Społeczeństwo i państwo na wysokim poziomie. Pojęcie i znaki społeczeństwa
Po tym, jak myśl naukowa zaczęła rozróżniać takie pojęcia, jak społeczeństwo i państwo, pojawił się problem ich relacji. Ten problem jest dość złożony i bardzo istotny. Na przykład V.M. Korelsky uważa nawet, że jest to główny problem w tym artykule, postaramy się zrozumieć ten problem. Dowiesz się, jaki jest stosunek państwa do społeczeństwa w różnych okresach historycznych, a także w nowoczesny świat.
i „stan”
Społeczeństwo to interakcja ludzi, którzy realizują prywatne interesy. Interesy te są bardzo zróżnicowane, czasem przeciwstawne, dlatego często kolidują ze sobą. Społeczeństwo jako złożony system nieuchronnie prowadzi do powstania państwa. Faktem jest, że istnieje potrzeba harmonizacji interesów grupowych i prywatnych oraz wyrażania na ich podstawie interesu ogólnego. Charakterystyka państwa jest następująca: jest to polityczna organizacja społeczeństwa, która nie pokrywa się bezpośrednio z liczbą ludności. Składa się z aparatu administracyjnego (czyli urzędników), systemu różnych instytucji władza państwowa, a także instytucje egzekucyjne (sąd, policja, siły zbrojne, organy karne). Państwo jest więc polityczną formą istnienia tego czy innego społeczeństwa. A treść tej formy jest określana bezpośrednio przez społeczeństwo. Jednak przez cały historia ludzkości charakter interakcji między nimi nie był prosty. Proponujemy szczegółowe rozważenie relacji między państwem a społeczeństwem. Zacznijmy od czasów starożytnych.
Państwo dla dobra wspólnego
Państwo w starożytności było tworzone przez ludzi w trosce o dobro wspólne. Trzeba było poskramiać zwierzęcy strach i egoizm, chronić przed różnymi wrogów zewnętrznych, organizację czynności produkcyjnych, zapewnienie bezpieczeństwa i porządku osobistego. Tak więc stosunek państwa do społeczeństwa jest w tym okresie naznaczony przewagą tego ostatniego. Stopniowo jednak biurokracja zaczyna wykorzystywać władzę do zaspokajania interesów nie publicznych, ale grupowych. Z tego powodu zmieniają się relacje między państwem a społeczeństwem. Pojawiają się nowe trendy, które teraz omówimy.
Cechy społeczeństwa tradycyjnego, państwo policyjne
Wszystko zmieniło się wraz z rozwojem kasty czy klasy, można to było uporządkować i zorganizować za pomocą systemu przemocy, który rozwija państwo. Ta ostatnia jest obecnie utożsamiana ze zorganizowaną mniejszością menedżerów (na Wschodzie) lub właścicieli (na Zachodzie), przytłaczającą pozbawioną praw wyborczych większość. Jednocześnie wąskoklasowy interes urzędników przedstawiano jako uniwersalny, a dobro państwa proklamowano jako cel rozwoju społeczeństwa. W tamtych czasach istniały różne jego odmiany. Jednak najbardziej stabilny był Ten typ jest historycznie pierwszy. Przez długi czas istniał w stanach Zachodnia Europa oraz w krajach Wschodu. a monarchie europejskie są tego klasycznymi przykładami. Czym charakteryzuje się państwo policyjne? Rozwiążmy to.
Rola monarchy w państwie policyjnym
W tym przypadku państwo w osobie cesarza, monarcha był panem, który przyznaje obywatelom określone wolności i prawa. Wszechmoc jego mocy opierała się na jej rzekomo boskim pochodzeniu. Zarządzanie społeczeństwem zapewniał rozwinięty aparat biurokratyczny. Panował nad ludźmi. System organów karnych mógł stłumić wszelkie nieposłuszeństwo wobec władzy. Taka była struktura państwa policyjnego.
Państwo jako umowa społeczna
Zasłona świętości została zdjęta z monarchy w okresie od XVII do XVIII wieku, kiedy to nastąpiło przejście świadomości od religijnej do świeckiej. W tym czasie państwo nie było już postrzegane jako wynik boskiej opatrzności. Zaczęto ją rozumieć jako umowę zawieraną przez wolnych obywateli w celu zaspokojenia ich ogólnie istotnych potrzeb. Struktura państwa musiała być teraz taka, aby mogła służyć społeczeństwu. Jej głównym celem jest teraz zadeklarowane zupełnie inne zadanie. Trzeba przyznać człowiekowi prawa naturalne: życie, własność, wolność, dążenie do szczęścia. Wszystkie te prawa należą do każdego człowieka po prostu z racji jego urodzenia. Rolą państwa w życiu społeczeństwa jest ich zapewnienie. Świadomość tego doprowadziła do nowych zmian w strukturze społecznej.
Przejście do rządów prawa
Rewolucje burżuazyjne, które miały miejsce we Francji, USA i Anglii w XVII-XVIII w., doprowadziły do urzeczywistnienia tej idei. Efektem tych przemian było przejście z przestarzałego absolutystycznego do państwa prawa (drugiego typu).
Praworządność została ogłoszona w r różne polażycie publiczne. Obywatele i państwo w równym stopniu podlegają konstytucji. Prawo jest sposobem wzajemnych powiązań między jednostką, społeczeństwem i państwem. Do tego czasu ustanowienie trójpodziału władz, a także gwarancje praw jednostki, niezbywalne z niej, oraz warunki swobodnego rozwoju każdej jednostki należą. Obecnie proklamowana jest wzajemna odpowiedzialność jednostki i państwa za swoje czyny przed prawem.
Powstanie społeczeństwa obywatelskiego
Jednak dopiero powstanie dojrzałego społeczeństwa obywatelskiego (tj. wspólnoty jednostek zdolnych do samodzielnego, bez interwencji państwa, wyznawania rozsądnych, nienaruszających indywidualności form życia wspólnotowego) może sprawić, że państwo stanie się w praktyce środkiem zaspokojenia interesów całego społeczeństwa. Postęp społeczny zależy teraz właśnie od jego stworzenia. Musi istnieć rozwinięte społeczeństwo obywatelskie, które chroni i rozszerza wolność każdej jednostki. Tylko ona może zapobiec nadmiernemu wzrostowi władzy państwa. Rząd powinien być sługą, a nie panem ludu. A do tego konieczne jest ponowne przemyślenie roli państwa w życiu społeczeństwa. Ponadto ludzie muszą zdawać sobie sprawę z potrzeby szacunku dla każdej osoby. Dopiero wtedy możemy mówić o istnieniu społeczeństwa obywatelskiego.
Stosunek i stany
Przede wszystkim to pierwsze jest podstawą drugiego. Jednym z przejawów wtórnego charakteru państwa i prymatu społeczeństwa jest pierwszeństwo wartości i interesów ludności w stosunku do wartości i interesów państwa. Znajduje to odzwierciedlenie w Konstytucji (w naszym kraju na przykład w art. 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej), która mówi, że człowiek, jego wolności i prawa są najwyższą wartością. A państwo ma obowiązek ich obserwować i chronić.
Po drugie, stosunek ten przejawia się również w jedności rządy prawa i społeczeństwo obywatelskie jako „całość społeczna”. W sercu tej całości leżą tzw wspólne cele(polityczne, gospodarcze i inne). Ta jedność opiera się na tezie, że państwo i społeczeństwo są bez siebie nie do pomyślenia. Jednocześnie relacje między nimi mają charakter społeczno-polityczny. Oznacza to, że państwo jest uwarunkowane społecznie, a społeczeństwo ma charakter polityczny. Dlatego nie mogą się rozwijać, a nawet po prostu istnieć bez siebie. Państwo i społeczeństwo z pewnością muszą ze sobą współdziałać. Istnieje więc między nimi wzajemna zależność w postaci wzajemnych uwarunkowań. Skutki ich funkcjonowania są ze sobą ściśle powiązane i wpływają bezpośrednio na każdego z nich. Zatem zarówno rządy prawa, jak i społeczeństwo obywatelskie są istotnymi aspektami społeczeństwa.
Z drugiej strony, pomimo istnienia wspólnych celów, konflikty i sprzeczności między nimi są nieuniknione. Ale nie tylko między nimi, ale nawet w ramach samego społeczeństwa obywatelskiego. Wynika to z niedopasowania interesów publicznych i prywatnych. Na przykład państwo nie zawsze kieruje się w swoich działaniach priorytetem wartości i interesów społeczeństwa. Czasami woli własne geopolityczne.
A czasami ponadnarodowe interesy mogą również kierować jego działaniami. Na przykład przystąpienie państw europejskich do politycznych i ekonomicznych restrykcji wobec Federacji Rosyjskiej doprowadziło następnie do ograniczenia produkcji, ruiny gospodarstw rolnych i wzrostu liczby bezrobotnych w samej Europie. Weźmy inny przykład. Skorumpowany aparat państwowy czasami zaniedbuje interesy społeczeństwa. Może wykorzystać swoją władzę do zaspokojenia interesów korporacyjnych lub osobistych lub interesów określonych grup społecznych.
Ponadto rządy prawa i społeczeństwo obywatelskie wzajemnie się odstraszają. Brak wzajemnej kontroli, a także odpowiedzialności prawnej za podejmowane decyzje i podejmowane działania stwarza ogromne niebezpieczeństwo. Dlatego też w państwie prawnym kontrola nad społeczeństwem obywatelskim odbywa się w formach przewidzianych prawem. Zapewnia to ład i porządek oraz rządy prawa. Również w odpowiednich formach społeczeństwo obywatelskie kontroluje działania państwa.
Dlaczego rządy prawa nie spełniły pokładanych w nim nadziei?
Ogłoszenie zasad równości wobec prawa, wolności jednostki w państwie prawa nie uzasadniało nadziei. Nie powstrzymało to narastania konfliktów i biedy w społeczeństwie, a do ogólnego dobrobytu jeszcze daleko. Nie spełniły się nadzieje, że w gospodarce rynkowej zasady te automatycznie doprowadzą ludzkość do dobrobytu. Dlaczego problemy relacji między społeczeństwem a państwem są nadal aktualne?
Przede wszystkim dlatego, że państwo prawa zaczęło pełnić funkcje „stróża nocnego”, czyli wzięło na siebie zapewnienie praworządności, bezpieczeństwa fizycznego i wolności jednostki, a w życiu społecznym i sfera ekonomiczna nie ingerował. Jednak rynek, na którym ustanowiono wolną konkurencję, doprowadził do tego, że bogactwo i zasoby skoncentrowały się wśród klas posiadających. A dla większości społeczeństwa nie stworzono godnych warunków życia.
Wymagało to wyrównywania nierówności poprzez aktywną politykę społeczną. Relacje między państwem, społeczeństwem i prawem zostały ponownie przemyślane. Nastąpiły dalsze zmiany. Powstało państwo socjalne.
Cechy państwa opiekuńczego
Oznaczało to przejście od deklaratywnych wolności i praw do ich praktycznej gwarancji. Specyfika państwa opiekuńczego polega na tym, że ma ono na celu zapewnienie każdej jednostce godnych warunków życia poprzez redystrybucję różnych świadczeń. W tym podziale zasady są przestrzegane, w tym przypadku państwo bierze na siebie odpowiedzialność za rozwój społeczeństwa i troskę o nie. Zachęca do indywidualnej odpowiedzialności, zwiększonej wydajności produkcji, konkurencji, własności prywatnej. Podsumowując, zauważamy, że godne warunki egzystencji człowieka, a także równe szanse udziału wszystkich w zarządzaniu produkcją, państwo mogło naprawdę zagwarantować dopiero w latach 60. Państwa.
Istotność problemu
Społeczeństwo jako złożony system i państwo jako jego organizacja polityczna reprezentują duże zainteresowanie dla wielu badaczy. A ich stosunek to ważny problem, od którego rozwiązania zależy przyszłość każdego z nas. Dlatego wielu badaczy bada kwestię relacji między państwem a społeczeństwem. Charakter ich korelacji jest tematem, który ma nie tylko duże znaczenie teoretyczne, ale także praktyczne. Tym i innymi pokrewnymi zagadnieniami zajmuje się teoria państwa i prawa.
Fiedotow S.V.
Wstęp.
Problem państwa i społeczeństwa obywatelskiego jest jednym z fundamentalnych problemów naukowych, które od wieków zaprzątają najtęższe umysły ludzkości. Pojawił się wraz z powstaniem państwa i podziałem społeczeństwa na państwowe i niepaństwowe sfery życia człowieka. Od tego czasu kwestia relacji między władzą a społeczeństwem znajduje się w centrum zainteresowania publicznej uwagi, był często przyczyną wielu konfliktów społecznych, przewrotów politycznych i rewolucji. I teraz ten problem leży u podstaw globalnych zmian społecznych, które zachodzą w wielu krajach świata i określi perspektywy rozwoju społeczności światowej.
„Najważniejsza jest relacja między państwem a społeczeństwem obywatelskim poważny czynnik rozwój organizmu społecznego jako całości. Zrozumienie złożonych relacji tych kontrahentów oznacza odkrycie możliwości przekształcenia systemu społecznego, jego zdolności do samoodnowy i rozwoju. Tego rodzaju zadanie ma szczególne znaczenie dla Rosji, która przechodzi okres przejściowy, w którym zarówno kształtowanie się nowej państwowości, jak i kształtowanie się pełnowartościowego społeczeństwa obywatelskiego w dużej mierze zależy od pomyślnego funkcjonowania i współdziałania tych głównych podmiotów społeczne i procesy polityczne"1.
1. Pojęcie i typy historyczne państw.
Cechy stanu określonego okresu historycznego określa stan i poziom rozwoju społeczeństwa. Podczas rozwój społeczny Państwo przechodzi poważne zmiany. Wraz ze niezmiennością cech formalnych, a mianowicie: terytorium, władzy publicznej, suwerenności, zmienia się treść i metody zarządzania, cele, zadania i orientacja społeczna. Na charakter państwowości i strukturę państwa mają wpływ skład narodowościowy ludności, oryginalność jej kultury, wielkość terytorium, położenie geograficzne, zakorzenione zwyczaje i tradycje ludu, wierzenia religijne i inne czynniki.
Cechy okresów historycznych (etapów, epok) w rozwoju społeczeństwa zorganizowanego przez państwo w różne ludy w różnych czas historyczny pozwalają jednak na wskazanie istotnych cech wspólnych charakterystycznych dla wszystkich państw tego okresu. Pierwsze próby takiego uogólnienia, mimo braku historycznego doświadczenia w budowaniu państwa, podjęli Arystoteles i Polibiusz.
Arystoteles uważał, że głównymi kryteriami wyznaczania granic państw są:
1. Liczba władców w państwie
2. Cel realizowany przez państwo.
Według pierwszego znaku rozróżniał rządy jednego, rządy kilku, rządy większości. Zgodnie z drugą cechą wszystkie stany zostały podzielone na
1 A.I. Sołowiew Trzy oblicza państwa - trzy strategie społeczeństwa obywatelskiego // Polis. - 1996. - nr 6. - s. 29.
dobre (osiągają dobro wspólne) i złe (dążą do prywatnych celów). Odwracając uwagę od specyficznych warunków tamtych czasów, Arystoteles rozważał główną różnicę między państwami w zakresie, w jakim państwo zapewnia wszystkim wolność i dobra osobiste.
Polibiusz powiedział, że rozwój państwa, zmiana jego typów (odmian) jest naturalnym procesem zdeterminowanym przez naturę. Państwo rozwija się w nieskończonym kole, które obejmuje fazy narodzin, powstawania, schyłku i zanikania. Fazy te przechodzą jedna w drugą i cykl się powtarza. Historia potwierdza, że cykliczność w rozwoju społeczeństwa zorganizowanego przez państwo jest procesem naturalnym. Niemniej jednak najważniejsze w poglądach Polibiusza jest to, że przyjął zmiany w stosunku władzy państwowej do człowieka jako podstawę zmiany cykli w rozwoju państwa.
Różnorodność podejść naukowych w ocenie tego niezwykle złożonego i niejednoznacznego zjawiska społecznego stała się obiektywną podstawą pluralizmu pojęciowego typologii państw. Marksistowsko-leninowska typologia państwa i prawa opiera się na kategorii formacji społeczno-ekonomicznej.
Formacja - historyczny typ społeczeństwa oparty na określonej metodzie produkcji. Poziom rozwoju sił wytwórczych określa materialne i techniczne podstawy społeczeństwa, a stosunki produkcji, które rozwijają się na podstawie tego samego rodzaju własności środków produkcji, stanowią ekonomiczną podstawę społeczeństwa, która odpowiada pewnym politycznym, państwowo-prawnym i inne zjawiska nadbudowy.
Przejście z jednej formacji społeczno-gospodarczej do drugiej następuje w wyniku zmiany przestarzałych form stosunków produkcji i zastąpienia ich nowym systemem gospodarczym. Zmiany jakościowe podstaw ekonomicznych pociąga za sobą w naturalny sposób radykalne przekształcenia nadbudowy. Zasada ta leży u podstaw marksistowsko-leninowskiej typologii państwa i prawa.
Historyczny typ państwa, zgodnie z teorią marksistowsko-leninowską, wyraża jedność klasowej istoty wszystkich państw, które mają wspólną podstawę ekonomiczną, dzięki dominacji tego typu własności środków produkcji. Jedność systemu gospodarczego różnych krajów przejawia się w dominującym typie własności środków produkcji, a co za tym idzie, w dominacja ekonomiczna określone klasy (klasy). Typ państwa określa się na podstawie tego, jakich podstaw ekonomicznych państwo to broni, w interesie jakiej klasy rządzącej służy. Dzięki takiemu podejściu państwo uzyskuje definicję czysto klasową, działając jako dyktatura klasy dominującej ekonomicznie.
Kryterium formacyjne leżące u podstaw marksistowskiej typologii państwa wyróżnia trzy główne typy państw wyzysku: niewolnicze, feudalne i ostatnie – socjalistyczne, które teoretycznie w najbliższej perspektywie historycznej powinny przekształcić się w publiczny samorząd komunistyczny.
Wymieniamy główne cechy różne rodzaje państw alokowanych na podstawie tej koncepcji. Państwo będące właścicielami niewolników jest historycznie pierwszą państwową organizacją społeczeństwa. W swojej istocie państwo posiadające niewolników jest organizacją władzy politycznej klasy panującej w formacji społeczno-ekonomicznej posiadającej niewolników. Najważniejszą funkcją tych państw jest ochrona własności właścicieli niewolników w środkach produkcji, w tym niewolników.
Feudalny typ państwa jest wynikiem śmierci systemu niewolniczego i powstania feudalnej formacji społeczno-ekonomicznej. Takie państwo, zgodnie z teorią marksistowską, jest bronią panowania klasowego feudalnych obszarników, głównym środkiem ochrony przywilejów majątkowych panów feudalnych, ucisku i tłumienia zależnego chłopstwa. Państwo burżuazyjne zastępuje państwowość feudalną. Ten typ państwa funkcjonuje w oparciu o stosunki produkcji oparte na kapitalizmie własność prywatna o środkach produkcji i prawnej niezależności robotników od wyzyskiwaczy.
Socjalistyczny typ państwa powstaje w wyniku rewolucji socjalistycznej, która obala stosunki własności prywatnej i machinę państwową opartą na tych stosunkach. Państwo socjalistyczne jest instrumentem władzy politycznej mas (klas) pracujących, wyraża interesy mas pracujących, zapewnia ochronę i rozwój społeczeństwa socjalistycznego. Socjalistyczny typ prawa jest najwyższym typem systemu prawnego społeczeństwa, diametralnie przeciwstawnym wszelkim typom prawa wyzysku. Prawo socjalistyczne podnosi do rangi prawa wolę mas pracujących i służy jako klasowy regulator stosunków społecznych. Gdy społeczeństwo socjalistyczne przechodzi do społeczeństwa wyższego, komunizm, państwo i prawo, we wszystkich swoich elementach i cechach, stopniowo rozwijają się w system społecznego samorządu komunistycznego i normy społeczne komunistycznego życia zbiorowego.
W marksistowskim rozumieniu historyczny typ państwa jest określony przez zależność klasowej treści państwa i prawnej organizacji społeczeństwa od typu ekonomicznej podstawy społeczeństwa klasowego. W związku z tym wprowadza się pojęcie państwowości przejściowej. Państwo przejściowe to państwowość, która powstaje w wyniku walki narodowowyzwoleńczej ludów zależnych i opiera się na różnego rodzaju stosunkach produkcji. W przyszłości, gdy dominować będzie dominująca forma własności, państwa takie będą musiały przyłączyć się do pewnego historycznego typu państwa, kapitalistycznego lub socjalistycznego. Podstawą ekonomiczną tych państw jest multistrukturalny charakter gospodarki z przewagą prymitywnych form własności (plemiennych, półfeudalnych, mieszanych, kapitalistycznych z elementami własności publicznej).
Koncepcję stanu przejściowego opracował VI Lenin. W kontekście rozwoju walki klas doszedł do wniosku, że możliwe jest przejście poszczególnych krajów do socjalizmu z pominięciem fazy kapitalistycznej.
Za główne zadanie państwa o orientacji socjalistycznej uznano stworzenie ekonomicznych, społecznych, politycznych, ideologicznych, kulturowych warunków wstępnych przejścia do socjalizmu.
Państwa kapitalistycznej drogi rozwoju, w miarę rozwoju stosunków produkcji, muszą przejść do państwa typu burżuazyjnego.
Podstawową przyczyną zmiany historycznych typów państw jest rozwój społeczno-gospodarczy społeczeństwa. Rewolucja społeczna burzy stary system społeczny i kładzie podwaliny pod dominację nowego sposobu produkcji, nowych stosunków produkcji, do których nowy typ państwowość i prawo. Zastąpienie jednego historycznego typu państwa innym następuje w wyniku rewolucji społecznej.
Zmiana historycznych typów państw nieuchronnie pociąga za sobą eliminację przestarzałej machiny państwowej i stworzenie nowego mechanizmu państwowego, odpowiadającego nowym warunkom rozwoju społeczno-gospodarczego. Rozwój gospodarczy społeczeństwo.
Ciągłość między historycznymi typami państw polega głównie na wykorzystaniu struktur, form i metod organizacji władzy państwowej z przeszłości, które w swoim rozwoju odzwierciedlają postęp ludzkości iw mniejszym stopniu zależą od specyficznej istoty państwa.
Linie ciągłości najdobitniej wytyczają twórcy marksizmu-leninizmu w państwach typu wyzysku, które mają wspólną istotę wyzysku, potrzebę ustanowienia państwowości, która umożliwia zatrzymanie ogromnej większości ludności kraju. w posłuszeństwie. Jednocześnie podkreśla się, że sukcesywne powiązanie podczas zmiany historycznych typów państwa i prawa objawia się w różny sposób podczas przejścia od społeczeństwa wyzysku do socjalizmu.
Analizując wszystkie znane typy państw wyzyskujących, teoria marksistowsko-leninowska wyróżnia następujące cechy wspólne:
1. Wszystkie te państwa są polityczną nadbudową takich stosunków przemysłowych, które opierają się na własności prywatnej i wyzysku człowieka przez człowieka.
2. Reprezentują organizację władzy politycznej wyzyskiwaczy, przytłaczającą większość populacji.
3. Wszystkie państwa wyzyskujące stoją ponad społeczeństwem i coraz bardziej się od niego alienują.
Wraz ze wzrostem niestabilności systemu społeczno-ekonomicznego opartego na wyzysku i zaostrzeniem walki klasowej, władza polityczna w tych państwach skupia się w rękach coraz mniejszej, nieznaczącej części społeczeństwa. W przeciwieństwie do państw wyzyskujących państwo socjalistyczne jest organizacją władzy politycznej ludu pracującego. Stąd główne cechy państwa typu socjalistycznego:
1. Wszystkie państwa tego typu opierają się na publicznej własności narzędzi i środków produkcji, na stosunkach braterskiej wzajemnej pomocy i współpracy ludzi wolnych od wyzysku.
2. Państwo socjalistyczne jest organizacją polityczną przytłaczającej większości ludności, a po przezwyciężeniu antagonizmów klasowych całego narodu.
Do niedawna podejście klasotwórcze do typologii stanów było jedyne. Typ państwa nazywany jest „zbiorem państw rozwijających się w ramach tej samej formacji społeczno-ekonomicznej społeczeństwa klasowego i charakteryzujących się jednością istoty klasowej i podstawy ekonomicznej” 2 .
„Historyczny typ państwa (lub prawa) jest całością najbardziej podstawowe cechy charakterystyczne dla państw (lub systemów prawnych) jednej formacji społeczno-gospodarczej” 3 . Typ państwa jest określony przez strukturę ekonomiczną społeczeństwa klasowego, odpowiadającą mu strukturę klasową, wyzysk lub niewyzysk natury stosunków klasowych oraz ich istotę klasową.
Tak więc G.Elineks napisał, że „pomimo Ciągły rozwój i przekształceń, możliwe jest jednak ustalenie pewnych silnych cech, które nadają poszczególnym państwom lub grupie państw w całej ich historii cechy pewien typ"5. Dzieli on wszystkie stany na dwa typy: idealne i empiryczne. Typ idealny to możliwy do wyobrażenia stan, który nie istnieje w prawdziwym życiu. Idealny stan kontrastuje z empirycznym, który uzyskuje się w wyniku porównywania ze sobą poszczególnych, realnie istniejących stanów.
Angielski naukowiec A. Toynbee rozwinął i skonkretyzował koncepcję cywilizacji, przez którą rozumiał stosunkowo zamknięty i lokalny stan społeczeństwa, charakteryzujący się wspólnymi czynnikami kulturowymi, ekonomicznymi, geograficznymi i innymi.
Cywilizowane podejście:
Po pierwsze, w analizie podstaw ekonomicznych pomija się ważny czynnik, jakim jest różnorodność.
Po drugie, w rozważaniach formacyjnych nad strukturą społeczeństwa klasowego, ich skład społeczny jest znacznie zawężony, ponieważ w zasadzie brane są pod uwagę tylko klasy antagonizmu.
Po trzecie, podejście formacyjne ogranicza analizę życia kulturalnego i duchowego społeczeństwa do kręgu tych idei, idei i wartości, które odzwierciedlają interesy głównych klas antagonistycznych. Główna różnica między pojęciem „cywilizacji” a pojęciem „formacji” polega na możliwości ujawnienia istoty dowolnej epoki historycznej poprzez osobę, poprzez całokształt idei każdej dominanty w danym okresie.
2 Zob. Podstawy teorii państwa i prawa, M., 1982. s. 23
3 Patrz Teoria państwa i prawa, M., 1985. s.82
4 Zob. Teoria państwa i prawa, M., 1985. s.41
5 Zob. dekret Jellinek G.. op. 210
osobowości o naturze życia społecznego, o wartościach i celach własnej działalności. Przy takim podejściu człowiek znajduje się w centrum badań nad przeszłym i obecnym społeczeństwem jako prawdziwie kreatywna i konkretna osobowość, a nie jako bezosobowa jednostka klasowa.
Cywilizowane podejście pozwala więc widzieć w państwie nie tylko instrument politycznej dominacji wyzyskiwaczy nad wyzyskiwanymi. W systemie politycznym społeczeństwa państwo pełni rolę najważniejszego czynnika społeczno-gospodarcze i duchowy rozwój społeczeństwa, konsolidacja ludzi, zaspokajanie różnorodnych potrzeb ludzi.
Nauka zachodnioeuropejska klasyfikuje państwa w zależności od charakteru relacji między władzą państwową a jednostkami. Na tej podstawie wyróżnia się dwa typy państwowości: demokrację i autokrację.
G. Kelsen uważał, że idea wolności politycznej leży u podstaw typizacji współczesnych państw. W zależności od miejsca, jakie jednostka zajmuje w tworzeniu państwa prawa, wyróżnia się dwa typy państw. Jeśli jednostka aktywnie uczestniczy w tworzeniu państwa prawa, to jest demokracja, jeśli nie, to autokracja 7 .
Podobną interpretację typologii stanów podaje amerykański naukowiec R. MacIver. Dzieli on wszystkie stany na dwa typy:
... - klasa. Różne teorie państwa i praw człowieka rozwiązywały problem relacji na różne sposoby. Na gruncie tych teorii następuje wstępne kształtowanie konstytucyjnych zasad relacji między człowiekiem, społeczeństwem i państwem. Zgodnie z ogólnie przyjętą opinią, pojawienie się konstytucji we współczesnym znaczeniu datuje się na wiek XVII. Kojarzy się z epoką rewolucji burżuazyjno-demokratycznych, z...
Bez relacji z innymi nie może osiągnąć pełnego zakresu swoich celów. Państwo, które jest sferą interesów ogólnych, Hegel uważał za wyższy stopień rozwoju niż społeczeństwo obywatelskie. Państwo, jednocząc jednostki, organizacje, stany, wznosi się ponad społeczeństwo, rozwiązuje jego sprzeczności, godzi sprzeczne interesy. Społeczeństwo obywatelskie według Hegla - ...
W związku z tym ideologia bezpieczeństwa nieletniego pokolenia powinna zostać uznana za fundamentalną, państwową i obowiązkową jako ogólnokrajowa, ogólnonarodowa w Konstytucji Federacji Rosyjskiej, tak aby za 10-15 lat prawo do dzieci urodzonych z obywateli inne państwa nie będą kwestionowane przez sąd (jak ma to obecnie miejsce np. w przypadku aktorki Zacharowej...
Jako zdolność prawa do służenia jako cel i środek do zaspokojenia społecznie sprawiedliwych, postępowych potrzeb i interesów obywateli, społeczeństwa jako całości. Czasopismo „Prawo i życie” nr 5 2003 „Cel i wartość prawa”. G. Fiodorow. Społeczeństwo obywatelskie i państwo Każda osoba ma swoje osobiste interesy i bez względu na to, jak dostosowuje się do środowiska społecznego ...
„Społeczeństwo” to zestaw historycznie ustalonych form wspólne działania ludzi. Pełni funkcję szczególnego, najwyższego etapu w rozwoju systemów żywych, co przejawia się w funkcjonowaniu i rozwoju organizacji społecznych, instytucji, grup, w ruchu przeciwieństw narodowych, klasowych i innych społecznych, a także w społecznej współpracy.
Społeczeństwo jest również rozumiane jako określony historycznie określony typ systemu społecznego (społeczeństwo burżuazyjne). organizm społeczny należących do tego typu („feudalizm rosyjski”), lub pewna forma stosunki społeczne (np. społeczeństwo przeciwne państwu). Wyjaśnienie natury komunikacji społecznej, a co za tym idzie charakter publiczny człowieka na przestrzeni dziejów, pozostawał centralnym problemem wszystkich teorii społeczeństwa. Z czego składa się społeczeństwo? Przede wszystkim składa się z ludzi, jednostek, których może być mniej więcej, wśród nich mogą być biedni i bogaci, równi i nierówni, mogą być mniej więcej tacy sami lub znacznie różnić się charakterem – niemniej jednak jasne jest, że że społeczeństwo „ceglane” to zawsze jedna osoba i tylko jedna osoba. Oczywiście, tak jak społeczeństwo nie istnieje bez jednostki, tak jednostka nie istnieje bez niej. Społeczeństwo to nie tylko mechaniczne stowarzyszenie, zbiór jednostek, ale organizacja, która powstała na podstawie pewnych reguł. Tak jak ludzie tworzą towary, tak samo tworzą swoje warunki społeczne.
Pozycja ludzi w społeczeństwie ludzkim jest określana nie tylko przez to, kim są jego członkowie, ale także przez to, w jaki sposób są ze sobą spokrewnieni. Charakter kolektywu w społeczeństwie i jego funkcjonowanie zależą od tego, czy jego członkowie mają wspólne interesy Lub
mają różne zainteresowania, czy są w bliskim kontakcie od dłuższego czasu, czy ich związek jest przypadkowy, czy reprezentują oficjalną organizację, czy jest to po prostu przyjacielskie towarzystwo. Nie bez znaczenia jest również to, który z członków zespołu zostanie jego szefem, czy jest jeden lider, czy kilku.
Warunki te są ważne nie tylko dla małej społeczności ludzi, ale jeszcze ważniejsze dla całego społeczeństwa ludzkiego, składającego się z odrębnych grup społecznych i kolektywów. Ściśle mówiąc, osoba odizolowana nie istnieje. Z jakiejkolwiek strony patrzy się na społeczeństwo ludzkie, wszędzie widać działalność różnych grup ludzkich pod względem skali i stopnia zorganizowania; pozycja poszczególnych jednostek jest określona właśnie przez ich stosunek do danych grup.
Jednocześnie sama jednostka jest zbiorem relacji społecznych. Nie można żyć w społeczeństwie i być wolnym od społeczeństwa. Każdą wspólnotę ludzi można określić po tym, z jakich jednostek się składa i jak są w niej zorganizowane, a jednostkę z kolei po znaku, do jakich wspólnot należy i w jakim stopniu się do nich zalicza .
Będąc włączona w określony system społeczny, jednostka nabywa swoją istotę społeczną. W systemie społecznym o dowolnej złożoności i dowolnym poziomie organizacji osoba działa jako główny składnik, ponadto jako istota społecznie zorganizowana, świadoma, wyznaczająca określone cele i dążąca do ich osiągnięcia. Społeczeństwo jest polem działania ludzi, którzy tworzą historię. Działają organizując się w różne grupy: narodową, stanową, klasową, polityczną, religijną itp.
Społeczeństwo ma różne formy organizacji: na pierwotnym etapie komunalnym - plemiennym, później - politycznym. forma polityczna Organizacja publiczna jest zawsze zgodna z państwem, które posiada aparat zarządzania, prawa i instytucje kontrolujące ich realizację.
Powszechnie wiadomo, że państwo nie zawsze istniało między narodami, jego powstanie poprzedził prymitywny ustrój komunalny – starożytny typ produkcji kolektywnej lub spółdzielczej, który był wynikiem bezbronności indywidualnej, wyizolowanej osoby wobec społeczeństwa. otaczającą przyrodę. Umiejętności pracy dopiero się kształtowały, narzędzia pracy były prymitywne. Jednak od naturalne zjawisko zbiorowość, praca ludzka staje się zbiorowa, tj. wspólna praca wszystkich członków społeczności, która działała jako ekonomiczna forma organizacji ludzi. Charakter własności był wspólny, to znaczy wszystkie narzędzia pracy, środki utrzymania uzyskiwane przy ich pomocy (owoce, ryby, zwierzęta itp.) należały do wszystkich. Ponieważ narzędzia pracy i środki utrzymania były używane kolektywnie, podział produktów pracy był egalitarny. Taka zbiorowość, wspólnota była swego rodzaju „komunizmem”, ale nie w wyniku żadnego
socjalizacji, ale jako naturalny stan pierwotnie powstałej zbiorowości.
Formą organizacji społecznej w tym okresie (po pierwotnej) był rodzaj, i to nie tylko jako stowarzyszenie osób połączonych więzami pokrewieństwa (wywodzącymi się od tego samego przodka), ale także jako grupa społeczna utworzona dla wspólnego gospodarowania.
Pierwotny system komunalny przechodzi kolejno przez kilka stadiów swojego rozwoju i dopiero na pewnym etapie zaczął się rozwijać w społeczeństwo zorganizowane przez państwo.
Dziki okres ( Era kamienia łupanego, dzieciństwo rodzaju ludzkiego) większość ludów doświadczyła około 30 tysięcy lat temu, kiedy zawłaszczano gotowe wytwory natury, uzyskiwane za pomocą prymitywnych narzędzi, a przedmioty sztucznie stworzone przez człowieka służyły głównie jako narzędzia pomocnicze do takiego zawłaszczania ( kamień, kij, włócznia itp.).
Struktura społeczna tego okresu to wspólnota stadna, stado pierwotne.
Okres barbarzyństwa dzieli się na dwie główne epoki - epokę brązu i epokę żelaza. W pierwszym z nich powstaje hodowla zwierząt domowych, rozpoczyna się uprawa zbóż, narzędzia do wykonywania różnych czynności stają się bardziej złożone i wyspecjalizowane (jest topór, nóż, szydło, skrobak, groty strzał i włócznie itp.). Doświadczenie w działalności produkcyjnej jest gromadzone w postaci specjalnych metod operacji pracy w każdym konkretnym przypadku. podczas polowania Wędkarstwo, łapania, oswajania i hodowli zwierząt – wszędzie sukces opierał się na technikach odziedziczonych po przodkach.
Towary były wynikiem pracy, na przykład oswojonego zwierzęcia, jego potomstwa, zbioru zboża z zasianego pola (a nie znalezionego gotowego w naturze).
Zmieniły się również stosunki produkcji – kolektywne zawłaszczanie produktów natury przekształciło się w kolektywne zawłaszczanie produktów pracy, a wspólna własność narzędzi i produktów konsumpcyjnych została przekształcona we własność komunalną.
Stała się inna organizacja publiczna - prymitywne stado zostało przekształcone w rodzaj jako nośnik i akumulator zbiorowego doświadczenia pracy, który był stale ulepszany. Klany zjednoczyły się w plemiona, a te drugie w związek plemion. Istniała potrzeba zarządzania sprawami publicznymi, czyli potrzeba władzy, ale państwo nie było jeszcze w ogólnej strukturze społeczeństwa. Chociaż władza przymusu już istniała, nie miała charakteru politycznego, ponieważ nie była związana z państwem. naturalne i warunek koniecznyżycie ludzkie, istnienie i rozwój społeczeństwa jest pracą. W procesie pracy powstają dobra materialne potrzebne społeczeństwu.
Aby móc wytwarzać niezbędne dobra materialne, ludzie jednoczą się dla wspólnych działań i wzajemnej wymiany wyników swoich działań. Jednocześnie ludzie wchodzą ze sobą w określone powiązania i relacje, aw ramach tych powiązań i relacji społecznych kształtują się ich relacje z przyrodą i procesem produkcji. W procesie pracy powstają relacje określone przez potrzeby technologii i organizacji produkcji, na przykład relacje między pracownikami różnych specjalności, między organizatorami a wykonawcami, związane z technologicznym podziałem pracy w zespole produkcyjnym lub w poprzek społeczeństwo. Są to relacje produkcyjne i techniczne.
W produkcji oprócz tych relacji istnieją również stosunki gospodarcze. Stosunki produkcyjne i gospodarcze nazywamy właściwymi stosunkami produkcyjnymi. Różnią się one od stosunków produkcyjno-technicznych tym, że wyrażają stosunek ludzi do środków produkcji, tj. do własności. Tak więc ludzie pozbawieni wszystkich lub głównych środków produkcji nieuchronnie znajdują się w ekonomicznej zależności od właścicieli środków produkcji, co z góry określa stosunek dominacji i podporządkowania między nimi. Historycznie określone typy wyzyskujące stosunki produkcji z przeszłości to stosunki niewolniczych, feudalnych i kapitalistycznych formacji społeczno-ekonomicznych. Oprócz głównych istnieją również przejściowe stosunki produkcji, kiedy elementy różnych stosunków produkcji są łączone w ramach tej samej struktury gospodarczej.
Stosunki własności przenikają wszystkie sfery stosunków ekonomicznych – produkcję, wymianę, dystrybucję i konsumpcję dóbr materialnych oraz determinują podział środków produkcji i podział ludzi w strukturze produkcji społecznej (klasowej strukturze społeczeństwa). Bezpośrednio w procesie produkcyjnym różne relacje własności znajdują wyraz w sposobie powiązania producenta ze środkami produkcji, określają charakter relacji między ludźmi w procesie produkcji oraz formę dystrybucji dóbr materialnych. Zatem stosunki produkcji to zespół materialnych relacji ekonomicznych między ludźmi w procesie produkcji społecznej i przemieszczania się produktu społecznego od produkcji do konsumpcji.
Więcej na ten temat 1.1. Społeczeństwo i państwo:
- 1. Pojęcie i cechy państwa. Funkcje stanu. Maszyna stanowa. Społeczeństwo obywatelskie i rządy prawa.
- 7.2 Państwo w systemie politycznym społeczeństwa. Formy interakcji między państwem a innymi podmiotami systemu politycznego społeczeństwa
PAŃSTWOWY UNIWERSYTET DRUKARNI W MOSKWIE
imienia I. Fiodorowa
STRESZCZENIE O Orzecznictwie
Na temat: „Państwo i społeczeństwo”
Ukończony przez studenta III roku
Grupy VEM 3-1
Rafikowa A.
sprawdzony
Szyrobokow M.
Wstęp.
Problem relacji między społeczeństwem obywatelskim a państwem, który jest przedmiotem badań, należy do szeregu fundamentalnych problemów naukowych, które trapią ludzkość od wielu stuleci. Pojawił się wraz z powstaniem państwa. Od tego czasu w centrum uwagi znajduje się kwestia relacji między władzą a społeczeństwem, która jest przyczyną wielu konfliktów społecznych, przewrotów politycznych i rewolucji.
Ten problem jest aktualny do dziś. Przez długi czas obywatele naszego kraju żyli w państwie totalitarnym i byli w dużej mierze pozbawieni ochrony ze strony władz. Obecnie w Rosji kształtuje się społeczeństwo obywatelskie, oparte na wolności obywateli i nowej roli państwa, uznające priorytet praw człowieka.
Społeczeństwo obywatelskie jest satelitą rządów prawa, tj. rządy prawa pojawiają się w kraju, w którym istnieje nie tylko społeczeństwo ludzi, ale społeczeństwo obywatelskie.
Temat ten jest bardzo aktualny, zwłaszcza dla naszego kraju. Niemniej jednak we współczesnym orzecznictwie nie ma konsensusu w tej kwestii. Pomimo powszechnie używanego charakteru samego pojęcia „społeczeństwa obywatelskiego”, w politologii wciąż istnieje dość duża liczba różnorodnych definicji jego treści. W różnych źródłach społeczeństwo obywatelskie i rządy prawa są rozpatrywane w różny sposób. Naukowcy różnią się w ocenach tego zjawiska.
Rozwój doktryny społeczeństwa obywatelskiego.
W całej swojej historii najbardziej postępowi, myślący przedstawiciele ludzkości próbowali stworzyć model idealnego porządku społecznego, w którym panowałby rozum, wolność, dobrobyt i sprawiedliwość. Kształtowanie się społeczeństwa obywatelskiego wiązało się z problemami doskonalenia państwa, podnoszenia roli prawa i prawa.
Wiele wielkich umysłów myśli politycznej szczegółowo badało tę koncepcję.
Starożytni myśliciele nie oddzielali „społeczeństwa” od „państwa”.
Arystoteles zdefiniował państwo jako zbiór obywateli wystarczających do niezależnej egzystencji, tj. nic więcej niż społeczeństwo obywatelskie. Cyceron, uzasadniając prawną równość ludzi, napisał: „…prawo jest ogniwem łączącym społeczeństwo obywatelskie, a prawo ustanowione przez prawo jest takie samo dla wszystkich…”
Trwała identyfikacja społeczeństwa obywatelskiego z państwem długi czas, a determinowany był poziomem rozwoju gospodarczego i społecznego stosunki polityczne, tj. prymitywna forma podziału pracy, etap początkowy rozwój stosunków towarowo-pieniężnych, nacjonalizacja życia publicznego.
Oderwanie się państwa od społeczeństwa i przekształcenie go i społeczeństwa we względnie niezależne zjawiska nastąpiło dopiero w wyniku rewolucji burżuazyjnych i ustanowienia całkowitej dominacji stosunków wymiennych jako sposobu łączenia ludzi w organizmy społeczne. Społeczeństwo, które wyzwoliło się spod tyranii państwa i zjednoczyło poszczególne, niezależne podmioty, nazwano społeczeństwem obywatelskim.
Opisując społeczeństwo obywatelskie I. Kant za główne uważał następujące idee:
Człowiek musi tworzyć wszystko własnymi siłami i musi być odpowiedzialny za to, co stworzył;
Zderzenie ludzkich interesów i potrzeba ich ochrony są motywacją do samodoskonalenia się ludzi;
Wolność obywatelska, prawnie zabezpieczona prawem, jest niezbędnym warunkiem samodoskonalenia, gwarancją zachowania i podniesienia godności człowieka. Kant konkluduje, że „największym problemem, do rozwiązania którego zmusza przyroda, jest osiągnięcie powszechnego, legalnego społeczeństwa obywatelskiego”.
W. Humboldt, przyjmując filozoficzne nauczanie Kanta, starał się pokazać na konkretnych przykładach sprzeczności i różnice między społeczeństwem obywatelskim a państwem.
Państwo, w przeciwieństwie do społeczeństwa obywatelskiego, składa się jego zdaniem z:
1) z systemu instytucji państwowych; 2) prawo pozytywne wydane przez państwo; 3) obywatel.
Hegel odegrał ważną rolę w kształtowaniu idei społeczeństwa obywatelskiego, definiując je jako sferę prywatnych interesów. Zaliczył tu także rodzinę, stosunki klasowe, religię, prawo, moralność, wychowanie, prawa i wynikające z nich wzajemne stosunki prawne podmiotów. Hegel przypisywał szczególną rolę przeciwstawnym sobie jednostkom. „W społeczeństwie obywatelskim każdy jest dla siebie celem, wszyscy inni są dla niego niczym. Ale bez relacji z innymi nie może osiągnąć pełnego zakresu swoich celów. Państwo, które jest sferą interesów ogólnych, Hegel uważał za wyższy stopień rozwoju niż społeczeństwo obywatelskie. Państwo, jednocząc jednostki, organizacje, stany, wznosi się ponad społeczeństwo, rozwiązuje jego sprzeczności, godzi sprzeczne interesy.
Według Hegla społeczeństwo obywatelskie jest wynikiem rozpadu więzów krwi i zjednoczenia ludzi na innej zasadzie wymiany w lud, w naród. Naród, choć zachowuje wspólne pochodzenie dla większości tworzących go jednostek, jednoczy jednocześnie wielość „obcych” ludzi, którzy mają różnych przodków. Stało się to możliwe dopiero w wyniku zmiany podstaw więzi zbiorowych. Obecnie tworzą ją „wspólne potrzeby i interakcja w ich zaspokajaniu”, które nie zależą od klanu i plemienia wchodzących w skład społecznej wspólnoty poddanych.
Społeczeństwo obywatelskie jest głęboko samolubne, włączając samolubne jednostki, które łączy przede wszystkim potrzeba. Ponieważ każdy z nich dąży do własnych celów, zbiorowość ta podlega różnego rodzaju przypadłościom i potrzebuje wyższej „formy uniwersalności” – państwa. Tak więc społeczeństwo obywatelskie jest „łącznikiem między odmiennymi jednostkami a państwem jako najwyższą formą organizacji ludzkiej”.
Wyjaśnienia pojęcia „społeczeństwa obywatelskiego” dokonał w swoich pismach J. Locke, który nie tylko podobnie jak T. Hobbes aktywnie posługuje się kategorią „społeczeństwo obywatelskie”, ale być może pierwszym, który prawdziwie, choć nie wyraźnie głosił prymat społeczeństwa obywatelskiego przed państwem. J. Locke wskazywał, że podstawą społeczeństwa obywatelskiego jest własność prywatna. Jeśli T. Hobbes wraz z własnością prywatną ma absolutnego władcę własności - państwo, które może, jeśli uzna to za konieczne, skonfiskować każdą własność prywatną, to dla J. Locke'a własność prywatna jest święta i nienaruszalna. J. Locke interpretuje władzę polityczną jako prawo do tworzenia praw regulujących i chroniących własność prywatną. Ludzie, jednocząc się w państwie, dążą do głównego celu - zachowania swojej własności, która jest podstawą powstania państwa. Jeśli T. Hobbes dopuszcza istnienie jednej lub więcej osób, które są niejako poza prawami państwa, to J. Locke charakteryzuje się tym, że nie można zrobić wyjątku dla pojedynczej osoby, która jest w stanie cywilnym społeczeństwo od zasad i praw tego społeczeństwa. Wszyscy muszą przestrzegać prawa, które jest władcą społeczeństwa obywatelskiego.
Założyciel naukowego komunizmu – K. Marks – uważał społeczeństwo obywatelskie za zbiór materialnych relacji jednostek. W ramach stworzonej przez siebie doktryny o ekonomicznych podstawach i nadbudowie (państwo, prawo, moralność, religia, sztuka) Marks uważał społeczeństwo obywatelskie z jednej strony za przedmiot wyzysku państwa, będącego w ręce klasy burżuazyjnej, az drugiej strony jako sferę stanowiącą odrębne i wyalienowane od siebie burżuazyjno-właścicielskie; taki stan społeczeństwa jest niedoskonały, ponieważ ludzie są od siebie wyalienowani, a człowiek nie może być naprawdę wolny. „Wyrażenie „społeczeństwo obywatelskie” powstało w XVIII wieku, kiedy stosunki własności zostały już uwolnione od starożytnej i średniowiecznej wspólnoty… - pisali Marks i Engels. - Dzięki uwolnieniu własności prywatnej od wspólnoty państwo uzyskało samoistny byt wraz ze społeczeństwem obywatelskim i poza nim...".
We współczesnym znaczeniu powstanie społeczeństwa obywatelskiego jest spowodowane rozróżnieniem między prawami człowieka a prawami obywatelskimi. Prawa człowieka zapewnia społeczeństwo obywatelskie, a prawa obywatela – państwo prawa. W obu przypadkach mówimy o prawach jednostki, ale jeśli w pierwszym przypadku chodzi o jej prawa jako odrębnej istoty ludzkiej do życia, dążenia do szczęścia, to w drugim przypadku o jej prawa polityczne. Najważniejszym więc warunkiem istnienia zarówno społeczeństwa obywatelskiego, jak i państwa prawa jest osoba, która ma prawo do samorealizacji zarówno ekonomicznych, jak i kulturowych, duchowych i politycznych możliwości, realizujących to, co poprzez społeczeństwo obywatelskie zapewnia osobie reprodukcja życia społecznego.
Historia XX wieku pokazała, że podstawowe zasady społeczeństwa obywatelskiego – wolność jednostki, własność prywatna itp. – okazały się bardziej realne niż wszystkie inne.
Korelacja między rządami prawa a społeczeństwem obywatelskim.
W parze powiązanych ze sobą zjawisk „społeczeństwo – państwo” wiodącą, determinującą rolę odgrywa społeczeństwo, dlatego też w parze „społeczeństwo obywatelskie – państwo prawa” czynnikiem determinującym jest społeczeństwo obywatelskie, które na swojej podstawie pozwala rozwój państwa, stając się jego treścią i tym samym nadając mu miejsce jedynej formy politycznej. W czasach nowożytnych, kiedy dominują stosunki wymiany, państwo jest tylko stroną społeczeństwa obywatelskiego, co między innymi decyduje o jego demokratycznym charakterze.
W XX wieku w wielu krajach świata powstało państwo o szczególnych cechach, które łącznie charakteryzują je jako państwo prawne. Większość współczesnych państw europejskich należy do rządów prawa w swoim systemie państwowym.
Samo wyrażenie „rządy prawa” sugeruje, że „prawo” jest na pierwszym miejscu, a „państwo” na drugim. W życiu społeczno-politycznym oznacza to rządy prawa w społeczeństwie, we wszystkich jego sferach. Jest to podstawowa zasada każdego państwa prawnego. Jego nienaruszalność jest zapisana w Konstytucji.
Praworządność to wielopłaszczyznowe zjawisko. W toku postępu społecznego nabiera ona nowych właściwości, wypełnia się nową treścią, odpowiadającą specyficznym warunkom istnienia społeczeństwa i poziomowi jego rozwoju. Trwałym wspólnym początkiem każdego państwa prawnego jest jego związanie prawem. Praworządność to forma organizacji i działania władzy państwowej, która budowana jest w stosunkach z jednostkami i ich różnymi zrzeszeniami na podstawie rządów prawa. Jednocześnie prawo odgrywa rolę priorytetową tylko wtedy, gdy jest miarą wolności dla wszystkich i wszystkich, jeśli obowiązujące prawa rzeczywiście służą interesom narodu i państwa, a ich realizacja jest ucieleśnieniem sprawiedliwości. Wypracowane ustawodawstwo nie wskazuje jeszcze na istnienie państwowości prawnej w społeczeństwie. Ostatnie doświadczenia pokazują, że w państwach totalitarnych akty prawne były regularnie wydawane, zapewniano ich ścisłe wykonanie, ale taka regulacja prawna była antypodami państwa prawa.
Praworządność charakteryzuje się następującymi cechami:
I. Zasada pierwszeństwa prawa.
Prawo pierwszeństwa oznacza:
Rozpatrzenie wszystkich kwestii życia publicznego i państwowego z punktu widzenia prawa, prawa;
Powiązanie uniwersalnych ludzkich wartości moralnych i prawnych (rozsądność, sprawiedliwość) i formalnych normatywnych wartości prawa (normatywność, równość wszystkich wobec prawa) z organizacyjnym i terytorialnym podziałem społeczeństwa i prawowitą władzą publiczną;
Konieczność ideologicznego i prawnego uzasadnienia wszelkich decyzji organów państwowych i publicznych;
Obecność w państwie form i procedur niezbędnych do stanowienia i działania prawa (konstytucja i ustawy, systemy gwarancji materialnych i procesowych itp.).
II. Zasada ochrony prawnej człowieka i obywatela.
Zasada ta leży u podstaw wszelkich relacji obywatela zarówno z państwem i jego organami, jak i z innymi podmiotami publicznymi, innymi obywatelami w ramach stosunki prawne o różnych obiektach.
Nieprzemijający charakter tej zasady wynika z naturalnego pochodzenia prawa, które w istocie wyrosło z pragnienia osoby do zachowania i ochrony swojego życia, wolności, zdrowia itp.
Absolutność tej zasady polega na tym, że wszelkie relacje między jednostką a państwem (jego organami, urzędnikami) powinny być budowane wyłącznie na podstawie prawnej. Jeśli wykraczają poza zakres prawa, ze strony państwa może to przerodzić się w samowolę, pozaprawną przemoc, ignorowanie ludzkich potrzeb.
Zasada bezpieczeństwa prawnego pod względem treści ma określone cechy prawne:
Równość stron i wzajemna odpowiedzialność państwa i obywatela;
specjalny typ regulacje prawne i formy stosunków prawnych;
Stabilny status prawny obywatela oraz system prawnych gwarancji jego realizacji.
Normalne stosunki prawne zakładają równość i wzajemną odpowiedzialność stron. Państwo, wchodząc w relacje z wieloma różnymi podmiotami publicznymi i wszystkimi obywatelami, ma ogromną ilość praw i obowiązków. Ponadto państwo, jako zbiorczy reprezentant ludu, posiada szereg specjalnych uprawnień, których nie może posiadać pojedynczy obywatel (wydawanie powszechnie obowiązujących norm, nakładanie podatków itp.). A przecież nie ma podstaw do twierdzenia, że państwo ma większe prawa niż obywatel. W określonych stosunkach prawnych mają równe prawa i odpowiadające im obowiązki. Ponadto w państwie prawa powinien zostać wypracowany mechanizm wzajemnej odpowiedzialności za naruszenie praw i niedopełnienie obowiązków.
Ponieważ państwo prawa i obywatel są równorzędnymi uczestnikami stosunków prawnych, główną formą ich relacji jest umowa (o pracę, pożyczki, kupno-sprzedaż, najem lokalu mieszkalnego itp.). Traktat o najwyższej formie jest konstytucją, jeżeli został uchwalony w wyniku głosowania powszechnego (referendum). Określa te prawa szczególne, które są przenoszone na państwo i nie mogą należeć do pojedynczego obywatela, oraz te prawa naturalne, które stanowią treść życia prywatnego obywateli i są nienaruszalne dla całego państwa.
Stabilny, stabilny status prawny obywatela (system jego praw i obowiązków) oraz jasny, sprawnie działający mechanizm prawny jego zapewnienia pozwalają z ufnością patrzeć w przyszłość, nie obawiać się, że jego prawa mogą zostać w każdej chwili naruszone za chwilę.
III. Zasada jedności prawa i prawa.
W państwie prawa każdy normatywny akt prawny musi być legalny nie tylko pod względem formy i nazwy, ale także znaczenia i treści. Oznacza to, że musi odzwierciedlać zasady prawa naturalnego, być zgodne z międzynarodowymi normami prawnymi dotyczącymi praw człowieka i obywatela oraz być akceptowane przez prawowitą władzę państwową, legalnie wybraną lub mianowaną. I wreszcie, przy jej publikowaniu należy zastosować cały kompleks środków prawnych i technik wypracowanych przez światową praktykę. Są to konstrukcje i koncepcje prawne zweryfikowane logicznie i współmierne z zasadami humanistycznymi, adekwatnymi do normy formami proceduralnymi, celowymi rodzajami i metodami regulacji prawnej, spójnymi demokratycznymi procedurami stanowienia prawa itp.
Wraz z powyższym praworządność jest nieodłącznym elementem zasad państwa prawa – najwyższego normatywnego aktu prawnego, kontroli konstytucyjno-prawnej, pluralizmu politycznego itp.
Zatem do powstania państwa prawnego potrzebny jest jakiś fundament, jakieś zasady, bez których ten ostatni nie może powstać i istnieć:
Praworządność powstaje tam, gdzie społeczeństwo ma silne tradycje demokratyczne, prawne, polityczne, kulturowe, tj. gdzie istnieje społeczeństwo obywatelskie.
Do powstania praworządności jest wymagane wysoki poziom kultura ogólna w ogóle, a kultura prawna w szczególności. Kultura, jako suma wartości duchowych i materialnych zgromadzonych przez ludzkość, bezpośrednio wpływa na charakter instytucji politycznych.
Praworządność implikuje również pewien poziom moralności indywidualnej i publicznej, rządy prawa opierają się na prawie, które obiektywnie wymaga moralnego uzasadnienia.
Jednym z głównych warunków powstania państwa prawa jest słusznie nazywana obecnością instytucji społeczeństwa obywatelskiego.
Praworządność wymaga silnej bazy ekonomicznej, wysokiego standardu życia i dominacji klasy średniej w kraju struktura społeczna społeczeństwo.
Powstanie państwa prawa jest możliwe tylko w warunkach rynkowej gospodarki multistrukturalnej.
Tworzenie państwa prawa wymaga wyważonego wysiłku. Nie da się przeprowadzić reformy prawnej w oderwaniu, powiedzmy, od politycznej. Wszystko musi odbywać się równolegle.
Praworządności nie należy rozumieć jako kompletnej, doskonałej formuły, jako rodzaj statycznej substancji. Praworządność jest jednocześnie kategorią tego, co jest i powinno być, ideałem, który przekształca rzeczywistość.
Wniosek.
Podsumowując niniejszą pracę, należy wyciągnąć następujące wnioski:
Idea społeczeństwa obywatelskiego przeszła długą ewolucję w historii myśli politycznej, a jednocześnie prawie zawsze była postrzegana jako coś przeciwnego państwu. Za twórcę samej idei społeczeństwa obywatelskiego można uznać angielskiego filozofa, jednego z autorów teorii „umowy społecznej” Johna Locke’a, którego główną ideą w pracy była prawnie gwarantowana ochrona wolność i własność osoby przed ewentualną samowolą ze strony państwa.
Inną tradycją w badaniu społeczeństwa obywatelskiego jest podejście G. Hegla, który uważał społeczeństwo obywatelskie za zbiór jednostek zaspokajających swoje potrzeby za pomocą pracy.
We współczesnym znaczeniu społeczeństwo obywatelskie jest systemem zapewniającym żywotną aktywność sfer społecznych, społeczno-kulturowych i duchowych, ich reprodukcję i przekazywanie ich wartości z pokolenia na pokolenie. Jest to system niezależnych i niezależnych od państwa, publicznych instytucji i relacji, do których zadań należy zapewnienie warunków do samorealizacji jednostek i grup, zaspokajanie indywidualnych lub zbiorowych interesów i potrzeb. Interesy i potrzeby wyrażane są poprzez takie instytucje społeczeństwa obywatelskiego, jak rodzina, kościół, system oświaty, stowarzyszenia naukowe, zawodowe i inne, stowarzyszenia i organizacje itp. Również społeczeństwo obywatelskie to zbiór relacji między członkami społeczeństwa, które nie znajdują się pod bezpośrednią kontrolą państwa.
Społeczeństwo obywatelskie i państwo prawa logicznie zakładają się nawzajem – jedno jest nie do pomyślenia bez drugiego. Jednocześnie społeczeństwo obywatelskie ma pierwszorzędne znaczenie: jest decydującym społeczno-ekonomicznym warunkiem rządów prawa. Społeczeństwo obywatelskie i rządy prawa nie są częściami odciętymi i odizolowanymi od siebie, ale współzależnymi, choć nie identycznymi systemami. Powiązania między nimi są ściśle określone, ponieważ państwo jest formą organizacji społeczeństwa i tylko z tego powodu są nierozłączne.
„Społeczeństwo obywatelskie i rządy prawa to dwie strony tej samej monety”, co oznacza, że z pewnością implikują one swoje łuki.
Jeśli chodzi o nasz kraj, na podstawie badania również można wyciągnąć pewne wnioski. Mianowicie, że obecnie kształtuje się wiele cech rosyjskiego społeczeństwa obywatelskiego. Współcześnie proces ten komplikuje niestabilność struktur społeczno-politycznych, powolny dostęp do cywilizowanych stosunków rynkowych, brak szerokiej warstwy społecznej właścicieli oraz niska skuteczność mechanizmu ochrony prawnej jednostki. Konstytucja formalnie zawierała podstawowe idee społeczeństwa obywatelskiego. Człowiek, jego prawa i wolności są uznane za najwyższą wartość, a uznanie, przestrzeganie i ochrona praw i wolności człowieka i obywatela jest obowiązkiem państwa. Ogłoszono podział władzy na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, ustanowiono gwarancje dla organów samorządu terytorialnego. Ale aby wszystko, co jest zapisane w Konstytucji, mogło się urzeczywistnić, konieczna jest wysoka świadomość prawna wszystkich obywateli, która niestety w naszym kraju jest zbyt niska, by mówić o pełnoprawnym społeczeństwie obywatelskim i rządach prawo.
Ich koncepcja, charakterystyka. Sporządź tabelę proporcji społeczeństwa I stany. cywilny społeczeństwo- Ten społeczeństwo z rozwiniętą...
Alienacja państwa od społeczeństwa i sposoby jej przezwyciężania. Państwo jest częścią społeczeństwa. Jednocześnie gra specjalna rola w społeczeństwie, jest od niego wyalienowany, nabywa własne tendencje egzystencjalne i rozwojowe. Marksistowsko-leninowski nurt państwowości upatruje istotę problemu alienacji w fakcie, że „państwo burżuazyjne” z punktu widzenia tego podejścia jest władzą wyzyskującej mniejszości. Jej przedstawiciele uważają, że utworzenie socjalistycznego państwa „pracującej większości” zlikwiduje społeczne podstawy wyobcowania, choć przyznają, że wyobcowania nie da się całkowicie wyeliminować: przynależność do aparatu państwowego (urzędników) nie pokrywa się i nie może pokrywać się z ludność kraju. Stwierdza się zatem, że wszelka alienacja państwa od społeczeństwa może zostać wyeliminowana jedynie przez zniesienie samego państwa – w warunkach bezpaństwowego samorządu komunistycznego.
Inne kierunki i szkoły studiów państwowych również dostrzegają istnienie problemu alienacji. Wierzą jednak, że nowoczesne państwo demokratyczne jako całość wyraża wspólne interesy ludu, skrystalizowane w wyniku zderzenia różne grupy nacisku na władzę państwową i uznać nieuniknione istnienie aparatu biurokratycznego („rozsądnej biurokracji”), niezbędnego do prowadzenia spraw społeczeństwa. Dlatego uważa się, że rozwój stronniczości przyczynia się do przezwyciężenia alienacji państwa od społeczeństwa – pełnego zaangażowania obywateli w sprawowanie rządów, a dzieje się to „odgórnie”, przez samo państwo, jego organy, urzędników różnych szczebli sprawowania władzy państwowej. Istnieje wiele form partycypacji: od referendów po rozwój samorządności publicznej (na przykład w dzielnicach osiedli) i dobrowolny udział obywateli w pracach publicznych (na przykład na rzecz poprawy miasta).
Państwo i „społeczeństwo obywatelskie”. Jedną z kontrowersyjnych kwestii jest problem relacji między tzw. społeczeństwem obywatelskim a państwem. Jej istotą jest możliwość i stopień ingerencji władzy państwowej w sprawy społeczeństwa. Społeczeństwo obywatelskie rozumiane jest zwykle jako naturalnie występujący stan wspólnoty ludzkiej danego kraju, ukształtowany i rozwijany na zasadzie samoregulacji, który wyklucza lub poważnie ogranicza interwencję państwa. Stąd zrodziły się wspomniane wyżej koncepcje państwa jako stróża nocnego. Obecnie uważa się, że społeczeństwo obywatelskie jest: 1) strukturą oddzieloną od państwa, składającą się z wielu stowarzyszeń, stowarzyszeń dobrowolnych; 2) sfera realizacji interesów publicznych, które są poza bezpośrednią działalnością państwa; 3) zespół ludzi budujących określone relacje bez ingerencji państwa, na zasadzie wolności wyboru. Twierdzi się, że demokracja jest możliwa tylko przy istnieniu społeczeństwa obywatelskiego, a oznakami takiego społeczeństwa są: niezależność ludzi od państwa i dobrowolność ich zrzeszania się w stowarzyszeniach dla realizacji swoich interesów. Powszechnie uważa się, że społeczeństwo obywatelskie to wszystko, co jest pozapaństwowe, zróżnicowane, nie zapośredniczone przez państwo, stosunki wolnych i równych ludzi żyjących na rynku i demokratycznym państwie konstytucyjnym. Amerykańscy politolodzy X. Linz i A. Stepan charakteryzują społeczeństwo obywatelskie jako „samoorganizujące się grupy, ruchy, jednostki niezależne od państwa”.
Sam termin „społeczeństwo obywatelskie” w nadanej mu interpretacji, po pierwsze, nie jest zbyt udany. Pojęcie „obywatela” (w przeciwieństwie do pojęcia „człowieka”), z którego został on wytworzony, wedle co najmniej, etymologicznie termin „społeczeństwo obywatelskie” opiera się na charakterze „państwowym”. W nowoczesne prawo nie można oderwać tego pojęcia od państwa. Zostało to już powiedziane powyżej. Po drugie, samo pojęcie społeczeństwa obywatelskiego nie jest tożsame w tradycji niemieckiej, francuskiej, amerykańskiej, co wykazał amerykański prawnik G. Berman. Dlatego używając go, musisz dokładnie wiedzieć, jakie znaczenie jest mu przypisane. Na przykład włoscy badacze D. Reale i D. Antiseri używają tego terminu w zupełnie inny sposób niż tradycyjnie rozwijany w literaturze rosyjskiej. Twierdzą oni, że angielskie i francuskie oświecenie rozumiały to sformułowanie jako „materialne warunki życia”1. Po trzecie, tworzenie społeczeństwa obywatelskiego wiąże się z pewnym etapem rozwoju: w przeszłości z uznaniem naturalnych (a potem innych) praw człowieka, poszanowania osoby ludzkiej, wolności własności prywatnej i konkurencji, eliminacją absolutyzmu, demokracja oparta na równości prawnej itp., oraz w nowoczesne warunki- zwykle także z tworzeniem „klasy średniej” (często mówi się to w odniesieniu do Rosji). W literaturze socjologicznej pojawiają się jednak stwierdzenia, że społeczeństwo obywatelskie istniało od zawsze, następuje jedynie zmiana pokoleń i orientacji wartości2. W tym zakresie proponowane są od starożytności do współczesności różne klasyfikacje: ideologiczna, teokratyczna, humanokracyjna itp., a także typy: wyznaniowy, komunalny, korporacyjny, klasowy, typ swobodnego zrzeszania się obywateli3. Wreszcie ani w przeszłości, ani tym bardziej we współczesnych warunkach nie sposób (chyba, że mówimy o abstrakcjach) wyobrazić sobie realne społeczeństwo, które po powstaniu państwa istniałoby bez jakiejkolwiek regulacja państwowa. Powyżej powiedziano, że jedną z przyczyn powstania państwa była potrzeba załatwiania „wspólnych” spraw w zespole ludzkim. Mówi się też, że państwo zawsze, choć w różny sposób, pełni rolę regulacyjną w społeczeństwie. Można zatem mówić o stopniu i formach tej ingerencji, o wadze różnych elementów - samoregulacji społeczeństwa i interwencji państwa w tym połączeniu.
W warunkach ustroju totalitarnego, kiedy całe życie społeczeństwa jest państwowe, państwowa regulacja staje się transcendentna. Z początku radykalna przebudowa społeczeństwa, takie podejście może dać pewien efekt, ale w przyszłości prowadzi do stagnacji, ślepego zaułka w rozwoju społecznym i często do upadku, jak to się stało z krajami totalitarnego socjalizmu i z wieloma totalitarnymi w Afryce (zarówno o orientacji socjalistycznej, jak i kapitalistycznej) na przełomie lat 80. i 90. Wręcz przeciwnie, jeśli teraz wykluczymy jakąkolwiek ingerencję państwa, w tym w sferę praw i wolności człowieka, może to również prowadzić do katastrofalne skutki dla społeczeństwa, do bezprawia.
Granice ingerencji państwa w sprawy społeczeństwa. W systemie demokratycznym nieuchronność i konieczność interwencji państwa w sprawy społeczeństwa jest obecnie uznawana przez praktycznie wszystkie nurty myśli społecznej i jest realizowana w praktyce we wszystkich krajach, nie tylko w okresach kryzysowych (jasnym przykładem jest „ nowy kurs»Prezydent F. Roosevelt w latach 30. XX wiek w Stanach Zjednoczonych, gdzie wcześniej dość dużo mówiło się o nieinterwencji państwa), ale też w normalnej sytuacji. Taka ingerencja wynika z wielu powodów, w tym z konieczności załatwienia wspomnianych „wspólnych spraw”. Społeczeństwo jednak powstaje i rozwija się nie tylko na zasadzie zgody w celu realizacji „wspólnych spraw”, ale także w warunkach sprzeczności, współzawodnictwa i walki. To jest też powód interwencji państwa. Walka ta wynika w szczególności z faktu, że różne jednostki i grupy społeczne mają zawyżone roszczenia do udziału w produkcie społecznym (tj. społeczeństwo jako całość. Realizacja takich roszczeń zależy od siły „grup interesariuszy”, które poprzez swoje „grupy nacisku” (różne stowarzyszenia, organizacje) mają wpływ na władzę państwową. W rezultacie niektóre warstwy dążą do uzyskania znacznych ustępstw materialnych i innych, uzyskania nieproporcjonalnie dużego udziału w podziale wartości społecznych (w tym przypadku mówimy nie tylko o wartości materialne, ale także o edukacji, ochronie zdrowia, kulturze itp.). Jeśli tak skrajnie nieproporcjonalna część zostanie zawłaszczona przez dominującą warstwę społeczną (zawsze ma to swoje zalety, ale w tym przypadku mówimy o nadmiarze), to może to doprowadzić do zaostrzenia społecznych sprzeczności, a czasem do rewolucji. Jeżeli nieproporcjonalnych ustępstw (korzyści) przekraczających możliwości ich zaspokojenia przez społeczeństwo domagają się inne warstwy społeczne, obejmujące większość lub znaczną część ludności, to produkcja w danym kraju może okazać się nieopłacalna. Rozpoczyna się ucieczka kapitału (zamykanie przedsiębiorstw, ich przenoszenie do innych krajów), wzrasta bezrobocie, zaczynają się trudności z wypłatą różnych ogłoszonych przez rząd świadczenia socjalne, nawet w przedszkolach są kolejki. Zdarzało się to wielokrotnie pod rządami socjaldemokratów w Szwecji, Hiszpanii, Norwegii i niektórych innych krajach, co doprowadziło do klęski tych partii w wyborach.
Teoretycznie problem interwencji państwa i samoregulacji rozwiązuje się w prosty sposób: skoro interwencji państwa nie da się uniknąć i nie należy jej podejmować we współczesnym społeczeństwie, konieczne jest przestrzeganie takiej miary interwencji państwa w życie publiczne, która nie naruszałaby naturalną samoregulację społeczeństwa (w tych obszarach, w których jest to wskazane), a jednocześnie umożliwiłoby korygowanie braków spontanicznego rozwoju (w tych obszarach, w których jest to możliwe i konieczne). Jednak ten ogólny przepis teoretyczny można zastosować w każdym przypadku tylko specyficznie, a jest to niezwykle trudne, gdyż trzeba uwzględnić wiele terminów, które również podlegają stałej dynamice (poziom życia ludności, wysokość dochodów jego górnej, środkowej, niższe warstwy, układ sił społecznych, stanowiska różnych partii, możliwości pewnych grup nacisku, tradycje, psychologia różnych grup ludności, ich oczekiwania (oczekiwania) itp.). Dlatego w praktyce odbywa się to zazwyczaj metodą „prób i błędów”, wysuwając nowe programy, zmieniając partie rządzące.
Pomiędzy społeczeństwem jako całością, jego głównymi aspektami, komponentami (ustrojami gospodarczymi, społecznymi, politycznymi, życiem duchowym społeczeństwa) a państwem istnieją powiązania bezpośrednie i odwrotne. Państwo jest częścią społeczeństwa i dlatego podlega systemowym prawom. Inne jego składowe również wpływają na „zachowanie” państwa, jego działania, ale stosuje na nie także własne metody oddziaływania, które mają zarówno charakter ogólny, jak i szczególny. Poniżej znajduje się szczegółowy opis sposobów działania państwa, które różnią się w krajach o systemie demokratycznym i totalitarnym. W tej części odnotujemy tylko niektóre z ich cech w odniesieniu do tych czterech aspektów życia społecznego.
Cechy państwowej regulacji różnych dziedzin życia publicznego. Państwo demokratyczne, przede wszystkim poprzez uchwalenie odpowiednich aktów prawnych, w mniejszym lub większym stopniu reguluje stosunki gospodarcze. Ustanawia równość i ochronę wszystkich form własności, zapewnia swobodę działalności przedsiębiorczej, chroni wolność konkurencji, zakazuje działalności monopolistycznej, przejmowania rynku i ustalania cen monopolistycznych. Takie postanowienia znajdują się w Konstytucji Rosji i przyjęto odpowiednie przepisy. Jednak współczesne konstytucje często nie zawierają już sformułowania o „świętej i nienaruszalnej własności prywatnej”. Przeciwnie, istnieją przepisy o społecznej funkcji własności prywatnej, głosi się, że własność zobowiązuje, musi służyć dobro wspólne dopuszczalna jest nacjonalizacja mienia prywatnego (przekształcenie go w własność państwową), co zazwyczaj może być dokonane pod trzema warunkami konstytucyjnymi: w interesie społeczeństwa (a nie poszczególnych grup społecznych), na podstawie ustawy uchwalonej przez parlament (a nie dekretami rządu czy komisarzy), przy wypłacie ekwiwalentu, często wstępnego odszkodowania, którego wysokość w sprawach spornych ustala sąd (a nie w gestii urzędników). Niektóre konstytucje (Włochy, Portugalia, Brazylia itp.), Ustawy wielu krajów (Egipt, Filipiny itp.) przewidują możliwość reformy rolnej - ustanowienie limitu własności ziemi, przymusowej alienacji nadwyżek (a także ziemie nieobecnych właścicieli ziemskich mieszkających w mieście, a nie rolników) i ich podział między bezrolnych, biednych chłopów i robotników rolnych. nacjonalizacji prywatnych przedsiębiorstw i całych branż (elektrotechnicznej, węglowej, grup bankowych itp.), reformy rolne szeroko przeprowadzane i okresowo powtarzane w odniesieniu do poszczególnych obiektów we wszystkich socjalistycznych, wielu kapitalistycznych i kraje rozwijające się(Austria, Niemcy, Egipt, Włochy, Meksyk, Francja, Japonia itd.). Wszystkie te działania interwencyjne, a także prywatyzacja (odpłatna lub nieodpłatna, np. mieszkania w rosyjskich miastach, przekazanie własności państwowej osobom fizycznym i prawnym) są przeprowadzane przez państwo, władzę państwową (na podstawie prawa)1. Wraz z ogólna zasada wolność działalności gospodarczej, państwo ustanawia również pewne ograniczenia swobody obrotu cywilnego niektórymi rodzajami własności (broń, trucizny, narkotyki), określa przedmioty wyłącznej własności państwowej (w krajach socjalistycznych ich lista była obszerna), zabrania niektórych form działalności przedsiębiorczej przez prawo i zezwala na pewne naturalne monopole (takie jak Gazprom czy systemy energetyczne w Rosji). We wszystkich krajach państwo posiada ogromne zasoby materialne(w niektórych krajach - wszystkie grunty, zasoby naturalne, rośliny obronne, roczny budżet państwa, inne zasoby).
Nie tylko w krajach socjalistycznych, ale obecnie także w krajach kapitalistycznych i rozwijających się stosuje się planowanie państwowe (przewidywanie przez państwo rozwoju gospodarczego). „Nigdzie na świecie”, stwierdza amerykański autor G. Schwartz, „nie znajdziecie teraz absolutnie nieuregulowanej, niekontrolowanej gospodarki rynkowej”1. „Państwo coraz bardziej ingeruje w działalność gospodarki… w życie społeczeństwa. Takie zachowanie państwa odzwierciedla prawdziwą rewolucję w umysłach” – pisze francuski autor J. Chevalier2. Być może teraz tylko w niektórych krajach postsocjalistycznych, zwłaszcza w Rosji, niektórzy prawnicy próbują wskrzesić idee „państwa minimalnego”, twierdząc, że regulacyjna rola państwa jest dziedzictwem totalitaryzmu. Plany pięcioletnie i inne przyjęto w Wielkiej Brytanii, Francji, Japonii, Indiach, Egipcie, Algierii i wielu innych krajach. To prawda, że w krajach demokratycznych zazwyczaj nie wyznaczają one żadnych celów dotyczących asortymentu produktów, nie przewidują możliwości ukarania za niezrealizowanie planu (cofanie premii pracowniczych i znacznie bardziej rygorystyczne środki wobec menedżerów), lecz stanowią system dźwigni finansowej i środków zachęty (inwestycje państwowe, zachęty podatkowe itp.) mających na celu zapewnienie postępu gospodarczego. W przeciwieństwie do planowania dyrektywnego w totalitarnych krajach socjalistycznych, jest to planowanie orientacyjne, orientacyjne. W wyniku tych i innych działań podejmowanych przez państwo w rozwiniętych krajach kapitalistycznych powstała zorientowana społecznie gospodarka rynkowa. O sile interwencji państwa w gospodarkę świadczą choćby doświadczenia Stanów Zjednoczonych, gdzie najszerzej stosowane są podejścia indywidualistyczne (patrz np. książka noblisty z ekonomii J. Buchanana „Konstytucja polityki gospodarczej. Kalkulacja”). zgody. Granice wolności". M., 1997). Jednak w Stanach Zjednoczonych na początku wieku, w wyniku działań państwa zmierzających do ograniczenia monopolu, Rockefeller Standard Oil został decyzją sądu podzielony na prawie trzy tuziny firm; w 1984 roku podobny los spotkał ośmiornicę telefoniczną AT i T, podzielone na 7 części. W 1998 roku imperium najbogatszego człowieka na świecie, B. Gatesa (90 miliardów dolarów w 1999 roku), jego firmy komputerowej Microsoft, było zagrożone. Jeśli chodzi o najszerszą w praktyce kompleksową ingerencję państwa w stosunki gospodarcze w totalitarnych krajach socjalistycznych (choć w ocalałych krajach socjalistycznych (zwłaszcza w Wietnamie, Chinach, częściowo na Kubie, ale nie w KRLD następuje liberalizacja gospodarcza), jak a także interwencji w wielu totalitarnych krajach rozwijających się (na przykład w przeszłości w Afryce), fakt ten jest dobrze znany.
Państwo reguluje stosunki społeczne w społeczeństwie, prowadzi pewną politykę społeczną, w związku z którą ukształtowała się koncepcja nowoczesnego państwa jako państwa socjalnego. Polityka ta ma dwa aspekty: w stosunku do poszczególnych klas i warstw społeczeństwa oraz w stosunku do społeczeństwa jako całości w związku z realizacją „spraw wspólnych”. To prawda, że tych dwóch stron nie można od siebie oddzielić chińskim murem, zwykle występują w stopionej, zlutowanej formie: zasiłki dla bezrobotnych czy emerytury są jednocześnie wsparciem pewne grupy ludności i realizacji przez państwo „wspólnych spraw”. Jak zauważono, decydujący wpływ na sprawy państwa ma klasa dominująca, warstwa społeczna i najpotężniejsze grupy nacisku. Jest więc rzeczą naturalną, że państwo, ustalając politykę społeczną, bierze pod uwagę przede wszystkim ich interesy, biorąc jednak pod uwagę interesy innych segmentów ludności. Zapewnia korzyści niektórym grupom społecznym (na przykład ludność miejska w porównaniu z ludnością wiejską w prawach wyborczych we współczesnych Chinach), „klasie średniej”, działalności przedsiębiorczej, zwłaszcza małym i średnim przedsiębiorcom (we Włoszech, Francji, Japonii itp.). Państwo zapewnia wsparcie finansowe z budżet państwa mniej lub bardziej duże partie, które zwykle otrzymują co najmniej 2-3% głosów w wyborach. Wprowadza konfrontację warstw społecznych, grup nacisku w określonych granicach. Jeśli tego nie zrobimy, to np. pikiety górników na autostradach Rosji, choć żądania górników o wypłatę zarobionych pieniędzy są całkowicie słuszne, mogą doprowadzić do paraliżu gospodarki, anarchii w kraju (blokowanie ruchu na najważniejszych liniach kolejowych w 1998 r. w niektórych przypadkach nabrał masywnych i długotrwałych).
Zezwalając na strajki ekonomiczne robotników (z żądaniami ekonomicznymi), państwo zakazuje strajków politycznych, strajków generalnych, strajków solidarnościowych, strajków niektórych urzędników (strajki takie mogą sparaliżować publiczna administracja), pracownicy przedsiębiorstw podtrzymujących życie (zaopatrzenie w wodę, gaz, elektryczność), niektóre rodzaje transportu itp. Jednocześnie państwo ogranicza prawa przedsiębiorców, zabraniając im masowych zwolnień (lokautów) w przypadku strajków, a czasem częściowych zwolnień bez zgody związku zawodowego i samowolnego zamykania przedsiębiorstw.
Państwo reguluje inne formy protestu i nacisku różnych warstw i grup społecznych, ustalając tryb przeprowadzania zebrań, wieców, pikiet, demonstracji, zakazując ich organizowania w pewne miejsca. W przypadku naruszenia tego porządku, nawet w najbardziej demokratycznych krajach, policja używa siły, a czasem brutalności, aby rozpędzić nielegalne demonstracje. W krajach totalitarnych wszelka opozycja jest zabroniona. Jej wypowiedzi są uznawane za działania antypaństwowe i są karane zgodnie z kodeksem karnym, a nawet poprzez bezpośrednie represje. znany masakry z demonstrantami i strajkującymi w latach 60. w Nowoczerkasku (ZSRR), w Gdańsku (Polska), pod koniec lat 80. na placu Tanan-myn w Chinach na początku lat 90. w stolicy Tajlandii, kiedy zginęło około 400 demonstrantów młodzieży i studentów, a ponad 1000 zostało rannych. W krajach demokratycznych (np. w Indiach) takie wydarzenia również miały miejsce.
Druga strona działalności społecznej państwa obejmuje realizację „spraw wspólnych”, o czym już wspomniano.
Państwo reguluje stosunki polityczne w społeczeństwie. Państwo jest częścią społeczeństwa, a ściślej jego systemu politycznego, na który składają się różne elementy (składniki): instytucjonalne (obok państwa są to partie i inne zrzeszenia zaangażowane w działalność polityczna), regulacyjny (normy polityczne, przede wszystkim prawo w tej jego części, która może mieć charakter polityczny), funkcjonalny (reżim polityczny) i ideologiczny (ta część życia duchowego społeczeństwa, która wyraża ideologia polityczna). Pomiędzy tymi komponentami i w ich obrębie tworzą się „wtórne” relacje polityczne („pierwotne” to relacje między grupami społecznymi dotyczące podziału wartości społecznych, w tym władzy), bezpośrednie i zwrotne powiązania wzmacniające jedność systemu politycznego jako takiego, choć składa się z heterogenicznych, a nawet społecznie przeciwstawnych elementów (np. partii rządzących i opozycyjnych).
Państwo zajmuje szczególne miejsce w komponencie instytucjonalnym, czyli systemie politycznym. Będąc jego częścią i będąc pod wpływem innych części systemu (np. stron), poprzez ustanawianie norm prawnych, jak również metodami pozaprawnymi, dokonuje w stosunku do nich działań regulacyjnych. Państwo zezwala lub nie zezwala na działalność niektórych partii i stowarzyszeń publicznych. W niektórych krajach wszystkie partie są zakazane (ZEA, Arabia Saudyjska, Kuwejt itp.), a tylko w niektórych działają w podziemiu. Mówiono, że w społeczeństwie demokratycznym partie stosujące metody przemocy, tajne i organizacje paramilitarne propagujących rasizm itp. W wielu krajach totalitarnych dozwolona jest tylko jedna partia rządząca, czasami konstytucja lub prawo określa dopuszczalną liczbę partii (dwie w latach 70. w Brazylii i w latach 90. w Nigerii, trzy w latach 70. Indonezja). Ich nazwiska są ustalone w ustawach, które wykluczały tworzenie innych partii. Państwo wspiera tylko partie (m.in środki finansowe, jak wspomniano) i utrudnia działalność innych stowarzyszeń. Dzieje się tak również wtedy, gdy konstytucja uznaje wolność opozycji politycznej. Jednak w demokracji państwo wcale nie dąży do wyeliminowania wszelkiej opozycji politycznej. Robi to tylko niemądra władza państwowa. Bystrzy przywódcy państwa rozumieją, że opozycja jest dobra dla społeczeństwa. Wskazuje na punkty bólowe społeczeństwa, a im skuteczniejsze ich leczenie, tym większe szanse rządu na utrzymanie się przy władzy, uniknięcie rewolucyjnych wstrząsów. Z drugiej strony, jeśli wszelka opozycja polityczna zostanie zakazana, wpędzając w społeczeństwo choroby, konsekwencje mogą być katastrofalne.
Wraz z partiami państwo wspiera lub ogranicza działalność innych stowarzyszeń publicznych, w niektórych przypadkach dopuszczając je do udziału w polityce, w innych zabraniając (w wielu krajach demokratycznych udział w polityce rozumiany jest przede wszystkim jako udział w kampanii wyborczej, zgłaszanie własnych kandydatów, prowadzenie kampanii wyborczych itp.).
Państwo jest ściśle związane z elementem regulacyjnym systemu, co wynika z jego roli organizatorskiej w społeczeństwie. We współczesnym społeczeństwie istnieje wiele różnych regulacyjnych norm społecznych (moralność, tradycje, zwyczaje itp.). Państwo daje im odpowiednią ocenę, wspierając, ograniczając lub zabraniając. Ale głównym ogniwem elementu regulacyjnego stosowanego przez państwo jest prawo. Państwo, jego organy wydają akty prawne (ustawy, dekrety itp.), które regulują zachowanie wielu różnych podmiotów (osób fizycznych i prawnych, podmiotów federacji, jednostek administracyjno-terytorialnych, stowarzyszeń niebędących osobami prawnymi itp. .), autoryzować ustanowione normy (np. obyczajowe), tworzyć je w procesie sądowym (precedensy sądowe, orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego), zapewniać realizację norm prawnych za pomocą ich „materialnych dodatków” (policja, więzienia itp.) . Powyżej powiedziano już o normach prawnych ustanowionych przez państwo i związanych z nimi różne partie społeczeństwo (ekonomiczne, społeczne itp.).
Państwo ma decydujący wpływ na ustrój polityczny w społeczeństwie. Stosowanie demokratycznych lub autorytarnych metod sprawowania władzy państwowej zasadniczo kreuje taki czy inny ustrój polityczny w państwie, chociaż, jak zostanie to pokazane poniżej, samo działanie państwa nie wyczerpuje istoty ustroju politycznego. Często duże znaczenie mają działania innych instytucji politycznych, takich jak partie, zwłaszcza rządzące.
Wreszcie, istnieją ścisłe powiązania bezpośrednie i zwrotne między państwem a komponentem ideologicznym, tj. sfera duchowa społeczeństwa. Uniwersalne wartości ludzkie wypracowane przez wieki ludzkich doświadczeń stały się obecnie częścią norm prawnych tworzonych przez państwo. Z drugiej strony w niektórych krajach powstała ideologia państwowa (marksizm-leninizm, nkrumahizm w Ghanie i mobutyzm w Zairze - w imieniu ich prezydentów, Pancha-Sila w Indonezji, Rukune-Garu w Malezji itp.). Przepisy te zostały zapisane w konstytucjach i innych aktach prawnych. Chińska konstytucja z 1982 roku, a teraz mówi o ideach Mao Zedonga, Konstytucja Wietnamu z 1992 roku - Ho Chi Minha, Konstytucja KRLD z 1972 roku - o ideach Dżucze. Z drugiej strony państwo przeciwdziała pewnym trendom ideowym i religijnym, zakazuje propagandy ideologii mizantropijnych (np. rasizmu), idei dyktatury klasowej, działalności niektórych sekt religijnych.
Z powyższego wynika, że w sferach stosunków gospodarczych, społecznych, politycznych, życia duchowego społeczeństwa w warunkach nowożytnych nie ma w żadnym kraju społeczeństwa całkowicie niezależnego od państwa. „Społeczeństwo obywatelskie” to użyteczna abstrakcja naukowa mająca na celu ograniczenie samowoly państwa. Podobnie jak teza o wolności człowieka czy podziale władzy, „społeczeństwo obywatelskie” jest podstawową zasadą demokracji. Oczywiście we wszystkich sferach życia publicznego istnieją pewne obszary samoregulacji (konkurencja w gospodarce, procesy naturalnej migracji między grupami społecznymi w sferze stosunków społecznych, niezależne powstawanie i zanikanie – samorozwiązywanie się zrzeszeń publicznych w polityce , pojawienie się ideologicznych poglądów, koncepcji, teorii w życiu duchowym społeczeństwa itp.). Ale po pierwsze nie jest to jakieś odrębne społeczeństwo obywatelskie obok „społeczeństwa sprawiedliwego”, a po drugie państwo wpływa także na te relacje, które zaliczamy do społeczeństwa obywatelskiego, stymulując niektóre z nich, w pewnym stopniu przyczyniając się i ograniczając drugie w innym zakazując, jako nielegalnego, trzeciego.
Angażując się w działalność administracyjną, państwo odpowiada przed społeczeństwem, przed narodem za korzystanie z władzy politycznej. Ponosi także pewną odpowiedzialność wobec społeczności światowej, którą reguluje międzynarodowe prawo publiczne.
zainteresowania nowoczesne społeczeństwo odpowiada nie jego oddzieleniu od państwa, ale połączeniu samoregulacji i regulacji przez demokratyczne, społeczne, prawne, świeckie państwo. Ostatnie cztery koncepcje są obecnie używane w wielu nowych konstytucjach, w tym w rosyjskiej konstytucji z 1993 roku.