Cechy kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego w Federacji Rosyjskiej. Społeczeństwo obywatelskie w Federacji Rosyjskiej
W rozwoju każdego rządy prawa znaczącą rolę odgrywa doświadczenie zbiorowe, które kształtuje się w procesie świadomego działania całej ludzkości i które z jednej strony jest różnorodne, a z drugiej specyficzne dla danego społeczeństwa.
Rosja oczywiście ma również takie doświadczenia.
Rosja, której korzenie kulturowe sięgają Imperium Bizantyjskie, na wiele stuleci ustanowił autokrację księcia, która z czasem została zastąpiona autokracją cara i przekształciła się w kult przywódcy w społeczeństwie.
Według V.T. Pulyaeva, Rosja, rodzi panowanie monarchiczne, autorytaryzm, kult jednostki, rozbudził do życia procesy demokratyczne, których korzenie sięgają pamięci historycznej o rządach Veche na starożytnej Rusi w XI-XII wieku Pulyaev V.T. Ruch w stronę społeczeństwa obywatelskiego: wersja rosyjska. // Wiedza społeczna i humanitarna. 2000. Nr 1. S. 3.
W tym czasie wspólnota pozostała niewzruszona, a przez kilkadziesiąt lat stała się tak silna początek XII stulecia, który obezwładnił władzę książęcą, podporządkowując ją całkowicie veche.
Pierwszym legalnym zbiorem w historii państwa rosyjskiego była „Rosyjska Prawda”, która chroniła godność i prawa człowieka.
Rosja i republika wiedziały. Wiadomo, że już w XII w. Nowogród (nieco później Psków) stał się republiką. W ówczesnym życiu politycznym Nowogrodu i Pskowa można doszukać się wielu cech struktury demokratycznej. W rzeczywistości veche tutaj był nosicielem najwyższej mocy. Wybrała wszystko co najwyższe urzędnicy. Książę był urzędnikiem najemnym, którego obowiązkiem była ochrona republiki.
W połowie XVI wieku w Rosji pojawił się Sobor Zemski, którego podstawą było kolegialne zarządzanie. Mimo wszystkich swoich niedoskonałości rady ziemstwo były jednym z elementów manifestacji demokracji i działały jako polityczny przeciwnik autokracji w Rosji.
Ogromne znaczenie miały reformy przeprowadzone za panowania Aleksandra II. V.T. Pulajew pisze, że plany transformacji państwa miały treść całkowicie demokratyczną, gdyż przewidywały ochronę praw i wolności jednostki, procedury wyborcze dotyczące kształtowania się władzy i jej podziału, kształtowanie ustroju samorządu lokalnego oraz wybór sędziów pokoju Pulyaev V.T. Ruch w stronę społeczeństwa obywatelskiego: wersja rosyjska. // Wiedza społeczna i humanitarna. 2000. Nr 1. S. 5.
Próbę zostania „najwolniejszym krajem świata” podjęto w Rosji w 1917 r. Sowiety stały się podstawą nowego ustroju społeczno-państwowego oraz rdzeniem nowego ustroju politycznego. Zachowywali się jak naturalni spadkobiercy demokracji komunalnej, veche i zostali uznani za demokrację w „interesie większości”. Tamże, S. 6.
W Historia Rosji w tworzeniu państwa obecne były projekty konstytucyjne D.M. Golicyna, M.M. Speransky, N.M. Muravyova, P.I. Pestel, pomysły B.I. Chicherin, koncepcja społeczeństwa obywatelskiego S.L. Szczery. Tamże, S. 7.
Należy o tym pamiętać w historii państwa rosyjskiego długi czas polityka kojarzona była wyłącznie z walką interesów klas społecznych i z reguły sprowadzała się jedynie do manifestacji potencjał gospodarczy. "W I. Lenin wprost stwierdził, że „polityka jest skoncentrowanym wyrazem ekonomii”. Tym samym polityka została rozumiana w sposób uproszczony i pozbawiona samodzielnej treści”. Pulajew V.T. Ruch w stronę społeczeństwa obywatelskiego: wersja rosyjska. // Wiedza społeczna i humanitarna. 2000. Nr 1. s. 7.
Współczesna Rosja rozpoczęła drogę modernizacji społeczeństwa, której istotą jest przejście do państwa prawa, społeczeństwa obywatelsko-demokratycznego.
Tworzenie się społeczeństwa obywatelskiego w Rosji wiąże się bezpośrednio z problemem stworzenia silnych gwarancji praw i wolności człowieka. „Rozwiązanie tego problemu opiera się na opracowaniu i zastosowaniu skutecznych technik ich wdrażania w stosunkach społecznych”. Kałasznikow S.V. System gwarancji konstytucyjnych zapewniających prawa i wolności obywateli w warunkach kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego w Rosji. // Państwo i prawo. 2002. Nr 10. S. 17.
Konieczne jest zdefiniowanie pojęcia „praw człowieka”. S.V. Kałasznikow pisze, że prawa człowieka są miarą jego wolności, integralnych właściwości jednostki, utrwalonych w normach prawa międzynarodowego i krajowego. Dają one największe możliwości rozwoju człowieka i ochrony jego interesów. Tamże, S. 17.
W kontekście kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego w Rosji na szczególną uwagę zasługują zagadnienia związane z badaniem mechanizmów wewnętrznych państwa, przede wszystkim gwarancji konstytucyjnych, na których wzmacnianiu i zapewnianiu przez państwo kształtowanie się społeczeństwa obywatelskiego w kraju , zależeć będą perspektywy jego wzrostu, demokratyzacji i dobrobytu.
W warunkach rosyjskich dopiero kształtuje się mechanizm działania gwarancji i gwarancje samych praw człowieka, a także społeczeństwo obywatelskie.
W związku z tym głównym zadaniem krajowym nauki prawne zdaniem S. V. Kałasznikowa powinno polegać na opracowywaniu i wdrażaniu w praktyce egzekwowania prawa skutecznych gwarancji prawnych (prawnych), mających na celu zapewnienie praw i wolności jednostki, zapobieganie i ograniczanie nadużyć władzy przez urzędników państwowych.
„Gwarancje praw i wolności to zespół metod, środków i procedur gwarantujących warunki, w których jednostka może faktycznie chronić i bronić się prawnie ich interesy i prawa przewidziane w Konstytucji, aktach prawnych i obowiązującym ustawodawstwie, uznane, szanowane przez całe społeczeństwo i chronione przez państwo.” System gwarancji konstytucyjnych zapewniających prawa i wolności obywateli w warunkach kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego w Rosji. // Państwo i prawo. 2002. Nr 10. S. 18.
Należy zauważyć, że prawo w Rosji historycznie zawsze było zorientowane na ochronę państwa (władzy), a nie na ochronę jednostki. Osobowość ludzka z reguły okazywał się bezsilny. To jest odwieczny ciężar rosyjskiego społeczeństwa. Dlatego ludzie tutaj zaniedbują prawo bardziej niż gdziekolwiek indziej. „Również A.I. Herzen zauważył, że Rosjanin, niezależnie od swojej rangi, obchodzi (lub łamie) prawo wszędzie tam, gdzie można to zrobić bezkarnie”. Pulajew V.T. Ruch w stronę społeczeństwa obywatelskiego: wersja rosyjska. // Wiedza społeczna i humanitarna. 2000. Nr 1. s. 8.
12 grudnia 1993 roku w wyniku powszechnego głosowania przyjęto Konstytucję Federacji Rosyjskiej, uznającą Rosję za demokratyczną, legalną i stan społeczny i człowieka, jego prawa i wolności są wartością najwyższą, co sprawia, że uznanie, przestrzeganie i ochrona praw i wolności człowieka i obywatela jest obowiązkiem państwa.
Utworzenie państwa rosyjskiego jako demokratycznego, prawnego państwa z republikańską formą rządów nie jest celem samym w sobie, ale gwarancją rzeczywistego zapewnienia i ochrony praw człowieka, gwarancji i wolności.
V.T. Pulajew argumentuje, że w każdym państwie najbardziej produktywny charakter władzy to taki, który pozwala na maksymalny rozwój manifestacji ludowej, co maksymalnie stymuluje samoorganizację sił ekonomicznych i politycznych narodu oraz stwarza warunki dla rozwoju dojrzałych potencjałów zawartych w w historycznych warstwach narodu. Tworząc państwo prawa i organizując społeczeństwo obywatelskie, Rosja obiektywnie poszukuje nowego humanistycznego modelu struktury społecznej, w centrum której powinien znajdować się człowiek. Pulajew V.T. Ruch w stronę społeczeństwa obywatelskiego: wersja rosyjska. // Wiedza społeczna i humanitarna. 2000. Nr 1. s. 16.
Jeden z najważniejsze zadania Obecny etap kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego to praktyczna realizacja priorytetu praw człowieka i rzeczywiste uznanie wewnętrznej wartości każdego człowieka. Wolność człowieka i samorealizacja są możliwe do osiągnięcia dzięki instytucjom społeczeństwa obywatelskiego i przy pomocy prawa. „Formacja społeczeństwa obywatelskiego - Główna droga w celu wykonania przepisów zawartych w art. 1 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, czyli budowę demokratycznego państwa prawnego w Rosji.” Orłowa O.V. O roli prawa w samorealizacji jednostki w społeczeństwie obywatelskim. // Państwo i prawo. 2008. Nr 6. s. 107.
Znaczenie prawa w społeczeństwie obywatelskim polega na zapewnieniu autonomii i niezależności człowieka od państwa jako podmiotu społeczeństwa obywatelskiego, a jednocześnie gwarantuje możliwość uzewnętrzniania się jego aktywności społecznej (politycznej), stworzenia jasnego mechanizm prawnej ochrony jego praw i wolności. Ibid., s. 107.
Dlatego w obecnych warunkach kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego i praworządności w Rosji zapewnienie praw i wolności obywatelom wiąże się przede wszystkim z utworzeniem silnego sądownictwa, dostępnego dla obywateli i niezależnego od kogokolwiek.
Głównym środkiem zapewnienia wolności i praw jednostki, osoby prawne i państwa powinny odgrywać coraz większą rolę, przede wszystkim sądownictwa na wszystkich poziomach wdrażania różne rodzaje postępowanie sądowe. S.V. Kałasznikow pisze, że ważne jest, iż już obecnie badania socjologiczne prowadzone przez Instytut Legislacji i Prawa Porównawczego przy Rządzie Federacji Rosyjskiej wykazały, że 95,8% respondentów, badając stopień ważności ochrony sądowej w systemie gwarancji praw i wolności, postaw je na pierwszym miejscu. Kałasznikow S.V. System gwarancji konstytucyjnych zapewniających prawa i wolności obywateli w warunkach kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego w Rosji. // Państwo i prawo. 2002. nr 10. s. 22.
Główną funkcją sądownictwa powinna być ochrona praw i wolności jednostki, która opiera się na konstytucyjnej zasadzie – normie-gwarancji zawartej w art. 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej.
Szczególne znaczenie dla wzmocnienia władzy sądowniczej i całego rosyjskiego wymiaru sprawiedliwości, a także praw i wolności jednostki, reżimu legalności, zwłaszcza w podmiotach Federacji Rosyjskiej, mają Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej i Trybunał Konstytucyjny ( ustawowe) sądy republik. „Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej jest powołany do rozpatrywania spraw dotyczących skarg dotyczących naruszenia konstytucyjnych praw i wolności oraz na żądanie sądów do sprawdzania konstytucyjności prawa stosowanego lub mającego być stosowane”. Ibid., s. 22-23.
Pewnym impulsem do kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego w Rosji poprzez wzmocnienie wymiaru sprawiedliwości może być wzmocnienie roli ławy przysięgłych w społeczeństwie jako alternatywy dla tradycyjnej formy postępowania sądowego.
Współczesne społeczeństwo rosyjskie przeżywa okres przejścia od prawa „publicznego” do „indywidualnego”. Tutaj mówimy oże „interesy jednostki są zaspokajane poprzez realizację praw podmiotowych na zasadzie równości formalnej, nieobecności (według co najmniej, chęć tego) interwencja rządu w Prywatność.Kałasznikow S.V. System gwarancji konstytucyjnych zapewniających prawa i wolności obywateli w warunkach kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego w Rosji. // Państwo i prawo. 2002. nr 10. s. 23.
Według L.Yu. Grudtsina społeczeństwo obywatelskie to społeczeństwo, w którym znaczące miejsce zajmują właściciele posiadający własne prywatne interesy. Własność prywatna jest kamieniem węgielnym rozwoju społeczeństwa obywatelskiego. Dlatego należy wszelkimi możliwymi sposobami wspierać tworzenie „klasy średniej” w kraju. Grudcyna L.Yu. Własność prywatna i społeczeństwo obywatelskie w Rosji. // Państwo i prawo. 2008. Nr 6. s. 34.
Tworzenie „klasy średniej” (przedsiębiorców, inteligencji naukowo-technicznej) jest istotne dla ukształtowania się nowego społeczeństwa. struktura społeczna Rosja. Aby stworzyć „klasę średnią” w Rosji, system społeczno-gospodarczy naszego społeczeństwa musi się zmienić, a jego zmiana w pozytywna strona promuje możliwość posiadania własność prywatna nieruchomość. „Obecnie w Rosji „klasa średnia”, według różnych ekspertów, obejmuje 15–20% populacji w porównaniu z 60–70% w krajach zachodnich”. Ibid., s. 39.
Według L.Yu. Grudtsina w Rosji nie ma wysoki stopień integracja wewnętrzna, charakteryzująca się złożonością skład etniczny, wysoce rozdrobnione rozwarstwienie społeczeństwa, wydaje się zatem, że instytucja praw własności prywatnej może stać się „wewnętrznym integratorem” takiego społeczeństwa.
Angażując się w instytucje społeczeństwa obywatelskiego, człowiek nabywa pewien dystans do państwa, uczy się samodzielnego myślenia i realizuje swoje możliwości, szczególnie w sferze ekonomicznej.
Nowoczesna polityka prawna powinna mieć na celu ustanowienie wartości i szacunku dla jednostki, z uwzględnieniem specyfiki rosyjskiego społeczeństwa oraz rosyjskiej świadomości i mentalności prawnej, a także poprawę obowiązującego ustawodawstwa i praktyki egzekwowania prawa. „Kształtowanie polityki prawnej w społeczeństwie demokratycznym jest niemożliwe bez zaangażowania jednostek w działalność legislacyjną, bez ich umiejętności krytycznej oceny przyjętych przepisów, a w niektórych przypadkach wyrażenia swojego niezadowolenia w takiej czy innej formie”. Orłowa O.V. O roli prawa w samorealizacji jednostki w społeczeństwie obywatelskim. // Państwo i prawo. 2008. Nr 6. s. 109.
Podsumowując, powinniśmy podsumować cechy kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego w Rosji. Po pierwsze, specyfika regulacji prawnych w państwie rosyjskim polega na tym, że w odróżnieniu od krajów zachodnich, w których podstawą stanowienia prawa jest społeczeństwo obywatelskie, w naszym kraju prawo początkowo utrwala model społeczeństwa obywatelskiego. Po drugie, demokratyzacja prowadzona odgórnie faktycznie dokonuje się bez włączania samego narodu i nie wpływa znacząco na jego interesy. Po trzecie, polityka legislacyjna często przestaje odpowiadać potrzebom publicznym. Należy także zauważyć, że alienacja jednostki od państwa i społeczeństwa (która była, jest i zawsze będzie) wynika zarówno z cechy osobiste indywidualne i warunki życia oraz fakt, że instytucjom politycznym wcale nie zależy na przyciąganiu obywateli do udziału w polityce.
Bez poprawy kultury prawnej ludności i szkolenie zawodowe Urzędnikom państwowym, w tym pracownikom organów spraw wewnętrznych i innych organów ścigania, niezwykle trudno jest zapewnić skuteczną realizację gwarancji praw i wolności człowieka i obywatela. Rozwiązanie tego problemu wiąże się z wdrożeniem programy kształcenia ogólnego a także podnoszenie kwalifikacji personelu. W konsekwencji kształtowanie się państwa prawnego i społeczeństwa obywatelskiego jest niemożliwe bez wiedzy i poszanowania praw przez jednostkę, społeczeństwo i państwo.
Dziś w Rosji panuje alienacja między społeczeństwem a władzą, która zrodziła nie tylko nieufność „klas niższych” do „góry”, ale także wrogość „góry” do „klas niższych”, zwłaszcza do wszelkich form samodzielnej działalności społeczeństwa, ze względu na niedorozwój interesy społeczne. Stąd ciągłe pragnienie państwa, aby nie wchodzić w interakcję z instytucjami społeczeństwa obywatelskiego, ale zarządzać nimi, ignorować impulsy z dołu, próbując przekształcić ruchy obywatelskie i łączenie instrukcji odgórnych w kanały jednokierunkowe.
W współczesna Rosja tworzenie społeczeństwa obywatelskiego następuje jednocześnie z przejściem do demokratycznego systemu rządów i gospodarki rynkowej. W tej transformacji społeczeństwo obywatelskie musi pomóc Rosji. Jest swego rodzaju „motorem” rozwoju kraju w kierunku budowy państwa prawnego z gospodarką rynkową. Obecnie ten problem stoi w centrum uwagi. Najwyżsi przywódcy kraju, osobistości polityczne i publiczne nieustannie w swoich przemówieniach i przemówieniach skupiają się na potrzebie stworzenia funkcjonującego społeczeństwa obywatelskiego, a także na konieczności współdziałania państwa i rządu z instytucjami społeczeństwa obywatelskiego przy tworzeniu pewnych podstawowych ustaw.
Obecnie w Rosji istnieją poważne wyzwania, którym państwo nie jest w stanie samotnie stawić czoła (terroryzm, niewystarczający poziom i tempo reform instytucji państwowych, wysoki poziom ubóstwa i powolne zmiany świadomości społeczeństwa itp.). I tylko wspólnie ze społeczeństwem obywatelskim państwo może stawić czoła tym wyzwaniom. Społeczenstwo obywatelskie powinien stać się pomocnikiem państwa w rozwiązywaniu tych problemów.
Prezydent Federacji Rosyjskiej W.W. Putin jest przekonany, że „bez dojrzałego społeczeństwa obywatelskiego nie jest to możliwe skuteczne rozwiązanie palące problemy ludzi.” „Tylko rozwinięte społeczeństwo obywatelskie może zapewnić nienaruszalność wolności demokratyczne, gwarancje praw człowieka i obywatela.” Trzeba powiedzieć, że społeczeństwo obywatelskie zaczyna się od rozwiniętej samoświadomości, wyrastającej z indywidualnych zasad jednostki. Można je rozwijać przede wszystkim dzięki wysiłkom samej jednostki, jej dążeniom do odpowiedzialnej wolności i demokracji. I tylko wolny człowiek może zapewnić wzrost gospodarczy i dobrobyt państwa jako całości.
Dziś w Rosji elementy społeczeństwa obywatelskiego są obecne we wszystkich sferach. życie publiczne(politycznym, gospodarczym, społecznym, duchowym itp.). Na przykład, partie polityczne, samorządy lokalne, media, organizacje społeczno-polityczne, różne ruchy ekologiczne i praw człowieka, wspólnoty etniczne i religijne, stowarzyszenia sportowe, twórcze, naukowe i związki kulturalne, związki przedsiębiorców i konsumentów itp. W sferze gospodarczej istnieją organizacje takie jak „Stowarzyszenie Banków Rosyjskich”, „Unia Przedsiębiorców i Lokatorów”, w sferze społecznej - „Fundusz Emerytalny”, „Związek Żołnierzy” Matki”, „Fundusz ochrona socjalna macierzyństwo i dzieciństwo”, w partii politycznej itp. Ale niestety wiele organizacji, związków, stowarzyszeń i ruchów jest niezależnych tylko formalnie. W rzeczywistości wszystko jest inne. Jednak pomimo tego można powiedzieć, że tworzenie społeczeństwa obywatelskiego w Federacji Rosyjskiej już się rozpoczęło i stawia pierwsze kroki.
Dziś społeczeństwo może różnymi kanałami wyrażać swoje interesy i dawać impulsy do władzy. Bezpośrednia komunikacja z urzędnikami państwowymi na szczeblu lokalnym, regionalnym i federalnym (wysyłanie listów indywidualnych i zbiorowych, dni odbiór osobisty itp.). Można także „dotrzeć do władz” za pośrednictwem partii politycznych. Na przykład frakcja LDPR stworzyła projekt internetowy, w ramach którego ludzie mogą przesyłać nakręcone przez siebie filmy wideo dotyczące przypadków korupcji, łamania praw i prawa itp. Następnie partia kieruje wniosek parlamentarny do odpowiednich władz władza państwowa. Obywatele mogą także wysyłać impulsy do władz za pośrednictwem mediów itp.
Nie sposób nie zauważyć projektów stworzonych na rzecz rozwoju społeczeństwa obywatelskiego. Na przykład utworzenie „Izby Publicznej Federacji Rosyjskiej”. Oficjalnym celem jest wspieranie tworzenia, prowadzenia działalności i rozwoju dziedziny uczestnictwo obywatelskie w kształtowaniu i wdrażaniu polityki publicznej w Federacji Rosyjskiej. Zdaniem autora jedna z najskuteczniejszych organizacji zajmujących się kształtowaniem społeczeństwa obywatelskiego zrobiła wiele pozytywnych rzeczy w tym kierunku. Ustawa „O edukacji”, podczas której opracowywano i przyjmowano, wzięto pod uwagę życzenia społeczeństwa i wprowadzono poprawki, ustawę „O organizacjach non-profit”, reformę „Mieszkania i usług komunalnych” itp.
Powstała także „Rada ds. Popierania Rozwoju Instytucji Społeczeństwa Obywatelskiego i Praw Człowieka przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej”. Głównym celem tej organizacji jest zapewnienie i ochrona praw i wolności człowieka i obywatela, sprzyjanie tworzeniu i rozwojowi społeczeństwa obywatelskiego.
Instytucje społeczeństwa obywatelskiego są łącznikiem między państwem a jednostką. Wyrażają interesy członków społeczeństwa, na podstawie których tworzone i przyjmowane są prawa. Sygnały i impulsy płynące ze społeczeństwa w Rosji muszą korygować i kontrolować istniejącą władzę.
We współczesnej Rosji tworzenie społeczeństwa obywatelskiego ma swoje specyficzne cechy:
1. Pierwszą cechą jest „pozytywny charakter wieców i protestów”. W Federacji Rosyjskiej akcje protestacyjne nie osiągają skrajnych form manifestacji. ustawodawstwo rosyjskie nie zabrania obywatelom swojego kraju organizowania pokojowych wieców, pikiet, marszów i protestów. Za ich pośrednictwem społeczeństwo kształtuje i wyraża swoje opinie i żądania różne problemy(społecznego, politycznego, gospodarczego, kulturalnego), w kwestiach polityki zagranicznej. I warto podkreślić, że żądania demonstrantów są realizowane. Władze wysłuchują ludzi i spotykają się z nimi w połowie drogi. Jako przykład można przytoczyć wydarzenia z maja 2012 roku. Głównym celem ruchu protestu było wyrażenie przed władzami swojego stosunku do legitymizacji władzy, swojego stanowiska wobec minionych wyborów. Warto powiedzieć, że demonstranci osiągnęli swój cel. Protesty stały się impulsem do dialogu z władzami i dialog ten miał miejsce. W Rosji protesty i wiece mają dość pozytywny charakter, co wyróżnia ją na tle innych krajów. Na przykład od dzisiejsza Ukraina, gdzie ruchy i akcje protestacyjne nabrały skrajnych form manifestacji. Kraj jest w przededniu zagłady, kraj pogrążony jest w chaosie.
2. Drugą cechą kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego we współczesnej Rosji jest jego „etnoregionalny charakter”. Luka rozwojowa stosunki obywatelskie V różne regiony kraj jest zbyt duży (na przykład w stolicy i na odludziu). Okoliczność ta niewątpliwie komplikuje rozwój społeczeństwa obywatelskiego w przestrzeni politycznej współczesnej Rosji. Z tego wynika, że poziom regionalny społeczeństwo obywatelskie jest znacznie słabsze niż na szczeblu federalnym. Oczywiście jego zdolność do przeciwstawienia się władzy politycznej jest znacznie mniejsza niż w całym kraju. Aby wyeliminować tak głęboką sprzeczność, należy intensywnie rozwijać samorząd lokalny, w którym koncentrują się nie tylko stosunki władzy, ale także obywatelskie.
I tu nie sposób nie zauważyć działań „Izby Publicznej Federacji Rosyjskiej” na rzecz zmniejszenia dystansu pomiędzy metropolią a regionem. Przykładowo w styczniu 2013 roku prezydent Władimir Putin podpisał ustawę zwiększającą liczbę członków „Izby Publicznej” ze 126 do 166 osób. To niewątpliwie umożliwiło rozszerzenie udziału regionalnych struktur publicznych w pracach „Izby Publicznej”, co z kolei umożliwia przyspieszenie rozwoju zjednoczonego społeczeństwa obywatelskiego we współczesnej Rosji.
3. Trzecią cechą jest „uzależnienie od niezależnych mediów”. Władimir Putin, jako kandydat na prezydenta, 12 lutego 2004 r. podczas spotkania ze swoimi pełnomocnikami na Uniwersytecie Moskiewskim powiedział: „Musimy kontynuować pracę nad utworzeniem w kraju pełnoprawnego, zdolnego społeczeństwa obywatelskiego. Zwracam szczególną uwagę: jest to nie do pomyślenia bez prawdziwie wolnych i odpowiedzialnych mediów. Ale taka wolność i taka odpowiedzialność muszą mieć niezbędną podstawę prawną i ekonomiczną, której utworzenie jest obowiązkiem państwa”. Oznacza to, że w Rosji niezależne media tworzą nie społeczeństwo obywatelskie, ale społeczeństwo obywatelskie i państwo łącznie. Zdaniem autora jest to projekt pozytywny. Państwo w takim czy innym stopniu musi kontrolować, jakie informacje przekazywane są mediom.
4. Ostatnią cechą, na którą zwraca uwagę autor, jest „PR-firma Prezydenta”, czyli bezpośrednia komunikacja ze społeczeństwem. W żadnym kraju nie ma „bezpośredniej linii” komunikacji między prezydentem a obywatelami. Gdzie biorą udział różni przedstawiciele społeczeństwa (studenci, weterani II wojny światowej, naukowcy, osobistości kultury, rodziny wielodzietne, emeryci, lekarze i wielu innych przedstawicieli społeczeństwa). Z prezydentem można kontaktować się telefonicznie, listownie, przez Internet lub za pośrednictwem telekonferencji. Takie wydarzenia trwają ponad dwie godziny. Nie dotyczy to nawet najbardziej demokratycznego kraju, czyli Stanów Zjednoczonych Ameryki. Ta cecha odróżnia kształtowanie się instytucji społeczeństwa obywatelskiego we współczesnej Rosji od krajów zachodnich.
Podsumowując powyższe, możemy wyciągnąć kilka wniosków:
1. Tworzenie instytucji społeczeństwa obywatelskiego w Rosji rozpoczęło się i postępuje małymi krokami (jak zauważono powyżej, we wszystkich sferach społeczeństwa pojawiło się wiele związków, stowarzyszeń, ruchów, stowarzyszeń itp.). Nawet jeśli wiele organizacji jest dziś jedynie formalnie niezależnych od państwa i struktur władzy, to nadal istnieją, co pozwala na umiarkowaną optymistyczną ocenę możliwości i perspektyw rozwoju praworządności i społeczeństwa obywatelskiego w Rosji;
2. Społeczeństwo obywatelskie w Rosji kształtuje się wraz z przejściem do państwa demokratycznego i prawnego. Powinna stać się „motorem”, który popchnie kraj w stronę państwa demokratycznego i gospodarki rynkowej;
3. Tworzenie i rozwój społeczeństwa obywatelskiego w Rosji ma swoją specyfikę. Ma własną ścieżkę i własną drogę w tym kierunku.
Społeczeństwo obywatelskie typu zachodniego, ukształtowane w długim procesie rozwoju po angielskiej rewolucji burżuazyjnej, stało się dziś rzeczywiście podstawowym elementem nowego organizm społeczny. Wystarczy spojrzeć na jednoczącą się Europę, aby zrozumieć: dziś rodzi się nowa rodzina narodów.
Jednocześnie Rosja, znajdująca się na granicy tego procesu, po raz kolejny staje przed wyborem strategii własnego rozwoju. Zarówno struktury władzy, jak i społeczeństwo, czasem razem, czasem osobno, ale jak dotąd bez większych sukcesów, próbują znaleźć odpowiedzi na pytania dotyczące przyszłości naszego kraju. Z jednej strony zjednoczenie różnych sił politycznych zaangażowanych w proces wypracowywania strategii Rosji w XXI wieku daje nadzieję, że nie będzie to strategia monochromatyczna: czerwona lub biała. Z drugiej strony ważne jest, aby od samego początku ustalić, że strategia ta w naszym paternalistycznym społeczeństwie powinna koncentrować się nie tyle na państwie, ile na społeczeństwie, gdyż ani jedna reforma struktur władzy nie da skutecznego rezultatu, jeśli zostanie nie jest pożądany przez społeczeństwo.
Pomimo debat, jakie toczyły się przez ostatnie dziesięć–piętnaście lat, termin „społeczeństwo obywatelskie” pozostaje dla nas bardziej teoretyczny niż praktyczny. Nawet wielu znanych liberałów w dalszym ciągu żałuje, że „państwo nie było w stanie pielęgnować społeczeństwa obywatelskiego”. Jest to nie tylko niski poziom zrozumienia procesu rozwoju instytucji społecznych, ale jest także wskaźnikiem stabilności nieefektywnego systemu rozwoju społecznego.
W Rosji końca XX wieku społeczeństwo obywatelskie na wzór zachodni jest nieobecne zarówno z powodów głębokich społecznych (długotrwała dominacja państwa nad społeczeństwem), jak i z definicji, gdyż nie mamy możliwości samodzielnego istnienia instytucje społeczeństwa obywatelskiego. To prawda, że nadal konieczne jest ustalenie, czy społeczeństwo obywatelskie jest uniwersalne dla wszystkich krajów. Nie ulega jednak wątpliwości, że niemal wszystkie formalnie istniejące rosyjskie instytucje społeczeństwa obywatelskiego żyją zarówno dzięki silnemu państwu, które tłumi wszystko wokół siebie, jak i dzięki niskiej świadomości społecznej ludności zakażonej wirusem uzależnienia. Organizacje publiczne albo ustawiają się w kolejce, by działać na rzecz państwa, albo ustawiają się w kolejce, aby działać przeciwko niemu. Nasze struktury publiczne nie stały się realnymi partnerami państwa, zdolnymi do pełnej współpracy z nim dla jednego celu – dobra obywateli. Jednym z powodów jest to, że nigdy nie rozwinęliśmy wysoko rozwiniętego społeczeństwa kapitalistycznego. Nadal jednak mamy warunki do powstania pełnoprawnego społeczeństwa obywatelskiego. Co to za środowisko?
Na poziomie osobistym są to przede wszystkim przedstawiciele nowej klasy średniej (menedżerowie, kadra kierownicza, wysoko wykwalifikowani specjaliści, pracownicy wiedzy, którzy przystosowali się do nowej sytuacji), którzy ze względu na swoją pozycję w strukturze społecznej są najbardziej podatni na do działalności niepolitycznej i niekomercyjnej. Wśród przedstawicieli klasy średniej jest pewna liczba nowych elita gospodarcza a z drugiej strony od dołu byli przedstawiciele sektora inżynieryjno-technologicznego, którym nigdy nie udało się zintegrować z nowym życiem, ale nie stracili jeszcze na to nadziei, zwłaszcza w związku z najnowszymi zmianami politycznymi.
Na poziomie problemowym istnieje wiele obszarów szczególnych, które wymagają udziału instytucji społeczeństwa obywatelskiego. To działalność charytatywna, edukacja, nowe technologie, media, kultura, całe spektrum” operacje humanitarne„itd. Orientacyjny w tym względzie jest przykład operacji antyterrorystycznej w Czeczenii, podczas której problem pracy organizacji niepaństwowych jest niezwykle dotkliwy. Gdyby nie tylko organizacje państwowe, ale także publiczne mogłyby to potwierdzić na konkretnych przykładach istotą reżimu terrorystycznego działającego w republice, gdyby udało mu się przeprowadzić prace wśród ludności cywilnej Czeczenii, wówczas opinia publiczna na Zachodzie byłaby bardziej lojalna wobec Rosji.
Wreszcie, co najważniejsze, istnieje zachodni model społeczeństwa obywatelskiego. Znaczna część naszych obywateli mogła już osobiście porównać styl życia na Zachodzie i w Rosji. Ale nie byli jeszcze w stanie zrozumieć procesu osiągania wysokiego standardu życia. Jednocześnie jest aspekt pozytywny – nasi obywatele wiedzą już, że można żyć lepiej i że możemy z jednej strony skupić się na modelu zachodnim, a z drugiej wykorzystać wszystkie mankamenty jego pracy i jego historyczny kształt, dokonać wyboru na rzecz społeczeństwa obywatelskiego o rosyjskiej specyfice. Co więcej, takie instytucje społeczne zawsze istniały w Rosji. Wystarczy przypomnieć instytucję „wspólnoty wiejskiej”, czyli „pokoju”, która została zniszczona dopiero podczas stalinowskiej kolektywizacji, i to nawet wtedy nie do końca. Przecież zachował się tak ważny element, jak orientacja jednostki na opinię społeczeństwa – aby to potwierdzić, wystarczy odwiedzić rosyjski busz.
Pod tym względem wydaje się prawidłowe ustawienie kwestia kształtowania warunków istnienia społeczeństwa obywatelskiego, osiągnięcia w pełni harmonijnych relacji pomiędzy jego instytucjami a organami rządowymi. Tylko w ten sposób państwo nie tylko będzie mogło uwolnić się od nietypowych dla niego funkcji, ale będzie mogło także wspierać inicjatywę publiczną, czynić ją wielofunkcyjną, różnorodną i samowystarczalną. Jeżeli państwo nie zdobędzie się na odwagę, aby pójść w tym kierunku, to nie ma innego wyjścia, jak po raz kolejny przekształcić się w mechanizm regulujący „wszystko i wszystko”, na co współczesna Rosja nie może się zgodzić – mamy za mało zasobów , mamy za dużo problemów. Przyszłość leży w niezależnej inicjatywie publicznej. Poleganie wyłącznie na państwie opuści nasz kraj w XX wieku i uczyni go anachronizmem.
Chciałbym jednak przypomnieć o drugiej stronie problemu relacji państwo-społeczeństwo. Społeczeństwo obywatelskie nadal istnieje, jeśli istnieje granice państwowe a co za tym idzie interesy państwa. I społeczeństwo musi te interesy brać pod uwagę, bo państwo jako mechanizm działa także na rzecz tego społeczeństwa. Nie możesz podciąć gałęzi, na której siedzisz. Społeczeństwo obywatelskie nie ma granic narodowych i dlatego musi poprzez własne instytucje promować pozytywną politykę zagraniczną państwa, promować powiązania gospodarcze, kulturalne i inne naszego kraju na arenie międzynarodowej. Nasz kraj stanie się pełnoprawnym członkiem wspólnoty światowej dopiero wtedy, gdy opinia naszego społeczeństwa zostanie wysłuchana na całym świecie.
Aby osiągnąć stan rozwinięty, należy także zidentyfikować główne trudności ta ścieżka, główne problemy rodzącego się społeczeństwa obywatelskiego w Rosji, które będą musiały zostać rozwiązane w nowym stuleciu. Będziemy musieli obejść się bez jasnych terminów.
Środowisko rozwoju społeczeństwa obywatelskiego w naszym kraju nie jest samonapędzające się. Nowa Rosja, nowa wspólnota społeczna – Rosjanie mają zaledwie 10 lat. Dopiero po 7-10 latach, kiedy aktywne życie wejdzie pokolenie, ukształtowane już w epoce reform i wolności, jeśli do tego czasu kapitalizm w Rosji nie umrze, będzie można powiedzieć, że to środowisko stało się samoreprodukujące i tak po prostu samo z siebie będzie Nie umieraj. Teraz nie ma takich gwarancji. I nie chodzi tu o tradycyjne tłumienie instytucji publicznych przez państwo. Wręcz przeciwnie, państwo jest zmuszone wspierać społeczne pragnienie samoorganizacji. W przeciwnym razie wszystkie najważniejsze pędy inicjatywy społecznej mogą zostać zrujnowane. Dlatego zawsze byliśmy dumni z rosyjskich przedsiębiorców z początku stulecia. Rzadko jednak zastanawiano się, dlaczego rosyjska przedsiębiorczość jako instytucja okazała się tak słaba. Ale teraz ma miejsce podobny proces – osłabienie nowego rosyjskiego biznesu. Następnie, na początku stulecia, już drugie lub trzecie pokolenie biznesmenów porzuciło biznes i zajęło się kulturą i filantropią (ponieważ wstydzili się tego, jak zarabiali ich ojcowie). I nawet teraz takie przypadki nie są rzadkością. Tymczasem spójrzcie: największe kraje Zachodu są przykładami długotrwałego rozwoju największych korporacji z ojca na syna, z syna na wnuki itd. Zatem to, co dobre dla Forda, jest dobre dla Ameryki. Dopóki w Rosji nie pojawią się takie firmy, nie powstanie rzeczywista odpowiedzialność biznesu wobec społeczeństwa.
Środowisko społeczeństwa obywatelskiego w Rosji jest rozdrobnione terytorialnie. To środowisko istnieje tylko w kilkunastu megamiastach, a już w większości ośrodków regionalnych (gdzie w całym mieście jest 3-5 kapitalistów, 50-100 sklepikarzy i tyle samo intelektualistów) nie ma. Nie mówiąc już o tym, że liczebnie to środowisko stanowi maksymalnie 10% populacji kraju. Naszym zadaniem jest stworzenie warunków do kształtowania się środowiska społeczeństwa obywatelskiego na odludziu Rosji.
Istniejące instytucje społeczeństwa obywatelskiego są bardzo słabo zorientowane do wewnątrz, na Rosję. Koncentrują się na zachodniej klasie średniej, a rodacy z „wielkiej Rosji” postrzegani są jako relikty „trudnej teraźniejszości”. Plus do tego - brak poważnych działalność polityczna. W rezultacie nie jest jasne, czy środowisko to będzie zaangażowane w tworzenie warunków do swojego istnienia i rozwoju w Rosji (czyli przystosowując się do siebie „wielkiej Rosji”, inwestując w nią pieniądze, czas i wysiłek, aby zdobyć przyczółek w Rosji) it) lub przy pierwszych „mrozach” „będzie gotowa opuścić swoje grzędy i wyemigrować, podobnie jak znaczna część inteligencji w latach 20.
Tylko wtedy, gdy społeczeństwo będzie walczyć o siebie nie tylko z państwem, ale także z ignorancją, brakiem inicjatywy i chęcią zagarnięcia więcej kosztem innych – tylko wtedy społeczeństwo obywatelskie będzie mogło w pełni funkcjonować. Odrodzenie społeczeństwa należy rozpocząć od doskonalenia jego kultury, a nie od prób wyparcia się ludzi, którzy nie widzą szans rozwoju.
Dziś społeczeństwo obywatelskie w Rosji stoi przed trzema ścieżkami i trzema scenariuszami.
Scenariusz zniszczenia. W tym scenariuszu za kilka lat dotknie nas kryzys surowcowy (to znaczy po niedoborze gazu odkryjemy, że nie mamy wystarczającej ilości ropy, a potem coś innego). W takim przypadku państwo musi się gwałtownie wzmocnić, aby móc spełniać własne funkcje społeczne, i to kosztem rozwoju społecznego. Nie ma tu innego wyjścia. W tym przypadku społeczeństwo obywatelskie w Rosji jest skazane na zagładę wraz z całym środowiskiem, w którym się rodzi.
Scenariusz reformy. Reprezentuje go znany model modernistyczny: impulsy rozwojowe płynące z megamiast osiągają swoje cele i twórczo przekształcają cały kraj, a przynajmniej jego bardzo(względnie rzecz biorąc, Rosja powtarza drogę powojennej Korei Południowej czy Japonii).
Scenariusz stabilizacji. Powolny postęp poprzez trudny proces stopniowego wyrastania nowych instytucji rosyjskich, które uwzględniałyby tradycje narodowe i ustalone już sposoby współpracy społeczeństwa z państwem.
Nasz wybór, wynikający raczej z ogólnych przesłanek rozwoju, to scenariusz inercyjny. Oznacza to, że dziś trzeba wspierać instytucje, które zaczynają się rozwijać, aby upewnić się, że podążamy właściwą drogą. Jednocześnie należy rozumieć, że musimy aktywniej pracować, nawiązywać dialog i interakcję, wspierać nowe formy itp. Nie da się zbudować społeczeństwa obywatelskiego w ciągu dwudziestu, trzydziestu lat; proces ten jest zbyt długi.
Nowe pokolenie ma wielką historyczną szansę – zbudować Rosję, której nie będzie wstydzić się przekazać swoim dzieciom. Strategia rozwoju państwa i społeczeństwa Rosji w XXI wieku powinna uwzględniać tak ważne wytyczne, jak osiągnięcie zrównoważonego rozwoju społeczeństwa i państwa. W takim przypadku należy wziąć pod uwagę obowiązkowe osiągnięcie harmonijnego rozwoju wszystkich trzech boków trójkąta „człowiek-społeczeństwo-państwo”. Bez zrozumienia ścisłej relacji nie będzie pełnego rozwoju żadnego z tych powiązań. Tylko w ten sposób będziemy w stanie stworzyć warunki niezbędne do dalszego rozwoju pełnoprawnego społeczeństwa obywatelskiego w Rosji. Na tym właśnie fundamencie należy oprzeć nową ideologię narodową, czyli konsolidującą ideę narodową, o której potrzebie już się mówi długie lata, ale którego społeczeństwo rosyjskie nie jest jeszcze w stanie sformułować. Jeśli weźmiemy pod uwagę błędy, które popełniono w poprzednich latach i spróbujemy spojrzeć w przyszłość – w XXI wiek i nowe tysiąclecie w oparciu o nasze wspólne interesy, możemy to sformułować jako ideologię silnego społeczeństwa silnych ludzi.
W Rosji społeczeństwo obywatelskie ma swoją własną charakterystykę formacji.1. Rosja weszła na ścieżkę budowy społeczeństwa obywatelskiego znacznie później niż inne kraje Zachodnia Europa i USA. Za punkt wyjścia można uznać zniesienie pańszczyzny w 1861 r., reformy sądownictwa i samorządu terytorialnego przeprowadzone przez Aleksandra II.2. Pojawienie się systemu wielopartyjnego w Rosji nastąpiło na początku XX wieku – także później niż w krajach Europy Zachodniej i USA.3. Rosyjskie tradycje wspólne, kolektywne rozwiązywanie zadań i problemów przyczyniło się do powstania społeczeństwa obywatelskiego.4. Reżim totalitarny powstały po październiku 1917 r. wprowadził ścisłą kontrolę polityczną nad działalnością społeczeństwa obywatelskiego przez państwo. Niektóre jego elementy pozostały (związki zawodowe i stowarzyszenia dobrowolne, organizacje kobiece, młodzieżowe, kreatywne i inne), ale ich działalność jest regulowana i kontrolowana Partia komunistyczna, które samo staje się częścią państwa. 5. Brak demokratycznych doświadczeń w funkcjonowaniu społeczeństwa obywatelskiego po upadku ZSRR.
Tworzenie się społeczeństwa obywatelskiego w Rosji ma złożoną chronologię zdarzeń i przyczyn, warto jednak poznać i zrozumieć, po co powstało właśnie to społeczeństwo.
15 lat po upadku Związku Radzieckiego Rosja nadal nie zbudowała trwałej demokracji. Całkowita wolność epoki Jelcyna spowodowała zniszczenie i delegitymizację starych struktur politycznych. Dla większości społeczeństwa wolność ta była postrzegana jako synonim nieporządku i utraty stabilności. Dlatego obserwatorzy zewnętrzni – ale także niektórzy rosyjscy analitycy i politycy-- rozważać miniony okres jedynie „pozory demokracji”. W odczuciu większości obywateli Rosji tworzone struktury i instytucje polityczne, formalnie wystarczające do ustanowienia demokracji, są także praktycznie pozbawione legitymizacji. To właśnie brak legitymizacji tych instytucji pozwolił w ciągu sześciu lat prezydentury Putina zastąpić „pozory demokracji” „pojawieniem się rządzenia”, czyli osławioną „demokracją zarządzaną”.
Najwyższym celem budowania państwa jest stworzenie potężnego, szanowanego państwa na świecie, zdolnego do ochrony swoich obywateli przed zagrożeniami zewnętrznymi i wewnętrznymi oraz zapewnienia stabilności społecznej, gospodarczej i politycznej. Można to jednak zrealizować tylko wtedy, gdy uda się przekonać społeczeństwo do uznania prawomocności obecnego systemu politycznego. Tylko instytucjonalizacja relacji pomiędzy ludnością a elitami rządzącymi oraz usankcjonowanie odpowiednich instytucji przez społeczeństwo może zapewnić powodzenie budowy państwa.
Prezydent Putin wielokrotnie ( ostatni raz- w przemówieniu do Zgromadzenia Federalnego w dniu 25 kwietnia 2005 r.) mówił o tym, co jego zdaniem należy zrobić, aby Rosja stała się krajem stabilnym, demokratycznym i zamożnym: konieczne jest stworzenie skutecznego, wolnego od korupcji państwa aparat rządowy, wzmocnienie prawa i porządku, rozwój społeczeństwa obywatelskiego i praw jednostki. Każdy Europejczyk z łatwością mógłby wygłosić takie przemówienie. polityk. Dobrze wpisuje się w teorie dominujące we współczesnej politologii. A jednak pod rządami Putina Rosja stworzyła system, który można określić jako konkurencyjny autorytaryzm, w którym niewielka liczba różnych frakcji elity – głównie nieoficjalnie i często za pomocą nielegalnych i niedemokratycznych środków – rywalizuje ze sobą o wpływy polityczne.
Jednym z najważniejszych problemów praktycznych i teoretycznych współczesnej rzeczywistości jest problem społeczeństwa obywatelskiego. Bez ukształtowania i rozwoju tego podmiotu procesów społeczno-politycznych i społeczno-gospodarczych nie można liczyć na wyprowadzenie kraju z kryzysu, przywrócenie jego suwerenności i niepodległości ani na szybkie odrodzenie Rosji.
Coraz częściej pojawiają się wezwania wśród najwyższych przywódców kraju, różnych polityków i osoby publiczne przy tworzeniu podstawowych projektów ustaw dotyczących potrzeby interakcji między strukturami rządowymi i agencje rządowe ze społeczeństwem obywatelskim i jego instytucjami. I tak w projekcie „Strategia państwa polityka narodowa Federacji Rosyjskiej”, dyskutowanej obecnie na szczeblach władzy i w społeczeństwie, w paragrafie 1.1 czytamy: „Strategia jest podstawowym dokumentem polityki narodowej państwa..., stanowi podstawę do koordynacji działań organy federalne władze państwowe,...podmioty Federacji Rosyjskiej, samorządy lokalne, instytucje społeczeństwa obywatelskiego...".
Wielu polityków i politologów niestety utożsamia i myli pojęcia „społeczeństwo” i „społeczeństwo obywatelskie”. Władze okupacyjne są na razie z tego zadowolone. Jednak w miarę pogarszania się sytuacji i podejmowania przez Zachód prób restrukturyzacji tej władzy i wzmocnienia kontroli nad Rosją w kraju, pojawiła się tendencja, aby przedstawiciele najwyższej elity władzy coraz częściej zwracali się do aktywnej, żarliwej części społeczeństwa w celu zapobiegać rozwojowi negatywnych procesów.
W warunkach obecnej okupowanej Rosji społeczeństwo znajduje się w stanie paraliżu, zmiażdżonego przez władzę i podzielonego. Jej najlepsi przedstawiciele są albo fizycznie niszczeni, albo gniją w lochach więzień i obozów. Jednocześnie zaczyna się organizować, samoorganizować, nabierać kształtu, wypracowywać własne pomysły na ochronę kraju i ludzi, debugując system działań na rzecz wyzwolenia spod okupacji zachodniej, odrodzenia Rosji – Wielkiej Rusi.
W procesie rozwoju młode społeczeństwo obywatelskie Rosji nadal tworzy i udoskonala swoje instytucje, w szczególności przed nami utworzenie Publicznego Trybunału Rosyjskiego (obecnie OSGO jest jednym z założycieli Międzynarodowy Trybunał o ludobójstwie Słowian), Parlament Ludowy, Izby Publiczne typu utworzonego w ramach eksperymentu w mieście Aleksandrów obwód włodzimierski pierwsza Ludowa Izba Społeczna, Wspólnota Ekspertów i inne struktury. W systemie społeczeństwa obywatelskiego następuje selekcja i szkolenie przyszłych elitarnych kadr do objęcia władzy i zarządzania krajem po wyzwoleniu Rosji spod okupacji. Staje się oczywiste, że jedynie system społeczeństwa obywatelskiego może rozwiązać strategiczne zadania wyzwolenia i przywrócenia Rosji spod okupacji oraz jej odrodzenia. Żadna partia nie może tego zrobić.
Rola i znaczenie społeczeństwa obywatelskiego w przyszłości Rosja wzrośnie jeszcze bardziej jako czynnik zapobiegający bezczelności i korupcji władzy, jako warunek normalnej organizacji życia i utrzymania sprawiedliwości i porządku w kraju. Obecnie Społeczna Rada Społeczeństwa Obywatelskiego rozpoczęła prace nad projektem ustawy „O społeczeństwie obywatelskim w obecnej i przyszłej Rosji”. Mamy nadzieję, że patriotyczne skrzydło rządu będzie zainteresowane jak najszybszym posunięciem tej sprawy do przodu.
Obecna sytuacja gospodarcza i polityczna w Federacji Rosyjskiej najpilniej wymaga opracowania zrównoważonej i przemyślanej strategii rozwoju państwa. „Koncepcja bezpieczeństwa narodowego Federacji Rosyjskiej” na drugim miejscu listy zagrożeń dla bezpieczeństwa narodowego kraju wymienia „niedoskonałość ustroju władzy państwowej i społeczeństwa obywatelskiego”. Co więcej, ta niedoskonałość objawia się przede wszystkim w „niewystarczającej koordynacji”. kontrolowany przez rząd na różnych poziomach”, w „osłabianiu systemu regulacje rządowe i kontrola”, w „osłabianiu kontroli prawnej nad sytuacją w kraju, w łączeniu się poszczególne elementy władzę wykonawczą i ustawodawczą o strukturach przestępczych.”
Konstytucja Federacji Rosyjskiej z 1993 r. podsumowała pewien etap rozwoju struktur obywatelskich. Późniejsze ustawodawstwo stało się konsekwentną realizacją, ujawnieniem przepisów konstytucyjnych. Społeczeństwo obywatelskie znajduje się w stanie ciągłego ruchu, poszukiwania najdoskonalszych stosunków obywatelskich, tworzenia racjonalnych, cywilizowanych struktur władzy, wolnej, rozwiniętej osobowości. Zatem koncepcja społeczeństwa obywatelskiego ma charakter nie tylko teoretyczny, prawny, filozoficzny, ale także konstytucyjno-prawny. Badanie społeczeństwa obywatelskiego w kontekście konstytucyjnym i prawnym jest nierozerwalnie związane z problematyką państwa i jego wpływów rządzących. Nie chodzi tu o przeciwstawienie społeczeństwa obywatelskiego i państwa, ale o konstytucję regulacje prawne najważniejsze formy ich interakcji.
Od początku lat 90. XX w. w orzecznictwie krajowym odrodziło się zainteresowanie zjawiskiem społeczeństwa obywatelskiego. W tym czasie w Federacji Rosyjskiej rozwinęły się pewne ekonomiczne, polityczne i duchowe podstawy społeczeństwa obywatelskiego: w gospodarce są to różne formy własności, stosunki rynkowe, które stwarzają warunki wstępne do formowania się klasy średniej; w polityce – podział władzy, pluralizm polityczny, dostęp obywateli do udziału w sprawach państwowych i publicznych, wolność słowa; w sferze duchowej – brak monopolu jednej ideologii i światopoglądu, wolność sumienia i wyznania. Jednocześnie we współczesnym społeczeństwie rosyjskim wiele struktur i elementów społeczeństwa obywatelskiego istnieje jedynie formalnie i nie jest wypełnionych realną treścią.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej z 1993 r. charakteryzuje Federację Rosyjską jako państwo prawne (część 1, art. 1), jednocześnie nie posługując się pojęciem „społeczeństwa obywatelskiego”. Tymczasem pogląd, że rządy prawa są możliwe tylko w sojuszu ze społeczeństwem obywatelskim i bez niego zamieniają się w dekorację, od dawna jest powszechnie akceptowany. Z treści rozdziału 1 Konstytucji Federacji Rosyjskiej wynika, że Konstytucja ustanawia podstawy prawne i elementy składowe rosyjskiego społeczeństwa obywatelskiego, jego cechy konstytucyjne. Konstytucja powinna stać się źródłem prawotwórczym społeczeństwa obywatelskiego.
W światowych naukach konstytucyjnych i prawnych uznanie zyskało podejście do społeczeństwa obywatelskiego jako kompleksu public relations, niezależne od państwa, ale współdziałające z nim. Do zespołu tego zaliczają się: a) dobrowolnie, spontanicznie powstające pierwotne samorządne wspólnoty ludzi (rodzina, kooperacja, stowarzyszenia, korporacje biznesowe, organizacje publiczne stowarzyszeń zawodowych, twórczych, sportowych, etnicznych, religijnych i innych); b) stosunki niepaństwowe (apolityczne), gospodarcze, społeczne, duchowe, moralne i inne; c) przemysłowe i prywatne życie ludzi, ich zwyczaje, tradycje, obyczaje; d) sferę samorządu wolnych jednostek i ich organizacji, chronioną przez prawo przed bezpośrednią ingerencją władzy państwowej i polityki; e) uznanie jest niezbędne ważna rola, które demokracja, pluralizm polityczny, praworządność oraz poszanowanie praw człowieka i swobód obywatelskich, a także rozwój gospodarki rynkowej odegrały w zapewnieniu wspólnego dobrobytu i bezpieczeństwa włączającego.
Społeczeństwo obywatelskie jest naturalnym etapem długoterminowego rozwoju społecznego i społecznego ewolucja kulturowa, produkt współczesnej cywilizacji przemysłowej ze wszystkimi jej cechami (rozwinięty przemysł i sektor usług, infrastruktura rynkowa, demokratyczna forma rządów itp.). W Rosji przesłanki do powstania instytucji społeczeństwa obywatelskiego pojawiły się na przełomie lat 60. XIX i początku XX w. Jednak dopiero w Ostatnia dekada XX wieku Rosja wznowiła swoje trudna droga społeczeństwa obywatelskiego, a tworzenie instytucji takiego społeczeństwa komplikuje głęboki kryzys gospodarczy i społeczny, będący potężnym czynnikiem destabilizacji życia publicznego, niski poziom kultury obywatelskiej ludności, biurokratyzacja społeczeństwa aparatu państwowego, kryminalizacji głównych sfer państwa i działalność gospodarcza.
Szczególne znaczenie w kształtowaniu społeczeństwa obywatelskiego w Federacji Rosyjskiej mają konstytucyjne i prawne regulacje samorządu lokalnego, obejmujące szereg istotnych postanowień: gwarancje państwowe, niezależność, jedność organizacyjno-prawna, odpowiedzialność, wystarczalność materialną i zasoby finansowe, niezależność finansowa i gospodarcza, tworzenie, zatwierdzanie i wykonywanie budżetu lokalnego, obecność własnych uprawnień, różnorodność form organizacji samorządu lokalnego.
Prawo i stan społeczeństwa rosyjskiego lat 90. XX wieku wyznaczają kształtowanie się nowej państwowości Federacji Rosyjskiej. Rozpatrując prawo jako podstawę relacji społeczeństwa obywatelskiego z państwem w Federacji Rosyjskiej, wyróżnimy trzy główne cechy państwowości prawnej:
- 1) supremacja prawa prawne a wśród nich Konstytucja jako ustawa zasadnicza. W państwie prawa Konstytucja musi gwarantować minimalny (niezbywalny, niezbywalny) wymiar wolności jednostki w dane społeczeństwo(prawa człowieka i obywatela), a tym samym ustalić, że nikomu – ani osobie prywatnej, ani władzy publicznej – nie można na to pozwolić;
- 2) formalne gwarancje prawne wolności, niezależności i własności, gwarancje nie tylko dla jednostki, ale także dla stowarzyszeń, gdyż we współczesnym społeczeństwie człowiek realizuje swoje interesy i realizuje swoją wolność poprzez przystępowanie do różnych stowarzyszeń;
- 3) podział władzy na trzy podstawowe instytucjonalno-prawne formy działania władzy publicznej przy wykonywaniu przez państwo jej zadań prawnych.
Tworzenie społeczeństwa obywatelskiego jest strategicznym celem reform w Rosji. Tylko to potwierdzi pozytywny wynik fundamentalnych zmian w Rosji. Koncepcja rządów prawa w dobie rozwiniętego społeczeństwa przemysłowego i przejścia do rozwoju postindustrialnego jest koncepcją demokratycznego państwa konstytucyjnego.
Idea Hobbesa i Hegla, że rządy prawa nie są możliwe bez społeczeństwa obywatelskiego, została w jakiś dziwny sposób przekształcona w swoje przeciwieństwo: społeczeństwo obywatelskie nie jest możliwe bez rządów prawa. Istotnym warunkiem powstawania i wzmacniania społeczeństwa obywatelskiego jest wdrażanie demokratycznych, prawnych zasad rozwoju państwa. Należą do nich: praworządność; równość obywateli; podział władzy; niezależny system sądownictwa; rozwinięty samorząd lokalny; efektywny system wielopartyjny; niezależne, wolne media; demokratyczne i wolne wybory; inicjatywy obywatelskie; ochrona praw i wolności człowieka i obywatela.
W Rosji utworzenie państwa prawnego opartego na pierwszeństwie prawa, zdolnego do partnerstwo społeczne w kontekście faktycznego zróżnicowania interesów różnych grupy społeczne i wspólnot charakteryzujących się prawdziwym pluralizmem w społeczeństwie. Można to ułatwić poprzez narodziny nowych form masy działalność polityczna, powstawanie struktur samorządowych, stowarzyszeń, nieformalnych ruchów obywatelskich. Proces ten jest możliwy jedynie poprzez przezwyciężenie tradycyjnej konfrontacyjnej kultury obywatelskiej i politycznej, stabilizującej społeczeństwo, opartej na spokój obywatelski zgodnie z gwarancjami konstytucyjnymi.
Państwo jako prawna forma organizacji i funkcjonowania publicznej władzy politycznej jest instytucją społeczeństwa obywatelskiego. Taka charakterystyka państwowości zakłada ścisłe pojęciowe rozróżnienie sfery społeczeństwa obywatelskiego i państwa.
Pierwsza to sfera swobodnej, autonomicznej aktywności obywatela, który działa jako niezależna, niezależna jednostka realizująca swoje prywatne cele i interesy. Obywatele na tym obszarze są formalnie równi, a stosunki między nimi reguluje prawo cywilne. Równie autonomiczne są stowarzyszenia, instytucje publiczne tworzone przez obywateli na tym obszarze (stowarzyszenia społeczne, media, partie polityczne, związki zawodowe, ruchy obywatelskie, związki biznesowe itp.).
Druga sfera to obszar stosunków i instytucji władzy publicznej, w którym państwo jako aparat powinno działać wyłącznie w interesie ogółu. W tym obszarze państwo i obywatele wchodzą w sferę publiczną stosunki prawne dwóch rodzajów. Po pierwsze, obywatele działają jako podmioty aktywne politycznie, ustanawiają te relacje z własnej woli i tworzą w ogóle aparat władza publiczna. Realizują oni ten element swojej osobowości prawnej, który nazywa się stosunkami konstytucyjno-prawnymi. Po drugie, obywatele wchodzą w relacje z przedstawicielami aparatu władzy publicznej. Powstają w tym przypadku relacje nierówności formalnej, relacje dowodzenia i podporządkowania. Jako publiczno-prawne stosunki są regulowane głównie przez prawo konstytucyjne, administracyjne i procesowe.
Oczywiście nie tylko te gałęzie prawa regulują publicznoprawne stosunki pomiędzy społeczeństwem a państwem. Wiele z nich jest regulowanych międzynarodowym prawem publicznym. To przede wszystkim sukcesja, uznanie, odpowiedzialność w prawie międzynarodowym, prawo umowy międzynarodowe, zagadnienia granic terytorialnych i państwowych. Szczególne znaczenie mają problemy międzynarodowej ochrony ludności, praw i wolności człowieka, walki z przestępczością, pokojowego rozwiązywania sporów międzynarodowych, zapewnienia bezpieczeństwa międzynarodowego i zapobiegania konfliktom zbrojnym.
W tym względzie nie sposób przecenić znaczenia Karty Narodów Zjednoczonych, Deklaracji Zasad Prawa Międzynarodowego dotyczącego przyjaznych stosunków i współpracy między państwami zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych z dnia 24 grudnia 1970 r., Akt końcowy KBWE w Helsinkach z 1 sierpnia 1975 r., Konwencje wiedeńskie z 1978 r. i 1983 r. Na podstawie tych i innych aktów międzynarodowych regulowana jest osobowość prawna osób fizycznych, organizacji pozarządowych i korporacji ponadnarodowych. Stąd rozwija się koncepcja współpracy międzypaństwowej w dziedzinie praw człowieka, międzynarodowe standardy te prawa w rozumieniu Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka z 1948 r. i Międzynarodowych Paktów Praw Człowieka z 1966 r.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej zapewnia następujące podstawy interakcji między organami rządowymi a społeczeństwem obywatelskim:
- 1) część 2 art. 3 Konstytucji Federacji Rosyjskiej stanowi, że naród sprawuje władzę bezpośrednio, a także poprzez władze państwowe i organy samorządu terytorialnego;
- 2) Artykuł 10 Konstytucji Federacji Rosyjskiej stanowi, że władza państwowa w Federacji Rosyjskiej sprawowana jest na zasadzie podziału na władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą.
Ponadto Konstytucja Federacji Rosyjskiej proklamowała i gwarantowała samorząd lokalny oraz status organów samorządu terytorialnego (art. 130-132).
Omawiając projekt Konstytucji Federacji Rosyjskiej na lata 1991-1993, zaproponowano wydzielenie w tekście Konstytucji specjalnego działu „Społeczeństwo obywatelskie”, który miał zawierać następujące rozdziały: „Własność, praca, przedsiębiorczość”, „Stowarzyszenia publiczne”, „Stowarzyszenia religijne”, „Media masowego przekazu”” itp. Chociaż propozycja ta nie została wdrożona, ten projekt konstytucyjny został zintegrowany z innym, który stał się podstawą Konstytucji Federacji Rosyjskiej z 1993 r., ale bez wymienionego fragmentu. W okresie reformy konstytucyjnej uznano, że punkt ten niepotrzebnie komplikuje i obciąża zasadniczą treść projektu.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej z 1993 r. stała się kamieniem milowym w niezbyt długiej historii stosunków między rosyjskim społeczeństwem obywatelskim a Państwo rosyjskie. Głównym celem Konstytucji Federacji Rosyjskiej było ustanowienie nowego mechanizmu władzy, który znacząco wzmocniłby władzę prezydenta i władzę wykonawczą. Natomiast w sferze współdziałania państwa i społeczeństwa przepisy konstytucyjne dość jasno określały najważniejsze zasady demokracji: w art. 13 Konstytucji Federacji Rosyjskiej zapewnia różnorodność polityczną i system wielopartyjny, równość stowarzyszeń społecznych wobec prawa; w sztuce. 29 gwarantuje się wolność mediów i zakazuje cenzury; w sztuce. 30 gwarantuje prawo każdego (tj. zarówno obywateli Rosji, jak i cudzoziemców i bezpaństwowców) do zrzeszania się, w tym prawo do tworzenia związków zawodowych.
Głównymi kierunkami działania państwa dążącego do wzmocnienia jego charakteru prawnego i stałego dialogu ze społeczeństwem obywatelskim są: zapewnienie rozwoju mediów niepaństwowych; tworzenie warunków podatkowych i innych dla małych i średnich przedsiębiorstw; dalsze wzmacnianie systemu wielopartyjnego.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej gwarantowała wolność działalności gospodarczej i uznawała własność prywatną, państwową, komunalną i inne. Przepisy konstytucyjne ustanawiają nowe stosunki prawne pomiędzy organami władzy państwowej a strukturami gospodarczymi. W osiąganiu celów konstytucyjnych istotne znaczenie ma realizację potencjału prawnego administracji publicznej w sferze gospodarczej.
Najistotniejszymi aspektami zrozumienia relacji pomiędzy państwem a społeczeństwem obywatelskim jest badanie specyfiki mechanizmy prawne interakcja pomiędzy strukturami społeczeństwa obywatelskiego a organami władzy: ustawodawczą (przedstawicielską) i wykonawczą. Często są to struktury społeczeństwa obywatelskiego – organizacje ekologiczne, stowarzyszenia przedsiębiorców, stowarzyszenia konsumenckie itp. - odgrywa wiodącą rolę w identyfikowaniu i identyfikowaniu obszarów stosunków społecznych wymagających regulacji prawnych. Z reguły mówimy o różne obszary prawo prywatne, z uwzględnieniem nowych zjawisk i trendów w stosunkach handlowych, osiągnięć postępu naukowo-technicznego itp.
Zaangażowanie społeczeństwa w proces umacniania prawa i porządku realizowane jest w różne formy, jednym z najważniejszych jest udział różnych struktur publicznych w procesie tworzenia prawa wpływającego na interesy szerokich warstw obywateli, sprzyjającego samostanowieniu i samorozwojowi społeczeństwa obywatelskiego.
To konstytucyjne podstawy budowania państwa (przede wszystkim demokracja, federalizm, suwerenność Federacji Rosyjskiej, jej integralność i jedność, nadrzędność Konstytucji Federacji Rosyjskiej, prawa federalne, podział w sprawowaniu jednolitej władzy w pionie i poziomie, rozgraniczenie podmiotów jurysdykcji itp.), konsekwentnie realizowane w praktyce, mają na celu zapewnienie integralności i stabilności systemu władzy wykonawczej, prawnych i organizacyjnych zasad jej funkcjonowania oraz współdziałania ze społeczeństwem obywatelskim. Zasada udziału obywateli w kształtowaniu władzy wykonawczej jest zapisana w art. 32 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, w ustawodawstwie federalnym i ustawodawstwie podmiotów Federacji Rosyjskiej, w szczególności w zakresie wyborów szefów administracji terytoriów i regionów.
Powyższej listy zasad nie można jednak uznać za wyczerpującą. I tak portugalscy prawnicy I. Morais, J.M.F. de Almeida i R.L. Leite Pinto pisze o takich zasadach jak kierowanie się interesem publicznym, uczciwość i bezstronność. Włoski administrator M. Giannini uzupełnia te zasady o jeszcze jedno – równe traktowanie wszystkich ludzi, co oznacza niedopuszczalność dyskryminacji.
Dla rozsądnych relacji pomiędzy władzą wykonawczą a społeczeństwem obywatelskim wskazane jest stworzenie następujących warunków wstępnych:
- - zbudowanie prawdziwie demokratycznego państwa, w którym władza wykonawcza i jej organy będą ściśle powiązane ze społeczeństwem i będą cieszyć się jego zaufaniem i wsparciem; Fundamentalny jest tu zarówno system kształtowania się władzy wykonawczej, jak i mechanizmy polityczne;
- - zapewnienie systemu wykonywania decyzji w aspekcie informacyjnym, gdyż jedynie informacja rzetelna, aktualna i istotna społecznie może stanowić podstawę poznania prawdy o ustroju władzy wykonawczej i administracji publicznej jako całości.