Zasady norm formalnych. Zasady formalne i nieformalne
Normy formalne
♦ (ANG norma formalna)
w etyce - standardy, zasady lub prawa, którymi należy się kierować przy podejmowaniu decyzji lub zachowaniu.
Westminsterski słownik terminów teologicznych. - M.: „Republika”. McKim Donald K.. 2004 .
Zobacz, jakie „Normy formalne” znajdują się w innych słownikach:
Normy grupowe- [od łac. norma przewodnia, próbka] zbiór zasad i wymagań opracowanych przez każdą faktycznie funkcjonującą społeczność i pełniących rolę najważniejszego środka regulującego zachowanie członków danej grupy, charakter ich relacji, ... ... Encyklopedyczny słownik psychologii i pedagogiki
Normy polityczne- (Do definicji pojęcia). Wartości i normy polityczne są najważniejszymi regulatorami działalności politycznej. Normy (z łac. norma, zasada przewodnia, reguła, model) w polityce oznaczają reguły zachowań politycznych, oczekiwań i... ... Politologia. Słownik.
Normy formalne... Westminsterski słownik terminów teologicznych
wiek- (w psychologii) kategoria używana do określenia tymczasowych cech rozwoju indywidualnego. W przeciwieństwie do chronologicznego V., który wyraża czas trwania istnienia jednostki od chwili jego narodzin, pojęcie psychologicznego V. oznacza... ...
Etnometodologia- Technika wymyślona przez Garfinkela mająca na celu odkrywanie ukrytych norm poprzez ich naruszenie. W większości społeczeństw tak normy formalne i zasad wspieranych przez ustawodawstwo. Na przykład napad na bank jest niezaprzeczalnym przestępstwem... ... Świetna encyklopedia psychologiczna
Formalne i nieformalne normy i reguły zachowania, które pozwalają jednostkom dostosować swoje działania; ograniczenia zaprojektowane przez osoby organizujące ich działalność ubezpieczeniową. Dotyczy to organizacji (instytucji) zaangażowanych w... Słownik teorii ekonomii
Porozumienie- (Umowa) Pojęcie umowy, rodzaje umów, warunki umów Informacje o pojęciu umowy, rodzaje umów, warunki umów Spis treści > Treść Pojęcie i znaczenie. Umowa i zakres jej stosowania. Regulacja legislacyjna umowy... Encyklopedia inwestorów
- (łac. założenie instytutu, założenie) struktura społeczna lub porządek struktury społecznej, który określa zachowanie określonej liczby jednostek w określonej społeczności. Instytucje charakteryzują się swoimi możliwościami... ...Wikipedia
PRAWO MUZUŁMAŃSKIE- jeden z głównych systemów prawa naszych czasów; termin używany w kilku znaczeniach. Co do zasady M.p. jest rozumiany jako synonim szariatu (jego strony normatywnej) lub fiqh (czyli prawa). Uważa się, że powstanie klasycznego MP... ... Encyklopedia prawnika
certyfikat- 3.1 certyfikat: Dokument wydany przez jednostkę certyfikującą zgodnie z warunkami jej akredytacji i zawierający odpowiedni symbol lub oświadczenie akredytacyjne. Źródło … Słownik-podręcznik terminów dokumentacji normatywnej i technicznej
Książki
- Filozofia nauki W 2 częściach. Część 1. Podręcznik do studiów licencjackich i magisterskich, Ivin A.A. Podręcznik ten poświęcony jest głównym problemom filozofii nauki. Nauka rozumiana jest niezwykle szeroko, obejmuje nauki przyrodnicze, społeczne, humanistyczne i formalne. Książka składa się z... Kup za 1039 RUR
- Filozofia nauki w 2 godziny Część 1, wyd. 2, poprawione. i dodatkowe Podręcznik do studiów licencjackich i magisterskich, A. A. Ivin. Podręcznik ten poświęcony jest głównym problemom filozofii nauki. Nauka rozumiana jest niezwykle szeroko, obejmuje nauki przyrodnicze, społeczne, humanistyczne i formalne. Książka składa się...
RODZAJE NORMY SPOŁECZNEJ:
Normy społeczne można klasyfikować według różnych kryteriów.
Normy normatywne określić, jaki rodzaj zachowania uważa się za niepożądany lub obowiązkowy w danej sytuacji . Przykład: Zwracanie się do uczniów po imieniu/patronimie.
Zakazujące normy scharakteryzować typy zachowań, które w danej sytuacji są uważane za niedopuszczalne Grupa społeczna. Przykład: zwracanie się do uczniów per „ty”.
Normy formalne. Standardy jasno określone na piśmie i możliwie najbardziej jednoznaczne. Przykład: przestrzeganie przepisów ruchu drogowego, norm zachowania zapisanych w ustawach różne organizacje i tak dalej.
Nieformalne normy. Są to zasady codziennej komunikacji, których przestrzeganie zapewniają zwyczaje i przyzwyczajenia. Przykład: zdejmuj męskie czapki z pomieszczeń, ustępuj miejsca osobom starszym itp.
Ilościowy. Normy te określają dopuszczalne zachowania człowieka w odniesieniu do parametru jakościowego (jako standardu). Przykład: mężczyzna musi przepuścić kobietę przed sobą, wchodząc do jakichkolwiek drzwi.
Wysoka jakość. Normy te określają dopuszczalne zachowania człowieka w odniesieniu do parametru ilościowego (jako standardu). Przykład: spóźnienie dłuższe niż pięć minut jest niewygodne; Czas oczekiwania wynosi 10 minut dla lektora, 15 minut dla profesora nadzwyczajnego i 20 minut dla profesora.
We współczesnym społeczeństwie normy ilościowe stają się coraz ważniejsze, ponieważ Zrównoważony rozwój społeczeństwa wymaga coraz bardziej rygorystycznego przestrzegania zasad.
Socjalizacja odbywa się pod czujnym nadzorem społeczeństwa i otaczających go ludzi. Nie tylko uczą dzieci, ale także monitorują poprawność wyuczonych wzorców zachowań (ról).
Kontrola społeczna - zespół środków, za pomocą których społeczeństwo reguluje zachowanie jednostek i utrzymuje porządek społeczny. Elementy kontroli społecznej – normy i sankcje.
Samokontrola - samodzielna regulacja własnego zachowania i stosowanie sankcji za naruszenie norm przez samą osobę. Na przykład poczucie niezręczności lub winy, wyrzuty sumienia. Im mniej samokontroli jest u ludzi rozwinięte, tym częściej w grę wchodzą instytucje kontroli społecznej: wojsko, sąd, państwo itp. Przy nierozwiniętej samokontroli istnieje duże prawdopodobieństwo ustanowienia dyktatury, a przy rozwiniętej samokontroli istnieje duże prawdopodobieństwo ustanowienia demokracji.
Sankcje społeczne – kary i nagrody sprzyjające przestrzeganiu norm społecznych.
Jest co następuje klasyfikacja sankcji: pozytywne, negatywne, formalne, nieformalne.
Normy i sankcje są ze sobą powiązane. Każdej normie towarzyszą sankcje.
Formalne sankcje pozytywne (F+)– oficjalnie przepisane przez grupę lub stowarzyszenie, zgodę społeczną oficjalnych organizacji: nagrody rządowe, nagrody i stypendia państwowe, tytuły, stopnie naukowe, budowę pomników.
Nieformalne sankcje pozytywne (N+)– nieoficjalna akceptacja publiczna: przyjacielskie pochwały, komplementy, dobra wola, oklaski, sława, honor, pochlebne recenzje itp.
Formalne sankcje negatywne (F-)- oficjalnie określone kary przez grupę lub stowarzyszenie, przewidziane w przepisach prawnych, dekretach rządowych, instrukcjach administracyjnych, nakazach, pozbawieniu wolności, zwolnieniu, grzywnach itp.
Nieformalne sankcje negatywne (N-)– kara nieoficjalna: nagana, uwaga, ośmieszenie, okrutny żart, niepochlebny przezwisko, zaniedbanie, plotka, pomówienie itp.
Odchylenia społeczne
System norm społecznych społeczeństwa tworzy ideę prawidłowego zachowania ludzi. Jednak codzienne zachowania ludzi w społeczeństwie, rzeczywiste relacje między jednostkami są zawsze bardziej złożone i bogatsze niż wypracowany stereotyp.
Niestety nie ma takiego szczęśliwego społeczeństwa, w którym wszyscy jego członkowie zachowywaliby się zgodnie z ogólnymi wymogami normatywnymi.
Termin „dewiacja społeczna” lub „dewiacja” odnosi się do zachowania jednostki lub grupy, które nie odpowiada ogólnie przyjętym normom, w wyniku czego normy te są przez nią naruszane. Najwięcej mogą znieść odchylenia społeczne różne kształty. Przestępcy ze środowiska młodzieżowego, pustelnicy, asceci, zatwardziali grzesznicy, święci, geniusze, nowatorscy artyści, mordercy – to wszystko ludzie odbiegający od ogólnie przyjętych norm, czyli, jak się ich też nazywa, dewianci.
Odchylenie społeczne - jest to zachowanie jednostki lub grupy, które nie odpowiada ogólnie przyjętym normom.
Odchylenie - Jest to odstępstwo od ogólnie przyjętych norm.
Odchylenia
Przestępcze zachowanie (łac. delinquentus – popełnienie przestępstwa)- jest to zachowanie przestępcze, naruszenie norm formalnych (pisanych) (konstytucji, prawa karnego i innych przepisów). Na przykład kradzież, przekupstwo, rabunek, morderstwo.
Odbiegające od normy zachowanie – to pojęcie szersze, bo obejmuje naruszenie nie tylko norm pisanych, ale także nieformalnych (niepisanych) (tradycji, zwyczajów, etykiety, obyczajów itp.). Na przykład wulgarny język, alkoholizm, hazard, samobójstwo.
Odbiegające od normy zachowanie może wyglądać np Odrzucona(rewolucjoniści, zdrajcy, włóczędzy, narkomani itp.) oraz zatwierdzony(bohaterowie, mistrzowie, przywódcy polityczni, naukowcy, przywódcy związkowi, piękni ludzie itp.).
Odchylenia są względne zależą od norm danej grupy, epoki, konkretnej sytuacji. Na przykład zabicie człowieka we współczesnym społeczeństwie jest uważane za przestępstwo, ale w społeczeństwie prymitywnym zabijanie osób starszych i dzieci było uważane za normalne w przypadku braku żywności. Zabijanie na wojnie jest dozwolone i zachęcane, ale w czasie pokoju jest zabronione. Zabicie przestępcy w samoobronie jest w porządku.
Odchylenia społeczne odgrywają rolę w społeczeństwie podwójną, sprzeczną rolę. Z jednej strony stanowią zagrożenie dla stabilności społeczeństwa, z drugiej strony czasami pomagają społeczeństwu w odnowie i dostosowaniu się do zmian środowiska. Na przykład dysydenci w ZSRR, którzy protestowali przeciwko systemowi komunistycznemu i dyktaturze KPZR, zostali uznani za osoby o zachowaniu dewiacyjnym i poddawani prześladowaniom lub przymusowemu leczeniu psychiatrycznemu. Jednak zniesienie zakazów ideologicznych i społecznych wraz z początkiem pierestrojki wzbogaciło życie publiczne w kreatywność i różnorodność.
Wykład 8. Instytucje społeczne
1. Podstawowe i niepodstawowe instytucje społeczne
2. Znaki i funkcje instytucji społecznych
3.Instytut Rodziny
1. Podstawowe i niepodstawowe instytucje społeczne
Praktyka społeczna pokazuje, że dla społeczeństwo konieczne jest utrwalenie niektórych rodzajów stosunków społecznych i uczynienie ich obowiązkowymi. Instytucje społeczne– filary społeczeństwa, symbole porządku i organizacji. Termin „instytucja” ma wiele znaczeń. Do języków europejskich przybyło z instytutu łacińskiego - założenie, urządzenie.
Z biegiem czasu nabrało ono dwóch znaczeń:
wąski techniczny (nazwa wyspecjalizowanych instytucji naukowych i edukacyjnych);
szerokie społeczne (zespół norm prawnych wg pewne koło stosunki społeczne, na przykład instytucja małżeństwa, instytucja dziedziczenia.).
Socjolodzy, zapożyczając tę koncepcję od prawników, nadali jej nową treść. Choć niewątpliwie rdzeń – zbiór norm regulujących pewną sferę stosunków społecznych – pozostał ten sam. Ale dodano nowe, czysto socjologiczne szczegóły.
Wiadomo, że zwierzę przystosowuje się do środowiska poprzez instynkty – potężne narzędzia przetrwania, wykute przez miliony lat ewolucji. A co z osobą? W końcu stracił prawie wszystkie swoje instynkty, a pozostałe nie pomagają mu przetrwać w ciągle zmieniającym się środowisku. Rolę instynktów w społeczeństwie ludzkim pełnią instytucje społeczne – potężne narzędzia wykute przez tysiące lat ewolucji kulturowej. Pomagają także walczyć o byt i pomyślnie przetrwać.
Instytut Społeczny - zorganizowany system powiązań i norm społecznych, który zaspokaja najważniejsze potrzeby społeczeństwa.
W społeczeństwie istnieje pięć głównych instytucji społecznych. Zaspokajają podstawowe, trwałe potrzeby społeczeństwa.
PODSTAWOWE POTRZEBY SPOŁECZEŃSTWA |
GŁÓWNE INSTYTUCJE SPOŁECZNE |
1. Potrzeby reprodukcyjne |
1. Instytut rodziny i małżeństwa |
2. Potrzeby bezpieczeństwa i porządku społecznego |
2. Instytucje polityczne |
3. Potrzeby utrzymania |
3. Instytucje gospodarcze |
4. Potrzeby transferu wiedzy, socjalizacji młodszego pokolenia. |
4. Instytucje edukacyjne |
5. Potrzeby rozwiązywania problemów duchowych, sensu życia |
5. Instytut Religii |
Instytucje pojawiają się w społeczeństwie jako produkty życie towarzyskie. Jak to się stało? Ludzie w grupach społecznych starają się wspólnie realizować swoje potrzeby i szukają na to różnych sposobów. W toku praktyki społecznej odnajdują różne akceptowalne wzorce, wzorce zachowań, które stopniowo, poprzez powtarzanie i ocenianie, przekształcają się w ustandaryzowane zwyczaje i nawyki.
Po pewnym czasie te wzorce i wzorce zachowań zyskują poparcie opinii publicznej, są akceptowane i legitymizowane. Na tej podstawie opracowywany jest system sankcji. Tym samym zwyczaj umawiania się na randki, będący elementem instytucji zalotów, rozwinął się jako sposób wyboru partnera.
Banki, element instytucji biznesowej, rozwinęły się w odpowiedzi na potrzebę gromadzenia, przemieszczania, pożyczania i oszczędzania pieniędzy, stając się w rezultacie niezależną instytucją. Od czasu do czasu członkowie społeczeństwa lub grupy społecznej mogą gromadzić, systematyzować i przedstawiać dowody prawne dotyczące tych praktycznych umiejętności i wzorców, w wyniku czego instytucje zmieniają się i rozwijają.
Pytania: 1. Normy i zasady. 3. Zasady formalne i normy nieformalne. Rola zasad w społeczeństwie. 5. Rodzaje zależności pomiędzy regułami formalnymi a normami nieformalnymi. Problem koordynacji. Temat 2. Instytucje i ich rola w życiu społeczeństwa 2. Definicje instytucji. Funkcje instytucji. 4. Mechanizmy egzekwowania przepisów. 6. Instytucje i organizacje.
Prowadząc działalność gospodarczą, nie znamy ani potrzeb innych ludzi, ani źródeł uzyskiwanych korzyści. Prawie każdy z nas pomaga osobom, o których nie tylko nie wiemy, ale których istnienia nawet nie podejrzewamy. A my sami żyjemy, stale korzystając z usług ludzi, o których nic nie wiemy. Wszystko to staje się możliwe dzięki temu, że przestrzegając pewnych zasad postępowania, wpasowujemy się w gigantyczny system instytucji i tradycji: ekonomicznej, prawnej i moralnej. Fryderyka Augusta von Hayeka
Nagroda Nobla w dziedzinie ekonomii 1974 „za pionierską pracę nad teorią pieniądza i teorią fluktuacji gospodarczych, a także za wnikliwą analizę współzależności zjawisk ekonomicznych, społecznych i instytucjonalnych”. Friedrich von Hayek ()
Nowoczesna ekonomia instytucjonalna musi badać człowieka takim, jakim jest naprawdę, działając w ramach ograniczeń narzuconych przez rzeczywiste instytucje. Nowoczesny instytucjonalizm jest teorią ekonomii taką, jaka powinna być. Ronalda Coase’a
Ryzyko: określa się zarówno zestaw wyników zdarzeń, jak i prawdopodobieństwo ich wystąpienia. Niepewność parametryczna: określa się wiele wyników zdarzenia, ale nie prawdopodobieństwo ich realizacji. Niepewność strukturalna: nie jest określony ani zbiór wyników zdarzenia, ani prawdopodobieństwo ich realizacji.
Modele psychologiczne Modele postrzegania otaczającego świata Dostarczają jednostkom ram dla ogólnego postrzegania i interpretacji rzeczywistości oraz służą jako podstawa wszelkich interakcji społecznych, odtwarzając w głowach ludzi ogólny obraz rzeczywistości społecznej. Pomagają ludziom wypracować zasady postępowania w interakcjach społecznych w warunkach ograniczonych zdolności poznawczych.
Wartości i normy Wartości: oceny klas działań Normy: regulacje wewnętrzne i wytyczne dotyczące klas działań Wytyczne dotyczące kształtowania oczekiwań Kształtowanie postawy oceniającej wobec określonych działań Istnienie kosztów związanych z naruszeniem norm Wartości Normy Oceny klas działań: „To jest dobre” „To jest złe” Recepty na zajęcia Działania: „Co robić” „Czego nie robić”
Normy i reguły: zróżnicowanie ze względu na orientację ostateczny wynik Normy: brak orientacji na wynik końcowy Reguły: kierunek działania, aby osiągnąć określony rezultat Według percepcji Normy: subiektywne postrzeganie Reguły: zobiektywizowane ramy
Zatem: Norma jest głównym regulatorem interakcji międzyludzkich (nie może być normy dla jednej osoby). Norma określa, jak jednostka powinna zachować się w różnych sytuacjach. Wykonanie nakazu jest albo dobrowolne, albo opiera się na sankcjach.
Empiryczna klasyfikacja sankcji [Auzan]: publiczne potępienie oficjalna nagana kara pieniężna nałożona na sprawcę naruszenia rozpoczęte przymusowe zakończenie działania ograniczenie sprawcy części jego praw pozbawienie wolności (pozbawienie wolności) Kara śmierci
Problemy zmuszania ludzi do przestrzegania zasad Racjonalność ograniczona Znajomość zasad Postrzeganie i interpretacja reguł Oportunizm Konflikt interesów krótko- i długoterminowych Różnorodność preferencji podmiotów gospodarczych Występowanie niezerowych kosztów przestrzegania reguł
Instytucje (Veblen) to nawykowy sposób myślenia, którym kierują się ludzie. Instytucje (TOV) to dobra publiczne, z których korzysta wiele osób, wszędzie i na co dzień. Definicja instytucji. Instytucje (socjologia) to organizacja społeczna, które poprzez tradycję, zwyczaj lub ograniczenie prawne prowadzi do powstania długoterminowych i zrównoważonych wzorców zachowań Instytucje (Północ) to zasady gry w społeczeństwie lub stworzone przez człowieka restrykcyjne ramy, które organizują relacje między ludźmi, ustalają strukturę zachęt do interakcji międzyludzkich - czy to w polityce , sfera społeczna czy gospodarka
Funkcje instytucji Koordynacyjną funkcją instytucji jest ograniczanie poziomu niepewności w otoczeniu, w którym działają podmioty gospodarcze. Funkcja koordynacyjna instytucji polega na ograniczaniu poziomu niepewności w otoczeniu, w którym działają podmioty gospodarcze. Motywacyjną funkcją instytucji (współpracy) jest stymulowanie udziału jednostek w działaniach zbiorowych. Motywacyjną funkcją instytucji (współpracy) jest stymulowanie udziału jednostek w działaniach zbiorowych. Funkcja dystrybucyjna instytucji polega na dystrybucji zasobów pomiędzy jednostkami. Funkcja dystrybucyjna instytucji polega na dystrybucji zasobów pomiędzy jednostkami.
Oznaczający zasady formalne Po pierwsze, formalizacja reguł umożliwia poszerzenie ich funkcji normatywnej. Po drugie, zasady formalne zapewniają mechanizmy rozwiązywania problemu gapowicza. Po trzecie, zasady formalne mogą przeciwdziałać dyskryminacji.
Mechanizmy przymusu Pierwsza strona Podstawą jest Twój własny system wartości i standardów moralnych. Internalizacja korzyści z przestrzegania norm przez samą jednostkę. Rola socjalizacji i szkolenia. Strona druga Inwestycje w reputację Problemy związane z działaniami zbiorowymi Strona trzecia Państwowy system przymusu lub instytucje alternatywne
4. Instytucje formalne i nieformalne: korelacja. Uzupełnianie instytucji formalnych instytucjami nieformalnymi. Wypełnianie instytucje nieformalne obszary nieuregulowane przez instytucje formalne Sprzeczności pomiędzy instytucjami formalnymi i nieformalnymi Koszty egzekwowania zasad
Związek pomiędzy regułami formalnymi i nieformalnymi: Reguły nieformalne jako źródło powstania reguł formalnych. Zasady nieformalne przyczyniają się do (uzupełniania) wdrażania zasad formalnych. Wypełnianie nieformalnymi instytucjami obszarów nieuregulowanych przez instytucje formalne. Zasady nieformalne jako substytut lub alternatywa dla zasad formalnych. Reguła formalna jako przeciwstawienie się ustalonym normom nieformalnym.
Struktura instytucjonalna jest to pewien uporządkowany zbiór instytucji tworzących matryce zachowań gospodarczych, definiujących ograniczenia dla podmiotów gospodarczych, które powstają w ramach określonego systemu koordynacji działalności gospodarczej.
Porozumienia instytucjonalne to porozumienia pomiędzy jednostkami i (lub) ich grupami, które określają sposoby współpracy i konkurencji. Środowisko instytucjonalne to podstawowe normy polityczne, społeczne i prawne, które stanowią podstawę produkcji, wymiany i konsumpcji.
Instytucje i organizacje „Organizacja to ekonomiczna jednostka koordynacji, która ma określone granice i działa mniej więcej w sposób ciągły, aby osiągnąć określony cel lub zestaw celów wspólnych dla jej uczestniczących członków”. K. Menarda
Organizację charakteryzuje: Zbiór uczestników; Zgoda lub spór, wyraźny lub dorozumiany, co do celów i środków organizacji (umowy, zwolnienia, strajki); Koordynacja formalna określająca strukturę organizacji, zasady i procedury interakcji pomiędzy uczestnikami oraz stopień centralizacji w podejmowaniu decyzji.
1.4. Związek pomiędzy formalnym i nieformalne zasady
1.4.1. Podstawowe typy relacji pomiędzy regułami formalnymi i nieformalnymi
Na początkowym etapie reform w Rosji dominowało przekonanie, że wprowadzenie formalnych zasad wzorowanych na prawach obowiązujących w krajach o rozwiniętej gospodarce rynkowej wystarczy, aby skierować rozwój kraju na inną, bardziej efektywną ścieżkę. Okazało się jednak, że rynkowa transformacja gospodarki jest procesem znacznie dłuższym i bardziej złożonym. Zmiana zasad formalnych jest jednak stosunkowo łatwa uchwalone prawo staje się instytucją tylko wtedy, gdy jest wspierana przez odpowiedni mechanizm egzekwowania jej zgodności. Ponadto okazało się, że zasady nieformalne są znacznie trudniejsze do zmiany, a wyniki ekonomiczne zależą nie tylko od reguł formalnych, ale także od działania reguł nieformalnych. Zasady nieformalne odgrywają rolę niezależną od ograniczeń formalnych. Doświadczenie historyczne podpowiada, że te same zasady formalne przyjęte w różnych krajach prowadzą do różnych rezultatów, gdyż ludzie podlegają nie tylko ograniczeniom formalnym, ale także regułom nieformalnym. Przyjmując regułę formalną, należy wziąć pod uwagę interakcję pomiędzy nowymi regułami formalnymi a istniejącymi regułami nieformalnymi. Jeżeli zasady formalne nie pasują do obecnego systemu zasad nieformalnych, to po prostu nie będą przestrzegane. Poważne błędy jakie poczyniły kraje uprzemysłowione w swoich programach pomocowych kraje rozwijające się być może powstało właśnie w wyniku niepełnego zrozumienia relacji między instytucjami formalnymi i nieformalnymi.
Zajmuje się badaniem interakcji pomiędzy regułami formalnymi i nieformalnymi, pomiędzy prawem a normami funkcjonującymi w społeczeństwie specjalne znaczenie, ponieważ pozwala nam dokładniej wyjaśniać zachowania ludzi i wiarygodnie przewidywać konsekwencje norm prawnych. W obszarach, w których obowiązują nieformalne zasady ludzkie zachowanie niemożliwa jest właściwa ocena skutków prawnych formalnych zasad sponsorowanych przez państwo bez zrozumienia obowiązujących przepisów nieformalnych.
W analizie prawnej normy społeczne są ważne z wielu powodów. Czasami zasady nieformalne regulują zachowanie niezależnie od istniejących norm prawnych, a to powoduje, że normy prawne stają się w tym przypadku nieistotne. Reguły prawne mogą ułatwiać lub utrudniać egzekwowanie przestrzegania reguły nieformalnej, co może mieć wpływ na wybór odpowiedniej reguły formalnej w zależności od celów, jakie państwo stara się osiągnąć: czy chce wspierać normę pożądaną dla społeczeństwa, czy też wręcz przeciwnie, stara się osłabić efekt nieformalnych rządów, niepożądanych dla społeczeństwa.
Zasady formalne mogą być w harmonii z nieformalnymi zasadami. Ścisłe powiązanie i zgodność zasad formalnych z nieformalnymi normami zachowań przyczynia się do efektywnego funkcjonowania organizacji lub całej gospodarki. Będąc w harmonii, zasady formalne i nieformalne wzajemnie się wzmacniają. W tym przypadku trudno jest rozróżnić formalne i nieformalne mechanizmy egzekwowania prawa. Koszty kontroli społecznej ulegają znacznemu obniżeniu, gdyż często wystarcza nieformalna kontrola i przymus. Przykładem takiej interakcji są normy zachowań potępiające kradzież, które dla większości ludzi stają się wewnętrznym przekonaniem, oraz odpowiadające im normy kodeksu karnego skierowane przeciwko takim zachowaniom.
Czasem przyjęcie formalnej reguły pomaga wzmocnić presję społeczną na jej przestrzeganie, która wcześniej była nieformalna i nie ma potrzeby podejmowania jakichkolwiek działań specjalny mechanizm egzekwowanie nowo przyjętej reguły formalnej. Dlatego wiele stanów w Ameryce przyjęło przepisy zabraniające palenia w miejscach publicznych na przykład na lotniskach. Urzędnicy Zasady te prawie nigdy nie są egzekwowane. Jednakże regulaminy te wywieszone są na lotniskach, najwyraźniej to przypomnienie o formalnym charakterze przepisu zachęca obywateli do monitorowania przestrzegania tych przepisów. Palacze, wiedząc, że istnieje kontrola publiczna, przestrzegają tych zasad. Można podać inny przykład. W Berkeley w Kalifornii władze miejskie przyjęły zarządzenie, które nakłada na właścicieli psów obowiązek sprzątania po swoich pupilach na zewnątrz. Uchwalenie tego orzeczenia wyjaśniło dość niejasne społeczne normy grzeczności, a ludzie stali się bardziej aktywni w obronie norm grzeczności. Najwyraźniej łatwiej jest powiedzieć: „Przestrzegaj prawa” niż zganić właściciela psa za niegrzeczność. Uchwalenie wyroku wzmocniło prywatną ochronę normy i zmieniło zachowanie właścicieli psów. W tym przypadku prawo rozwiązuje problem bez konieczności formalnego egzekwowania przestrzegania reguły.
Cass Sunstein nazwał tę funkcję reguł formalnych ekspresyjną: „składając oświadczenia”, prawo może wzmocnić nieformalną regułę, którą ucieleśnia, lub osłabić nieformalną regułę, którą potępia. Takie formalne normy rzadko opierają się na sankcjach administracyjnych lub karnych, ale sygnalizują właściwe zachowanie i zaszczepiają oczekiwanie społecznego potępienia i wstydu u tych, którzy nie przestrzegają ustalonych norm zachowania. Prawo w takich przypadkach przypomina znaczenie społeczne działania sprawców przemocy: ci, którzy palą w miejscach publicznych lub nie sprzątają po swoim psie, okazują brak szacunku, a nawet pogardę innym ludziom.
Ciekawa i złożona interakcja pomiędzy regułami nieformalnymi i formalnymi ma miejsce wtedy, gdy zmuszają do tego reguły formalne i nieformalne normy zachowania różne typy zachowań, które jednak okazują się być zgodny ze sobą i służą osiągnięciu tego samego celu społecznego. Przykładem jest zasada prawa zwyczajowego zakazująca kradzieży, która zabrania zabierania rzeczy należących do innych osób, ale ma zastosowanie tylko wtedy, gdy osoba, która zabrała rzecz, ma zamiar ją przywłaszczyć na zawsze, czyli trwale pozbawić właściciela jego własności. Równolegle z tą zasadą prawa, wśród sąsiadów czy współpracowników istnieje norma społeczna, która zabrania zabierania cudzych rzeczy bez pozwolenia, nawet jeśli przez chwilę. To sąsiedzi i współpracownicy mogą przekonać sąd, że zabrali cudzą rzecz do użytku tymczasowego, z zamiarem szybkiego jej zwrotu, a ponieważ norma społeczna obowiązuje tylko w stosunkach sąsiadów i współpracowników, połączenie formalnego i nieformalnego charakteru zasady mogą zapewnić rozsądne bezpieczeństwo mienia osobistego. Każda z tych zasad sama w sobie jest do tego niewystarczająca – praworządność pozwala na tymczasowe korzystanie z cudzej własności, a norma społeczna może okazać się zbyt słaba i niezdolna do powstrzymania sąsiadów przed pokusą zabrania cudzej własności na stałe używać. Oczywiście prawo karne może zabraniać nawet tymczasowego korzystania z cudzej własności, co jest przewidziane w niektórych jurysdykcjach, i to wystarczy, aby zniechęcić ludzi do takiego zachowania. Jeśli jednak ustawodawca chce stosować sankcje karne tylko w przypadku tych przestępstw, w przypadku których są one bezwzględnie konieczne, to właśnie wsparcie nieformalnych zasad ograniczających pewne społecznie niepożądane zachowania może wyjaśniać, dlaczego prawo zwyczajowe nie zabrania czasowego zabierania cudzej własności.
2. Można stosować zasady formalne i nieformalne nie są ze sobą spójne, w tym przypadku ludzie będą działać według nieformalnych zasad. Reguły formalne i nieformalne istnieją jako równoległe systemy kontroli społecznej, działające niezależnie od siebie. Reguły nieformalne mogą całkowicie kontrolować zachowanie ludzi, nie pozostawiając miejsca na regułę formalną, zatem wybór tej czy innej reguły formalnej nie będzie miał żadnego wpływu na zachowanie ludzi. Biorąc pod uwagę tę relację między regułami formalnymi i nieformalnymi, każda próba ulepszenia reguły formalnej spowoduje niepotrzebne marnowanie zasobów. To właśnie interakcję między normami prawnymi i społecznymi odkrył Robert Ellickson w swoich badaniach nad tym, jak to zrobić wieśniak Hrabstwo Shasta w Kalifornii rozstrzyga spory dotyczące szkód wyrządzonych właścicielom gruntów przez zwierzęta gospodarskie żyjące na wolnym wybiegu. Odkrył, że mieszkańcy powiatów, aby rozwiązać spory, prawie nigdy nie zwracają się do sądów, zamiast tego wolą opierać się na rozwiniętej strukturze nieformalnych ograniczeń. Nieformalne normy w hrabstwie Shasta, które regulują rozstrzyganie sporów dotyczących wypasu bydła, powstają i utrzymują się nie w cieniu prawa, ale w całkowitej jego nieznajomości.
3. Zasady formalne mogą zaprzeczać nieformalny, pozostając z nimi w konflikcie. W tym przypadku nieformalne zasady popychają ludzi do przeciwstawiania się formalnym zasadom. Taki stan konfliktu pomiędzy różnymi grupami przepisów ma najbardziej negatywny wpływ na rozwój gospodarki czy organizacji, gdyż w tym przypadku znacznie wzrastają koszty kontroli i egzekwowania reguł formalnych. Przykładem może być formalna zasada wymagająca od osób zgłaszania nielegalne działania swoich kolegów, co jest sprzeczne z nieformalną zasadą potępiającą donosy na kolegów i nakazującą milczenie. Innym przykładem są próby prawnego zakazania praktyki dawania napiwków, która zaczęła nabierać kształtu na przełomie XIX i XX wieku. Praktykę dawania napiwków uznano za poniżającą i niemoralną i postrzegano ją jako cios wymierzony w demokrację, dlatego legislatury stanowe w całej Ameryce przyjęły przepisy mające na celu wyeliminowanie tej praktyki i uczynienie dawania napiwków karalnym przestępstwem. Jednak pomimo podjętych prób, w 1916 roku praktyka ta ostatecznie utrwaliła się w społeczeństwie amerykańskim.
1.4.2. Instytucje państwowe i nieformalne
Niepisane zasady odgrywają rolę niezależną od zasad formalnych. Czy to oznacza, że państwo nie może mieć żadnego wpływu na kształtowanie się nieformalnych reguł? Po rewolucji w Rosji zastosowanie zasad formalnych wpłynęło na zmianę życia muzułmanów Azja centralna, choć przy ich pomocy nie udało się całkowicie odmienić życia tam. W latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku stosowanie ustawodawstwa antydyskryminacyjnego podważyło społeczne tradycje dyskryminacji rasowej na Południu Ameryki.
Ciekawy sposób, w jaki państwo wpływa na zasady nieformalne, omawia Lawrence Lessig. Mówi, że państwo poprzez swoje prawa może wpływać znaczenie społeczne nieformalna zasada. Podejście to można wyjaśnić na następującym przykładzie.
W całej historii amerykańskiego Południa państwo walczyło z zakorzenioną praktyką pojedynków. Na pojedynek mogły wyzywać się tylko osoby szlachetnie urodzone, a ich krąg był dość wąski. Próby uregulowania pojedynków były w dużej mierze nieskuteczne. Jednak mimo że stosowane metody regulacji na ogół nie osiągały swoich celów, to jednak różniły się skutecznością.
Jeden rodzaj regulacji, całkowity zakaz pojedynków, okazał się nieskuteczny, gdyż stał w sprzeczności z normami lojalności wbudowanymi w strukturę społeczną, a normy te były bardzo silne. Państwowy zakaz pojedynków nie był wystarczającym powodem, aby elity go porzuciły.
Drugi rodzaj sankcji, pod pewnymi względami mniej dotkliwy, mógłby być skuteczniejszy. Stosowanie tych sankcji oznaczało, że osoba biorąca udział w pojedynku była pozbawiona prawa do zajmowania stanowiska publicznego. Jednak piastowanie stanowiska publicznego, czy szerzej służenie społeczeństwu, było obowiązkiem osób stanowiących elitę społeczeństwa. Zakaz ten powodował zatem konflikt obowiązków członków elity i mógł być poważnym argumentem za odmową pojedynku. Decyzja o wzięciu udziału w pojedynku oznaczała przedłożenie osobistych interesów zamiast obowiązku służenia społeczeństwu. Ten sposób walki państwa z zakorzenioną normą był skuteczniejszy niż bezpośredni zakaz pojedynków. Nie okazało się to zbyt skuteczne z tego względu, że ustawodawcy uchwalając ustawę zwalniali od odpowiedzialności wszystkich pojedynków, którzy brali udział w pojedynkach przed przyjęciem ustawy, a następnie ponownie od czasu do czasu dokonywali podobnych zwolnień, tym samym pośrednio wspierając status społeczny tej nieformalnej praktyki.
Przyjmując normę prawną, państwo daje sygnał o zachowaniu, które uważa za dopuszczalne, a ta norma prawna może być sprzeczna z ustalonymi zwyczajami. Jednak w przypadku, gdy polityka prawna państwa, mająca na celu zmianę paradygmatu moralnego, znajdzie wsparcie ze strony elit społeczeństwa, a także czołowych mediów, może wpłynąć na panujące w społeczeństwie obyczaje.
Przykładem najsłynniejszego przypadku w angloamerykańskim prawie zwyczajowym, który pozostaje jednym z kluczowych w podręcznikach prawa karnego, jest przypadek Reginy w. Dudleya i Stephensa. Okoliczności niniejszej sprawy są następujące. 5 lipca 1884 roku czterech członków załogi wypłynęło małym jachtem Mignonetta z Anglii do Australii. 2600 mil od Przylądka Dobrej Nadziei gwałtowny sztorm zatopił ich jacht, ale dzięki zdecydowanym działaniom kapitana Dudleya załodze udało się uciec małą łódką bez wody i z dwoma puszkami rzepy w puszkach. Początkowo zbierali wodę deszczową, ale wkrótce skończyły się ich zapasy. Piętnastego dnia pracy chłopca pokładowego Richard Parker po wypiciu wody morskiej poważnie zachorował (wówczas uważano, że woda morska powoduje śmierć). Dwudziestego dnia, 25 lipca, po dziewięciu dniach bez jedzenia i siedmiu dniach bez wody, w obawie, że cała załoga umrze z głodu i odwodnienia, Dudleyowie za zgodą Stefansa, bez uzyskania zgody Parkera, poderżnęli mu gardło . Dudley i Stephane trzymali się innego powszechnego wówczas błędnego przekonania: że można pić tylko krew żywej osoby. Trzeci członek załogi, Brooks, nie brał udziału w morderstwie, ale także brał udział w kanibalizmie. Cztery dni później uratowano pozostałych przy życiu członków załogi. Wracając do Anglii, Dudley i Stefan nie wstydzili się swoich czynów i nie ukrywali ich. Opierali się na „zwyczaju morskim”, który rozwinął się w społeczeństwie, a także na istniejących precedensach. Mimo to postawiono im zarzut morderstwa.
W społeczeństwie wykształcił się więc zwyczaj, że trzeba było poświęcić życie jednej osoby, aby ocalić resztę, i zwyczaj ten został przyjęty przez sądy jako sprzeciw wobec zarzutów o morderstwo. Jednakże w chwili, gdy toczyła się przed nami sprawa, na najwyższych szczeblach wymiaru sprawiedliwości panowało przekonanie o konieczności zmiany standardu społecznego w tym zakresie. Dudley i Stefan zostali skazani na powieszenie, chociaż wyrok królewski zamieniono na sześć miesięcy więzienia. Wydając taki wyrok, sąd miał na celu wysłanie społeczeństwu sygnału, jakie zachowania są uznawane za niedopuszczalne. Sąd argumentował, że niemożliwe jest zmierzenie wartości porównawczej życia, a skrajna potrzeba w żadnym wypadku nie może usprawiedliwiać morderstwa. Decyzja sądu pomogła to zmienić opinia publiczna i nieformalnych zasad obowiązujących w społeczeństwie.
Państwo może albo wzmocnić nieformalne zasady, albo je zniszczyć. Jeśli na normy duży wpływ mają grupy pośrednie, takie jak np. organizacje religijne wówczas państwo będzie mogło modyfikować zasady, wspierając jedne grupy dotacjami, a inne opodatkowując. Czasem państwo niezamierzenie słabnie normy społeczne, dążąc do zupełnie innych, niepowiązanych ze sobą celów. Pojawiają się twierdzenia, że erozja norm wobec dzieci nieślubnych nastąpiła jako niezaplanowana konsekwencja rozwoju systemu Zakład Ubezpieczeń Społecznych. A przyjęcie ustaw prodolnickich, które pod pewnymi warunkami dopuszczały zwolnienie dłużników z płacenia długów, doprowadziło do erozji normy, wedle której niespłacanie długu uznawano za haniebne.
Tworząc zasady formalne, należy uwzględnić tę zdolność państwa do zakłócania ustalonych zasad nieformalnych, gdyż działalność państwa może podważyć te normy społeczne, które są kluczowe dla skutecznej realizacji reguł prawnych ustanowionych przez samo państwo.
W codziennym życiu człowieka nieustannie pojawia się potencjalny „dylemat więźnia”. Gdyby jego rozwiązanie zawsze wymagało przymusu w postaci ustaw wydawanych przez państwo, które jednocześnie monitorowałoby ich przestrzeganie, to państwo przenikałoby wszędzie. Jednak wyjście z „dylematu więźnia” często staje się możliwe dzięki niepaństwowej zdecentralizowanej przymus ze strony społeczeństwa, współpraca ludzi jest wspierana przez normy nieformalne. Gdyby można było policzyć potencjalne „dylematy więźnia” w codziennym życiu człowieka i określić, ile z nich reguluje prawo, a ile zasady nieformalne, wówczas rola państwa byłaby bardzo mała.
Argumenty te można zilustrować konkretny przykład, cytowany przez Richarda Pyldesa, który zaczerpnął go z książki Jane Jacob The Life and Death of Great American Cities. Bezpieczeństwo i spokój na ulicach decydują o dobrobycie jednych obszarów miejskich, a ich brak determinuje spustoszenie panujące w innych. Od czego zależy bezpieczeństwo na ulicach? Rola formalnej kontroli przestrzegania prawa w zapewnieniu bezpieczeństwa na ulicach miast jest niewielka. Porządek na ulicach pilnuje nie tyle policja, ile nieformalna straż porządku publicznego. Na zamożnych obszarach ludźmi najbardziej zainteresowanymi utrzymaniem ciszy na ulicach są sklepikarze, kupujący, obserwowanie innych, rozpowszechnianie plotek i utrzymywanie porządku. Ta nieformalna kontrola porządku na ulicach miast jest szczególnie istotna, ponieważ nie jest realizowana w ramach bliskich, zamkniętych społeczności, których łączy wspólny interes, w których – jak wykazano powyżej – tworzone są warunki działania norm społecznych. Na obszarach zamożnych nawet grupy posiadające mniej bliska współpraca egzekwują wśród swoich członków zasady „rozsądnego korzystania z ulic”, a kontrola ta utrzymuje lokalne systemy porządku publicznego.
Pojawienie się norm nieformalnej kontroli porządku publicznego na ulicach duże miasta zależy od pewnych warunków. Na ulicach powinny znajdować się bary, restauracje, sklepy, które mogą przyciągnąć ludzi; ich właściciele muszą być zainteresowani utrzymaniem porządku publicznego; miejsca te powinny być zatłoczone, co z kolei przyciągnie obserwatorów ludzi. Na ulicach będzie wielu ludzi, część z nich będzie „obserwatorami”, a część będzie obserwowana. Ta struktura społeczna działa najlepiej, gdy ludzie nie są świadomi jej istnienia; ludzie chodzą ulicami i przyglądają się innym ludziom, niektórzy robią to dla zabawy i nie zdają sobie sprawy, że wszyscy są zajęci utrzymaniem porządku publicznego.
Kiedy miała miejsce rewitalizacja miast, planowaniem zajmowali się ludzie z wykształceniem technicznym, którzy – poza nielicznymi wyjątkami – nie zdawali sobie sprawy, że normy społeczne wpływają na bezpieczeństwo ulic. Zajmując się odbudową, byli przekonani, że ludzie potrzebują spokoju i porządku. Obszary mieszkalne budowano z dala od ulic i stanowiły wyspy w obrębie miasta, na których nie było specjalnych miejsc, w których ludzie mogliby gromadzić się w celu towarzyskim. Aby się porozumieć, musieli się odwiedzać, ponieważ w tych okolicach nie było kawiarni ani barów. W rezultacie ludzie woleli w ogóle nie komunikować się z sąsiadami i byli odizolowani od siebie. Tak ważne dla utrzymania porządku publicznego normy wzajemnego zaufania i współpracy, które w ostatecznym rozrachunku decydują o bezpieczeństwie na ulicach miast, nie mogłyby powstać bez odpowiednio gęstego i powtarzalnego interakcje społeczne. Próbując stworzyć bezpieczne dzielnice, planiści przeprowadzili renowacje, które zniszczyły miejsca niezbędne do powstania norm współpracy i zaufania.
Podobnie powodzenie polityki prowadzonej przez państwo zależy od norm nieformalnych, których rola jest na pierwszy rzut oka niewidoczna. Aby stworzyć wydajną systemie rynkowym Nie wystarczy po prostu przenieść zachodnie modele wspierane przez odpowiednie instytucje do innego środowiska. Jak zauważyła Carol Rose, „własność kapitalistyczna posiada rodzaj infrastruktury moralnej i kulturowej, którą błędnie uznaliśmy za naturalną, podczas gdy w rzeczywistości jest ona nauczana poprzez zrównoważone praktyki handlowe i znika, gdy zostaną zniszczone”. Struktura ta obejmuje między innymi zdolność do tworzenia zaufania niezbędnego do współpracy, powszechnie panujące przekonania na temat granic kulturowych, takich jak granica między kradzieżą a konkurencją rynkową, oraz wspólne podstawowe zasady, w ramach których zachodzi konkurencja. Nie można na przykład zrujnować konkurenta podpalając jego fabrykę, ale można to zrobić obniżając koszty własna produkcja poprzez ulepszenia technologiczne, które spowodują obniżenie ceny. Normy te wspierają system współpracy oparty na uczciwości, a normy te są nie mniej ważne dla rozwoju rynku niż formalne przepisy uchwalane przez państwo.
Jednak polityka prowadzona przez państwo i tworzone przez nie normy prawne mogą mieć destrukcyjny wpływ na kapitał społeczny społeczeństwa. Przepisy uchwalane przez państwo mogą negatywnie wpływać na zasady nieformalne. Załóżmy, że rząd przeprowadza reformę w jakimś obszarze i pojawia się kwestia wypłaty odszkodowań tym obywatelom, którzy ucierpieli na skutek tej reformy. Tradycyjnie uważa się, że państwo ma pewien obowiązek wypłaty odszkodowania. Przykładowo w przypadku odebrania przez państwo gruntu osobie prywatnej pod budowę lotniska lub drogi, konstytucje wielu krajów przewidują zapłatę odpowiedniej godziwej rekompensaty za przejęcie nieruchomości. Jeżeli państwo nie rekompensuje osobom dotkniętym reformą, niszczy podstawowe normy współpracy, które stanowią, że straty, jakie ktoś poniesie w wyniku reformy, muszą być proporcjonalne do strat innych. Jeżeli na niewinnych ludzi zostaną nałożone wyjątkowo wysokie straty, może nastąpić dodatkowa szkoda, wykraczająca poza tę związaną z utratą mienia lub dochodów. Taka polityka prowadzi do niszczenia norm współpracy i zaufania w społeczeństwie. Aby to określić, Frank Michelman zaproponował koncepcję „kosztów demoralizacji”. Koszty te powstają, gdy ludzie dostrzegają, że rząd traktuje ich niesprawiedliwie nieformalna normaże korzyści i koszty działań rządu powinny być proporcjonalnie rozdzielone pomiędzy członków społeczeństwa. Definiuje koszt demoralizacji jako „(1) kwotę w dolarach potrzebną do zrekompensowania nieużyteczności, jaka przypada przegranym i ich sympatykom z powodu braku rekompensaty oraz (2) obecną wartość w dolarach przyszłych strat produkcyjnych (odzwierciedlającą zmniejszenie ich zachęty lub niepokoje społeczne) spowodowane demoralizacją nieodszkodowanych przegranych, ich sympatyków i innych obserwatorów zaniepokojonych myślą, że oni sami mogą w innych przypadkach zostać poddani podobnemu traktowaniu. .
Z książki ABC ekonomii autor Gwartney James DKONKURENCJA MIĘDZY WŁADZAMI jest równie ważna jak konkurencja między firmami. Konkurencja między władzami oraz z przedsiębiorstwami prywatnymi zmusza władze do lepszego służenia interesom obywateli.Dyscypliny konkurencji. Jeśli prywatna firma zapewnia słabą obsługę klienta, to tak
Z książki The Making of Capitalist Japan przez Normana HerbertaSystem monopoli klanowych i jego wpływ na stosunki między panami feudalnymi a kupcami Mniej zauważalne, ale silniejsze więzi między choninami i daimyo powstały w oparciu o system monopoli klanowych w dziedzinie handlu i produkcji. Każda posiadłość feudalna, lub
Z książki Podstawy cybernetyki korporacyjnej przez Forrestera Jay’a15. 5. Ulepszenia systemu dzięki nowym zasadom zarządzania Oczywistym jest zatem, że system z nowymi zasadami zarządzania zapasami i liczbą pracowników (rys. 15-14, 15-15 i 15-16) jest bardziej stabilny i mniej wrażliwy na siły zakłócające, niż system z poprzednimi
Z książki Międzynarodowe standardy audyt: Ściągawka autor Autor nieznany55. PMAP 1004 „RELACJA MIĘDZY ORGANAMI NADZORU BANKOWEGO A AUDYTORAMI ZEWNĘTRZNYMI” Rozporządzenie to zostało zatwierdzone w 1989 roku. Znaczenie tego dokumentu wynika z roli, jaką odgrywają banki we współczesnym życie ekonomiczne. Oznacza to rolę i znaczenie
Z książki Wszystkiego najlepszego, czego nie można kupić za pieniądze. Świat bez polityki, biedy i wojen autorstwa Fresco Jacques’a Z książki Zarządzanie marketingowe przez Dixona Petera R.Relacje pomiędzy dystrybutorami Wskazane jest porównanie różnych sprzedawców na podstawie niektórych wyników ich audytu, a następnie graficzne przedstawienie procesu porównania (Rys. 5-8). Analiza portfela dystrybutorów przeprowadzana jest poprzez przegląd danych dotyczących dynamiki wzrostu
Z książki Podręcznik audytu wewnętrznego. Ryzyka i procesy biznesowe autor Kryszkin OlegKompromis pomiędzy wzrostem/stagnacją i adaptacją/efektywnością W relacji pomiędzy marketingiem a produkcją należy znaleźć strategiczny kompromis. Dwa typowe sytuacje konfliktowe wiąże się z wyborem między wzrostem a stagnacją oraz między adaptacją a
Z książki Sprawy sekretarskie autor Petrowa Julia AleksandrownaPodproces „Przenoszenie pomiędzy magazynami (lub pomiędzy warsztatami)” Ogólnie rzecz biorąc, cechy tego podprocesu zostały omówione w części poświęconej procesowi „Zarządzanie aktywami”. Audytor powinien zrozumieć, że podczas przenoszenia pozycji zapasów (w przeciwieństwie do środków trwałych) ma sens spodziewać się pewnej straty.
Z książki Dar Midasa autor Kiyosaki Robert TohruPodproces „Przemieszczanie się pomiędzy magazynami (lub pomiędzy warsztatami), w tym operacje demontażu i montażu” W zależności od branży przemieszczanie środków trwałych może być minimalne (np. produkcja składa się ze stacjonarnych linii technologicznych, przenośników
Z książki Świetny zespół. Co musisz wiedzieć, robić i mówić, aby zbudować świetny zespół przez Millera Douglasa8.1.2. Relacje z gośćmi Praca sekretarki wiąże się z licznymi kontaktami z ludźmi. Ważną cechą profesjonalnej sekretarki jest umiejętność nawiązywania kontaktu z ludźmi na różnych poziomach społeczno-psychologicznych.
Z książki Jak zostać dyrektorem generalnym. Zasady wznoszenia się na wyżyny władzy w każdej organizacji autor FoxJeffrey J.Bezcenne relacje Bogaty ojciec często mawiał: „Biznes sam w sobie nie jest skomplikowany. Ludzie potrafią być trudni.” Mogę to tylko potwierdzić. Przez lata radziłem sobie zarówno z bardzo złymi, jak i bardzo złymi sytuacjami dobrzy ludzie. Spotkałem takich ludzi
Z książki Zarządzanie procesami biznesowymi. Praktyczny przewodnik po skutecznej realizacji projektów przez Jestona JohnaEfektywne Relacje Donald Trump Przez lata pracy w biznesie współpracowałem z tysiącami ludzi i doszedłem do wniosku, że relacje i reputacja są ze sobą ściśle powiązane.Czasami, aby rozeznać prawdziwą istotę człowieka (lub jej
Z książki autoraPodsumowanie: Relacje Biznes sam w sobie nie jest skomplikowany. Ludzie mogą być trudni. Jest takie powiedzenie: „Nie możesz wybrać swojej rodziny, ale możesz wybrać swoich przyjaciół”. Jeśli jesteś pracownikiem, to nie musisz wybierać współpracowników, natomiast jeśli jesteś przedsiębiorcą, to jeden z Twoich
Z książki autora7. Relacje w zespole Oferujemy pięć wskazówek, jak utrzymać silne relacje w zespole projektowym (wskazówki te są bardzo podobne do tych podanych w Rozdziale 2). Pracuj nad sobą, nad umiejętnością empatii – spróbuj lepiej zrozumieć świat tych, którzy
Z książki autoraXLVIII. Premie powinny być nieformalne i nieoczekiwane. Jeśli jeden z Twoich podwładnych wykonuje naprawdę dobrą pracę, zwłaszcza jeśli nie należy ona do jego stałych obowiązków, powinieneś nagrodzić go podwyżką. wynagrodzenie. (Nie
Z książki autoraRelacje Wheatley (81) argumentował, że relacje są podstawą wszystkiego, co robimy: W obszarze relacji nie ma przewidywalności ludzki potencjał[…] Nikt z nas nie jest oddzielony od relacji z innymi ludźmi. Różne środowiska budzą w nas to samo
Przez formalne rozumiemy te zasady, które są tworzone centralnie, świadomie, można je łatwo zapisać w formie werbalnej i (lub) pisemnej (i są wyraźnie używane jako ograniczenie zbioru alternatyw dla jednostek) i są objęte ochroną prawną i specjalistyczną przez państwo. Jeśli poczynić analogie z klasyfikacją zaproponowaną przez J. Elstera, wówczas reguły formalne to nic innego jak normy prawne, których cechą jest bowiem obecność grup osób wyspecjalizowanych w zapewnieniu ich przestrzegania.
Zatem zasady nieformalne to takie, które podobnie jak formalne ograniczają zachowanie, ale nie są utrwalone (a niektórych, zgodnie z koncepcją F. Hayeka, nie da się ustalić) w formie werbalnej92, a także są chronione przez inne mechanizmy (w odróżnieniu od stanu). Nieformalne zasady są integralną częścią spontanicznie powstającego, rozszerzonego porządku współpracy między ludźmi. F. Hayek wyjaśniając rozprzestrzenianie się totalitarnych form organizacji społeczeństwa, zwracał uwagę na fakt, że wynikało to w dużej mierze z niezrozumienia znaczenia norm, na podstawie których zostało ono stworzone ten porzadek. Z kolei brak zrozumienia znaczenia wynikał po części z trudności w identyfikacji norm, które tworzą fundament rozszerzonego porządku. Dotyczy to szczególnie tzw. zasad nieformalnych. Ich znaczenie staje się oczywiste, jeśli spróbujemy zniszczyć funkcjonujący na ich podstawie system współpracy między ludźmi.
Cechy reguł formalnych i nieformalnych przejawiają się w określonych warunkach i parametrach ich zmiany. O ile zasady formalne można zmienić (a tym samym wyeliminować) bardzo szybko, o tyle zasady nieformalne można zmieniać jedynie małymi krokami. Tezę tę należy uwzględnić przy ocenie sytuacji, którą czasami określa się jako próżnię instytucjonalną. Oznacza brak w społeczeństwie reguł pośredniczących w interakcjach między ludźmi. Jeśli jednak taka interakcja będzie się utrzymywać, oznacza to istnienie przynajmniej nieformalnych zasad.
Aby zrozumieć znaczenie reguł formalnych i nieformalnych oraz zależności między nimi, należy wziąć pod uwagę, że ramy instytucjonalne procesu alokacji zasobów determinują specyfikę systemu gospodarczego. Dlatego też, zgodnie z proponowaną klasyfikacją zasad, gospodarkę można podzielić na formalną i nieformalną. Co więcej, nielegalna gospodarka jest szczególnym przypadkiem gospodarki nieformalnej (ponieważ istnieje wiele przykładów samoorganizacji podmiotów gospodarczych, których zasady nie znajdują odzwierciedlenia w zasady formalne, ale jednocześnie nie zaprzecza temu drugiemu), o czym świadczą możliwe warianty relacji pomiędzy regułami formalnymi i nieformalnymi.
Zależność między tego typu przepisami jest wieloaspektowa. Może przyjmować następujące formy.
a) Reguły nieformalne mogą być przedłużeniem, kontynuacją lub dodatkiem reguł formalnych, ponieważ te ostatnie określają zbiór alternatyw bez uwzględnienia okoliczności konkretnej transakcji [North D.S., 1993a, s. 74; 1997a, s. 60]. Tego typu powiązania pomiędzy dwoma typami reguł są szczególnie powszechne w systemach społecznych rozwijających się w sposób ewolucyjny, w których ustalony został proces selekcji najbardziej realnych norm zachowania. Te ostatnie powstają spontanicznie w wyniku codziennych interakcji pomiędzy podmiotami gospodarczymi. Zatem mechanizmy ochrony prawnej zasad i inne sposoby ochrony - samoegzekwowanie, ochrona przez stronę trzecią (sąd powszechny, sąd polubowny, sąd polubowny), ochrona przez kontrahenta - z tego punktu widzenia uzupełniają się . Należy zaznaczyć, że istnienie przepisów samowykonujących pozwala zaoszczędzić na kosztach związanych z funkcjonowaniem wyspecjalizowanego mechanizmu egzekwowania prawa.
b) Reguły nieformalne są źródłem powstawania i zmiany reguł formalnych, gdy ich system rozwija się ewolucyjnie, poprzez małe przyrosty, poprzez dobór elementów go tworzących. Jeden z przedstawicieli teoria socjologiczna prawa E. Erlich zwrócił uwagę, że ludzie tworzący prawa nie tworzą nowej normy, a jedynie ją odkrywają i ustalają, gdy już ukształtuje się ona w praktyce [Livshits R.Z., 1994, s. 18].
O tego typu można również powiedzieć, że połączenie jest nieodłączne od stosunkowo stabilnego i ewoluującego systemy społeczne, w którym następuje spontaniczna krystalizacja części nieformalnych ograniczeń jako warunek utrzymania stabilności i rozwoju złożonych systemów. Dlatego też powiedziano o mechanizmie ochronnym różne rodzaje Zasady z punktu „a” mają zastosowanie również w tym przypadku. Ten przedmiot jest szczególnie ważne w systemach gospodarczych, dla których ramy instytucjonalne dla alokacji zasobów stanowią przepisy prawa oparte na precedensach. To drugie z kolei również okazuje się zwyczajem, gdyż ma ewolucyjny i zdecentralizowany charakter występowania.
Jeśli weźmiemy pod uwagę pierwotną organizację wymiany, to jej integralną cechą jest targowanie się o warunki wymiany. W rezultacie, pomimo istniejących korzyści, wymiana może nie dojść do skutku, gdyż problem podziału wygranych nie został rozwiązany. Im szerszy zakres wymiany, tym większe przeszkody stwarzane przez możliwości przetargowe. W rozwiązywaniu problemów koordynacyjnych pomaga stopniowo wyłaniająca się nieformalna zasada handlu sklepowego, zgodnie z którą sprzedawcy bezpośrednio ustalają ceny (które tworzą cennik), a kupujący albo zgadzają się na te ceny, dokonując zakupu, albo nie zgadzają się z nimi, odmawiając zakupu towaru93. Jednocześnie jest całkiem możliwe, że niektórzy potencjalni nabywcy nie zamienili się w prawdziwych właśnie z powodu braku możliwości wyraźnych negocjacji.
c) Zasady nieformalne, które stanowią słaby zarys i są trudne do zrozumienia życie publiczne, zdefiniuj zbiór dostępnych alternatyw w formie zbioru reguł formalnych. O tym, że tak jest, pośrednio świadczy nieskuteczność zasad formalnych jako ograniczeń w przypadkach, gdy zasady te stoją w sprzeczności z zasadami w istocie nieformalnymi, a koszty zapewnienia ochrony tych pierwszych są zaporowo wysokie. Przykładem tego jest dominacja nieformalnej zasady odpowiedzialności rolników za zatrucie upraw sąsiadów na obszarach wiejskich hrabstwa Shasta (Kalifornia), mimo że w niektórych przypadkach przepisy formalne przewidują zwolnienie z odpowiedzialności. Bardziej ogólnym przykładem jest problem zależności od ścieżki, który wynika z „niekontrolowalności” nieformalnych reguł po stronie poszczególnych graczy.
d) Zasady nieformalne mogą zastąpić zasady formalne. Analiza porównawcza organizacji i regulacji biznesu w Brazylii i Chile przeprowadzona przez Andrew Stone'a, Briana Levy'ego i Ricardo Paredesa wykazała, że formalne zasady rządzące procesem tworzenia nowych firm, relacjami z agencjami rządowymi, a także z innymi firmami , okazało się w Brazylii znacznie bardziej złożone i kontrowersyjne. Z tego punktu widzenia koszt otwarcia firmy w Chile powinien być znacznie niższy. Uzyskane dane obalają jednak tę tezę: całkowite koszty rejestracji wyniosły 640 dolarów i 1,6 miesiąca w Brazylii, 739 dolarów i 2 miesiące w Chile. Naukowcy znaleźli dość proste, a jednocześnie ważne wyjaśnienie tego zjawiska. W Brazylii stworzono namiastkę zasad formalnych – nieformalne ograniczenia, które zamieniły wieloetapową procedurę biurokratyczną w dość proste zadanie.
Autorzy badania zwracają jednak uwagę ograniczone możliwości na podstawie uzyskanych danych dokonywać szerokich uogólnień, gdyż transakcje pomiędzy przedsiębiorstwami miały z reguły charakter krótkotrwały, a sprzęt nie był specjalistyczny i nie wymagał znacznych inwestycji.
e) Reguły nieformalne mogą zaprzeczać regułom formalnym, co jest konsekwencją specyfiki zmian każdego z ich typów: jeśli reguły nieformalne zmieniają się jedynie ewolucyjnie, ich działanie i transformacja są ciągłe, wówczas reguły formalne podlegają dyskretnym zmianom. Innymi słowy, jeśli zasady formalne można zmienić bezpośrednio „z dnia na dzień”, wówczas zasady nieformalne można zmienić pośrednio poprzez wdrożenie nowy system na zasadach formalnych lub spontanicznie94. Jednakże natura tej sprzeczności może być inna: może być beznadziejna w tym sensie, że ostatecznie przetrwa albo reguła formalna, albo nieformalna. Innym rodzajem sprzeczności jest sprzeczność strukturalna, która umożliwia, pod pewnymi warunkami, zintegrowanie reguły formalnej z siecią reguł nieformalnych (patrz Załącznik 4).
Możliwość dyskrecjonalnych zmian reguł formalnych, a także trudność w identyfikacji reguł nieformalnych oraz rozbieżność geograficzna obszaru działania okazują się podstawą dychotomii pomiędzy obydwoma rodzajami reguł. Jedną z możliwych opcji pojawienia się takiej relacji między typami reguł może być bezpośrednie zapożyczenie norm regulujących interakcję pomiędzy podmiotami gospodarczymi w jednym systemie społeczno-gospodarczym, aby pełnić tę samą funkcję w innym, gdzie jednostki mają odmienną mentalność ( ideologia) i postaw behawioralnych. W tym względzie należy zauważyć, że reguły jako instytucje są systemowymi rodzajami kapitału społecznego, dlatego możliwości ich realokacji lub importu są ograniczone.
Tak było w przypadku krajów Ameryki Łacińskiej zapożyczających kluczowe postanowienia Konstytucji USA i prób stosowania standardów polityki pieniężnej w krajach o gospodarkach w okresie przejściowym95. Mechanizmy ochrony reguł mogą również być ze sobą sprzeczne. Przykładowo, według nieformalnych zasad, osoba, która stawia przestępcę przed wymiarem sprawiedliwości, musi zostać ukarana np. w formie ostracyzmu. Jednocześnie zasady formalne mogą również oznaczać karę, ale za ukrywanie przestępcy, uznając to za współudział. Zjawisko to można określić jako dychotomię instytucjonalną96. Zajmowanie gruntów pod budowę budynków mieszkalnych w Limie (Peru) odbywa się według nieformalnych zasad, które są wprost sprzeczne z formalnymi. Jest to konsekwencja wysokich kosztów stosowania zasad formalnych, według których uzyskanie praw do działki może zająć nawet kilkanaście lat. O skali nielegalnych konfiskat świadczy wypowiedź E. de Soto [Soto E., 1995, s. 53]:
„W ciągu ostatnich czterdziestu lat powierzchnia Limy wzrosła o 1200%. To samo w sobie jest zaskakujące, ale jeszcze bardziej uderzające jest to, że tak znaczący wzrost był w dużej mierze nielegalny. Osoby nabyte, zabudowane i zbudowane na ziemi, działające niezgodnie z prawem lub z naruszeniem prawa, tworząc nielegalne osady.”
Jest jednak mało prawdopodobne, aby na wynik takiego konfliktu można było jednoznacznie odpowiedzieć, nawet jeśli uwzględnimy potencjał ekonomii skali we wdrażaniu przemocy ze strony państwa, która jest głównym instrumentem zapewniającym scentralizowane tworzenie i utrzymywanie skuteczność zasad formalnych. Dlatego a priori nie ma sensu mówić o treści reguł gry, które powstają w wyniku takiej konfrontacji. W takim przypadku konieczna jest analiza czynników decydujących o sile lub słabości zasad formalnych i nieformalnych w każdym konkretnym przypadku.
Przykładem ilustrującym znaczenie zgodności zasad formalnych (konstytucyjnych) i nieformalnych (ponadkonstytucyjnych) dla rozwoju gospodarczego jest Badanie porównawcze modern Apaches and Sous w USA pod dyrekcją S. Cornella i J. Kalta. Ich zdaniem brak wśród Indian Su na poziomie nieformalnych zasad zasad bezpośredniego wyboru szefa rządu, jednoizbowego organu ustawodawczego i zależnego systemu sądownictwa (jako cech charakterystycznych zasady podziału władzy) stał się podstawą nieefektywności instytucji rządowych i braku rozwoju gospodarczego na terenie tego rezerwatu.
W przeciwieństwie do Rezerwatu Apache, gdzie w 1989 r. stopa bezrobocia wynosiła 27% (i nadal była znacznie wyższa od średniej krajowej), w Rezerwacie Sioux stopa bezrobocia sięga 75%. Jeśli udział pracowników, którzy osiągali dochód przekraczający 7 000 dolarów rocznie w rezerwatach Apache, wynosił 25%, to w rezerwatach Sou było to tylko 13%.
Związek pomiędzy regułami formalnymi i nieformalnymi można zilustrować także sytuacją w Rosji. Jego specyfika polega na tym, że w krótkim czasie wiele przepisów formalnych zostało ponownie przyjętych lub zmienionych w formie ustaw, dekretów, rozporządzeń i innych rozporządzeń. To, po pierwsze, znacznie komplikuje orientację w przepisach formalnych dla podmiotów gospodarczych, znacząco zwiększając koszty ich stosowania97; po drugie, stwarza dodatkowe zachęty do wykorzystywania sprzeczności w dokumentach regulacyjnych, umożliwiając ich interpretację we własnym interesie; po trzecie, stwarza sprzyjające warunki stosowania zasad nieformalnych, które ze względu na rozpatrywane okoliczności często mają charakter nielegalny i bezprawny98.
Ponieważ rozwinięty system reguł formalnych jest nieodzowną cechą dużych zbiorowości ludzkich, w których relacje bezosobowe99 („porządek rozszerzony” według F. Hayeka) odgrywają znaczącą rolę, obecna sytuacja stale reprodukuje podstawy separatyzmu – politycznego, gospodarczego, krajowy. W tym względzie bardzo wymowny jest wniosek W. Radajewa na podstawie ankiety przeprowadzonej wśród szefów moskiewskich przedsiębiorstw niepaństwowych: „Zachowanie przedsiębiorców regulują nie tyle formalnie określone zasady, ile stale aktualizowane normy reprodukowane jako produkt żywej interakcji podmiotów gospodarczych” [Radaev V.V., 1994, s. 31]. Oznacza to, że porządek w prowadzeniu interesów w Rosji oczywiście istnieje, ale jest zapewniony nieformalne relacje pomiędzy przedsiębiorcami (nawet jeśli są one sformalizowane umową). Umowy formalne często okazują się dodatkiem do umów de facto.
Uwzględnianie reguł nieformalnych ma fundamentalne znaczenie dla wyjaśnienia przetrwania systemu społeczno-gospodarczego jako całości i jego części – państwa, firm, gospodarstw domowych. Jeśli mówimy o makroekonomicznym aspekcie tej kwestii, to dotyczy to przede wszystkim formacji Polityka ekonomiczna państwa, w tym rozwój zasad gospodarczych, co zostanie omówione poniżej.
Uznanie różnorodności form relacji pomiędzy regułami formalnymi i nieformalnymi ma zastosowanie normatywne. Aby zapewnić korzystne warunki reprodukcji, która wyraża się w zmniejszaniu luki pomiędzy technologicznymi i społecznymi granicami wymiany, należy nie tylko nie tłumić nieformalnych zasad i ignorować ich istnienie, ale także starać się je stosować tam, gdzie to możliwe, aby system ograniczeń zachowanie podmiotów gospodarczych staje się bardziej elastyczne, a jednocześnie wewnętrznie skoordynowane100. Jako możliwą opcję możemy zaproponować wykorzystanie praktyki prawa zwyczajowego, która jest szeroko rozpowszechniona w krajach o przeważnie ewolucyjnym schemacie rozwoju systemu reguł formalnych. Teza ta jest zgodna z wnioskami E. de Soto, sformułowanymi na podstawie badań pozaprawnego sektora gospodarki peruwiańskiej.
Jednocześnie trudność w stosowaniu zasady orzecznictwa jako nowej normy komplikuje fakt, że sama zasada ma genezę ewolucyjną, w związku z czym konieczne jest dodatkowe wysiłki w celu jej sformalizowania. To, jak wysokie będą koszty formalizacji, zależy jednak od kierunku procesu ewolucyjnego, w szczególności od częstotliwości sięgania przez sędziów do podobnych spraw w ramach prawa skodyfikowanego, zapożyczonych z przeszłości. W tym względzie można postawić hipotezę: skoro w sytuacji zmiany systemowej, wraz z pojawieniem się dotkliwej niewydolności instytucjonalnej lub próżni skutecznych (czyli wspieranych mechanizmem zapewniającym ich przestrzeganie) zasad formalnych, zależność od wcześniejszego rozwoju zostanie osłabiona, opcję rozwoju można z powodzeniem uznać za cel orzecznictwa dotyczącego projektowania instytucjonalnego101. Praktyka Najwyższego sąd arbitrażowy, wyjaśniający kwestie, które nie znajdują wyraźnego odzwierciedlenia w ramach prawnych interakcji między podmiotami gospodarczymi, wskazuje na istnienie precedensów.
Ponadto odrębnym problemem jest kwestia związku zasad formalnych i nieformalnych z działaniami przedsiębiorców instytucjonalnych w przypadku, gdy reguły nieformalne utrudniają wdrażanie innowacji i, w ogóle, tworzenie systemu elastycznego reagowania strukturalnego kształtowanie elementów interakcji między ludźmi na zmiany w środowisku zewnętrznym. Innymi słowy, mówimy o O różne poziomy efektywność adaptacyjna systemu ograniczona istniejącymi zasadami. W tym kontekście należy zauważyć, że otwarte pozostaje pytanie, w jakim stopniu sformalizowane procedury pozwolą pokonać przeszkody wynikające z istniejących nieformalnych ograniczeń.
Ewolucja zasad nieformalnych wiąże się bezpośrednio ze zmianą sposobu myślenia ludzi, z której – zdaniem J.K. Galbraith [Galbraith J.K., 1979, s. 25]. 270] i rozpoczyna się prawdziwa reforma. Z tej perspektywy zmiany w postrzeganiu i rozumieniu warunków i wyników wymiany są integralną częścią wszelkich zmian w otoczeniu instytucjonalnym w zakresie alokacji istniejących zasobów, a także identyfikacji nowych zasobów.
Aby wyjaśnić zmiany w zachowaniach podmiotów gospodarczych, konieczne jest badanie procesu zmiany sposobu myślenia poprzez niszczenie lub przekształcanie istniejących stereotypów. Wyjaśnienie to opiera się na zrozumieniu, jak przebiega proces poznania i kształtowania oczekiwań. Uproszczony schemat zaproponował J. Hodgson (1994). Kluczową zasadą, na której opierają się te ramy, jest rozróżnienie między danymi, informacją i wiedzą102. Konsekwencją jest osłabienie założenia, że informacja mówi sama za siebie.
W związku z tym możemy przytoczyć wypowiedź autorytatywnego badacza w dziedzinie kulturoznawstwa A. Wieżbitskiej [Vezhbitskaya A., 1993, s. 189], co wskazuje na względność treści pojęć, którymi posługuje się człowiek:
„W miarę postępów badaczy w poszukiwaniu uniwersalnych, biologicznie zdeterminowanych koncepcji ludzkich, stawało się coraz bardziej oczywiste, że poszukiwania te są skazane na niepowodzenie. Oczywiście wszyscy ludzie mają głowę, oczy, uszy i ręce. Wiedzą o niebie nad głową i ziemi pod stopami, ale ludzie nie myślą o tym wszystkim w ten sam sposób. A język nie przekazuje świata bezpośrednio: odzwierciedla konceptualizację świata przez daną osobę, czyli jej codzienne lub... naiwne wyobrażenia o świecie.
Poniżej przedstawiamy schemat J. Hodgsona z drobnymi dodatkami. Można to również uznać za konkretyzację schematu J. Elstera przedstawionego w § 1 tego rozdziału.
Status i normy społeczne
Ryż. 8. System „dane-informacje-wiedza”
Dane pierwotne są postrzegane system nerwowy. Bodźce neurologiczne nakładają się na ramy pojęciowe, które składają się z wyraźnych, a w jeszcze większym stopniu ukrytych założeń i teorii. Ramy pojęciowe dla każdego człowieka są wynikiem procesu socjalizacji, a dla społeczeństwa jako łańcucha pokoleń – wynikiem ewolucji. Zmiana ram koncepcyjnych nieuchronnie prowadzi do uzyskania nowych informacji z tych samych danych pierwotnych.
Zatem dane pierwotne są konceptualizowane i dlatego można je zrozumieć. Konceptualizowane dane, czyli informacje, stanowią surowiec do formułowania oczekiwań, ponieważ otrzymane (stworzone) informacje należy zinterpretować. Procedura ta polega na osadzeniu tej informacji w określonym przez nią kontekście społecznym status społeczny osoba. Jej efektem jest wiedza, która wyznacza treść teorii i jest podstawą do kształtowania oczekiwań. Z kolei oczekiwania są niezbędnym atrybutem plany indywidualne jednostki podejmujące decyzje dotyczące interakcji z innymi ludźmi. Zmiany statusu społecznego103 prowadzą do przekształcenia kontekstu społecznego, co skutkuje zmianami w wiedzy.
Zmianę tę można opisać w kategoriach „równowagi przerywanej”, używanej przez A. Denzau i D. Northa do wyjaśnienia, kiedy Nowa informacja, które nie odpowiada istniejącym standardom myślenia danej osoby, jest początkowo ignorowane, jednak po wielokrotnym powtórzeniu i zwiększeniu intensywności oddziaływania następuje tzw. „zwrot świadomości”104. Proces ten przypomina nieco pokonywanie progów percepcji wyznaczanych poprzez ocenę stopnia wiarygodności informacji o zachodzących zmianach [Avtonomov V.S., 1993, s. 78-79; 1998, s. 1998 178-179].
f) Na koniec należy zwrócić uwagę na jeszcze jeden ważny element systemowej interakcji pomiędzy regułami formalnymi i nieformalnymi. W tym przypadku pośredniczą w tym specyfiki dystrybucji zasobów, które są określone przez istniejące nieformalne zasady. Z kolei podział zasobów jest podstawą pojawienia się asymetrii w podziale władzy w konflikcie o ustalenie reguł formalnych. Rozważmy to pytanie w szczegółach.
Istnienie nieformalnych reguł determinuje pojawienie się nie tylko efektu koordynacyjnego, ale także efektu dystrybucyjnego. Efekt dystrybucyjny powstaje na podstawie istnienia korzyści jednej ze stron w negocjacjach w sprawie ustalenia tej lub innej wersji reguł. To, że przedstawiciele każdej grupy będą mieli własne teorie na temat dystrybucyjnych konsekwencji odpowiedniego systemu reguł i wynikających z nich wniosków normatywnych, można łatwo zobaczyć na wykresie zaproponowanym na s. 125 (kontekst społeczny).
W dalszej części (rozdziały 6 i 16) przyjrzymy się kilku przykładom ustanowienia zasad, które odzwierciedlają korzyści jednej ze stron i mają wyraźne konsekwencje dystrybucyjne. Zidentyfikowane korzyści mogą wynikać z jednego lub większej liczby następujących czynników: 1)
posiadanie przewagi pierwszego ruchu i w związku z tym „formułowanie” wiarygodnych obietnic; 2)
posiadanie stosunkowo korzystniejszej pozycji w przypadku utrzymania status quo; 3)
niska stopa dyskontowa, która pozwala na większe inwestycje w nadchodzących okresach, aby ustalić bardziej opłacalną regułę, ponieważ zapewni relatywnie wyższą wartość bieżącą wygranych.
Jeśli założymy, że w społeczeństwie są dwie grupy, z których jedna wygrywa, ponieważ ma przewagę w negocjacjach instytucjonalnych, to wtedy słaba strona będzie ze znanym prawdopodobieństwem przestrzegać warunków gry. To prawdopodobieństwo również ma ważny w wyjaśnieniu, dlaczego ci, którzy czerpią korzyści z utrzymania status quo, w pewnych okolicznościach zaczynają podejmować wysiłki w celu sformalizowania zasad. W przeciwnym razie dość trudno jest wyjaśnić proces formalizacji, ponieważ cechą nieformalnych zasad jest ich mechanizm samopomocy, który nie wymaga treści wyspecjalizowany organ zapewnienie przestrzegania zasad. Faktem jest, że z wielu powodów prawdopodobieństwo przestrzegania nieformalnych zasad, a co za tym idzie wysokość oczekiwanego zysku dla każdej ze stron, może ulec zmianie. W takim przypadku wartość ta będzie się zmniejszać. Wtedy nadejdzie moment, w którym wartość oczekiwanego zysku z sformalizowania zasad, biorąc pod uwagę koszty stałe (lub początkowe) i koszty zmienne ich ochrony, będzie wyższa niż aktualna wartość zasad nieformalnych dla zwycięskiej partii.
Podsumowując analizę porównawczą zasad formalnych i nieformalnych, należy zauważyć, że tę klasyfikację można zastosować do prawie każdego rodzaju reguł zdefiniowanych za pomocą innego kryterium.