Najogólniej program badawczy instytucjonalizmu można opisać jako zbiór następujących założeń: instytucje społeczne i prawne odgrywają centralną rolę w określaniu zachowań gospodarczych i wyników gospodarczych (poprzez formalne i nieformalne zachęty i czynniki zniechęcające oraz wpływanie na przyjęty sposób myślenia i działania); z biegiem czasu instytucje te ewoluują, są w stanie się zmieniać i można je zmieniać poprzez interwencję polityczną; działalność istniejących instytucji niekoniecznie ma na celu osiągnięcie dobra społecznego; dotychczasowe formy kontroli biznesu (w szczególności rynki konkurencyjne) są przestarzałe, w nowych warunkach technologiczno-ekonomicznych potrzebna jest kontrola społeczna.

M. Rutherford (2000) 26

Za tradycyjnym instytucjonalizmem Charakterystykaanaliza dysfunkcji i niedoskonałości systemu gospodarczego, dbałość o komponent empiryczny badań i interdyscyplinarność.

Analiza dysfunkcji i niedoskonałości systemu gospodarczego. Tradycyjnych instytucjonalistów interesowało przede wszystkim nie budowanie teorii zmiany instytucjonalnej, ale analiza palących problemów współczesnej gospodarki (cykle koniunkturalne, stosunki pracy, działalność monopolistyczna, regulacja sektora usług publicznych), najnowszych osiągnięć w jej technologii, organizacji i i rozwój prawa, a także niedoskonałości rynku. Naukowcy przeanalizowali przypadki niezdolności instytucji do organizowania działalności gospodarczej w sposób społecznie efektywny. Uwaga badaczy skupiona była na praktykach, które istniały w tamtym czasie. Zasadniczo rozszerzono zakres badań ekonomicznych. Tradycyjni instytucjonaliści porzucili założenia neoklasyczne i tym samym wymknęli się z kręgu zjawisk opisywanych przez doskonały rynek.

Zwrócenie uwagi na empiryczny komponent badań. Tradycyjni instytucjonaliści zaczęli poważnie zajmować się problematyką pomiaru, obserwacji, empirycznego sprawdzania hipotez. Empiryczny kierunek badań kojarzony jest przede wszystkim z nazwiskiem Mitchella oraz nazwiskami ekonomistów, których zgromadził w Krajowym Biurze Badań Ekonomicznych (NBER) 27 . Zmienił się także przedmiot badań. Ekonomiści zaczęli pracować w agencjach rządowych ze zbiorami danych, z którymi wcześniej pracowali wyłącznie politycy.

Interdyscyplinarność. Tradycyjny instytucjonalizm jest silnie powiązany z innymi dyscyplinami. Dotyczy to przede wszystkim psychologii (w szczególności badania instynktów i nawyków), prawa (badania ewolucji instytucji prawnych) i socjologii. To połączenie wzbogaciło badaczy o nowe metody i pomysły.

Problemy tradycyjnego instytucjonalizmu

Dlaczego amerykański instytucjonalizm, mimo bogactwa ciekawych idei, nie stał się głównym nurtem myśli ekonomicznej XX wieku? Dlaczego nie wyparł teorii neoklasycznej, skoro jego krytyka była w pełni uzasadniona?

Istnieją ku temu przyczyny zarówno zewnętrzne, jak i wewnętrzne (wynikające z samego prądu). Wśród czynników zewnętrznych, które miały negatywny wpływ na instytucjonalizm w latach 30. i 40. XX wieku, można wymienić następujące.

Po pierwsze, od połowy lat 20. XX w. socjologia stała się nauką niezależną, oddzielającą się od ekonomii, a w psychologii najpopularniejszym nurtem (ze szkodą dla badania instynktów i nawyków) stał się behawioryzm, dla którego świadomość, motywacja i kreatywność nie były przedmiotem specjalnych analiz. I chociaż instytucjonaliści zaatakowali hedonistyczne podstawy gospodarki, sami nie stworzyli jeszcze wówczas wspólnej platformy analizy zachowań jednostki. W ten sposób instytucjonalizm stracił jedną ze swoich mocnych stron, interdyscyplinarność, która uczyniła go tak atrakcyjnym dla najlepszych umysłów we wszystkich pokrewnych dyscyplinach.

Po drugie Wielki Kryzys i Nowy Ład Roosevelta również stworzyły szereg problemów. Dla instytucjonalistów, podobnie jak dla innych ekonomistów, Wielki Kryzys był niemiłą niespodzianką. Okazało się, że teoria cykli koniunkturalnych Mitchella, przyjęta przez tradycyjnych instytucjonalistów, nie jest w stanie tego przewidzieć i wyjaśnić.

Trzeci W tym czasie pojawił się i zaczął aktywnie rozwijać keynesizm. Dzięki niemu do głównego nurtu gospodarki zeszło także uwzględnienie zagregowanej produkcji gospodarczej, statystyki dochodu narodowego i bezrobocia. Ekonomia keynesowska zaczęła zajmować się problematyką empiryzmu i testowania, co spowodowało, że instytucjonalizm nie był już jedynym kierunkiem empirycznym w ekonomii.

Błędem byłoby jednak wyjaśnianie wszystkich problemów negatywnym wpływem czynników zewnętrznych. Oprócz nich były problemy wewnętrzne. Rzeczywiście, instytucjonalizm jako nurt był definiowany jedynie w kategoriach ogólnych i w ramach tego nurtu w latach trzydziestych XX wieku. nastąpił ruch w kierunku separatyzmu, a nie zjednoczenia. Czołowi badacze opracowali swoje wersje instytucjonalizmu, nie troszcząc się zbytnio o dogadanie się z kolegami. W rezultacie pod koniec lat 40. Instytucjonalizm jako jednolity program badawczy, analizujący zarówno metody ilościowe, jak i cykle koniunkturalne, powiązany z psychologią, prawem i socjologią, praktycznie przestał istnieć.

Nurt został zepchnięty na peryferie, ale niezadowolenie z dominującej teorii neoklasycznej pozostało. A potem okres gromadzenia faktów i całkowitej krytyki neoklasycyzmu ustąpił miejsca okresowi krystalizacji nowych idei. Jeśli wcześniej po prostu odrzucono podstawy neoklasycyzmu, teraz rozpoczęła się ich modyfikacja, która ostatecznie doprowadziła do powstania nowego nurtu – neoinstytucjonalizmu.

instytucja socjalna(łac. institutum - establishment) - są to historycznie ustalone i utrwalone, stosunkowo stabilne, samoidentyfikujące się modele zachowań ludzi i formy organizowania ich wspólnych działań w określonym obszarze społeczeństwa, mające na celu zaspokojenie określonych potrzeb jednostki, grupy społeczne, społeczeństwo jako całość.

pojęcie " instytucja socjalna” wyraża ideę organizacji, usprawnienia życia publicznego. Instytucje społeczne, zapewniające względną stabilność stosunków społecznych, mają formę – mechanizm organizacyjny (zespół organizacji, specjalistów, zasoby materialne i informacyjne) oraz treść – mechanizm funkcjonalny (zespół norm społecznych w określonym obszarze życia). stosunki społeczne).

instytucjonalizacja- proces powstawania i kształtowania się instytucji społecznych, polegający na utrwaleniu praktyki społecznej lub pola stosunków społecznych w postaci prawa lub normy społecznej, przyjętego porządku.

Każda instytucja społeczna pełni określoną funkcję. Główne i najważniejsze z nich to:

Funkcja regulacji i kontroli społecznej polega na regulowaniu zachowań za pomocą norm i reguł, upoważniających do działań jednostek w ramach relacji społecznych (realizacja oczekiwanych działań i eliminowanie zachowań niepożądanych).

Funkcja utrwalania i odtwarzania relacji społecznych, jest ściśle powiązany z funkcją translacji. Dzięki niej instytucja społeczna przekazuje z pokolenia na pokolenie doświadczenie, wartości, normy i kulturę.

Funkcja integracyjna- polega na jednoczeniu aspiracji, działań, relacji jednostek, socjalizacji nowych pokoleń, co w ogólności zapewnia stabilność społeczną społeczeństwa.

Funkcja komunikacyjna- mające na celu zapewnienie połączeń, komunikacji, interakcji między ludźmi poprzez organizację ich wspólnego życia.
Oprócz powyższych instytucje społeczne mogą pełnić określone funkcje gospodarcze, polityczne, zarządcze i inne.

Funkcje danej instytucji społecznej, jak zauważają E. Durkheim i R. Merton, ocenia się po tym, jakie konsekwencje, realne korzyści niesie dla społeczeństwa interakcja ludzi w ramach instytucji społecznych. Konsekwencje mogą być zamierzone, oczekiwane i nieoczekiwane, do których nikt nie dążył, nie traktował ich jako celu. W związku z tym funkcje są jawne i ukryte.

Funkcje jawne (formalne). utrwalone w dokumentach regulacyjnych, realizowane i akceptowane przez osoby powiązane z konkretną instytucją, kontrolowaną przez społeczeństwo. Cechy te są oczywiste, oczekiwane i konieczne. Są one bezpośrednio związane z zaspokajaniem określonych potrzeb ludzi i przynoszą korzyść społeczeństwu.

Funkcje ukryte (ukryte). nie zostały oficjalnie ogłoszone, ale są realizowane. Istnieją konsekwencje, których nikt nie mógł przewidzieć, do których nikt nie dążył i nie wyznaczał sobie celu.

Funkcja może być wyraźna dla niektórych i ukryta dla innych. Funkcje ukryte różnią się od dysfunkcji tymi, które nie szkodzą społeczeństwu. Częściej ukryte funkcje przyczyniają się do zaspokojenia potrzeb osobistych.

funkcja ukryta Instytucją edukacyjną jest na przykład tzw. „selekcja społeczna”, która przejawia się w osiągnięciu poprzez system edukacji (elitarne, prestiżowe uczelnie zapewniające pożądane kwalifikacje) określonego statusu społecznego, w nabywaniu przyjaźni . Wyraźna funkcja przejawia się w socjalizacji jednostki, asymilacji podstawowych wartości społeczeństwa, nabyciu umiejętności czytania i pisania oraz wiedzy, dokumentu potwierdzającego poziom wiedzy i szkolenia zawodowego.

Konsekwencje działalności instytucji społecznej mogą prowadzić do dezorganizacji i zniszczenia tego systemu, zmian w jego strukturze (dysfunkcji).
Wspólny dysfunkcje to:

Niedostosowanie instytucji do specyficznych potrzeb społeczeństwa (niejasność działania instytucjonalnego);

Zacieranie się, nieokreśloność funkcji, ich degeneracja do symbolicznych nie ma na celu osiągnięcia racjonalnych celów;

Personalizacja działań instytucji, czyli przestaje ona działać zgodnie z obiektywnymi potrzebami, zmienia swoje funkcje w zależności od zainteresowań jednostek, ich cech osobowości. Dysfunkcyjna instytucja zaczyna doświadczać różnych trudności: braku środków materialnych, finansowych, braku dobrze wyszkolonej, wysoce profesjonalnej kadry, narastającego chaosu organizacyjnego, różnic ideologicznych i politycznych.

Najczęstszym jest klasyfikacja celu(treść zadań) i obszary działalności. W tym przypadku wyróżnia się kompleksy instytucji gospodarczych, politycznych, kulturalnych i edukacyjnych:

- Instytucje gospodarcze- najbardziej stabilnymi więzami społecznymi w dziedzinie działalności gospodarczej, które podlegają ścisłej regulacji, są wszystkie makroinstytucje, które zapewniają produkcję i dystrybucję bogactwa i usług społecznych, regulują obieg pieniądza, organizują i dzielą pracę (przemysł, rolnictwo, finanse, handel). Makroinstytucje zaspokajają potrzeby w zakresie produkcji środków do życia;

- Polityczne instytucje(państwo, instytucje władzy państwowej i politycznej, partie polityczne, sąd, prokuratura) – ich działalność związana jest z ustanawianiem, wykonywaniem i wspieraniem określonej formy władzy politycznej, zachowaniem i reprodukcją wartości ideologicznych. Zaspokajają potrzebę bezpieczeństwa życia i utrzymania porządku publicznego;

- Instytuty kultury i socjalizacji(nauka, edukacja, religia, sztuka, różne instytucje twórcze) są najbardziej stabilnymi, jasno uregulowanymi formami współdziałania w celu tworzenia, wzmacniania i upowszechniania kultury (systemów wartości), wiedzy naukowej, socjalizacji młodszego pokolenia;

- Instytut rodziny i małżeństwa- przyczyniać się do reprodukcji rasy ludzkiej;

- Społecznie organizujące się stowarzyszenia wolontariackie regulacja codziennych zachowań społecznych ludzi, relacje międzyludzkie.
W obrębie głównych instytucji znajdują się instytucje dodatkowe i pozagłówne. Przykładowo w ramach instytucji rodziny i małżeństwa wyróżnia się instytucje pozapodstawowe: ojcostwo i macierzyństwo, zemsta plemienna (jako przykład nieformalnej instytucji społecznej), nadawanie imion, dziedziczenie statusu społecznego rodziców.

Ze względu na charakter funkcji docelowych instytucje społeczne dzielą się na:

- Normatywny - orientujący, realizujący moralnie- etyczna orientacja zachowań jednostek, afirmacja w społeczeństwie uniwersalnych wartości, specjalnych kodeksów i etyki postępowania;

- Normatywny - regulacyjny, regulują zachowanie w oparciu o normy, zasady, specjalne instrukcje zawarte w aktach prawnych i administracyjnych. Gwarantem ich realizacji jest państwo, jego organy przedstawicielskie;

- Ceremonialno-symboliczne i sytuacyjno-konwencjonalne, określają zasady wzajemnego zachowania, regulują sposoby wymiany informacji, komunikacyjne formy nieformalnego podporządkowania (adres, powitanie, akceptacja/nieaprobata).

W zależności od liczby pełnionych funkcji wyróżnia się je: jednofunkcyjne (przedsiębiorstwo) i wielofunkcyjne (rodzina).
Według kryteriów metody regulowania zachowań ludzi rozróżnia formalne i nieformalne instytucje społeczne.

Formalne instytucje społeczne. Opierają swoją działalność na jasnych zasadach (akty prawne, ustawy, rozporządzenia, rozporządzenia, instrukcje), realizując funkcje kierownicze i kontrolne w oparciu o sankcje o charakterze nagród i kar (administracyjnych i karnych). Instytucje te obejmują państwo, wojsko i szkołę. Ich funkcjonowaniem steruje państwo, chronione siłą swojej władzy, przyjętym porządkiem. Formalne instytucje społeczne decydują o sile społeczeństwa. Regulują je nie tylko zasady pisane – najczęściej mówimy o przeplataniu się zasad pisanych i niepisanych. Przykładowo, gospodarcze instytucje społeczne funkcjonują nie tylko w oparciu o prawo, instrukcje, nakazy, ale także taką niepisaną normę, jak wierność danemu słowu, często okazują się silniejsze niż dziesiątki ustaw czy rozporządzeń.
nieformalne instytucje społeczne. Nie mają jasnych ram regulacyjnych, co oznacza, że ​​interakcje w obrębie tych instytucji nie są formalnie ustalone. Jest efektem kreatywności społecznej opartej na woli obywateli. Kontrola społeczna w takich instytucjach ustanawiana jest za pomocą norm utrwalonych w opinii publicznej, tradycjach i zwyczajach. Należą do nich różne fundusze kulturalne i społeczne, stowarzyszenia zainteresowań. Przykładami nieformalnych instytucji społecznych mogą być przyjaźń, sąsiedztwo, instytucja krwawej waśni (częściowo zachowana wśród niektórych ludów wschodu), kolejka, instytucja hazardu.
Regulacje w przyjaźni są dość kompletne, jasne, a czasem nawet trudne. Niechęć, kłótnie, zakończenie przyjaźni są swoistymi formami kontroli społecznej i sankcji w tej instytucji społecznej. Ale to rozporządzenie nie jest sformalizowane w formie ustaw, rozporządzeń administracyjnych. Przyjaźń ma zasoby (zaufanie, sympatię, czas trwania znajomości), ale nie ma instytucji. Ma wyraźne ograniczenie (z miłości, relacji ze współpracownikami w służbie, relacji braterskich), ale nie ma wyraźnego utrwalenia zawodowego statusu, praw i obowiązków partnerów.
Wszystkie instytucje społeczne, w różnym stopniu, są zjednoczone w systemie zapewniającym im gwarancje jednolitego, bezkonfliktowego procesu funkcjonowania i reprodukcji życia społecznego. Wszyscy członkowie społeczności są tym zainteresowani. Musimy jednak pamiętać, że w każdym społeczeństwie istnieje pewna proporcja zachowań anomicznych populacji, czyli takich, które nie przestrzegają porządku normatywnego. Okoliczność ta może stanowić podstawę destabilizacji systemu instytucji społecznych.

1. Egzekwowanie zasad Aby reguła działała, potrzebny jest system jej egzekwowania, taki jak sankcje za jej złamanie. Skuteczna reguła ma na celu korzyść (być może w dłuższej perspektywie) całego społeczeństwa, a jej przestrzeganie gwarantuje wzrost dobrobytu wszystkich podmiotów gospodarczych. Przykłady: dotrzymanie umów, realizacja transakcji terminowo i bez roszczeń. Jednak indywidualny agent może mieć bodźce do złamania reguły: w wyniku dominacji interesów doraźnych nad interesami długoterminowymi, z chęci zmniejszenia jednostkowych kosztów przestrzegania reguły, z chęci wykorzystania korzyści skutki działania innych agentów.W związku z tym pojawia się problem egzekwowania zasad. Mechanizmy egzekwowania zasad różnią się w przypadku zasad formalnych i nieformalnych.

Egzekwowanie zasad nieformalnych Sankcje osobowe wdrażane są indywidualnie przez stronę dotkniętą; Sankcje zbiorowe stosowane są przez grupę, której członkiem jest sprawca: potępienie społeczne, utrata dobrego imienia, wykluczenie z grupy. Sankcje zbiorowe są skuteczne, jeśli przynależność do grupy jest ceniona przez podmiot gospodarczy. Przykłady: prymitywna społeczność, gildie, interakcje międzybankowe, przedsiębiorstwa, w których rola zaufania jest wysoka. Grupy są zainteresowane stworzeniem warunków, w których indywidualny agent będzie całkowicie zależny od grupy. Im większe i intensywniejsze więzi społeczne, tym skuteczniejsze sankcje zbiorowe i silniejsza rola zasad nieformalnych.Konkretne sposoby egzekwowania zasad nieformalnych zależą od kultury, wartości, modeli mentalnych.

Egzekwowanie reguł formalnych Warunki stosowania reguł formalnych więzi społeczne pomiędzy agentami są słabe; wysokie koszty działań zbiorowych; informacja o naruszeniu pojawia się po czasie lub nie dociera do potencjalnych kontrahentów; istnieją alternatywne powiązania społeczne. Sprawca naruszenia może zostać członkiem innej grupy społecznej i kontynuować działalność gospodarczą i społeczną. Zachęty do łamania nieformalnych zasad są wysokie. Sankcje za naruszenie zasad formalnych nie są uzależnione od przynależności do grupy społecznej i mają charakter zorganizowany. Ponieważ wolność od ograniczeń grupowych pozwala na uzyskanie efektu skali, często państwo nakłada sankcje za naruszenie zasad formalnych.

System kontroli przestrzegania zasad Strona kontrolująca Zasady Sankcje za naruszenie zasad System egzekwowania zasad Agent Wartości, standardy moralne i etyczne Sankcje samego agenta w zależności od standardów moralnych Samokontrola Uczestnicy interakcji Kontrakty nieformalne Sankcje stosowane przez uczestnicy interakcji niezależnie Nieformalne umowy, obietnice

System egzekwowania reguł Strona kontrolująca Reguły Sankcje za łamanie zasad System egzekwowania reguł Grupa społeczna Normy moralne i etyczne przyjęte w grupie społecznej Sankcje realizowane przez grupę społeczną Nieformalna kontrola przez grupę społeczną Organizacja Regulamin wewnętrzny organizacji System egzekwowania przyjęty w organizacji System kontrola przyjęta przez organizację Państwo Prawo państwowe i formalne umowy Państwowy system egzekwowania prawa

Klasyfikacja sankcji Publiczne potępienie – dezaprobata czynu słowem lub gestem, utrata szacunku, utrata reputacji ukaranego agenta; Nagana formalna – ustna lub pisemna uwaga gwaranta zasady (może zawierać groźbę późniejszej, surowszej sankcji w przypadku ponownego naruszenia zasady); Kara pieniężna nałożona na sprawcę naruszenia; Siłowe zakończenie rozpoczętego działania;

2. Pojęcie instytucji Instytucje to zbiór składający się z reguły (formalnej lub nieformalnej) oraz mechanizmu zmuszającego agenta do ich przestrzegania. Pojęcia „instytucja” i „organizacja” są ze sobą powiązane. Instytucje to zasady gry, organizacje to gracze, którzy działają według tych zasad. Instytucja wywiera wpływ na wiele organizacji, a organizacją zarządza zbiór instytucji.

Instytucje - Reguły Według E. Ostroma reguły określają, jakie działania lub sytuacje agentów są konieczne, zabronione lub dozwolone. Zasady obejmują: możliwe role agentów; stanowiska agentów i tryb ich zmiany; działania, które agenci mogą, powinni i nie powinni podejmować; wyniki, które agenci mogą, powinni i nie powinni osiągnąć. Reguły wyznaczają ramy, w ramach których uczestnicy dokonują wyborów, a nie narzucają wybory.

Instytucje - zasady Reguły definiują: listę ról i liczbę agentów, którzy mogą pełnić określoną rolę; technologia selekcji kandydatów spośród agentów na określone role i zmiany ról; wyniki i koszty rozwiązań alternatywnych; zbiór dostępnych strategii dla agenta w określonej roli podczas interakcji z innymi agentami; funkcja decyzyjna dla każdej sytuacji; dozwolone kanały i formy komunikacji pomiędzy agentami pełniącymi określoną rolę.

Instytucje to równowagi Według E. Shottera instytucje to równowagi w standardowej, powtarzalnej grze koordynacyjnej. W procesie interakcji agentów są oni szkoleni, nowa wiedza determinuje zmiany w ich strategiach zachowania, następuje długoterminowa ewolucja interakcji, ewolucja instytucji. Układ instytucji jest właściwością stanu równowagi interakcji. Nie liczy się treść zasad, ale to, jakie rezultaty przynoszą.

3. Instytucje formalne i nieformalne Instytucje formalne opierają się na zasadach formalnych, organizowane są sankcje za ich naruszenie. Instytucje nieformalne opierają się na nieformalnych zasadach, sankcje za ich naruszenie są niezorganizowane i wdrażane spontanicznie.

Opis instytucji zapisywany jest w pamięci agentów, którzy postępują zgodnie z zawartymi w nim zasadami (adresat wie, jak się zachować, gwarant wie, co stanowi naruszenie i jak na nie zareagować). Treść instytucji można przedstawić także w formie tekstu, którym mogą być 1) opisy zwyczajów i norm lub 2) prawa, kodeksy, zbiór zasad i instrukcji. Opis zwyczajów i norm nikogo do niczego nie zobowiązuje. Ustawy i instrukcje są publikacjami urzędowymi dokonywanymi w imieniu państwa i zobowiązują do ich wykonania.

Instytucje formalne i nieformalne Czasami nieformalne zasady i instytucje są rozumiane jako luźne, podczas gdy formalne traktowane są jako sztywne. Chociaż: prawdopodobieństwo wykrycia naruszenia zasad formalnych może być mniejsze niż nieformalnych; o przestrzeganiu zasad formalnych decydują zachęty do sumiennego wypełniania obowiązków gwaranta, skuteczność wyspecjalizowanych działań gwaranta.

Wady i zalety instytucji nieformalnych Zalety instytucji nieformalnych: -szybka adaptacja do zmieniających się warunków; - Elastyczność w stosowaniu sankcji w każdym konkretnym przypadku. Wady instytucji nieformalnych: -niejednoznaczna interpretacja przepisów; - możliwość dyskryminacji poszczególnych uczestników; -zmniejszone zaufanie i efektywność

Instytucje formalne i nieformalne Relacja pomiędzy instytucjami formalnymi i nieformalnymi w dynamice jest złożona: Instytucja formalna jest wprowadzana na podstawie pozytywnie sprawdzonej instytucji nieformalnej; Wprowadza się instytucję formalną, aby przeciwdziałać ustalonym normom nieformalnym, jeśli zostaną one negatywnie ocenione przez państwo; Instytucja nieformalna zastępuje instytucję formalną, która pociąga za sobą nieracjonalnie wysokie koszty i nie przynosi wymiernych korzyści społeczeństwu ani gwarantowi; Powstające instytucje nieformalne przyczyniają się do wdrażania wprowadzonych instytucji formalnych.

Instytucje formalne i nieformalne Instytucje formalne są powiązane z państwem. Silne państwo ma: 1) monopol na organizację sankcji; 2) korzyści w rozpowszechnianiu informacji; 3) korzyści z inwestowania w technologie monitorowania i egzekwowania prawa; 4) zasób zaufania obywateli; 5) potwierdzenie wiarygodności sankcji. Jeśli państwo jest słabe, mogą powstać instytucje alternatywne („dachy”, „czarne” sądy arbitrażowe).

4. Funkcje instytucji Zachowanie agentów kierujące się regułą prowadzi do prawidłowości. Główną rolą instytucji jest zmniejszanie niepewności i kształtowanie stabilnej struktury interakcji między ludźmi. Istnienie instytucji sugeruje, że działania agentów są od siebie zależne i na siebie wpływają. Działania agentów tworzą efekty zewnętrzne.

Funkcje instytucji Funkcje instytucji można warunkowo podzielić na 2 grupy: 1) funkcje poszczególnych instytucji; 2) funkcje otoczenia instytucjonalnego jako całości. Otoczenie instytucjonalne to zbiór podstawowych reguł społecznych, politycznych, prawnych i ekonomicznych, które wyznaczają ramy zachowań podmiotów gospodarczych.

Koordynacja Instytucje ograniczają dostęp do zasobów i różnorodność sposobów ich wykorzystania; odgrywają rolę ograniczeń w problemach decyzyjnych. Ograniczając sposoby działania i strategie behawioralne, instytucje koordynują zachowania agentów, dając wiedzę o tym, jak agent powinien się zachowywać. Problem koordynacji rozwiązuje się poprzez świadomość agentów co do treści instytucji, którą zapewnia infrastruktura informacyjna i dostęp do niej wszystkim potencjalnym uczestnikom relacji. Przykład: zasady ruchu drogowego

Koordynacja Efekt koordynacji powstaje poprzez: 1) zmniejszenie kosztów studiowania; 2) przewidywanie zachowań agentów, 3) zmniejszanie poziomu niepewności w otoczeniu. System przymusu nie jest wymagany w przypadku instytucji koordynujących, gdyż dominującą strategią uczestników relacji jest kierowanie się regułą, czyli instytucje koordynujące są samowystarczalne. Efekt koordynacji pojawia się i objawia się jako czynnik pozytywnie wpływający na gospodarkę, jeśli instytucje zostaną ze sobą skoordynowane w zakresie określonych działań podmiotów, w przeciwnym razie może wzrosnąć niepewność otoczenia. Przykład: sprzeczność norm prawnych.

Współpraca Instytucje współpracy ograniczają działalność agentów w taki sposób, aby uniknąć społecznie nieefektywnych wyników i osiągnąć społecznie efektywny wynik. Instytucje współpracy stosują mechanizm przymusu. Przykład: prawo umów Instytucje często rozwiązują problem koordynacji i współpracy jednocześnie. Przykład: zasady ruchu drogowego

Alokacja Ograniczenia dotyczące możliwych kierunków działań determinują alokację zasobów, korzyści i kosztów. Koordynacja relacji między agentami wpływa na równowagę w interakcji i może skutkować nierównością lub równością między nimi. Przykłady: aukcje, pierwszeństwo upadłości, przeznaczenie gruntów, zasady wydawania zezwoleń. Oprócz konsekwencji dla poszczególnych podmiotów instytucje mogą mieć ogólny efekt dystrybucyjny. Przykład: zmiana zasad języka rosyjskiego, zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w ZSRR.

Funkcje otoczenia instytucjonalnego Porozumienia instytucjonalne - porozumienia pomiędzy jednostkami lub grupami jednostek, które wyznaczają sposoby współpracy i konkurencji Otoczenie instytucjonalne - zbiór podstawowych reguł społecznych, politycznych, prawnych i ekonomicznych, które wyznaczają ramy zachowań podmiotów gospodarczych. Funkcje otoczenia instytucjonalnego Zasady ponadkonstytucyjne to ogólne zasady nieformalne, związane z korzeniami historycznymi, przekonaniami religijnymi i stereotypami zachowań. Określają hierarchię wartości społeczeństwa, postawy wobec władzy, psychologiczne postawy wobec współpracy lub konfrontacji. Przepisy konstytucyjne ustalają hierarchiczną strukturę państwa, określają zasady kształtowania się organów państwowych, formy i zasady działania państwa ze strony społeczeństwa, ważność patentów.

Funkcje otoczenia instytucjonalnego Regulacja ramowa. Otoczenie instytucjonalne determinuje dostępne alternatywy i reguluje działalność agentów, redukując koszty konfliktów i zapewniając koordynację. przewidywalność i stabilność. Otoczenie instytucjonalne zapewnia przewidywalność korzyści i kosztów działania agentów oraz gwarantuje pewną stabilność sytuacji gospodarczej. Zapewnienie wolności i bezpieczeństwa. Otoczenie instytucjonalne zapewnia swobodę i bezpieczeństwo działania agentów w określonych granicach. Umowy, zasady gospodarcze i konstytucyjne wyznaczają ramy, w których agenci nie będą karani przez prawo i mogą działać pod ochroną prawa. Ponadkonstytucyjne zasady definiują ramy, w których agenci mogą swobodnie działać bez wzbudzania napiętnowania społecznego.

Funkcje otoczenia instytucjonalnego Minimalizacja kosztów interakcji. Otoczenie instytucjonalne w procesie koordynacji i tworzenia warunków współpracy sprzyja obniżeniu kosztów poszukiwania partnerów działających w dobrej wierze (wypełniających swoje zobowiązania). Przykłady: pieniądz papierowy, barter, kredyt Edukacja i transfer wiedzy. Otoczenie instytucjonalne ułatwia transfer i utrwalanie wiedzy o zasadach. Przykłady: formalne uczenie się zasad obowiązujących w uczelni, nieformalne uczenie się zasad instytucji rodziny, transfer wiedzy – działalność w firmie.

5. Instytucje nowej gospodarki Nowa gospodarka skupia branże, w których: większy jest wkład kapitału ludzkiego i intelektualnego, a nie materialnego; wartości niematerialne i prawne są specyficzne lub niepowtarzalne; wysoka aktywność innowacyjna. Przykłady: technologia informacyjna, doradztwo; rewizja; usługi prawne; marketing; działalność oceniająca; zarządzanie aktywami; audyt technologiczny i finansowy; rekrutacja; reklama i PR; usługi analityczne. Nowa gospodarka stanowi około 10% PKB

Specyfika relacji społeczno-gospodarczych Nowa gospodarka stworzyła nowe narzędzia i obszary interakcji pomiędzy podmiotami. Internet dał nowe technologie interakcji, co stworzyło zapotrzebowanie na instytucje regulujące zachowania w kontekście technologii internetowych. Cechy interakcji w przestrzeni Internetu: 1) możliwość anonimowości agenta; 2) niemożność utożsamienia agenta z grupą społeczną.

Normy internetowe i kwestie egzekwowania Sieci społecznościowe w Internecie są słabe, relacje są anonimowe, grupy są niestabilne i dynamiczne. W rezultacie skuteczność norm nieformalnych jest niska. Nie tylko grupy są dynamiczne, ale zmieniają się normy zachowania. Otwartość, współpraca i swobodna wymiana są zastępowane interesami komercyjnymi i anonimowością. Problem formalnego egzekwowania prawa pojawia się w obliczu braku przepisów.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Rutyny technologiczne ułatwiają nam wybór w sytuacji niepewności, przy braku informacji. Nie będąc w stanie ocenić skuteczności alternatywnych strategii behawioralnych, mamy tendencję do negatywnego nastawienia do ryzyka, preferując sprawdzone wzorce zachowań. Im mniej ludzie mają wiedzy o otaczającym ich świecie, tym wyższy stopień niepewności i tym stabilniejsze rutyny. Niepewność na tle ograniczonych możliwości poznawczych sprawia, że ​​ciągła optymalizacja zachowań jest nie tylko bardzo kosztowna, ale często pozbawiona sensu. Rutyna w tym przypadku pełni rolę elementu ubezpieczenia.

Znaczna część działalności każdej osoby jest nieuchronnie związana z innymi ludźmi. W ramach interakcji społecznych kształtują się rutyny relacyjne. Oprócz opisanej powyżej funkcji ograniczania kosztów podejmowania decyzji, pełnią jeszcze jedną ważną funkcję – funkcję koordynacyjną. W przeciwieństwie do Natury ludzie są graczami strategicznymi i wybierając sposób działania, zwykle biorą pod uwagę możliwą reakcję innych na ich działania. Kiedy wiemy, że nasi partnerzy postępują według stereotypów, mamy pewne oczekiwania co do ich przyszłych działań i zgodnie z tymi oczekiwaniami wybieramy strategię naszego zachowania. Rutyny pozwalają zatem, budując system wzajemnych oczekiwań, wprowadzić do relacji element koordynacji i przewidywalności.

Rutyny są sposobem na kompaktowe przechowywanie wiedzy (wiedzy) i umiejętności (umiejętności), których dana osoba potrzebuje do swojej działalności (ryc. 2.1).

Ryż. 2.1. Rutynowe komponenty

Pełne opanowanie określonej procedury na podstawie samej wiedzy jawnej (na przykład pisemnych instrukcji) może wiązać się z zaporowo wysokimi kosztami. Aby je zredukować potrzebne są odpowiednie umiejętności, które rozwijane są poprzez ćwiczenia. Rzeczywiście przekazanie komuś instrukcji, jak jeździć na rowerze, nie oznacza nauczenia go, jak jeździć na rowerze. Przepis kulinarny, według którego osoba, która nigdy w życiu nie miała kontaktu z piecem, mogłaby upiec ciasto, zajęłaby kilkanaście stron. Zawsze znajdzie się coś, czego nie da się wyrazić słowami, co jednak stanowi samą istotę wiedzy.

W dużych przedsiębiorstwach system podejmowania decyzji opiera się na rutynach organizacyjnych, które zapewniają mechanizm chroniący przed irracjonalnymi zachowaniami podmiotów gospodarczych podejmujących decyzje. Mechanizm taki, oprócz pozytywnych właściwości, ma także negatywne – w szczególności powolność podejmowania decyzji.

Wyobraź sobie, że Twoja grupa finansowo-przemysłowa ma możliwość zakupu spółki naftowej na bardzo korzystnych warunkach. I choć doskonale rozumiesz, że trzeba to bardzo szybko sformalizować (tylko wtedy to nastąpi), to istniejące procedury organizacyjne nie są do tego stworzone. Możliwe jest przygotowanie dokumentów niezbędnych do analizy w ciągu kilku dni, jednak kwestia transakcji zostaje uwzględniona na zaplanowanym posiedzeniu zarządu (sprawa bardzo ważna!), zaplanowanym zaledwie miesiąc później. W rezultacie, ze względu na brak elastyczności systemu decyzyjnego, umowa zostaje zerwana.

Konieczność rozwijania umiejętności wdrażania istniejącej wiedzy determinuje ewolucyjny charakter powstawania i zmiany rutyn. Jeśli zmienią się warunki, w jakich działają firmy lub osoby, rutyny istniejące w ich pamięci przestają działać. Proces adaptacji do nowych warunków, wyrażający się w poszukiwaniu nowych strategii zachowań, opanowywaniu i utrwalaniu ich w formie rutyny, zależy od charakteru wiedzy leżącej u podstaw tych rutyn: im mniej oczywista wiedza, tym dłuższy ten proces.

Zgodnie z naszą wiedzą tworzymy pewne modele mentalne. Postrzegamy świat przez ich pryzmat. Determinują nasze reakcje i pozwalają wybrać sposób zachowania w sposób najbardziej ekonomiczny, jeśli chodzi o wydatkowanie wysiłku poznawczego. Zatem model racjonalnego wyboru można korygować poprzez włączenie do niego modeli mentalnych jako elementu mechanizmu decyzyjnego (ryc. 2.2).

Ryż. 2.2. Wybór oparty na modelach mentalnych

Zatem wobec trudności w postrzeganiu otaczającego nas świata budujemy jego uproszczony model. Podaje recepty na zachowania, które pozwalają nam wykonywać określone zadania. Recepty te są przechowywane jako procedury i udoskonalamy je w miarę uczenia się i zdobywania doświadczenia.

Wspólnie rutyny tworzą modele mentalne – modele postrzegania otaczającego świata. W procesie interakcji ludzie muszą korygować te modele, wypracowując wspólne poglądy na temat podstawowych rzeczy (ogólne modele mentalne). Tworzą kulturę społeczeństwa i w jej ramach kształtują się normy (reguły) zachowania. Te normy zachowania, uzupełnione mechanizmami ich wdrażania, nazywane są instytucjami.

Spośród istniejącego zestawu definicji instytucji największe uznanie zyskała definicja słynnego amerykańskiego naukowca Douglasa Northa:

Instytucje to zasady gry lub ograniczenia organizujące relacje między ludźmi.

Instytucje nigdy nie są reprezentowane przez ludzi, są one tworzone przez ludzi. Instytucje nie mają formy materialnej, są swoistymi konstrukcjami, niewidzialnymi mechanizmami stworzonymi przez ludzką świadomość.

Instytucje istniejące w społeczeństwie tworzą bodźce wpływające na zachowanie ludzi. Obniżają koszty wyboru w warunkach niepewności, pozwalają ustrukturyzować koszty funkcjonowania w systemie.

Kolejną kluczową koncepcją ekonomii instytucjonalnej są sieci. Sieci to zbiory powiązań pomiędzy grupami podmiotów gospodarczych. Sieci można zidentyfikować w dowolnych interakcjach międzyludzkich. Sieci mają charakter informacyjny, zasobów, organizacyjny itp.

Podstawową zasadą sieci jest to, że sieć relacji, w którą wchodzą ludzie, jest ograniczona, a jej utrzymanie z konieczności wiąże się z kosztami – pamięcią, pieniędzmi itp. Struktura sieci, w którą zaangażowane są podmioty gospodarcze, determinuje nie tylko możliwe kanały interakcji , ale także tworzy bodźce do określonego typu zachowań, tj. ogranicza to nieformalnie. Dlatego tak ważne jest uwzględnienie specyficznej struktury sieci przy analizie zachowań podmiotów gospodarczych.

Kiedy stosunki między podmiotami gospodarczymi są utrwalone w formie prawnej, mówi się o umowach.

2.2 Ogólne modele mentalne i kultura

Wchodząc w interakcję ze sobą podmioty gospodarcze wybierają wspólne zasady postępowania. Hierarchiczne struktury tych reguł ostatecznie tworzą ogólne modele mentalne13 (rysunek 2.3). Modele takie tworzą ramy dla jednakowego postrzegania i interpretacji rzeczywistości przez uczestników relacji i stanowią podstawę wszelkich wspólnych działań.

Ogólne modele mentalne kształtują się i zmieniają stopniowo pod wpływem mechanizmów uczenia się: biologicznych (w wyniku mutacji i dalszego utrwalania bardziej efektywnych genów), społecznych (na poziomie społeczeństwa jako całości) i indywidualnych (na poziomie jednostki) , a horyzonty czasowe wszystkich tych mechanizmów są znacząco różne. Rozważmy najprostszy przykład.

Ryż. 2.3. Ogólne modele mentalne

W interakcjach społecznych ludzie krytycznie oceniają działania innych, a u osób o wspólnych modelach mentalnych oceny te są bardzo podobne. Można mówić o istnieniu w społeczeństwie pewnych wartości – idei (na różnych poziomach abstrakcji) na temat tego, co jest dobre, a co złe. Transfer sądów wartościujących następuje w ramach modeli mentalnych i prowadzi do ich korekty. Modele mentalne wspólne dla społeczeństwa jako całości są zachowywane przez kulturę tego społeczeństwa.

Zasadniczym elementem kultury są wartości, gdyż to one wyznaczają wektor działania człowieka. To ich charakter determinuje, jaką wiedzę i umiejętności dana osoba będzie gromadzić (ryc. 2.5).

Podejście Hofstede’a16, jednego z najsłynniejszych znawców kultury, jest nieco podobne do podejścia Northa i Densau, którzy definiują kulturę w kategoriach wspólnych modeli mentalnych. Hofstede uważa, że ​​zachowanie człowieka w dużej mierze zależy od jego programów mentalnych (jest „zaprogramowany” do ich realizacji). Przez programy mentalne Hofstede rozumie „wzorce myślenia, odczuwania i działania”. Wyróżnia trzy poziomy takich programów (ryc. 2.6).

Ryż. 2.5. Składniki Kultury

Ryż. 2.6. Trzy poziomy programów mentalnych

Na niższym poziomie istnieją uniwersalne, podobne programy dla wszystkich osób. Są dziedziczone genetycznie i stanowią integralną część ludzkiej natury. Na średnim poziomie znajdują się te programy mentalne, które są specyficzne dla określonej grupy jednostek. Tworzą się one poprzez społeczne uczenie się przy ciągłej interakcji w grupie. Modele tego poziomu Hofstede nazywa kulturą. Na najwyższym poziomie znajdują się programy mentalne specyficzne dla konkretnej osoby. Określają jego osobowość, wyróżniają go spośród innych. Niektóre z tych programów są dziedziczone genetycznie, inne kształtują się w wyniku uczenia się.

Z punktu widzenia Hofstede’a to poziom kultury jest przedmiotem największego zainteresowania analizą. Aby przeanalizować cechy kulturowe różnych grup, opracował specjalną metodologię, do której omówienia powrócimy w rozdziale „Teoria organizacji” w kontekście kultury organizacyjnej oraz w rozdziale „Instytucje i zmiany instytucjonalne” w kontekście ponadnarodowych różnic kulturowych.

Mówiąc o kulturze ekonomicznej jako tej części kultury, która dotyczy interakcji gospodarczych, warto wyróżnić jej trzy poziomy – masową kulturę ekonomiczną, kulturę ekonomiczną decydentów na poziomie organizacji oraz teoretyczną kulturę ekonomiczną. Poziomy te tworzą piramidę kultury ekonomicznej17 (rysunek 2.7a).

Ryż. 2.7a. Piramida kultury ekonomicznej

Pierwsze (dolne) piętro piramidy to masowa kultura ekonomiczna. Są to wartości, wiedza, umiejętności i idee mas konsumentów, mas pracowników. To kultura ludzi, którzy podejmują decyzje wyłącznie za siebie i swoją rodzinę. Na tym poziomie wiedza jawna jako element kultury praktycznie nie ma wpływu na zachowania ekonomiczne, które determinowane są przede wszystkim przez wartości i umiejętności. Umiejętności nabywa się poprzez naśladowanie udanych wzorców zachowań innych i zwykle naśladuje się je bez krytycznej refleksji i oceny. W momentach kryzysów świadomości społecznej i gwałtownych zmian w strukturze gospodarczej, gdy w społeczeństwie dokonuje się rewizji wartości, takie naśladownictwo może skutkować masowymi nieefektywnymi zachowaniami, na przykład udziałem w piramidach finansowych. W zasadzie nie trzeba głębokiej wiedzy ekonomicznej, żeby zrozumieć, że piramida istnieje tylko tak długo, jak długo będą do niej wnosić nowi ludzie, a gdy tylko ten proces się zakończy, piramida się rozpadnie. Jednak ludzie nosili pieniądze do MMM i innych piramid, kierując się zasadą „inni niosą, ja będę nieść”.

Jeszcze jeden przykład. Obecnie większość Rosjan nie zdaje sobie sprawy, że dobrze wykonana praca zasługuje na szacunek, a dla nas jest to obecnie główny problem wartości masowej kultury ekonomicznej. Prawdopodobnie korzenie tego problemu tkwią w tym, że wielu naszych współobywateli przez całe życie pracowało, nie otrzymując normalnego wynagrodzenia i szacunku dla swojej pracy w czasach gospodarki sowieckiej, a nawet wcześniej w czasach pańszczyzny. Ale bardzo często potrzeba mniej więcej tego samego czasu i wysiłku, aby zrobić coś dobrego lub złego!

Drugie piętro piramidy to kultura ekonomiczna menedżerów i liderów organizacji (decydentów), którzy tworzą tzw. ogniwo menedżerskie organizacji. Decyzje menedżerów dotyczą już dziesiątek, setek i tysięcy ludzi, którzy powierzyli im realizację własnych interesów, delegując na nich prawo do podejmowania decyzji.

Trzecie (górne) piętro piramidy to teoretyczna kultura ekonomiczna. Taka jest kultura zawodowych ekonomistów. Jeśli w naszym kraju miliony ludzi są zaangażowane w masową kulturę gospodarczą, a setki tysięcy to decydenci, to dziesiątki tysięcy (nie więcej!) to zawodowi ekonomiści, którzy tworzą schematy, z których korzystają zarówno decydenci, jak i ludzie masowych zachowań gospodarczych . Analizując decyzje innych, zawodowi ekonomiści nie podejmują decyzji sami. Podsumowują i wydają gotowe schematy działania takich rozwiązań.

Należy pamiętać, że im wyżej wspinamy się na piramidę kultury ekonomicznej, tym bardziej decyzje opierają się na wiedzy teoretycznej i tym mniejszą rolę odgrywają wartości w podejmowaniu decyzji (patrz rysunek 2.7b). To masowe zachowania ekonomiczne determinują wartości. Określają bodźce i konkretne ograniczenia zachowań, specyfikę działalności gospodarczej i jej rezultaty. Z tego powodu w tych samych warunkach ekonomicznych i pod wpływem tej samej polityki gospodarczej różne grupy należące do różnych kultur mogą rozwijać się odmiennie. Przykładów jest wiele – chińskie rodziny w Tajlandii, Malezji, Indonezji, USA, japońskie diaspory w Brazylii i USA itp.

Wartości mogą przyczynić się do wzrostu gospodarczego (jak to miało miejsce w Stanach Zjednoczonych, gdzie z sukcesem rozwija się chińska firma rodzinna), lub wręcz przeciwnie, mogą go spowolnić (jak to miało miejsce w Rosji na początku reform rynkowych, kiedy wartości ukształtowane w ramach gospodarki planowej znacznie obniżyły efektywność nowych mechanizmów gospodarczych). Jednocześnie wpływ tej samej wartości może być wprost przeciwny w różnych okresach rozwoju. Na przykład Japończycy mają wysoką stopę oszczędności. Takie podejście do pieniądza ukształtowało się w trudnych czasach powojennych i przyczyniło się do wzrostu gospodarczego Japonii aż do rozpoczęcia długiej recesji. Teraz stało się to przeszkodą: Japończycy uważają, że w kryzysie muszą więcej oszczędzać i nawet stymulowane przez rząd zwiększenie dopłat i dotacji nie jest w stanie zmusić ich do większych wydatków.

Ryż. 2.7b. Stosunek składników kultury na różnych poziomach piramidy

Wartości są więc jednym z czynników decydujących o powodzeniu rozwoju gospodarczego. Kolejnym czynnikiem jest polityka rządu. Podobnie jak wartości wpływa na bodźce poszczególnych uczestników stosunków gospodarczych.

Model: Polityka rządu, wartości i struktura biznesowa w Chinach19 Zwiń

Rozważ działalność gospodarczą (stosunki wymiany) jako ciąg interakcji pomiędzy przedsiębiorcami. Interakcje te opisuje gra, której macierz wypłat przedstawiono w tabeli. 2.3.

Patka. 2.3. stosunki wymiany

Każdy z uczestników wybiera pomiędzy zachowaniem kooperacyjnym (oznaczającym dostawę towarów) a zachowaniem niewspółpracującym (naruszenie umowy dostawy). Jeśli obaj uczestnicy wybiorą współpracę, dochodzi do wymiany, w której każdy z uczestników występuje jako sprzedawca swoich towarów i kupujący cudze. Jeśli jeden z uczestników zdecyduje się na współpracę, a drugi nie będzie się zachowywał skłonnie do współpracy, dochodzi do wyzysku pierwszego przez drugiego.

Korzyści osiągane przez uczestników interakcji zależą nie tylko od ich zachowania, ale także od porządku publicznego (w szczególności od interwencji państwa w biznesie w takiej czy innej formie). Ponieważ interakcja powtarza się w czasie, na obecne decyzje uczestników wpływa historia ich związku.

Wartość produktu dla sprzedawcy;

Wartość produktu dla kupującego;

Wysiłek wymagany do dostarczenia towaru kupującemu;

Część majątku, którą państwo otrzymuje w formie podatków (lub w wyniku konfiskaty);

Kwota, którą państwo zabierze jednemu uczestnikowi i przekaże drugiemu w przypadku wyzysku.

Zakładamy, że handel przynosi korzyści komparatywne: . Jeśli w pewnym okresie obydwaj uczestnicy wybiorą zachowanie oparte na współpracy, wypłata dla każdego z nich będzie równa. Jeśli zachowanie obu stron nie sprzyja współpracy, zysk każdego z nich wynosi . Jeśli tylko jeden uczestnik będzie zachowywał się wspólnie, jego wypłata będzie równa, a wypłata drugiego uczestnika będzie taka sama.

Tak więc, w przypadku braku interwencji rządu, a zatem . A jak interwencja państwa w tej czy innej formie wpływa na wyniki działań uczestników?

Państwo drapieżne dąży do maksymalizacji krótkoterminowych wpływów do skarbu państwa. Dlatego nie będzie wspierać mechanizmu kompensacyjnego poprzez ustalanie i ustalanie maksymalnego możliwego maksimum. W tych warunkach . Dlatego też jakakolwiek część konfiskaty spełniająca ten warunek będzie określać proporcję, a w przypadku braku zachęt do współpracy zachowanie uczestników będzie wskazywało na brak współpracy.

Państwo chroniące umowę nakłada na wyzyskiwacza karę, która sprawia, że ​​zachowanie braku współpracy jest mniej opłacalne niż zachowanie współpracy i rekompensuje utratę drugiego uczestnika interakcji. Tutaj politykę państwa opisują parametry i, a odpowiadające im wypłaty są równe, i.

Łatwo zauważyć, że w takich warunkach współpraca będzie przebiegać w całej relacji gospodarczej pomiędzy uczestnikami.

Z jednej strony „neutralne” państwo nie dba o to, jak powstaje dobrobyt – w wyniku współpracy, czy nie. Z drugiej strony nie dokonuje konfiskaty w kwocie, która miałaby wpływ na motywację uczestników, tj. Zatem w każdym okresie zachodzi interakcja opisana dylematem więźnia20. O jej wyniku decyduje siła bodźców do współpracy (w szczególności jaki jest horyzont czasowy relacji).

Wykorzystujemy te ustalenia do analizy struktury relacji biznesowych, które rozwinęły się w społeczeństwie chińskim pod wpływem panujących norm i wartości.

Polityka publiczna. Od początku lat 40. XIX w., kiedy Chiny zaczęły rozwijać przemysł i do końca lat 40-tych. XX wiek państwo zachowywało się albo drapieżnie, albo neutralnie, a jeśli chodzi o podstawowe instytucje prawne i finansowe, które rozdzielają ryzyko i chronią kontrakty, praktycznie ich nie było. Państwo, przyznając prywatnym przedsiębiorstwom znaczną autonomię, nie przyczyniło się jednak do ich rozwoju. Stabilność otoczenia biznesowego utrzymywała nie państwo, ale cechy handlowe. To oni zapewniali standardy i rozstrzygali spory. Ale ich możliwości były ograniczone - władza cechów w porównaniu z potęgą państwa była niewielka, a ponadto przejście do służby publicznej było typowe dla kupców i to pod koniec XIX wieku. zarysowano także tendencję odwrotną, tj. nastąpiło połączenie biznesu i rządu ze wszystkimi tego konsekwencjami.

Ze względu na niezdolność instytucji politycznych do egzekwowania formalnych umów, nieracjonalne było poleganie na nich w stosunkach kooperacyjnych. Jednak współpracę udało się osiągnąć nie poprzez zaufanie do mechanizmów politycznych, ale poprzez zaufanie między jednostkami podzielającymi wspólne wartości.

Wartości. Społeczeństwo chińskie wyznaje konfucjański system wartości oparty na więziach rodzinnych. Według Konfucjusza człowiek powinien działać w interesie tych, z którymi jest związany, ale tylko wtedy, gdy

oni sami nie poniosą bezpośrednich strat w wyniku takiego zachowania;

· ich działania nie wyrządzą krzywdy tym, z którymi są jeszcze bliżej związani;

· ich potencjalni partnerzy w przeszłości zawsze zachowywali się wspólnie.

Te tradycyjne wartości przeniosły się na relacje biznesowe od chwili ich powstania w Chinach. Uczestnicy interakcji starali się zawęzić krąg swoich partnerów, wybierając ich spośród najbliższych, których nigdy wcześniej nie widziano w niewłaściwym zachowaniu. Co więcej, ci, którzy nie podzielali pierwotnych wartości konfucjańskich, również odnieśli korzyść z postępowania zgodnie z nimi, aby zostać zaakceptowani jako partnerzy. W ten sposób wartości konfucjańskie stworzyły platformę do kształtowania stosunków kooperacyjnych, a następnie zostały przeniesione z miejskiego kontekstu rolniczego do przemysłowego.

W efekcie do pewnego etapu firmy w Chinach były przeważnie małymi lub średnimi przedsiębiorstwami, a każdą z nich kontrolowała jedna rodzina. Firmy te nie rozwinęły się pionowo i przy pierwszej okazji zostały podzielone na kilka niezależnych firm, z których każdą nadal zarządzała osobna rodzina, co jest całkiem zrozumiałe. Rzeczywiście, jeśli preferowany jest stosunek pokrewieństwa, to po pokoleniu często rozpoczynają się tarcia między licznymi krewnymi ze względu na trudność w określeniu stopnia pokrewieństwa. Wartości konfucjańskie nie wyznaczają jednak jasnej strategii dla firmy jako całości, a problem można rozwiązać jedynie poprzez separację.

Zatem na zachęty uczestników relacji do współpracy wpływa nie tylko polityka gospodarcza, ale także wspólne wartości kulturowe. Polityka, wpływając na wyniki, w dłuższej perspektywie pośrednio przyczynia się do zmiany tych wartości.

3. Normy i zasady. Istota, główne funkcje, mechanizm ewolucji reguł w czasie.

Mówiąc o wartościach – integralnej części kultury zarówno jednostki, jak i społeczeństwa jako całości, możemy podzielić je na dwie grupy.

Pierwsza grupa obejmuje wartości bezwzględne (wewnętrzne). Postępujemy zgodnie z nimi, pomimo całego ryzyka i strat związanych z takim zachowaniem, niezależnie od tego, jak korzystne jest to dla nas. Jednym z najwyraźniejszych przykładów wartości absolutnych jest patriotyzm. Gotowość oddania życia za Ojczyznę, zrobienia wszystkiego, aby ją ocalić, napędzała przez cały czas miliony żołnierzy w różnych krajach.

Druga grupa wartości to wartości względne (instrumentalne), zgodnie z którymi postępujemy tylko tak długo, jak długo jest to dla nas korzystne.

Należy pamiętać, że dla niektórych te same wartości są absolutne („Umrę, ale cudzego nie wezmę”), dla innych względne („kradzież nie jest dobra, ale w skrajnych przypadkach jest to możliwe) ”).

Wartości, które wyznajemy, determinują naszą ocenę klas działania („to jest dobre”, „to jest złe”). Z kolei oceny określają, co należy zrobić, a czego nie (rysunek 2.8). Regulacje takie nazywane są normami. Normy oparte na wartościach bezwzględnych podzielanych przez większość ludzi nazywane są standardami moralnymi. Naruszenie tych norm wiąże się z kosztami psychologicznymi dla człowieka. Wręcz przeciwnie, podążanie za nimi przynosi dodatkową satysfakcję.

Ryż. 2.8. Korelacja wartości i norm

Ryż. 2.9. Korelacja norm i zasad

Istnieją dwie zasadnicze różnice pomiędzy zasadami i przepisami.

1. Normy nie są nastawione na osiągnięcie konkretnego rezultatu23, nakazują jedynie w sposób ogólny: „rób to” lub „nie rób tego”. Reguły determinują zachowanie w określonych sytuacjach z wyboru i pozwalają z góry ocenić efekt zastosowania określonej strategii.

2. Normy mają element motywacyjny: człowiek przestrzega norm, będąc przekonanym, że należy ich przestrzegać. Zasady są uważane przez ludzi za pewnego rodzaju zobiektywizowane ramy. Zasad nie można uznawać ani nie uznawać, jak to ma miejsce w przypadku norm, lecz można je jedynie przestrzegać lub łamać.

Grupy reguł

Większość zasad obowiązujących w społeczeństwie można warunkowo podzielić na trzy grupy: reguły zapewniające koordynację działań podmiotów w interakcjach gospodarczych i społecznych (reguły koordynacji); zasady regulujące stosunki współpracy pomiędzy agentami (zasady współpracy); zasady dystrybucji wyników wspólnych działań (reguły dystrybucji). Należy pamiętać, że podział ten jest raczej arbitralny: w praktyce ta sama zasada może przyczynić się do rozwiązania kilku problemów jednocześnie.

Charakter zasad

Do tej pory mówiliśmy o zasadach, które kształtują się spontanicznie w obrębie grupy na podstawie norm w procesie ewolucji i dają członkom tej grupy określone korzyści. Takie zasady sprawdzają się tam, gdzie ludzie są blisko powiązani społecznie, należą do tej samej kultury i podzielają te same wartości. Ale te zasady mają również wady.

Po pierwsze, zasady zazwyczaj nie są nigdzie jednoznacznie ustalone (w większości przypadków nie da się ich ustalić). Zasady, które nie są ustalone na piśmie, nazwiemy nieformalnymi. Zasady te mogą być przez ludzi różnie interpretowane35. Wprowadza to do relacji element nieprzewidywalności – oczekiwania jednej strony co do zachowania drugiej nie zawsze są uzasadnione.

Ponadto pod wpływem czynników zewnętrznych mogą powstać sytuacje, w których rozliczeniach członkowie grupy nie mają w ogóle żadnych zasad. W ich modelach mentalnych, w ich kulturze nie ma odpowiednich umiejętności i wiedzy.

Oprócz zasad, które powstają samoistnie w obrębie grupy, relacje w niej regulują także zasady narzucone z zewnątrz. Zasady te nie są wynikiem konsensusu uczestników interakcji, ale wyniku decyzji jednostek lub grup jednostek wyposażonych w odpowiednie uprawnienia. W zdecydowanej większości przypadków zasady te mają formę pisemną, czyli mają charakter formalny.

Podkreślamy, że niektóre zasady, które powstają spontanicznie w grupie, z biegiem czasu ulegają sformalizowaniu. Dotyczy to np. zasad prowadzenia rozgrywek sportowych czy poszczególnych przepisów, które stały się formalną kodyfikacją istniejących nieformalnych praktyk. Jednocześnie zasady narzucane odgórnie mogą czasem mieć charakter nieformalny, jak ma to miejsce na przykład w przypadku organizowanych przez państwo kampanii ideologicznych.

Klasyfikację reguł formalnych w postaci trójpoziomowej piramidy zaproponował Douglas North37 (rys. 2.12).

Ryż. 2.12. Piramida zasad formalnych

Według Northa na dole piramidy znajdują się kontrakty. Są to zasady postępowania w konkretnych sytuacjach dla grupy osób uczestniczących we wspólnych działaniach, a zasady są niezwykle specyficzne – ich działanie ogranicza się do ram tych relacji. Umowy są formułowane w taki sposób, aby jak najlepiej opisywać konkretną sytuację i maksymalnie ułatwiać wspólne działania.

Reguły ekonomiczne znajdują się na środkowym poziomie piramidy. Reguły te definiują brzmienie zasad niższego poziomu – umów. Opisują system praw własności. Trudniej je zmienić niż umowy.

Wreszcie na szczycie piramidy znajdują się zasady polityczne. Reguły te określają sposób pisania i modyfikowania reguł ekonomicznych oraz wyznaczają ramy zachowania osób sprawujących władzę.

Stosunek reguły

Jaki jest związek pomiędzy regułami formalnymi i nieformalnymi?

Reguły nieformalne mogą jedynie w pewnym stopniu uzupełniać zasady formalne, które regulują działania ludzi. Przykładowo ochronę umów zapewniają zarówno normy prawne (przepisy formalne), jak i metody samoobrony oraz sąd polubowny (przepisy nieformalne).

Zasady nieformalne mogą kolidować z zasadami formalnymi. Zwykle wynika to z faktu, że zasady formalne można wprowadzić z zewnątrz, w drodze dyrektyw, natomiast zasady nieformalne ewoluują niezwykle powoli i nie mogą być przyjęte przez społeczeństwo na drodze zarządzenia. Przykładowo przyjęcie ustawy (instytucji formalnej) jest jedynie kwestią głosowania w parlamencie, natomiast ukształtowanie się tradycji stosowania tej ustawy (instytucji nieformalnej) jest kwestią czasu, często kilkudziesięciu lat.

2.3 Instytucje. Pojęcie, funkcje, instytucje formalne i nieformalne

Każda instytucja – gospodarcza, społeczna, kulturalna – jest, zgodnie z definicją Douglasa Northa, regułą gry w społeczeństwie, uzupełnioną mechanizmem przymusu jej wykonania.

Jaka jest relacja pomiędzy instytucją a organizacją? Porównajmy je na przykładzie labiryntu. Oczywiście najłatwiej jest przejść przez to razem. Organizacja w tym przypadku to grupa ludzi, którzy delegowali swoje interesy liderowi i połączyli swoje zasoby kapitałowe i pracownicze, aby osiągnąć konkretny cel, trudny do osiągnięcia dla każdego indywidualnie. Ludzie jednoczą się w organizacjach korzystających z różnych instytucji. Jeśli mamy instytucję niewolnictwa, to dlaczego nie przyjąć do naszej grupy kilkudziesięciu niewolników? Taniej będą kosztować jako tragarze, choć oczywiście trzeba będzie wydać pieniądze na nadzorcę, który dopilnuje, żeby nie uciekli. Jeśli niewolnictwo zostanie zakazane w naszym kraju, wówczas organizacja jako całość będzie nieco droższa, ale bardziej niezawodna, a koszty kontroli i przymusu będą mniejsze. Oznacza to, że forma i zachowanie organizacji są zdeterminowane przez instytucje istniejące w społeczeństwie. A instytucje stanowią zewnętrzne granice naszych wyborów. Jeśli instytucje są regułami gry, to poszczególne organizacje są graczami współdziałającymi w ramach tych reguł.

W mowie potocznej nie ma wyraźnego rozróżnienia pomiędzy pojęciami instytucji i organizacji. Na przykład terminu instytut używamy w odniesieniu zarówno do konkretnej instytucji szkolnictwa wyższego, jak i do instytucji szkolnictwa wyższego w ogóle. Wszystko zależy od zadania stojącego przed badaczem. Jeśli interesuje nas, w jaki sposób wyznaczane są cele instytucji (instytucji edukacyjnej), mówimy o niej jako o graczu na rynku edukacyjnym, czyli jako o organizacji. Jeśli interesuje nas, jaki wpływ będzie miała ta czy inna reforma na jakość edukacji, mówimy o uczelni jako instytucji.

Każda instytucja wpływa na interesy wielu organizacji. A każda organizacja podlega wpływom wielu instytucji. Dlatego nie jest łatwo rozróżnić te pojęcia, ale w przyszłości za każdym razem z kontekstu będzie wiadomo, o czym dokładnie mówimy: o instytucji czy organizacji.

Funkcje instytucji

Główną rolą, jaką instytucje odgrywają w społeczeństwie, jest zmniejszenie niepewności poprzez ustanowienie stabilnej (choć niekoniecznie skutecznej) struktury interakcji między ludźmi.

Wszystkie funkcje, jakie instytucje pełnią w społeczeństwie, można podzielić na:

1) funkcje charakteryzujące działalność poszczególnych instytucji,

2) funkcje charakteryzujące otoczenie instytucjonalne jako całość (ryc. 2.14). Rozważmy je osobno.

Ryż. 2.14. Funkcje instytucji i otoczenia instytucjonalnego

2.4 Funkcje charakteryzujące działalność poszczególnych instytucji

W zależności od rodzaju zasad leżących u podstaw tych funkcji można wyróżnić trzy główne - funkcje koordynacji, współpracy, podziału i podziału kosztów i korzyści.

Koordynacja. Instytucje powołane do rozwiązywania problemów koordynacyjnych czynią to poprzez tworzenie infrastruktury informacyjnej i zapewnianie do niej dostępu wszystkim potencjalnym uczestnikom relacji. Jeśli chodzi o system przymusu, to instytucje te go nie potrzebują, gdyż kierowanie się regułą jest dominującą strategią uczestników relacji, czyli są to instytucje samowystarczalne.

Współpraca. Przykładem instytucji promującej współpracę pomiędzy uczestnikami stosunków gospodarczych jest prawo umów. Zawiera zbiór zasad i przepisów, które ograniczają ich działalność w sposób pozwalający uniknąć społecznie nieefektywnych rezultatów.

Oczywiście rzeczywiste instytucje często mają na celu rozwiązywanie problemów koordynacji i współpracy jako całości. Zatem w wielu sytuacjach przepisy ruchu drogowego nie tylko pomagają w przejechaniu wąskiej drogi, ale także ograniczają prędkość na niektórych odcinkach drogi. W drugim przypadku przymus jest niezbędny.

Podział i dystrybucja kosztów i korzyści. Zapewniając przyjęcie określonej decyzji w sprawie koordynacji działań uczestników relacji, instytucja utrwala w ten sposób nierówność lub równość między nimi. Należy pamiętać, że tylko w rzadkich przypadkach uczestnicy relacji nie mają wpływu na to, jaki rodzaj równowagi zostanie osiągnięty w grze koordynacyjnej. Zwykle ich preferencje w tym zakresie są różne. Zatem w przypadku upadłości przedsiębiorstwa różne grupy jego wierzycieli są zainteresowane ustaleniem innego priorytetu płatności. Inny przykład: dwie firmy chcą przejść na jeden standard technologiczny, który umożliwi im wytwarzanie kompatybilnych produktów (tabela 2.11). Produkcja według różnych standardów przynosi przedsiębiorstwom zerowy zysk, dlatego obie strony są zainteresowane ustaleniem którejkolwiek z dwóch równowag. Ale firma 1 wolałaby trzymać się standardu 1, ponieważ wtedy uzyska większy zysk niż firma 2. Firma 2 z tego samego powodu wolałaby, aby standard 2 został naprawiony.

Patka. 2.11. Wybór standardu technologicznego

Wśród instytucji rozwiązujących problemy podziału i podziału, szczególnym zainteresowaniem cieszą się aukcje (licytacje). Prowadzone są zazwyczaj według jasnych, z góry ustalonych zasad, które obowiązują wszystkich uczestników, dając tym samym rzadki przykład interakcji w ramach celowo stworzonych reguł. Ostatecznie od tego zależy skuteczność aukcji.

Niektóre instytucje stawiają niektórych graczy w lepszej sytuacji niż inni. Z tego powodu w społeczeństwie powstaje grupa, która dąży do zachowania takiej instytucji, i grupa, która dąży do jej zreformowania. O tym, kto zwycięży w tej walce, decyduje nie tylko i nie tyle skuteczność tej instytucji, co siła negocjacyjna przeciwstawnych stron.

Funkcje charakteryzujące działalność otoczenia instytucjonalnego:

Regulacja ramowa. Instytucje na ogół regulują działalność uczestników stosunków gospodarczych poprzez ograniczenie zestawu dostępnych alternatyw. Pozwala to zminimalizować liczbę sytuacji konfliktowych i osiągnąć bardziej efektywną koordynację.

Zapewnienie przewidywalności i stabilności. Instytucje spełniają najważniejsze zadanie - zapewniają przewidywalność skutków określonego zestawu działań (czyli reakcji społecznej na te działania), a tym samym zapewniają stabilność działalności gospodarczej. Podążanie za tą czy inną instytucją pozwala liczyć na konkretny rezultat przy wymiernych kosztach jego osiągnięcia.

Zapewnienie wolności i bezpieczeństwa. Instytucje zapewniają swobodę i bezpieczeństwo działania w określonych granicach, co jest niezwykle wysoko cenione przez uczestników stosunków gospodarczych. Całość instytucji formalnych wyznacza ramy, w których każdy uczestnik relacji może swobodnie działać i nie będzie karany przez prawo. Instytucje nieformalne wyznaczają ramy, w których uczestnik relacji ma swobodę działania i nie zostanie ukarany przez opinię publiczną.

Minimalizacja kosztów transakcyjnych. W interesie uczestników relacji leży minimalizowanie wysiłków w poszukiwaniu partnerów, a instytucje mają za zadanie ułatwić im to zadanie. Ponadto instytucje przyczyniają się do wypełniania obowiązków podjętych przez uczestników.

Typowym przykładem jest instytucja pieniądza papierowego, która w całości opiera się na zaufaniu. Rzeczywiście pieniądz, podobnie jak papier, nie ma własnej wartości i obywatele go używają, dopóki nie stracą zaufania do państwa, które te pieniądze wyemitowało. A kiedy je utracimy (jak np. stało się to w Rosji na początku lat 90.), obywatele przechodzą na stosunki niepieniężne – stosunki barterowe. Takie relacje wiążą się z wysokimi kosztami, ponieważ znalezienie odpowiedniego partnera zajmuje dużo czasu. Ale jeśli nikt nie wierzy w pieniądze, barter jest nieunikniony.

Innym przykładem jest instytucja kredytu. Osoba, która chce otrzymać kredyt na rozwój własnej działalności gospodarczej wie, że po sporządzeniu biznesplanu musi wystąpić do banku. Bank z kolei wie, jak ocenić plan konkretnego kredytobiorcy, posiada mechanizmy monitorowania i kontroli jego działań.

Transfer wiedzy. Transfer wiedzy następuje poprzez formalne lub nieformalne uczenie się zasad. Przykładem formalnego nauczania zasad jest instytucja szkolnictwa wyższego (licencjacka, magisterska), której główną funkcją jest edukacja prowadzona w różnych formach za pośrednictwem określonych organizacji (Moskiewski Uniwersytet Państwowy, Wyższa Szkoła Ekonomii Uniwersytetu Państwowego itp.) . A przykładem nieformalnego nauczania zasad jest instytucja rodziny, której jedną z funkcji jest zapewnienie dziecku początkowej socjalizacji (nieformalne nauczanie norm społecznych przyjętych w społeczeństwie).

Instytucje dziedziczone są albo w procesie uczenia się w specjalnie do tego utworzonej organizacji (na przykład uczelnia), albo bezpośrednio w procesie działania (na przykład firma).

Klasyfikacja instytucji

1. Instytucje formalne i nieformalne

Charakter reguł składających się na istotę instytucji pozwala podzielić je na formalne i nieformalne. Instytucje formalne odpowiadają regułom formalnym, których sankcje za naruszenie mają charakter zorganizowany. Wręcz przeciwnie, instytucje nieformalne odpowiadają zasadom nieformalnym, a kary za odstępstwa od nich wdrażane są spontanicznie.

Zalety i wady instytucji nieformalnych.

Do zalet instytucji nieformalnych zalicza się, po pierwsze, możliwość przystosowania się do zmieniających się warunków zewnętrznych, preferencji wewnątrz społeczności oraz innych zmian egzogenicznych lub endogenicznych. Po drugie, możliwość zastosowania różnych sankcji w każdym konkretnym przypadku (w końcu ktoś potrzebuje ostrego ostrzeżenia, ale ktoś musi zostać wykluczony z grupy).

Wady instytucji nieformalnych są przedłużeniem ich mocnych stron. Instytucje nieformalne często charakteryzują się niejednoznaczną interpretacją przepisów, spadkiem skuteczności sankcji i pojawieniem się dyskryminujących zasad.

Problem z interpretacją przepisów pojawia się w przypadku interakcji ludzi o różnych kulturach, różnych doświadczeniach, a także wtedy, gdy informacja rozpowszechniana jest zniekształcona. Skuteczność sankcji jest niska, gdy ludzie nie boją się ostracyzmu, oceniając prawdopodobieństwo kary jako znikome w porównaniu z korzyściami wynikającymi z dewiacyjnego zachowania, gdy wiedzą, że wykonanie kary wiąże się z kosztami. Ponadto w trakcie funkcjonowania instytucji nieformalnych mogą pojawić się dyskryminujące zasady wobec określonych grup (na przykład wobec rudych, Cyganów czy osób niskich).

Korzyści instytucji formalnych.

Po pierwsze, sformalizowanie reguł umożliwia rozszerzenie ich funkcji normatywnej. Kodyfikacja przepisów, ich oficjalne utrwalenie i utrwalenie w formie recepty lub ustawy pozwala jednostkom zaoszczędzić na kosztach informacyjnych, rozjaśnia sankcje za naruszenie tych przepisów i eliminuje zawarte w nich sprzeczności.

Po drugie, formalne zasady to mechanizmy radzenia sobie z problemem gapowicza. Jeśli relacja nie powtarza się stale, to jej uczestnicy nie mogą być nieformalnie zmuszani do przestrzegania reguły, gdyż nie działają mechanizmy reputacyjne. Aby taka relacja była skuteczna konieczna jest interwencja strony trzeciej. Przykładowo, jako członek społeczeństwa, człowiek czerpie z takiego stanowiska określone korzyści, ale może odmówić ponoszenia kosztów związanych z tym stanowiskiem. Im większe społeczeństwo, tym większe zachęty do zachowań gapowiczów65, co sprawia, że ​​problem ten jest szczególnie dotkliwy w przypadku dużych grup pozostających w bezosobowych relacjach i wymaga interwencji zewnętrznej.

Po trzecie, zasady formalne mogą przeciwdziałać dyskryminacji. Instytucje powstające spontanicznie w ramach grupy są często zaprojektowane tak, aby zapewnić pracownikom przewagę nad obcymi. Przykładowo głównym warunkiem efektywności sieci komercyjnych jest niewielka liczba uczestników i wyłączność uczestnictwa ze względu na wysokie bariery wejścia. Jak pokazuje doświadczenie, nieformalne instytucje handlu i finansów sieciowych przyczyniają się do rozwoju gospodarczego tylko do pewnego poziomu i wtedy tylko instytucje formalne mogą zapewnić zwrot w skali, gdyż tylko one są w stanie stworzyć atmosferę zaufania i umożliwić wejście na rynek nowym podmiotom. swobodnie wprowadzać na rynek66. A taka interwencja z zewnątrz, przeciwdziałająca dyskryminacji i tworząca warunki dla wzrostu gospodarczego, jest potrzebna dość często.

Zasady formalne funkcjonują zwykle w postaci konstytucji, kodeksów, ustaw i innych pisanych norm postępowania ludzi i organizacji, są zatwierdzane przez określone władze i dokumentowane w formie aktów prawnych lub umów handlowych (na poziomie przedsiębiorstwa). Natomiast zasady nieformalne przejawiają się w postaci tradycji, zwyczajów, zwyczajów i ogólnie przyjętych stereotypów zachowań. Najczęściej nie są one dokumentowane, a ich przestrzeganie opiera się w większym stopniu na „... kapitale społecznym, który opiera się na zaufaniu i reputacji uczestników rynku” Kuzminov Ya., Radaev V., Yakovlev A., Yasin E. Instytucje : od pożyczania do uprawy – Zeszyty Ekonomii, 2005, nr 2. - str. 5-15..

Nieformalne zasady są często nieprzejrzyste dla obserwatorów i często pozostają poza zasięgiem wzroku. Wnikają one w stosunki gospodarcze znacznie głębiej niż normy prawa pisanego i stosunki majątkowe. Zdaniem D. Northa: „...nawet w najbardziej rozwiniętych gospodarkach zasady formalne stanowią niewielką (aczkolwiek bardzo ważną) część całości ograniczeń, które kształtują sytuacje wyboru, przed którymi stoimy.... Nasze zachowanie w dużej mierze determinowane jest przez niepisane kodeksy, normy i konwencje”North D, 1997, s. 20..

Wierzymy, że w Rosji, gdzie wpływ czynników ideologicznych, religijnych, moralnych i etycznych na działalność indywidualną i gospodarczą był zawsze bardzo silny, znaczenie zasad nieformalnych jest jeszcze większe.

Fundamentem nieformalnych zasad są tradycje i zwyczaje kulturowe, mocno zakorzenione w świadomości ludzi i „oparte na pamięci o przeszłości”. Powielanie zrównoważonych praktyk behawioralnych na tym poziomie instytucjonalnym jest w dużej mierze związane z charakterystyką stylu życia, sposobami postrzegania informacji, przekonaniami religijnymi i wieloma innymi.

Zasady formalne pozwalają na ostre, jednorazowe przełamanie poprzez podjęcie odpowiednich decyzji polityczno-prawnych (przekonująco świadczy o tym rosyjska praktyka). Instytucje nieformalne, odzwierciedlające istotę społeczno-kulturową i specyfikę relacji gospodarczych aktorów, zmieniają się niezwykle powoli. Ludzie i organizacje z reguły mają tendencję do utrzymywania utrwalonych stereotypów, stylu swojego zachowania w zmieniającym się otoczeniu gospodarczym kreowanym przez nowe formalne normy i ograniczenia. Gwałtowna zmiana otoczenia gospodarczego, której nie towarzyszą wysiłki na rzecz legitymizacji nowych zasad i zapewnienia ich poparcia przez ogół społeczeństwa, niezmiennie prowadzą do pojawienia się „luk instytucjonalnych”, a w rezultacie do pogorszenia ogólnej sytuacji gospodarczej Kuźminow Ya., Radaev V., Yakovlev A., Yasin E. - 2005 - S. 5-15 ..

Całość instytucji funkcjonujących w społeczeństwie tworzy specyficzne pole instytucjonalne. Co więcej, dla każdego systemu społeczno-gospodarczego, który ma charakterystyczne tylko jedno pole instytucjonalne, charakterystyczna jest jego własna trajektoria rozwoju Degtyarev A. Instytucjonalne podstawy transformacji systemów społeczno-gospodarczych// Ekonomia i zarządzanie (Ufa). - 2004. nr 3 - s. 18..

2.5 Instytucje pionowe i poziome

Instytucje można podzielić ze względu na cechę konstytutywną (lokalizacja gwaranta w tej czy innej hierarchii relacji istniejących w społeczeństwie).

Cechą charakterystyczną instytucji wertykalnych jest to, że ich poręczyciele przynależą do wyższej warstwy hierarchii niż ta, na której umiejscowieni są adresaci odpowiedniej reguły. Na przykład wszystkie prawa należą do tego typu, ponieważ ich gwarantem – państwo zajmuje wiodącą pozycję w hierarchii władzy. Jednocześnie konflikty powstałe w toku funkcjonowania instytucji wertykalnych rozwiązywane są przez stronę trzecią – sąd.

Instytucje pionowe charakteryzują się także specyficznym porządkiem ich tworzenia: są wprowadzane przez agentów wyższego szczebla hierarchii, aby regulować zachowanie agentów zajmujących niższe szczeble. Na mocy tej kolejności wprowadzenia instytucje wertykalne często ponoszą istotne konsekwencje redystrybucyjne, narzucając adresatom koszty, które są dla nich nieproduktywne. Korzyści koncentrują się na poziomie poręczycieli takich instytucji. Zatem wykonanie instrukcji instytucji wertykalnych prawie zawsze wiąże się ze znacznymi kosztami dla poręczycieli, ukierunkowanymi na monitorowanie zachowań adresatów, identyfikację naruszeń, identyfikację sprawców naruszenia itp. Negatywne. Przykład: dziś koszty administrowania podatkiem od nieruchomości obywateli, zdaniem ekspertów, przewyższają dochody budżetu z jego otrzymania.

W instytucjach horyzontalnych gwarant należy do tego samego szczebla hierarchii, co adresaci. Przykładami instytucji horyzontalnych są przede wszystkim umowy.

2.6 Instytucje ponadnarodowe, krajowe i lokalne

Ze względu na zakres zbioru agentów instytucje dzielą się na te trzy grupy.

Jeżeli adresatami reguły są osoby i organizacje działające w różnych krajach, wówczas instytucje mają charakter ponadnarodowy (konwencje międzynarodowe, Protokół z Kioto, zasady WTO itp.)

Krajowe - są to instytucje, których adresatami są wszystkie osoby z danego kraju (Kodeks podatkowy, konstytucja itp.)

Lokalne - instytucje, których adresaci stanowią jedynie część kategorii agentów kraju (ustawy podmiotów Federacji Rosyjskiej, statuty spółek itp.)

Temat 3. Koszty transakcyjne

3.1 Definicja transakcji i znaki je charakteryzujące

Teoria kosztów transakcyjnych wpisuje się w nowy nurt współczesnej ekonomii – neoinstytucjonalizm. Jej rozwój kojarzony jest przede wszystkim z nazwiskami dwóch ekonomistów – R. Coase’a i O. Williamsona.

Podstawową jednostką analizy w teorii kosztów transakcyjnych jest akt interakcji ekonomicznej, transakcja, transakcja. Kategoria transakcji jest rozumiana niezwykle szeroko i służy do określenia zarówno wymiany towarów, jak i zobowiązań prawnych, transakcji o charakterze zarówno krótkoterminowym, jak i długoterminowym, zarówno wymagających szczegółowej dokumentacji, jak i polegających na prostym wzajemnym zrozumieniu stron. Jednocześnie koszty i straty, które mogą towarzyszyć takiej interakcji, nazywane są kosztami transakcyjnymi.

W definicji transakcji odwołamy się także do podejścia Johna Commonsa. Według niego transakcja jest podstawową jednostką analizy działań jednostek. Spełnia zasady konfliktu, wzajemnej zależności i porządku.

Zasada konfliktu. W każdej wymianie ważne jest osiągnięcie harmonii pomiędzy wymiennikami. Jeżeli doszło do wymiany (transakcji), to jest to moment realizacji sprzecznych interesów własnościowych.

Zasada wzajemnej zależności. W relacjach międzyludzkich zawsze istnieje współzależność. Stopień ITS zależy od wielu czynników (na przykład obecności prawa do egzekwowania zobowiązań od jednej ze stron). Bez współzależności zawieranie porozumienia nie ma sensu.

Zasada porządku. Indywidualne preferencje są stabilne. Dlatego wiele zawieranych transakcji ma charakter powtarzalny, a ponadto jednostki oczekują powtarzalności transakcji bieżących. Stąd. Jednostka analizy musi zawierać możliwość realizacji oczekiwań.

Zatem transakcja nie jest jedynie wymianą towarów pomiędzy jednostkami lub ich grupami, jest to alienacja i nabycie przez jednostki praw własności i wolności stworzonych przez społeczeństwo.

Według O. Williamsona transakcje różnią się trzema głównymi cechami – stopniem ich specyfiki, powtarzalnością i niepewnością. Z jego punktu widzenia im bardziej ogólna, krótkotrwała i jednoznaczna jest transakcja, tym więcej powodów jest albo w ogóle zrezygnować z jej rejestracji prawnej, albo poprzestać na sporządzaniu prostych umów. Wręcz przeciwnie, im bardziej wyjątkowy, powtarzalny i nieokreślony, tym wyższe koszty transakcji i tym silniejsza zachęta do nawiązywania długotrwałych relacji pomiędzy uczestnikami.

Pierwszą cechą jest stopień specyfiki transakcji. O. Williamson przywiązuje do niego szczególną wagę. Podział zasobów na ogólne i specjalne sięga prac G. Beckera (patrz artykuł Teoria kapitału ludzkiego). Powszechny zasób interesuje wielu użytkowników, a jego cena w niewielkim stopniu zależy od miejsca jego wykorzystania (na przykład benzyna standardowej jakości). Natomiast zasób specjalny jest dostosowany do warunków konkretnej transakcji i poza nim nie ma dużej wartości (przykładem jest obrabiarka wyprodukowana na indywidualne zamówienie). Według Williamsona zarówno kapitał fizyczny (sprzęt), jak i kapitał ludzki (umiejętności i wiedza) mogą być wyjątkowe. Specyfika zasobu może wynikać z jego lokalizacji (elektrownia wybudowana w pobliżu kopalni węgla kamiennego), jak również z przeznaczenia go dla jednego nabywcy w przypadku braku popytu ze strony kogokolwiek innego.

Jak pokazał O. Williamson, w wyniku inwestycji w określone aktywa agent, który się ich podjął, jest „uwiązany” umową ze swoim obecnym partnerem. Jeśli wcześniej mógł mieć wybór spośród wystarczająco dużej liczby w przybliżeniu równoważnych kontrahentów, teraz ich krąg zawęża się do jednego. Zerwanie relacji staje się równoznaczne z utratą kapitału zawartego w określonych aktywach, ponieważ są one dostosowane do cech tego partnera i mają niewielką wartość dla wszystkich innych. O. Williamson nazwał to przekształcenie początkowej sytuacji konkurencyjnej w ostateczny monopol „przekształceniem fundamentalnym”, które uważa za jedną z głównych przeszkód w wymianie rynkowej.

3.2 Istota i pojęcie kosztów transakcyjnych

W teorii neoklasycznej, gdzie informacja jest kompletna i doskonała, uczestnicy interakcji są racjonalni, a prawa własności są w pełni określone. Transakcje dokonywane są błyskawicznie i bez strat, prawa własności nie wymagają ochrony, gdyż państwo tłumi wkraczanie na własność prywatną.

W realnym świecie realizacja każdej transakcji nie jest wolna od kosztów. To drugie nieuchronnie powstanie na etapie przygotowania transakcji (zebranie informacji o potencjalnych partnerach) i na etapie jej realizacji (zabezpieczenie realizacji umowy). Bez zrozumienia natury tych kosztów nie da się zrozumieć relacji pomiędzy podmiotami gospodarczymi – wszak biorą one pod uwagę koszty przy podejmowaniu pewnych decyzji.

Koszty towarzyszące relacjom podmiotów gospodarczych nazywane są kosztami transakcyjnymi.

Pojawienie się kosztów transakcyjnych wiąże się z nazwiskiem Ronalda Coase'a, który w 1937 roku opublikował artykuł „The Nature of the Firm”. Pyta w nim, po co istnieją firmy. A odpowiada na to następująco: funkcjonowanie mechanizmu rynkowego wymaga ciągłego ponoszenia kosztów poszukiwania partnerów, informacji, sporządzania umowy, jej opiniowania itp. Istnienie takich kosztów wyjaśnia pojawienie się firmy: firmy powstają, ponieważ przeniesienie transakcji z rynku do ram firmy pozwala uniknąć kosztów nieodłącznie związanych z rynkiem.

Podobne dokumenty

Rodzaje kosztów transakcyjnych, sposoby ich minimalizacji. Zasady prawa umów. Klasyfikacja prawna i parametry umowy. Neoklasyczna teoria firmy, jej przesłanki i wnioski. Gwarancje praw własności. Rodzaje zmian instytucjonalnych.

ściągawka, dodana 29.03.2013


Instytucje jako podstawa zachowań gospodarczych. Zachowanie jednostki jako konsumenta i uczestnika produkcji. Główne typy sytuacji prowadzących do powstania instytucji. Typologia instytucji, ich funkcje i rola. Instytucjonalna struktura społeczeństwa.

streszczenie, dodano 21.11.2015


Istota własności, jej treść prawna i ekonomiczna. Badanie różnych form własności, jej miejsca i roli w reformowaniu gospodarki. Podmioty praw własności w Federacji Rosyjskiej i przedmioty ich praw obywatelskich. Rodzaje kosztów transakcyjnych.

praca semestralna, dodana 04.10.2013


Istota koncepcji „instytucjonalnej teorii amerykańskiej”. Podstawy rozwoju społeczeństwa według T. Veblena. Racjonalny indywidualizm jako główna technika metodologiczna neoinstytucjonalistów, głównych przedstawicieli kierunku. Prawa własności wg A. Honore.

test, dodano 10.09.2014


Struktura państwowa i instytucjonalna gospodarki rosyjskiej. Rodzaje i przyczyny zmian instytucjonalnych, ich wpływ na tempo i jakość wzrostu gospodarczego. Instytucjonalizacja i deinstytucjonalizacja w gospodarce okresu przejściowego, pułapki instytucjonalne.

praca semestralna, dodana 08.03.2010


Koncepcja zmiany instytucjonalnej. Przyczyny zmian i sposoby zaciągania pożyczek przez instytucje. Instytucje „importowane” w rosyjskiej gospodarce i prawie. Powody odrzucenia importowanych instytucji dla Federacji Rosyjskiej. Główne rodzaje zmian instytucjonalnych.

test, dodano 12.07.2011


Instytucjonalna struktura społeczeństwa, wzajemne oddziaływanie reguł formalnych i nieformalnych. Charakterystyka macierzy instytucjonalnych. Modernizacja struktury instytucjonalnej w gospodarce przejściowej Rosji. Rodzaje pułapek instytucjonalnych, sposoby wyjścia z nich.

praca semestralna, dodana 25.05.2010


Koncepcje racjonalności celowej, użyteczności, empatii, zaufania i racjonalności interpretacyjnej w instytucjonalizmie. Punkty kontaktowe i porozumienia. Problem ewolucyjnego rozwoju zmian instytucjonalnych. Ekspansja jako forma porozumień korelacyjnych.

test, dodano 13.04.2013


Pojęcie transakcji; istota, pochodzenie i klasyfikacja kosztów transakcyjnych. Instytucje handlowe, finansowe, informacyjne, intelektualne, transakcyjne pracy, ich cechy charakterystyczne, cechy wspólne i różnice w stosunku do podmiotów gospodarczych.

praca semestralna, dodano 06.02.2013


Zachowania ekonomiczne jako podejmowanie decyzji, zasady i prawa własności. Pojęcie i treść instytucji oraz transakcji. Czynniki zewnętrzne i alternatywne reżimy praw własności. Treść twierdzenia Coase'a i praktyczne zastosowanie jego zasad.