Societatea și starea de grad înalt. Conceptul și semnele societății
După ce gândirea științifică a început să facă distincția între concepte precum societate și stat, a apărut problema relației lor. Această problemă este destul de complexă și foarte relevantă. De exemplu, V.M. Korelsky crede chiar că aceasta este problema principală din acest articol, vom încerca să înțelegem această problemă. Veți afla care este raportul dintre stat și societate în diferite perioade istorice, precum și în lumea modernă.
si "stat"
Societatea este interacțiunea oamenilor care urmăresc interese private. Aceste interese sunt foarte diverse, uneori opuse, așa că adesea se ciocnesc unele de altele. Societatea ca sistem complex duce inevitabil la crearea unui stat. Cert este că este necesar să se armonizeze interesele de grup și cele private și să se exprime interesul general pe baza acestora. Caracteristica statului este următoarea: este o organizare politică a societății, care nu coincide direct cu populația. Este format dintr-un aparat administrativ (adică funcționari), un sistem de diverse instituții puterea statului, precum și instituțiile de executare (instanță, poliție, forțe armate, organe de pedeapsă). Prin urmare, statul este o formă politică de existență a acestei sau aceleia societăți. Iar conținutul acestei forme este determinat direct de societate. Cu toate acestea, pe tot parcursul istoria oamenilor natura interacţiunii dintre ei nu era simplă. Ne propunem să luăm în considerare în detaliu relația dintre stat și societate. Să începem din cele mai vechi timpuri.
Stat pentru binele comun
Statul în antichitate a fost creat de oameni cu scopul binelui comun. A fost necesar să se reducă frica și egoismul animalelor, să se protejeze împotriva diverselor dușmani externi, organizarea activitatilor de productie, asigurarea sigurantei si ordinii personale. Astfel, raportul dintre stat și societate este marcat în această perioadă de supremația acesteia din urmă. Treptat însă, birocrația începe să folosească puterea pentru a satisface interesele nu publice, ci de grup. Din această cauză, relația dintre stat și societate se schimbă. Apar noi tendințe, despre care vom discuta acum.
Trăsături ale societății tradiționale, stat polițienesc
Totul s-a schimbat odată cu dezvoltarea castei sau clasei.Ea putea fi ordonată și organizată cu ajutorul unui sistem de violență pe care statul îl dezvoltă. Acesta din urmă este identificat în acest moment cu o minoritate organizată de manageri (în Est) sau proprietari (în Vest), copleșind majoritatea lipsită de drepturi. În același timp, interesul de clasă îngustă al funcționarilor a fost prezentat ca universal, iar bunăstarea statului a fost proclamată ca scop al dezvoltării societății. La acea vreme, existau diferite soiuri ale acestuia. Cu toate acestea, cel mai stabil a fost. Acest tip este primul din punct de vedere istoric. Multă vreme a existat în state Europa de Vest iar în ţările din Orient. iar monarhiile europene sunt exemple clasice în acest sens. Care este caracteristica unui stat polițienesc? Să ne dăm seama.
Rolul monarhului într-un stat polițienesc
În acest caz, statul în persoana împăratului, monarhul era stăpânul care acordă cetățenilor anumite libertăți și drepturi. Atotputernicia puterii sale se baza pe presupusa ei origine divină. Conducerea societății era asigurată de un aparat birocratic dezvoltat. El controla oamenii. Sistemul de organe punitive ar putea suprima orice nesupunere față de autorități. Așa era structura statului polițienesc.
Statul ca contract social
Voalul sfințeniei a fost îndepărtat de la monarh în perioada dintre secolul al XVII-lea până în secolul al XVIII-lea, când a avut loc o tranziție a conștiinței de la religios la laic. În acest moment, statul nu mai era privit ca rezultat al providenței divine. A început să fie înțeles ca un contract încheiat de cetățeni liberi pentru a-și satisface nevoile în general semnificative. Structura statului trebuia acum să fie astfel încât să poată servi societatea. Scopul său principal este acum declarat a fi o sarcină complet diferită. Omul trebuie să i se acorde drepturi naturale: viață, proprietate, libertate, căutarea fericirii. Toate aceste drepturi aparțin fiecărui individ pur și simplu în virtutea nașterii sale. Rolul statului în viața societății este de a le asigura. Conștientizarea acestui lucru a dus la noi schimbări în structura socială.
Trecerea la statul de drept
Revoluțiile burgheze care au avut loc în Franța, SUA și Anglia în secolele 17-18 au dus la realizarea acestei idei. Rezultatul acestor schimbări a fost trecerea la un stat de drept (de al doilea tip) de la unul absolutist învechit.
Statul de drept a fost proclamat în domenii diverse viata publica. Cetăţenii şi statul sunt supuşi în egală măsură constituţiei. Dreptul este calea de interconectare între individ, societate și stat. În acest moment aparțin stabilirea separației puterilor, precum și garanțiile drepturilor individului, inalienabile față de aceasta, și condițiile pentru libera dezvoltare a fiecărui individ. Responsabilitatea reciprocă în fața legii a individului și a statului pentru acțiunile lor este acum proclamată.
Apariția societății civile
Cu toate acestea, doar apariția unei societăți civile mature (adică a unei comunități de indivizi care sunt capabili să adere în mod independent, fără intervenția statului, la forme rezonabile de viață comunitară care nu încalcă individualitatea) poate face ca statul să devină un mijloc în practică. de satisfacere a intereselor societăţii în ansamblu. Progresul social depinde acum tocmai de crearea lui. Trebuie să existe o societate civilă dezvoltată care să protejeze și să extindă libertatea fiecărui individ. Numai ea poate preveni o creștere excesivă a puterii statului. Guvernul ar trebui făcut să fie slujitorul și nu stăpânul poporului. Și pentru aceasta este necesară regândirea rolului statului în viața societății. În plus, oamenii trebuie să realizeze nevoia de a respecta fiecare individ. Abia atunci putem vorbi de existența societății civile.
Raport și stări
În primul rând, primul stă la baza celui de-al doilea. Una dintre manifestările naturii secundare a statului și a primatului societății este prioritatea valorilor și intereselor populației în raport cu valorile și interesele statului. Acest lucru este reflectat în Constituție (în țara noastră, de exemplu, în articolul 2 din Constituția Federației Ruse), care spune că o persoană, libertățile și drepturile sale sunt cea mai mare valoare. Iar statul este obligat să le respecte și să le protejeze.
În al doilea rând, acest raport se manifestă și în unitate regula legiiși societatea civilă ca „întreg social”. În centrul acestui întreg se află scopuri comune(politice, economice și altele). Această unitate se bazează pe teza că statul și societatea sunt de neconceput unul fără celălalt. În același timp, relațiile dintre ei sunt socio-politice. Aceasta înseamnă că statul este condiționat social, iar societatea este de natură politică. Astfel, ele nu se pot dezvolta și chiar există pur și simplu unul fără celălalt. Statul și societatea trebuie cu siguranță să interacționeze între ele. Prin urmare, între ele există o dependență reciprocă sub formă de condiționare reciprocă. Rezultatele funcționării lor sunt strâns legate între ele și afectează în mod direct pe fiecare dintre ele. Astfel, atât statul de drept, cât și societatea civilă sunt aspecte esențiale ale societății.
Pe de altă parte, în ciuda existenței unor obiective comune, conflictele și contradicțiile dintre ele sunt inevitabile. Dar nu numai între ei, ci chiar și în cadrul societății civile însăși. Acest lucru se datorează nepotrivirii intereselor publice și private. Statul, de exemplu, nu este întotdeauna ghidat în acțiunile sale de prioritatea valorilor și intereselor societății. Uneori le preferă pe cele geopolitice proprii.
Și uneori și interesele supranaționale îi pot ghida acțiunile. De exemplu, aderarea statelor europene la măsuri restrictive politice și economice împotriva Federației Ruse a condus ulterior la o reducere a producției, la ruinarea fermelor și la creșterea numărului de șomeri în Europa însăși. Să luăm un alt exemplu. Aparatul de stat corupt neglijează uneori interesele societății. El își poate folosi puterea pentru a satisface interesele corporative sau personale sau interesele unor anumite grupuri sociale.
În plus, statul de drept și societatea civilă se descurajează unul pentru celălalt. Lipsa controlului reciproc, precum și a răspunderii legale pentru deciziile luate și acțiunile întreprinse creează un mare pericol. Prin urmare, într-un stat de drept, controlul asupra societății civile se realizează în formele prevăzute de lege. Acest lucru asigură legea și ordinea și statul de drept. De asemenea, în formele adecvate, societatea civilă controlează activitățile statului.
De ce statul de drept nu a justificat speranțele asociate cu acesta?
Proclamarea principiilor egalității în fața legii, libertatea individuală în statul de drept nu a justificat speranțe. Nu a oprit creșterea conflictelor și a sărăciei în societate, iar prosperitatea generală este încă departe. Speranțele că într-o economie de piață aceste principii vor conduce automat omenirea spre prosperitate nu s-au adeverit. De ce sunt încă relevante problemele relației dintre societate și stat?
În primul rând, pentru că statul de drept a început să îndeplinească funcțiile de „paznic de noapte”, adică și-a luat asupra sa asigurarea legii și ordinii, a siguranței fizice și a libertății individuale, iar în domeniul social și sfera economică nu a intervenit. Cu toate acestea, piața, în care sa stabilit concurența liberă, a condus la faptul că bogăția și resursele s-au concentrat în rândul claselor proprietare. Și pentru cea mai mare parte a societății, nu au fost create condiții decente de viață.
Acest lucru a necesitat netezirea inegalității printr-o politică socială activă. Relația dintre stat, societate și drept a fost din nou regândită. Au urmat mai multe modificări. A apărut o stare socială.
Caracteristicile statului bunăstării
A însemnat o tranziție de la libertățile și drepturile declarative la garantarea lor practică. Particularitatea statului bunăstării constă în faptul că acesta urmărește să ofere fiecărui individ condiții decente de viață prin redistribuirea diferitelor beneficii. În această distribuție, principiile sunt respectate.În acest caz, statul își asumă responsabilitatea pentru dezvoltarea societății și îngrijirea acesteia. Încurajează responsabilitatea individuală, creșterea eficienței producției, concurența, proprietatea privată. În concluzie, observăm că condiții demne de existență a unei persoane, precum și șanse egale pentru toți de a participa la conducerea producției, numai în anii 60 ai secolului XX statul putea garanta cu adevărat și chiar și atunci numai în cele dezvoltate. ţări.
Relevanța problemei
Societatea ca sistem complex și statul ca organizare politică reprezintă interes mare pentru mulți cercetători. Iar raportul lor este o problemă importantă, de soluția căreia depinde viitorul fiecăruia dintre noi. Prin urmare, mulți cercetători studiază problema relației dintre stat și societate. Natura corelației lor este un subiect care nu are doar o mare importanță teoretică, ci și o importanță practică. Teoria statului și a dreptului se ocupă de aceasta și de alte probleme conexe.
Fedotov S.V.
Introducere.
Problema statului și a societății civile este una dintre problemele științifice fundamentale care a îngrijorat cele mai bune minți ale omenirii timp de multe secole. A apărut odată cu apariția statului și împărțirea societății în sfere statale și non-statale ale vieții umane. De atunci, problema relației dintre putere și societate a fost în centrul atentia publicului, a fost adesea cauza multor conflicte sociale, răsturnări politice și revoluții. Și acum această problemă se află în centrul schimbărilor sociale globale care au loc în multe țări ale lumii și va determina perspectivele de dezvoltare a comunității mondiale.
„Relația dintre stat și societatea civilă este cea mai mare factor grav dezvoltarea organismului social în ansamblu. Înțelegerea relațiilor complexe ale acestor antreprenori înseamnă descoperirea posibilităților de transformare a sistemului social, a capacității acestuia de auto-înnoire și dezvoltare. Acest tip de sarcină este de o importanță deosebită pentru Rusia, care trece printr-o perioadă de tranziție, când atât formarea unei noi state, cât și formarea unei societăți civile cu drepturi depline depind în mare măsură de funcționarea și interacțiunea cu succes a acestor subiecte principale ale cel social și procese politice" 1 .
1. Conceptul și tipurile istorice de state.
Caracteristicile stării unei anumite perioade istorice sunt determinate de starea și nivelul de dezvoltare a societății. Pe parcursul dezvoltarea comunității Statul trece prin schimbări majore. Odată cu invariabilitatea trăsăturilor formale, și anume: teritoriul, autoritatea publică, suveranitatea, conținutul și metodele de management, scopurile, obiectivele și orientarea socială se schimbă. Natura statului și structura statului este influențată de componența națională a populației, originalitatea culturii acesteia, dimensiunea teritoriului, locația geografică, obiceiurile și tradițiile înrădăcinate ale poporului, credințele religioase și alți factori.
Trăsături ale perioadelor istorice (etape, epoci) în dezvoltarea unei societăți organizate de stat în diverse popoareîn diverse timp istoric permit totuşi identificarea unor trăsături comune semnificative caracteristice tuturor statelor acestei perioade. Primele încercări de o asemenea generalizare, în ciuda lipsei de experiență istorică a construirii statului, au fost făcute de Aristotel și Polybius.
Aristotel credea că principalele criterii pentru delimitarea statelor sunt:
1. Numărul conducătorilor din stat
2. Scop implementat de stat.
După primul semn, el a făcut distincția între domnia unuia, domnia câtorva, domnia majorității. Conform celei de-a doua caracteristici, toate statele au fost împărțite în
1 Soloviev A.I. Trei fețe ale statului - trei strategii ale societății civile / / Polis. - 1996. - Nr. 6. - P. 29.
corecte (realizează binele comun) și greșite (urmează scopuri private). Distând atenția de la condițiile specifice ale vremii, Aristotel a considerat principala diferență dintre state în măsura în care statul asigură libertatea și interesele personale ale fiecăruia.
Polibiu spunea că dezvoltarea statului, schimbarea tipurilor (soiurilor) sale este un proces natural determinat de natură. Statul se dezvoltă într-un cerc nesfârșit, care include fazele nașterii, formării, declinului și dispariției. Aceste faze trec una în alta, iar ciclul se repetă din nou. Istoria confirmă că ciclicitatea dezvoltării unei societăți organizate de stat este un proces natural. Cu toate acestea, principalul lucru în opiniile lui Polybius este că el a luat schimbările în raportul dintre puterea statului și om ca bază pentru schimbarea ciclurilor în dezvoltarea statului.
Varietatea abordărilor științifice în evaluarea acestui fenomen social extrem de complex și ambiguu a devenit baza obiectivă a pluralismului conceptual al tipologiei statelor. Tipologia marxist-leninistă a statului și dreptului se bazează pe categoria de formare socio-economică.
Formarea - un tip istoric de societate bazat pe o anumită metodă de producție. Nivelul de dezvoltare al forțelor productive determină baza materială și tehnică a societății, iar relațiile de producție care se dezvoltă pe același tip de proprietate asupra mijloacelor de producție constituie baza economică a societății, care corespunde unor anumite politici, de stat-juridice. și alte fenomene suprastructurale.
Trecerea de la o formatiune socio-economica la alta are loc ca urmare a schimbarii formelor invechite de relatii de productie si inlocuirea acestora cu un nou sistem economic. Modificări calitative baza economică implică în mod natural transformări radicale în suprastructură. Acest principiu stă la baza tipologiei marxist-leniniste a statului și a dreptului.
Tipul istoric al statului, conform teoriei marxist-leniniste, exprimă unitatea esenței de clasă a tuturor statelor care au o bază economică comună, datorită dominației acestui tip de proprietate asupra mijloacelor de producție. Unitatea sistemului economic al diferitelor țări se manifestă în tipul dominant de proprietate asupra mijloacelor de producție și, în consecință, în dominație economică clase specifice. Tipul de stat este determinat pe baza bazei economice pe care acest stat o protejează, a intereselor cărei clase conducătoare o servește. Prin această abordare, statul capătă o definiție pur de clasă, acționând ca o dictatură a clasei dominante economic.
Criteriul formațional care stă la baza tipologiei marxiste a statului distinge trei tipuri principale de state exploatatoare: sclavagiste, feudale și ultimul - socialiste, care, teoretic, în cea mai apropiată perspectivă istorică, ar trebui să se dezvolte în autoguvernare publică comunistă.
Enumerăm principalele caracteristici tipuri variate state alocate pe baza acestui concept. Tipul de stat deținător de sclavi este din punct de vedere istoric prima organizație de clasă de stat a societății. În esența sa, statul sclavagist este organizarea puterii politice a clasei conducătoare în formația socio-economică sclavagista. Funcția cea mai importantă a acestor state este de a proteja proprietatea proprietarilor de sclavi în mijloacele de producție, inclusiv a sclavilor.
Statul de tip feudal este rezultatul morții sistemului sclavagist și al apariției unei formațiuni socio-economice feudale. Un astfel de stat, conform teoriei marxiste, este arma dominației de clasă a moșierilor feudali, principalul mijloc de apărare a privilegiilor moșiale ale feudalilor, asuprind și suprimând țărănimea dependentă. Statul de tip burghez vine să înlocuiască statulitatea feudală. Acest tip de stat funcționează pe baza relațiilor de producție bazate pe capitalist proprietate privată asupra mijloacelor de producţie şi a independenţei juridice a muncitorilor faţă de exploatatori.
Statul de tip socialist ia naștere ca urmare a revoluției socialiste, care răstoarnă relațiile de proprietate privată și mașina statului bazată pe aceste relații. Statul socialist este un instrument al puterii politice a maselor (claselor) muncitoare, exprimă interesele poporului muncitor, asigură protecția și dezvoltarea societății socialiste. Tipul de drept socialist este cel mai înalt tip al sistemului juridic al societății, diametral opus tuturor tipurilor de drept de exploatare. Legea socialistă ridică voința maselor muncitoare la lege și servește ca un regulator de clasă al relațiilor sociale. Pe măsură ce societatea socialistă trece la o societate superioară, comunismul, statul și legea, în toate elementele și trăsăturile lor, se dezvoltă treptat într-un sistem de autoguvernare social-comunist și în normele sociale ale vieții comuniste comuniste.
În înțelegerea marxistă, tipul istoric al statului este determinat de dependența conținutului de clasă al statului și a organizării juridice a societății de tipul de bază economică a societății de clasă. În acest sens, este introdus conceptul de statalitate tranzitorie. Un stat de tranziție este o statalitate care ia naștere ca urmare a luptei de eliberare națională a popoarelor dependente și se bazează pe diverse tipuri de relații de producție. Pe viitor, pe măsură ce predomină forma dominantă de proprietate, astfel de state trebuie să se alăture unui anumit tip istoric de stat, capitalist sau socialist. Natura multistructurală a economiei cu predominanța formelor primitive de proprietate (tribală, semifeudală, mixtă, capitalistă cu elemente de proprietate publică) stă la baza economică a acestor state.
Conceptul de stat de tranziție a fost dezvoltat de V.I. Lenin. În contextul dezvoltării luptei de clasă, el a concluzionat că este posibil ca țările individuale să treacă la socialism, ocolind etapa capitalistă.
Sarcina principală a statului de orientare socialistă a fost considerată a fi crearea unor premise economice, sociale, politice, ideologice, culturale pentru tranziția la socialism.
Statele din calea de dezvoltare capitalistă, pe măsură ce se dezvoltă relațiile de producție, trebuie să treacă la tipul de stat burghez.
Cauza fundamentală a schimbării tipurilor istorice de state este dezvoltarea socio-economică a societății. Revoluția socială distruge vechiul sistem social și pune bazele dominației unui nou mod de producție, a unor noi relații de producție, la care tip nou statalitate și drept. Înlocuirea unui tip istoric de stat cu altul are loc ca urmare a unei revoluții sociale.
Schimbarea tipurilor istorice de state presupune inevitabil eliminarea mașinii de stat învechite și crearea unui nou mecanism statal care să îndeplinească noile condiții de dezvoltare socială și economică. dezvoltare economică societate.
Continuitatea dintre tipurile istorice de state constă în principal în utilizarea structurii, formelor și metodelor de organizare a puterii statale din trecut, care în dezvoltarea lor reflectă progresul uman și depind într-o măsură mai mică de esența specifică a statului.
Liniile de continuitate sunt trasate cel mai clar de fondatorii marxism-leninismului în tipurile de state exploatatoare, care au în comun esența lor exploatatoare comună, necesitatea instaurării statalității, care face posibilă păstrarea marii majorități a populației țării. în ascultare. În același timp, se subliniază că legătura succesivă în timpul schimbării tipurilor istorice de stat și drept se manifestă în moduri diferite în timpul trecerii de la o societate de exploatare la socialism.
Analizând toate tipurile cunoscute de exploatare de state, teoria marxist-leninistă evidențiază următoarele trăsături comune:
1. Toate aceste state sunt o suprastructură politică asupra unor astfel de relații industriale, care se bazează pe proprietatea privată și exploatarea omului de către om.
2. Ele reprezintă organizarea puterii politice a exploatatorilor, copleșind majoritatea populației.
3. Toate statele exploatatoare stau deasupra societății și se înstrăinează din ce în ce mai mult de ea.
Pe măsură ce instabilitatea sistemului socio-economic de exploatare crește și lupta de clasă se intensifică, puterea politică în aceste state este concentrată în mâinile unei părți nesemnificative, în continuă scădere a poporului. Spre deosebire de statele exploatatoare, statul socialist este o organizare a puterii politice a poporului muncitor. De aici principalele caracteristici ale statului de tip socialist:
1. Toate statele de acest tip se întemeiază pe proprietatea publică a instrumentelor și mijloacelor de producție, pe relații de asistență reciprocă tovarășească și cooperare a oamenilor liberi de exploatare.
2. Statul socialist este organizarea politică a majorității covârșitoare a populației și, pe măsură ce antagonismele de clasă sunt depășite, a întregului popor.
Până de curând, abordarea clasa-formațională a tipologiei stărilor a fost singura. Un tip de stat se numește „un ansamblu de state care se dezvoltă în cadrul aceleiași formațiuni socio-economice a unei societăți de clasă și se caracterizează printr-o unitate de esență de clasă și bază economică” 2 .
„Tipul istoric de stat (sau lege) este totalitatea celor mai multe caracteristici esențiale caracteristică statelor (sau sistemelor juridice) unei singure formaţiuni socio-economice” 3 . Tipul de stat este determinat de structura economică a societății de clasă, structura de clasă corespunzătoare, natura de exploatare sau neexploatare a relațiilor de clasă și esența sa de clasă.
Deci, G.Elineks a scris că „în ciuda dezvoltare continuăși transformări, este posibil, totuși, să se stabilească unele trăsături puternice care conferă unui anumit stat sau grup de state de-a lungul istoriei lor trăsăturile anumit tip" 5 . El împarte toate stările în două tipuri: ideale și empirice. Un tip ideal este o stare imaginabilă care nu există în viața reală. Stare ideala contrastează empiricul, care se obține ca urmare a comparării stărilor individuale, cu adevărat existente între ele.
Omul de știință englez A. Toynbee a dezvoltat și concretizat conceptul de civilizație, prin care a înțeles o stare relativ închisă și locală a societății, caracterizată printr-un factori culturali, economici, geografici și de altă natură comun.
Abordare civilizată:
În primul rând, în analiza bazei economice, un factor important, precum diversitatea, este trecut cu vederea.
În al doilea rând, în considerarea formaţională a structurii unei societăţi de clasă, lor compoziţia socială este restrâns semnificativ, deoarece practic sunt luate în considerare doar clasele de antagonism.
În al treilea rând, abordarea formațională limitează analiza vieții culturale și spirituale a societății la cercul acelor idei, idei și valori care reflectă interesele principalelor clase antagoniste. Principala diferență dintre conceptul de „civilizație” și conceptul de „formare” constă în posibilitatea dezvăluirii esenței oricărei epoci istorice prin intermediul unei persoane, prin totalitatea ideilor fiecărui dominant într-o anumită perioadă.
2 Vezi Fundamentals of the Theory of State and Law, M., 1982. P. 23
3 Vezi Teoria statului și dreptului M., 1985. P.82
4 Vezi Teoria statului și dreptului M., 1985. P.41
5 Vezi Decretul Jellinek G. op. S. 210
personalitate despre natura vieții sociale, despre valorile și scopurile propriilor activități. Cu această abordare, o persoană se află în centrul studiului societății trecute și prezente ca o personalitate cu adevărat creativă și concretă, și nu ca un individ impersonal de clasă.
O abordare civilizată face astfel posibil să se vadă în stat nu doar un instrument de dominare politică a exploatatorilor asupra celor exploatați. În sistemul politic al societății, statul acționează ca cel mai important factor socio-economiceși dezvoltarea spirituală a societății, consolidarea oamenilor, satisfacerea nevoilor diverse ale oamenilor.
Știința vest-europeană clasifică statele în funcție de natura relației dintre puterea statului și indivizi. Pe această bază, se disting două tipuri de statalitate: democrația și autocrația.
G. Kelsen credea că ideea de libertate politică se află în centrul tipificării statelor moderne. În funcție de locul pe care individul îl ocupă în crearea statului de drept, se disting două tipuri de stat. Dacă un individ participă activ la crearea statului de drept, atunci există democrație, dacă nu, atunci autocrație 7 .
O interpretare similară a tipologiei statelor este dată de omul de știință american R. MacIver. El împarte toate stările în două tipuri:
... - clasa. Diverse teorii ale statului și ale drepturilor omului au rezolvat problema relațiilor în moduri diferite. Pe baza acestor teorii are loc formarea inițială a principiilor constituționale ale relației dintre om, societate și stat. Conform opiniei general acceptate, apariția constituției în sensul ei modern datează din secolul al XVII-lea. Este asociat cu epoca revoluțiilor burghezo-democratice, cu...
Fără o relație cu ceilalți, el nu poate atinge întregul scop al obiectivelor sale. Statul, care este o sferă de interese generale, Hegel a considerat un stadiu superior de dezvoltare decât societatea civilă. Statul, unind indivizi, organizații, moșii, se ridică deasupra societății, rezolvă contradicțiile ei, împacă interese opuse. Societatea civilă după Hegel -...
În acest sens, ideologia siguranței generației minore ar trebui recunoscută ca fundamentală, de stat și obligatorie la nivel național, la nivel național în Constituția Federației Ruse, astfel încât în 10-15 ani dreptul la copii născuți din cetățeni ai alte state nu vor fi contestate de instanță (cum trebuie să facă în prezent, de exemplu, cazul actriței Zakharova ...
Ca abilitatea legii de a servi drept scop și mijloc pentru a satisface nevoile și interesele progresiste și juste din punct de vedere social ale cetățenilor, societatea în ansamblu. Jurnalul „Lege și viață” №5 2003 „Scopul și valoarea legii”. G. Fedorov. Societatea civilă și statul Fiecare persoană are propriile interese personale și indiferent de modul în care se adaptează la mediul social...
„Societatea” este un set de forme stabilite istoric activități comune al oamenilor. Acționează ca o etapă specială, cea mai înaltă în dezvoltarea sistemelor vii, care se manifestă în funcționarea și dezvoltarea organizațiilor sociale, instituțiilor, grupurilor, în mișcarea contradicțiilor naționale, de clasă și a altor contradicții sociale, precum și în cooperarea socială.
Societatea este înțeleasă și ca un tip specific de sistem social stabilit istoric (societatea burgheză), determinat organism social aparținând acestui tip („feudalismul rus”), sau anumită formă relațiile sociale (de exemplu, societatea opusă statului). Explicarea naturii comunicării sociale și, prin urmare natura publică omul de-a lungul istoriei, a rămas problema centrală a tuturor teoriilor societății. Din ce este făcută societatea? În primul rând, este format din oameni, indivizi, care pot fi mai mult sau mai puțin, printre ei pot fi săraci și bogați, egali și inegali, pot fi mai mult sau mai puțin la fel sau pot diferi semnificativ în caracter - cu toate acestea, este clar că societatea „cărămidă” este întotdeauna o singură persoană, și doar o persoană. Evident, așa cum societatea nu există fără individ, la fel și individul nu există fără el. Societatea nu este doar o asociație mecanică, o colecție de indivizi, ci o organizație care a luat naștere pe baza unor reguli. Așa cum oamenii creează mărfuri, tot așa își creează condițiile sociale.
Poziția oamenilor în societatea umană este determinată nu numai de cine sunt membrii săi, ci și de modul în care sunt relaționați între ei. Natura colectivului în societate și funcționarea sa depind dacă membrii săi au interese comune sau
au interese diferite, fie că au fost în contact strâns de multă vreme sau că legătura lor este întâmplătoare, fie că reprezintă o organizație oficială sau este doar o companie prietenoasă. De asemenea, contează care dintre membrii echipei îi devine șeful, dacă există un lider sau mai mulți dintre ei.
Aceste condiții sunt importante nu numai pentru o comunitate mică de oameni, ci și mai importante pentru societatea umană în ansamblu, formată din grupuri sociale și colective separate. Strict vorbind, persoana izolată nu există. Din orice latură s-ar uita la societatea umană, se poate vedea peste tot activitatea diferitelor grupuri de oameni în ceea ce privește scara și gradul de organizare; poziţia indivizilor este determinată tocmai de relaţia lor cu grupuri date.
În același timp, individul însuși este un ansamblu de relații sociale. Este imposibil să trăiești în societate și să fii liber de societate. Orice comunitate de oameni poate fi definită prin ce indivizi este alcătuită și modul în care sunt organizați în ea, iar un individ, la rândul său, poate fi definit prin semnul cărei comunități aparține și în ce măsură este inclus în acestea. .
Fiind inclus într-un anumit sistem social, individul își dobândește esența socială. Într-un sistem social de orice complexitate și orice nivel de organizare, o persoană acționează ca componentă principală, mai mult, ca o ființă organizată social, conștientă, stabilindu-și anumite obiective și străduindu-se să le atingă. Societatea este domeniul de activitate al oamenilor care creează istoria. Acţionează prin organizarea în diverse grupuri: naţionale, patrimoniale, de clasă, politice, religioase etc.
Societatea are diverse forme de organizare: la stadiul comunal primitiv – tribal, ulterior – politic. formă politică organizarea publică este întotdeauna în concordanță cu statul, care are un aparat de conducere, legi și instituții care controlează implementarea acestora.
Este bine cunoscut faptul că statul nu a existat întotdeauna între popoare, formarea lui a fost precedată de un sistem comunal primitiv - un tip străvechi de producție colectivă sau cooperativă, care era rezultatul lipsei de apărare a unei persoane individuale, izolate în fața natura inconjuratoare. Deprinderile de muncă tocmai se formau, instrumentele de muncă erau primitive. Cu toate acestea, din moment ce apariție naturală colectivitate, munca umană devine colectivă, adică. munca comună a tuturor membrilor comunității, care a acționat ca o formă economică de organizare a oamenilor. Natura proprietății era comună, cu alte cuvinte, toate uneltele de muncă, mijloacele de subzistență obținute cu ajutorul lor (fructe, pești, animale etc.) aparțineau tuturor. Întrucât instrumentele de muncă și mijloacele de subzistență erau folosite colectiv, distribuția produselor muncii a fost egalitară. O astfel de colectivitate, comunitate era un fel de „comunism”, dar nu ca urmare a vreunuia
socializare, ci ca stare naturală a colectivității apărute inițial.
Forma de organizare socială din acea perioadă (după cea primitivă) era genul, și nu numai ca asociație de oameni legați prin legături de rudenie (descendenți din același strămoș), ci și ca grup social format pentru menaj comun.
Sistemul comunal primitiv trece succesiv prin mai multe etape în dezvoltarea sa și abia la o anumită etapă a început să se dezvolte într-o societate organizată de stat.
Perioada sălbatică ( epoca de piatra, copilăria rasei umane) au trăit majoritatea popoarelor în urmă cu aproximativ 30 de mii de ani, când produsele finite ale naturii, obținute cu ajutorul uneltelor primitive, au fost însușite, iar obiectele create artificial de om au servit în principal ca instrumente auxiliare pentru o astfel de însuşire ( piatră, băț, suliță etc.).
Structura socială a acestei perioade este o comunitate de turme, o turmă primitivă.
Perioada barbariei este împărțită în două ere mari - epoca bronzului și epoca fierului. În primul dintre ele, apare creșterea animalelor domestice, începe cultivarea culturilor, instrumentele pentru efectuarea diferitelor operațiuni devin mai complexe și specializate (există un topor, un cuțit, o punte, o racletă, vârfuri de săgeți și sulițe etc.). Experiența în activități de producție se acumulează sub forma unor metode speciale de operațiuni de muncă în fiecare caz concret. La vânătoare pescuit, prinderea, îmblânzirea și creșterea animalelor - peste tot succesul s-a bazat pe tehnici moștenite de la strămoși.
Mărfurile erau rezultatul muncii, de exemplu, un animal îmblânzit, urmașii acestuia, recoltarea culturilor de cereale dintr-un câmp semănat (și nu a fost găsit gata în natură).
Relațiile de producție s-au schimbat și ele - însuşirea colectivă a produselor naturii s-a transformat în însuşirea colectivă a produselor muncii, iar proprietatea comună a uneltelor și a produselor de consum s-a transformat în proprietate comunală.
O organizație publică diferită a devenit - turma primitivă a fost transformată într-un gen ca purtător și acumulator de experiență de muncă colectivă, care a fost îmbunătățită constant. Clanurile s-au unit în triburi, iar acestea din urmă - într-o uniune de triburi. Era nevoie de gestionarea treburilor publice, adică nevoia de putere, dar statul nu se afla încă în structura generică a societății. Deși puterea coercitivă exista deja, aceasta era apolitică, deoarece nu avea legătură cu statul. naturale si conditie necesara viața umană, existența și dezvoltarea societății este muncă. În procesul muncii se produc bunurile materiale necesare societății.
Pentru a putea produce bunurile materiale necesare, oamenii se unesc pentru activități comune și pentru schimbul reciproc al rezultatelor activităților lor. În același timp, oamenii intră în anumite conexiuni și relații între ei, iar în cadrul acestor legături și relații sociale se formează relațiile lor cu natura și procesul de producție. În procesul muncii, se formează relații care sunt determinate de nevoile tehnologiei și de organizarea producției, de exemplu, relațiile dintre lucrătorii de diverse specialități, între organizatori și interpreți asociați cu diviziunea tehnologică a muncii în cadrul echipei de producție sau între ele. societate. Acestea sunt relațiile de producție și tehnice.
În producție, pe lângă aceste relații, există și relaţiile economice. Relațiile de producție și economice se numesc relații de producție propriu-zise. Ele diferă de relațiile producție-tehnice prin faptul că exprimă relația oamenilor cu mijloacele de producție, adică. la proprietate. Deci oamenii lipsiți de toate sau de principalele mijloace de producție se găsesc inevitabil în dependență economică de proprietarii mijloacelor de producție, ceea ce predetermina relația de dominație și subordonare dintre ei. Din punct de vedere istoric tipuri specifice relațiile de producție de exploatare din trecut sunt relațiile formațiunilor socio-economice sclaviste, feudale și capitaliste. Pe lângă cele principale, există și relații de producție tranzitorii, când elemente ale diverselor relații de producție sunt combinate în cadrul aceleiași structuri economice.
Relațiile de proprietate pătrund în toate sferele relațiilor economice - producția, schimbul, distribuția și consumul de bunuri materiale și determină distribuția mijloacelor de producție și distribuția oamenilor în structura producției sociale (structura de clasă a societății). Direct în procesul de producție diverse relații proprietatea își găsește expresia în metoda de conectare a producătorului cu mijloacele de producție, determină natura relațiilor dintre oameni în procesul de producție și forma de distribuție a bogăției materiale. Astfel, relațiile de producție sunt un ansamblu de relații economice materiale între oameni în procesul de producție socială și de mișcare a unui produs social de la producție la consum.
Mai multe despre subiectul 1.1. Societatea si statul:
- 1. Conceptul și trăsăturile statului. Funcții de stat. Mașină de stat. Societatea civilă și statul de drept.
- 7.2 Statul în sistemul politic al societății. Forme de interacţiune între stat şi alte subiecte ale sistemului politic al societăţii
UNIVERSITATEA DE STAT DE TIPOGRAFIE MOSCOVA
numit după I. Fedorova
REZUMAT despre Jurisprudență
Pe tema: „Stat și societate”
Completat de un student în anul 3
VEM grupele 3-1
Rafikova A.
verificat
Shirobokov M.
Introducere.
Problema relației dintre societatea civilă și stat, care face obiectul cercetării, aparține numărului de probleme științifice fundamentale care au îngrijorat omenirea de multe secole. A apărut odată cu apariția statului. De atunci, în centrul atenției s-a aflat problema relației dintre putere și societate, care a fost cauza multor conflicte sociale, răsturnări politice și revoluții.
Această problemă este valabilă și astăzi. Multă vreme, cetățenii țării noastre au trăit într-un stat totalitar și au fost în mare măsură lipsiți de protecția autorităților. În prezent, în Rusia se formează o societate civilă, bazată pe libertatea cetățenilor și un nou rol pentru stat, recunoscând prioritatea drepturilor omului.
Societatea civilă este un satelit al statului de drept, adică. statul de drept apare in tara in care nu exista doar o societate de oameni, ci o societate civila.
Acest subiect este foarte relevant, mai ales pentru țara noastră. Dar, cu toate acestea, în jurisprudența modernă nu există un consens cu privire la această problemă. În ciuda naturii utilizate în mod obișnuit a conceptului însuși de „societate civilă”, în știința politică există încă un număr destul de mare de diferite definiții ale conținutului său. În diferite surse, societatea civilă și statul de drept sunt considerate diferit. Oamenii de știință diferă în evaluările lor asupra acestui fenomen.
Dezvoltarea doctrinei societății civile.
De-a lungul istoriei sale, cei mai progresiști și gânditori reprezentanți ai omenirii au încercat să creeze un model de ordine socială ideală, în care să domnească rațiunea, libertatea, prosperitatea și dreptatea. Formarea societății civile a fost legată de problemele îmbunătățirii statului, ridicând rolul dreptului și al dreptului.
Multe minți mari ale gândirii politice au explorat acest concept în detaliu.
Gânditorii antici nu au separat „societatea” și „stat”.
Aristotel a definit statul ca un ansamblu de cetățeni suficienti pentru existența independentă, adică. nimic mai mult decât societatea civilă. Cicero, justificând egalitatea juridică a oamenilor, scria: „... legea este veriga de legătură a societății civile, iar dreptul stabilit de lege este același pentru toată lumea...”
Identificarea societății civile cu statul a continuat perioadă lungă de timp, și a fost determinată de nivelul de dezvoltare economic și social relaţiile politice, adică forma primitiva de diviziune a muncii, stadiul inițial dezvoltarea relaţiilor marfă-bani, naţionalizarea vieţii publice.
Separarea statului de societate și transformarea acestuia și a societății în fenomene relativ independente s-au produs doar ca urmare a revoluțiilor burgheze și a stabilirii dominației complete a relațiilor de schimb ca mijloc de legare a oamenilor de organismele sociale. O societate care s-a eliberat de tirania statului și a unit entitățile individuale independente a fost numită societate civilă.
Descriind societatea civilă, I. Kant a considerat următoarele idei ca fiind principalele:
O persoană trebuie să creeze totul cu propriile forțe și trebuie să fie responsabilă pentru ceea ce a creat;
Ciocnirea intereselor umane și nevoia de a le proteja sunt motive motivante pentru auto-îmbunătățirea oamenilor;
Libertatea civilă, garantată legislativ prin lege, este o condiție necesară pentru auto-îmbunătățire, o garanție a păstrării și ridicării demnității umane. Kant concluzionează că „pentru omenire, cea mai mare problemă pe care natura o obligă să o rezolve este realizarea unei societăți civile juridice universale”.
W. Humboldt, acceptând învățăturile filozofice ale lui Kant, a încercat să arate contradicțiile și diferențele dintre societatea civilă și stat folosind exemple concrete.
Statul, spre deosebire de societatea civilă, constă, în opinia sa:
1) din sistemul instituțiilor statului; 2) dreptul pozitiv emis de stat; 3) un cetățean.
Hegel a jucat un rol important în modelarea ideilor despre societatea civilă, definind-o ca o sferă de interes privat. Aici a inclus și familia, relațiile de clasă, religia, dreptul, morala, educația, legile și relațiile juridice reciproce ale subiecților care decurg din acestea. Hegel a atribuit un rol special indivizilor care se opuneau unul altuia. „În societatea civilă, fiecare este un scop pentru sine, toți ceilalți nu sunt nimic pentru el. Dar fără o relație cu ceilalți, el nu poate atinge întregul scop al obiectivelor sale. Statul, care este o sferă de interese generale, Hegel a considerat un stadiu superior de dezvoltare decât societatea civilă. Statul, unind indivizi, organizații, moșii, se ridică deasupra societății, rezolvă contradicțiile ei, împacă interese opuse.
Potrivit lui Hegel, societatea civilă este rezultatul descompunerii legăturilor de sânge și al unificării oamenilor pe o bază diferită - schimb - într-un popor, într-o națiune. O națiune, deși păstrează o origine comună pentru majoritatea indivizilor ei constitutivi, unește în același timp o multitudine de oameni „străini” care au strămoși diferiți. Acest lucru a devenit posibil doar ca urmare a unei schimbări a bazei legăturilor colective. Acum este format din „trebunțe comune și interacțiune în satisfacerea lor”, care nu depind de clanul și tribul incluse în comunitatea socială a subiecților.
Societatea civilă este profund egoistă, incluzând indivizi egoiști uniți mai ales de nevoi. Întrucât fiecare dintre ei își urmărește propriile scopuri, această colectivitate este supusă diverselor tipuri de accidente și are nevoie de o „formă de universalitate” superioară - statul. Astfel, societatea civilă este „o verigă de legătură între indivizi disparați și stat ca cea mai înaltă formă de organizare umană”.
Clarificarea conceptului de „societate civilă” a fost realizată în scrierile sale de către J. Locke, care, nu numai ca T. Hobbes, folosește în mod activ categoria „societate civilă”, dar, poate, primul care cu adevărat, deși nu. a proclamat în mod explicit primatul societății civile în fața statului. J. Locke a subliniat că baza societății civile este proprietatea privată. Dacă T. Hobbes, alături de proprietatea privată, are un conducător absolut al proprietății - statul, care poate, dacă consideră necesar, să confisque orice proprietate privată, atunci pentru J. Locke, proprietatea privată este sacră și inviolabilă. J. Locke interpretează puterea politică drept dreptul de a crea legi care să reglementeze și să păstreze proprietatea privată. Oamenii, unindu-se în stat, urmăresc scopul principal - păstrarea proprietății lor, care stă la baza creării statului. Dacă T. Hobbes admite existența uneia sau mai multor persoane care sunt, parcă, în afara legilor statului, atunci J. Locke se caracterizează prin următoarele, că nu se poate face nicio excepție pentru o singură persoană care se află în stare civilă. societatea din regulile si legile acestei societati. Toată lumea trebuie să respecte legea, care este conducătorul societății civile.
Fondatorul comunismului științific – K. Marx – a considerat societatea civilă ca un ansamblu de relații materiale ale indivizilor. În cadrul doctrinei pe care a creat-o despre baza și suprastructura economică (statul, dreptul, moralitatea, religia, arta), Marx considera societatea civilă, pe de o parte, ca un obiect al exploatării de către stat, care se află în mâinile clasei burgheze, iar pe de altă parte, ca sferă care constituie proprietari separati și înstrăinați unul de celălalt; o astfel de stare a societății este imperfectă, deoarece oamenii sunt înstrăinați unii de alții, iar o persoană nu poate fi cu adevărat liberă. „Expresia „societate civilă” a apărut în secolul al XVIII-lea, când relațiile de proprietate erau deja eliberate de comunitatea antică și medievală ... - au scris Marx și Engels. - Datorită eliberării proprietății private din comunitate, statul a dobândit o existență independentă alături de societatea civilă și în afara acesteia...”.
În sensul modern, apariția societății civile este cauzată de distincția dintre drepturile omului și drepturile civile. Drepturile omului sunt asigurate de societatea civilă, iar drepturile unui cetățean - prin statul de drept. În ambele cazuri, vorbim despre drepturile individului, dar dacă în primul caz ele înseamnă drepturile ei ca ființă umană separată la viață, căutarea fericirii, atunci în al doilea caz - drepturile ei politice. Astfel, cea mai importantă condiție pentru existența atât a societății civile, cât și a statului de drept este o persoană care are dreptul la autorealizarea oportunităților atât economice, cât și culturale, spirituale și politice, realizând care, prin societatea civilă, persoana asigură reproducerea vieții sociale.
Istoria secolului al XX-lea a arătat că principiile de bază ale societății civile – libertatea individului, proprietatea privată etc. – s-au dovedit a fi mai viabile decât toate celelalte.
Corelația dintre statul de drept și societatea civilă.
În perechea de fenomene interconectate „societatea – statul”, rolul conducător, determinant îl joacă societatea, prin urmare, în perechea „societatea civilă – statul de drept”, factorul determinant este societatea civilă, care pe baza ei permite statul să se dezvolte, devenind conținutul său și atribuindu-i astfel locul unei singure forme politice. În vremurile moderne, când relațiile de schimb devin dominante, statul este doar o latură a societății civile, care, printre altele, determină caracterul ei democratic.
În secolul XX, în multe țări ale lumii, a apărut un stat cu trăsături speciale, care împreună îl caracterizează ca stat juridic. Majoritatea statelor europene moderne aparțin statului de drept în sistemul lor de stat.
Expresia „statul de drept” în sine sugerează că „legea” este pe primul loc, iar „stat” este pe al doilea. În viața social-politică, aceasta înseamnă statul de drept în societate, în toate sferele sale. Acesta este principiul fundamental al oricărui stat juridic. Inviolabilitatea sa este consacrată în Constituție.
Statul de drept este un fenomen cu mai multe fațete. Pe parcursul progresului social, ea dobândește noi proprietăți, este umplută cu conținut nou, corespunzător condițiilor specifice de existență a societății și nivelului de dezvoltare a acesteia. Începutul comun durabil al oricărui stat juridic este limitarea sa prin lege. Statul de drept este o formă de organizare și activitate a puterii de stat, care se construiește în relațiile cu indivizii și cu diferitele lor asociații pe baza statului de drept. Totodată, dreptul joacă un rol prioritar doar dacă acționează ca măsură de libertate pentru toată lumea și pentru toți, dacă legile în vigoare servesc cu adevărat intereselor poporului și ale statului, iar implementarea lor este întruchiparea dreptății. Legislația dezvoltată nu indică încă existența statului juridic în societate. Experiența recentă arată că actele juridice au fost emise în mod regulat în statele totalitare, punerea lor strictă în aplicare a fost asigurată, dar o astfel de reglementare legală a fost antipozii unui stat de drept.
Statul de drept are următoarele caracteristici:
I. Principiul prioritatii legii.
Dreptul de prioritate înseamnă:
Luarea în considerare a tuturor problemelor vieții publice și de stat din punct de vedere al dreptului, dreptului;
Conectarea valorilor morale și juridice umane universale (rezonabilitate, dreptate) și a valorilor formale de reglementare ale dreptului (normativitate, egalitatea tuturor în fața legii) cu diviziunea organizatorică și teritorială a societății și puterea publică legitimă;
Necesitatea unei justificări ideologice și juridice a oricăror decizii ale statului și organismelor publice;
Prezența în stat a formelor și procedurilor necesare pentru exprimarea și funcționarea dreptului (constituția și legile, sistemele de garanții de fond și de procedură etc.).
II. Principiul protecției juridice a omului și a cetățeanului.
Acest principiu stă la baza tuturor relațiilor unui cetățean atât cu statul și organele acestuia, cât și cu alte entități publice, alți cetățeni în cadrul raporturi juridice despre o varietate de obiecte.
Caracterul nedispărător al acestui principiu se datorează originii naturale a dreptului, care a apărut, în esență, din dorința unei persoane de a-și păstra și proteja viața, libertatea, sănătatea etc.
Caracterul absolut al acestui principiu constă în faptul că toate relațiile dintre un individ și stat (organele sale, funcționarii) ar trebui construite numai pe o bază legală. Dacă depășesc domeniul de aplicare al legii, din partea statului acest lucru se poate transforma în arbitrar, violență extralegală, ignorarea nevoilor umane.
Principiul securității juridice în ceea ce privește conținutul are caracteristici juridice specifice:
Egalitatea părților și responsabilitatea reciprocă a statului și a cetățeanului;
tip special reglementare legalăși forma raporturilor juridice;
Grajd statut juridic cetăţean şi sistemul de garanţii legale pentru implementarea acestuia.
Raporturile juridice normale presupun egalitatea și responsabilitatea reciprocă a părților lor. Statul, intrând în relații cu multe entități publice diferite și cu toți cetățenii, are o cantitate imensă de drepturi și obligații. În plus, statul, ca reprezentant agregat al poporului, are o serie de atribuții speciale pe care un cetățean individual nu le poate avea (emite norme generale obligatorii, percepe taxe etc.). Și totuși nu există motive pentru a afirma că statul are mai multe drepturi decât cetățeanul. În raporturile juridice specifice, ei au drepturi egale și îndatoriri corespunzătoare. În plus, într-un stat de drept, ar trebui elaborat și un mecanism de responsabilitate reciprocă pentru încălcarea drepturilor și neîndeplinirea obligațiilor.
Deoarece statul de drept și cetățeanul sunt participanți egali la relațiile juridice, principala formă a relației lor este un acord (cu privire la angajare, împrumuturi, cumpărare și vânzare, închiriere de spații rezidențiale etc.). Un tratat de cea mai înaltă formă este o constituție, dacă este adoptat ca urmare a unui vot popular (referendum). Ea definește acele drepturi speciale care se transferă statului și nu pot aparține unui cetățean individual și acele drepturi naturale care constituie conținutul vieții private a cetățenilor și sunt inviolabile pentru întreg statul.
Un statut juridic stabil și stabil al unui cetățean (un sistem al drepturilor și obligațiilor sale) și un mecanism juridic clar, care funcționează fără probleme, pentru a se asigura că îi permit unei persoane să privească înainte cu încredere, să nu se teamă că drepturile sale pot fi încălcate oricând. moment.
III. Principiul unității dreptului și dreptului.
Într-un stat de drept, orice act juridic normativ trebuie să fie legal nu numai ca formă și denumire, ci și ca semnificație și conținut. Aceasta înseamnă că trebuie să reflecte principiile dreptului natural, să respecte normele juridice internaționale privind drepturile omului și drepturile civile și să fie acceptată de o autoritate de stat legitimă, aleasă sau numită legal. Și, în sfârșit, la publicarea acestuia, ar trebui folosit întregul complex de mijloace și tehnici juridice dezvoltate de practica mondială. Acestea sunt construcții și concepte juridice verificate logic și proporționale cu principiile umaniste, forme procedurale adecvate normei, tipuri și metode vizate de reglementare juridică, proceduri democratice consecvente de adoptare a legilor etc.
Alături de cele de mai sus, statul de drept este inerent și principiilor statului de drept – cel mai înalt act normativ normativ, control constituțional și juridic, pluralism politic etc.
Astfel, pentru formarea unui stat de drept este nevoie de un fundament, de niște principii, fără de care acestea din urmă nu se pot forma și nu există:
Statul de drept apare acolo unde societatea are tradiții puternice democratice, juridice, politice, culturale, de ex. acolo unde există societatea civilă.
Pentru formarea statului de drept este necesar nivel inalt cultura generala in general si cultura juridica in special. Cultura, ca sumă a valorilor spirituale și materiale acumulate de omenire, afectează direct natura instituțiilor politice.
Statul de drept presupune și un anumit nivel de moralitate individuală și publică, statul de drept se întemeiază pe drept, care are nevoie în mod obiectiv de justificare morală.
Una dintre principalele premise pentru formarea unui stat de drept este numită pe bună dreptate prezența instituțiilor societății civile.
Statul de drept necesită o bază economică puternică, standarde de trai ridicate și dominația clasei de mijloc în structura sociala societate.
Formarea unui stat de drept este posibilă numai în prezența unei economii multistructurale de piață.
Formarea statului de drept necesită un efort echilibrat. Este imposibil să faci o reformă juridică izolat, să zicem, de una politică. Totul trebuie făcut în paralel.
Statul de drept nu trebuie înțeles ca o formulă completă, perfectă, ca un fel de substanță statică. Statul de drept este în același timp o categorie a ceea ce este și ar trebui să fie, un ideal care transformă realitatea.
Concluzie.
Rezumând această lucrare, trebuie trase următoarele concluzii:
Ideea de societate civilă a trecut printr-o evoluție îndelungată în istoria gândirii politice și, în același timp, aproape întotdeauna a fost percepută ca ceva opus statului. Fondatorul însăși ideea de societate civilă poate fi considerat filozoful englez, unul dintre autorii teoriei „contractului social” John Locke, ideea principală a a cărei operă a fost protecția garantată legal a libertatea și proprietatea unei persoane de eventualul arbitrar din partea statului.
O altă tradiție în studiul societății civile este abordarea lui G. Hegel, care considera societatea civilă ca un ansamblu de indivizi care își satisfac nevoile cu ajutorul muncii.
În sensul modern, societatea civilă este un sistem de asigurare a activității vitale a sferelor sociale, socio-culturale și spirituale, reproducerea acestora și transmiterea valorilor lor din generație în generație. Acesta este un sistem independent și independent de stat, instituții și relații publice, ale cărui sarcini includ asigurarea condițiilor pentru autorealizarea indivizilor și grupurilor, satisfacerea intereselor și nevoilor individuale sau colective private. Interesele și nevoile sunt exprimate prin instituții ale societății civile precum familia, biserica, sistemul de învățământ, asociațiile, asociațiile și organizațiile științifice, profesionale și de altă natură etc. De asemenea, societatea civilă este un ansamblu de relații între membrii societății care nu se află sub controlul direct al statului.
Societatea civilă și statul de drept se presupun în mod logic una pe cealaltă - una este de neconceput fără cealaltă. În același timp, societatea civilă este primordială: este premisa socio-economică decisivă pentru statul de drept. Societatea civilă și statul de drept nu sunt părți separate și izolate unele de altele, ci sisteme interdependente, deși nu identice. Legăturile dintre ele sunt rigid determinate, întrucât statul este o formă de organizare a societății și numai din acest motiv sunt inseparabile.
„Societatea civilă și statul de drept sunt două fețe ale aceleiași monede”, ceea ce înseamnă că ele implică cu siguranță arcurile celeilalte.
În ceea ce privește țara noastră, pe baza studiului se pot trage și câteva concluzii. Și anume că, în prezent, multe caracteristici ale societății civile ruse sunt în proces de formare. Astăzi, acest proces este complicat de instabilitatea structurilor socio-politice, accesul lent la relațiile civilizate de piață, absența unui strat social larg de proprietari și eficiența scăzută a mecanismului de protecție juridică a individului. Constituția a consacrat în mod oficial ideile fundamentale ale societății civile. Omul, drepturile și libertățile sale sunt declarate cea mai înaltă valoare, iar recunoașterea, respectarea și protecția drepturilor și libertăților omului și cetățeanului este datoria statului. A fost proclamată împărțirea puterilor în legislativ, executiv și judiciar, s-au constituit garanții pentru organele locale de autoguvernare. Dar pentru a pune în practică tot ceea ce este scris în Constituție este nevoie de un nivel ridicat de conștientizare juridică a tuturor cetățenilor, care, din păcate, în țara noastră este prea scăzut pentru a vorbi de o societate civilă cu drepturi depline și de domnia lege.
Conceptul lor, caracteristicile. Faceți un tabel de proporții societăţilorȘi state. civil societate- Acest societate cu dezvoltat...
Înstrăinarea statului de societate și modalități de depășire a acestuia. Statul face parte din societate. În același timp se joacă rol deosebitîn societate, este înstrăinat de aceasta, dobândind propria existență și tendințe de dezvoltare. Tendința marxist-leninistă în conducerea statului vede esența problemei alienării în faptul că „statul burghez”, din punctul de vedere al acestei abordări, este puterea unei minorități exploatatoare. Reprezentanții acestuia consideră că crearea unui stat socialist al „majorității muncitoare” va elimina fundamentele sociale ale înstrăinării, deși admit că înstrăinarea nu poate fi eliminată complet: apartenența la aparatul de stat (funcționarii publici) nu coincide și nu poate coincide cu populatia tarii. Prin urmare, se ajunge la concluzia că orice înstrăinare a statului de societate poate fi eliminată doar prin desființarea statului însuși – în condițiile autoguvernării comuniste apatride.
Alte direcții și școli în studiile de stat recunosc, de asemenea, existența problemei alienării. Dar ei cred că statul democratic modern în ansamblu exprimă interesele comune ale poporului, cristalizate ca urmare a impactului diverse grupuri presiune asupra puterii de stat și recunoaște existența inevitabilă a unui aparat birocratic („birocratie rezonabilă”), necesar conducerii treburilor societății. Prin urmare, se crede că dezvoltarea parțializării contribuie la depășirea înstrăinării statului de societate - implicarea deplină a cetățenilor în guvernare, iar aceasta se face „de sus”, de către statul însuși, organele sale, funcționarii de la diferite niveluri. de exercitare a puterii de stat. Există multe forme de participare: de la referendumuri până la dezvoltarea autonomiei publice (de exemplu, în cartierele așezărilor) și participarea voluntară a cetățenilor la lucrări publice (de exemplu, pentru îmbunătățirea orașului).
Statul și „societatea civilă”. Una dintre problemele controversate este problema relațiilor dintre așa-zisa societate civilă și stat. Esența sa este posibilitatea și gradul de intervenție a puterii de stat în treburile societății. Societatea civilă este de obicei înțeleasă ca o stare naturală a comunității umane dintr-o țară dată, formată și dezvoltată pe baza autoreglementării, care exclude sau limitează sever intervenția statului. De aici au luat naștere conceptele de stat ca paznic de noapte, menționate mai sus. În prezent, se crede că societatea civilă este: 1) o structură separată de stat, formată din multe asociații, asociații de voluntari; 2) sfera de realizare a intereselor publice care se află în afara activităților directe ale statului; 3) un ansamblu de oameni care construiesc anumite relații fără intervenția statului, pe baza libertății de alegere. Se susține că democrația este posibilă numai cu existența unei societăți civile, iar semnele unei astfel de societăți sunt: independența oamenilor față de stat și voluntaritatea asocierii lor în asociații pentru a-și realiza interesele. De obicei se crede că societatea civilă este tot ceea ce este în afara statului, divers, nemediat de stat, relații de oameni liberi și egali care trăiesc într-o piață și un stat constituțional democratic. Politologii americani X. Linz și A. Stepan caracterizează societatea civilă drept „grupuri auto-organizate, mișcări, indivizi independenți de stat”.
Însuși termenul de „societate civilă” în interpretarea care i se dă, în primul rând, nu are prea mult succes. Conceptul de „cetăţean” (spre deosebire de conceptul de „om”), din care a fost produs, conform macar, etimologic, termenul de „societate civilă”, are la bază un caracter „de stat”. ÎN dreptul modern este imposibil să smulgi acest concept de la stat. Acest lucru s-a spus deja mai sus. În al doilea rând, însuși conceptul de societate civilă nu este același în tradițiile germane, franceze, americane, lucru arătat de avocatul american G. Berman. Prin urmare, atunci când îl utilizați, trebuie să știți exact ce semnificație îi este atașată. De exemplu, cercetătorii italieni D. Reale și D. Antiseri folosesc acest termen într-un mod complet diferit decât este dezvoltat în mod tradițional în literatura rusă. Ei susțin că iluminismul englez și francez au înțeles această expresie ca „condițiile materiale ale vieții”1. În al treilea rând, crearea societății civile este asociată cu o anumită etapă de dezvoltare: în trecut, cu recunoașterea drepturilor naturale (și apoi a altor) drepturi ale omului, respectul pentru persoana umană, libertatea proprietății private și a concurenței, eliminarea absolutismului, democraţia bazată pe egalitate juridică etc., iar în conditii moderne- de obicei și cu crearea unei „clase de mijloc” (asta se spune adesea în legătură cu Rusia). Cu toate acestea, în literatura sociologică există afirmații că societatea civilă a existat dintotdeauna, există doar o schimbare a generațiilor și a orientărilor valorice2. În acest sens, sunt propuse diverse clasificări din antichitate până în zilele noastre: ideologică, teocratică, umanocratică etc., precum și tipuri: confesională, comunală, corporativă, de clasă, tip de asociere liberă a cetățenilor3. În sfârşit, nici în trecut, nici cu atât mai mult în condiţiile moderne, nu este imposibil (dacă nu vorbim despre abstracţii) să ne imaginăm o societate reală care, după apariţia statului, ar exista fără vreo societate. reglementare de stat. S-a spus mai sus că unul dintre motivele apariției statului a fost nevoia de a efectua treburi „comune” în echipa umană. Se mai spune că statul îndeplinește întotdeauna, deși în moduri diferite, un rol de reglementare în societate. În consecință, se poate vorbi despre gradul și formele acestei interferențe, despre ponderea diferitelor elemente - autoreglementarea societății și intervenția statului în această combinație.
În condițiile unui sistem totalitar, când întreaga viață a societății este deținută de stat, reglementarea statului devine transcendentă. La început, restructurarea radicală a societății, o astfel de abordare poate da un anumit efect, dar în viitor duce la stagnare, o fundătură în dezvoltarea socială și adesea la prăbușire, așa cum s-a întâmplat cu țările socialismului totalitar și cu multe țări totalitariste. state din Africa (atât de orientare socialistă, cât și capitalistă) la începutul anilor 80-90. Dimpotrivă, dacă excludem acum orice ingerință a statului, inclusiv în sfera drepturilor și libertăților omului, aceasta poate duce și la consecințe catastrofale pentru societate, spre fărădelege.
Limitele intervenției statului în treburile societății. Într-un sistem democratic, inevitabilitatea și necesitatea intervenției statului în treburile societății este acum recunoscută de aproape toate curentele de gândire socială și se realizează în practică în toate țările, nu numai în perioadele de criză (un exemplu clar este „ curs nou»Președintele F. Roosevelt în anii 30. Secolului 20 în Statele Unite, unde înainte de asta se vorbea destul de mult despre neintervenția statului), dar și într-o situație normală. O astfel de ingerință se datorează mai multor motive, inclusiv nevoia de a duce la îndeplinire „afacerile comune” menționate. Cu toate acestea, societatea se formează și se dezvoltă nu numai pe baza consimțământului pentru a desfășura „afaceri comune”, ci și în condiții de contradicții, competitivitate și luptă. Acesta este și motivul intervenției statului. Lupta decurge, în special, din faptul că diferiți indivizi și grupuri sociale au umflat pretenții la cota produsului social (adică tot ceea ce este produs în societate), ceea ce nu corespunde contribuției lor reale la producția socială și la progresul societate în ansamblu. Punerea în aplicare a unor astfel de revendicări depinde de puterea „grupurilor interesate”, care prin „grupurile lor de presiune” (diverse asociații, organizații) au impact asupra puterii statului. Drept urmare, anumite straturi caută să obțină concesii materiale și de altă natură semnificative, să primească o pondere disproporționat de mare în distribuția valorilor sociale (în acest caz, vorbim nu numai despre valori materiale, dar și despre educație, sănătate, cultură etc.). Dacă o pondere atât de disproporționată este însușită de stratul social dominant (are întotdeauna avantaje, dar în acest caz vorbim de exces), atunci aceasta poate duce la o agravare a contradicțiilor sociale și, uneori, la o revoluție. Dacă concesii (beneficii) disproporționate care depășesc capacitatea societății de a le satisface sunt căutate de către alte pături sociale, care acoperă majoritatea sau o parte semnificativă a populației, atunci producția dintr-o anumită țară se poate dovedi a fi neprofitabilă. Începe fuga de capital (închiderea întreprinderilor, transferul acestora în alte țări), șomajul crește, dificultățile încep cu plata diferitelor declarații guvernamentale. beneficii sociale, sunt chiar cozi la grădinițe. Acest lucru s-a întâmplat în mod repetat sub conducerea social-democraților din Suedia, Spania, Norvegia și alte câteva țări, ceea ce a dus la înfrângerea acestor partide în alegeri.
Teoretic, problema intervenției statului și a autoreglementării se rezolvă destul de simplu: întrucât intervenția statului nu poate fi evitată și aceasta nu ar trebui încercată în societatea modernă, este necesar să se respecte măsura intervenției statului în viața publică, care nu ar încălca autoreglementarea naturală a societății (în acele zone în care este indicat) și, în același timp, ar face posibilă corectarea deficiențelor dezvoltării spontane (în acele zone în care este posibil și necesar). Cu toate acestea, această rețetă teoretică generală poate fi aplicată în fiecare caz doar în mod specific, iar acest lucru este extrem de dificil, deoarece este necesar să se țină cont de mulți termeni care sunt și ei în dinamică constantă (nivelul de viață al populației, valoarea venitului). din partea superioară, mijlocie, straturi inferioare, alinierea forțelor sociale, pozițiile diverselor partide, posibilitățile anumitor grupuri de presiune, tradițiile, psihologia diferitelor grupuri ale populației, așteptările (așteptările) acestora etc.). Prin urmare, în practică, acest lucru se face de obicei prin „încercare și eroare”, propunerea de noi programe, schimbarea partidelor la putere.
Între societate în ansamblu, principalele sale aspecte, componente (sisteme economice, sociale, politice, viața spirituală a societății) și stat, există legături directe și inverse. Statul este o parte a societății și, prin urmare, este supus legilor la nivelul întregului sistem. Celelalte componente ale sale influențează și „comportamentul” statului, activitățile acestuia, dar le aplică și metode proprii de influență, care au atât un caracter general, cât și unul particular. Mai jos este o descriere detaliată a metodelor de activitate a statului, care sunt diferite în țările cu un sistem democratic și totalitar. În această secțiune, notăm doar câteva dintre trăsăturile lor aplicate acestor patru aspecte ale vieții sociale.
Caracteristici ale reglementării de stat a diferitelor aspecte ale vieții publice. Un stat democratic, în primul rând prin adoptarea unei legislații adecvate, reglementează relațiile economice într-o măsură sau alta. Stabilește egalitatea și protecția tuturor formelor de proprietate, asigură libertatea activității antreprenoriale, protejează libertatea concurenței, interzice activitatea monopolistă, capturarea pieței și stabilirea prețurilor de monopol. Există astfel de prevederi în Constituția Rusiei, iar legislația relevantă a fost adoptată. Cu toate acestea, constituțiile moderne nu mai conțin adesea formularea „proprietății private sacrate și inviolabile”. Dimpotrivă, există prevederi privind funcția socială a proprietății private, se proclamă că proprietatea obligă, trebuie să servească binele comun, este permisă naționalizarea proprietății private (transformarea acesteia în proprietate de stat), care de regulă se poate realiza sub rezerva a trei condiții constituționale: în interesul societății (și nu al grupurilor sociale individuale), pe baza unei legi adoptate de parlament. (și nu prin decrete ale guvernului sau ale comisarilor), atunci când se plătește o compensație echivalentă, și adesea prealabilă, a cărei valoare în cazurile în litigiu este stabilit de instanță (și nu la latitudinea funcționarilor). Unele constituții (Italia, Portugalia, Brazilia etc.), legi ale unui număr de țări (Egipt, Filipine etc.) prevăd posibilitatea reformei agrare - stabilirea unei limite a proprietății pământului, înstrăinarea forțată a excedentelor. (precum și pământurile moșierilor absenți care trăiesc în oraș și nu cultivatori) și împărțirea lor între țăranii fără pământ, săraci cu pământ și muncitori agricoli. Naționalizarea întreprinderilor private și a industriilor întregi (electrotehnică, industria cărbunelui, grupuri bancare etc.), reformele agrare desfășurat pe scară largă și repetat periodic în raport cu obiectele individuale în toate socialiste, multe capitaliste și tari in curs de dezvoltare(Austria, Germania, Egipt, Italia, Mexic, Franța, Japonia etc.). Toate aceste măsuri de intervenție, precum și privatizarea (compensate sau gratuite, de exemplu, locuințe în orașele rusești, transferul proprietății de stat către persoane fizice și juridice) sunt efectuate de stat, puterea de stat (în baza legii)1. Împreună cu principiu general libertatea activității economice, statul stabilește și anumite restricții asupra libertății de circulație civilă a anumitor tipuri de bunuri (arme, otrăvuri, droguri), definește obiecte de proprietate exclusivă a statului (în țările socialiste, lista lor era cuprinzătoare), interzice anumite forme de activitate antreprenorială prin lege, și permite anumite monopoluri naturale (cum ar fi Gazprom sau sistemele energetice din Rusia). În toate țările, statul deține uriașe resurse materiale(în unele țări - toate terenurile, resursele naturale, instalațiile de apărare, bugetul anual de stat, alte resurse).
Nu numai în țările socialiste, ci și acum și în țările capitaliste și în curs de dezvoltare, este folosită planificarea de stat (prognoza dezvoltării economice de către stat). „Nicăieri în lume”, afirmă autorul american G. Schwartz, „nu veți găsi acum o economie de piață absolut nereglementată, necontrolată”1. „Statul se amestecă tot mai mult în activitățile economiei... în viața societății. Acest comportament al statului reflectă o adevărată revoluție în minte”, scrie autorul francez J. Chevalier2. Poate că acum abia în anumite țări post-socialiste, mai ales în Rusia, unii avocați încearcă să revigoreze ideile „statului minim”, afirmând că rolul de reglementare al statului este o moștenire a totalitarismului. Planuri pe cinci ani și alte planuri au fost adoptate în Marea Britanie, Franța, Japonia, India, Egipt, Algeria și multe alte țări. Adevărat, în țările democratice de obicei nu se stabilesc obiective pentru gama de produse, nu prevăd posibilitatea de pedeapsă pentru neîndeplinirea planului (retragerea bonusurilor angajaților și măsuri mult mai stricte împotriva managerilor), dar reprezintă un sistem a pârghiei financiare și a măsurilor de stimulare (investiții de stat, stimulente fiscale etc.) menite să asigure progresul economic. Spre deosebire de planificarea directivă în țările totalitare socialiste, aceasta este planificarea orientativă, orientativă. Ca urmare a acestor și altor măsuri luate de stat, în țările capitaliste dezvoltate a fost creată o economie de piață orientată social. Forța intervenției statului în economie este demonstrată chiar și de experiența Statelor Unite, unde abordările individualiste sunt cele mai utilizate (vezi, de exemplu, cartea laureatului Premiului Nobel pentru economie J. Buchanan „Constituția politicii economice. Calculul de consimţământ. Limitele libertăţii". M., 1997). Cu toate acestea, în Statele Unite, la începutul secolului, ca urmare a măsurilor de stat de limitare a monopolului, Rockefeller Standard Oil a fost împărțit în aproape trei duzini de firme printr-o decizie judecătorească; în 1984, o soartă similară a avut-o caracatița telefonică AT și T, împărțit în 7 părți. În 1998, imperiul celui mai bogat om de pe planetă, B. Gates (90 de miliarde de dolari în 1999), compania sa de calculatoare Microsoft, era sub amenințare. În ceea ce privește cea mai largă, în practică, intervenția cuprinzătoare a statului în relațiile economice din țările socialiste totalitare (deși în țările socialiste supraviețuitoare (în special în Vietnam, China, parțial în Cuba, dar nu în RPDC, are loc liberalizarea economică), ca precum și intervenția în multe țări totalitare în curs de dezvoltare (de exemplu, în trecut în Africa), acest fapt este bine cunoscut.
Statul reglementează relaţiile sociale în societate, urmăreşte o anumită politică socială, în legătură cu care s-a stabilit conceptul de stat modern ca stat social. Această politică are două aspecte: în raport cu clasele și straturile individuale ale societății și în raport cu societatea în ansamblu în legătură cu implementarea „treburilor comune”. Adevărat, aceste două părți nu pot fi separate una de cealaltă printr-un zid chinezesc, ele apar de obicei într-o formă topită, lipită: prestațiile de șomaj sau pensiile pentru limită de vârstă sunt în același timp sprijin. anumite grupuri populaţiei şi implementarea de către stat a „treburilor comune”. După cum sa menționat, clasa dominantă, stratul social și cele mai puternice grupuri de presiune au o influență decisivă asupra afacerilor statului. Așadar, este firesc ca statul, la determinarea politicii sociale, să țină cont, în primul rând, de interesele acestora, ținând seama, însă, de interesele altor segmente ale populației. Oferă avantaje anumitor grupuri sociale (de exemplu, populația urbană în comparație cu populația rurală cu drept de vot în China modernă), „clasa de mijloc”, activitatea antreprenorială, în special antreprenorii mici și mijlocii (în Italia, Franța, Japonia). , etc.). Statul oferă sprijin financiar de la buget de stat partide mai mult sau mai puțin mari, care primesc de obicei cel puțin 2-3% din voturi în alegeri. Introduce confruntarea păturilor sociale, a grupurilor de presiune în anumite limite. Dacă acest lucru nu se face, atunci, de exemplu, pichetele minerilor pe autostrăzile din Rusia, deși cererile minerilor pentru plata banilor câștigați sunt complet corecte, pot duce la paralizia economiei, la anarhie în țară (blocarea traficului). pe cele mai importante linii de cale ferată în 1998 în unele cazuri dobândit masiv și prelungit).
Permițând grevele economice ale muncitorilor (cu revendicări economice), statul interzice grevele politice, grevele generale, grevele de solidaritate, grevele anumitor funcționari publici (astfel de greve pot paraliza administrație publică), lucrătorii la întreprinderile de susținere a vieții (furnizare cu apă, gaz, electricitate), unele tipuri de transport etc. În același timp, statul restrânge drepturile întreprinzătorilor, interzicându-le disponibilizări în masă (lockouts) în caz de greve și, uneori, concedieri parțiale fără acordul sindicatului și închiderea arbitrară a întreprinderilor.
Statul reglementează alte forme de protest și presiune din partea diferitelor pături și grupuri sociale, stabilind procedura de desfășurare a ședințelor, mitingurilor, pichetelor, demonstrațiilor, interzicând desfășurarea acestora în anumite locuri. Atunci când acest ordin este încălcat, chiar și în cele mai democratice țări, poliția folosește forța, și uneori brutalitatea, pentru a dispersa demonstrațiile ilegale. În țările totalitare, orice opoziție este interzisă. Discursurile ei sunt considerate activități anti-statale și sunt pedepsite în conformitate cu codul penal, și chiar prin represalii directe. cunoscut masacre cu manifestanţi şi grevişti în anii '60. în Novocherkassk (URSS), în Gdansk (Polonia), la sfârșitul anilor 80. pe piaţa Tanan-myn din China, la începutul anilor '90. în capitala Thailandei, când aproximativ 400 de tineri și studenți demonstranți au fost uciși și peste 1.000 au fost răniți. În țările democratice (de exemplu, în India), au avut loc și evenimente de acest fel.
A doua latură a activității sociale a statului include implementarea „afacerilor comune”, așa cum sa menționat deja.
Statul reglementează relațiile politice în societate. Statul este o parte a societății, sau mai exact, a sistemului ei politic, care include diferite elemente (componente): instituționale (împreună cu statul, acestea sunt partide și alte asociații implicate în activitati politice), normativ.(norme politice, în primul rând dreptul în acea parte a acesteia care poate avea un caracter politic), funcțional (regim politic) și ideologic (acea parte a vieții spirituale a societății care exprimă ideologie politică). Între aceste componente și în cadrul acestora se formează relații politice „secundare” („primare” sunt relații între grupuri sociale privind distribuția valorilor sociale, inclusiv puterea), legături directe și de feedback care întăresc unitatea sistemului politic ca atare, deși constă din elemente eterogene și chiar opuse din punct de vedere social (ex. partidele de guvernământ și de opoziție).
Statul ocupă un loc aparte în componenta instituțională, sistemul politic. Făcând parte din acesta și fiind influențat de alte părți ale sistemului (de exemplu, părți), acesta, prin stabilirea normelor legale, precum și prin metode nelegale, desfășoară activități de reglementare în legătură cu acestea. Statul permite sau nu permite activitățile anumitor partide și asociații obștești. În unele țări, toate partidele sunt interzise (Emiratele Arabe Unite, Arabia Saudită, Kuweit etc.) și operează doar în unele dintre ele ca subteran. Într-o societate democratică, se spunea, partidele care folosesc metode violente, secrete și organizatii paramilitare cei care promovează rasismul etc. În multe țări totalitare, este permis doar unul, partidul de guvernământ, uneori constituția sau legea stabilește numărul admisibil de partide (două în anii 70 în Brazilia și în anii 90 în Nigeria, trei în anii 70 în Senegal și până în 1999 în Indonezia). Numele lor sunt fixate în legi, care exclueau crearea altor partide. Statul sprijină doar partidele (inclusiv măsuri financiare, după cum sa menționat) și împiedică activitățile altor asociații. Acesta este și cazul dacă constituția recunoaște libertatea opoziției politice. Cu toate acestea, într-o democrație, statul nu caută deloc să elimine orice opoziție politică. Numai puterea neînțeleaptă a statului face asta. Liderii inteligenți ai statului înțeleg că opoziția este bună pentru societate. Ea arată spre puncte dureroase societate, și cu cât tratamentul lor este mai de succes, cu atât sunt mai mari șansele ca guvernul să își mențină menținerea la putere, pentru a evita revoltele revoluționare. Dacă, pe de altă parte, orice opoziție politică este interzisă, conducând bolile societății în interior, atunci consecințele pot fi catastrofale.
Alături de partide, statul sprijină sau restricționează activitățile altor asociații obștești, în unele cazuri permițându-le să participe la politică, în alte cazuri interzicându-le (în multe țări democratice, participarea la politică este înțeleasă în primul rând ca participare la campania electorală, nominalizarea propriilor candidați, campanie electorală etc.).
Statul este strâns legat de componenta de reglementare a sistemului, care decurge din rolul său organizator în societate. În societatea modernă, există multe norme sociale de reglementare diferite (morală, tradiții, obiceiuri etc.). Statul le oferă o evaluare adecvată, susținând, restricționând sau interzicând. Dar principala verigă a componentei de reglementare folosită de stat este legea. Statul, organele sale emit acte juridice (legi, decrete etc.) care reglementează comportamentul unei varietăți de subiecți (persoane fizice și juridice, subiecți ai federației, unități administrativ-teritoriale, asociații care nu sunt persoane juridice etc. .), autorizează norme stabilite (de exemplu, vamă), le creează în cursul procesului judiciar (precedent judiciar, decizii ale Curții Constituționale), asigură implementarea normelor juridice folosind „anexele materiale” ale acestora (poliție, închisori etc.) . S-a spus deja mai sus despre normele juridice stabilite de stat și legate de diverse partide societate (economică, socială etc.).
Statul are o influență decisivă asupra regimului politic din societate. Folosirea metodelor democratice sau autoritare de exercitare a puterii de stat creează în esență unul sau altul regim politic în țară, deși, așa cum se va arăta mai jos, activitatea statului singură nu epuizează natura regimului politic. Adesea, activitățile altor instituții politice, precum partidele, în special cea de guvernământ, sunt de mare importanță.
În cele din urmă, există legături strânse directe și de feedback între stat și componenta ideologică, adică. sfera spirituală a societăţii. Valorile umane universale elaborate de secole de experiență umană au devenit acum parte a normelor juridice create de stat. Pe de altă parte, în unele țări s-a instituit o ideologie statală (marxism-leninism, nkrumahism în Ghana și mobutism în Zair - în numele președinților lor, Pancha-Sila în Indonezia, Rukune-Garu în Malaezia etc.). Aceste prevederi au fost consacrate în constituții și alte acte juridice. Constituția chineză din 1982 și acum vorbește despre ideile lui Mao Zedong, Constituția Vietnamului din 1992 - a lui Ho Chi Minh, Constituția RPDC din 1972 - despre ideile lui Juche. Pe de altă parte, statul contracarează anumite tendințe ideologice și religioase, interzice propaganda ideologiei mizantropice (de exemplu, rasismul), ideile de dictatură de clasă și activitățile anumitor secte religioase.
Din cele de mai sus rezultă că în sferele relațiilor economice, sociale, politice, a vieții spirituale a societății în condiții moderne, nu există în nicio țară o astfel de societate complet independentă de stat. „Societatea civilă” este o abstractizare științifică utilă menită să limiteze voința statului. Ca și teza libertății umane sau a separării puterilor, „societatea civilă” este un principiu democratic esențial. Desigur, în toate sferele vieții publice există anumite domenii de autoreglare (concurență în economie, procese de migrație naturală între grupurile sociale în sfera relațiilor sociale, apariția și dispariția independentă - autodizolvarea asociațiilor obștești în politică). , apariția unor opinii ideologice, concepte, teorii în viața spirituală a societății etc.). Dar, în primul rând, aceasta nu este un fel de societate civilă separată alături de „societate justă”, iar în al doilea rând, statul influențează și acele relații care sunt clasificate ca societate civilă, stimulând unele dintre ele, contribuind într-un anumit sens și limitând a doua. în alta, interzicând, ca ilegală, a treia.
Fiind angajat în activități administrative, statul este responsabil față de societate, față de popor cu privire la utilizarea puterii politice. De asemenea, are o anumită responsabilitate față de comunitatea mondială, care este reglementată de dreptul internațional public.
interese societate modernă corespunde nu separării sale de stat, ci unei combinații de autoreglementare și reglementare de către un stat social, juridic și laic democratic. Ultimele patru concepte sunt acum folosite în multe constituții noi, inclusiv în Constituția Rusiei din 1993.