आधुनिक दुनिया में अंतरराष्ट्रीय संबंधों का विकास। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास में आधुनिक रुझान
अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का इतिहास एक ऐसा विज्ञान है जो ऐतिहासिक गतिकी में देशों और दुनिया के लोगों के बीच आर्थिक, राजनीतिक, सांस्कृतिक संबंधों की समग्रता का अध्ययन करता है। वैज्ञानिकों और राजनेताओं के आकलन में कितना विविध, जटिल और अस्पष्ट है अंतर्राष्ट्रीय संबंध, यह विज्ञान कितना जटिल, रोचक और ज्ञानवर्धक है। जिस प्रकार राजनीति, अर्थशास्त्र और संस्कृति एक ही राज्य के भीतर अन्योन्याश्रित हैं, ये घटक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के स्तर पर अविभाज्य हैं।
बीसवीं सदी के अंतरराष्ट्रीय संबंधों के इतिहास में। पाँच प्रमुख कालों में विभाजित किया जा सकता है।
1 - सदी की शुरुआत से प्रथम विश्व युद्ध सहित \;
2 - अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की वर्साय प्रणाली के ढांचे के भीतर एक नए यूरोपीय संतुलन का गठन और विकास\; यह वर्साय विश्व व्यवस्था के पतन और यूरोप में जर्मन आधिपत्य की स्थापना के साथ समाप्त होता है;
3 - द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का इतिहास\; दुनिया की द्विध्रुवीय संरचना के डिजाइन के साथ समाप्त होता है;
4 - "शीत युद्ध" की अवधि पूर्व-पश्चिम और यूरोप का विभाजन\;
5 - दुनिया में वैश्विक परिवर्तन का समय संकट और समाजवाद के पतन, सोवियत संघ के पतन से जुड़ा है
संघ, एक नई विश्व व्यवस्था का गठन।
20 वीं सदी विश्व प्रक्रियाओं के वैश्वीकरण की सदी बन गई, दुनिया के राज्यों और लोगों की अन्योन्याश्रितता को मजबूत किया। अग्रणी राज्यों की विदेश नीति अधिक स्पष्ट रूप से न केवल पड़ोसी, बल्कि भौगोलिक रूप से दूर के देशों के हितों के अनुरूप थी। इसके साथ ही यूरोप में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की वैश्विक प्रणालियों के साथ, मध्य और सुदूर पूर्व, मध्य और दक्षिण अमेरिका आदि में उनके परिधीय उपतंत्रों का गठन और कार्य किया गया।
संपूर्ण और अलग-अलग देशों के रूप में विश्व सभ्यता का विकास काफी हद तक पृथ्वी पर रहने वाले लोगों के संबंधों से निर्धारित होता है।
20 वीं सदी अंतरराष्ट्रीय संबंधों के तेजी से विकास, राजनीति, अर्थशास्त्र, विचारधारा, संस्कृति और धर्म में देशों के बीच बातचीत के संयोजन की जटिलता से चिह्नित किया गया था। अंतरराज्यीय संबंध एक नए स्तर पर पहुंच गए हैं
अंतरराष्ट्रीय संबंधों की अपेक्षाकृत स्थिर प्रणाली। बीसवीं शताब्दी के अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में राज्य की भूमिका निर्धारित करने वाले सबसे महत्वपूर्ण कारकों में से एक देश की जनसंख्या, इसकी जातीय-जनसांख्यिकीय संरचना थी।
हाल की शताब्दियों की मुख्य प्रवृत्तियों में से एक जनसंख्या में तीव्र वृद्धि रही है। यदि पहले 15
हमारे युग की शताब्दियों में, दुनिया की आबादी केवल 2.5 गुना बढ़ी, फिर XVI-XIX सदियों के दौरान। लोगों की संख्या लगभग 10 गुना बढ़ गई है। 1900 में दुनिया में 1630 मिलियन लोग थे। वर्तमान में, ग्रह पृथ्वी के निवासी पहले से ही 6 बिलियन से अधिक हैं। सबसे अधिक आबादी वाले देश चीन (1.5 बिलियन से थोड़ा कम) और भारत (1 बिलियन से अधिक लोग) हैं।
आधुनिक दुनिया में शोधकर्ता 3.5 से 4 हजार अलग-अलग लोगों की गिनती करते हैं - सबसे बड़े राष्ट्रों से लेकर दसियों लोगों की आबादी वाली सबसे छोटी जनजातियों तक। सामान्य तौर पर, विभिन्न देशों में राष्ट्रीय संरचना का निर्धारण करना अत्यंत कठिन कार्य है। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में, निर्धारण कारकों में से एक एक राष्ट्र के रूप में लोगों की जागरूकता है, जो राष्ट्रीय विचार के आसपास समेकित है (जो कभी-कभी खोजना आसान नहीं होता है)। यूरोप में, जहाँ मुख्य रूप से बड़े राष्ट्र रहते हैं, लगभग 60 बड़े राष्ट्र बाहर खड़े हैं।
विश्व में सबसे अधिक बोली जाने वाली भाषाएँ हैं:
- चीनी (लगभग 1.5 अरब, जिसमें डायस्पोरा के निवासी शामिल हैं, यानी चीन के बाहर रहने वाले)\;
- अंग्रेजी (करीब 500 मिलियन) \;
- हिंदी (करीब 300 करोड़) \;
- स्पेनिश (लगभग 280 मिलियन) \;
- रूसी (लगभग 220 मिलियन) \;
- अरबी (लगभग 160 मिलियन) \;
- पुर्तगाली (लगभग 160 मिलियन) \;
- जापानी (लगभग 120 मिलियन) \;
- जर्मन (करीब 100 मिलियन) \;
- फ्रेंच (लगभग 94 मिलियन)।
ये भाषाएँ लगभग दो-तिहाई मानवता द्वारा बोली जाती हैं। संयुक्त राष्ट्र की आधिकारिक और कामकाजी भाषाएँ अंग्रेजी हैं,
फ्रेंच, रूसी, स्पेनिश, अरबी, चीनी।
धर्म। समाज के विकास के साथ, लोगों के बीच संपर्क मजबूत होने से पहले की तुलना में अधिक धार्मिक समुदाय बन गए हैं; विभिन्न राष्ट्रों द्वारा एक ही धर्म का अभ्यास किया जा सकता है। बीसवीं सदी तक। अधिकांश प्रमुख आधुनिक लोग विश्व धर्मों में से एक थे - ईसाई धर्म, बौद्ध धर्म या इस्लाम।
इन धर्मों के अग्रदूतों में से हैं:
यहूदी धर्म - पहला एकेश्वरवादी धर्म, प्राचीन यहूदियों में प्रकट हुआ \;
पारसी धर्म अपने द्वैतवाद पर आधारित है - अच्छे और बुरे सिद्धांतों के बीच टकराव का विचार \;
कन्फ्यूशीवाद और ताओवाद (धार्मिक, नैतिक और दार्शनिक सिद्धांत जो प्राचीन चीन में उत्पन्न हुए) \;
हिंदू धर्म, जो आत्माओं के स्थानान्तरण में विश्वास की विशेषता है;
शिंतो (जापान)।
यदि आप इकबालिया संबद्धता के प्रिज्म के माध्यम से पृथ्वी की जनसंख्या को प्रस्तुत करने का प्रयास करते हैं, तो आपको यह मिलता है:
ईसाई - 1 अरब से अधिक, जिनमें से\:
- कैथोलिक - लगभग 600 मिलियन;
- प्रोटेस्टेंट - लगभग 350 मिलियन;
- रूढ़िवादी - लगभग 80 मिलियन।
दिलचस्प बात यह है कि अधिकांश कैथोलिक और प्रोटेस्टेंट वर्तमान में नई दुनिया में रहते हैं।
इस्लाम 800 मिलियन से अधिक लोगों द्वारा अभ्यास किया जाता है, जिनमें से
- सुन्नियों - 730 मिलियन;
- शिया - 70 मिलियन।
हिंदू धर्म - भारत का प्राचीन धर्म - 520 मिलियन लोगों द्वारा पूजनीय है। इतने भक्तों के बावजूद
(अनुयायी), यह धर्म दुनिया के बीच नहीं है, क्योंकि यह प्रकृति में विशुद्ध रूप से राष्ट्रीय है।
बौद्ध धर्म - दुनिया के सबसे पुराने धर्मों में - लगभग 250 मिलियन लोगों द्वारा अभ्यास किया जाता है।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सभी विश्व धर्म गैर-पश्चिमी सभ्यताओं के फल हैं, और सबसे महत्वपूर्ण राजनीतिक विचारधाराएं - उदारवाद, समाजवाद, रूढ़िवाद, सामाजिक लोकतंत्र, फासीवाद, राष्ट्रवाद, ईसाई लोकतंत्र - पश्चिम के उत्पाद हैं।
धर्म लोगों को एकजुट करता है, लेकिन यह दुश्मनी, संघर्ष और युद्ध भी पैदा कर सकता है, जब एक ही भाषा बोलने वाले एक ही जातीय समूह के लोग भ्रातृघातक युद्धों में सक्षम होते हैं। वर्तमान में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में धार्मिक कारक प्रमुख कारकों में से एक है।
विश्व समुदाय के जीवन के राजनीतिक, आर्थिक, आध्यात्मिक क्षेत्रों में सैन्य सुरक्षा के क्षेत्र में आज हो रहे परिवर्तनों के वैश्विक पैमाने और कट्टरपंथी प्रकृति, हमें अंतर्राष्ट्रीय की एक नई प्रणाली के गठन के बारे में धारणाओं को सामने रखने की अनुमति देती है। संबंध, उन संबंधों से भिन्न हैं जो 20वीं शताब्दी के दौरान कार्य करते रहे, और कई मायनों में,
- और शास्त्रीय वेस्टफेलियन प्रणाली से शुरू।
विश्व और घरेलू साहित्य में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के व्यवस्थितकरण के लिए कम या ज्यादा स्थिर दृष्टिकोण विकसित हुआ है, जो उनकी सामग्री, प्रतिभागियों की संरचना, ड्राइविंग बलों और पैटर्न पर निर्भर करता है। यह माना जाता है कि रोमन साम्राज्य के अपेक्षाकृत अनाकार स्थान में राष्ट्रीय राज्यों के गठन के दौरान अंतरराष्ट्रीय (अंतरराज्यीय) संबंधों की उचित उत्पत्ति हुई। यूरोप में "तीस साल के युद्ध" की समाप्ति और 1648 में वेस्टफेलिया की शांति के समापन को एक शुरुआती बिंदु के रूप में लिया जाता है। तब से, अंतरराष्ट्रीय बातचीत की पूरी 350 साल की अवधि को कई, विशेष रूप से पश्चिमी देशों द्वारा माना जाता है, एकल वेस्टफेलियन प्रणाली के इतिहास के रूप में शोधकर्ता। इस प्रणाली के प्रमुख विषय संप्रभु राज्य हैं। प्रणाली में कोई सर्वोच्च मध्यस्थ नहीं है, इसलिए राज्य अपनी राष्ट्रीय सीमाओं के भीतर घरेलू नीति का संचालन करने में स्वतंत्र हैं और सैद्धांतिक रूप से अधिकारों में समान हैं।
अधिकांश विद्वान इस बात से सहमत हैं कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की वेस्टफेलियन प्रणाली के पीछे मुख्य प्रेरणा शक्ति राज्यों के बीच प्रतिद्वंद्विता थी \\: कुछ ने अपने प्रभाव को बढ़ाने की मांग की, जबकि अन्य - इसे रोकने के लिए। प्रतिद्वंद्विता का परिणाम, एक नियम के रूप में, राज्यों या संघों के बीच शक्ति संतुलन द्वारा निर्धारित किया गया था जिसमें वे थे
उनकी विदेश नीति के लक्ष्यों की खोज में शामिल हुए। एक संतुलन, या संतुलन स्थापित करना, एक अवधि का मतलब था
स्थिर शांतिपूर्ण संबंध; शक्ति संतुलन के व्यवधान ने अंततः युद्ध को जन्म दिया और एक नए विन्यास में इसकी बहाली हुई, जो दूसरों की कीमत पर कुछ राज्यों के बढ़ते प्रभाव को दर्शाता है। स्पष्टता और सरलीकरण के लिए, इस प्रणाली की तुलना बिलियर्ड गेंदों की गति से की जाती है। राज्य बदलते विन्यास में एक दूसरे से टकराते हैं और फिर प्रभाव या सुरक्षा के लिए एक अंतहीन संघर्ष में फिर से आगे बढ़ते हैं। इस मामले में मुख्य सिद्धांत स्वार्थ है। मुख्य कसौटी शक्ति है।
अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की वेस्टफेलियन प्रणाली को कई चरणों (सबसिस्टम) में विभाजित किया गया है, जो सामान्य पैटर्न से एकजुट हैं, लेकिन राज्यों के बीच संबंधों की एक विशेष अवधि की विशेषताओं में एक दूसरे से भिन्न हैं। इस मामले में, वे आमतौर पर भेद करते हैं \:
- यूरोप में मुख्य रूप से एंग्लो-फ्रांसीसी प्रतिद्वंद्विता की एक प्रणाली और 17वीं-18वीं शताब्दी में उपनिवेशों के लिए संघर्ष;
- 19 वीं शताब्दी के "यूरोपीय संगीत कार्यक्रम" या "वियना की कांग्रेस" की प्रणाली;
- दो विश्व युद्धों के बीच वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली \;
- शीत युद्ध प्रणाली, या याल्टा-पॉट्सडैम।
जाहिर है, 80 के दशक की दूसरी छमाही में - 90 के दशक की शुरुआत में। 20 वीं सदी अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में आमूल-चूल परिवर्तन हुए हैं, जो हमें शीत युद्ध की समाप्ति और नई प्रणाली-निर्माण पैटर्न के गठन की बात करने की अनुमति देते हैं।
अधिकांश विदेशी और घरेलू अंतर्राष्ट्रीय विशेषज्ञ 1989 की शरद ऋतु में मध्य यूरोप के देशों में राजनीतिक परिवर्तनों की लहर को शीत युद्ध और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के वर्तमान चरण के बीच एक वाटरशेड के रूप में लेते हैं और बर्लिन की दीवार के गिरने को एक स्पष्ट उदाहरण मानते हैं। . पिछली प्रणाली की तुलना में एक नई प्रणाली के जन्म की स्पष्ट विशिष्ट विशेषताएं, के बीच राजनीतिक और वैचारिक टकराव को दूर करना है।
"साम्यवाद-विरोधी" और "साम्यवाद" तेजी से और लगभग पूर्ण रूप से गायब होने के कारण
उत्तरार्द्ध, साथ ही दो ध्रुवों - वाशिंगटन और मास्को के आसपास शीत युद्ध के वर्षों के दौरान समूहीकृत ब्लॉकों के सैन्य टकराव को कम करना।
हाल ही में, इस तथ्य के बारे में निराशावादी विलाप अधिक से अधिक बार सुना गया है कि नई अंतर्राष्ट्रीय स्थिति कम है
पिछले दशकों की तुलना में स्थिर, कम अनुमानित और इससे भी अधिक खतरनाक। स्थिति इस तथ्य से बढ़ जाती है कि प्रणालियों का परिवर्तन तुरंत नहीं होता है, लेकिन धीरे-धीरे, नए और पुराने के बीच संघर्ष में, और बढ़ती अस्थिरता और खतरे की भावना नई और समझ से बाहर की दुनिया की परिवर्तनशीलता के कारण होती है।
प्रशन
1. XVI-XVII सदियों के अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में नया क्या है। मध्य युग की तुलना में? पुराने ने अपनी ताकत कहाँ बरकरार रखी है?
सबसे पहले, राज्य पहले से ही बड़े पैमाने पर केंद्रीकृत थे, एक दूसरे के साथ राजाओं के संबंध, और राजाओं के साथ सामंती प्रभु नहीं थे, जैसा कि मध्य युग में हुआ था। दूसरे, मुख्य भूमिकाओं में से एक कैथोलिक और प्रोटेस्टेंट के बीच दुश्मनी द्वारा निभाई जाने लगी, जो मध्य युग में मौजूद नहीं थी। तीसरे, आधुनिक समय में युद्ध एक या दूसरे देश के व्यावसायिक हितों के कारण अधिक बार होने लगे, अक्सर वे उपनिवेशों के कारण चले गए।
लेकिन मध्य युग की तरह ही, युद्ध अक्सर राजाओं के वंशवादी हितों के लिए लड़े जाते थे।
2. 16वीं शताब्दी में यूरोप में धार्मिक विभाजन के रूप में। प्रभावित अंतरराष्ट्रीय संबंध?
तीस साल के युद्ध के लगभग अंत तक सुधार की शुरुआत से धार्मिक विवाद ने यूरोप के देशों को कैथोलिक और प्रोटेस्टेंट शिविरों में विभाजित कर दिया। अधिकांश युद्धों का कारण सच्चे विश्वास के लिए संघर्ष था। शिविरों की एकता को तोड़ने वाला पहला फ्रांस था, जिसने तीस साल के युद्ध के अंत में प्रोटेस्टेंट शिविर का पक्ष लिया, हालांकि यह एक कैथोलिक देश था।
3. ऑटोमन साम्राज्य ने अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में क्या भूमिका निभाई?
एक ओर, ओटोमन साम्राज्य से मुस्लिम खतरे ने कभी-कभी कई ईसाई राज्यों को एकजुट किया, यहां तक कि रूढ़िवादी रूस के साथ गठबंधन समाप्त करने का प्रयास भी किया गया। दूसरी ओर, कभी-कभी यूरोपीय राज्यों ने प्रतिद्वंद्वी को बहुत मजबूत होने से रोकने के लिए एक दूसरे के खिलाफ लड़ाई में ओटोमन्स का उपयोग करने की कोशिश की।
4. राजनयिक सेवा के संगठन में क्या परिवर्तन हुए हैं और क्यों हुए हैं?
कूटनीति का काम और अधिक तीव्र हो गया, इसके अलावा, एक विदेशी अदालत में प्रभाव के एक स्थायी एजेंट की जरूरत थी। इसीलिए राजाओं ने प्रत्येक विशिष्ट अवसर पर दूतावास भेजने की मध्यकालीन प्रथा को त्याग दिया। इसके बजाय, विदेशी अदालतों में स्थायी राजनयिक मिशन पेश हुए। उन्होंने खुफिया तरीकों का इस्तेमाल करते हुए मौके पर ही स्थिति का आकलन किया और लगातार अपने शासकों के हितों का प्रतिनिधित्व किया।
5. क्या आपको लगता है कि तीस साल के युद्ध में ऑस्ट्रियाई और स्पेनिश हैब्सबर्ग की हार आकस्मिक थी?
यादृच्छिक तथ्य और नियमितता दोनों ही हैब्सबर्ग की हार का कारण बने। एक ओर, हैब्सबर्ग बहुत मजबूत हो गए, इसलिए यूरोपीय शक्तियों का एक व्यापक गठबंधन मदद नहीं कर सका, लेकिन उनके खिलाफ बना। दूसरी ओर, जिसे सैन्य सुख कहा जाता है, जो परिवर्तनशील है, बहुत कुछ तय किया। इस तथ्य से भी एक बड़ी भूमिका निभाई गई कि युद्ध के अंत में कैथोलिक फ्रांस ने प्रोटेस्टेंटों का पक्ष लिया। उस समय विकसित शिविरों की प्रणाली को देखते हुए, जिसमें धार्मिक आधार पर देशों को शामिल किया गया था, इसकी भविष्यवाणी करना असंभव था। यह एक अन्य व्यक्तिपरक कारक था - फ्रांस के पहले मंत्री की गतिविधियों का परिणाम।
कार्य
1. 16वीं-17वीं शताब्दी में यूरोप में "राजनीतिक संतुलन" प्रणाली के संचालन का उदाहरण दें।
"राजनीतिक संतुलन" की प्रणाली स्वयं प्रकट हुई, उदाहरण के लिए, 1667 में, जब हॉलैंड, इंग्लैंड और स्वीडन के गठबंधन द्वारा स्पेनिश नीदरलैंड में फ्रांसीसी आक्रमण का विरोध किया गया था। फ्रांस को बहुत मजबूत होने से रोकने के लिए गठबंधन का गठन किया गया था। गठबंधन अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने में सक्षम था।
2. डच विचारक ह्यूगो ग्रोटियस ने अपने ग्रंथ ऑन द फ्री सी में लिखा है:
"हमारे और स्पेनियों के बीच विवाद निम्नलिखित से संबंधित है: समुद्र, विशाल और असीम, क्या यह किसी एक राज्य का हो सकता है? क्या एक राष्ट्र दूसरों को व्यापार, विनिमय, संपर्क स्थापित करने से मना कर सकता है? क्या एक राष्ट्र वह दे सकता है जो उसका कभी नहीं था, या वह खोज सकता है जो पहले से ही दूसरे का था? क्या ऐसा घोर अन्याय अंततः एक विशेष अधिकार बन सकता है?
उस दृष्टिकोण को पुनर्स्थापित करने का प्रयास करें जिससे उन्होंने ग्रोटियस के तर्कों से तर्क दिया था। क्या इसे एक दुर्घटना माना जा सकता है कि ग्रंथ एक डचमैन द्वारा और ठीक 17वीं शताब्दी में लिखा गया था?
इन शब्दों के आधार पर, यह पता चलता है कि स्पेन चाहता था कि केवल उसका बेड़ा समुद्र पर हावी हो, और यह कि अन्य राज्यों के जहाज समुद्री व्यापार का संचालन नहीं कर सकते थे, ताकि केवल स्पेनियों को ही इससे सभी लाभ प्राप्त हों। इस दस्तावेज़ के निर्माण का समय आकस्मिक नहीं है: यह तब था जब स्पेन और हॉलैंड ने महासागरों और उपनिवेशों में नेतृत्व के लिए लड़ाई लड़ी थी।
अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के वर्तमान चरण में परिवर्तन की तीव्रता, शक्ति के वितरण के नए रूपों की विशेषता है।
दो महाशक्तियों - यूएसएसआर और यूएसए के बीच टकराव चला गया। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की पुरानी व्यवस्था, जिसे द्विध्रुवी-द्विध्रुवीय कहा जाता था, ध्वस्त हो गई।
पुराने को तोड़ने और नए अंतरराष्ट्रीय संबंधों के निर्माण की रंगीन तस्वीर में, अभी भी कई स्पष्ट रूप से दिखाई देने वाली विकास प्रवृत्तियों की पहचान की जा सकती है।
आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विकास में पहली प्रवृत्ति- शक्ति का फैलाव . एक बहुध्रुवीय (बहुध्रुवीय) दुनिया के गठन की एक प्रक्रिया है। आज, नए केंद्र अंतर्राष्ट्रीय जीवन में पहले से कहीं अधिक भूमिका प्राप्त कर रहे हैं। जापान, जो पहले से ही आज एक "आर्थिक महाशक्ति" है, अधिक से अधिक सक्रिय रूप से विश्व क्षेत्र में प्रवेश कर रहा है। यूरोप में एकीकरण प्रक्रियाएं हैं। दक्षिण पूर्व एशिया में, नए उत्तर-औद्योगिक राज्य उभरे - तथाकथित "एशियाई टाइगर्स"। यह सोचने के कारण हैं कि निकट भविष्य में चीन विश्व राजनीति में सबसे मजबूती से अपनी पहचान बनाएगा।
अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की व्यवस्था के भविष्य के बारे में अभी भी राजनीतिक वैज्ञानिकों के बीच कोई सहमति नहीं है। कुछ लोगों का मानना है कि वर्तमान में संयुक्त राज्य अमेरिका, पश्चिमी यूरोप और जापान के सामूहिक नेतृत्व की एक प्रणाली बन रही है। अन्य शोधकर्ताओं का मानना है कि संयुक्त राज्य अमेरिका को एकमात्र विश्व नेता के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए।
आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विकास में दूसरी प्रवृत्तिउनका वैश्वीकरण (ग्लोब - ग्लोब) बन गया, जिसमें अर्थव्यवस्था का अंतर्राष्ट्रीयकरण, विश्व संचार की एकीकृत प्रणाली का विकास, राष्ट्रीय राज्य के कार्यों में परिवर्तन और कमजोर होना, अंतरराष्ट्रीय गैर-राज्य संस्थाओं की सक्रियता शामिल है। इस आधार पर, एक तेजी से अन्योन्याश्रित और अभिन्न दुनिया बन रही है; इसमें बातचीत प्रणालीगत हो गई है, जब दुनिया के एक हिस्से में कम या ज्यादा गंभीर बदलाव अनिवार्य रूप से इसके अन्य हिस्सों में प्रतिध्वनित होते हैं, इस तरह की प्रक्रियाओं में प्रतिभागियों की इच्छा और इरादों की परवाह किए बिना।
अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में, यह प्रवृत्ति अंतर्राष्ट्रीय सहयोग के विस्फोटक विकास, अंतर्राष्ट्रीय संस्थानों के प्रभाव - राजनीतिक, आर्थिक, मानवीय - के साथ-साथ अनिवार्य रूप से सुपरनैशनल निकायों के निर्माण के रूप में तेजी से महसूस हो रही है।
अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास में तीसरी प्रवृत्तिवैश्विक समस्याओं में वृद्धि हुई, और तदनुसार, दुनिया के राज्यों की संयुक्त रूप से उन्हें हल करने की इच्छा।
वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति (NTR), जो 20वीं शताब्दी के मध्य में उत्पन्न हुई, ने कई दशकों के दौरान उत्पादक शक्तियों के विकास में ऐसे आमूल-चूल परिवर्तन किए, जिसके आगे हमारे पूर्ववर्तियों की सहस्राब्दी उपलब्धियाँ फीकी पड़ गईं। इसने श्रम उत्पादकता में तेज वृद्धि में योगदान दिया, जिससे लोगों के लिए आवश्यक उत्पादों में भारी वृद्धि हुई। लेकिन इस क्रांति का एक और पक्ष भी है: बहुत सी असाधारण, तथाकथित वैश्विक समस्याएं उत्पन्न हो गई हैं जिन्होंने मानवता को पूर्ण विकास का सामना करना पड़ा है और दिखाया है कि हमारी बेचैन और विरोधाभासों से भरी दुनिया एक ही समय में परस्पर जुड़ी हुई, अन्योन्याश्रित और काफी हद तक है। एकीकृत दुनिया। शांति, अनिवार्य रूप से, अनिवार्य रूप से अलगाव और टकराव की मांग नहीं है, बल्कि सभ्यता के संरक्षण, इसके गुणन और लोगों की वर्तमान और भावी पीढ़ियों के कल्याण के नाम पर सभी देशों और लोगों के प्रयासों का एकीकरण है।
मानवता के सामने सभी वैश्विक समस्याओं को चार मुख्य समूहों में विभाजित किया जा सकता है: राजनीतिक, आर्थिक, पर्यावरण, सामाजिक।
उनमें से सबसे महत्वपूर्ण, जिसने मानव जाति को पहले महसूस कराया और फिर आसन्न खतरे को समझा, सामूहिक विनाश के हथियारों का उद्भव, तेजी से संचय और सुधार है, जिसने दुनिया में स्थिति को मौलिक रूप से बदल दिया। परमाणु हथियारों की प्रकृति किसी भी राज्य को सैन्य तरीकों से अपनी रक्षा की विश्वसनीयता सुनिश्चित करने की अनुमति नहीं देती है। दूसरे शब्दों में, संयुक्त प्रयासों से ही विश्व सुरक्षा प्राप्त की जा सकती है। यह या तो सभी देशों के लिए सामान्य हो सकता है, या यह बिल्कुल भी मौजूद नहीं हो सकता है।
दुनिया के अग्रणी देशों के बीच संबंधों में सकारात्मक बदलाव, जिनमें सबसे बड़ी वैज्ञानिक, आर्थिक और सैन्य-तकनीकी क्षमता है और हथियारों की होड़ के खतरे को महसूस करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम उठाया है, ने अंतरराष्ट्रीय संबंधों में पूर्व तनाव को दूर कर दिया है।
एक महत्वपूर्ण समस्या जो सभी मानव जाति को चिंतित करती है, अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद बन रही है, जिसके विभिन्न रूपों में राजकीय आतंकवाद सबसे खतरनाक है।
पर्यावरणीय समस्याओं का एक अन्य समूह, कोई कम महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन हल करना अधिक कठिन है, पर्यावरण संरक्षण की समस्या है। पारिस्थितिक संतुलन बिगड़ने का खतरा तत्काल उत्पन्न नहीं हुआ। यह आ रहा था, जैसा कि यह था, धीरे-धीरे, कभी-कभी अज्ञानता के परिणामस्वरूप, और अक्सर लोगों की व्यावहारिक गतिविधियों के संभावित हानिकारक और यहां तक कि विनाशकारी परिणामों की उपेक्षा के कारण।
पर्यावरण के संरक्षण की समस्या सामाजिक विकास में प्राकृतिक प्रवृत्तियों के कारण मानव आर्थिक गतिविधि में तेज वृद्धि के साथ जुड़ी हुई है: जनसंख्या में वृद्धि, इसकी प्रगति की इच्छा, भौतिक भलाई में सुधार, आदि।
अत्यधिक, बिना पीछे देखे, प्रकृति के मानव शोषण ने बड़े पैमाने पर वनों की कटाई, ताजे जल संसाधनों की गुणवत्ता में गिरावट, समुद्रों, झीलों, नदियों के प्रदूषण और ओजोन परत के उल्लंघन को जन्म दिया है, जो लोगों के जीवन के लिए खतरा बन गया है। हवा में कार्बन डाइऑक्साइड का अनुपात बढ़ रहा है। अन्य रासायनिक यौगिकों (नाइट्रोजन ऑक्साइड, सल्फर ऑक्साइड) का उत्सर्जन बढ़ रहा है, जिसके परिणामस्वरूप "अम्लीय वर्षा" होती है। ग्रह पर जलवायु का गर्म होना तथाकथित "ग्रीनहाउस प्रभाव" के उद्भव के लिए अग्रणी है। चेरनोबिल आपदा पर्यावरण प्रदूषण का स्पष्ट संकेतक बन गई है।
लोगों की बदसूरत, अनियंत्रित आर्थिक गतिविधि इसके परिणामों के लिए खतरनाक है, जो राज्य की सीमाओं को नहीं जानते हैं और किसी भी बाधा को नहीं पहचानते हैं। यह सभी देशों और लोगों को पर्यावरण की रक्षा और सुधार के प्रयासों में शामिल होने के लिए बाध्य करता है।
पारिस्थितिक समस्याएं आर्थिक लोगों के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़ी हुई हैं - सामाजिक उत्पादन की वृद्धि की समस्याओं के साथ, और ऊर्जा और कच्चे माल की इस आवश्यकता के संबंध में वृद्धि। प्राकृतिक संसाधन असीमित नहीं हैं, और इसलिए उनके उपयोग के लिए एक तर्कसंगत, वैज्ञानिक दृष्टिकोण की आवश्यकता है। हालांकि, इस समस्या का समाधान काफी कठिनाइयों से जुड़ा है। उनमें से एक औद्योगिक देशों से प्रति व्यक्ति ऊर्जा खपत के मामले में विकासशील देशों के तेज पिछड़ने के कारण है। एक और कठिनाई रूस सहित कई राज्यों के उत्पादन की तकनीकी अपूर्णता के कारण होती है, जिसके परिणामस्वरूप उत्पादन की प्रति यूनिट कच्चे माल, ऊर्जा, ईंधन का बड़ा खर्च होता है।
विविध और सामाजिक समस्याएं। पिछले दशकों में मानवजाति की बढ़ती चिंता को चिह्नित किया गया है, जो खतरनाक बीमारियों और व्यसनों की बाढ़ के कारण हुआ है। हृदय और ऑन्कोलॉजिकल रोग, एड्स, शराब, मादक पदार्थों की लत ने एक अंतरराष्ट्रीय चरित्र प्राप्त कर लिया है और वैश्विक समस्याओं में से एक बन गया है।
विकसित और विकासशील देशों के लोगों के जीवन स्तर में गहराते अंतर से पूरी दुनिया परेशान हुए बिना नहीं रह सकती। अविकसित देशों में अक्सर अकाल पड़ता है, जिसके परिणामस्वरूप बड़ी संख्या में लोग मारे जाते हैं। जनसंख्या की जनसांख्यिकीय वृद्धि और उत्पादक शक्तियों की गतिशीलता के बीच विसंगति भी इन समस्याओं के बढ़ने में योगदान करती है।
पूरी दुनिया में लोग अपराध की वृद्धि, ड्रग माफिया सहित माफिया संरचनाओं के बढ़ते प्रभाव से चिंतित हैं।
मानव, समाज और प्रकृति के बीच संबंधों के चौराहे पर वैश्विक समस्याएं उत्पन्न हुईं। वे सभी व्यवस्थित रूप से परस्पर जुड़े हुए हैं, और इसलिए उनके समाधान के लिए एक एकीकृत दृष्टिकोण की आवश्यकता है।
वैश्विक समस्याओं के उद्भव ने अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की संपूर्ण प्रणाली को प्रभावित किया। दरअसल, एक पारिस्थितिक आपदा को रोकने के उद्देश्य से किए गए प्रयासों, भूख से लड़ने, घातक बीमारियों, पिछड़ेपन को दूर करने के प्रयासों के परिणाम नहीं मिल सकते हैं यदि वे विश्व समुदाय की भागीदारी के बिना राष्ट्रीय स्तर पर अकेले तय किए जाते हैं। उन्हें बौद्धिक, श्रम और भौतिक संसाधनों के ग्रह संघ की आवश्यकता होती है।
आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों की चौथी प्रवृत्तिदुनिया को दो ध्रुवों में विभाजित करना है - शांति, समृद्धि और लोकतंत्र के ध्रुव और युद्ध, अशांति और अत्याचार के ध्रुव। अधिकांश मानवता गरीबी, अराजकता और अत्याचार के प्रभुत्व वाले किण्वन के ध्रुव पर रहती है।
शांति, समृद्धि और लोकतंत्र के ध्रुव पर 25 देश हैं: पश्चिमी यूरोप के राज्य, संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, जापान, ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड। वे दुनिया की 15% आबादी का घर हैं, तथाकथित "गोल्डन बिलियन"। इन देशों में समृद्ध लोकतंत्रों का वर्चस्व है, जिसमें ऐतिहासिक मानकों के अनुसार एक सामान्य नागरिक का जीवन स्तर बहुत अधिक है (वार्षिक आय के 10 से 30 हजार डॉलर तक), जीवन प्रत्याशा कम से कम 74 वर्ष है। अत्यधिक विकसित ज्ञान-गहन अर्थव्यवस्था की उपस्थिति के कारण ही देश ऐसी भलाई प्राप्त कर सकता है।
दूसरे चरम पर अफ्रीका, एशिया, लैटिन अमेरिका, पूर्व यूएसएसआर के गणराज्य और पूर्व के देश हैं। उनमें, 80 मिलियन से अधिक लोग पूर्ण गरीबी की स्थिति में रहते हैं, और 500 मिलियन भूखे लोगों में से लगभग 50 मिलियन प्रतिवर्ष थकावट से मर जाते हैं। अर्थव्यवस्था में, इन राज्यों ने विकसित दुनिया को ऊर्जा और कच्चे माल की आपूर्ति की और जहरीले कचरे के डंपिंग ग्राउंड के रूप में काम किया।
पांचवां रुझानयह बन गया है कि सामान्य तौर पर, घरेलू और अंतरराष्ट्रीय जीवन दोनों में, सामाजिक-ऐतिहासिक ताकतों के एक सहज संघर्ष के रूप में राजनीति कानून, लोकतांत्रिक सिद्धांतों और ज्ञान के आधार पर सचेत, उद्देश्यपूर्ण, तर्कसंगत विनियमन के सिद्धांतों से बढ़ती जा रही है।
छठी प्रवृत्तिअंतरराष्ट्रीय संबंधों और घरेलू राजनीतिक प्रक्रियाओं दोनों का लोकतंत्रीकरण था। यह सभी देशों में मनाया जाता है, भले ही उनमें राजनीतिक शासन का प्रकार कुछ भी हो। शीत युद्ध की समाप्ति के साथ, यहां तक कि सबसे अधिक सत्तावादी शासन की शर्तों के तहत, छिपाने की संभावनाएं, और इससे भी अधिक नागरिकों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता, उनके प्राकृतिक और राजनीतिक अधिकारों के राज्य द्वारा उल्लंघन को वैध बनाने के लिए, काफी कम हो गए हैं। जनता के प्रगतिशील राजनीतिकरण के रूप में इस तरह की घटना, हर जगह सूचना तक पहुंच की मांग, उनसे संबंधित निर्णयों को अपनाने में भागीदारी, उनकी भौतिक भलाई और जीवन की गुणवत्ता में सुधार, दुनिया भर में वितरण प्राप्त कर रही है।
औद्योगिक क्रांति के बाद की उपलब्धियां - उपग्रह संचार और केबल टेलीविजन, टेलीफैक्स और ई-मेल, वैश्विक इंटरनेट, जो आधुनिक मनुष्य के हित के लगभग सभी मुद्दों पर लगभग तुरंत प्रसार और आवश्यक जानकारी प्राप्त करना संभव बनाता है - बन गया है न केवल सबसे अधिक आर्थिक रूप से विकसित देशों में लोगों के दैनिक जीवन के संकेत, बल्कि दुनिया भर में अधिक से अधिक व्यापक होते जा रहे हैं।
राजनीतिक कारकों की संरचना और विविधता तेजी से बढ़ रही है। नतीजतन, विदेश नीति के निर्देशों का विकास और कार्यान्वयन एक विशेष राज्य विभाग के लोगों के एक संकीर्ण समूह के डोमेन के रूप में बंद हो जाता है, सरकारी और गैर-राजनीतिक दोनों प्रकार के संस्थानों के संयोजन की संपत्ति बन जाती है। बदले में, उनके प्रत्यक्ष प्रतिभागियों के दृष्टिकोण से राजनीतिक संबंधों के लिए इसका गहरा प्रभाव पड़ता है।
विश्व युद्ध की घटनाएँ लोगों के लिए एक गंभीर परीक्षा बन गईं। अपने अंतिम चरण में, यह स्पष्ट हो गया कि कुछ जुझारू राज्य उन कठिनाइयों का सामना नहीं कर सके जो उनके सामने आई थीं। सबसे पहले, ये बहुराष्ट्रीय साम्राज्य थे: रूसी, ऑस्ट्रो-हंगेरियन और ओटोमन। उन्होंने युद्ध के बोझ को ढोते हुए सामाजिक और राष्ट्रीय अंतर्विरोधों को बढ़ा दिया। बाहरी विरोधियों के साथ एक दीर्घकालिक थकाऊ युद्ध अपने ही शासकों के खिलाफ लोगों के संघर्ष में विकसित हुआ। हम जानते हैं कि रूस में यह कैसे हुआ।
नए राज्यों का गठन
ऑस्ट्रिया-हंगरी का पतन कैसे हुआ?
दिनांक और घटनाएँ
- 16 अक्टूबर, 1918. - हंगरी सरकार के प्रमुख ने हंगरी द्वारा ऑस्ट्रिया के साथ संघ को समाप्त करने की घोषणा की।
- 28 अक्टूबर- नेशनल चेकोस्लोवाक कमेटी (जुलाई 1918 में स्थापित) ने एक स्वतंत्र चेकोस्लोवाक राज्य बनाने का फैसला किया।
- 29 अक्टूबर- वियना में राष्ट्रीय परिषद बनाई गई और जर्मन ऑस्ट्रिया की स्वतंत्रता की घोषणा की गई; उसी दिन, ज़गरेब में राष्ट्रीय परिषद ने ऑस्ट्रिया-हंगरी के दक्षिणी स्लावों की राज्य स्वतंत्रता की घोषणा की।
- 30 अक्टूबर- क्राको में, एक परिसमापन आयोग बनाया गया था, जिसने पोलिश भूमि का प्रबंधन अपने हाथ में ले लिया था जो पहले ऑस्ट्रिया-हंगरी का हिस्सा थी, और यह घोषणा की कि ये भूमि पुनरुत्थानवादी पोलिश राज्य की हैं; उसी दिन, बोस्निया और हर्ज़ेगोविना की राष्ट्रीय परिषद (जो 1908 में ऑस्ट्रिया-हंगरी द्वारा कब्जा कर लिया गया था) ने दोनों भूमियों को सर्बिया में शामिल करने की घोषणा की।
विश्व युद्ध के अंतिम चरण में, ओटोमन साम्राज्य भी ध्वस्त हो गया, जिससे गैर-तुर्की लोगों के रहने वाले क्षेत्र अलग हो गए।
बहुराष्ट्रीय साम्राज्यों के पतन के परिणामस्वरूप, यूरोप में कई नए राज्यों का उदय हुआ। सबसे पहले, ये वे देश थे जिन्होंने एक बार खोई हुई स्वतंत्रता को बहाल किया - पोलैंड, लिथुआनिया और अन्य। पुनरुद्धार ने बहुत प्रयास किया। कभी-कभी ऐसा करना विशेष रूप से कठिन होता था। इस प्रकार, पोलिश भूमि का "सभा", जो पहले ऑस्ट्रिया-हंगरी, जर्मनी और रूस के बीच विभाजित था, 1917 में युद्ध के दौरान शुरू हुआ, और केवल नवंबर 1918 में पोलिश गणराज्य की एकल अनंतिम सरकार के हाथों में सत्ता चली गई। कुछ नए राज्य पहली बार यूरोप के मानचित्र पर ऐसी रचना और सीमाओं में दिखाई दिए, उदाहरण के लिए, चेकोस्लोवाकिया गणराज्य, जिसने दो दयालु स्लाव लोगों - चेक और स्लोवाक (28 अक्टूबर, 1918 को घोषित) को एकजुट किया। नया बहुराष्ट्रीय राज्य सर्ब, क्रोट्स, स्लोवेनिया (1 दिसंबर, 1918 को घोषित) का साम्राज्य था, जिसे बाद में यूगोस्लाविया कहा गया।
प्रत्येक राष्ट्र के जीवन में एक संप्रभु राज्य का गठन एक महत्वपूर्ण मोड़ था। हालाँकि, इसने सभी समस्याओं का समाधान नहीं किया। युद्ध की विरासत आर्थिक तबाही और सामाजिक अंतर्विरोधों को बढ़ा रही थी। स्वतंत्रता प्राप्ति के बाद भी क्रांतिकारी अशांति कम नहीं हुई।
पेरिस शांति सम्मेलन
18 जनवरी, 1919 को पेरिस के पास वर्साय के पैलेस में एक शांति सम्मेलन शुरू हुआ। 32 राज्यों के राजनेताओं और राजनयिकों को युद्ध के परिणामों का निर्धारण करना था, जिसका भुगतान उन लाखों लोगों के खून-पसीने से किया गया, जो मोर्चों पर लड़े और पीछे काम किया। सोवियत रूस को सम्मेलन का निमंत्रण नहीं मिला।
सम्मेलन में मुख्य भूमिका संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस, इटली और जापान के प्रतिनिधियों की थी, लेकिन वास्तव में मुख्य प्रस्ताव तीन राजनेताओं - अमेरिकी राष्ट्रपति डब्ल्यू. विल्सन, ब्रिटिश प्रधान मंत्री डी. लॉयड जॉर्ज और द्वारा किए गए थे। फ्रांसीसी सरकार के प्रमुख जे। क्लेमेंस्यू। उन्होंने अलग-अलग तरीकों से दुनिया की स्थितियों का प्रतिनिधित्व किया। विल्सन, जनवरी 1918 में वापस, एक शांतिपूर्ण समाधान और अंतर्राष्ट्रीय जीवन के युद्ध के बाद के संगठन के लिए एक कार्यक्रम प्रस्तावित किया - तथाकथित "14 अंक" (इसके आधार पर नवंबर 1918 में जर्मनी के साथ एक युद्धविराम संपन्न हुआ)।
निम्नलिखित के लिए प्रदान किए गए "14 बिंदु": एक न्यायपूर्ण शांति की स्थापना और गुप्त कूटनीति की अस्वीकृति; नेविगेशन की स्वतंत्रता; राज्यों के बीच आर्थिक संबंधों में समानता; हथियारों की सीमा; सभी लोगों के हितों को ध्यान में रखते हुए औपनिवेशिक प्रश्नों का समाधान; कई यूरोपीय राज्यों की सीमाओं के निर्धारण के लिए कब्जे वाले क्षेत्रों और सिद्धांतों की मुक्ति; एक स्वतंत्र पोलिश राज्य का गठन, जिसमें "पोल्स द्वारा बसाई गई सभी भूमि" और समुद्र तक पहुंच शामिल है; सभी देशों की संप्रभुता और अखंडता की गारंटी देने वाले एक अंतरराष्ट्रीय संगठन का निर्माण।
कार्यक्रम ने अमेरिकी कूटनीति की आकांक्षाओं और डब्ल्यू विल्सन के व्यक्तिगत विचारों दोनों को प्रतिबिंबित किया। राष्ट्रपति चुने जाने से पहले, वह कई वर्षों तक एक विश्वविद्यालय के प्रोफेसर थे, और यदि पहले उन्होंने छात्रों को सत्य और न्याय के आदर्शों के आदी होने की कोशिश की, तो अब वे पूरे राष्ट्र हैं। बोल्शेविकों के विचारों और सोवियत रूस की विदेश नीति के "सकारात्मक लोकतांत्रिक कार्यक्रम" का विरोध करने की लेखक की इच्छा ने भी "14 अंक" को सामने रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। उस समय एक गोपनीय बातचीत में, उन्होंने स्वीकार किया: "बोल्शेविज़्म का भूत हर जगह दुबक जाता है ... पूरी दुनिया में एक गंभीर चिंता है।"
फ्रांस के प्रधान मंत्री जे क्लेमेंस्यू द्वारा एक अलग स्थिति ली गई थी। उनके लक्ष्यों का एक व्यावहारिक अभिविन्यास था - युद्ध में फ्रांस के सभी नुकसानों के लिए मुआवजे, अधिकतम क्षेत्रीय और मौद्रिक मुआवजे के साथ-साथ जर्मनी के आर्थिक और सैन्य कमजोर होने के लिए मुआवजा प्राप्त करना। क्लेमेंसौ ने आदर्श वाक्य का पालन किया "जर्मनी सब कुछ के लिए भुगतान करेगा!"। उनके दृष्टिकोण की उनकी अड़ियलता और उग्र रक्षा के लिए, सम्मेलन के प्रतिभागियों ने उन्हें "टाइगर" उपनाम दिया जो उन्हें सौंपा गया था।
अनुभवी और लचीले राजनेता डी। लॉयड जॉर्ज ने चरम निर्णयों से बचने के लिए पार्टियों की स्थिति को संतुलित करने का प्रयास किया। उन्होंने लिखा: "... मुझे ऐसा लगता है कि हमें युद्ध के जुनून के बारे में भूलकर वस्तुनिष्ठ मध्यस्थों (न्यायाधीशों) के रूप में एक शांति संधि तैयार करने का प्रयास करना चाहिए। इस संधि के तीन लक्ष्य ध्यान में रखने चाहिए। सबसे पहले - युद्ध के प्रकोप के लिए जर्मनी की जिम्मेदारी को ध्यान में रखते हुए और जिस तरह से इसे छेड़ा गया था, उसके लिए न्याय सुनिश्चित करना। दूसरे, यह एक ऐसी संधि होनी चाहिए जिस पर जिम्मेदार जर्मन सरकार इस भरोसे के साथ हस्ताक्षर कर सके कि वह उसे सौंपे गए दायित्वों को पूरा करने में सक्षम है। तीसरा, यह एक ऐसी संधि होनी चाहिए जिसमें बाद के युद्ध के लिए कोई उत्तेजना न हो और सभी उचित लोगों को यूरोपीय समस्या का वास्तविक समाधान प्रदान करके बोल्शेविज्म का विकल्प तैयार करे ... "
शांति शर्तों की चर्चा लगभग आधे साल तक चली। आयोगों और समितियों के आधिकारिक काम के पर्दे के पीछे, मुख्य निर्णय "बिग थ्री" के सदस्यों - विल्सन, क्लेमेंस्यू और लॉयड जॉर्ज द्वारा किए गए थे। उन्होंने "खुली कूटनीति" और डब्ल्यू विल्सन द्वारा घोषित अन्य सिद्धांतों के बारे में "भूल" कर बंद परामर्श और समझौते किए। लंबी चर्चाओं के दौरान एक महत्वपूर्ण घटना शांति के रखरखाव में योगदान देने वाले एक अंतरराष्ट्रीय संगठन - लीग ऑफ नेशंस के निर्माण पर निर्णय को अपनाना था।
28 जून, 1919 को वर्साय के ग्रैंड पैलेस में हॉल ऑफ मिरर्स में मित्र देशों और जर्मनी के बीच एक शांति संधि पर हस्ताक्षर किए गए थे। समझौते की शर्तों के तहत, जर्मनी ने अल्सेस और लोरेन को फ्रांस, यूपेन जिले, माल्मेडी को बेल्जियम, पॉज़्नान क्षेत्र और पोमेरानिया और ऊपरी सिलेसिया के कुछ हिस्सों को पोलैंड, श्लेस्विग के उत्तरी भाग को डेनमार्क (एक जनमत संग्रह के बाद) में स्थानांतरित कर दिया। राइन के बाएं किनारे पर एंटेंटे के सैनिकों का कब्जा था, और दाहिने किनारे पर एक असैन्यकृत क्षेत्र स्थापित किया गया था। सार क्षेत्र 15 वर्षों तक राष्ट्र संघ के नियंत्रण में रहा। Danzig (ग्दान्स्क) को "मुक्त शहर" घोषित किया गया था, मेमेल (कालिपेडा) जर्मनी से दूर चला गया (बाद में लिथुआनिया में शामिल)। कुल मिलाकर, 1/8 क्षेत्र, जहाँ देश की 1/10 आबादी रहती थी, जर्मनी से अलग हो गई थी। इसके अलावा, जर्मनी औपनिवेशिक संपत्ति से वंचित था, चीन में शेडोंग प्रांत में इसके अधिकार जापान को हस्तांतरित कर दिए गए थे। जर्मन सेना की संख्या (100 हजार से अधिक लोग नहीं) और हथियारों पर प्रतिबंध लगाए गए थे। जर्मनी को भी हर्जाना देना पड़ा - जर्मन हमले के परिणामस्वरूप हुई क्षति के लिए अलग-अलग देशों को भुगतान।
वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली
वर्साय की संधि जर्मन प्रश्न को हल करने तक ही सीमित नहीं थी। इसमें लीग ऑफ नेशंस पर प्रावधान शामिल थे - अंतर्राष्ट्रीय विवादों और संघर्षों को हल करने के लिए बनाया गया एक संगठन (लीग ऑफ नेशंस का चार्टर भी यहां उद्धृत किया गया था)।
बाद में, जर्मनी के पूर्व सहयोगियों - ऑस्ट्रिया (10 सितंबर, 1919), बुल्गारिया (27 नवंबर, 1919), हंगरी (4 जून, 1920), तुर्की (10 अगस्त, 1920) के साथ शांति संधियों पर हस्ताक्षर किए गए। उन्होंने ऑस्ट्रिया-हंगरी और ओटोमन साम्राज्य के पतन के बाद स्थापित इन देशों की सीमाओं को निर्धारित किया और विजयी शक्तियों के पक्ष में उनके कुछ क्षेत्रों की अस्वीकृति की। ऑस्ट्रिया, बुल्गारिया, हंगरी के लिए, सशस्त्र बलों की संख्या पर प्रतिबंध लगाया गया था, और विजेताओं को मुआवजे का भुगतान किया गया था। तुर्की के साथ संधि की शर्तें विशेष रूप से कठोर थीं। उसने यूरोप में, अरब प्रायद्वीप में, उत्तरी अफ्रीका में अपनी सारी संपत्ति खो दी। तुर्की के सशस्त्र बलों को कम कर दिया गया, बेड़े को रखना मना कर दिया गया। काला सागर जलडमरूमध्य का क्षेत्र एक अंतर्राष्ट्रीय आयोग के नियंत्रण में आ गया। तुर्की क्रांति की जीत के बाद, 1923 में देश के लिए अपमानजनक इस संधि को बदल दिया गया था।
वर्साय की संधि के अनुसार स्थापित राष्ट्र संघ ने औपनिवेशिक संपत्ति के पुनर्वितरण में भाग लिया। तथाकथित जनादेश प्रणाली शुरू की गई थी, जिसके अनुसार लीग ऑफ नेशंस के शासनादेश के तहत जर्मनी और उसके सहयोगियों से ली गई कॉलोनियों को "उन्नत" देशों, मुख्य रूप से ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस के संरक्षण में स्थानांतरित कर दिया गया था, जो एक पर कब्जा करने में कामयाब रहे। राष्ट्र संघ में प्रमुख स्थान। उसी समय, संयुक्त राज्य अमेरिका, जिसके राष्ट्रपति ने इस विचार को सामने रखा और राष्ट्र संघ के निर्माण में सक्रिय रूप से योगदान दिया, इस संगठन में शामिल नहीं हुआ और वर्साय की संधि की पुष्टि नहीं की। इसने गवाही दी कि नई प्रणाली ने अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में कुछ अंतर्विरोधों को दूर करते हुए नए विरोधाभासों को जन्म दिया।
युद्ध के बाद का समझौता यूरोप और मध्य पूर्व तक सीमित नहीं हो सका। सुदूर पूर्व, दक्षिण पूर्व एशिया और प्रशांत क्षेत्र में भी महत्वपूर्ण समस्याएँ मौजूद थीं। वहाँ ब्रिटिश, फ्रांसीसी, जो पहले इस क्षेत्र में प्रवेश कर चुके थे, और प्रभाव के नए दावेदार - संयुक्त राज्य अमेरिका और जापान, जिनकी प्रतिद्वंद्विता विशेष रूप से तेज थी, के हितों का टकराव हुआ। समस्याओं को हल करने के लिए वाशिंगटन (नवंबर 1921 - फरवरी 1922) में एक सम्मेलन आयोजित किया गया था। इसमें संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन, जापान, फ्रांस, इटली, बेल्जियम, हॉलैंड, पुर्तगाल और चीन के प्रतिनिधियों ने भाग लिया। सोवियत रूस, जिसकी सीमाएँ इस क्षेत्र में थीं, को इस बार भी सम्मेलन का निमंत्रण नहीं मिला।
वाशिंगटन सम्मेलन में कई संधियों पर हस्ताक्षर किए गए। उन्होंने क्षेत्र में अपने क्षेत्रों के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस और जापान के अधिकारों को समेकित किया (जापान के लिए, इसका मतलब जर्मनी की कब्जे वाली संपत्ति के अधिकारों की मान्यता थी), और व्यक्तिगत नौसैनिक बलों के अनुपात को स्थापित किया। देशों। चीन के मुद्दे पर विशेष ध्यान दिया गया। एक ओर, चीन की संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता के सम्मान के सिद्धांत की घोषणा की गई, और दूसरी ओर, इस देश में महान शक्तियों के लिए "समान अवसर" की स्थिति। इस प्रकार, एक शक्ति द्वारा चीन के एकाधिकार जब्ती को रोका गया (जापान से एक समान खतरा मौजूद था), लेकिन इस विशाल देश की संपत्ति के संयुक्त शोषण के लिए हाथ खुले थे।
1920 के दशक की शुरुआत में यूरोप और दुनिया में अंतरराष्ट्रीय संबंधों की ताकतों और तंत्रों के संरेखण को वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली कहा जाता था।
अंतरराष्ट्रीय संबंधों में पुराना और नया
1920 के बाद से, सोवियत राज्य ने एस्टोनिया, लिथुआनिया, लातविया और फ़िनलैंड के साथ शांति संधियों पर हस्ताक्षर करके पड़ोसी देशों के साथ संबंधों में सुधार करना शुरू किया। 1921 में, ईरान, अफगानिस्तान और तुर्की के साथ मित्रता और सहयोग की संधियाँ संपन्न हुईं। वे इन राज्यों की स्वतंत्रता की मान्यता, भागीदारों की समानता पर आधारित थे, और इसमें वे पश्चिमी शक्तियों द्वारा पूर्व के देशों पर लगाए गए अर्ध-दासता समझौते से भिन्न थे।
उसी समय, एंग्लो-सोवियत व्यापार समझौते (मार्च 1921) पर हस्ताक्षर करने के बाद, प्रमुख यूरोपीय देशों के साथ रूस के आर्थिक संबंधों को फिर से शुरू करने पर सवाल उठा। 1922 में, सोवियत रूस के प्रतिनिधियों को जेनोआ में एक अंतरराष्ट्रीय आर्थिक सम्मेलन में आमंत्रित किया गया (यह 10 अप्रैल को खोला गया)। सोवियत प्रतिनिधिमंडल का नेतृत्व पीपुल्स कमिसर फॉर फॉरेन अफेयर्स जीवी चिचेरिन ने किया था। पश्चिमी शक्तियों को रूसी प्राकृतिक संसाधनों और बाजार तक पहुंच प्राप्त करने के साथ-साथ रूस पर आर्थिक और राजनीतिक प्रभाव के तरीके खोजने की उम्मीद थी। सोवियत राज्य बाहरी दुनिया के साथ आर्थिक संबंध स्थापित करने और कूटनीतिक मान्यता में रुचि रखता था।
पश्चिम से रूस पर दबाव का साधन tsarist रूस और अनंतिम सरकार के अपने बाहरी ऋणों के भुगतान की मांग और बोल्शेविकों द्वारा राष्ट्रीयकृत विदेशी नागरिकों की संपत्ति के मुआवजे की मांग थी। सोवियत देश रूस के पूर्व-युद्ध ऋणों और पूर्व विदेशी मालिकों के अधिकार को रियायत में प्राप्त करने के लिए तैयार था, जो कि पहले उनकी संपत्ति थी, जो सोवियत राज्य की कानूनी मान्यता और वित्तीय लाभ के प्रावधान के अधीन थी और इसे ऋण। रूस ने सैन्य ऋणों को रद्द (अमान्य घोषित) करने का प्रस्ताव रखा। उसी समय, सोवियत प्रतिनिधिमंडल ने हथियारों में सामान्य कमी का प्रस्ताव प्रस्तुत किया। पश्चिमी शक्तियाँ इन प्रस्तावों से सहमत नहीं थीं। उन्होंने जोर देकर कहा कि रूस सभी ऋणों का भुगतान करता है, जिसमें सैन्य ऋण (लगभग 19 बिलियन सोने के रूबल) शामिल हैं, सभी राष्ट्रीयकृत संपत्ति को उसके पूर्व मालिकों को लौटा दें, और देश में विदेशी व्यापार के एकाधिकार को समाप्त कर दें। सोवियत प्रतिनिधिमंडल ने इन मांगों को अस्वीकार्य माना और, इसके भाग के लिए, प्रस्तावित किया कि पश्चिमी शक्तियों ने हस्तक्षेप और नाकाबंदी (39 बिलियन सोने के रूबल) से रूस को हुए नुकसान की भरपाई की। वार्ता ठप हो गई।
सम्मेलन में एक आम सहमति पर पहुंचना संभव नहीं था। लेकिन सोवियत राजनयिक रापालो (जेनोआ के एक उपनगर) में जर्मन प्रतिनिधिमंडल के प्रतिनिधियों के साथ बातचीत करने में कामयाब रहे। 16 अप्रैल को, राजनयिक संबंधों की बहाली पर एक सोवियत-जर्मन संधि संपन्न हुई थी। दोनों देशों ने युद्ध के वर्षों के दौरान एक-दूसरे को हुए नुकसान के मुआवजे के दावों को खारिज कर दिया। जर्मनी ने रूस में जर्मन संपत्ति के राष्ट्रीयकरण को मान्यता दी और रूस ने जर्मनी से क्षतिपूर्ति प्राप्त करने से इनकार कर दिया। यह संधि अंतरराष्ट्रीय राजनयिक और राजनीतिक हलकों के लिए एक आश्चर्य के रूप में आई, दोनों ही इसके हस्ताक्षर के तथ्य और इसकी सामग्री के संदर्भ में। समकालीनों ने नोट किया कि उसने एक विस्फोट बम का आभास दिया। यह दोनों देशों के राजनयिकों के लिए एक सफलता थी और दूसरों के लिए एक मिसाल थी। यह अधिक से अधिक स्पष्ट हो गया कि सोवियत रूस के साथ संबंधों की समस्या उस समय की अंतर्राष्ट्रीय राजनीति की मुख्य समस्याओं में से एक बन गई थी।
संदर्भ:
Aleksashkina एल एन / सामान्य इतिहास। XX - XXI सदी की शुरुआत।
ए.वी. याकोवेंको द्वारा लेख
जर्नल "इंटरनेशनल अफेयर्स" में
(शरद ऋतु 2013)
विश्व और अंतर्राष्ट्रीय संबंध आज:
नया और अच्छी तरह से पुराना भूल गया
अब जबकि वैश्विक वित्तीय और आर्थिक संकट का पांचवां वर्ष समाप्त हो रहा है, इसमें किसी को संदेह नहीं है कि दुनिया आमूल-चूल परिवर्तन के दौर में प्रवेश कर चुकी है। सोवियत समाज का संकट और सामाजिक व्यवस्था की समाजवादी व्यवस्था, जिसके कारण 80-90 के दशक में शीत युद्ध की समाप्ति हुई, अब उदार अर्थव्यवस्था और मोटे तौर पर प्रतिनिधि लोकतंत्र सहित पश्चिमी समाज के संकट द्वारा पूरक हो गया है। . इस प्रकार, यूरो-अटलांटिक में प्रणालीगत विफलताओं, और इन दो मॉडलों ने यूरोपीय सभ्यता के स्थान पर सामाजिक विकास के सामूहिक अनुभव को समाप्त कर दिया और सुनिश्चित किया - द्विध्रुवीयता के ढांचे के भीतर - वैश्विक अर्थव्यवस्था, राजनीति और वित्त में इसका प्रभुत्व प्रमुख तत्व बन गया। वैश्विक संकट की। वास्तव में, ऐतिहासिक विकास के लंबे चक्र के तहत एक रेखा खींची गई है, जिसकी शुरुआत प्रथम विश्व युद्ध की तबाही से हुई थी। और जिस तरह 20वीं सदी की शुरुआत 1914 में हुई थी, उसी तरह यह माना जा सकता है कि 21वीं सदी की शुरुआत भी 2008 में होनी चाहिए, जब संकट फूटा था।
हालाँकि, आप एक ही स्ट्रीम में दो बार प्रवेश नहीं कर सकते। यदि विश्व राजनीति और 20वीं शताब्दी में आर्थिक विकास और सामाजिक संरचना के मॉडल के साथ प्रयोग यूरोपीय सभ्यता के ढांचे तक सीमित थे, तो अब यूरो-अटलांटिक समुदाय ने पिछली दो या तीन शताब्दियों में पहली बार वास्तविक वैश्विक प्रतिस्पर्धा का सामना किया है। दुनिया के अन्य क्षेत्रों, उनकी संस्कृतियों और सभ्यताओं से। विश्व विकास के वर्तमान चरण के बीच यह सबसे महत्वपूर्ण अंतर है। यह बहुलवाद की विशेषता है जो यूरोप के ऐतिहासिक अनुभव से परे है, विकास मॉडल और मूल्य प्रणालियों की एक व्यापक प्रतिस्पर्धा है। अपने लेख "द पोस्ट-वाशिंगटन सहमति" (विदेशी मामलों की पत्रिका, मार्च-अप्रैल 2011) में, एन. बर्डसाल और एफ. फुकुयामा लिखते हैं कि "बौद्धिक शक्ति" दुनिया में अधिक से अधिक समान रूप से वितरित होती है जब संकट "परीक्षण पर" डालता है किसी भी विकास मॉडल" और "पश्चिमी लोकतंत्रों ने बाजार के नेतृत्व वाले वैश्वीकरण पर अधिक निर्भरता के जोखिमों को उजागर किया है।"
साथ ही, यूरोप का इतिहास, इसकी कार्यप्रणाली, दुनिया में क्या हो रहा है और भविष्य के लिए पूर्वानुमान के विकास के विश्लेषण में उपयोग की जाने वाली सोच की स्थापित श्रेणियों के स्तर पर मौजूद है। इसके अलावा, हम न केवल शीत युद्ध के दौरान पूंजीवाद-साम्यवाद की तर्ज पर संकीर्ण वैचारिक बहस के बारे में बात कर रहे हैं, बल्कि सुधार, ज्ञानोदय, क्रांति, औद्योगिक क्रांति सहित पहले की अवधि के वैचारिक तंत्र और सामाजिक परिवर्तन के तरीकों के बारे में भी बात कर रहे हैं। अंतरराज्यीय अंतर्विरोधों को हल करने के साधन के रूप में "सामाजिक अनुबंध", प्रगति और हिंसा जैसी श्रेणियां।
और अगर हम यूरोप की इस ऐतिहासिक विरासत को लें तो यह कहना मुश्किल है कि इसका कौन सा हिस्सा नकारात्मक या सकारात्मक है। नकारात्मक में - दो विश्व युद्ध, साम्राज्यवाद, उपनिवेशवाद, "शीत युद्ध" और इसकी परिधि पर सैन्य संघर्ष, पर्यावरणीय समस्याएं, आर्थिक और वैज्ञानिक और तकनीकी विकास का सैन्यीकरण, साथ ही अंतर्राष्ट्रीय संबंध। सकारात्मक पक्ष पर, वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति के नागरिक अनुप्रयोग को क्या कहा जा सकता है, "लोकतंत्र और पूंजीवाद की अनुकूलता" सुनिश्चित करके स्वतंत्रता के स्थान का विस्तार, साथ ही साथ सामाजिक विकास के एक स्थायी मॉडल का उदय एक महत्वपूर्ण औसत वर्ग और सामाजिक असमानता के स्थिर स्तर पर आधारित एक सामाजिक रूप से उन्मुख अर्थव्यवस्था और मोटे तौर पर प्रतिनिधि लोकतंत्र का रूप।
बेशक, यह तथ्य कि परमाणु प्रतिरोध, इसके सभी खतरों के बावजूद, दुनिया के प्रमुख राज्यों के बीच शांति, स्थिरता और पूर्वानुमेयता सुनिश्चित करता है, को भी सकारात्मक माना जाना चाहिए। "तीसरा विश्व युद्ध" एक आभासी वास्तविकता थी और सेना के रणनीतिक विकास से आगे नहीं बढ़ी। शीत युद्ध की समाप्ति के साथ, वैश्विक युद्ध के खतरे के कारण व्यावहारिक रूप से गायब हो गए हैं। यह संभव है कि इसे यूरोपीय सभ्यता के आंतरिक रूप से निर्देशित धीमे परिवर्तन विस्फोट (विस्फोट) के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, जिसका अंतिम चरण, जाहिरा तौर पर, वर्तमान संकट है।
यह उल्लेखनीय है कि समय के संदर्भ में इसके पूर्वापेक्षाओं का गठन आयरन कर्टन के दोनों किनारों पर हुआ। एक ओर, ये एएन कोश्यिन के असफल सुधार थे, दूसरी ओर, उन्होंने वियतनाम युद्ध को तनावपूर्ण बना दिया, जिसके कारण संयुक्त राज्य अमेरिका में "सोने के मानक" को छोड़ दिया गया और ब्रेटन वुड्स प्रणाली का एक कट्टरपंथी पुनर्गठन हुआ। सामान्य कारण आर्थिक विकास के अगले "बड़े चक्र" और अक्षमता के पिछले तकनीकी आधार की थकावट या स्थिति के शांत विश्लेषण के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी हो सकती है। सोवियत संघ में, यह खुद को ठहराव में प्रकट हुआ, पश्चिम में - वित्तीय क्षेत्र में विकास के कृत्रिम स्रोतों के निर्माण में, तथाकथित "वित्तीय कीमिया" (जे। स्टिग्लिट्ज़), जो कि इसके विनियमन के कारण संभव हो गया 80 के दशक की शुरुआत। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि पश्चिमी समाज में मध्यम वर्ग के क्षरण की शुरुआत (संकेतों में से एक विश्वविद्यालय के स्नातकों के लिए उनकी विशेषता में काम की गारंटी की कमी है) ठीक इसी अवधि को संदर्भित करता है। यह शायद ठहराव का एक रूप था और घटना के "कालीन के नीचे व्यापक" था जिसे शीत युद्ध के अंत तक, सोवियत संघ के पतन और संबंधित "इतिहास के अंत" उत्साह से दूसरी हवा दी गई थी।
हम कह सकते हैं कि सैन्यीकरण ने अपने संसाधनों को समाप्त कर दिया है, जिसमें आर्थिक विकास और वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति के स्रोत के रूप में शामिल है, एक प्रवृत्ति जो 30 के दशक में महामंदी से बाहर निकलने की आवश्यकता पर वापस जाती है। पिछली सदी में अमेरिका और यूरोप में और जापान में एक दशक पहले। यह आधुनिक दुनिया की विशेषताओं में से एक है। मुझे यकीन नहीं है कि समग्र रूप से सुरक्षा क्षेत्र, तथाकथित "राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य" का निर्माण या, जैसा कि वे ई। स्नोडेन मामले, "खुफिया राज्य" के संबंध में कहते हैं, की समस्या को हल करने के लिए सेवा कर सकते हैं। मौजूदा संकट पर काबू पाने। शायद, हम यह भी कह सकते हैं कि पहले सोवियत संघ में, और फिर पश्चिम में, जीवन के उपभोक्ता सामाजिक-सांस्कृतिक तरीके ने खुद को समाप्त कर लिया है, जो सुसमाचार की सच्चाई के बावजूद लंबे समय तक अस्तित्व में था कि "मनुष्य अकेले रोटी से नहीं जीता" ”। दरअसल, 60 के दशक में पिटिरिम सोरोकिन द्वारा सोवियत संघ सहित पूरी यूरोपीय सभ्यता के लिए इस तरह के परिणाम की भविष्यवाणी की गई थी। जब भविष्यवाणियाँ सच होती हैं, तो इस निष्कर्ष से बचना मुश्किल होता है कि हम एक मूलभूत परिवर्तन देख रहे हैं, जिसमें पिछली स्थिति में वापसी शामिल नहीं है।
रूस, संयुक्त राज्य अमेरिका, पश्चिम, पूरे ऐतिहासिक यूरोप का भू-राजनीतिक "संपीड़न" था। इसलिए, विदेश और रक्षा नीति परिषद (SVOP) के प्रेसीडियम के मानद अध्यक्ष एसए कारागानोव से सहमत नहीं होना मुश्किल है कि हम "एक संतुलित राज्य की नीति" के दौर से गुजर रहे हैं। विश्व विकास की सभी प्रक्रियाओं ने एक शक्तिशाली त्वरण प्राप्त किया है - विचार और राजनीति बस उनके साथ नहीं रहते। संभवतः, यह किसी भी एंडगेम के लिए एक सामान्य विशेषता है, जो विश्व विकास के वर्तमान चरण के विश्लेषण में दर्ज है, जो कि रूसी संघ की विदेश नीति अवधारणा (फरवरी 2013 में राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन द्वारा अनुमोदित) में निहित है।
विकास की समस्याएं दुनिया के सभी राज्यों के लिए सामने आती हैं और, शायद, यूरो-अटलांटिक क्षेत्र के लिए दूसरों की तुलना में अधिक हद तक, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि मौजूदा परिस्थितियों में आर्थिक विकास के स्रोत एक के रूप में हैं। शासन, ऐतिहासिक यूरोप की सीमाओं के बाहर। इसके बारे में समझ बढ़ रही है क्योंकि दीर्घ संकट के परिणाम जमा हो रहे हैं। "भविष्य में टूटने" का एक साहसिक प्रयास "राष्ट्रीय रणनीति अवधारणा" का मसौदा था, जिसे अप्रैल 2011 में दो अमेरिकी सैन्य पुरुषों डब्ल्यू पोर्टर और एम। माइकलबी द्वारा प्रस्तावित किया गया था। इसे इंटरनेट पर ए.एम.स्लॉटर द्वारा प्रस्तावना के साथ पोस्ट किया गया था, जो पहले अमेरिकी विदेश विभाग के राजनीतिक योजना स्टाफ के प्रमुख थे। प्रस्तावित अवधारणा का अर्थ देश के सभी घटकों में आंतरिक विकास की स्थिरता सुनिश्चित करने की प्राथमिकता को ध्यान में रखते हुए अमेरिका के अंतर्राष्ट्रीय प्रभाव के स्रोतों को नवीनीकृत करना है। कुछ सबूतों को देखते हुए, अमेरिकी सेना के इस सीमांकन में शीत युद्ध की वास्तविकताओं और इसकी पुरानी विचारधारा में निहित अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति को संशोधित करने के मामले में सफलता का मौका था। हाल ही में धन्य ऑगस्टाइन को अक्सर "शुद्धता, लेकिन अभी नहीं" के लिए भगवान से पूछने के रूप में उद्धृत किया जाता है। ऐसा लगता है कि कुछ समय के लिए इसे विकासवाद की गैर-विचारधारा श्रेणियों में अमेरिकी राष्ट्रीय रणनीति के लक्ष्यों और उद्देश्यों को तैयार करने की इच्छा के लिए भी जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। न्यूयॉर्क काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस के प्रेसिडेंट आर. हास की पुस्तक फॉरेन पॉलिसी बिगिन्स एट होम की सफलता की संभावना अधिक होगी।
यह निश्चित रूप से, रूस के लिए आसान था, जो परिस्थितियों ने पापी भूमि को बहुत पहले कम कर दिया था। जैसे ही देश के आगे के विकास के तरीकों को समझना संभव हो गया, और यह 2000 के आसपास हुआ, जब पहला ठोस सैद्धांतिक दस्तावेज दिखाई देने लगे, तो विदेश नीति के काम के मुख्य कार्य के बारे में एक मौलिक निष्कर्ष निकाला गया - निर्माण आंतरिक विकास के लिए अनुकूल बाहरी परिस्थितियां। यदि हम इसे एक वाक्यांश में तैयार करने का प्रयास करते हैं, तो रूसी कूटनीति का पूरा दर्शन इस पर उबलता है। एक ही दिशा में हमारे भागीदारों का आंदोलन हमें दृष्टिकोण के स्तर पर अंतर्निहित अभिसरण का न्याय करने की अनुमति देता है।
यदि आप अधिक व्यापक रूप से देखें, तो सामान्य तौर पर अभिसरण और संश्लेषण की तर्ज पर यूरो-अटलांटिक में सामाजिक विकास की समस्याओं के समाधान की तलाश है। वस्तुनिष्ठ रूप से, यह शीत युद्ध की बौद्धिक संकीर्णता पर काबू पाने और यूरोप, उत्तरी अमेरिका और पूर्व सोवियत संघ के विस्तार के साथ प्रतिनिधित्व करने वाली यूरोपीय सभ्यता की पुनर्स्थापित एकता के एक उपयुक्त आयाम के गठन के लिए परिस्थितियों का निर्माण करता है।
20वीं शताब्दी में, यूरोपीय सभ्यता के ढांचे के भीतर, पश्चिम और पूर्व के बीच पहले से ही अभिसरण के क्षण थे। तो यह 30 के दशक में था। महामंदी के कारण। तो यह युद्ध के बाद की अवधि में था, जब पश्चिमी यूरोपीय देशों की अर्थव्यवस्था का "समाजीकरण" "सोवियत संघ की चुनौती" का सीधा जवाब था। बाद में तनाव कम हुआ और इससे जुड़े यूरो-अटलांटिक क्षेत्र में व्यापार और आर्थिक सहयोग गहरा हुआ। यूरोपीय नीति के सामान्य सिद्धांत भी तैयार किए गए, जो हेलसिंकी फाइनल एक्ट में परिलक्षित हुए। सामान्य तौर पर, आर्थिक विकास का एक स्थायी सामाजिक रूप से उन्मुख मॉडल बनाया गया है। यह मॉडल आधुनिक रूस के संविधान में निहित है। यह रूसी सरकार की संपूर्ण सामाजिक-आर्थिक नीति की व्याख्या करता है।
पिछले 20 वर्षों में, रूस ने विश्व अर्थव्यवस्था में एकीकरण की दिशा में एक सुसंगत पाठ्यक्रम का अनुसरण किया है। हम विश्व व्यापार संगठन के सदस्य बन गए हैं, हम ओईसीडी में शामिल होने का प्रयास कर रहे हैं। जी20 के सदस्य के रूप में, हम और हमारे सहयोगी संकट से उबरने और वैश्विक और राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं की स्थिरता को बहाल करने के तरीकों की तलाश कर रहे हैं। यह माना जा सकता है कि विश्व राजनीति में बहुत कुछ तभी स्पष्ट होगा जब मौजूदा संकट दूर हो जाएगा। यह दुनिया में संकट के बाद का एक प्रकार का समझौता होगा।
संभवत: हमें पिछले 30 वर्षों में वित्तीय क्षेत्र में जो कुछ हुआ उससे सबक सीखना होगा, जहां विकास के कृत्रिम स्रोत बनाए गए थे, जिसने आंकड़ों सहित अर्थव्यवस्था में समग्र तस्वीर को विकृत कर दिया था। और हाइपरट्रॉफ़िड वित्तीय क्षेत्र ने स्वयं के लिए काम करना शुरू कर दिया, वास्तविक अर्थव्यवस्था की सेवा करना बंद कर दिया और पूंजी निर्यात के देशों में नौकरियों के निर्माण में योगदान दिया। इस गतिविधि ने मध्यम वर्ग के लिए विनाशकारी परिणामों के साथ, पूंजी से आय और रोजगार से आय के बीच एक व्यापक अंतर को जन्म दिया है, जिसने व्यापक रूप से प्रतिनिधि लोकतंत्र की राजनीतिक व्यवस्था के सामाजिक स्तंभ की भूमिका निभाई है। हम जनसांख्यिकीय कारक सहित समाज की वर्तमान स्थिति की आवश्यकताओं के अनुसार इसकी गुणात्मक विशेषताओं पर जोर देने के साथ आर्थिक विकास के प्रतिमान को बदलने के बारे में बात कर सकते हैं। क्या निरस्त्रीकरण की तरह अर्थव्यवस्था को मात्रात्मक रूप से कम करते हुए गुणात्मक रूप से मजबूत करना संभव है?
इसके लिए फाइनेंशियल टाइम्स के प्रमुख आर्थिक लेखक मार्टिन वोल्फ ने "किराए पर एक सहज प्रवृत्ति" के रूप में एक समाधान की आवश्यकता होगी, जिसे ध्यान दिया जाना चाहिए, सार्वजनिक ऋण पर भुगतान के रूप में भी निकाला जाता है। किराए के बारे में अधिक से अधिक बार लिखा जा रहा है, जिसमें सामाजिक गतिशीलता और लिफ्ट में कमी, अंतरपीढ़ी विरोध, और ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य का सामान्य नुकसान जैसी समस्याओं के संबंध में शामिल है। बेले इपोक फ्रांस एक किराएदार राज्य का एक उदाहरण प्रदान करता है। क्या अपने स्वयं के विकास के हितों को भूलने का यह अनुभव (चूंकि कोई "कूपन काट सकता है") पहले से ही पूरे ऐतिहासिक पश्चिम द्वारा सामूहिक रूप से पुन: प्रस्तुत किया जा रहा है? इन रास्तों पर, वास्तविक जीवन से खुद को अलग करना संभव नहीं था - इसने खुद को प्रथम विश्व युद्ध की याद दिला दी। इसलिए यूरोपीय समाज की स्थिति और उस समय की यूरोपीय राजनीति के दोषों को समझना महत्वपूर्ण है - ताकि आज की समस्याओं पर आगे विचार किया जा सके।
रूस और ग्रेट ब्रिटेन के बीच समानता का एक जिज्ञासु तत्व "सालगिरह" शब्द का लगातार उपयोग है। जहां तक अंग्रेजों का संबंध है, जाहिर तौर पर महारानी विक्टोरिया के लंबे शासन काल की परंपराएं प्रभावित हो रही हैं। अधिक दिलचस्प बात यह है कि वर्तमान संकट के संदर्भ में, सामग्री दिखाई दे रही है जहाँ इसका उपयोग इसके मूल, पुराने नियम के अर्थ में किया गया है। समानताएं इस तथ्य से खींची जाती हैं कि ऋण का एक उच्च स्तर, हालांकि गुलामी की तरह नहीं, एक व्यक्ति की स्वतंत्रता को महत्वपूर्ण रूप से सीमित करता है। यूरोज़ोन की भूमध्यसागरीय परिधि के देशों को देखते हुए, ऋण का असहनीय बोझ, मुख्य रूप से सार्वजनिक ऋण, स्वतंत्र राज्यों की संप्रभुता पर तुच्छ प्रतिबंधों से बहुत दूर है। और अगर हम 1971 को शुरुआती बिंदु के रूप में लेते हैं, जब क्रेडिट पर जीवन शुरू हुआ, तो हम पहले से ही 50 साल की सालगिरह के करीब हैं।
जहां तक नई तकनीकों का सवाल है, जो वैश्विक आर्थिक विकास के अगले बड़े चक्र का आधार बन सकती हैं, यहां किसी को भी पूरी तरह अप्रत्याशितता के बारे में बताना होगा। जैसा कि एंग्लो-अमेरिकन विशेषज्ञ डब्ल्यू। जानवे ने अपनी पुस्तक "डीलिंग विद कैपिटलिज्म इन एन इनोवेटिव इकोनॉमी" में लिखा है, यह भविष्यवाणी करना असंभव है कि ऐसी प्रौद्योगिकियां कब दिखाई देंगी जो उपयुक्त उद्योगों और नौकरियों के निर्माण के साथ बड़े पैमाने पर व्यावसायीकरण का विषय बन सकती हैं। उदाहरण के लिए, सूचना प्रौद्योगिकी और कम्प्यूटरीकरण, जिसमें मोबाइल टेलीफोनी भी शामिल है, ने दैनिक जीवन को महत्वपूर्ण रूप से बदल दिया है। जहां तक अर्थव्यवस्था का सवाल है, हां, उन्होंने काम की प्रकृति में मूलभूत परिवर्तन किए, लेकिन उन्होंने अर्थव्यवस्था के पारंपरिक क्षेत्रों को दुनिया के अन्य क्षेत्रों में आउटसोर्सिंग के कारण होने वाले नुकसान की भरपाई के लिए पर्याप्त नौकरियां पैदा नहीं कीं।
इस प्रकार, कोई एक प्रकार के प्रतिगमन या विकास में ठहराव का न्याय कर सकता है। सवाल उठता है कि इसे कैसे भरा जाए, क्योंकि जीवन चलता रहता है। शायद, मानव पूंजी में निवेश करके, जो अंततः भविष्य में मानव विकास की समस्या को हल करेगा। इसका मतलब यह है कि वे राज्य जो व्यक्ति के आत्म-साक्षात्कार के लिए सर्वोत्तम परिस्थितियों का निर्माण कर सकते हैं, उन्हें मुख्य रूप से स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा और संस्कृति के साथ-साथ परिवहन, ऊर्जा और संभवतः कृषि सहित जीवन समर्थन बुनियादी ढांचे में निवेश का लाभ होगा। अर्थव्यवस्था में उत्तरार्द्ध की बढ़ती भूमिका वापसी के संकेत के रूप में काम कर सकती है - वित्तीय "व्यभिचार" के बाद - मानव अस्तित्व की उत्पत्ति के लिए।
इस संबंध में, निस्संदेह रुचि स्ट्रैटफोर के संस्थापक और अध्यक्ष जे. फ्रीडमैन (जनवरी 2013) की विश्लेषणात्मक सामग्री है, जो अमेरिका में मध्यम वर्ग के उत्थान और पतन की समस्या की जांच करती है। विशेष रूप से, लेखक नोट करता है कि एक बड़े मध्यम वर्ग का निर्माण युद्ध के बाद के निर्णयों का उप-उत्पाद था, जिसमें सशस्त्र बलों के रैंकों से हटाए गए लोगों के लिए लाभ का प्रावधान भी शामिल था। यह देश के सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक विकास की स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए एक सुविचारित रणनीति के बारे में नहीं था। यहाँ कुछ सोचने वाली बात है, यह ध्यान में रखते हुए कि अब, एक संकट में, मौके पर भरोसा करना लापरवाही की पराकाष्ठा होगी। पिछली तीन शताब्दियों के अनुभव को समस्याओं के शांत विश्लेषण और पूरे समाज के हितों में उन्हें हल करने के तरीकों के विकास के लिए पर्याप्त सामग्री प्रदान करनी चाहिए।
आधुनिक दुनिया के भू-राजनीतिक परिदृश्य में मूलभूत बदलावों के बारे में बात करना सामान्य ज्ञान बन गया है। यह शक्ति, प्रभाव और समृद्धि का "प्रसार" है, जिसमें कई देशों का उदय शामिल है, मुख्य रूप से ब्रिक्स, लेकिन इंडोनेशिया, तुर्की और मैक्सिको जैसी क्षेत्रीय शक्तियों को भी "नई गतिशील रूप से विकासशील अर्थव्यवस्थाओं" के रूप में वर्गीकृत किया गया है। संकट के लिए धन्यवाद, G20 को एक नई सांस और गुणवत्ता (राजनीतिक नेताओं की बैठकें) दी गई। यह दुनिया के अग्रणी राज्यों का घेरा है, जिसके बिना वैश्विक राजनीति, अर्थशास्त्र और वित्त की समस्याओं का समाधान संभव नहीं है। यह छोटे प्रारूपों के काम में महसूस किया जाता है, कहते हैं, G8, जो भाग लेने वाले देशों के दृष्टिकोणों के समन्वय और समन्वय के लिए एक मंच के रूप में महत्वपूर्ण है, लेकिन विशिष्ट समस्याओं को हल करने के लिए भागीदारों की एक विस्तृत श्रृंखला पहले से ही आवश्यक है।
और, निश्चित रूप से, हम संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के वैधानिक विशेषाधिकारों को बदलने के बारे में बात नहीं कर सकते हैं, जो एक समय में कल्पना की गई थी, अगर हम इसके स्थायी सदस्यों की संरचना और उनकी एकमतता के सिद्धांत को एक बहुकेंद्रित दुनिया के लिए एक नियामक निकाय के रूप में लेते हैं। आदेश देना। दुर्भाग्य से, दुनिया में मामलों की स्थिति के बारे में सभी उदास भविष्यवाणियों की पृष्ठभूमि के खिलाफ, कुछ लोग इस सकारात्मक वास्तविकता को संबोधित कर रहे हैं। संयुक्त राष्ट्र ने "इतिहास के अंत" की भावना में भावनाओं के उन्मूलन के संदर्भ में प्रासंगिकता प्राप्त की है। सबसे पहले, हम वैश्विक शासन के मूलभूत कानूनी आधारों के बारे में बात कर रहे हैं। शीत युद्ध की समाप्ति के बाद किसी तरह के "समझौते" के बहाने इस वास्तविकता को नकारने का प्रयास किया जा रहा है। लेकिन जैसा कि हम जानते हैं, ऐसा कोई लिखित समाधान नहीं था, और रूस के प्रति मौखिक दायित्वों का एक सेट, जिसमें पूर्व में नाटो का विस्तार न करना शामिल था, हमारे पश्चिमी भागीदारों द्वारा उल्लंघन किया गया था। किसी भी मामले में, इस समझौते की तुलना नेपोलियन की हार के बाद फ्रांस के प्रबुद्ध दृष्टिकोण से नहीं की जा सकती। फिर, जैसा कि टैलीरैंड ने कहा, फ्रांस को सम्राट के "व्यक्तिगत" क्षेत्रीय अधिग्रहण से "मुक्त" किया गया था। बाकी के लिए, फ्रांस ने समान स्तर पर पैन-यूरोपीय निर्देशिका में प्रवेश किया। रूस ने खुद को शीत युद्ध की वैचारिक विरासत से और इसके साथ ही पूर्वी यूरोप में प्रभुत्व से मुक्त कर लिया है। समानता के आधार पर रूस की भागीदारी के साथ एक यूरो-अटलांटिक "कॉन्सर्ट" का निर्माण नहीं हुआ। न तो ओएससीई, इसके संस्थागत अविकसितता के कारण, और न ही अन्य पैन-यूरोपीय संरचनाएं इस समस्या का समाधान करती हैं। वास्तव में, यहीं से यूरोपीय सुरक्षा संधि का विचार आता है, जो कम से कम क्षेत्र की राजनीतिक एकता को बहाल करने की समस्या को हल करने के लिए डिज़ाइन किया गया है और इस प्रकार रक्षा खर्च को कम करके बजट पर वित्तीय बोझ को कम करता है।
वास्तव में, हम यूरोप के उदाहरण पर इतिहास में पहले से ही परीक्षण किए गए "शक्तियों के संगीत कार्यक्रम" पर लौट रहे हैं, जिसने यूरोप में वियना की कांग्रेस और क्रीमियन युद्ध के बीच की अवधि में शांति सुनिश्चित की। जब पूर्वी प्रश्न के नारे के तहत यूरोप में यह राजनीतिक व्यवस्था ध्वस्त हो गई, तो कुछ लोगों ने परिणामों के बारे में सोचा। किसी भी तर्कसंगत विश्लेषण का विरोध करने वाले राजनीतिक अभिजात वर्ग के पूर्वाग्रहों और सहज ज्ञान ने इसे संभाल लिया। ब्रिटिश इतिहासकार ऑरलैंडो फिग्स के अनुसार, क्रीमिया में "अनावश्यक" युद्ध पूर्व-निरीक्षण में पहला सर्व-युद्ध बन गया - एक अवधारणा जिसे हम पहली बार बोअर युद्धों और प्रथम विश्व युद्ध से जोड़कर देखते हैं। इसने यूरोपीय राजनीति के माहौल को मूल रूप से बदलते हुए पराजित होने के खिलाफ अपमान और अपमान का एक दुष्चक्र भी शुरू किया, जिसमें से नागरिकता की धारणा चली गई थी। यहां तक कि रूस की पहल पर आयोजित दो हेग शांति सम्मेलनों ने भी इस प्रवृत्ति को उलटने में मदद नहीं की। वियना की कांग्रेस के 200 साल बाद, यूरोप और दुनिया, कड़वा ऐतिहासिक अनुभव से सिखाया जाता है, समझ में आता है कि अंतरराष्ट्रीय कानून और सामूहिक वैश्विक शासन के आधार पर समस्याओं के समझौते और बातचीत के समाधान के अलावा कोई विकल्प नहीं है।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि शीत युद्ध की समाप्ति के संबंध में परमाणु टकराव पर "ब्रेक" के उन्मूलन ने विभिन्न तरीकों से सैन्य बल के उपयोग के लिए सीमा को कम कर दिया, चाहे वह एकतरफा हो, जैसा कि इराक में हुआ था। और फिर लीबिया में, या संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के आधार पर - अफगानिस्तान में। पिछले 20 वर्षों के इस अनुभव ने सीरिया के मामले में गतिरोध पैदा कर दिया है, जब संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के जनादेश को बाहर रखा गया है, और एकतरफा सैन्य हस्तक्षेप एक अत्यधिक मूल्य से जुड़ा हुआ है, जिसमें विशुद्ध रूप से सैन्य लागत, इसकी अपनी अर्थव्यवस्था के लिए परिणाम शामिल हैं। और वित्त, छवि हानि और भी बहुत कुछ। व्यवहार में सत्य की पुष्टि की जाती है कि संघर्षों सहित किसी भी स्थिति को पुन: उत्पन्न नहीं किया जा सकता है, और, जैसा कि स्टोर में होता है, कुछ भी नहीं के लिए कुछ भी सार्थक नहीं दिया जाता है। हमेशा विशिष्ट परिस्थितियां होती हैं। इसके लिए आवश्यक संसाधन, जिनमें राजनीतिक भी शामिल हैं, समाप्त हो रहे हैं।
इराक और अफगानिस्तान में युद्ध एकपक्षीय रूप से किसी भी प्रयास की अनुत्पादकता को प्रदर्शित करते हैं, अकेले समकालीन अंतरराष्ट्रीय समस्याओं का जबरदस्त समाधान करते हैं। इन युद्धों ने, वियतनाम युद्ध की तरह, द्वितीय विश्व युद्ध में सामूहिक संबद्ध प्रयासों के तर्क को बाहरी रूप से पुन: पेश किया, जिसमें दीर्घकालिक कब्जे के तहत जर्मनी और जापान का पुनर्निर्माण शामिल था। अन्य क्षेत्रों की विशिष्ट परिस्थितियों को ध्यान में नहीं रखा गया, दक्षिण कोरिया और ताइवान और सोवियत संघ के संबंध में संयुक्त राज्य अमेरिका में ली गई अन्य बातों के अलावा, लंबी अवधि के जटिल दायित्वों को लेने के लिए तत्परता का पूर्ण अभाव मंगोलिया के संबंध में। इसलिए, आधुनिक विश्व राजनीति के प्रमुख कारकों में से एक, जिसके बारे में सभी को विचार करना है, एक ओर, "सस्ते पर" समस्याओं को हल करने की असंभवता है, और दूसरी ओर, राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी और सैन्य हस्तक्षेप की वास्तविक सफलता सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक पर्याप्त संसाधन।
चल रहे संकट द्वारा एक ज्वलंत उदाहरण प्रदान किया गया है: जब यह मुद्दा घर पर गंभीर है तो हम किस तरह के "राज्य निर्माण" के बारे में बात कर सकते हैं। तथाकथित "अरब स्प्रिंग" के ढांचे के भीतर परिवर्तनकारी प्रक्रियाओं द्वारा समस्या के नए उदाहरण भी प्रदान किए जाते हैं। लीबिया में "सस्ता" ऑपरेशन "सस्ते" परिणामों में बदल गया, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्यों के बीच विश्वास को कम करने का उल्लेख नहीं किया।
दुर्भाग्य से, पुरानी आदतें मुश्किल से जाती हैं। इसलिए, विश्व मामलों में प्रभुत्व की जड़ता खुद को महसूस करती रहती है। विशेष रूप से, यह संस्कृति के स्तर पर प्रकट होता है, जिससे व्यावहारिक रूप से अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विषयों का व्यवहार मूल रूप से कम हो जाता है। इस तरह की राजनीतिक संस्कृति का एक ज्वलंत उदाहरण, घड़ी को पीछे करने की इच्छा को दर्शाता है, इस वर्ष की गर्मियों में अपने विश्लेषण में पहले से ही वर्णित स्ट्रैटफ़ोर द्वारा प्रदान किया गया है। यह संयुक्त राज्य अमेरिका, यूरोप, चीन और रूस से मिलकर एक भू-राजनीतिक "चतुर्भुज" का निर्माण करता है। यह शायद बुरा नहीं है कि यूरोप को आधुनिक दुनिया का एक स्वतंत्र केंद्र माना जाता है। यूरोप और चीन के अपरिहार्य पतन के साथ, दूसरे के साथ सहमत होना मुश्किल है। नतीजतन, अमेरिका और रूस फिर से बने रहे, इसके अलावा, "छोटे शीत युद्ध" के ढांचे के भीतर वैश्विक टकराव नीति के दो ध्रुवों के रूप में। कोई रूस के भू-राजनीतिक भविष्य की मान्यता का स्वागत कर सकता है। लेकिन ऐसे प्रारूप में क्यों जो अमेरिकी सामरिक संस्कृति में जड़ता को उचित ठहराए? रूस को सहज रूप से संदेह क्यों होना चाहिए - लगभग निष्पक्ष रूप से - अमेरिका की सभी भूराजनीतिक पराजयों का लाभार्थी?
इसलिए, दूसरे अमेरिका की अभिव्यक्तियाँ विशेष रूप से संतोषजनक हैं। उदाहरण के लिए, इंटरनेशनल हेराल्ड ट्रिब्यून (22 अगस्त, 2013) में थॉमस ग्राहम का एक लेख, जो अपने स्वयं के विकास की समस्याओं से ध्यान हटाने के साधन के रूप में, अमेरिका की सभी परेशानियों के लिए रूस को दोष देने की प्रवृत्ति का यथोचित विश्लेषण करता है। उल्लेखनीय उनकी थीसिस है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में कुछ हलकों के लिए अवचेतन स्तर पर, "रूस की समस्या" यह है कि "शीत युद्ध" में "जीत" को "पूर्ण" माना जा सकता है, जब दुश्मन विजेता के रूप में लेता है एक मॉडल, चाहे इसके आंतरिक विकास में या अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में इसके व्यवहार में। जाहिर है, रूस (और यहां हम अकेले नहीं हैं) ऐसा देश नहीं है जो इस तरह की संतुष्टि दे सके। यह अफ़सोस की बात है कि ऐसी भावनाएँ मौजूद हैं, ठीक वैसे ही जैसे नाज़ी जर्मनी पर जीत में निर्णायक भूमिका के लिए हमें माफ नहीं कर सकते।
राजनीतिक संस्कृति के यही तत्व औद्योगिक और विकासशील देशों के बीच विकास में निरंतर अंतराल की व्याख्या करते हैं, चाहे वह व्यापार या वित्त के संदर्भ में हो। कभी-कभी पहले से ही भुला दिए गए शब्द "नव-उपनिवेशवाद" को प्रचलन में लाया जाता है, जो भौतिक नियंत्रण से संक्रमण को अंतरराष्ट्रीय संबंधों की सामान्य प्रणाली में अधिक छिपी हुई असमानता को दर्शाता है, जिसमें कच्चे माल के उपांग के रूप में विकासशील देशों की स्थिति शामिल है, हालांकि उच्च स्तर पर 50 साल पहले की तुलना में विकास का। इसके अलावा, यह उपनिवेशवाद सूचना प्रौद्योगिकी निर्भरता के आयाम को ग्रहण करता है, जो अनिवार्य रूप से प्रतिस्पर्धी बौद्धिक संसाधन के निर्माण सहित स्वतंत्र विकास की संभावनाओं से इन देशों को वंचित करता है।
यह वैश्विक राजनीति की बहुध्रुवीयता और क्षेत्रीयकरण है जो अंतरराज्यीय संबंधों में असमानता का मुकाबला करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण भौतिक स्थिति है। बहुकेंद्रवाद, एक उपयुक्त प्रतिस्पर्धी माहौल बनाकर, जो शीत युद्ध की अवधि के दौरान "द्विध्रुवीय पसंद" तक सीमित था, अपने स्वयं के विकास के हितों में अंतरराष्ट्रीय भागीदारों को चुनने में स्वतंत्रता के लिए एक वास्तविक स्थान प्रदान करता है। अब प्रमुख क्षेत्रों में से एक जहां प्रभाव के लिए संघर्ष छेड़ा जा रहा है वह डिजिटल और मीडिया स्थान है। सूचना पर कुख्यात नियंत्रण, जैसा कि ई. स्नोडेन के हालिया खुलासे से पता चलता है, आधुनिक भू-राजनीति का सबसे महत्वपूर्ण तत्व बना हुआ है। एक और बात यह है कि इस तरह के नियंत्रण की कुल प्रकृति, जो निजता के अधिकार को अनिवार्य रूप से नकारती है, पश्चिमी देशों में भी नई पीढ़ियों के लिए अस्वीकार्य है। जर्मनी सबसे हड़ताली उदाहरण प्रदान करता है। ऐतिहासिक पश्चिम के स्थान पर जॉर्ज ऑरवेल के डायस्टोपिया का प्रक्षेपण उन लोगों की धारणा के साथ टकराव का सामना नहीं करता है, जिन्होंने कम से कम अपनी उम्र के कारण, "पुरानी" भू-राजनीति के संदर्भ में सोचने का कौशल विकसित नहीं किया है, जिसमें शामिल हैं मौलिक अधिकारों और स्वतंत्रता और सुरक्षा हितों की सुरक्षा के बीच "फौस्टियन एक्सचेंज"।
हाल के वर्षों में, रूस और ग्रेट ब्रिटेन के बीच न केवल वर्तमान अंतरराष्ट्रीय स्थिति के मौलिक आकलन के स्तर पर अभिसरण, बल्कि समय की आवश्यकताओं को पूरा करने वाली एक कूटनीतिक पद्धति का विकल्प भी हो रहा है। इसका प्रमाण कैलिफोर्निया में विदेश मंत्री डब्ल्यू. हैग के जून के भाषण से मिलता है, जहां उन्होंने नेटवर्क वाली दुनिया, मजबूत द्विपक्षीय संबंधों के महत्व और "आंशिक रूप से अतिव्यापी गठजोड़" के बारे में बात की थी, जो सामान्य लक्ष्यों को प्राप्त करने के हितों में था। ये सभी विचार कई साल पहले रूस में हुए निष्कर्षों के अनुरूप हैं और जो विदेश नीति अवधारणा के 2008 के संस्करण में परिलक्षित हुए थे। मैं इस बात पर जोर देना चाहता हूं कि हमें इसके लिए वैश्विक वित्तीय और आर्थिक संकट की जरूरत नहीं थी - अवधारणा को जुलाई में राष्ट्रपति द्वारा अनुमोदित किया गया था।
यह एक बहुकेन्द्रित अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में मुख्य कूटनीतिक पद्धति के रूप में नेटवर्क कूटनीति के बारे में बात करता है। यह संतुष्टिदायक है कि "बहुध्रुवीयता" शब्द हमारे ब्रिटिश भागीदारों के बीच एलर्जी का कारण नहीं बनता है। हम अब अतीत के बोझिल सैन्य-राजनीतिक गठबंधनों के बारे में एक-दूसरे के खिलाफ बात नहीं कर रहे हैं। जैसा कि आप जानते हैं, यह ऐसे गठबंधनों का गठन था जो प्रथम विश्व युद्ध की तबाही की तैयारी में सबसे महत्वपूर्ण तत्व बन गया। मुख्य बात यह है कि सभी राज्यों की परस्पर निर्भरता की स्थितियों में इस तरह के गठजोड़ के लिए कोई आधार नहीं है। इसलिए, हितों के विविध गठजोड़ बनते हैं: वे खुले हैं, उनकी ज्यामिति परिवर्तनशील है, और वे बहुत विशिष्ट सामान्य हितों को सुनिश्चित करने के लिए भागीदारों को एकजुट करते हैं। उदाहरण के लिए, व्यापक आतंकवाद विरोधी गठबंधन, संगठित अपराध और मादक पदार्थों की तस्करी से निपटने के लिए गठबंधन, और कई अन्य हैं। वे किसी के खिलाफ नहीं बल्कि किसी चीज के लिए बनाए गए हैं। वे आधुनिक चुनौतियों और खतरों की प्रकृति को दर्शाते हैं, जो कि सीमापारीय घटनाएं हैं। व्यापक अंतरराष्ट्रीय सहयोग के आधार पर ही उन्हें प्रभावी ढंग से प्रतिकार किया जा सकता है।
बेशक, कूटनीति और कूटनीतिक सेवा दोनों ही आधुनिक कार्यों के स्तर पर होनी चाहिए। रूस और ग्रेट ब्रिटेन के बीच भी बहुत कुछ समान है, विशेष रूप से डी. कैमरून की गठबंधन सरकार के सत्ता में आने के साथ। मैं दो साल पहले विदेश कार्यालय में डब्ल्यू. हैग के भाषण से बहुत प्रभावित हुआ था। फिर उन्होंने राजनयिकों के भाषा प्रशिक्षण को मजबूत करने, उनके क्षेत्रीय ज्ञान को गहरा करने और इतिहास के महत्व के बारे में बात की। कैलिफोर्निया में, उन्हें बताया गया कि उनके अधीन "इतिहासकार फिर से विदेश कार्यालय के काम के केंद्र में थे।" यह वास्तव में महत्वपूर्ण है, क्योंकि इतिहास हमें क्या सिखाता है, इसका अंदाजा लगाए बिना हाल के अनुभव से सबक लेना असंभव है। इसे शास्त्रीय कूटनीति की वापसी कहा जा सकता है। मुझे याद है कि हिलेरी क्लिंटन ने भी इस बारे में बात की थी जब वह विदेश मंत्री थीं। मैं इसके द्वारा शीत युद्ध के समय से विरासत में मिले वैचारिक दृष्टिकोणों और योजनाओं पर काबू पाना चाहता हूं।
शीत युद्ध के रूढ़िवादों में से एक "शून्य-राशि के खेल" के रूप में कूटनीति की धारणा थी। यह आधिकारिक सूचना और समग्र रूप से सूचना क्षेत्र तक भी विस्तारित हुआ, जिसे वैचारिक टकराव के "मोर्चों" में से एक के रूप में देखा गया। ऐसा लगता है कि यहां भी बहुत सी चीजें घुमावदार रास्ते से जा रही हैं। और यह समझ में आता है, क्योंकि आधुनिक परिस्थितियों में, जब पूर्व वैचारिक दुश्मनी गायब हो गई है, राजनीति का प्रमुख तत्व अंतरराष्ट्रीय जनमत को इसकी "बिक्री" है, सूचना स्थान पर नियंत्रण के माध्यम से भागीदारों पर प्रभाव। ई। स्नोडेन ने जो कहा वह इस तथ्य के पक्ष में बोलता है कि सूचना सुरक्षा का क्षेत्र, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के किसी भी अन्य क्षेत्र की तरह, सख्त कानूनी विनियमन का विषय होना चाहिए। समान विचारधारा वाले लोगों का कोई गठबंधन सार्वभौमिक प्रकृति के कानूनी रूप से बाध्यकारी स्पष्ट दस्तावेजों को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है। उनकी अनुपस्थिति केवल विश्व राजनीति में विश्वास को कम करेगी और अन्य सभी क्षेत्रों में अंतरराज्यीय सहयोग में बाधा उत्पन्न करेगी। इसीलिए इंटरनेट का अंतर्राष्ट्रीय शासन आवश्यक है। यह पता चला है कि अंतर्राष्ट्रीय राष्ट्रीय सीमाएँ यहाँ भी अपना महत्व बनाए रखती हैं - साथ ही, अन्य बातों के अलावा, निजी सूचना के उल्लंघन के अधिकार को सुनिश्चित करने का अंतिम साधन।
लेकिन सवाल कहीं ज्यादा व्यापक है। वैचारिक भ्रम की स्थिति, जिसके बारे में एस.ए. कारागानोव बात करते हैं, के लिए विकास के मुद्दों की पूरी श्रृंखला पर अंतर्राष्ट्रीय विमर्श को तेज करने की आवश्यकता है। सूचना नियंत्रण विचारों के ऐसे आदान-प्रदान के उद्देश्य के विपरीत है। सभी के लिए इन बहसों में भागीदारी के लिए समान परिस्थितियों का निर्माण किए बिना, आधुनिक वैश्वीकरण की दुनिया की समस्याओं को हल करना बिल्कुल असंभव है। अन्यथा, नए विचारों को उत्पन्न न करें, और किसी के विचार जो अब काम नहीं करते हैं, और शायद विचारों की छलावरण की कमी, किसी भी अन्य की तुलना में "अधिक समान" होगी। मोटे तौर पर, हम वर्तमान गतिरोध से बाहर निकलने के लिए आवश्यक राजनीतिक और बौद्धिक वातावरण के एक आवश्यक तत्व के रूप में बोलने की स्वतंत्रता और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में असहमति के अधिकार के बारे में बात कर रहे हैं, जिसमें बहुमत हमेशा सही नहीं होता है।
और फिर भी अब स्थिति बदल रही है, और ये परिवर्तन, जैसा कि पहले से ही स्पष्ट है, संयुक्त राज्य अमेरिका में, यूरोप में और पूरी दुनिया में पीढ़ियों के परिवर्तन से जुड़े हैं। हम एक वैकल्पिक दृष्टिकोण के लिए एक बड़ी मांग देखते हैं, अनुरूपता की अस्वीकृति जो विचार की स्वतंत्रता का दम घोंटती है। कारण, शायद, यह है कि पश्चिम में और संभवतः, पूरी दुनिया में, कुछ समय के लिए "इतिहास के अंत" की भावना प्रबल हुई। दूसरे शब्दों में, केवल एक सत्य है, जिसे जाना जाता है, और हम सभी को एक "उज्ज्वल भविष्य" के लिए एक साथ चलने की आवश्यकता है। बेशक, वास्तव में, सब कुछ मामले से बहुत दूर निकला। और वैश्विक वित्तीय संकट जो 2008 के पतझड़ में फूट पड़ा, उसने सभी को इस वास्तविकता के प्रति "जागृत" कर दिया।
सत्य विविध है और इसकी खोज कभी बंद नहीं होनी चाहिए। इस संबंध में, मैं कैंटरबरी के पूर्व आर्कबिशप आर. विलियम्स द्वारा एफ. एम. दोस्तोवस्की के अपने अध्ययन में किए गए निष्कर्ष का उल्लेख करना चाहूंगा, अर्थात्, स्थायी अपूर्णता - स्वतंत्रता की ईसाई समझ के अनुरूप - जीवन का मार्ग। यह किसी भी "इतिहास के अंत" विकल्प से इनकार करता है, चाहे वह साम्यवाद हो या उदार पूंजीवाद, जो ऐतिहासिक रचनात्मकता पर एक सीमा रखता है। सत्य की खोज मानव प्रकृति और समाज के जीवन की प्रमुख विशेषताओं में से एक है। इसे मैं रूस टुडे चैनल की बढ़ती लोकप्रियता का श्रेय अमेरिका और अब यूके में दूंगा। लोग कुछ समस्याओं पर अपना दृष्टिकोण बनाने के लिए एक आवश्यक शर्त के रूप में राय के बहुलवाद में रुचि रखते हैं। यह खुशी की बात है कि रूस और उसका मीडिया इस तरह के पॉलीफोनी का हिस्सा हैं।
अंत में, मैं यूरोप और दुनिया में युद्ध के बाद के बंदोबस्त के मानवाधिकारों, मानवीय आयाम पर ध्यान केन्द्रित करना चाहूंगा। मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा और संयुक्त राष्ट्र प्रसंविदा जैसे प्रासंगिक अंतरराष्ट्रीय दस्तावेजों में प्रतिबिंबित, इसने सभी के लिए स्वीकार्य प्रासंगिक मानकों का एक आम विभाजक तैयार किया है। पिछले दशकों के कुछ मौलिक अधिकारों और स्वतंत्रताओं की अपनी व्याख्या को फैलाने के प्रयास, जो एक विशेष देश या क्षेत्र के भीतर एक सार्वभौमिक के रूप में बन रहे हैं, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के सामान्य वातावरण में अतिरिक्त जटिलताओं का परिचय देते हैं। वास्तव में, यह एक ठोस सामूहिक प्रयास के लिए एक बाधा के रूप में कार्य करता है, जो वास्तव में समग्र रूप से अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के भीतर वास्तव में सहमत है। इस मुद्दे पर स्पष्टता इसलिए भी महत्वपूर्ण है क्योंकि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के पहले दशकों में जो तैयार किया गया था, वह समाज के पारंपरिक मूल्यों की एक सामान्य समझ को दर्शाता है, जिसमें अधिकारों/स्वतंत्रता और उनका उपयोग करने में जिम्मेदारियों के बीच संतुलन शामिल है। पूर्व का निरपेक्षीकरण और बाद की पूर्ण अवहेलना अंतर-सभ्यता संबंधों के परिसर को नुकसान पहुंचाती है, जो मुख्य रूप से मुख्य विश्व धर्मों के नैतिक उपदेशों की समानता पर आधारित हैं। इस विरोधाभास पर काबू पाना, और वास्तव में आत्म-विनाश की नकारात्मक प्रवृत्ति, 21वीं सदी में मानवता के लिए एक चुनौती होगी।