Globalne problemy społeczno-polityczne, negatywne przejawy wyścigu zbrojeń i zadania rozbrojeniowe. Przyczyny konfliktów politycznych
Wstęp
2. Globalne problemy społeczno-polityczne. Negatywne przejawy wyścigu zbrojeń i wyzwania rozbrojenia
Wniosek
Bibliografia
Wstęp
W nowoczesnym świat naukowy Istnieje wiele interpretacji pojęcia cywilizacji. Jego badania zawsze przyciągały polityków, socjologów, historyków i filozofów. Różne teorie powstawania i rozwoju zarówno globalnych, jak i lokalnych, pojedynczych cywilizacji zawsze budziły kontrowersje wśród naukowców. Integralną częścią tych sporów jest miejsce Rosji w cywilizacji światowej, jej przynależność do tej czy innej linii rozwoju. Mieszkańcy Zachodu, słowianofile, Europejczycy – jest wiele obszarów dyskusji. Ale cel tych dyskusji jest jeden - zrozumieć, jak oryginalna jest cywilizacja rosyjska. Niektóre wersje opierają się wyłącznie na faktach historycznych, inne opierają się wyłącznie na ideologii. Trzeba jednak przyznać, że społeczno-polityczne podejście do badania tego problemu jest niemożliwe bez tak niezależnych nauk, jak historia i filozofia. Postaramy się dokonać obiektywnej analizy rozwoju cywilizacyjnego Rosji w kontekście rozwoju cywilizacji światowej.
Na początek, aby rozważyć drugie pytanie tej pracy, możesz przyjąć definicję politologa V.A. Maltseva: „Globalne problemy naszych czasów są złożone i wszechstronne. Są one ze sobą ściśle powiązane, z problemami regionalnymi i narodowo-państwowymi. Opierają się na sprzecznościach skala globalna, wpływając na podstawy istnienia współczesnej cywilizacji. Zaostrzenie sprzeczności w jednym ogniwie prowadzi do procesów destrukcyjnych jako całości i rodzi nowe problemy. Rozwiązywanie problemów globalnych komplikuje także fakt, że poziom zarządzania procesami globalnymi z zewnątrz jest wciąż niski. organizacje międzynarodowe, ich świadomość i finansowanie przez suwerenne państwa. Strategia przetrwania człowieka oparta na rozwiązywaniu globalnych problemów naszych czasów powinna prowadzić narody do nowych granic cywilizowanego rozwoju.”
1. Pojęcie cywilizacji. Dwie linie historyczne i miejsce Rosji w strumieniu cywilizacji światowych
CYWILIZACJA jest etapem rozwoju społeczeństwa; poziom rozwoju społecznego i kulturalnego związany z podziałem pracy.
Przez długi czas cywilizację postrzegano jako scenę rozwój historyczny ludzkości, podążającej za dzikością i barbarzyństwem. Dziś to znaczenie jest niewystarczające i niedokładne. Cywilizacja rozumiana jest jako specyfika jakościowa (oryginalność rzeczy materialnej, duchowej, życie towarzyskie) tej czy innej grupy krajów, narodów na pewnym etapie rozwoju.
Według wielu badaczy cywilizacje były i są radykalnie różne od siebie, ponieważ opierają się na niekompatybilnych systemach Wartości społeczne. Każdą cywilizację charakteryzuje nie tylko specyficzna technologia produkcji społecznej, ale także, w nie mniejszym stopniu, odpowiadająca jej kultura. Charakteryzuje się pewną filozofią, wartościami istotnymi społecznie, uogólnionym obrazem świata, specyficznym sposobem życia z własną, szczególną zasadą życiową, której podstawą jest duch ludu, jego moralność i przekonania, które determinują określony stosunek do siebie. Ten jest odpowiedzialny zasada życia jednoczy ludzi w naród danej cywilizacji, zapewnia jej jedność na przestrzeni całej jej historii.
Cywilizacja jako społeczność społeczno-kulturowa na dużą skalę ma własną hierarchię ideałów i wartości, które reprezentują społeczeństwo jako integralny system i podmiot historii świata. Każda cywilizacja, różniąca się od innych szczególnymi formami aktywności życiowej, ma aktywny wpływ na treść wszystkich procesów społecznych. Zespół specyficznych czynników społeczno-kulturowych w ich oddziaływaniu tworzy mechanizm funkcjonowania cywilizacji, którego cechy przejawiają się w etnospołecznym, religijnym, psychologicznym, behawioralnym i innym sposobie życia danej społeczności ludzkiej. Pod tym względem istniały w historii i istnieją obecnie Różne rodzaje i formy cywilizacji, których łączną liczbę naukowcy szacują na trzydzieści. Do identyfikacji typów cywilizacji przyczyniają się następujące cechy: - wspólne podstawowe cechy i mentalność; - wspólność i współzależność losów historycznych i politycznych Rozwój gospodarczy; - przenikanie się kultur; - istnienie sfery wspólnych interesów i zwykłe zadania z punktu widzenia perspektyw rozwoju.
Na podstawie ukształtowanych cech można wyróżnić dwa typy cywilizacji.
Pierwszy typ cywilizacji to społeczeństwa tradycyjne. Ich charakterystyczna kultura miała na celu utrzymanie ustalonego sposobu życia. Preferowano tradycyjne wzorce i normy, które uwzględniały doświadczenie ich przodków. Działania, ich środki i cele zmieniały się powoli. Tradycyjne społeczeństwa mają swoje korzenie w starożytnej cywilizacji wschodniej, gdzie dominowała ekstensywna technologia, nastawiona głównie na opanowanie zewnętrznych procesów naturalnych. Człowiek koordynował swoje działania z rytmami natury, dostosowując się maksymalnie do otoczenia. Ten typ społeczeństwa przetrwał do dziś. A dziś wśród zawartych w nich wartości duchowych jedno z czołowych miejsc zajmuje postawa wobec adaptacji naturalne warunki, nie zachęca się do pragnienia ich celowej transformacji. Aktywność skierowana do wewnątrz, na kontemplację siebie, jest cenna. Szczególne znaczenie mają tradycje i zwyczaje przekazywane z pokolenia na pokolenie. Ogólnie rzecz biorąc, sfera wartościowo-duchowa ludzkiej egzystencji jest stawiana ponad sferą ekonomiczną.
Drugi typ - Społeczeństwa zachodnie czy cywilizacja zachodnioeuropejska, pod wieloma względami przeciwna społeczeństwu tradycyjnemu, chociaż ma dość głębokie korzenie historyczne. Opierała się na innych wartościach. Wśród nich jest znaczenie nauki, ciągłe dążenie do postępu, do zmian w istniejących formach działalności. Rozumienie natury człowieka, jego roli w życie publiczne. Opierała się na chrześcijańskiej nauce o moralności i stosunku do umysłu ludzkiego, stworzonego na obraz i podobieństwo Boga, a zatem zdolnego do zrozumienia sensu istnienia. Cywilizację zachodnioeuropejską nazywa się różnie: technogenną, przemysłową, naukową i techniczną. Wchłonął dorobek kultury starożytnej, zachodnioeuropejskiego średniowiecza i renesansu. Ze względu na trudniejsze w porównaniu z krajami Wschodu środowisko naturalne, intensywna produkcja, która rozwinęła się w regionie europejskim, wymagała największego obciążenia sił fizycznych i intelektualnych społeczeństwa, ciągłego doskonalenia narzędzi i metod oddziaływania na przyrodę. W związku z tym ukształtował się nowy system wartości. Stopniowo na pierwszy plan wysunęła się aktywna, twórcza i przemieniająca działalność człowieka. Ideałami cywilizacji była ciągła odnowa i postęp. Uzyskana wartość bezwzględna wiedza naukowa, znacznie poszerzając siły intelektualne, zdolności wynalazcze człowieka, jego zdolność do przekształcania świata. w odróżnieniu tradycyjne społeczeństwa, gdzie ogromne znaczenie mają kolektywne formy współżycia ludzi, cywilizacja zachodnia jako najważniejszą wartość stawiała niezależną, autonomiczną jednostkę, co z kolei stało się podstawą rozwoju idei o niezbywalnych prawach człowieka, o społeczeństwie obywatelskim i rządy prawa.
Próba zrozumienia wzorców światowego procesu historycznego, podkreślenia jego głównych kierunków, określenia wyjątkowości i roli różnych typów kulturowych i historycznych, które nazywamy cywilizacjami, w kształtowaniu się jednego ludzka cywilizacja stawia nas przed koniecznością zrozumienia miejsca Rosji w cywilizacji globalnej.
Do jakiego typu należy zaliczyć cywilizację rosyjską? A może reprezentuje szczególny, trzeci typ?
Ten kluczowy problem został postawiony już w latach 30. XX wieku. XIX wiek Rosyjski filozof P.Ya. Czaadajewa (1794-1856), który pisał: „Mówią o Rosji, że nie należy ona ani do Europy, ani do Azji, że wyjątkowy świat. Niech tak będzie. Ale trzeba też udowodnić, że ludzkość oprócz swoich dwóch stron, określanych słowami - Zachód i Wschód, ma także trzecią stronę. W swojej ponad tysiącletniej historii państwo rosyjskie przeszło trudną ścieżkę rozwoju, na którą wpływ miały zarówno czynniki wewnętrzne, jak i czynniki zewnętrzne.
Cywilizacja staroruska różniła się zarówno od średniowiecznych cywilizacji zachodnioeuropejskich, jak i od tradycyjnych typów cywilizacji wschodnich. Dzięki wyjątkowemu splotowi przesłanek społeczno-ekonomicznych, politycznych i geograficznych okazała się cywilizacją wyłącznie odśrodkową, mobilną, a przez to ekstensywną, zbudowaną nie tyle poprzez wszechstronne zagospodarowanie i maksymalne zagospodarowanie ograniczonej przestrzeni przyrodniczej i społecznej, ile poprzez włączanie na swoją orbitę coraz większej liczby nowych przestrzeni. Nie wiadomo, jak długo istniała ta cywilizacja, ale hierarchia kościelna wywodząca się z Bizancjum nie tylko przywiozła ze sobą święte księgi i w ten sposób położyła podwaliny pod starożytną rosyjską umiejętność czytania i pisania, ale także poprzez chrzest zjednoczyła starożytny świat rosyjski, przede wszystkim jako chrześcijański. Można przypuszczać, że starożytna cywilizacja rosyjska, mimo swojej znacznej oryginalności, będzie stopniowo wciągana w jednolity styl cywilizacyjny Europy Zachodniej. Jednakże zbliżeniu Rusi i Europy przeszkodziły wówczas dwie okoliczności: szczególna forma chrześcijaństwa oraz kolejny porządek panowania, który pod panowaniem potężnego wpływ zewnętrzny poprowadził Rusa inną drogą.
O współczesnej cywilizacji rosyjskiej można mówić począwszy od epoki reform Piotra Wielkiego, od XVIII w., po cesarski, petersburski okres w historii Rosji. Reformy Piotra położyły podwaliny pod cywilizację rosyjską, w której żyjemy do dziś. Cywilizacja ta rozwinęła się w pełni w drugiej połowie XVIII wieku. początek XIX V. Wiek XIX i XX stał się okresem jego intensywnego rozwoju.
Jak znaleźć w Rosji wspólne cechy, nieodłącznie związane z tą czy inną cywilizacją? To pytanie zadawane jest od dawna. Jego decyzja ma bardzo ważne za metodologię badania rozwoju Rosji. Ale nie jest to tylko problem historyczny i naukowy, ale problem społeczno-polityczny, duchowy i moralny. To czy inne rozwiązanie tego problemu wiąże się z wyborem ścieżki rozwoju naszego kraju i określeniem głównych wytycznych wartości. Dlatego dyskusja na ten temat nie ustała w całej historii Rosji. Należy zauważyć, że każda z koncepcji określających miejsce Rosji w cywilizacji światowej opiera się na pewnych faktach historycznych. Jednocześnie koncepcje te wyraźnie wykazują jednostronną orientację ideologiczną. Można wyróżnić cztery punkty widzenia:
1. Rosja jest częścią cywilizacji zachodniej. Stanowisko to rozwinęło się w latach 30. i 40. XX wieku. XIX wiek Rosyjscy historycy i pisarze K.D. Kavelin, NG Czernyszewski, B.I. Chicherin i inni, zwani ludźmi Zachodu.
2. Rosja jest częścią cywilizacji wschodniej. Wielu współczesnych historyków zachodnich przyjmuje ten punkt widzenia.
3. Rosja jest nosicielem wyjątkowej cywilizacji słowiańskiej. Historycy i naukowcy tego nurtu, zwani „słowianofilami”, jak N. Kireevsky, S. Chomyakov, K. Aksakov, Yu Samarin, w latach 40. XX wieku. W XIX wieku, gdy Rosja stała u progu reform, broniła oryginalności i „słowiańskiego charakteru” narodu rosyjskiego.
4. Rosja jest przykładem szczególnej cywilizacji euroazjatyckiej. Zwolennicy tej teorii, która krążyła w latach 50. XX w., opierały się na położeniu geograficznym Rosji, jej wielonarodowym charakterze i wielu cechach wspólnych cywilizacji wschodniej i zachodniej, przejawiających się w społeczeństwie rosyjskim.
Przyjrzyjmy się tym czterem punktom widzenia bardziej szczegółowo.
Mieszkańcy Zachodu, czyli „europeiści”, proponowali uważać Rosję za integralną część Europy, a zatem za integralny składnik zachodniej cywilizacji. Uważali, że Rosja, choć z pewnym opóźnieniem, rozwija się zgodnie z cywilizacją zachodnią, że Rosja w swojej kulturze, powiązaniach gospodarczych i religii chrześcijańskiej leży bliżej Zachodu niż Wschodu i powinna dążyć do zbliżenia z Zachodem. Okres reform Piotrowych zrobił znaczący krok w tym kierunku. Za tym punktem widzenia przemawia wiele cech historii Rosji. Bezwzględna większość ludności Rosji wyznaje chrześcijaństwo i dlatego jest przywiązana do wartości i postaw społeczno-psychologicznych leżących u podstaw zachodniej cywilizacji. Działania reformatorskie wielu mężów stanu: księcia Włodzimierza, Piotra I, Katarzyny II, Aleksandra II mają na celu włączenie Rosji do cywilizacji zachodniej. Niewątpliwie kultura rosyjska od dawna jest włączona do kultury Zachodu. Dotyczy to przede wszystkim chrześcijaństwa, oświecenia, utopizmu społecznego, awangardy i elementów racjonalizmu.
Zwolennicy teorii, że Rosja należy do krajów o wschodnim typie cywilizacji, uważają, że te nieliczne próby wprowadzenia Rosji do cywilizacji zachodniej zakończyły się niepowodzeniem i nie pozostawiły głębokiego śladu w samoświadomości narodu rosyjskiego i jego historii. Rosja zawsze była odmianą wschodniego despotyzmu. Jeden z najważniejsze argumenty Stanowisko to potwierdza cykliczność rozwoju Rosji: po okresie reform nieuchronnie następował okres kontrreform, a po reformacji – kontrreformacji. Zwolennicy tego stanowiska wskazują także na kolektywistyczny charakter mentalności narodu rosyjskiego, brak w historii Rosji tradycji demokratycznych, poszanowania wolności, godności osobistej, wertykalny charakter stosunków społeczno-politycznych, ich przeważnie uległy wydźwięk itp. I tak amerykański historyk D. Tredgold, definiując przynależność Rosji do cywilizacji wschodniej, zauważa następujące cechy wspólne: Społeczeństwo wschodnie charakteryzuje się monizmem politycznym – koncentracją władzy w jednym ośrodku; monizm społeczny, co oznacza, że prawa i własność różnych grupy społecznościowe ustalany przez rząd centralny; słabo wyrażona zasada własności, która zawsze jest warunkowa i nie jest gwarantowana przez władze; arbitralności, której istotą jest to, że rządzi człowiek, a nie prawo. To właśnie ten model społeczeństwa, zdaniem Tredgolda, powstał i umocnił się podczas formowania się państwa moskiewskiego w XV-XVII wieku. Wraz z reformami Piotra I Rosja rozpoczęła zwrot w kierunku modelu zachodniego. I dopiero w 1917 r. udało jej się zbliżyć do linii oddzielającej model zachodni od wschodniego, ale rewolucja październikowa ponownie oddalała Rosję od Zachodu.
Jednak największym ruchem w myśli historyczno-społecznej Rosji jest ruch ideologiczno-teoretyczny broniący idei wyjątkowości Rosji. Zwolennikami tej idei są słowianofile, euroazjaci i wielu innych przedstawicieli tzw. ideologii „patriotycznej”.
Słowianie uważali prawosławie, życie społeczne i kolektywistyczny charakter pracy za cechy rosyjskiej historii. W wyniku wielkiej migracji ludów na początku nowej ery Słowianie Wschodni znaleźli się na dziewiczej, nietkniętej ziemi, w przeciwieństwie do swoich krewnych w aryjskiej gałęzi Franków i Niemców, którzy osiedlili się na terenach dawnych prowincji Cesarstwa Rzymskiego i położyli podwaliny pod historię Europy Zachodniej. W ten sposób państwo rosyjskie rozwija się „z siebie”. Te podstawowe warunki życia Słowian rosyjskich, według V.O. Klyuchevsky'ego, określono względną prostotę ich składu społecznego, a także znaczną oryginalność zarówno tego rozwoju, jak i tej kompozycji. Słowianofile kojarzyli ideę wyjątkowości rosyjskiej historii z wyjątkowo wyjątkową drogą rozwoju Rosji, a co za tym idzie, z wyjątkową oryginalnością rosyjskiej kultury. Wyjściową tezą nauki słowianofilów jest stwierdzenie decydującej roli prawosławia w powstaniu i rozwoju cywilizacji rosyjskiej. Według A. S. Chomiakowa to właśnie prawosławie ukształtowało „tę pierwotną rosyjską jakość, tego «rosyjskiego ducha», który stworzył rosyjską ziemię w jej nieskończonej objętości”. Podstawową ideą rosyjskiego prawosławia, a w konsekwencji całej struktury życia rosyjskiego, jest idea soborowości. Soborowość przejawia się we wszystkich sferach życia rosyjskiego: w kościele, w rodzinie, w społeczeństwie, w stosunkach między państwami. Według słowianofilów soborowość jest najważniejsza jakość, co oddziela społeczeństwo rosyjskie od całej cywilizacji zachodniej. Narody Zachodu, oddalając się od decyzji pierwszych siedmiu Soborów Ekumenicznych, uległy wypaczeniu symbol chrześcijański wiarę i w ten sposób skazał zasadę soborową w zapomnienie. I z tego zrodziły się wszystkie wady kultury europejskiej, a przede wszystkim jej merkantylizm i indywidualizm. Cywilizację rosyjską charakteryzuje wysoka duchowość, oparta na ascetycznym światopoglądzie i kolektywistyczna, wspólnotowa struktura życia społecznego. Z punktu widzenia słowianofilów to właśnie prawosławie zrodziło specyficzną organizację społeczną – społeczność wiejską, „świat”, mający znaczenie gospodarcze i moralne. W opisie społeczności rolniczej przez słowianofilów wyraźnie widać moment jej idealizacji i upiększenia. Działalność gospodarcza społeczności ukazana jest jako harmonijne połączenie tego, co osobiste i osobiste interes publiczny, a wszyscy członkowie społeczności zachowują się wobec siebie jak „towarzysze i akcjonariusze”. Jednocześnie nadal uznawali, że we współczesnej strukturze wspólnoty istnieją negatywne aspekty generowane przez obecność pańszczyzny. Słowianofile potępieni poddaństwo i opowiadał się za jego zniesieniem. Jednakże słowianofile główną zaletę społeczności wiejskiej widzieli w zasadach duchowych i moralnych, jakie wpaja jej członkom: chęć stania w obronie wspólnych interesów, uczciwość, patriotyzm itp. Ich zdaniem pojawienie się tych przymiotów w społeczeństwie członków społeczności nie następuje świadomie, ale instynktownie, poprzez przestrzeganie starożytnych zwyczajów i tradycji religijnych. Wychodząc z założenia, że wspólnota jest najlepszą formą społecznej organizacji życia, słowianofile domagali się całościowego ujednolicenia zasady wspólnoty, czyli przeniesienia jej do sfery życia miejskiego, do przemysłu. Struktura komunalna powinna być także podstawą życia państwowego i być w stanie, ich zdaniem, zastąpić „obrzydliwość administracji w Rosji”. Słowianofile wierzyli, że w miarę rozprzestrzeniania się „zasady wspólnoty” w społeczeństwie rosyjskim „duch soborowości” będzie coraz silniejszy. Zasada przewodnia Stosunki społeczne nastąpi samozaparcie każdego dla dobra wszystkich. Dzięki temu aspiracje religijne i społeczne ludzi połączą się w jeden nurt. W rezultacie nasze zadanie zostanie zakończone historia wewnętrzna, określane przez nich jako „oświecenie zasady wspólnoty ludu”. Słowiańszczyzna opiera się na ideologii panslawizmu. Ich wyobrażenie o szczególnym losie Rosji opiera się na idei ekskluzywności, wyjątkowości Słowian.
Euroazjaci, w przeciwieństwie do słowianofilów, nalegali na wyłączność Rosji i rosyjskiej grupy etnicznej. O tej ekskluzywności, ich zdaniem, decydowała syntetyczna natura rosyjskiego etnosu. Rosja reprezentuje szczególny typ cywilizacji, różniący się zarówno od Zachodu, jak i Wschodu. Nazwali ten szczególny typ cywilizacji eurazjatycką. W eurazjatyckiej koncepcji procesu cywilizacyjnego szczególne miejsce zajmowało czynnik geograficzny(środowisko naturalne) - „miejsce rozwoju” ludzi. Środowisko to, ich zdaniem, determinuje cechy różnych krajów i narodów, ich tożsamość i los. Rosja zajmuje środkową przestrzeń Azji i Europy, w przybliżeniu wyznaczoną przez trzy wielkie równiny: wschodnioeuropejską, zachodnio-syberyjską i turkiestańską. Te ogromne, płaskie przestrzenie, pozbawione naturalnych ostrych granic geograficznych, odcisnęły piętno na historii Rosji i przyczyniły się do powstania wyjątkowego świata kulturowego. Znaczącą rolę w argumentacji Eurazjatów przypisano osobliwościom etnogenezy narodu rosyjskiego. Rosyjska grupa etniczna powstała nie tylko na bazie słowiańskiej grupy etnicznej, ale pod silnym wpływem plemion tureckich i ugrofińskich. Szczególny nacisk położono na wpływ na Historia Rosji i rosyjska samoświadomość wschodniego „turańskiego”, z którym kojarzony jest głównie element turecko-tatarski Jarzmo tatarsko-mongolskie. Metodologiczne wytyczne Eurazjatów w dużej mierze podzielał wybitny rosyjski myśliciel N.A. Bierdiajew. Jedną z najważniejszych cech rosyjskiej indywidualności ludowej, zdaniem Bierdiajewa, jest jej głęboka polaryzacja i niespójność: „Niespójność i złożoność rosyjskiej duszy może wynikać z faktu, że w Rosji zderzają się i wchodzą w interakcję dwa strumienie historii światowej : Wschód i zachód. Naród rosyjski nie jest narodem czysto europejskim ani czysto azjatyckim. Rosja to cała część świata, ogromny Wschód-Zachód, łączy dwa światy. W rosyjskiej duszy zawsze walczyły dwie zasady: wschodnia i zachodnia”. NA. Bierdiajew wierzy, że istnieje zgodność między ogromem, bezkresem ziemi rosyjskiej a rosyjską duszą. W duszy narodu rosyjskiego jest ten sam ogrom, bezgraniczność, dążenie do nieskończoności, jak na równinie rosyjskiej. Naród rosyjski – przekonuje Bierdiajew – nie był narodem kultury opartym na uporządkowanych, racjonalnych zasadach. Był człowiekiem objawień i inspiracji. Podstawą rosyjskiej duszy były dwie przeciwstawne zasady: pogański element dionistyczny i prawosławie ascetyczno-monastyczne. W tej dwoistości przenikają się wszystkie główne cechy narodu rosyjskiego: despotyzm, przerost państwa i anarchizm, wolność, okrucieństwo, skłonność do przemocy i życzliwości, człowieczeństwo, łagodność, rytualna wiara i poszukiwanie prawdy, indywidualizm, wzmożona świadomość indywidualny i bezosobowy kolektywizm, nacjonalizm, samochwalstwo i uniwersalizm, ogólnoludzkość, religijność misyjna i pobożność zewnętrzna, poszukiwanie Boga i wojujący ateizm, pokora i arogancja, niewolnictwo i bunt. Te sprzeczne cechy rosyjskiego charakteru narodowego z góry określiły, zdaniem Bierdiajewa, całą złożoność i kataklizmy rozwoju Rosji.
Podsumujmy w oparciu o rozważane punkty widzenia na rozwój cywilizacyjny Rosji.
Najważniejszym aspektem koncepcji cywilizacji jest różnorodność, wielopoziomowość, wieloaspektowość i wielka skala. Cywilizacja jest przedsięwzięciem wielkoskalowym, kompleksowo zorganizowanym, wpisanym w całość świata w najbardziej bezpośredni sposób i mającym znaczący wpływ na tę całość. Rosja całkowicie mieści się w tych ramach tę definicję. Samoidentyfikacja większości Rosjan ograniczana jest właśnie przez przynależność do Rosji, a nie przez uznanie siebie za „człowieka Zachodu” czy „człowieka Wschodu”. To wcale nie przypadek, że w całej literaturze poświęconej Rosji nie ma prawie żadnej znaczącej publikacji, w której Rosja zostałaby jednoznacznie uznana za przynależną do którejkolwiek cywilizacji – zachodniej lub wschodniej. Nawet dla najbardziej zagorzałych rosyjskich mieszkańców Zachodu rosyjski „zachodniość” działała i nadal działa jako projekt najkorzystniejszej przyszłości, a nie jako oczywistość i oczywistość. W pracach zagranicznych badaczy Rosji z reguły przypisuje się niezależne miejsce na świecie jako całości. Autorzy zagraniczni, niezależnie od swojego pozytywnego czy negatywnego stosunku do Rosji, przypisują jej rolę znaczącego i niezależnego czynnika życia światowego. Wielu współczesnych badaczy krajowych nie kwestionuje zrozumienia Rosji jako niezależnej cywilizacji.
Historia Rosji była często przerywana, w wyniku czego powinniśmy mówić nie o jednej, ale o kilku Rosjach: Rusi Kijowskiej, Rusi Moskiewskiej, Rosji Piotra I, Rosji Sowieckiej itp. Musimy pamiętać, że nieciągłość historii i związana z tym obecność wielu wyraźnie odmiennych twarzy kraju nie jest wyłączną cechą Rosji. Jest oczywiste, że ten czy inny kraj, ujęty w pewnej, dość długiej epoce historycznej, albo należy do jednej z istniejących cywilizacji, albo skłania się ku którejś z nich, albo w końcu sam reprezentuje odrębną cywilizację. To drugie dotyczy Rosji.
Cywilizacja rosyjska jest bytem wielonarodowym. Oznacza to, że przedstawiciele najróżniejszych narodów i kultur wnieśli i nadal wnoszą swój wkład w specyfikę sposobu życia i myślenia Rosji. Jednocześnie istnieją podstawy, aby sądzić, że krąg narodów tworzących cywilizację rosyjską jest zasadniczo nieograniczony. Prawdopodobnie w przyszłości obejmie także tych, którzy wcześniej nie byli typowi dla Rosji i uważani byli za dziwaków, na przykład Chińczyków, Afrykanów czy Hindusów. Jednakże w miarę integrowania się ze społeczeństwem rosyjskim mogą stać się nosicielami specyficznego rosyjskiego stylu życia i myślenia, niekoniecznie tracąc jednak nieodłączne cechy swojej kultury społeczno-psychologicznej.
... " Po ukazaniu się imiennej książki A. Peccei, która ukazała się w wielu krajach świata, nastąpiły pewne zmiany. Zmniejszyło się nasilenie szeregu problemów i pojawiły się nowe, globalne problemy społeczne. Zatem wraz z postępem naukowym i technologicznym wzrasta poziom wykształcenia, zwłaszcza kobiet środek ciężkości ludność miejska, postęp medycyny, potrzeba poprawy jakości życia ludności i...
Zidentyfikuj pełny zakres możliwych interpretacji dzieła Wrighta. Zauważmy jeszcze raz, że tak szczegółowo zagłębiliśmy się w prace Wrighta, aby pokazać złożoność i niejednoznaczność badań nad filozoficznymi i metodologicznymi podstawami zachodniej nauki geograficznej jako całości. Przykład jest interesujący, ponieważ przedstawia dwa spójne i przeciwstawne zrealizowane punkty widzenia na temat jednej książki. W...
Ponosi go rodzina, co odróżnia Japonię od np. Niemiec, które mają republikańską formę rządów. Zatem nie ma zależności w manifestacjach funkcja społeczna państw od formy rządu. Tutaj ponownie można prześledzić bezpośrednią zależność od tego, na jakim poziomie rozwoju znajduje się dane społeczeństwo zorganizowane przez państwo: czy jest to społeczeństwo przemysłowe, czy postindustrialne...
Wstęp
2. Globalne problemy społeczno-polityczne. Negatywne przejawy wyścigu zbrojeń i wyzwania rozbrojenia
Wniosek
Bibliografia
Wstęp
We współczesnym świecie naukowym istnieje wiele interpretacji pojęcia cywilizacji. Jego badania zawsze przyciągały polityków, socjologów, historyków i filozofów. Różne teorie powstawania i rozwoju zarówno globalnych, jak i lokalnych, pojedynczych cywilizacji zawsze budziły kontrowersje wśród naukowców. Integralną częścią tych sporów jest miejsce Rosji w cywilizacji światowej, jej przynależność do tej czy innej linii rozwoju. Mieszkańcy Zachodu, słowianofile, Europejczycy – jest wiele obszarów dyskusji. Ale cel tych dyskusji jest jeden - zrozumieć, jak oryginalna jest cywilizacja rosyjska. Niektóre wersje opierają się wyłącznie na faktach historycznych, inne opierają się wyłącznie na ideologii. Trzeba jednak przyznać, że społeczno-polityczne podejście do badania tego problemu jest niemożliwe bez tak niezależnych nauk, jak historia i filozofia. Postaramy się dokonać obiektywnej analizy rozwoju cywilizacyjnego Rosji w kontekście rozwoju cywilizacji światowej.
Na początek, aby rozważyć drugie pytanie tej pracy, możesz przyjąć definicję politologa V.A. Maltseva: „Globalne problemy naszych czasów są złożone i wszechstronne. Są one ze sobą ściśle powiązane, z problemami regionalnymi i narodowo-państwowymi. Opierają się na sprzecznościach w skali globalnej, wpływających na podstawy istnienia współczesnej cywilizacji. Zaostrzenie sprzeczności w jednym ogniwie prowadzi do procesów destrukcyjnych jako całości i rodzi nowe problemy. Rozwiązywanie problemów globalnych komplikuje także fakt, że poziom zarządzania procesami globalnymi przez organizacje międzynarodowe, ich świadomość i finansowanie przez suwerenne państwa jest wciąż niski. Strategia przetrwania człowieka oparta na rozwiązywaniu globalnych problemów naszych czasów powinna prowadzić narody do nowych granic cywilizowanego rozwoju.”
1. Pojęcie cywilizacji. Dwie linie historyczne i miejsce Rosji w strumieniu cywilizacji światowych
CYWILIZACJA jest etapem rozwoju społeczeństwa; poziom rozwoju społecznego i kulturalnego związany z podziałem pracy.
Przez długi czas cywilizację uważano za etap historycznego rozwoju ludzkości, następujący po dzikości i barbarzyństwie. Dziś to znaczenie jest niewystarczające i niedokładne. Cywilizacja rozumiana jest jako specyfika jakościowa (oryginalność życia materialnego, duchowego, społecznego) określonej grupy krajów lub narodów na pewnym etapie rozwoju.
Zdaniem wielu badaczy cywilizacje były i są od siebie zasadniczo różne, gdyż opierają się na niekompatybilnych systemach wartości społecznych. Każdą cywilizację charakteryzuje nie tylko specyficzna technologia produkcji społecznej, ale także, w nie mniejszym stopniu, odpowiadająca jej kultura. Charakteryzuje się pewną filozofią, wartościami istotnymi społecznie, uogólnionym obrazem świata, specyficznym sposobem życia z własną, szczególną zasadą życiową, której podstawą jest duch ludu, jego moralność i przekonania, które determinują określony stosunek do siebie. Ta główna zasada życiowa jednoczy ludzi w naród danej cywilizacji i zapewnia jej jedność na przestrzeni całej jej historii.
Cywilizacja jako społeczność społeczno-kulturowa na dużą skalę ma własną hierarchię ideałów i wartości, które reprezentują społeczeństwo jako integralny system i podmiot historii świata. Każda cywilizacja, różniąca się od innych szczególnymi formami aktywności życiowej, ma aktywny wpływ na treść wszystkich procesów społecznych. Zespół specyficznych czynników społeczno-kulturowych w ich oddziaływaniu tworzy mechanizm funkcjonowania cywilizacji, którego cechy przejawiają się w etnospołecznym, religijnym, psychologicznym, behawioralnym i innym sposobie życia danej społeczności ludzkiej. Pod tym względem w historii istniały i obecnie istnieją różne typy i formy cywilizacji, których łączną liczbę naukowcy szacują na trzydzieści. Do identyfikacji typów cywilizacji przyczyniają się następujące cechy: - wspólne podstawowe cechy i mentalność; - wspólność i współzależność losów historycznych i politycznych oraz rozwoju gospodarczego; - przenikanie się kultur; - obecność sfery wspólnych interesów i wspólnych zadań z punktu widzenia perspektyw rozwoju.
Na podstawie ukształtowanych cech można wyróżnić dwa typy cywilizacji.
Pierwszy typ cywilizacji to społeczeństwa tradycyjne. Ich charakterystyczna kultura miała na celu utrzymanie ustalonego sposobu życia. Preferowano tradycyjne wzorce i normy, które uwzględniały doświadczenie ich przodków. Działania, ich środki i cele zmieniały się powoli. Tradycyjne społeczeństwa mają swoje korzenie w starożytnej cywilizacji wschodniej, gdzie dominowała ekstensywna technologia, nastawiona głównie na opanowanie zewnętrznych procesów naturalnych. Człowiek koordynował swoje działania z rytmami natury, dostosowując się maksymalnie do otoczenia. Ten typ społeczeństwa przetrwał do dziś. A dziś wśród zawartych w nich wartości duchowych jedno z czołowych miejsc zajmuje postawa wobec przystosowania się do warunków naturalnych, nie sprzyja pragnieniu ich celowego przekształcenia. Aktywność skierowana do wewnątrz, na kontemplację siebie, jest cenna. Szczególne znaczenie mają tradycje i zwyczaje przekazywane z pokolenia na pokolenie. Ogólnie rzecz biorąc, sfera wartościowo-duchowa ludzkiej egzystencji jest stawiana ponad sferą ekonomiczną.
Drugi typ to społeczeństwa zachodnie, czyli cywilizacja zachodnioeuropejska, która pod wieloma względami jest przeciwieństwem społeczeństwa tradycyjnego, choć ma dość głębokie korzenie historyczne. Opierała się na innych wartościach. Wśród nich jest znaczenie nauki, ciągłe dążenie do postępu, do zmian w istniejących formach działalności. Odmienne było także rozumienie natury człowieka i jego roli w życiu społecznym. Opierała się na chrześcijańskiej nauce o moralności i stosunku do umysłu ludzkiego, stworzonego na obraz i podobieństwo Boga, a zatem zdolnego do zrozumienia sensu istnienia. Cywilizację zachodnioeuropejską nazywa się różnie: technogenną, przemysłową, naukową i techniczną. Wchłonął dorobek kultury starożytnej, zachodnioeuropejskiego średniowiecza i renesansu. Ze względu na trudniejsze w porównaniu z krajami Wschodu środowisko naturalne, intensywna produkcja, która rozwinęła się w regionie europejskim, wymagała największego obciążenia sił fizycznych i intelektualnych społeczeństwa, ciągłego doskonalenia narzędzi i metod oddziaływania na przyrodę. W związku z tym ukształtował się nowy system wartości. Stopniowo na pierwszy plan wysunęła się aktywna, twórcza i przemieniająca działalność człowieka. Ideałami cywilizacji była ciągła odnowa i postęp. Wiedza naukowa nabrała bezwarunkowej wartości, znacznie poszerzając siły intelektualne, zdolności wynalazcze człowieka i jego zdolność do przekształcania świata. W odróżnieniu od społeczeństw tradycyjnych, w których ogromne znaczenie mają kolektywne formy współżycia ludzi, cywilizacja zachodnia jako najważniejszą wartość postawiła niezależną, autonomiczną jednostkę, co z kolei stało się podstawą rozwoju idei niezbywalnych praw człowieka, o społeczeństwie obywatelskim i praworządności.
Próba zrozumienia schematów światowego procesu historycznego, uwypuklenia jego głównych kierunków, określenia wyjątkowości i roli różnych typów kulturowo-historycznych, które nazywamy cywilizacjami, w kształtowaniu się jednej cywilizacji ludzkiej, stawia nas przed koniecznością zrozumieć miejsce Rosji w cywilizacji globalnej.
Do jakiego typu należy zaliczyć cywilizację rosyjską? A może reprezentuje szczególny, trzeci typ?
Ten kluczowy problem został postawiony już w latach 30. XX wieku. XIX wiek Rosyjski filozof P.Ya. Chaadaev (1794-1856), który pisał: „Mówią o Rosji, że nie należy ona ani do Europy, ani do Azji, że jest to świat szczególny. Niech tak będzie. Ale trzeba też udowodnić, że ludzkość oprócz swoich dwóch stron, określanych słowami - Zachód i Wschód, ma także trzecią stronę. W swojej ponad tysiącletniej historii państwo rosyjskie przeszło trudną ścieżkę rozwoju, na który wpływ miały zarówno czynniki wewnętrzne, jak i zewnętrzne.
Cywilizacja staroruska różniła się zarówno od średniowiecznych cywilizacji zachodnioeuropejskich, jak i od tradycyjnych typów cywilizacji wschodnich. Dzięki wyjątkowemu splotowi przesłanek społeczno-ekonomicznych, politycznych i geograficznych okazała się cywilizacją wyłącznie odśrodkową, mobilną, a przez to ekstensywną, zbudowaną nie tyle poprzez wszechstronne zagospodarowanie i maksymalne zagospodarowanie ograniczonej przestrzeni przyrodniczej i społecznej, ile poprzez włączanie na swoją orbitę coraz większej liczby nowych przestrzeni. Nie wiadomo, jak długo istniała ta cywilizacja, ale hierarchia kościelna wywodząca się z Bizancjum nie tylko przywiozła ze sobą święte księgi i w ten sposób położyła podwaliny pod starożytną rosyjską umiejętność czytania i pisania, ale także poprzez chrzest zjednoczyła starożytny świat rosyjski, przede wszystkim jako chrześcijański. Można przypuszczać, że starożytna cywilizacja rosyjska, mimo swojej znacznej oryginalności, będzie stopniowo wciągana w jednolity styl cywilizacyjny Europy Zachodniej. Jednak zbliżeniu Rusi i Europy przeszkodziły wówczas dwie okoliczności: szczególna forma chrześcijaństwa i inny porządek panowania, który pod potężnym wpływem zewnętrznym sprowadził Rus na inną drogę.
O współczesnej cywilizacji rosyjskiej można mówić począwszy od epoki reform Piotra Wielkiego, od XVIII w., po cesarski, petersburski okres w historii Rosji. Reformy Piotra położyły podwaliny pod cywilizację rosyjską, w której żyjemy do dziś. Cywilizacja ta rozwinęła się w pełni w drugiej połowie XVIII - na początku XIX wieku. Wiek XIX i XX stał się okresem jego intensywnego rozwoju.
Jak znaleźć w Rosji wspólne cechy charakterystyczne dla danej cywilizacji? To pytanie zadawane jest od dawna. Jego decyzja ma ogromne znaczenie dla metodologii badania rozwoju Rosji. Ale nie jest to tylko problem historyczny i naukowy, ale problem społeczno-polityczny, duchowy i moralny. To czy inne rozwiązanie tego problemu wiąże się z wyborem ścieżki rozwoju naszego kraju i określeniem głównych wytycznych wartości. Dlatego dyskusja na ten temat nie ustała w całej historii Rosji. Należy zauważyć, że każda z koncepcji określających miejsce Rosji w cywilizacji światowej opiera się na pewnych faktach historycznych. Jednocześnie koncepcje te wyraźnie wykazują jednostronną orientację ideologiczną. Można wyróżnić cztery punkty widzenia:
1. Rosja jest częścią cywilizacji zachodniej. Stanowisko to rozwinęło się w latach 30. i 40. XX wieku. XIX wiek Rosyjscy historycy i pisarze K.D. Kavelin, NG Czernyszewski, B.I. Chicherin i inni, zwani ludźmi Zachodu.
2. Rosja jest częścią cywilizacji wschodniej. Wielu współczesnych historyków zachodnich przyjmuje ten punkt widzenia.
3. Rosja jest nosicielem wyjątkowej cywilizacji słowiańskiej. Historycy i naukowcy tego nurtu, zwani „słowianofilami”, jak N. Kireevsky, S. Chomyakov, K. Aksakov, Yu Samarin, w latach 40. XX wieku. W XIX wieku, gdy Rosja stała u progu reform, broniła oryginalności i „słowiańskiego charakteru” narodu rosyjskiego.
4. Rosja jest przykładem szczególnej cywilizacji euroazjatyckiej. Zwolennicy tej teorii, która krążyła w latach 50. XX w., opierały się na położeniu geograficznym Rosji, jej wielonarodowym charakterze i wielu cechach wspólnych cywilizacji wschodniej i zachodniej, przejawiających się w społeczeństwie rosyjskim.
Przyjrzyjmy się tym czterem punktom widzenia bardziej szczegółowo.
Mieszkańcy Zachodu, czyli „europeiści”, proponowali uważać Rosję za integralną część Europy, a zatem za integralny składnik zachodniej cywilizacji. Uważali, że Rosja, choć z pewnym opóźnieniem, rozwija się zgodnie z cywilizacją zachodnią, że Rosja w swojej kulturze, powiązaniach gospodarczych i religii chrześcijańskiej leży bliżej Zachodu niż Wschodu i powinna dążyć do zbliżenia z Zachodem. Okres reform Piotrowych zrobił znaczący krok w tym kierunku. Za tym punktem widzenia przemawia wiele cech historii Rosji. Bezwzględna większość ludności Rosji wyznaje chrześcijaństwo i dlatego jest przywiązana do wartości i postaw społeczno-psychologicznych leżących u podstaw zachodniej cywilizacji. Działania reformatorskie wielu mężów stanu: księcia Włodzimierza, Piotra I, Katarzyny II, Aleksandra II mają na celu włączenie Rosji do cywilizacji zachodniej. Niewątpliwie kultura rosyjska od dawna jest włączona do kultury Zachodu. Dotyczy to przede wszystkim chrześcijaństwa, oświecenia, utopizmu społecznego, awangardy i elementów racjonalizmu.
Zwolennicy teorii, że Rosja należy do krajów o wschodnim typie cywilizacji, uważają, że te nieliczne próby wprowadzenia Rosji do cywilizacji zachodniej zakończyły się niepowodzeniem i nie pozostawiły głębokiego śladu w samoświadomości narodu rosyjskiego i jego historii. Rosja zawsze była odmianą wschodniego despotyzmu. Jednym z najważniejszych argumentów przemawiających za takim stanowiskiem jest cykliczność rozwoju Rosji: po okresie reform nieuchronnie następował okres kontrreform, a po reformacji kontrreformacja. Zwolennicy tego stanowiska wskazują także na kolektywistyczny charakter mentalności narodu rosyjskiego, brak w historii Rosji tradycji demokratycznych, poszanowania wolności, godności osobistej, wertykalny charakter stosunków społeczno-politycznych, ich przeważnie uległy wydźwięk itp. I tak amerykański historyk D. Tredgold, definiując przynależność Rosji do cywilizacji wschodniej, zauważa następujące cechy wspólne: Społeczeństwo wschodnie charakteryzuje się monizmem politycznym – koncentracją władzy w jednym ośrodku; monizm społeczny, co oznacza, że prawa i własność różnych grup społecznych są ustalane przez rząd centralny; słabo wyrażona zasada własności, która zawsze jest warunkowa i nie jest gwarantowana przez władze; arbitralności, której istotą jest to, że rządzi człowiek, a nie prawo. To właśnie ten model społeczeństwa, zdaniem Tredgolda, powstał i umocnił się podczas formowania się państwa moskiewskiego w XV-XVII wieku. Wraz z reformami Piotra I Rosja rozpoczęła zwrot w kierunku modelu zachodniego. I dopiero w 1917 r. udało jej się zbliżyć do linii oddzielającej model zachodni od wschodniego, ale rewolucja październikowa ponownie oddalała Rosję od Zachodu.
Jednak największym ruchem w myśli historyczno-społecznej Rosji jest ruch ideologiczno-teoretyczny broniący idei wyjątkowości Rosji. Zwolennikami tej idei są słowianofile, euroazjaci i wielu innych przedstawicieli tzw. ideologii „patriotycznej”.
Słowianie uważali prawosławie, życie społeczne i kolektywistyczny charakter pracy za cechy rosyjskiej historii. W wyniku wielkiej migracji ludów na początku nowej ery Słowianie Wschodni znaleźli się na dziewiczej, nietkniętej ziemi, w przeciwieństwie do swoich krewnych z aryjskiej gałęzi Franków i Niemców, którzy osiedlili się na terenie dawnych prowincji Cesarstwa Rzymskiego i zapoczątkowało historię Europy Zachodniej. W ten sposób państwo rosyjskie rozwija się „z siebie”. Te podstawowe warunki życia Słowian rosyjskich, według V.O. Klyuchevsky'ego, określono względną prostotę ich składu społecznego, a także znaczną oryginalność zarówno tego rozwoju, jak i tej kompozycji. Słowianofile kojarzyli ideę wyjątkowości rosyjskiej historii z wyjątkowo wyjątkową drogą rozwoju Rosji, a co za tym idzie, z wyjątkową oryginalnością rosyjskiej kultury. Wyjściową tezą nauki słowianofilów jest stwierdzenie decydującej roli prawosławia w powstaniu i rozwoju cywilizacji rosyjskiej. Według A. S. Chomiakowa to właśnie prawosławie ukształtowało „tę pierwotną rosyjską jakość, tego «rosyjskiego ducha», który stworzył rosyjską ziemię w jej nieskończonej objętości”. Podstawową ideą rosyjskiego prawosławia, a w konsekwencji całej struktury życia rosyjskiego, jest idea soborowości. Soborowość przejawia się we wszystkich sferach życia rosyjskiego: w kościele, w rodzinie, w społeczeństwie, w stosunkach między państwami. Według słowianofilów soborowość jest najważniejszą cechą oddzielającą społeczeństwo rosyjskie od całej cywilizacji zachodniej. Narody Zachodu, oddalając się od ustaleń pierwszych siedmiu Soborów Ekumenicznych, wypaczyły chrześcijański symbol wiary i tym samym skazały w zapomnienie soborową zasadę. I z tego zrodziły się wszystkie wady kultury europejskiej, a przede wszystkim jej merkantylizm i indywidualizm. Cywilizację rosyjską charakteryzuje wysoka duchowość, oparta na ascetycznym światopoglądzie i kolektywistyczna, wspólnotowa struktura życia społecznego. Z punktu widzenia słowianofilów to właśnie prawosławie zrodziło specyficzną organizację społeczną – społeczność wiejską, „świat”, mający znaczenie gospodarcze i moralne. W opisie społeczności rolniczej przez słowianofilów wyraźnie widać moment jej idealizacji i upiększenia. Działalność gospodarcza wspólnoty ukazana jest jako harmonijne połączenie interesów osobistych i publicznych, a wszyscy członkowie wspólnoty zachowują się wobec siebie jak „towarzysze i udziałowcy”. Jednocześnie nadal uznawali, że we współczesnej strukturze wspólnoty istnieją negatywne aspekty generowane przez obecność pańszczyzny. Słowianie potępiali pańszczyznę i opowiadali się za jej zniesieniem. Jednakże słowianofile główną zaletę społeczności wiejskiej widzieli w zasadach duchowych i moralnych, jakie wpaja jej członkom: chęć stania w obronie wspólnych interesów, uczciwość, patriotyzm itp. Ich zdaniem pojawienie się tych przymiotów w społeczeństwie członków społeczności nie następuje świadomie, ale instynktownie, poprzez przestrzeganie starożytnych zwyczajów i tradycji religijnych. Wychodząc z założenia, że wspólnota jest najlepszą formą społecznej organizacji życia, słowianofile domagali się całościowego ujednolicenia zasady wspólnoty, czyli przeniesienia jej do sfery życia miejskiego, do przemysłu. Struktura komunalna powinna być także podstawą życia państwowego i być w stanie, ich zdaniem, zastąpić „obrzydliwość administracji w Rosji”. Słowianofile wierzyli, że w miarę rozprzestrzeniania się „zasady wspólnoty” w społeczeństwie rosyjskim „duch soborowości” będzie coraz silniejszy. Wiodącą zasadą stosunków społecznych będzie samozaparcie każdego dla dobra wszystkich. Dzięki temu aspiracje religijne i społeczne ludzi połączą się w jeden nurt. W rezultacie zadanie naszej historii wewnętrznej, określanej przez nich jako „oświecenie zasady wspólnoty ludu”, zostanie zakończone. Słowiańszczyzna opiera się na ideologii panslawizmu. Ich wyobrażenie o szczególnym losie Rosji opiera się na idei ekskluzywności, wyjątkowości Słowian.
Euroazjaci, w przeciwieństwie do słowianofilów, nalegali na wyłączność Rosji i rosyjskiej grupy etnicznej. O tej ekskluzywności, ich zdaniem, decydowała syntetyczna natura rosyjskiego etnosu. Rosja reprezentuje szczególny typ cywilizacji, różniący się zarówno od Zachodu, jak i Wschodu. Nazwali ten szczególny typ cywilizacji eurazjatycką. W eurazjatyckiej koncepcji procesu cywilizacyjnego szczególne miejsce zajmował czynnik geograficzny (środowisko naturalne) – „miejsce rozwoju” ludzi. Środowisko to, ich zdaniem, determinuje cechy różnych krajów i narodów, ich tożsamość i los. Rosja zajmuje środkową przestrzeń Azji i Europy, w przybliżeniu wyznaczoną przez trzy wielkie równiny: wschodnioeuropejską, zachodnio-syberyjską i turkiestańską. Te ogromne, płaskie przestrzenie, pozbawione naturalnych ostrych granic geograficznych, odcisnęły piętno na historii Rosji i przyczyniły się do powstania wyjątkowego świata kulturowego. Znaczącą rolę w argumentacji Eurazjatów przypisano osobliwościom etnogenezy narodu rosyjskiego. Rosyjska grupa etniczna powstała nie tylko na bazie słowiańskiej grupy etnicznej, ale pod silnym wpływem plemion tureckich i ugrofińskich. Szczególny nacisk położono na wpływ na historię Rosji i rosyjską samoświadomość wschodniego „turańskiego”, w przeważającej mierze elementu turecko-tatarskiego, kojarzonego z jarzmem tatarsko-mongolskim. Metodologiczne wytyczne Eurazjatów w dużej mierze podzielał wybitny rosyjski myśliciel N.A. Bierdiajew. Jedną z najważniejszych cech rosyjskiej indywidualności ludowej, zdaniem Bierdiajewa, jest jej głęboka polaryzacja i niespójność: „Niespójność i złożoność rosyjskiej duszy może wynikać z faktu, że w Rosji zderzają się i wchodzą w interakcję dwa strumienie historii światowej : Wschód i zachód. Naród rosyjski nie jest narodem czysto europejskim ani czysto azjatyckim. Rosja to cała część świata, ogromny Wschód-Zachód, łączy dwa światy. W rosyjskiej duszy zawsze walczyły dwie zasady: wschodnia i zachodnia”. NA. Bierdiajew wierzy, że istnieje zgodność między ogromem, bezkresem ziemi rosyjskiej a rosyjską duszą. W duszy narodu rosyjskiego jest ten sam ogrom, bezgraniczność, dążenie do nieskończoności, jak na równinie rosyjskiej. Naród rosyjski – przekonuje Bierdiajew – nie był narodem kultury opartym na uporządkowanych, racjonalnych zasadach. Był człowiekiem objawień i inspiracji. Podstawą rosyjskiej duszy były dwie przeciwstawne zasady: pogański element dionistyczny i prawosławie ascetyczno-monastyczne. W tej dwoistości przenikają się wszystkie główne cechy narodu rosyjskiego: despotyzm, przerost państwa i anarchizm, wolność, okrucieństwo, skłonność do przemocy i życzliwości, człowieczeństwo, łagodność, rytualna wiara i poszukiwanie prawdy, indywidualizm, wzmożona świadomość indywidualny i bezosobowy kolektywizm, nacjonalizm, samochwalstwo i uniwersalizm, ogólnoludzkość, religijność misyjna i pobożność zewnętrzna, poszukiwanie Boga i wojujący ateizm, pokora i arogancja, niewolnictwo i bunt. Te sprzeczne cechy rosyjskiego charakteru narodowego z góry określiły, zdaniem Bierdiajewa, całą złożoność i kataklizmy rozwoju Rosji.
Podsumujmy w oparciu o rozważane punkty widzenia na rozwój cywilizacyjny Rosji.
Najważniejszym aspektem koncepcji cywilizacji jest różnorodność, wielopoziomowość, wieloaspektowość i wielka skala. Cywilizacja jest przedsięwzięciem wielkoskalowym, kompleksowo zorganizowanym, wpisanym w całość świata w najbardziej bezpośredni sposób i mającym znaczący wpływ na tę całość. Rosja całkowicie mieści się w ramach tej definicji. Samoidentyfikacja większości Rosjan ograniczana jest właśnie przez przynależność do Rosji, a nie przez uznanie siebie za „człowieka Zachodu” czy „człowieka Wschodu”. To wcale nie przypadek, że w całej literaturze poświęconej Rosji nie ma prawie żadnej znaczącej publikacji, w której Rosja zostałaby jednoznacznie uznana za przynależną do którejkolwiek cywilizacji – zachodniej lub wschodniej. Nawet dla najbardziej zagorzałych rosyjskich mieszkańców Zachodu rosyjski „zachodniość” działała i nadal działa jako projekt najkorzystniejszej przyszłości, a nie jako oczywistość i oczywistość. W pracach zagranicznych badaczy Rosji z reguły przypisuje się niezależne miejsce na świecie jako całości. Autorzy zagraniczni, niezależnie od swojego pozytywnego czy negatywnego stosunku do Rosji, przypisują jej rolę znaczącego i niezależnego czynnika życia światowego. Wielu współczesnych badaczy krajowych nie kwestionuje zrozumienia Rosji jako niezależnej cywilizacji.
Historia Rosji była często przerywana, w wyniku czego powinniśmy mówić nie o jednej, ale o kilku Rosjach: Rusi Kijowskiej, Rusi Moskiewskiej, Rosji Piotra I, Rosji Sowieckiej itp. Musimy pamiętać, że nieciągłość historii i związana z tym obecność wielu wyraźnie odmiennych twarzy kraju nie jest wyłączną cechą Rosji. Jest oczywiste, że ten czy inny kraj, ujęty w pewnej, dość długiej epoce historycznej, albo należy do jednej z istniejących cywilizacji, albo skłania się ku którejś z nich, albo w końcu sam reprezentuje odrębną cywilizację. To drugie dotyczy Rosji.
Cywilizacja rosyjska jest bytem wielonarodowym. Oznacza to, że przedstawiciele najróżniejszych narodów i kultur wnieśli i nadal wnoszą swój wkład w specyfikę sposobu życia i myślenia Rosji. Jednocześnie istnieją podstawy, aby sądzić, że krąg narodów tworzących cywilizację rosyjską jest zasadniczo nieograniczony. Prawdopodobnie w przyszłości obejmie także tych, którzy wcześniej nie byli typowi dla Rosji i uważani byli za dziwaków, na przykład Chińczyków, Afrykanów czy Hindusów. Jednak w miarę integrowania się ze społeczeństwem rosyjskim mogą stać się nosicielami specyficznego rosyjskiego sposobu życia i myślenia, niekoniecznie tracąc jednak nieodłączne cechy swojej kultury społeczno-psychologicznej.
Cywilizację Rosji można badać w różnych okresach jej istnienia. Oczywiste jest, że szczególnie ważne i interesujące jest poznanie i zrozumienie jego obecnego stanu. Sposób życia i myśli w dzisiejszej Rosji można nazwać obecnym stanem cywilizacji rosyjskiej.
3. Globalne problemy społeczno-polityczne, negatywne przejawy Wyścigi zbrojeń i wyzwania związane z rozbrojeniem
Problemy globalne o charakterze społeczno-politycznym to:
Zapobieganie wojnie nuklearnej;
Zaprzestanie wyścigu zbrojeń, rozwiązanie konfliktów regionalnych i międzypaństwowych;
Budowanie pokoju bez przemocy w oparciu o budowanie zaufania między narodami i wzmacnianie systemu powszechnego bezpieczeństwa.
W drugiej połowie XX wieku. ludzkość stoi przed szeregiem problemów, od których rozwiązania zależy dalszy postęp społeczny i losy cywilizacji. Problemy te nazywane są globalnymi (przetłumaczone z łacińskiego „globu” - Ziemia, glob). Należą do nich przede wszystkim: zapobieganie groźbie nowej wojny światowej, przezwyciężenie kryzysu ekologicznego i jego skutków, zmniejszenie dysproporcji w poziomie rozwoju gospodarczego pomiędzy rozwiniętymi krajami Zachodu a rozwijającymi się krajami Trzeciego Świata, stabilizacja sytuacji demograficznej na planeta. Coraz większego znaczenia nabierają także problemy ochrony zdrowia i zapobiegania AIDS, narkomanii, odrodzenia wartości kulturowych i moralnych oraz walki z międzynarodowym terroryzmem.
Zastanawiając się nad przyczynami pojawienia się problemów globalnych, naukowcy wskazują przede wszystkim na kształtującą się globalną wspólnotę ludzi, integralność współczesnego świata, którą zapewniają przede wszystkim głębokie powiązania gospodarcze, wzmożone kontakty polityczne i kulturalne, najnowsze środki masowej komunikacji. W warunkach, gdy planeta staje się jedynym domem ludzkości, wiele sprzeczności, konfliktów i problemów może przekroczyć lokalne granice i zyskać charakter globalny.
Ale to nie tylko to. Sama aktywnie przekształcająca działalność ludzka jest obecnie porównywalna pod względem mocy i konsekwencji (zarówno twórczych, jak i destrukcyjnych) z najpotężniejszymi siłami natury. Powołując do życia potężne siły wytwórcze, ludzkość nie zawsze może poddać je rozsądnej kontroli. Poziom organizacji społecznej, myślenia politycznego i świadomości ekologicznej, orientacji duchowych i moralnych są nadal bardzo odległe od wymagań epoki.
Za problemy globalne należy uznać te, które dotyczą nie byle jakiego konkretna osoba nie jakąś grupę ludzi, choćby pojedynczy kraj lub grupę krajów, ale takie, które wpływają na żywotne interesy większości ludzkości i mogą dotyczyć każdej indywidualnej osoby. Ekspansja i pogłębianie powiązań i instytucji gospodarczych, społecznych, politycznych, społeczno-kulturowych, polityczno-kulturowych i innych ma coraz większy wpływ na codzienne życie ludzi w najbardziej odległych częściach globu.
Jednocześnie działania państw narodowych, a nawet społeczności lokalnych mogą mieć istotne konsekwencje globalne. Każde wydarzenie lokalne może w ten czy inny sposób zyskać znaczenie globalne i odwrotnie, każde wydarzenie globalne może radykalnie zmienić stan rzeczy w poszczególnych regionach, krajach i społecznościach lokalnych.
Tak więc problemy generowane przez fundamentalne zmiany warunków życia społeczeństwa światowego, zagrażające jego istnieniu, nazywane są globalnymi problemami naszych czasów. Pierwszym takim problemem był ten, który pojawił się po raz pierwszy w historii prawdziwe niebezpieczeństwo samozagłada ludzkości związana z pojawieniem się broni nuklearnej i budowaniem potencjału nuklearnego. Problem ten został po raz pierwszy sformułowany jako problem globalny w słynnym manifeście A. Einsteina, B. Russella i dziewięciu innych wybitnych naukowców, opublikowanym w 1955 roku. Problem jest szczególnie dotkliwy zniszczenie nuklearne nabyty po jego stworzeniu przez krajowych naukowców pod przewodnictwem akademika N.N. Model globalnego klimatu „zimy nuklearnej” Moiseeva - matematyczny opis procesów, które mogą wystąpić w wyniku wojny nuklearnej w przyrodzie ożywionej i nieożywionej oraz w społeczeństwie. W obliczu groźby nuklearnej samozagłady ludzkości, problemy energetyczne i środowiskowe zostały zrealizowane.
Wyścig zbrojeń jest kluczowym problemem, od którego zależy rozwiązanie wszystkich pozostałych. W kontekście konfrontacji dwóch światowych mocarstw – ZSRR i USA – w zasadzie nie mogło być mowy o globalnym podejściu do rozwiązywania innych problemów. Jej początek wiązał się z bronią atomową. Jak wiadomo, w 1945 roku Stany Zjednoczone stały się jedyną potęgą nuklearną na świecie. Podczas wojny z Japonią zdetonowali bomby atomowe nad japońskimi miastami Hiroszima i Nagasaki. Przewaga strategiczna doprowadziła do tego, że wojsko amerykańskie zaczęło budować różne plany uderzenia prewencyjnego na ZSRR. Ale amerykański monopol na broń nuklearną trwał tylko cztery lata. W 1949 roku ZSRR przetestował swoją pierwszą bombę atomową. To wydarzenie było prawdziwym szokiem dla świata zachodniego. W toku dalszego przyspieszonego rozwoju w ZSRR wkrótce powstała energetyka jądrowa, a potem broń termojądrowa. Walka stała się bardzo niebezpieczna dla wszystkich i niesie ze sobą bardzo złe konsekwencje. Skumulowane potencjał nuklearny była ogromna, ale gigantyczne zapasy niszczycielskiej broni nie przydały się, a koszty jej produkcji i przechowywania rosły. Jeśli wcześniej powiedzieli „my możemy was zniszczyć, ale wy nie możecie nas zniszczyć”, teraz sformułowanie uległo zmianie. Zaczęli mówić: „Możecie nas zniszczyć 38 razy, a my możemy zniszczyć was 64 razy!” Debata jest bezowocna, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że gdyby wybuchła wojna i jeden z przeciwników użył broni nuklearnej, już wkrótce nie tylko po nim, ale i o całej planecie nie pozostałoby nic.
Wyścig zbrojeń narastał w szybkim tempie. Gdy tylko jedna ze stron stworzyła jakąś zasadniczo nową broń, jej przeciwnik włożył wszystkie swoje siły i zasoby w osiągnięcie tego samego. Szalona konkurencja dotknęła wszystkie obszary przemysłu zbrojeniowego. Konkurowali ze sobą wszędzie: w tworzeniu najnowsze systemy broni strzeleckiej, w nowych projektach czołgów, samolotów, statków i łodzi podwodnych, ale być może najbardziej dramatyczna konkurencja dotyczyła tworzenia technologii rakietowej. Cała tak zwana spokojna przestrzeń w tamtych czasach nie była nawet widoczną częścią góry lodowej, ale czapą śnieżną na widocznej części. USA wyprzedziły ZSRR pod względem liczby broni nuklearnej. ZSRR wyprzedził USA w nauce o rakietach. ZSRR jako pierwszy na świecie wystrzelił satelitę, a w 1961 roku jako pierwszy wysłał człowieka w kosmos. Amerykanie nie mogli znieść tak oczywistej przewagi. Efektem jest ich lądowanie na Księżycu. W tym momencie strony osiągnęły parytet strategiczny. Nie zahamowało to jednak wyścigu zbrojeń. Wręcz przeciwnie, rozprzestrzenił się na wszystkie sektory, które mają przynajmniej jakiś związek z bronią. Może to obejmować na przykład wyścig w tworzeniu superkomputerów. Tutaj Zachód zemścił się bezwarunkowo za opóźnienia w dziedzinie nauki o rakietach, gdyż ZSRR z powodów czysto ideologicznych przegapił przełom w tej dziedzinie, utożsamiając cybernetykę i genetykę z „skorumpowanymi dziewczynami imperializmu”. Wyścig zbrojeń wpłynął nawet na edukację. Po ucieczce Gagarina Stany Zjednoczone zostały zmuszone do ponownego rozważenia podstaw systemu edukacji i wprowadzenia zasadniczo nowych metod nauczania
Wyścig zbrojeń został następnie dobrowolnie zawieszony przez obie strony. Zawarto szereg traktatów ograniczających gromadzenie broni. Jak na przykład Traktat o zakazie testów broni jądrowej w atmosferze, w przestrzeni kosmicznej i pod wodą (08.05.1963), Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, Utworzenie stref wolnych od broni jądrowej ( 1968), porozumienie SALT-1 (ograniczenie i redukcja broń strategiczna) (1972), Konwencja o zakazie prowadzenia badań, produkcji i składowania broni bakteriologicznej i toksycznej oraz o jej zniszczeniu (1972) i wiele innych.
Wojna jako sposób rozwiązania problemy międzynarodowe, niosąc ze sobą masowe zniszczenia i śmierć wielu ludzi, wywołując pragnienie przemocy i ducha agresji, został potępiony przez myślicieli humanistycznych wszystkich epok historycznych. I rzeczywiście, ze znanej nam ponad czterech tysięcy lat historii, tylko około trzystu było całkowicie spokojnych. Przez resztę czasu w tym czy innym miejscu na Ziemi szalały wojny. XX wiek zapisała się w historii jako epoka, która dała początek dwóm wojnom światowym, w których uczestniczyły dziesiątki krajów i miliony ludzi.
Według jednomyślnej oceny wielu naukowców i polityków, trzecia Wojna światowa, jeśli wybuchnie, będzie to tragiczny koniec całej historii ludzkiej cywilizacji. Obliczenia przeprowadzone przez badaczy różne kraje, w tym nasza, pokazują, że najbardziej prawdopodobną i najbardziej niszczycielską konsekwencją wojny nuklearnej dla wszystkich żywych istot będzie nadejście „nuklearnej zimy”. Konsekwencje wojny nuklearnej będą katastrofalne nie tylko dla tych, którzy wezmą w niej udział – dotkną wszystkich. Dlatego zapobieganie wojnie nuklearnej jest globalnym problemem naszych czasów. Czy można zapobiec wojnie nuklearnej? W końcu wiele arsenałów wojskowych wszystkich krajów na świecie posiadających broń nuklearną jest wypełnionych szeroką gamą jej typów. Testowanie najnowszego sprzętu wojskowego nie kończy się. Nawet 5% zostało już zgromadzonych przez wielkie mocarstwa zapasy nuklearne wystarczy, aby pogrążyć planetę w nieodwracalnym stanie katastrofa ekologiczna. Lokalne konflikty zbrojne nie ustają, a każdy z nich niesie ze sobą niebezpieczeństwo eskalacji do regionalnego, a nawet globalnego.
Pierwszy raz globalna społeczność myśląc o nierozprzestrzenianiu broni masowego rażenia w latach 60. ubiegłego wieku, kiedy pojawiły się już takie potęgi nuklearne jak ZSRR, USA, Wielka Brytania, Francja; a Chiny były gotowe do nich dołączyć. W tym czasie kraje takie jak Izrael, Szwecja, Włochy i inne zaczęły poważnie myśleć o broni nuklearnej, a nawet zaczęły ją rozwijać.
W tych samych latach 60. Irlandia zainicjowała utworzenie międzynarodowego dokumentu prawnego, który położył podwaliny pod nierozprzestrzenianie broni nuklearnej. ZSRR, USA i Anglia rozpoczęły prace nad Traktatem o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Stali się pierwszymi uczestnikami tego porozumienia. Został podpisany 1 lipca 1968 r., ale wszedł w życie w marcu 1970 r. Francja i Chiny przystąpiły do tego traktatu kilkadziesiąt lat później.
Jej głównymi celami jest zapobieganie dalszemu rozprzestrzenianiu broni jądrowej, stymulowanie współpracy w dziedzinie wykorzystania atomu do celów pokojowych przy gwarancjach stron uczestniczących oraz ułatwianie negocjacji w celu zakończenia konkurencji w rozwoju broni jądrowej z Ostateczny cel jego całkowita eliminacja.
Zgodnie z warunkami niniejszej Umowy państwa nuklearne zobowiązać się do nieudzielania pomocy państwom niejądrowym w nabywaniu nuklearnych urządzeń wybuchowych. Państwa wolne od broni nuklearnej zobowiązują się nie produkować ani nie nabywać takich urządzeń. Jedno z postanowień Traktatu nakłada na MAEA obowiązek stosowania środków ochronnych, w tym inspekcji materiały nuklearne, wykorzystywane w pokojowych projektach przez państwa niejądrowe będące stronami Traktatu. Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (art. 10 ust. 2) stanowi, że 25 lat po wejściu w życie Traktatu zostanie zwołana konferencja, która podejmie decyzję, czy powinien on pozostać w mocy, czy nie. Sprawozdania z konferencji odbywały się zgodnie z postanowieniami Traktatu co pięć lat, a w 1995 r., kiedy dobiegł końca jego 25-letni okres obowiązywania, strony jednomyślnie poparły jego przedłużenie na czas nieokreślony. Przyjęli także trzy wiążące Deklaracje zasad: - potwierdzenie wcześniejszych zobowiązań dotyczących broni jądrowej i zaprzestania wszelkich testów jądrowych; - wzmocnienie procedur kontroli rozbrojenia; - utworzenie strefy wolnej od broni nuklearnej na Bliskim Wschodzie i ścisłe przestrzeganie warunków Traktatu przez wszystkie kraje bez wyjątku.
Stronami traktatu jest 178 państw, w tym istniejące mocarstwa nuklearne, które opowiadają się za reżimem kontroli technologii rakietowej. Istnieją także cztery kraje prowadzące działalność nuklearną, które nie przystąpiły do Traktatu: Izrael, Indie, Pakistan i Kuba. Pomoc Zachodu w tym obszarze stała się ważnym elementem wzmacniania reżimu nieproliferacji. Pomoc ta pokazuje, że Zachód nie chce widzieć w krajach WNP źródła rozprzestrzeniania się zagrożeń. Na szczycie G8 w Kanadzie w lipcu 2002 r. podjęto ważne decyzje w tej sprawie międzynarodowy terroryzm oraz rozprzestrzenianie broni nuklearnej.
Do najważniejszych elementów systemów nierozprzestrzeniania broni jądrowej i innej broni masowego rażenia należą: - bezpieczeństwo przechowywania, składowania, transportu broni masowego rażenia i materiałów nadających się do jej produkcji; - system zapobiegania nielegalnemu handlowi bronią jądrową i inną bronią masowego rażenia oraz materiałami.
Niebezpieczeństwo globalnej samozagłady przy użyciu broni nuklearnej (chemicznej, biologicznej) po zakończeniu konfrontacji Wschodu z Zachodem nie zniknęło – wymknęło się spod kontroli mocarstw i obecnie wiąże się z zagrożeniem nie tylko ze strony państw, ale także przed terroryzmem niepaństwowym. Terroryzm jest bardzo dużym problemem naszych czasów. Współczesny terroryzm przybiera formę aktów terrorystycznych na skalę międzynarodową. Terroryzm pojawia się wtedy, gdy społeczeństwo przeżywa głęboki kryzys, przede wszystkim kryzys ideologii i systemu państwowo-prawnego. W takim społeczeństwie pojawiają się różne grupy opozycyjne – polityczne, społeczne, narodowe, religijne. Dla nich legitymacja istniejącego rządu staje się wątpliwa. Terroryzm jako zjawisko masowe i o znaczeniu politycznym jest wynikiem powszechnej „odideologizacji”, gdy pewne grupy społeczne z łatwością kwestionują legalność i prawa państwa, tym samym usprawiedliwiając swoje przejście na terror dla osiągnięcia własnych celów. Tragiczne wydarzenia 11 września 2001 r. Stany Zjednoczone podkreśliły niebezpieczeństwo możliwego trafienia bronią masowego rażenia w ręce terrorystów. Ten atak mógł mieć jeszcze więcej niszczycielskie konsekwencje, jeżeli terrorystom udałoby się zdobyć i użyć broni chemicznej, biologicznej lub nuklearnej. Jeden z najbardziej skuteczne sposoby aby zapobiec tego rodzaju zagrożeniom, należy wzmocnić już opracowane wielostronne reżimy zakazujące użycia broni nuklearnej, chemicznej, broń biologiczna i zapobieganie jego rozprzestrzenianiu się.
Kluczowymi celami rozbrojenia są utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, wielostronne rozbrojenie i ograniczenie zbrojeń. Najwyższy priorytet nadano ograniczeniu i ostatecznej eliminacji broni masowego rażenia. Choć cel, jakim jest ograniczenie zagrożenia bronią nuklearną, chemiczną i biologiczną, pozostaje na przestrzeni lat ten sam, zmienił się zakres dyskusji i negocjacji rozbrojeniowych, odzwierciedlając ewolucję realiów politycznych i sytuacji międzynarodowej
NA ten moment nie każdy ma o tym pojęcie istniejące niebezpieczeństwo, o możliwości i rozmiarach katastrofy z użyciem broni masowego rażenia. Ludzkość nie zwraca należytej uwagi na ten problem z powodu niewiedzy i nieświadomości pełnej głębi problemu. W żadnym wypadku nie należy zapominać, że niestety istnieje zagrożenie użyciem broni masowego rażenia Życie codzienne poprzez aktywną propagandę przemocy. Zjawisko to ma miejsce na całym świecie. Zapobieganie zagrożeniu rozprzestrzenianiem broni masowego rażenia uznawane jest przez Rosję, Stany Zjednoczone i inne kraje za jedno z głównych zadań zapewnienia ich bezpieczeństwa narodowego. Naukowcy, politycy i organizacje pozarządowe zajmują się problematyką bezpieczeństwa w kontekście konfliktów zbrojnych i rozwiązywania problemów globalnych. W toku prac odbywają się międzynarodowe i regionalne konferencje, seminaria i spotkania, publikowane są raporty i zbiory artykułów.
Wszystkie problemy globalne przesiąknięte są ideą geograficznej jedności ludzkości i wymagają szerokiego rozwiązania Współpraca międzynarodowa za twoją decyzję. Z punktu widzenia nowego myślenia politycznego osiągnięcia trwały pokój na Ziemi jest możliwe jedynie pod warunkiem ustanowienia nowego rodzaju stosunków pomiędzy wszystkimi państwami – stosunków wszechstronnej współpracy. Stąd potrzeba wieloaspektowego podejścia, uwzględniającego całe spektrum problemów, nowego poziomu partnerstwa zarówno między państwami, jak i między aktorami niepaństwowymi, gdyż same wysiłki rządów nie wystarczą, aby rozwiązać którykolwiek z globalnych problemów stojących przed światem.
Wniosek
Rozważając pytania postawione w tej pracy, można wyciągnąć następujące wnioski: Ogólne znaczenie rozwój świata można postrzegać jako równoległe powstawanie dwóch typów cywilizacji; - wybór ścieżki rozwoju, przyłączenie się do zachodniego lub wschodniego modelu struktury społecznej współczesnej Rosji specjalne znaczenie, w zakresie reformy kraju; - odnowione społeczeństwo jest ucieleśnieniem osiągnięć cywilizacji światowej i historycznej twórczości narodów Rosji; - globalne problemy naszych czasów są ze sobą ściśle powiązane; - rozwiązania problemów globalnych muszą być kompleksowe; - bez podjęcia odpowiednich środków zagrożenie dla bezpieczeństwa światowego może wymknąć się spod kontroli społeczności międzynarodowej.
Którą więc drogą powinna pójść Rosja, jaką cywilizację wybrać? Odpowiedź jest następująca: w oparciu o światowe trendy postępu społecznego Rosja zaakceptuje te cechy cywilizacji, które przyczynią się do postępu i odrzuci te, które będą mu przeszkadzać.
Rozwiązanie problemów globalnych zakłada stworzenie porządku świata, który opierałby się na następujących zasadach wyjściowych: - uznanie priorytetu uniwersalnych wartości ludzkich, stosunku do życia ludzkiego i świata, jako najwyższych wartości człowieczeństwa; - wyrzeczenie się wojny jako środka rozwiązywania spornych kwestii, niestrudzone poszukiwanie pokojowych, ścieżki polityczne rozwiązywanie wszelkich konfliktów i problemów; - uznanie prawa narodów do swobodnego i niezależnego wyboru swego losu; - rozumienie współczesnego świata jako integralnej i wzajemnie powiązanej wspólnoty ludzi.
Bibliografia
1. wyd. prof. Dobrenkova V.I. Socjologia - M.: Gardarika, 1999
2. Gadzhiev K.S. Politologia (przedmiot główny): podręcznik - M.: Szkolnictwo wyższe, 2008
3.. wyd. Klementeva D.S. Socjologia. Instruktaż- M.: Towarzystwo Filologiczne „Słowo”; wyd. Eksmo, 2004.
4. wyd. Bogolyubova L.N., Lazebnikova A.Yu. Człowiek i społeczeństwo: Podręcznik nauk społecznych dla uczniów klas 10-11. ogólne wykształcenie instytucje. - 7. wyd. - M.: Edukacja, 2001.
5. wyd. Radugina A.A. Historia Rosji (Rosja w cywilizacji światowej): tok wykładów - M.: Centrum, 2001.
Korepetycje
Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?
Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.
Wśród globalnych problemów społeczno-gospodarczych można wyróżnić trzy – problem zacofania gospodarczego, problem demograficzny oraz problem zacofania gospodarczego problem z jedzeniem.
Pierwszy z tych trzech problemów objawia się ogromnym zacofaniem krajów rozwijających się, ich niemożnością ustabilizowania się wydajna produkcja zapewnić sobie żywność, wyeliminować biedę, rozwiązać liczne problemy społeczne. Różnica we wszystkich wskaźnikach społeczno-gospodarczych pomiędzy tymi krajami a krajami wysoko rozwiniętymi osiąga kolosalne rozmiary i stale rośnie. Pogłębia to podział świata na kraje bogate i biedne, tworzy napięcie w stosunkach między nimi i generalnie powoduje niestabilność w systemie światowym. Rozwiązanie tego globalnego problemu wymaga z jednej strony przeprowadzenia szerokich, postępowych reform w samych krajach zacofanych, modernizacji ich gospodarki narodowe, a z drugiej strony zapewnienie tym krajom skutecznej pomocy ze strony społeczności międzynarodowej, przegląd i umorzenie części długów zewnętrznych, udzielanie nieodpłatnych pożyczek i kredytów preferencyjnych, restrukturyzacja handlu międzynarodowego na bardziej sprawiedliwych zasadach, utworzenie i ustanowienie nowego światowego porządku gospodarczego .
Z problemem zacofania gospodarczego ściśle powiązane są dwa inne problemy globalne – demograficzny i żywnościowy. W wyniku „eksplozji demograficznej” w drugiej połowie XX wieku. W tym okresie liczba ludności na świecie wzrosła ponad dwukrotnie początek XXI V. 6 miliardów ludzi. Co więcej, ponad 80% wzrostu populacji ma miejsce w kraje rozwijające się Azji, Afryki i Ameryka Łacińska. Według niektórych prognoz w najbliższej przyszłości w tych krajach skupi się ponad 90% całej populacji świata. Taka sytuacja demograficzna pociąga za sobą szereg negatywnych konsekwencji: nierównomierne rozmieszczenie ludności pod względem zasobów życiowych, zwiększoną destrukcyjność środowiska, przeludnienie i wzrost biedy w krajach zacofanych, pojawienie się niekontrolowanych przepływów migracyjnych, pogorszenie warunków życia ludzi itp.
„Eksplozja demograficzna” szczególnie pogorszyła problem żywnościowy w krajach rozwijających się. Według ONZ 800 milionów ludzi żyje tutaj na skraju głodu, a 40 milionów umiera z wycieńczenia. Szacuje się, że zmniejszenie światowych dostaw żywności o 20–30% w połączeniu z ciągłym wzrostem liczby ludności miałoby katastrofalne skutki dla krajów rozwijających się. Już teraz światowy deficyt zbóż rocznie wynosi 10-12 mln ton.
Rozwiązanie tego globalnego problemu wiąże się przede wszystkim z utworzeniem wysokowydajnej produkcji rolnej w krajach rozwijających się. Przeprowadzenie w nich tzw. „zielonej rewolucji” (gwałtownego wzrostu produkcji rolnej opartej na powszechnym zastosowaniu zaawansowanych technologii) umożliwiłoby wyżywienie 2-3 razy większej niż obecnie populacji. O tym też należy pamiętać nowoczesne możliwości Zaopatrzenie w żywność na całym świecie jest dalekie od pełnego wykorzystania. Zatem ze wszystkich terenów nadających się pod uprawę jedynie 40% jest wykorzystywane zgodnie z ich przeznaczeniem. Możliwe jest znaczne zwiększenie produkcji i wydobycia żywności w Oceanie Światowym. Wreszcie konieczne jest ponowne rozważenie w dużej mierze niesprawiedliwego systemu dystrybucji dostaw żywności na świecie i rozszerzenie pomocy żywnościowej na kraje zacofane gospodarczo.
Ludzie rzadko analizują swoje życie z punktu widzenia wpływu procesów światowych na nie. Zwykli obywatele troszczą się przede wszystkim o swoje życie osobiste i poziom dochodów, rzadziej o stan środowiska, pracę instytucji społecznych i tak dalej. Ale świat z roku na rok staje się coraz bardziej „mały”. Globalne problemy polityczne narastają, sięgając swoimi mackami do każdego człowieka. I nie będziesz w stanie się przed nimi ukryć. Ich zasięg i intensywność są tak wielkie, że nikomu nie uda się uciec ani przesiedzieć „w bunkrze”! Pozostało tylko jedno – połączyć siły. Jakie są więc globalne problemy polityczne? Jak wpływają na życie? Jak sobie z nimi radzić? Rozwiążmy to.
Co w
Najpierw musisz zrozumieć pojęcia. Głośne sformułowanie „globalne problemy polityczne” jest obecnie powszechnie używane do opisania wielu zjawisk, z których część w ogóle go nie dotyczy.
Aby sami oddzielić ziarno od plew, rozłóżmy tę koncepcję na części składowe.
Słowo „globalny” oznacza „dotyczący całej ludzkości”. To nie jest problem jednego państwa (choć bardzo istotny). To charakteryzuje zjawisko w skali planetarnej.
Szczególnie ważne jest drugie słowo – „polityczny”. W istocie odrzuca część problemów, czyniąc je drugorzędnymi w stosunku do tych, które opisuje ten termin. Jedyne kwestie, które pozostają, to te, które można rozwiązać politycznie. To jest dane słowo oznacza negatywne zjawiska w skali planetarnej, regulowane przez długoterminowy charakter.
Poszukajmy globalnych problemów politycznych w życiu codziennym, aby zrozumieć ich istotę. Pomyśl o ludziach, którzy mieszkają w pobliżu. Czy wszyscy jedzą wystarczająco dużo, stać ich na zakupy, mają dobrą pracę i są bogaci? Najprawdopodobniej odpowiedź będzie brzmiała: nie.
Teraz spójrz na swoje kanały informacyjne. Wszystkie pełne są komunikatów o dyskusjach na temat długów państwa. Można też wyjrzeć przez okno. Jaki jest stan Twojej okolicy? Czy jest tak bezpieczny, jak chciała natura? Wystarczy kilka spojrzeń dookoła, a już natknęliśmy się na konsekwencje globalnej polityki, która nie doprowadziła do rozkwitu cywilizacji.
Jakie są problemy w polityce światowej?
Możemy teraz przejść do listy zjawisk omawianych na niemal wszystkich spotkaniach głów państw i specjalistów powołanych do kierowania biegiem rozwoju cywilizacji. Pierwszym z nich jest bieda. Na Ziemi żyje ponad siedem miliardów ludzi.
I większość wegetuje w biedzie. Ludziom nie starcza nawet na kawałek chleba. Problem ten nie dotyczy tylko jednego państwa. Sytuacja ta jest szkodliwa dla rozwoju całej ludzkości. Ludzie po prostu umierają z powodu chorób lub wycieńczenia. Ponadto ich potencjał (praca, kreatywność itp.) nie jest realizowany.
Drugim problemem jest zadłużenie. Nie mówimy tu o środkach, które trzeba wypłacić gospodarstwom domowym (w terminologii ekonomistów). Zadłużenie krajów jest obecnie tak wielkie, że naukowcy nie są w stanie zaproponować żadnego zrozumiałego wyjścia z tej sytuacji.
Trzecia to ekologia. Człowiek, jak mówią eksperci, przez długi czas prowadzili bezmyślne działania, dając w ten sposób początek globalnym, globalnym problemom. Stan środowiska jest tego wyraźnym potwierdzeniem. Niektóre negatywne skutki tej działalności możemy zobaczyć na własne oczy. W miastach panuje smog, na polach erozja gleb, lasy nie zajmują już tyle miejsca, co kiedyś. A klimat stwarza nieprzyjemne niespodzianki, których nie można przewidzieć.
Globalne problemy świata dotyczą nie tylko stanu fizycznego planety i jej mieszkańców. Zagrożenie dla ludzkości stanowią także aspekty behawioralne grup ludności. To odnosi się do terroryzmu. Obecnie nabiera ona ogromnych rozmiarów. Państwa terrorystyczne już zaczęły się pojawiać.
To są główne globalne problemy naszej planety. Łączy je kilka funkcji, które omówimy bardziej szczegółowo poniżej.
Podstawowe funkcje
Naukowcy przeanalizowali i usystematyzowali charakterystykę powyższych negatywnych zjawisk. Do takiego wniosku doszli. różnią się następującymi cechami:
- mają charakter planetarny;
- zagrażają istnieniu ludzkości;
- pilne, to znaczy wymagają natychmiastowego rozwiązania;
- połączone;
- można pokonać jedynie wspólnym wysiłkiem.
Trzeba powiedzieć, że wiele problemów stojących przed społeczeństwem podlega takim kryteriom. A z biegiem czasu jest ich coraz więcej. Jeśli wcześniej ludzkość była aktywnie zaangażowana w ekologię i rozbrojenie, teraz zaczęła się martwić spadkiem zasobów, stanem Oceanu Światowego, radykalizacją społeczeństwa i wieloma innymi kwestiami.
Przyczyny problemów globalnych
Te negatywne zjawiska rodziły się i kształtowały w głębi społeczeństwa wraz z jego rozwojem. Nie można powiedzieć, że globalne problemy świata są spowodowane tylko jednym priorytetowym czynnikiem. Wpływ na nich ma wszystko: ogromna zdolność produkcyjna, jaką zgromadziła ludzkość, wzrost populacji i jej światopogląd.
Możliwości gospodarcze zmieniają się z czynnika pozytywnego w negatywny. Przyroda cierpi z powodu konsumenckiego podejścia do niej. Zakłady i fabryki nie tylko przetwarzają zasoby w gigantycznym tempie, ale także zanieczyszczają przestrzeń i niszczą ziemię. Ale nie można ich zatrzymać w obecnym paradygmacie rozwoju człowieka, ponieważ doprowadzi to do straszne wojny na dobra konsumpcyjne.
Ludność coraz bardziej dąży do bezmyślnego korzystania z rzeczy trudnych w produkcji i drogich. To znaczy, być może w kierunku naszego rozwoju wkradł się błąd. Konsumujemy coraz więcej, nie zastanawiając się, ile to kosztuje planetę. Okazuje się, że dopiero działania i kierunki rozwoju człowieka rodzą globalne problemy polityczne. Przykłady można znaleźć w każdym kraju. Wszędzie są ludzie biedni i niezadowoleni. Każde państwo stoi w obliczu terroryzmu. A na planecie jest tak wiele broni, że Ziemię można całkowicie zniszczyć. Przyczyny problemów globalnych należy rozpatrywać kompleksowo.
Narodziny jednego prowadzą do pojawienia się lub eskalacji drugiego. Wszystkie są ze sobą ściśle powiązane. A razem stają się źródłem nowych. Być może za jakiś czas konfrontacja pomysłów znajdzie się na ich liście.
Globalne problemy polityczne, których przykłady możemy przestudiować, wykazują już cechy pojawiania się nowych. Jednym z nich jest utrata sensu istnienia przez wielu członków współczesnego społeczeństwa. Jak mówią myśliciele rosyjscy, potrzebna jest idea narodowa.
Ubóstwo
Trzeba powiedzieć, że globalne problemy polityczne są badane od dawna. Naukowcy twierdzą, że wiele osób żyje poniżej progu ubóstwa. różne poziomy. Fakt jest taki ten problem ma charakter kołowy. Ze względu na niski poziom dochodów ludzie nie mają możliwości zdobycia wykształcenia i dlatego podejmują wysoce produktywną pracę. Społeczeństwu brakuje potencjału rozwojowego. Przecież gospodarkę można rozwijać tylko wtedy, gdy istnieją (oprócz funduszy) wysoko wykwalifikowani specjaliści. W biednym społeczeństwie nie ma ich gdzie dostać, trzeba przyciągać obcokrajowców. Ponadto inwestycje nie napływają do krajów problematycznych ze względu na wiele zagrożeń. Ubóstwo prowadzi do eskalacji niepokojów. Takie kraje cierpią z powodu rewolucji i zmian ustrojowych. Nawiasem mówiąc, nowi wciąż wpadają w to samo błędne koło. Bieda rodzi kolejny globalny problem – terroryzm. A to negatywnie wpływa nie tylko na kraje rozwijające się. Uzbrojeni specjaliści mają możliwość swobodnego poruszania się po całej planecie.
Obecnie prawie nie ma krajów, które nie są obszarem zainteresowania terrorystów. Efekty ich działań w poszczególne stany zależy bezpośrednio od powodzenia służb wywiadowczych.
Długi
Globalne problemy polityczne ludzkości są czasami sztuczne. Należą do nich kryzys zadłużenia. Uważa się, że jej korzenie sięgają lat siedemdziesiątych ubiegłego wieku. Następnie w kraje rozwinięte wygenerowano wystarczającą ilość kapitału pożyczkowego, który należało zainwestować.
Osoby regulujące przepływy pieniężne postanowiły skierować je na rozwój regionu azjatyckiego. Inwestycje spełniły swoje zadanie. Przemysł w tym regionie nabrał rozpędu, co niestety nie uchroniło nas przed kryzysem. Faktem jest, że nie wszystkie kraje były w stanie spłacić odsetki od swoich długów. Musieli ogłosić upadłość. Po pierwszym takim incydencie stało się jasne, że system monetarny może od razu się załamać, jeśli nie zostaną podjęte wysiłki na rzecz jego stabilizacji.
Świat jest współzależny, także w sektorze finansowym. Niezdolność jednego lub więcej graczy do wypełnienia obowiązków prowadzi do problemów dla pozostałych. A jeśli wziąć pod uwagę, że niewiele jest krajów, które nie mają długów, zrozumiałe jest, dlaczego światową gospodarkę zaczęto porównywać do bańki mydlanej.
Jako całość ludzkość jest zobowiązana płacić znacznie więcej, niż produkuje. Tutaj reguły i zasady gospodarki już tworzą globalne problemy społeczno-polityczne. Okazuje się, że rozwijanie się w zadłużeniu jest dla państwa nieopłacalne. Po prostu nie mają czasu na zwiększenie zasobów w ilości wystarczającej do spłaty pożyczek. Należy ograniczyć zobowiązania społeczne, co prowadzi do napięć.
Kwestie ochrony środowiska
Rozważając globalne problemy polityczne naszych czasów, wraz z innymi, które nazywają Negatywny wpływ ludzi o stanie środowiska. Mamy jedną planetę.
Ale niestety na razie to niszczymy. Przemysł jako całość wpływa na procesy globalne na planecie. Powinniśmy tu mówić o zmianach klimatycznych, topnieniu lodowców, zmianach kierunku prądy oceaniczne i tak dalej. Każdy z tych procesów może doprowadzić do takich zmian klimatycznych, że życie ludzkości będzie zagrożone.
Niektórzy eksperci uważają, że społeczeństwo nie ma wpływu na negatywne zjawiska, zachodzą one same. Oznacza to, że topnienie lodowców przebiega według tego samego schematu, co zmiana biegunów magnetycznych. Niemniej jednak ekosystem wymaga szczególnej uwagi i, oczywiście, niezwykle ostrożnego traktowania.
Problem globalny: terroryzm
Opisane powyżej sprzeczności, niepokojąc społeczeństwo od wewnątrz, doprowadziły do tego, że ludzie chwycili za broń. Jeśli spojrzymy na problem w sensie globalnym, zobaczymy, że ich działania opierają się nie na chęci realizacji jakichś agresywnych planów, ale na chęci osiągnięcia sprawiedliwości.
Niemniej jednak społeczeństwu stale grozi całkowite zniszczenie. Przecież terroryści mogą uzyskać dostęp nie tylko do broni ręcznej. Istnieją teraz możliwości tworzenia lub przechwytywania większej liczby straszna broń masowa zagłada, której konsekwencje użycia przez odrębną grupę ludzi aż strach pomyśleć. Ponadto niebezpieczne zakłady przemysłowe (na przykład elektrownie jądrowe) również mogą stać się celem ataku. Oczywiste jest, że wpłyną one na całą planetę. Są już przykłady. To katastrofa w Czarnobylu lub wypadek w Fukushimie. Terroryzm jako problem globalny naszych czasów ma charakter najbardziej aktualny i palący.
Złożone podejście
Aby stawić czoła wyzwaniom i sprzecznościom, proste podejście nie wystarczy. Wszystkie problemy są ze sobą powiązane i ściśle ze sobą powiązane. Uważa się, że można je rozwiązać za pomocą metod koncepcyjnych. Oznacza to, że należy opracować dogłębny program, który wpłynie na podstawowe ideologiczne aspekty ludzkiej egzystencji. Przykładowo pomysł ograniczenia konsumpcji i skierowania się na inne wartości może obniżyć poziom napięcia w kilku obszarach jednocześnie.
Próby pracy w tym kierunku są stale podejmowane. Tutaj możesz wskazać ruchy „zielonych”. Dużo ich. Próbują udowodnić, że zasoby nie są nieograniczone i należy z nimi obchodzić się ostrożnie. Na szczeblu publicznym prowadzone są jedynie prace, co zdecydowanie nie wystarczy. Problemy kumulują się znacznie szybciej, niż rozwijają się w społeczeństwie trendy niezbędne do ich rozwiązania.
Praca organizacji międzynarodowych
Wiele instytucji zajmuje się kwestiami globalnymi. Na ten cel przeznaczane są znaczne środki. Specjaliści z różnych dziedzin na bieżąco monitorują sytuację i prowadzą badania. Naturalnie globalni menedżerowie otrzymują swoje ustalenia i rekomendacje. Trudność polega na tym, że rozwiązanie może nie być proste. Należy uwzględnić interesy państw, które często są ze sobą sprzeczne. Osiągnięcie konsensusu zajmuje dużo czasu.
Świat się zmienia i decyzje trzeba ponownie dostosować. Samo to nie wystarczy. Międzynarodowa machina biurokratyczna nie radzi sobie z wyzwaniami i czasami spowalnia realizację już podjętych decyzji. Ludzkość stoi przed koniecznością fundamentalnych zmian. System zbudowany w ubiegłym stuleciu zawodzi. Potrzebne są rozwiązania koncepcyjne, które pozwoliłyby radykalnie zmienić podejście do kształtowania sposobów pozbycia się globalnych wyzwań. W przeciwnym razie po prostu możemy nie mieć czasu, aby zareagować na kolejną katastrofę.
Nauka formułuje coraz bardziej przerażające prognozy dotyczące zmian klimatycznych. Niestety, potwierdzają je realia życia. Na przykład Prąd Zatokowy zwalnia, a lodowce topnieją szybciej. Ale zjawiska te dotyczą każdego człowieka. Okazuje się, że powinniśmy wspólnie szukać sposobów na uratowanie planety. Ponieważ organy międzyrządowe nie są w stanie sobie z tym poradzić, konieczne jest zaangażowanie społeczeństwa. Nawiasem mówiąc, może to być swego rodzaju zachęta do zmniejszenia poziomu istotności kilku globalnych zagrożeń jednocześnie. Tylko masowa świadomość i zrozumienie istniejące problemy samo w sobie prowadzi do zmiany nawyków behawioralnych i ideologicznych.
Konflikt społeczno-polityczny wydaje się łączyć konflikty społeczne i polityczne, z których każdy powstaje na innym podłożu i rozwiązuje „swoje” problemy. Ponadto w tych konfliktach konfrontują się ze sobą strony (podmioty), które różnią się cechami jakościowymi. Główne różnice między konfliktem społecznym a konfliktem politycznym są następujące.
1. W konflikcie społecznym do konfrontacji dochodzi między podmiotami społecznymi (jednostkami, grupami, organizacjami społecznymi, ruchami i instytucjami), w konflikcie politycznym - między podmiotami politycznymi (partiami politycznymi, instytucjami politycznymi (państwowymi), państwami). W toku rozwoju konfliktu zarówno społecznego, jak i politycznego nie wyklucza się przekształcenia podmiotów społecznych w polityczne i odwrotnie.
2. Przedmiotem konfliktu społecznego (w wąskim znaczeniu) są interesy społeczne, potrzeby, wartości, statusy społeczne itp., a integralnym przedmiotem konfliktu politycznego jest władza polityczna (państwowa) i stosunki władzy.
Ponieważ konflikt społeczno-polityczny łączy w sobie konflikty społeczne i polityczne, podmioty społeczne i polityczne mogą jednocześnie wchodzić w interakcje i stawiać w nim opór. Przedmiotem takiego konfliktu mogą być jednocześnie interesy społeczne i polityczne.
Zatem konflikt społeczno-polityczny to konfrontacja dwóch lub więcej podmiotów społecznych i politycznych (partii), której przyczyną są niezgodne interesy, cele i wartości społeczno-polityczne, bezpośrednio lub pośrednio związane z władzą polityczną (państwową). Jest to każdy konflikt społeczny, który wpływa na stosunki polityczne i (lub) do rozwiązania którego konieczne jest użycie metod i środków politycznych. Przykładowo, jeśli podczas strajku pracowników dużego przedsiębiorstwa lub całej branży nie uda się rozwiązać problemów społecznych (ekonomicznych) leżących u podstaw konfliktu, wówczas strajk może przerodzić się w akcję polityczną z żądaniami politycznymi (np. dymisja gubernatora, rządu, prezydenta). Działanie to może jednak nabrać charakteru politycznego jedynie wtedy, gdy „zmusi” agencje rządowe do rozwiązywania powstałych problemów metodami politycznymi.
Najczęściej jedną ze stron konfliktu społeczno-politycznego reprezentują duże grupy społeczne (kolektywy pracy, emeryci, młodzież, mieszkańcy regionu, grupy etniczne itp.), a także instytucje publiczne i polityczne występujące w opozycji do władze (partie, związki zawodowe, ruchy społeczne i polityczne). Drugą stroną takiego konfliktu jest zazwyczaj rządzący reżim polityczny lub jego poszczególne instytucje i grupy społeczne, które ten reżim wspierają.
Wspólnym celem stron konfliktu w konflikcie społeczno-politycznym jest władza polityczna. Jednak przedmiot konfliktu może być inny dla każdej ze stron. Zatem dla podmiotów politycznych (państwa i jego instytucji, partii politycznych) przedmiotem konfliktu jest władza państwowa, a podmiotem granice władzy. Dla reżimu rządzącego głównym celem konfliktu społeczno-politycznego jest utrzymanie władzy politycznej, zachowanie (wzmocnienie) władzy oraz nadanie reżimowi politycznemu pozorów efektywności i legitymizacji. Dla aktorów społecznych władza polityczna z reguły nie jest celem samym w sobie (podmiotem) konfliktu. Władza (organy władzy, urzędnicy) jest tu rozpatrywana jedynie jako przyczyna pojawiających się problemów społecznych i (lub) jako sposób (środek) do osiągnięcia pożądanych celów społecznych. Jednak pod pewnymi warunkami podmioty społeczne mogą przekształcić się w podmioty polityczne i rościć sobie pretensje do władzy politycznej.
Ze względu na skalę rozwiązywanych problemów, skład ilościowy i poziom walczących stron można wyróżnić następujące typy konfliktów społeczno-politycznych:
Regionalny - występuje w odrębnym regionie Federacji Rosyjskiej. Podczas
W miarę rozwoju takiego konfliktu podmioty społeczne zgłaszają roszczenia regionalnym władzom politycznym. I tak 30 stycznia w Kaliningradzie zebrał się wielotysięczny wiec (od 9 do 12 tys. osób), domagający się dymisji wojewody G. Boosa; co-
Regionalny, który w trakcie swojego rozwoju „osiąga” poziom federalny („zmusza” władze federalne do rozwiązywania pojawiających się problemów). Przykładem takiego konfliktu jest wspomniany konflikt w mieście Pikalewo (wielokrotne apele mieszkańców do władz regionalnych z żądaniem uregulowania zaległych wynagrodzeń i wznowienia wstrzymanej produkcji nie przyniosły pozytywnego rezultatu);
Federalny (krajowy). Taki konflikt społeczno-polityczny można podzielić na dwa podtypy: 1) lokalny, który powstał w jednym lub kilku regionach, ale w swoich skutkach ma znaczenie ogólnokrajowe;
2) wielkoskalowe – obejmujące większość regionów kraju i „zmuszające” władze federalne do podejmowania decyzji na szczeblu krajowym. Przykładem takiego konfliktu są masowe protesty osób niezadowolonych z monetyzacji świadczeń;
Reżim. W obaleniu znienawidzonego reżimu politycznego uczestniczą szerokie warstwy społeczne ludności kraju.
Jeśli konflikt społeczno-polityczny reżimu pociąga za sobą głębokie przemiany jakościowe we wszystkich sferach życia społeczeństwa i państwa, wówczas nazywa się go rewolucją społeczną.” Przykładami takiego konfliktu są: Wielka Rewolucja Październikowa 1917 r. w Rosji; Rewolucja Islamska w Iranie (styczeń 1978 - luty 1979), w wyniku którego obalony został proamerykański reżim szacha Mohammada Rezy Pahlaviego;
Międzynarodowy. W przeciwieństwie do konfliktu międzypaństwowego, taki konflikt ma zasadniczo charakter społeczno-polityczny: po pierwsze, w konfrontację konfliktową zaangażowani są zarówno aktorzy polityczni, jak i społeczni; po drugie, przyczyną jego wystąpienia jest zderzenie interesów politycznych, społecznych, gospodarczych i innych.
Cechy konfliktu społeczno-politycznego to:
1) jawność i jawność manifestacji konfrontacji między stronami. Realpolitik to sfera rozwiązywania sprzeczności pomiędzy dużymi grupami społecznymi. Konflikt społeczno-polityczny zakłada zatem odwołanie się stron do grup społecznych i ogółu społeczeństwa;
2) znaczenie uniwersalne. Jak już wspomniano, konflikt społeczno-polityczny wpływa bezpośrednio lub pośrednio na interesy dużych grup społecznych, warstw społecznych, klas i społeczeństwa jako całości. Dlatego podmioty konfliktu społeczno-politycznego (państwo, organizacje polityczne, instytucje elitarne i poszczególni przywódcy) działają zawsze na rzecz określonej wspólnoty społecznej (warstwy społecznej, klasy, grupy etnicznej, grupy interesów, całego społeczeństwa);
3) warunkowanie przez władzę (stosunki władzy). Głównym (integralnym) przedmiotem konfliktu społeczno-politycznego jest władza polityczna;
4) ideologiczny charakter motywacji konfliktu. Konflikt społeczno-polityczny ma z reguły pewne podstawy ideologiczne. Ideologia polityczna jest edukacją duchową zaprojektowaną specjalnie pod kątem docelowej i ideologicznej orientacji społecznych i politycznych zachowań obywateli. Pełni funkcje organizowania, identyfikowania i mobilizowania podmiotów i uczestników konfliktu społeczno-politycznego;
5) organizacja instytucjonalna podmiotów konfliktu. Aby rzeczywiście ubiegać się o władzę i władzę w społeczeństwie lub na arenie międzynarodowej, podmioty konfliktu społeczno-politycznego muszą zostać zinstytucjonalizowane – reprezentować organizację publiczną, partię polityczną, instytucję państwową lub być prawowitym przedstawicielem tych organów;
6) identyfikacja „symboliczna”. Symbole ideologiczne odgrywają znaczącą rolę w identyfikacji, organizacji i mobilizacji mas w konflikcie społeczno-politycznym. Na przykład głównym symbolem rewolucji proletariackiej jest czerwony sztandar; NA wybory prezydenckie na Ukrainie (koniec 2004 r. – początek 2005 r.) prorządowy blok Janukowycza na czele wybrał kolor niebieski jako swój symbol, a opozycja Juszczenki na czele wybrała kolor pomarańczowy. Symbole służą jako sposób i środek samoidentyfikacji oraz sprzeciwu stron konfliktu politycznego;
7) konflikt wzajemnych intencji stron. Jeśli na zwykłym rynku towary i usługi konkurują ze sobą i „konfliktują”, to w polu politycznym istnieją idee, hasła, programy i oświadczenia. Konkurujące i skonfliktowane strony oferują „towary” i „usługi”, których nie można odpowiednio ocenić, zważyć ani posmakować. W konflikcie społeczno-politycznym na pierwszy plan wysuwa się nie jakość samego produktu, ale skuteczność jego reklamy – technologie PR politycznego, marketing polityczny;
8) obecność prawowitych przywódców. Konfrontacja polityczna z reguły przekształca się w konfrontację pomiędzy przywódcami politycznymi, a sami przywódcy często stają się symbolami ruchu społeczno-politycznego i gwarantami spełnienia danych obietnic. Dlatego przeciwnicy wszelkimi sposobami dążą do dyskredytacji nie tyle idei i programów przeciwnika, ile „nośnika” i gwaranta tych idei;
9) kolizje prawne. Instytucjonalizacja konfliktu społeczno-politycznego jest jednym z najważniejszych warunków jego rozstrzygnięcia i rozwiązania i pod wieloma względami przypomina konflikt prawny. Jeżeli jednak w celu rozwiązania konfliktu prawnego ma on angażować wąski krąg prawników, wówczas przeciwstawne strony konfliktu społeczno-politycznego dążą do pozyskania poparcia (zaangażowania w konflikt) jak największej liczby „ niewtajemniczonych” ludzi. Tutaj w zasadzie mówimy o o relacji (zderzeniu) takich pojęć (kategorii), jak „legalność” i „legitymizacja”; pierwsze odwołuje się do norm prawnych, drugie do sprawiedliwości społecznej (politycznej);
10) jednostronna „legalność” przemocy. Użycie przemocy w konflikcie społeczno-politycznym jest uznawane za legalne jedynie przez reżim rządzący. W pozostałych przypadkach jest to postrzegane jako odstępstwo i ścigane z mocy prawa. Jednak w konfliktach reżimowych strona opozycyjna może ignorować istniejące zasady walki politycznej, żądać ich zmian, działać „nielegalnymi” metodami, podburzać duże kręgi społeczeństwa do masowych protestów i nieposłuszeństwa wobec władzy;
11) cechy narodowe i społeczno-kulturowe. Historia i codzienna praktyka pokazują, że przy tworzeniu teorii konfliktu społeczno-politycznego i jej praktycznym zastosowaniu należy uwzględniać „lokalną” i „tymczasową” charakterystykę kraju oraz poziom kultury politycznej;
12) możliwość tragicznych konsekwencji. Konflikt społeczno-polityczny na dużą skalę może całkowicie zniszczyć polityczny i polityczny struktura społeczna społeczeństwo i pogrążyć kraj w otchłani „czasów kłopotów”, które zdarzały się nie raz w historii Rosji. Rewolucje społeczne i wojny światowe prowadzą do śmierci dziesiątek milionów ludzi, kolosalnych zniszczeń i kosztów materialnych.
Powoduje:
K. Marks uważał, że podstawą konfliktu społeczno-klasowego jest stosunek własności środków produkcji. L. Koser uważał, że wszystkie typy konflikty społeczne spowodowane niedoborami zasobów. Z punktu widzenia R. Dahrendorfa główną przyczyną konfliktów w społeczeństwie jest walka o władzę.
R. Garr uważa względną deprywację za jedną z głównych przyczyn pojawienia się konfliktu politycznego.
Według L.N. Timofeeva, konflikt czai się w samej naturze władza polityczna zaprojektowany, aby harmonizować, koordynować różne zainteresowania ludzi. Identyfikuje następujące źródła konfliktów politycznych:
1) siebie public relations- relacje nierówności;
2) rozbieżność ludzi w podstawowych wartościach i ideałach politycznych;
3) identyfikacja obywateli (społeczna, religijna, polityczna itp.);
4) braki, błędy, zniekształcenia w technologii przekazu politycznego;
5) właściwości społeczno-psychologiczne podmiotów politycznych walczących o władzę.
JEŚĆ. Babosow uważa, że przyczynami konfliktów politycznych są:
Relacje dominacji i podporządkowania dzielące ludzi na dominujących i podporządkowanych;
Podstawowe różnice w ideałach i preferencjach politycznych, orientacji wartości jednostek, grup społecznych i społeczności;
Zespół czynników związanych z procesami identyfikacji obywateli, ich świadomością przynależności do wspólnot politycznych, społecznych, etniczno-narodowych, religijnych, subkulturowych;
Konflikt samego systemu politycznego, który nieuchronnie rodzi konflikty państwowe i prawne.
Według B.V. Kovalenko, A.I. Pirogov i O.A. Ryżow leży u podstaw konfliktu politycznego Różne rodzaje kryzysy polityczne:
Kryzys tożsamości spowodowany upadkiem ideałów i wartości dominujących w kulturze politycznej tej firmy;
Kryzys dystrybucji dóbr materialnych i kulturowych, polegający na niezdolności struktur władzy do zapewnienia trwałego wzrostu dobrobytu materialnego ludności;
Kryzys partycypacji wynika z niski poziom zaangażowanie obywateli w sprawowanie rządów;
Kryzys „penetracji” to pragnienie klasy rządzącej wprowadzenia w życie swoich decyzji we wszystkich sferach życia publicznego;
Kryzys legitymizacji to rozbieżność pomiędzy osiąganymi celami reżimu a masowym postrzeganiem norm jego funkcjonowania.
Całą różnorodność przyczyn powstawania wewnątrzpaństwowych konfliktów politycznych można sprowadzić do trzech głównych:
1) naruszenie podstawowych interesów społeczno-gospodarczych i politycznych znacznej części ludności kraju. Może to prowadzić do powstania następujących typów konfliktów politycznych:
Konflikt legitymizacji władzy, który opiera się na: a) przesłankach społeczno-ekonomicznych, na przykład dystrybucji produktu społecznego pomiędzy różnymi klasami i warstwami społecznymi (na przykład w Rosji różnica w dochodach między biednymi i bogatymi ( współczynnik decylowy) wynosi 17,5); b) przyczyny polityczne i prawne (np. naruszenie praw i wolności politycznych obywateli).
Naruszenie podstawowych potrzeb może być spowodowane zarówno czynnikami obiektywnymi, jak i subiektywnymi.
Czynniki obiektywne:
Kryzys naturalnego rozwoju społeczno-gospodarczego społeczeństwa (np. kryzys ZSRR w latach 80.);
Trudności związane z radykalną reformą ustroju społeczno-politycznego społeczeństwa;
Nieprzewidziane okoliczności (klęska żywiołowa, światowy kryzys finansowy, wojny zewnętrzne itp.).
„Czynniki subiektywne:
Oczywiste błędne obliczenia w polityce społeczno-gospodarczej (niekompetencja);
niechęć elity rządzącej do uwzględnienia zasadniczych interesów i potrzeb podległych klas i warstw społecznych;
Świadomość (postrzeganie) przez podległe warstwy społeczne i klasy istniejącego systemu politycznego podziału zasobów (w tym władzy) jako niesprawiedliwego i nielegalnego (kryzys legitymizacji).
Jeżeli znaczna część ludności kraju nie odnajdzie swojego miejsca w istniejącej strukturze społeczno-politycznej społeczeństwa i nie będzie w stanie zaspokoić swoich podstawowych potrzeb w ramach istniejących instytucji społeczno-politycznych, wówczas będzie dążyć do zniszczenia lub radykalnej zmiany tych instytucji. Masowe protesty społeczno-polityczne, które miały miejsce w Rosji na przełomie 2011 i 2012 roku, są wyraźnym przykładem niezadowolenia znacznej części Rosjan ze stanu rzeczy w kraju;
2) różnice w ocenach, orientacjach wartościowych, celach, wyobrażeniach dotyczących rozwoju politycznego i społeczno-gospodarczego społeczeństwa (różnice kultury polityczne). I tak, jak wynika z badań socjologicznych, na początku 2011 roku 43% Rosjan uważało, że Rosja znalazła się na złej ścieżce swojego rozwoju, 47% uważało, że Rosja jest na dobrej drodze. Dane te wskazują, że społeczeństwo rosyjskie w swoich ideach i orientacjach wartościowych podzieliło się na dwie w przybliżeniu równe części, pomiędzy którymi możliwe są konflikty;
3) walka pomiędzy różne grupy interesy (klany, elity, bloki itp.) władzy i zasobów w społeczeństwie. Walka taka jest najczęstszą podstawą inicjowania konfliktów społeczno-politycznych „od góry”. Na tej podstawie mogą powstać następujące rodzaje konfliktów:
Konflikt wywołany walką o władzę i zasoby w ramach istniejącego systemu politycznego. Przyczyny, cele i zadania tych konfliktów są zwykle zawoalowane i niezbyt jasne dla większości obywateli. Zwycięstwo tej czy innej grupy politycznej w takim konflikcie z reguły nic nie zmienia w warunkach życia ludności. Przykładami takich konfliktów są „kolorowe rewolucje”, które miały miejsce na początku tego stulecia w Gruzji, Ukrainie i Kirgistanie. Niebezpieczeństwo konfliktów „klanowych” dla społeczeństwa polega na tym, że dla osiągnięcia swoich indywidualnych i grupowych interesów grupy polityczne i przywódcy starają się przeciągnąć na swoją stronę duże grupy społeczne, co może prowadzić do przemocy i wojna domowa;
Konflikt wywołany walką opozycji z rządzącą elita polityczna radykalnej zmiany systemu społeczno-politycznego (gospodarczego). Przykładami takich konfliktów są „pierestrojka” Gorbaczowa (koniec lat 80.) i „liberalizacja” Jelcyna (początek lat 90.);
Konflikt tożsamości, którego istota polega na tym, że ludzie dzielą się ze względu na pewne cechy (społeczne, etniczne, polityczne itp.) na „my” i „obcych”.