Gospodarka odpadami: nowa terminologia i nowe koncepcje.
Letnie pytanie rachunkowość podatkowa szczególnie istotne są towary, które stały się bezużyteczne. W końcu uszkodzenie produktów może być spowodowane warunkami atmosferycznymi, takimi jak ciepło. Rozumiemy wszystkie perypetie odpisywania uszkodzonych towarów.
Sprzedaż uszkodzonych towarów jest zabroniona (klauzula 5, art. 5 ustawy Federacji Rosyjskiej z dnia 02.07.92 nr 2300-1 „O ochronie praw konsumentów”). Oznacza to, że produkty przeterminowane lub zepsute należy wycofać z obrotu, a następnie zniszczyć lub unieszkodliwić (ust. 2 i ust. 18 Regulaminu badania niskiej jakości i niebezpiecznych surowców spożywczych oraz produkty żywieniowe, ich użycie lub zniszczenie, zatwierdzone dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 29 września 1997 r. nr 1263).
Recykling i niszczenie: jaka jest różnica?
Recykling i niszczenie - różne koncepcje. Utylizacja wiąże się z dalszym wykorzystaniem produktów lub materiałów o niskiej jakości i zepsutych do celów innych niż ich przeznaczenie (art. 1 ustawy federalnej z dnia 2 stycznia 2000 r. nr 29-FZ „O jakości i bezpieczeństwie produktów spożywczych”). Podczas recyklingu niektóre przeterminowane produkty są sprzedawane po obniżonych cenach dalsze przetwarzanie. Stąd produkty spożywcze wykorzystuje się w hodowli zwierząt, owoce wykorzystuje się do produkcji dżemów, alkoholu czy octu. Oczywiście takie wdrożenie odbywa się za zgodą władz nadzór państwowy i kontrola.
Produkty, których nie można lub których utylizacja jest zabroniona, takie jak przeterminowane leki, należy zniszczyć. Niszczenie polega na całkowitym wyeliminowaniu zepsutych produktów, bez możliwości dalszego ich wykorzystania (nawet niezgodnego z przeznaczeniem). Firma może zniszczyć produkty samodzielnie lub przy pomocy wyspecjalizowanej organizacji.
W każdym razie tę operację formalizuje to akt podpisany przez przedstawicieli specjalnie utworzonej komisji, w której skład wchodzą zarówno przedstawiciele właściciela towaru, jak i firmy odpowiedzialnej za jego zniszczenie. Jeżeli decyzja o likwidacji zostanie podjęta na podstawie wyników badania Rospotrebnadzor, jeden egzemplarz aktu przekazywany jest wskazanemu organowi w ciągu trzech dni.
Podatek dochodowy: czy będzie wydatek?
Dla księgowego głównym pytaniem przy niszczeniu i utylizacji uszkodzonego towaru jest to, czy można uwzględnić jego koszt w wydatkach dla celów podatku dochodowego, a także odzwierciedlić wysokość kosztów zniszczenia (utylizacji) i badania. Możliwość rozliczenia wydatków zależy bezpośrednio od przyczyny uszkodzenia towaru. Głównymi przyczynami są wygaśnięcie terminu przydatności do spożycia i naruszenie warunków przechowywania (patrz schemat).
Termin ważności
Ministerstwo Finansów Rosji przez długi czas nie pozwalało na wliczanie do wydatków przy obliczaniu podatku dochodowego kosztów towarów podlegających zbyciu (zniszczeniu) z powodu przedawnienia (pisma z dnia 07.05.2010 r. nr 03-03-06 /1/315 z dnia 02.03.2010 nr 03-03-06/1/105 z dnia 06.09.2009 nr 03-03-06/1/374 i z dnia 28.07.2008 nr 03 -03-06/1/434). Na poparcie swojego stanowiska specjaliści z działu finansowego przytoczyli następujące argumenty: koszty zakupu towarów i ich koszty
dalsza likwidacja nie wiąże się z uzyskaniem przyszłych dochodów, nie będzie prowadzić do zwiększenia zysków spółki i tym samym nie będzie zaliczana do kosztów podatkowych, gdyż wymogi art. 252 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej.
W tym roku stanowisko uległo zmianie na korzyść organizacji. Obecnie Ministerstwo Finansów Rosji uważa, że koszty te można uwzględnić przy obliczaniu podatku dochodowego, jeżeli zostały poniesione w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i są udokumentowane (pismo z dnia 03.05.2011 r. nr 03-03-06/1/121 ).
W swoich wyjaśnieniach organy regulacyjne wskazują na to główny czynnik pozwalające na zmniejszenie dochodu podlegającego opodatkowaniu - zamiar uzyskania przez organizację efektu ekonomicznego w wyniku prowadzonej działalności, a także zasadność wydatków, ale nie konkretny wynik. Podobną opinię w paragrafie 9 uchwały nr 53 z dnia 12 października 2006 roku podziela Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.
Uwaga: lista wydatków podana w rozdziale 25 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej jest otwarta. co pozwala na uwzględnienie dla celów podatku dochodowego wszelkich udokumentowanych i uzasadnionych kosztów, które można ująć zgodnie z ust. 49 ust. 1 art. 264 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej.
Ponieważ nabycie towaru wiąże się z działalnością gospodarczą i początkowo ma na celu jego sprzedaż i osiągnięcie zysku, wydatki w postaci kosztu zakupionego towaru podlegającego zbyciu (zniszczeniu), a także koszty związane z likwidacją tego towaru , można uwzględnić dla celów podatku dochodowego. To prawda, pod warunkiem, że są udokumentowane.
Należy pamiętać, że firma mogłaby z łatwością uwzględnić koszty zbycia towaru przy kalkulacji podatku dochodowego. Przecież jeśli wyjdziemy od podanej powyżej koncepcji „utylizacji”, to przy pomocy takiej operacji firma sprzedaje towar, choć nie zgodnie z jego przeznaczeniem. Nie można więc w tym przypadku powiedzieć, że wydatki nie są związane z działalnością mającą na celu osiągnięcie dochodu.
Rozważając Ostatnia pozycja Ministerstwo Finansów Rosji i ugruntowana praktyka arbitrażowa (Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 01.02.2008 nr KA-A40/14839-07-2) teraz podatnicy mogą uznawać także wydatki na niszczenie przeterminowanych towarów przy obliczaniu podatku dochodowego.
Niewłaściwe przechowywanie
Naruszenie warunków przechowywania wyraża się np. nieodpowiednimi warunkami temperaturowymi w pomieszczeniu, w którym przechowywane są produkty, bądź też nieprawidłowym wyeksponowaniem towaru przez sprzedawcę, co spowodowało, że towar był nieodpowiedni.
W takich sytuacjach kwestia rozliczenia podatkowego będzie rozstrzygana w zależności od tego, kto dopuścił się naruszeń podczas przechowywania towaru (w tym artykule nie rozważamy sytuacji, w której warunki przechowywania towaru zostały naruszone nie z winy jego właściciela, np. z powodu przerwy w dostawie prądu).
Jeżeli zawinił odpowiedzialny pracownik (np. sprzedawca miał przetrzymywać towar w lodówce, ale nie dopełnił warunku), wówczas brak w wyniku uszkodzenia towaru przypisuje się temu pracownikowi jako winnego osoba. Jeżeli pracownik zgadza się z wyrządzoną szkodą, koszt uszkodzonego towaru podlega naprawieniu z jego środków, w szczególności poprzez potrącenie z wynagrodzenia.
Jeżeli pracownik odpowiedzialny za towar nie ponosi winy, wydatki są odpisywane na koszt organizacji, to znaczy jest mało prawdopodobne, że będzie można uwzględnić takie wydatki przy obliczaniu podatku dochodowego (pismo Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 8 listopada 2010 r. nr 03-03-06/1/695).
Pogoda
Uszkodzenie towaru może być spowodowane warunkami pogodowymi, takimi jak letnie upały. Następnie firma ma prawo odzwierciedlić koszt uszkodzonych produktów, zaliczając nadwyżkę strat do kosztów nieoperacyjnych jako straty z tytułu klęski żywiołowe oraz sytuacje awaryjne (podpunkt 6 ust. 2 art. 265 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). Przestrzegamy jednak, że w takiej sytuacji może dojść do sporu z organami podatkowymi i organizacja musi być gotowa do obrony swojego stanowiska.
Z analizy praktyki arbitrażowej wynika, że aby rozliczyć straty powstałe na skutek działania siły wyższej, spółka powinna przede wszystkim zadbać o udokumentowanie faktu zaistnienia stanu nadzwyczajnego (Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 21.2009 nr A42-5562/2008). W tym celu należy skontaktować się ze służbami zajmującymi się eliminowaniem skutków takich okoliczności, w szczególności z rosyjskim Ministerstwem Sytuacji Nadzwyczajnych, organami spraw wewnętrznych lub, jeśli mówimy o letnich upałach, ze służbą meteorologiczną.
Aby wzmocnić argumenty, ważne jest, aby organizacja nie tylko dokumentowała nagły wypadek, ale także wyraźne pokazanie bezpośredniego związku tego faktu ze stratami towarowymi. Wewnętrzne dokumenty nie wystarczą, lepiej zasięgnąć opinii niezależnego eksperta.
Dokumentacja
Z reguły fakt uszkodzenia mienia i materiałów ujawniany jest po dokonaniu inwentaryzacji. Dlatego, aby odpisać koszt uszkodzonego towaru, konieczne jest posiadanie dokumentów potwierdzających to. W szczególności należy wypełnić:
- wykaz inwentarzowy pozycji inwentarzowych (formularz nr INV-3);
- akt inwentarza wysłanego zapasu (formularz nr INV-4);
- wykaz inwentarzowy pozycji inwentarza przyjętych na przechowanie (druk nr INV-5);
- akt inwentarza pozycji magazynowych w transporcie (formularz nr INV-6).
Na podstawie wyników inwentaryzacji sporządza się zestawienie porównawcze w formularzu nr INV-19 oraz oświadczenie o rozliczeniu wyników zidentyfikowanych przez inwentaryzację w formularzu nr INV-26.
Jeżeli podczas inwentaryzacji zostanie wykryty uszkodzony produkt, a organizacja planuje go przecenić lub odpisać, menedżer tworzy prowizję i zatwierdza jej skład według zamówienia. W skład komisji wchodzi przedstawiciel administracji organizacji, na przykład menadżer, oraz osoba odpowiedzialna finansowo. Decyzja komisji o obniżeniu wartości lub umorzeniu uszkodzonego towaru podejmowana jest w formie pisemnej. W tym celu sporządza się akt w następującej formie:
- Nr TORG-15 - przy oznaczeniu (spisaniu) towaru w wyniku uszkodzenia, zniszczenia lub
złom; - Nr TORG-16 – przy skreślaniu towarów niepodlegających dalszej sprzedaży, w szczególności gdy upłynął ich termin przydatności do spożycia.
Szanse na uniknięcie sporu z organami podatkowymi są większe, gdy firma angażuje specjalistów do odpisania uszkodzonego towaru. Chociaż badanie nie jest prawnie obowiązkowe i jego wykonanie nie jest wymagane, jeśli występują wyraźne oznaki złej jakości towaru.
Zatem, aby uwzględnić uszkodzone towary w rachunkowości podatkowej i uniknąć sporów z inspektorami, organizacja musi:
- odnotuj swoje straty aktem prowizji na podstawie wyników inwentaryzacji;
- wystawić dokument wewnętrzny, np. zamówienie podpisane przez kierownika, w którym wyraźnie zostanie stwierdzona przyczyna utraty towaru;
- w razie potrzeby uzyskać zaświadczenie z urzędu pogodowego o warunkach pogodowych w wymaganym okresie;
- uzyskać dokument potwierdzający związek strat z okolicznościami nadzwyczajnymi oraz wysokość wyrządzonych szkód. Lepiej, jeśli jest to zaświadczenie rosyjskiego Ministerstwa ds. Sytuacji Nadzwyczajnych lub, jeśli jest to trudne do uzyskania, opinia niezależnego eksperta.
Kontrowersje dotyczące podatku VAT
Spisanie uszkodzonego towaru dotyczy nie tylko prawidłowego obliczenia podatku dochodowego, ale ma także wpływ na prawidłowe naliczenie podatku VAT.
Ministerstwo Finansów: przywrócenie, kropka!
Od kilku lat organy regulacyjne niezmiennie żądają przywrócenia podatku VAT we wszystkich sytuacjach związanych z wcześniejszą sprzedażą majątku, czy to kradzieżą, likwidacją czy uszkodzeniem (patrz na przykład pisma Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 20 lipca 2009 r. nr 03-03-06/1/480, z dnia 01.11.2007 nr 03-07-15/175 i z dnia 31.07.2006 nr 03-04-11/132).
Urzędnicy skarbowi odsyłają do ust. 2 s. 3 art. 170 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej i kierują się faktem, że w przypadku uszkodzenia towary nie mogą być już wykorzystywane do transakcji podlegających opodatkowaniu. Oznacza to, że podatek VAT należy zwrócić w okresie, w którym uszkodzony towar został odpisany.
Stanowisko urzędników jest dość kontrowersyjne, a w postępowanie sądowe arbitraż co do zasady jest po stronie spółek (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 1 października 2010 r. nr A27-1420/2010). Zdaniem sądów Ordynacja podatkowa nie przewiduje obowiązku podatnika zwrotu i wpłacenia do budżetu kwot wnioskowanych o odliczenie na podstawie art. aktywa materialne, odpisany na konto 94 „Niedobory i straty spowodowane uszkodzeniem przedmiotów wartościowych”. Nieruchomość nieużyteczna co do zasady przestaje być wykorzystywana w działalności, odpisanie towaru nie oznacza jego dalszego wykorzystania w jakichkolwiek transakcjach, w tym również niepodlegających VAT. Nie ma zatem potrzeby ponownego obliczania i przywracania podatku.
Organizacja samodzielnie decyduje, czy przywrócić podatek VAT, czy nie. Co więcej, jeśli zamierza postąpić wbrew wyjaśnieniom udzielonym urzędnikom, najprawdopodobniej będzie musiała bronić swojego stanowiska przed sądem.
Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej stoi po stronie spółek
Spółka ma duże szanse na wygranie sporu z organami podatkowymi na drodze sądowej. Niedawno kwestię zwrotu podatku VAT przy odpisaniu towarów uszkodzonych rozpatrywał Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej (uchwała nr 3943/11 z dnia 19 maja 2011 r.). Zobaczmy, co dokładnie spowodowało spór.
Często producent produktu sprzedaje swoje produkty sieci handlowe. W takim przypadku warunki umowy stanowią, że towar niesprzedany przed upływem ustalonego terminu sprzedaży zostaje zwrócony producentowi.
Zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów Rosji, przy zwrocie towaru kupujący musi wystawić fakturę, a poprzedni sprzedawca zaakceptować przekazany podatek VAT do odliczenia (pismo z dnia 07.03.2007 nr 03-07-15/ 29).
Jeżeli zwrócony sprzedającemu towar nie zostanie przez niego wykorzystany w transakcjach podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, wówczas kwoty podatku przyjęte do odliczenia przy nabyciu towaru użytego do produkcji i (lub) sprzedaży zwracanego towaru są zwracane i odprowadzane do budżetu w okres rozliczeniowy, w którym towar został zwrócony sprzedającemu, przyjęty do rozliczenia.
Podważając argumenty głównego wydziału finansowego, podatnik zwrócił się do Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. Przypomnijmy, że sąd w tej sprawie stanął po stronie spółki i zgodził się, że zwrotu produktów, dla których upłynął termin sprzedaży, nie można uznać za sprzedaż dla celów podatku VAT.
Ponadto Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej potwierdził, że przy odpisywaniu uszkodzonych towarów (w tym z powodu upływu terminu przydatności do spożycia) nie można przywrócić kwoty podatku VAT wcześniej prawnie przyjętej do odliczenia, ponieważ taki warunek nie jest zapisany w klauzula 3 art. 170 Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej.
Jeśli więc odpisując towary, które stały się bezużyteczne, firma zdecyduje się nie przywracać podatku od wartości dodanej, w przypadku powstania sporu łatwiej będzie udowodnić sprawę, opierając się na opinii Najwyższego Sądu Arbitrażowego Rosji Federacja.
Artykuł ukazał się w czasopiśmie „Poradnik Ekologa” nr 2 (26) luty 2015.
Wszelkie prawa zastrzeżone. Powielanie, dalsza dystrybucja, nadawanie lub przesyłanie drogą kablową oraz upublicznianie artykułów z witryny jest dozwolone przez właściciela praw autorskich wyłącznie z obowiązkowym linkiem do media drukowane podając jego nazwę, numer i rok produkcji.
I O. Prochorow, inżynier, audytor środowiskowy (Moskwa)
23 grudnia 2014 r. Duma Państwowa Federacja Rosyjska natychmiast w dwóch czytaniach przyjął projekt ustawy „W sprawie zmiany ustawy federalnej „O odpadach produkcyjnych i konsumpcyjnych”, niektórych aktów prawnych Federacji Rosyjskiej oraz uznania za nieważne niektórych aktów ustawodawczych (przepisów aktów ustawodawczych) Federacji Rosyjskiej”. 25 grudnia projekt ustawy został zatwierdzony przez Radę Federacji, a 29 grudnia Prezydent Federacji Rosyjskiej podpisał ustawę federalną nr 458-FZ z dnia 29 grudnia 2014 r. pod odpowiednim tytułem (zwaną dalej ustawą federalną nr 458-FZ). 458-FZ). To prawo wprowadza znaczące zmiany do przepisów regulujących gospodarkę odpadami. Wejście w życie wielu przepisów zostało przesunięte na 1 stycznia 2016 r., niektórych przepisów na 2017 r., a nawet 2019 r. W artykule przedstawiono przegląd głównych zmian w przepisach, które już weszły w życie i wejdą w życie w najbliższej przyszłości . Ponieważ zmiany są zbyt rozległe, szczegółowo omówimy tylko te, które naszym zdaniem są najbardziej istotne. Część nowych przepisów będzie wymagała dodatkowych regulacji, ale i o tych przepisach pokrótce porozmawiamy.
Projekt ustawy został wniesiony przez Rząd Federacji Rosyjskiej do Dumy Państwowej 21 lipca 2011 r. i przyjęty w pierwszym czytaniu 7 października tego samego roku. Ostateczne przyjęcie ustawy zajęło ponad trzy lata. Początkowo celem projektu ustawy było stworzenie zachęt ekonomicznych do włączania odpadów do obrotu gospodarczego jako wtórnych zasobów materialnych, jednak w trakcie prac nad projektem cele te zostały rozszerzone. Zatem przyjęta ustawa federalna nr 458-FZ ma na celu:
- zwiększyć skuteczność regulacji w zakresie gospodarki odpadami;
- stworzyć nowe instrumenty ekonomiczne umożliwiające włączenie odpadów do obrotu gospodarczego;
- stworzyć warunki do przyciągania inwestycji w zakresie gospodarki odpadami odpady komunalne.
Spróbujmy dowiedzieć się, jaka jest istota zmian w ustawodawstwie przewidzianych w ustawie federalnej nr 458-FZ.
Przede wszystkim dokonano zmian w terminologii stosowanej w obszarze gospodarki odpadami. W pierwszej kolejności odnieśli się do art. 1 ustawy federalnej nr 89-FZ z dnia 24 czerwca 1998 r. „O odpadach produkcyjnych i konsumpcyjnych” (zwanej dalej ustawą federalną nr 89-FZ).
NOWA DEFINICJA ODPADÓW
Sformułowanie koncepcji znanej każdemu „odpady produkcyjne i konsumpcyjne” zostało zmienione (podkreślone i podkreślone przez autora):
[…] - pozostałości surowców, materiałów, półproduktów, innych wyrobów lub wyrobów, które powstały w procesie produkcja Lub konsumpcja, I towary (produkty), które utraciły swoje właściwości konsumenckie; |
odpady produkcyjne i konsumpcyjne […] – substancje lub przedmioty powstające w procesie produkcja, wykonywanie pracy, świadczenie usług lub w toku konsumpcja które zostały usunięte, mają zostać usunięte lub podlegają usunięciu zgodnie z niniejszą ustawą federalną; |
Jeżeli wcześniej odpady (zgodnie z brzmieniem poprzedniego wydania ustawy federalnej nr 89-FZ) mogły być wytwarzane wyłącznie w procesie produkcja Lub konsumpcja, I Na utratę towarów i produktów swoich właściwości konsumenckie , wówczas odpady mogą być teraz również generowane, gdy wykonywanie pracy I prowizja za usługi. Oczywiście to wyjaśnienie jest dość logiczne i można się tylko zastanawiać, dlaczego dokonano go dopiero teraz. Co prawda w nowym brzmieniu nie ma wzmianki o towarach, które utraciły swoje właściwości konsumenckie, jednak ustawodawcy podzielili takie odpady (wraz z niektórymi innymi odpadami) na osobne kategorie, co zostanie omówione dalej.
Przyglądając się bliżej nowemu sformułowaniu, widać, że istniała już wcześniej koncepcja "marnować" określono jedynie z punktu widzenia procesu powstawania odpadów (wyglądu). Obecnie oprócz faktycznego opisu procesu powstawania odpadów w brzmieniu pojawia się wzmianka o usuwaniu odpowiednio wytworzonych substancji i przedmiotów. Jednocześnie druga część nowej definicji (jeśli rozpatrzymy ją w kontekście ustawodawstwa krajowego) rodzi wiele pytań:
1. Co w tym przypadku należy rozumieć przez usunięcie substancji lub przedmiotów? W samej ustawie federalnej nr 89-FZ termin „usunięcie” nie jest ujawniony. Językowa interpretacja tej praworządności może nas zaprowadzić w ślepy zaułek, gdyż w języku rosyjskim istnieje wiele znaczeń tego słowa i różne słowniki podają różne interpretacje rzeczownika „usunięcie” i odpowiednio czasowników „usunąć”/„usunąć”. W GOST R 53692-2009 „Ochrona zasobów. Gospodarowanie odpadami. Etapy cyklu technologicznego odpadów” (dalej – GOST R 53692-2009) (pkt 3.1.26) podaje się następującą definicję: „Usuwanie odpadów to ostatni etap cyklu technologicznego odpadów, w którym odpady ulegają rozkładowi, zniszczeniu i/lub lub pochowany klasy I-IV zagrożeń przy jednoczesnym zapewnieniu ochrony środowiska.” Jednak tutaj to zauważamy mówimy o już nie o Substancje Lub tematy, i o marnować, natomiast unieszkodliwianie uznawane jest za ostatni etap cyklu technologicznego odpadu.
2. W jakim celu dodano definicję dotyczącą unieszkodliwiania odpadów? Czy to oznaczało pewne substancje i odpowiednio utworzone przedmioty, nie może podlegać usunięcie i nie być zamierzone do usunięcia? Jeżeli takie substancje i przedmioty powstały w trakcie działalności przedsiębiorstwa, to w tym przypadku nie należy ich uważać za odpady?
3. Jak ustalić, czy substancję lub przedmiot należy usunąć? A może oznaczało to, że WSZYSTKIE odpowiednio uformowane substancje i przedmioty powinny zostać usunięte?
4. W jakim celu dokonywana jest rezerwacja? ? Być może jest to tylko niepotrzebna wzmianka (oprócz art. 2 ust. 2 ustawy federalnej nr 89-FZ), że usuwanie niektórych substancji i przedmiotów może być regulowane odpowiednimi przepisami? A może oznaczało to, że usuwanie zwykłych odpadów może odbywać się w sposób nieokreślony w ustawie federalnej nr 89-FZ i w tym przypadku substancje lub przedmioty nie będą uważane za odpady?
Ogólnie rzecz biorąc, wiele w nowym sformułowaniu wydaje się niezrozumiałych. Ale specjaliści znają Konwencja bazylejska o kontroli przepływu transgranicznego niebezpieczne odpady i ich usunięcie(zwanej dalej Konwencją Bazylejską), patrząc na to sformułowanie, od razu staje się oczywiste, że jest to hybryda sformułowania z wczesne wydanie Ustawa federalna nr 89-FZ i brzmienie Konwencja Bazylejska: „„odpady” oznaczają substancje lub przedmioty, które są usuwane, są przeznaczone do usuwania lub mają być usuwane zgodnie z przepisami ustawodawstwa krajowego.” Ale po pierwsze, zakres Konwencji Bazylejskiej jest dość specyficzny – odpady, które są przedmiotem transport transgraniczny, transport odpadów i ich unieszkodliwianie. Po drugie, Konwencja Bazylejska odwołuje się do Jak należy rozumieć ten termin "usuwanie odpadków"(podano szczegółowy wykaz czynności związanych z gospodarką odpadami). A jeśli odniesienie do ustawodawstwa krajowego w Konwencji bazylejskiej jest jasne (ponieważ ustawodawstwo może się różnić w różnych krajach), wówczas jego kopia „...zgodnie z niniejszą ustawą federalną” w nowym brzmieniu ustawy federalnej nr 89-FZ wygląda nieco dziwnie.
Wydaje nam się, że mechaniczne przeniesienie postanowień Konwencji bazylejskiej do ustawy federalnej nr 89-FZ nie było zbyt udane. Załóżmy, że wynikające z tego sformułowanie „hybrydowe” i brak koncepcji „skreślenia” w ustawodawstwie federalnym spowoduje w przyszłości wiele problemów dla przedsiębiorstw, zwłaszcza biorąc pod uwagę nowe przepisy ustawodawstwa w zakresie licencjonowania (które zostanie omówione poniżej). Jeśli za usunięcie uważa się przemieszczanie substancji lub przedmiotów z terytorium przedsiębiorstwa, jest to jedna z sytuacji. Jeśli weźmiemy pod uwagę usuwanie i recykling w tym samym przedsiębiorstwie co utylizację, sytuacja jest inna. A jeśli utylizację uważa się za operację z odpadami zgodnie z GOST R 53692-2009 (zniszczenie, rozkład lub zakopanie) - trzecia sytuacja.
INNE ZMIANY W TERMINOLOGII ODPADÓW
1. Zamiast koncepcji „wykorzystanie odpadów” termin ten został obecnie wprowadzony "recykling", a definicja tego pojęcia jest podana właśnie poprzez rzeczownik "stosowanie"(wyróżnione i podkreślone przez autora):
Poprzednia wersja ustawy federalnej nr 89-FZ (art. 1) |
Nowe wydanie ustawy federalnej nr 89-FZ (art. 1) |
wykorzystanie odpadów — wykorzystanie odpadów do produkcji towarów (produktów), wykonywania pracy, świadczenia usług lub do produkcji energii; |
recykling — wykorzystanie odpadów do wytwarzania towarów (produktów), wykonywania pracy, świadczenia usług, w tym ponowne wykorzystanie odpadów, w tym ponowne wykorzystanie odpadów zgodnie z ich przeznaczeniem ( recykling), ich powrót do cyklu produkcyjnego po odpowiednim przygotowaniu ( regeneracja), a także wyodrębnianie przydatne komponenty do ich ponownego wykorzystania ( powrót do zdrowia); |
W jednym z artykułów opublikowanych w poprzednich numerach czasopisma poruszaliśmy już temat relacji między pojęciami « wykorzystanie odpadów» I « recykling» , mając na uwadze projekt ustawy poprzedzający pojawienie się ustawy federalnej nr 458-FZ. Biorąc pod uwagę zmiany w przepisach, materiał ten w dużej mierze pozostaje aktualny.
Przypomnijmy, że we wspomnianym artykule pisaliśmy, że w obecnej praktyce utylizacja odpadów może oznaczać wszystko, łącznie z utylizacją odpadów; a nawet poważne firmy zajmujące się gospodarką odpadami, zawierając umowy, często w swojej tematyce wskazywały na unieszkodliwianie odpadów, choć w rzeczywistości chodziło o unieszkodliwianie. Obecnie prawo ma definicję tego terminu « recykling» . Dlatego też doradzamy ekologom przedsiębiorstw, aby zachowali szczególną ostrożność przy zawieraniu umów i nalegali, aby używać terminów zgodnych z prawem.
Należy zauważyć, że usuwanie odpadów oznacza teraz również recykling, I regeneracja, I powrót do zdrowia. Wróćmy do tego przy omawianiu kwestii licencjonowania.
2. Dodano do rodzajów gospodarki odpadami dodatkowy widok — przetwarzanie odpadówV .
Zgodnie z nowym przepisem ustawy federalnej nr 89-FZ (podkreślony przez autora) przetwarzanie odpadów — wstępny przygotowanie odpadów do dalsza utylizacjałącznie z ich sortowaniem, demontażem, czyszczeniem .
Należy pamiętać, że przetwarzanie odpadów (jeśli jest przeprowadzane) jest etapem poprzedzającym unieszkodliwianie odpadów w nowym znaczeniu. Czy jednak można to uznać za przetwarzanie odpadów, czyli np. sortowanie partii odpadów przeznaczonej do utylizacji, z której wybiera się 10-15% odpadów nadających się do dalszej utylizacji (szkło, metale, papier, tektura, guma, polietylen)? W tym przypadku sortowanie polega bowiem zasadniczo na przygotowaniu odpadów do dalszej utylizacji. Najprawdopodobniej organy nadzorcze zinterpretują sortowanie jako przetwarzanie odpadów, zwłaszcza że wydobywane są do nich przydatne komponenty ponowne użycie sklasyfikowany jako utylizacja odpadów. Z drugiej strony, teraz organy regulacyjne nie będą miały ochoty nazywać neutralizacji sortowania (co oczywiście nie jest). O takich ciekawostkach też kiedyś pisaliśmy.
3. Pojęcie "utylizacja odpadów" podano nową definicję (wyróżnioną i podkreśloną przez autora):
Poprzednia wersja ustawy federalnej nr 89-FZ (art. 1) |
Nowe wydanie ustawy federalnej nr 89-FZ (art. 1) |
utylizacja odpadów — przetwarzanie odpadów, w tym spalanie i dezynfekcja odpadów przy ul instalacje specjalistyczne, w celu zapobieganie szkodliwy |
utylizacja odpadów — zmniejszenie masy odpadów, zmiana ich składu, fizycznego i właściwości chemiczne(w tym spalanie i (lub) dezynfekcja w specjalistycznych instalacjach) w celu zmniejszenie negatywny wpływ odpadów na zdrowie człowieka i środowisko; |
Podobnie jak w poprzednim wydaniu ustawy federalnej nr 89-FZ, neutralizacja Odpady charakteryzują się tym, że zamiar. Jest to główne kryterium przy ustalaniu, czy Co należy uznać za utylizację odpadów (również na to zwracaliśmy uwagę). Wcześniej w sformułowaniu było o zapobieganie szkodliwe skutki, teraz - och zmniejszenie negatywny wpływ.
Zastąpienie przymiotnika „ szkodliwy" NA « negatywny» , prawdopodobnie związane z przepisami art. 4.1 ustawy federalnej nr 89-FZ, zgodnie z którą « Odpady dzieli się w zależności od stopnia negatywnego wpływu na środowisko […] na pięć klas zagrożenia» . Oznacza to, że w oparciu o kryteria ograniczania negatywnych skutków (klas zagrożeń) określone w art. 4.1, można określić, czy zmniejszenie masy odpadów lub zmiana składu odpadów stanowi unieszkodliwianie.
Zastąpienie rzeczownika « zapobieganie» NA " spadek„najwyraźniej wynika to z faktu, że nie zawsze po przeprowadzeniu odpowiedniej procedury (procesu) powstałe odpady można zaliczyć do praktycznie odpady inne niż niebezpieczne(tj. do klasy V). Przecież jeśli przed realizacją procesu odpad należał do I klasy zagrożenia, a produktem końcowym był inny odpad III lub IV klasy zagrożenia, to negatywny wpływ ilość odpadów została zmniejszona (choć nie udało się jej całkowicie zapobiec). Oczywiście takim procesem jest także neutralizacja. Dlatego uważamy, że nowe sformułowanie koncepcji « utylizacja odpadów » bardziej logiczne.
4. Definicja pojęcia « składowania odpadów » zostało również poprawione (podkreślone i podkreślone przez autora):
Jak przed terminem « gromadzenie się odpadów » , koncepcja « składowania odpadów » teraz ujawniane poprzez rzeczownik « składowanie» . Zainstalowano magazyn odpadów nowy semestr —ponad 11 miesięcy. Gromadzenie odpadów do 1 stycznia 2016 roku uwzględniane będzie tymczasowe składowanie odpadów przez okres nie dłuższy niż 6 miesięcy, oraz od 1 stycznia 2016 r- na okres nie dłużej niż 11 miesięcy. Do jakiego rodzaju gospodarki odpadami będzie klasyfikowane składowanie odpadów? na okres od 6 do 11 miesięcy w 2015 roku? To pytanie jest aktualne ten moment pozostaje otwarty.
5. Zgodnie z nowym wydaniem ustawy federalnej nr 89-FZ (podkreślone i podkreślone przez autora) gospodarka odpadami – czynności związane ze zbieraniem, gromadzeniem, transportem, przetwarzaniem, unieszkodliwianiem, unieszkodliwianiem i unieszkodliwianiem odpadów.
6. Poprzednie wydanie ustawy federalnej nr 89-FZ zawierało definicję tego pojęcia « zakład utylizacji odpadów » . Teraz prawo ma pewne wyjaśnienia (podkreślenie dodane):
Definicje nowych pojęć podano osobno:
- urządzenia do usuwania odpadów — działki podziemne przeznaczone do użytkowania w określony sposób, podziemne konstrukcje do pochówku odpady I-V klasy zagrożenia zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej dotyczącym podłoża;
- obiekty do składowania odpadów — specjalnie wyposażone obiekty, które są wyposażone zgodnie z wymaganiami ustawodawstwa w zakresie ochrony środowiska i ustawodawstwa w zakresie zapewnienia dobrostanu sanitarnego i epidemiologicznego ludności i są przeznaczone do długotrwałego przechowywania odpadów w tym celu ich późniejszej utylizacji, neutralizacji i zakopania.
7. Ustawa federalna nr 89-FZ wprowadziła to pojęcie « zakłady utylizacji odpadów » — „specjalnie wyposażone obiekty, które są wyposażone zgodnie z wymogami ustawodawstwa w zakresie ochrony środowiska i ustawodawstwa w zakresie zapewnienia dobrostanu sanitarnego i epidemiologicznego ludności i są przeznaczone do unieszkodliwiania odpadów” .
ZMIANY W ZAKRESIE WYDAWANIA KONCEPCJI NA DZIAŁALNOŚĆ W zakresie gospodarowania odpadami
Zgodnie ze zmianami wprowadzonymi do art. 9 ustawy federalnej nr 89-FZ s 1 lipca 2015 r będzie nosiło tytuł „Licencjonowanie działań związanych ze zbieraniem, transportem, przetwarzaniem, unieszkodliwianiem, neutralizacją, umieszczaniem odpady I-IV klasy zagrożenia.” Z 1 lipca 2015 r Zmianie ulegnie także treść tego artykułu (podkreślenie autora): „1. Licencjonowanie działalności zbieranie, transport, przetwarzanie, utylizacja, neutralizacja, unieszkodliwianie odpadów klas zagrożenia I-IV odbywa się zgodnie z ustawą federalną z dnia 4 maja 2011 r. nr 99-FZ „W sprawie licencjonowania poszczególne gatunki działalność” z uwzględnieniem przepisów niniejszej ustawy federalnej […]”.
Ustawa federalna nr 458-FZ wprowadziła również odpowiednie zmiany w paragrafie 30 części 1 art. 12 ustawy federalnej z dnia 4 maja 2011 r. nr 99-FZ „W sprawie licencjonowania niektórych rodzajów działalności”, klasyfikując je jako licencjonowane rodzaje działalności zbieranie, transport, przetwarzanie, unieszkodliwianie, unieszkodliwianie, unieszkodliwianie odpadów I-IV klas zagrożenia. Zmiany te wchodzą w życie 1 lipca 2015 r
Zatem, od 1 lipca 2015 r. wszystkie rodzaje działalności związanej z gospodarką odpadami, z wyjątkiem gromadzenia, muszą posiadać zezwolenia(w związku z tym wytwarzanie odpadów również nie podlega licencjonowaniu).
Co zrobić z wcześniej wydanymi pozwoleniami na wywóz i unieszkodliwianie odpadów (w tym nieograniczonymi)? Ustawa federalna nr 458-FZ daje odpowiedź na to pytanie, która jest oszałamiająca w swojej prostocie: „Pozwolenia na działalność w zakresie unieszkodliwiania i unieszkodliwiania odpadów klas zagrożenia I-IV, wydane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy federalnej, ważne są do 30 czerwca 2015 r.”.
No cóż, jak to dawniej mawiano: „Oto dla Ciebie Dzień Świętego Jerzego, babciu!” Dzisiejsze babcie – parafrazując współczesną piosenkę – mogą tylko nerwowo palić fajkę… Sami oceńcie: nie tylko nagle pilne stały się licencje wieczyste (a przedsiębiorstwa, które niedawno otrzymały licencje, będą zmuszone za kilka miesięcy rozpocząć proces licencyjny od nowa) ), ale trzeba też uzyskać koncesję na wszelką działalność związaną z gospodarką odpadami (z wyjątkiem wytwarzania i gromadzenia odpadów - i za to dziękujemy!).
Na przykład, jeżeli w przedsiębiorstwie podczas wytwarzania głównych produktów powstają jakiekolwiek substancje i materiały (w tym produkty wadliwe), które mogą zostać wykorzystane (celowo nie mówimy „zrecyklingowane”) w tym samym przedsiębiorstwie (na przykład ponownie włączone do proces produkcji w tym samym warsztacie lub wysłany do sąsiedniego warsztatu w celu wytworzenia innego rodzaju produktu), to przewidywane przez nas stanowisko organów nadzoru będzie takie, że będą wymagać od przedsiębiorstwa posiadania licencji (a jeśli jej nie ma, przedsiębiorstwo będzie musiało kary). Ten sam problem może pojawić się przy uzgadnianiu projektów standardów wytwarzania odpadów i limitów ich unieszkodliwiania (zwanych dalej NWLR): Władze Rosprirodnadzoru będą wymagały ujęcia odpadów w nomenklaturze określone substancje i materiałów oraz dołączyć licencję do projektu NOLR...
Albo inny przykład: powiedzmy w dużym formacie biurowiec, w którym zamontowane są kosze do gromadzenia odpadów biurowych (jeżeli są to odpady, będą to odpady IV klasy zagrożenia), aby zminimalizować koszty wywozu i zakopania odpadów w jednym z lokali (przed przeniesieniem zawartości koszy do wspólnego bunkra, wywożonego na składowisko odpadów stałych Odpady z gospodarstw domowych) wybiera się szkło, karton, metale itp. Nie trzeba być Cassandrą, żeby założyć, że w przypadku przeprowadzenia kontroli Rosprirodnadzor zaklasyfikuje proces doboru użytecznych komponentów jako sortowanie odpadów (czyli przetwarzanie odpadów), co będzie wymagało odpowiedniej licencji.
Tym samym wiele przedsiębiorstw w najbliższej przyszłości stanie przed dylematem – czy uzyskać pozwolenia na prowadzenie działalności w zakresie unieszkodliwiania i/lub przetwarzania odpadów, czy też udowodnić (w trakcie kontroli i w postępowaniu sądowym), że określone substancje i materiały nie są odpadami. Jeśli chodzi o powyższe przykłady, w pierwszym przypadku konieczne będzie udowodnienie, że substancje i materiały są produktem ubocznym (i/lub surowcem), a w drugim - że substancje i materiały, zwane odpadami biurowymi, stają się Zbierane są z nich odpady po szkle, tekturze, metalach. Tutaj na ratunek może przyjść nie tylko dwuznaczność terminu „utylizacja” w odniesieniu do substancji i materiałów, ale także istniejąca praktyka arbitrażowa, w której sądy zauważyły, że indywidualni przedsiębiorcy i osoby prawne mają prawo samodzielnie określić, jakie substancje oraz materiały powstałe w wyniku ich działalności produkcyjnej objęte są definicją „odpadów produkcyjnych i konsumpcyjnych”.
PRZY OKAZJI
Oprócz art. 1 ustawy federalnej nr 89-FZ, podejmując decyzje i orzeczenia, sędziowie odwoływali się do odpowiedniego stanowiska rosyjskiego Ministerstwa Zasobów Naturalnych, zawartego w piśmie nr 12-47/94 z dnia 10 stycznia 2013 r.
Uważamy, że wprowadzone licencjonowanie nowych (i „nowych starych”) rodzajów działalności w zakresie gospodarki odpadami – w stosunku do przedsiębiorstw specjalizujących się w tego typu działalności – mogłoby teoretycznie pomóc w usprawnieniu i skuteczna kontrola na tym obszarze. Obawiamy się jednak, że chęć wymuszenia na znacznej części organizacji de facto niezajmujących się przetwarzaniem lub unieszkodliwianiem odpadów przejścia przez procedurę licencyjną stworzy niepotrzebne bariery administracyjne, które w trudnych warunkach sytuacja ekonomiczna z pewnością nie przyczyni się do wzrostu gospodarczego w naszym kraju.
ZMIANY W PRZEPISACH DOTYCZĄCYCH WŁASNOŚCI ODPADÓW
Artykuł 4 „Odpady jako przedmiot praw własności” ustawy federalnej nr 89-FZ w nowym wydaniu stał się niezwykle lakoniczny: „Własność odpadów ustala się zgodnie z prawem cywilnym”.
To wszystko! Nie ma już wzmianki, że własność odpadów należy do właściciela surowców, materiałów, półproduktów, innych produktów lub produktów, a także towarów (produktów), w wyniku użytkowania, w wyniku którego te odpady powstały. A co najważniejsze, nie ma już przepisu, że właściciel odpadów o klasie zagrożenia I-IV ma prawo przenieść te odpady na własność innej osoby, przenieść na nią, pozostając właścicielem, prawo do posiadania, korzystania lub unieszkodliwiać te odpady, jeżeli posiada uprawnienia do prowadzenia działalności w zakresie wykorzystania, unieszkodliwiania, transportu, unieszkodliwiania odpadów nie niższej klasy zagrożenia. Przypomnijmy, że warunki te zostały przewidziane w poprzedniej edycji tego artykułu.
Okazuje się, że własność odpadów (w tym także darowizna) może zostać przeniesiona na dowolną osobę, niezależnie od tego, czy posiada ona pozwolenie. Inną rzeczą jest to, że przy opracowywaniu projektów NLR, sporządzaniu raportów technicznych lub raportowaniu małych i średnich przedsiębiorstw (zwanych dalej MŚP) nadal konieczne będzie podanie nazw osoby prawne oraz indywidualni przedsiębiorcy, którzy będą realizować dalsze operacje w sprawie gospodarki odpadami (ze wskazaniem rodzajów gospodarowania odpadami i szczegółów licencji).
Teraz marnować- Jak jeden z rodzajów rzeczy ruchomych- są przedmiotem praw majątkowych. Podstawy powstania i tryb korzystania z prawa własności reguluje Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej, który zalecamy przestudiowaniem przez wszystkich ekologów (przynajmniej postanowienia artykułów dotyczących prawa własności majątek ruchomy). Przydatne byłoby także przestudiowanie rozdziałów i artykułów poświęconych rodzajom umów dotyczących ruchomości.
Oto fragmenty Kodeksu cywilnego, które mogą być przydatne dla ekologów:
Ekstrakcja
z Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej
Artykuł 136. Owoce, produkty i dochód
Owoc, produkty, dochód, rzeczy uzyskane w wyniku używania, niezależnie od tego, kto używa takiej rzeczy, należą właścicielowi rzeczy o ile przepisy prawa nie stanowią inaczej, inne akty prawne, umowy albo nie wynika z istoty stosunku.
Art. 209. Treść prawa własności
1. Do właściciela należą do swoich nieruchomość.
2. Właściciel ma prawo według własnego uznania wykonywać czynności w stosunku do należącego do niego majątku jakiekolwiek działania, które nie są sprzeczne z prawem i innymi aktami prawnymi oraz nie naruszają praw i prawnie chronionych interesów innych osób, w tym zrazić twój nieruchomość na własność innych osób, przekazać nich, pozostając jednocześnie właścicielem, prawa do posiadania, użytkowania i rozporządzania nieruchomości, zastawić nieruchomość i obciążyć ją w inny sposób, rozporządzać nią w inny sposób.
[…]
Art. 218. Podstawy nabycia praw majątkowych
1. Własność nowa rzecz stworzona lub stworzona przez osobę dla siebie, zgodnie z ustawą i innymi aktami prawnymi, nabywa ta osoba.
[…]
Art. 226. Rzeczy ruchome porzucone przez właściciela
1. Rzeczy ruchome, opuszczony przez właściciela lub w inny sposób przez niego porzucony w celu zrzeczenia się własności (rzeczy porzucone), można się zająć inne osoby na swoją własność […].
2. Osoba będąca właścicielem, posiadaczem lub użytkownikiem działki, zbiornik wodny lub inny obiekt, w którym się znajduje porzucony przedmiot, którego koszt jest wyraźnie niższy od kwoty odpowiadającej pięciokrotności minimalny rozmiar zarobków lub porzucony złom, produkty wadliwe, drewno wyrzucone na brzeg ze stopu, wysypiska i dreny powstałe przy wydobywaniu kopalin, odpady przemysłowe i inne, ma prawo przekształcić te rzeczy na swoją własność poprzez rozpoczęcie ich użytkowania lub wykonywanie innych czynności czynności wskazujące na zamianę rzeczy na własność.
[…]
NOWY RODZAJ ODPADÓW – „ODPADY KOMUNALNE STAŁE”
Teraz w ustawie federalnej nr 89-FZ w osobna grupa podświetlony stałe odpady komunalne (zwany dalej TKO) - „odpady powstałe w lokalach mieszkalnych w trakcie konsumpcji przez osoby fizyczne oraz towary, które utraciły właściwości konsumpcyjne w trakcie korzystania z nich przez osoby fizyczne w lokalach mieszkalnych w celu zaspokojenia potrzeb osobistych i domowych. Do stałych odpadów komunalnych zalicza się także odpady powstające w trakcie działalności osób prawnych, przedsiębiorców indywidualnych oraz o składzie podobnym do odpadów powstających w lokalach mieszkalnych podczas konsumpcji przez osoby fizyczne.”.
Jeśli wszystko jest mniej więcej jasne w przypadku odpadów wytwarzanych przez osoby fizyczne podczas konsumpcji w lokalach mieszkalnych, to w przypadku odpadów osób prawnych, « podobny w składzie» jak nam się wydaje, nie wszystko jest takie proste. Jak to zostanie ustalone « podobieństwo» marnować? Jak ta definicja MSW będzie się odnosić do federalnego katalogu klasyfikacji odpadów? Nowy katalog zawiera grupę odpadów « Odpady komunalne, podobnie jak odpady komunalne w procesie produkcyjnym, odpady podczas świadczenia usług dla ludności» (kod - 7 30 000 00 00 0). Czy do MSW zaliczane będą wyłącznie odpady z tej grupy, czy też MSW należy rozumieć szerzej?
Na przykład, na terenie zamieszkałym osoba fizyczna w procesie zaspokajania potrzeb osobistych i domowych może wytwarzać odpady takie jak zużyte baterie, odpady sprzętu biurowego, złom metali żelaznych i nieżelaznych, w efekcie... Jeżeli odpady te należą do MSW ( skoro są to towary, które utraciły swoje właściwości konsumenckie), to za MSW można uznać również ten sam odpad osoby prawnej?..
Gospodarkę MSW będą regulować odrębne przepisy ustawy federalnej nr 89-FZ, która wejdzie w życie głównie 1 stycznia 2016 roku. Objętość tego artykułu nie pozwala na zbyt szczegółowe omawianie tych innowacji, zwłaszcza że dla nich praktyczne wdrożenie konieczne będzie przyjęcie regulaminu. Być może po ich przyjęciu wiele z poruszanych wcześniej kwestii zostanie usuniętych.
Tymczasem, jako materiał do przemyśleń, chcielibyśmy przedstawić definicje pojęć, które będą stosowane w obszarze zagospodarowania odpadów komunalnych:
- Norma akumulacji MSW— średnia ilość MSW wytworzonych w jednostce czasu;
- Operator obsługi MSW— indywidualny przedsiębiorca lub osoba prawna zajmująca się zbieraniem, transportem, przetwarzaniem, unieszkodliwianiem, unieszkodliwianiem i zakopywaniem odpadów stałych;
- regionalny operator gospodarki odpadami komunalnymi- podmiot zajmujący się gospodarką MSW - osoba prawna, która jest zobowiązana zawrzeć umowę o świadczenie usług zagospodarowania MSW z właścicielem wytwarzanych MSW, których miejsca zbiórki znajdują się na obszarze działalności operatora regionalnego.
Warto to również zauważyć uprawnienia do gospodarowania strumieniami odpadów, organizacja zbierania, recyklingu, unieszkodliwiania i zakopywania MSW będą realizowane przez podmioty wchodzące w skład Federacji Rosyjskiej. Uprawnienia te będą bardzo szerokie. Na poziomie regionalnym zostaną utworzone regionalny program w zakresie gospodarki odpadami, m.in. z MSW, I terytorialny program gospodarki odpadami.
W związku z pojawieniem się koncepcji w ustawie federalnej nr 89-FZ „stałe odpady komunalne” Ustawa federalna nr 458-FZ wprowadza również zmiany w Kodeksie mieszkaniowym Federacji Rosyjskiej (wchodzą w życie 1 stycznia 2016 r), według którego Usługi w zakresie gospodarowania MSW będą klasyfikowane jako usługi użyteczności publicznej. Teoretycznie mogłoby to sprawić, że działania związane z gospodarką MSW będą bardziej przejrzyste i uregulowane. Podmioty Federacji Rosyjskiej będą mogły ustalić długoterminowe stawki za usługi gospodarowania MSW, co zdaniem autorów nowej koncepcji może przyciągnąć inwestorów do tego obszaru działalności (ponieważ będzie ona świadczona w w dużej mierze gwarantowany przepływ ścieków).
NOWY RODZAJ ODPADÓW – „ODPADY Z KORZYSTANIA Z TOWARÓW”
Ustawa federalna nr 458-FZ wprowadza do ustawodawstwa odpowiedzialność producenta towaru za utylizację towaru, który stał się odpadem. W tym celu przydziela się obecnie ustawa federalna nr 89-FZ odpady powstałe w wyniku użytkowania towarów(zwany dalej OIT) - „wyroby gotowe (produkty), które utraciły w całości lub w części swoje właściwości konsumenckie i są przechowywane przez właściciela w punkcie zbiórki odpadów lub przekazywane zgodnie z umową lub ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej osobie zajmującej się odpadami przetwarzanie, usuwanie lub porzucenie lub w inny sposób porzucone przez właściciela w celu zrzeczenia się ich własności”.
Dla OIT wprowadzono także odpowiedni standard (podkreślenie autora): „standard recyklingu odpadów powstałych w wyniku użytkowania towarów[…] - ustalany jako procentowy stosunek ilości towaru pewien typ, opakowania tego towaru sprzedawanego osobom prawnym, osoby, w tym przedsiębiorcy indywidualni, i podlegające zbyciu po utracie majątku konsumpcyjnego, do Łączna towary określonego rodzaju dopuszczone do obrotu na terytorium Federacji Rosyjskiej”.
Odpowiedzialność producenta zostanie zrealizowany zgodnie z jednym z alternatywne schematy:
- producenci będą mogli stworzyć własną infrastrukturę do gromadzenia, przetwarzania i unieszkodliwiania odpadów;
- producenci będą mogli zawierać umowy z operatorem na zagospodarowanie MSW;
- producenci będą mogli samodzielnie zapewnić zgodność z normami recyklingu, tworząc stowarzyszenie (związek) producentów i importerów towarów;
- producenci będą mogli uiszczać opłatę środowiskową.
DLA TWOJEJ INFORMACJI
Obowiązek producenta lub importera towarów do ich utylizacji uważa się za spełniony z dniem złożenia raportów o spełnieniu norm recyklingu lub z dniem zapłaty opłata środowiskowa.
Wykaz wyrobów gotowych podlegających zbyciu po utracie właściwości konsumenckich oraz standardy usuwania urządzeń przemysłowych zostaną zatwierdzone przez Rząd Federacji Rosyjskiej. Będą one poddawane przeglądowi raz na 3 lata. Rząd też ustali procedura pobierania opłat za korzystanie ze środowiska.
Środki z wniesienia opłaty środowiskowej trafią do budżetu Federacji Rosyjskiej, a następnie zostaną wydatkowane w ramach programów rządowych:
- w formie dotacji dla podmiotów Federacji Rosyjskiej na współfinansowanie programów regionalnych w zakresie gospodarki odpadami oraz schematy terytorialne gospodarowanie odpadami;
- na pokrycie kosztów gromadzenia, transportu, przetwarzania i utylizacji OIOM-ów;
- pokrycie deficytu środków otrzymywanych przez ludność na usługi związane z gospodarką odpadami stałymi;
- do wykonania badania inżynieryjne, przygotowanie dokumentacji projektowej na budowę obiektów służących do przetwarzania, unieszkodliwiania odpadów, obiektów unieszkodliwiania odpadów, na budowę i wyposażenie takich obiektów.
Podobnie jak w przypadku MSW, przyszłość pokaże, jak będą realizowane przepisy ustawy federalnej nr 89-FZ dotyczące OIT.
NOWA KONCEPCJA – „GRUPY ODPADÓW JEDNORODNYCH”
Ustawa federalna nr 89-FZ wprowadziła tę koncepcję « grupy odpadów jednorodnych » — „odpady sklasyfikowane według jednego lub większej liczby kryteriów (pochodzenie, warunki powstawania, skład chemiczny i (lub) składowy), stan skupienia i sprawność fizyczna)”. A Z 1 stycznia 2016 r. wejdą w życie nowe przepisy tej ustawy federalnej stanowiące, że wdrażanie regulacje rządowe w dziedzinie ochrony środowiska nie będzie ustalić wymagania dotyczące postępowania z grupami odpadów jednorodnych klas zagrożenia I-V. W związku z tym wymogi te będą musiały przestrzegać wszystkie osoby prawne i indywidualni przedsiębiorcy. Nie wiemy jeszcze, jak skomentować tę nowość, gdyż nie przyjęto jeszcze regulaminów w tym zakresie.
ZMIANY W ZAKRESIE PRZEPISÓW GOSPODARKI ODPADAMI
Wprowadzone zostaną następujące zmiany w art. 18 „Przepisy w zakresie gospodarki odpadami” ustawy federalnej nr 89-FZ i wejdą w życie siła 1 stycznia 2016 r :
2. federalny państwowy nadzór nad środowiskiem, NOLR oraz tryb ich zatwierdzania zostaną ustalone przez upoważniony Rząd Federacji Rosyjskiej federalny organ wykonawczy (prawdopodobnie będzie to Rosprirodnadzor, choć po tak dużych zmianach trudno już cokolwiek przewidzieć ze stuprocentowym prawdopodobieństwem).
Dla osób prawnych i indywidualnych przedsiębiorców (z wyłączeniem MŚP) wytwarzających odpady w zakładach objętych art regionalny zostanie ustalony państwowy nadzór środowiskowy, NOLR oraz tryb ich zatwierdzania władza wykonawcza podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej w zakresie gospodarki odpadami.
Zatem zgodnie z nowy koncept„Monopol” Rosprirodnadzor na regulacje dotyczące odpadów musi zostać wyeliminowany od 1 stycznia 2016 r.: Rosprirodnadzor będzie zatwierdzał projekty NRW tylko dla określonej kategorii przedsiębiorstw. W tej chwili ponownie trudno przewidzieć, czy władze wykonawcze podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej wypracują własne wytyczne dla rozwoju projektów NOLR lub przyjmą za podstawę te niedawno opublikowane przez Ministerstwo Zasobów Naturalnych.
3. Podobna sytuacja będzie miała miejsce od 1 stycznia 2016 roku w obszarze składania raportów notyfikacyjnych do MŚP. Tryb składania i monitorowania sprawozdań z wytwarzania, recyklingu, unieszkodliwiania i unieszkodliwiania odpadów (z wyjątkiem raportowanie statystyczne) MŚP, w procesie działalności gospodarczej i (lub) innej, w której powstają odpady w obiektach, którym podlegają federalny państwowy nadzór środowiskowy, zostanie ustanowiony przez uprawnionego federalny organ wykonawczy; oraz na przedmiotach podlegających regionalny państwowy nadzór środowiskowy, - uprawniony władza wykonawcza podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej.
4. Zmienione zostanie brzmienie dotyczące możliwości zawieszenia działalności przedsiębiorstw w przypadku naruszenia IOLR. Jeżeli poprzednie wydanie dotyczyło zawieszenia działalności w zakresie gospodarki odpadami (przepis ten pozostał w mocy od czasu, gdy gospodarka odpadami obejmowała wytwarzanie odpadów), to od 1 stycznia 2016 r. ten przepis ustawy federalnej nr 89- FZ będzie wyglądać tak (wyróżnione i podkreślone przez autora): „W przypadku naruszenia norm wytwarzania odpadów i ograniczeń w zakresie ich unieszkodliwiania działalność gospodarcza i (lub) inna przedsiębiorców indywidualnych, osób prawnych, podczas których powstają odpady, może zostać ograniczone, zawieszone lub zakończone w sposób określony przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej”.
ZMIANY W ZAKRESIE Certyfikacji ODPADÓW
Zmiany zostaną wprowadzone do art. 14 „Wymagania dotyczące gospodarowania odpadami klas zagrożenia I-V” ustawy federalnej nr 89-FZ:
1. Z 1 stycznia 2016 r przedsiębiorstw, których działalność generuje odpady klas zagrożenia I-V, będzie zobowiązany przeprowadzić przydział odpadów do konkretna klasa niebezpieczeństwa, aby potwierdzić taką klasyfikację w sposób ustalony przez upoważniony federalny organ wykonawczy (ten sam organ przeprowadzi potwierdzenie klasyfikacji odpadów klas zagrożenia I-V do określonej klasy zagrożenia). To, jak mówią, „zła wiadomość” (przypomnijmy, że obecnie nadal obowiązuje procedura klasyfikacji odpadów do klas zagrożenia I-IV, a dla odpadów klasy V konieczność klasyfikacji odpadów do klas zagrożenia, z reguły pojawia się dopiero przy opracowywaniu projektu NRW).
2. « Dobre wieści" Chodzi o to od 1 stycznia 2016 r. potwierdzenie przynależności do określonej klasy zagrożenia odpadów ujętych w federalnym katalogu klasyfikacji odpadów, nie będzie wymagane . Ze smutkiem zauważamy, że ustawodawca nie zlitował się nad zwykłymi ekologami i nie przewidział szybszego wejścia w życie tej normy.
ZMIANY W OBSZARZE OPŁAT OD DZIAŁANIA ŚRODOWISKOWEGO I ZACHĘT EKONOMICZNYCH
Ustawa federalna nr 458-FZ zmieniła także art. 23 „Opłata za negatywny wpływ na środowisko przy usuwaniu odpadów” ustawy federalnej nr 89-FZ. 1 stycznia 2016 r Wchodzą w życie następujące istotne przepisy:
1. Płatność za negatywny wpływ na środowisko (zwany dalej NVOS) podczas umieszczania odpadów (z wyłączeniem MSW) realizowane przez przedsiębiorców indywidualnych, osoby prawne, w procesie prowadzenia działalności gospodarczej i (lub) innej powstają odpady.
2. Płatnicy opłat dla NVOS podczas umieszczania MSW Czy operatorzy zajmujący się obsługą MSW, operatorzy regionalni prowadzący działalność w zakresie ich składowania.
Tym samym wieloletnie spory (w tym spory przed sądami wyższej instancji) dotyczące tego, czy przedsiębiorcy powinni uiszczać opłatę za NWOS przy wywozie odpadów, a także kto dokładnie powinien tę opłatę uiszczać, odejdą w zapomnienie. Niejednoznaczność norm prawnych zostanie wyeliminowana: własność odpadów niezależnie od tego, czy jest transmitowany, czy nie, nie będzie miało nic wspólnego z płatnością za NVOS.
Mówiąc o opłacie NVOS przy składaniu MSW, zwracamy uwagę na jeszcze jedno nowa normalność Ustawa federalna nr 89-FZ (wchodzi w życie 1 stycznia 2016 r.): „Przy ustalaniu stawek dla operatora gospodarowania odpadami komunalnymi, operatora regionalnego, w sposób określony przez zasady ustalania cen w ustawie, uwzględnia się koszt opłat za negatywne oddziaływanie na środowisko przy unieszkodliwianiu odpadów komunalnych. dziedzinie gospodarki odpadami komunalnymi”. Norma ta dotyczy nie tylko ekologów, ale wszystkich obywateli. Ponieważ wydatki te prawdopodobnie zostaną uwzględnione w rachunkach za media, łączna kwota rachunków za media będzie musiała wzrosnąć. W idealnym przypadku powinno to stać się zachętą dla użytkowników mieszkaniowych do ograniczania wytwarzania odpadów – zarówno bezpośrednio (każdy mieszkaniec powinien dążyć do ograniczenia wytwarzania odpadów, jak i zasoby wtórne- przekazać do punktów zbiórki surowców wtórnych) oraz poprzez oddziaływanie na spółki zarządzające (organizowanie się przez nie dobrowolnie lub wymuszone). osobna kolekcja marnować).
Ustawa federalna nr 458-FZ zmieniła przepisy ustawy federalnej z dnia 21 lipca 2014 r. nr 219-FZ „W sprawie zmian w ustawie federalnej „O ochronie środowiska” i niektórych aktach ustawodawczych Federacji Rosyjskiej” w sprawie stosowania współczynników redukcyjnych do stawek płatności za NVOS(zmiany zaczną obowiązywać 1 stycznia 2016 r). Tym samym, aby zachęcić osoby prawne i indywidualnych przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą i (lub) inną do podejmowania działań mających na celu zmniejszenie zanieczyszczeń odpadami przy obliczaniu opłaty za wywóz śmieci, do stawek tej opłaty zastosowane zostaną następujące współczynniki:
- współczynnik 0 – przy umieszczaniu odpadów V klasy zagrożenia z przemysłu wydobywczego poprzez umieszczanie w nich sztucznie utworzonych ubytków skały podczas rekultywacji gruntów i gleb;
- współczynnik 0,5 – przy unieszkodliwianiu odpadów klas zagrożenia IV, V, powstałych podczas unieszkodliwiania wcześniej unieszkodliwionych odpadów przemysłu przetwórczego i wydobywczego;
- współczynnik 0,67 - po umieszczeniu odpady III klasa zagrożenia powstająca w procesie unieszkodliwiania odpadów klasy zagrożenia II;
- współczynnik 0,49 – przy unieszkodliwianiu odpadów IV klasy zagrożenia powstałych podczas unieszkodliwiania odpadów III klasy zagrożenia;
- współczynnik 0,33 – przy unieszkodliwianiu odpadów IV klasy zagrożenia powstałych podczas unieszkodliwiania odpadów II klasy zagrożenia.
1 stycznia 2016 r Wchodzi w życie przepis ustawy federalnej nr 89-FZ, który to stanowi przy produkcji opakowań, wyrobów gotowych (produktów), po utracie dóbr konsumpcyjnych powstają odpady, które reprezentowane są przez materiały biodegradowalne(lista zostanie ustalona przez Rząd Federacji Rosyjskiej), mogą być stosowane różne środki bodźców gospodarczych.
ZMIANY W WYMAGANIACH DOTYCZĄCYCH SZKOLENIA ZAWODOWEGO
Konieczność zmiany art. 15 „Wymagania dotyczące szkolenia zawodowego osób uprawnionych do postępowania z odpadami klas zagrożenia I-IV” ustawy federalnej nr 89-FZ, których wiele przepisów (zwłaszcza po wejściu w życie ustawy federalnej z dnia 29 grudnia 2012 r. nr 15) 273-FZ „O oświacie w Federacji Rosyjskiej”) przekształciły się w swego rodzaju atawizm (wystarczy powiedzieć, że pojęcie „szkolenia zawodowego” nie występuje w najnowszej ustawie federalnej) i jest już dawno spóźnione. Niemniej jednak ustawodawcy, chcący opracować nowe, zakrojone na szeroką skalę koncepcje, dwa pierwsze akapity art. 15 w ogóle nie został poruszony, natomiast ust. 3 uzupełniono o następującą treść: „3. Zamówienie szkolenie zawodowe osoby dopuszczone do zbierania, transportu, przetwarzania, unieszkodliwiania, unieszkodliwiania odpadów klas zagrożenia I-IV, a wymagania dotyczące jego realizacji ustala federalny organ wykonawczy, który realizuje funkcje wytwarzania Polityka publiczna i regulacji prawnych w dziedzinie edukacji, w porozumieniu z federalnym organem wykonawczym, który wykonuje regulacje stanowe w dziedzinie ochrony środowiska”. Przepis ten wchodzi w życie 1 lipca 2015 r i jesteśmy bardzo ciekawi, jak zostanie on wdrożony.
O NIEKTÓRYCH ZAKAZACH
Wcześniej rozmawialiśmy o „marchewkach” przewidzianych w nowym ustawodawstwie. Powiedzmy teraz kilka słów o nowych zakazach („biczach”) w ustawie federalnej nr 89-FZ:
- Z 1 stycznia 2016 r w sztuce. Zostanie wprowadzonych 11 zakaz oddawania do użytku budynków, budowli i innych obiektów niewyposażonych środki techniczne oraz technologie neutralizacji i bezpieczne zakwaterowanie marnować;
- Z 1 stycznia 2016 r w sztuce. Wpisano 12 zakaz wykorzystania MSW do rekultywacji gruntów i kamieniołomów;
- Z 1 stycznia 2017 r zgodnie z Nowa edycja Sztuka. 12 usuwanie odpadów zawierających użyteczne składniki, które należy usunąć, będzie zabronione. Wykaz rodzajów odpadów zawierających użyteczne składniki, których utylizacja jest zabroniona, zostanie ustalony przez Rząd Federacji Rosyjskiej. Nie wiadomo jeszcze, czy wydane wcześniej dokumenty zatwierdzające NPLR zostaną anulowane, jeśli limity te umożliwią utylizację przydatnych komponentów.
WNIOSEK
W artykule staraliśmy się skupić na najważniejszych, naszym zdaniem, innowacjach legislacyjnych w zakresie gospodarki odpadami. Niektóre z nich zostały poruszone w większym stopniu, inne zostały jedynie zarysowane. Objętość artykułu w czasopiśmie, zwłaszcza pisanego dosłownie „po piętach” przyjętej ustawy federalnej nr 458-FZ, nie pozwala na zbyt szczegółowe omówienie wielkoskalowych zmian w gospodarce odpadami. Wydaje nam się, że dziś wokół tego aktu prawnego jest więcej pytań niż odpowiedzi. Jesteśmy przekonani, że na łamach „Podręcznika ekologa” autorzy artykułów nie raz zwrócą się do analizy ustawy federalnej nr 458-FZ. Wiele wyjaśni się w procesie praktycznego wdrażania przepisów tego dokumentu, m.in. jeśli zostanie przyjęty odpowiedni regulamin.
W związku z tym chciałbym zwrócić Państwa uwagę na portal http://regulation.gov.ru, gdzie publikowane są projekty wszystkich regulaminów i gdzie każdy może wziąć udział w oficjalnej dyskusji publicznej. Natychmiast po przyjęciu ustawy federalnej nr 458 na tym portalu pojawiły się projekty kilku regulaminów. Wierzymy, że aktywne uczestnictwo środowiska ekologicznego w formalnych dyskusjach może pomóc w opracowaniu optymalnych wersji przepisów.
Na przykład według Wielkiego słownik objaśniający Język rosyjski wyd. SA Kuznetsova (St. Petersburg: Norint, 2009) „usuń” - 1) przesuń się na większą odległość, odsuń się; 2) usuń, wyjmij, wyjmij itp. ktoś zbędny, niepotrzebny, przeszkadzający; 3) jakoś wyeliminować. metoda (usunąć, wyciąć, wyrwać itp.); 4) sprawić, że wpływ będzie mniej zauważalny, wpływ czegoś.; całkowicie się czegoś pozbyć wpływ, wpływ itp.
Zobacz Projekt wykazu towarów, które należy wyrzucić po utracie swoich właściwości konsumenckich // Poradnik Ekologa. 2015. Nr 2. S. 4.
Mamy tu na myśli nowe Wytyczne dotyczące opracowywania projektów standardów wytwarzania odpadów i limitów ich unieszkodliwiania, zatwierdzone Rozporządzeniem Ministerstwa Zasobów Naturalnych Rosji z dnia 5 sierpnia 2014 r. Nr 349. Więcej informacji można znaleźć w: Prochorow I.O. Nowe wytyczne rozwoju PNOLR: uwagi i refleksje // Poradnik ekologa. 2014. nr 12. s. 9-25.
Wydaje nam się, że jeśli po raz pierwszy tę wiadomość usłyszano na spotkaniu ekologów, powinna nastąpić po niej pauza, po której nastąpiły głośne i długotrwałe oklaski... Przecież to, co Rosprirodnadzor „zaaranżował” po 1 sierpnia 2014 r. potwierdzenie zajęć Zagrożenia związane z odpadami – wraz z wydaniem licznych pism wyjaśniających, a zwłaszcza wprowadzeniem tzw. „Portalu Certyfikacji Odpadów” – na długo zapadną w pamięć ekologów.
Sprzedaż produktów przeterminowanych jest zabroniona; jedyne, co można z takim produktem zrobić, to pozbyć się go lub zwrócić dostawcy. Ale jak odzwierciedlić koszt przeterminowanych produktów w podatkach i księgowości?
Przez okres przydatności produktu należy rozumieć okres, po upływie którego uznaje się, że nie nadaje się on do użytku zgodnego z jego przeznaczeniem. Obowiązek ustalenia takiego terminu może przewidywać ustawa (art. 472 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Zatem paragraf 4 art. 5 ustawy Federacji Rosyjskiej z dnia 7 lutego 1992 r. nr 2300-1 stanowi, że producent musi ustalić datę ważności: dla żywności, perfum i kosmetyków, leków, chemii gospodarczej i dla inne podobne produkty.
Sprzedaż towarów po upływie ustalonego okresu jest zabroniona (klauzula 5, art. 5 ustawy nr 2300-1). W przypadku naruszenia weta spółka i jej urzędnicy mogą ponieść odpowiedzialność administracyjną lub karną. Towary przeterminowane należy wycofać z obrotu, a następnie zwrócić dostawcy, zniszczyć lub wyrzucić. To drugie jest możliwe, jeśli istnieje odpowiednia opinia biegłego. Realizują to rządowe organy nadzoru. Przeterminowane produkty spożywcze, które noszą oczywiste oznaki złej jakości i dlatego stanowią bezpośrednie zagrożenie dla życia i zdrowia ludzkiego (klauzula 1, art. 25 ustawy federalnej nr 29-FZ z dnia 2 stycznia 2000 r.) oraz leki podlegają zniszczeniu bez badania . Podlegają wycofaniu z obrotu, a następnie całkowitemu zniszczeniu (klauzula 7 Regulaminu zatwierdzonego dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 3 września 2010 r. Nr 674) oraz inne towary.
Wycofanie z obiegu
Zamówienie dokumentacja Spółka samodzielnie ustala zajęcie towaru, jego zbycie lub zniszczenie. Formy podstawowych dokumentów księgowych ustala jej kierownik. Warto pamiętać, że jakikolwiek dokument podstawowy oprócz treści faktu życie ekonomiczne musi posiadać obowiązkowe dane określone w art. 9 ust. 2 ustawy federalnej z dnia 6 grudnia 2011 r. nr 402-FZ.
Z reguły dla zidentyfikowanych towarów, których termin przydatności do spożycia upłynął, sporządza się akt, wskazując ich nazwę, ilość i miejsce przechowywania. Specjalna część dokumentu zawiera informację o wycofaniu towaru z obrotu i jego utylizacji, zniszczeniu lub zwróceniu dostawcy.
Aby sformalizować wycofanie z obrotu, firma może skorzystać z aktu uszkodzenia, uszkodzenia lub złomu pozycji magazynowych w formularzu TORG-15, który został zatwierdzony dekretem Państwowego Komitetu Statystycznego Rosji z dnia 25 grudnia 1998 r. nr 132. Dokument podpisują członkowie specjalnie utworzonej komisji.
Pojawiają się pisma Ministerstwa Finansów, z których wynika, że przy obliczaniu podatku dochodowego nie można uwzględniać kosztów zniszczenia (utylizacji) przeterminowanych produktów.
Decyzja o zniszczeniu przeterminowanego towaru jest formalizowana zarządzeniem zarządcy i ustawą, np. w formie nr TORG-16. Został zatwierdzony uchwałą Państwowego Komitetu Statystycznego Rosji z dnia 25 grudnia 1998 r. Nr 132. Ustawa jest sporządzona w trzech egzemplarzach i podpisana przez członków komisji upoważnionych do tego przez szefa firmy.
Zniszczenie i utylizacja
Należy rozróżnić zniszczenie towaru od jego utylizacji. To ostatnie polega na wykorzystaniu towarów do celów innych niż te, do których są przeznaczone i używane (art. 1 ustawy federalnej nr 29-FZ z dnia 2 stycznia 2000 r.). Na przykład przeterminowane produkty spożywcze można wykorzystać jako paszę dla zwierząt, jako surowiec do przetworzenia lub do technicznej utylizacji. Przekazanie przeterminowanego towaru firmie zewnętrznej do utylizacji dokumentowane jest jako jego regularna sprzedaż: faktury, metryki odbioru itp.
W rachunkowości podatkowej
Koszt przeterminowanego produktu oraz koszty jego zniszczenia (utylizacji) mogą zostać uwzględnione przez spółkę przy obliczaniu podatku dochodowego w ramach innych wydatków na podstawie art. 264 ust. 1 pkt 49 ust. 1 Ordynacji podatkowej.
Dlaczego prawo na to pozwala? Faktem jest, że firma początkowo kupowała towary z datą ważności w celu generowania dochodu. Ponadto, jak już wspomniano, sprzedaż towarów po upływie terminu ważności jest zabroniona (klauzula 5, art. 5 ustawy nr 2300-1). Tym samym wycofanie przeterminowanego towaru z obrotu jest dla firm obowiązkowe, a koszty poniesione podczas jego niszczenia (utylizacji) stają się uzasadnione.
Organizacja musi również posiadać odpowiednią dokumentację potwierdzającą odpisanie towarów, ich utylizację lub wywiezienie na składowisko i zniszczenie. Dokumenty te sporządzone są zgodnie z ustalone wymagania i musi zawierać wszystkie wymagane „podstawowe” dane. Opinia ta zawarta jest w pismach Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 26 czerwca 2013 r. nr 03-03-06/1/24154, z dnia 20 grudnia 2012 r. nr 03-03-06/1/711 i z dnia 10 września , 2012 nr 03-03-06/1/477.
Spójrzmy na inny przykład. Załóżmy, że firma pozbywa się produktu bez sprawdzenia go w czasie, gdy taka procedura jest obowiązkowa. Wówczas czynność zbycia nie może być traktowana jako działalność mająca na celu osiągnięcie przychodu, a koszty zbycia, w tym koszt zbywanych produktów, nie mogą być uwzględniane przy obniżeniu podstawy podatku dochodowego. Powodem jest niespełnienie warunków art. 252 kodeksu podatkowego (pismo Federalnej Służby Podatkowej Rosji z dnia 16 lipca 2009 r. nr 3-2-09/139).
Zdaniem sędziów, przy obliczaniu podatku dochodowego w pozostałych kosztach uwzględnia się koszt przeterminowanego towaru oraz koszty jego zniszczenia. Ponieważ recykling jest prawnie dopuszczalny, oznacza to, że wydatki te wiążą się z działalnością mającą na celu generowanie dochodu.
Pojawiają się pisma Ministerstwa Finansów, z których wynika, że przy obliczaniu podatku dochodowego nie można uwzględniać kosztów zniszczenia (utylizacji) przeterminowanych produktów. W ramach wydatków zmniejszających zysk do opodatkowania uwzględnia się koszt zakupionych towarów w przypadku ich sprzedaży lub przeniesienia do produkcji (klauzula 3 ust. 1, art. 268, ust. 2, art. 272 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej) . W przypadku zniszczenia (utylizacji) przeterminowanego towaru nie następuje jego sprzedaż ani przekazanie do produkcji. W związku z tym wskazanych kosztów nie można uznać za wydatki ponoszone w ramach osiągania przychodów z działalności gospodarczej. W tym zakresie nie spełniają kryteriów art. 252 Ordynacji podatkowej (Pisma Ministra Finansów z dnia 07.05.2011 r. nr 03-03-06/1/397, z dnia 14.06.2011 r. nr 03-03-06/1/397). 03-03-06/1/342).
Zdaniem sędziów, koszt przeterminowanego towaru oraz koszty jego zniszczenia (utylizacji) uwzględnia się przy obliczaniu podatku dochodowego od osób prawnych w pozostałych kosztach. Przecież recykling (zniszczenie) przeterminowanych towarów jest przewidziany przez prawo. Wspomniane koszty wiążą się zatem z działalnością mającą na celu generowanie dochodu.
Ponadto sam fakt pojawienia się w sprzedaży produktów spożywczych nienadających się do spożycia (ze względu na termin przydatności do spożycia, utratę prezentacja, krótkoterminowy wdrożenie) jest normalną konsekwencją prowadzonej przez firmę działalności gospodarczej. Ważne jest jednak przestrzeganie zatwierdzonych zasad wycofywania towarów z obrotu. Świadczą o tym uchwały Okręgu Moskiewskiego FAS z dnia 19 marca 2013 r. Nr 09AP-29791/2012-AK, Okręgu Ural FAS z dnia 24 sierpnia 2011 r. Nr F09-5075/11, Okręgu Północno-Zachodniego FAS z dnia 6 lipca 2009 r. Nr A05-9935 /2008.
Księgowość
Rzeczywisty koszt odpisanych, przeterminowanych towarów jest odzwierciedlony w obciążeniu rachunku 91 podkonta „Inne wydatki” w korespondencji z rachunkami tych aktywów. Jeśli nie można pozbyć się przeterminowanych produktów, należy je zniszczyć. W takim przypadku ich koszt jest odzwierciedlony na koncie 94 „Niedobory i straty spowodowane uszkodzeniem przedmiotów wartościowych”.
Przykład
Khlebny Dar LLC zidentyfikowała przeterminowane produkty z ceną zakupu 6000 rubli. Produkt nie nosił wyraźnych oznak złej jakości. Dlatego część kosztuje 100 rubli. firma wysłała go do sprawdzenia, co kosztowało 590 rubli. (w tym VAT - 90 rubli). Z jego wyników wynika, że firmie zakazano recyklingu towarów, dlatego je zniszczyły. Koszt likwidacji towaru wyniósł 1800 rubli.
Księgowy Khlebny Dar LLC dokonał następujących wpisów:
Subkonto debetowe 41 „Towary wygasłe”
ważność" Kredyt 41 "Towary na sprzedaż"
– 6000 rubli. – uwzględniane są towary przeterminowane;
Subkonto Kredytu 41 „Towary przeterminowane”
termin ważności"
– 100 rubli. – towar został przekazany do badania;
Subkonto debetowe 91 „Inne wydatki”
Kredyt 76
– 500 rubli. – uwzględniono wydatki na przeprowadzenie egzaminu;
Debet 19 Kredyt 76
– 90 rubli. – odzwierciedla kwotę podatku VAT od usług egzaminacyjnych;
Subkonto debetowe 68 „Obliczenia z budżetem VAT” Kredyt 19
– 90 rubli. – kwota podatku VAT prezentowana jest do odliczenia.
Podkonto debetowe 94 Kredytowe 41 „Towary
wygasły"
– 5900 rubli. (6000 – 100) – odpisuje się towary podlegające zniszczeniu;
Subkonto debetowe 91 „Inne wydatki” Kredyt 94
– 5900 rubli. – uwzględnia się straty powstałe na skutek uszkodzenia towaru;
Subkonto debetowe 91 „Inne wydatki” Kredyt 76
– 1800 rubli. – odzwierciedla koszt pracy przy zniszczeniu towaru.
Produkty, które utraciły ważność, należy wyrzucić. Czy koszty związane z jego zniszczeniem można zaliczyć w koszty?
Opinia eksperta
Wyjaśnienia na ten temat można znaleźć w piśmie Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 26 maja 2016 roku nr 03-03-06/1/30409. Wniosek ogólny, dokonane przez finansistów, są następujące: wydatki w postaci kosztów zniszczonych lub otrzymanych od nabywców, których data ważności upłynęła, mogą być uwzględnione dla celów podatku dochodowego, pod warunkiem, że obowiązek podatnika zniszczenia lub zbycia określonych kategorii towarów jest przewidziane przez prawo. Ponadto wydatki te muszą zostać poniesione w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i odpowiednio udokumentowane.
Należy jednak wziąć pod uwagę, że recykling i niszczenie nie są pojęciami tożsamymi.
Recykling to wykorzystanie niskiej jakości i produkty niebezpieczne, materiały i produkty niezgodne z ich przeznaczeniem (art. 1 ustawy federalnej z dnia 2 stycznia 2000 r.
Nr 29-FZ „O jakości i bezpieczeństwie produktów spożywczych”, zwana dalej ustawą nr 29-FZ). Z tę definicję Wynika z tego, że można to wdrożyć. Powszechnym sposobem jest sprzedaż go innym podmiotom, na przykład w celu przetworzenia na paszę dla zwierząt.
Jeżeli produkty, których termin ważności upłynął, nie nadają się do utylizacji i stwarzają zagrożenie podczas dalszego użytkowania, należy je zniszczyć (art. 1, 3 ustawy nr 29-FZ).
Przed podjęciem decyzji o recyklingu lub zniszczeniu produktu nienadającego się do użytku należy przeprowadzić badanie państwowe (klauzula 2, artykuł 3, artykuł 25 ustawy nr 29-FZ).
Oficjalny wniosek potwierdza złą jakość towaru agencje rządowe(pismo Federalnej Służby Podatkowej Rosji dla Moskwy z dnia 18 kwietnia 2008 r. nr 20-12/037680). Pomimo tego, że produkty mogą nosić oczywiste oznaki złej jakości i w związku z tym stanowić bezpośrednie zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi, aby uzasadnić te wydatki w rachunkowości podatkowej, warto zasięgnąć opinii biegłego z Rospotrebnadzoru. Koszty badania, przechowywania, transportu, usuwania lub niszczenia niskiej jakości i niebezpiecznych produktów spożywczych, materiałów i produktów pokrywa ich właściciel (klauzula 4 art. 25 ustawy federalnej nr 29-FZ).
Zasadność poniesionych kosztów potwierdza fakt, że odkup przeterminowanego towaru jest niezbędny do utrzymania długotrwałych relacji biznesowych z klientami i generowania zysków w przyszłości. Odpowiada to „przełomowej” definicji Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 4 czerwca 2007 r. nr 320-O-P, w której sąd stwierdził, że zasadność wydatków uwzględnianych przy obliczaniu podstawy opodatkowania należy oceniać biorąc pod uwagę okoliczności wskazujące na zamiar uzyskania przez podatnika skutku gospodarczego w wyniku rzeczywistego przedsiębiorczości lub innego działalność gospodarcza. Oznacza to, że wydatek nie musi koniecznie wiązać się z konkretnym przychodem z transakcji, ale musi być niezbędny do dokonania czynności, która będzie skutkować osiągnięciem dochodu.
W okres letni Szczególnie istotna jest kwestia rachunkowości i rozliczania podatkowego towarów, które stały się bezużyteczne. W końcu psucie się produktu może być spowodowane warunkami atmosferycznymi, na przykład ciepłem. Przyjrzyjmy się wszystkim perypetiom odpisywania zepsutych towarów.
Powiedzmy od razu, że sprzedaż uszkodzonych towarów jest zabroniona (klauzula 5, art. 5 ustawy Federacji Rosyjskiej z dnia 07.02.92 nr 2300-1 „O ochronie praw konsumentów”). Oznacza to, że firma ma obowiązek usunąć z obrotu produkty przeterminowane lub zepsute, a następnie je zniszczyć lub unieszkodliwić (ust. 2 i ust. 18 Regulaminu badania niskiej jakości i niebezpiecznych surowców spożywczych i produktów spożywczych, ich wykorzystania lub zniszczenie, zatwierdzony uchwałą Rząd Federacji Rosyjskiej z dnia 29 września 1997 r. nr 1263).
Recykling i niszczenie: jaka jest różnica?
Należy pamiętać, że recykling i niszczenie to różne pojęcia. Utylizacja wiąże się z dalszym wykorzystaniem produktów lub materiałów o niskiej jakości i zepsutych do celów innych niż ich przeznaczenie (art. 1 ustawy federalnej z dnia 2 stycznia 2000 r. nr 29-FZ „O jakości i bezpieczeństwie produktów spożywczych”). Na przykład podczas recyklingu niektóre przeterminowane towary są sprzedawane po obniżonych cenach w celu dalszego przetworzenia. Stąd produkty spożywcze wykorzystuje się w hodowli zwierząt, owoce wykorzystuje się do produkcji dżemów, alkoholu czy octu. Oczywiście takie wdrożenie musi zostać przeprowadzone za zgodą rządowych organów nadzoru i kontroli.
Jeżeli nie ma możliwości utylizacji produktów lub jak przeterminowane leki jest to zabronione, należy je zniszczyć. Niszczenie przeprowadza się w celu całkowitego wyeliminowania zepsutych produktów, bez możliwości ich dalszego wykorzystania (nawet niezgodnego z przeznaczeniem). Zniszczenia może dokonać samodzielnie firma lub przy zaangażowaniu wyspecjalizowanej organizacji.
W każdym razie czynność tę musi sformalizować akt podpisany przez przedstawicieli specjalnie utworzonej komisji, w której skład powinni wchodzić zarówno przedstawiciele właściciela towaru, jak i firmy odpowiedzialnej za jego zniszczenie. Jeżeli decyzja o likwidacji została podjęta na podstawie wyników badania Rospotrebnadzor, wówczas jeden egzemplarz aktu należy w ciągu trzech dni złożyć wskazanemu organowi.
Podatek dochodowy: czy będzie wydatek?
Dla księgowego głównym pytaniem przy niszczeniu i utylizacji uszkodzonego towaru jest to, czy można uwzględnić jego koszt w wydatkach dla celów podatku dochodowego, a także odzwierciedlić wysokość kosztów zniszczenia (utylizacji) i badania. Możliwość rozliczenia wydatków będzie bezpośrednio zależeć od przyczyny uszkodzenia towaru. Zatem głównymi przyczynami, dla których produkt może stać się bezużyteczny, są: upływ terminu przydatności produktu do użycia, a także naruszenie warunków przechowywania, które doprowadziło do jego uszkodzenia.
Rozważmy procedurę księgowania podatku w każdej z tych opcji.
Termin ważności
Ministerstwo Finansów Rosji przez długi czas nie pozwalało na uwzględnianie przy obliczaniu podatku dochodowego kosztów towarów podlegających utylizacji (zniszczeniu) ze względu na upływ czasu ich przydatności do spożycia i nie powinny być zaliczane do wydatków (pismo Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 7 maja 2010 r. nr 03-03-06/1/315 z dnia 03.02.2010 nr 03-03-06/1/105 z dnia 06.09.2009 nr 03 -03-06/1/374, z dnia 28.07.2008 nr 03-03-06/1/434). Na poparcie swojego stanowiska specjaliści z Ministerstwa Finansów Federacji Rosyjskiej przytoczyli następujące argumenty: koszty zakupu towarów i ich dalszej likwidacji nie są związane z pozyskiwaniem przyszłych dochodów, nie spowodują wzrostu zysków spółki i nie podlegają zatem zaliczeniu do kosztów podatkowych, gdyż wymogi art. 252 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej.
Jednak w tym roku specjaliści z działu finansowego zmienili swoje stanowisko na korzyść organizacji. Obecnie Ministerstwo Finansów Rosji uważa, że wydatki te można uwzględnić przy obliczaniu podatku dochodowego, pod warunkiem, że wydatki te zostały poniesione w ramach działalności gospodarczej i są udokumentowane (pismo z dnia 05.03.2011 r. nr 03-03-06/ 1/12).
W swoich wyjaśnieniach organy regulacyjne wskazują, że głównym czynnikiem pozwalającym na zmniejszenie dochodu podlegającego opodatkowaniu jest intencja uzyskania przez organizację efektu ekonomicznego w wyniku prowadzonej działalności oraz uzasadnienie poniesionych wydatków, a nie konkretny wynik. Podobną opinię w paragrafie 9 uchwały nr 53 z dnia 12 października 2006 roku podziela Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.
Należy pamiętać, że lista wydatków podana w rozdziale 25 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej jest otwarta, co pozwala na uwzględnienie dla celów podatku dochodowego wszelkich udokumentowanych i uzasadnionych wydatków, które mogą zostać zaakceptowane zgodnie z subklauzulą. 49 ust. 1 art. 264 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej.
Ponieważ nabycie towarów wiąże się z działalnością gospodarczą i ma początkowo na celu ich sprzedaż i osiągnięcie zysku, wydatki w postaci kosztów zakupionych towarów podlegających zbyciu (zniszczeniu), a także koszty związane z likwidacją tych produktów , można uwzględnić dla celów podatku dochodowego. To prawda, pod warunkiem, że są udokumentowane.
Należy pamiętać, że firma mogłaby z łatwością uwzględnić koszty recyklingu towaru przy kalkulacji podatku dochodowego. Przecież jeśli wyjdziemy od koncepcji „utylizacji”, którą przytoczyliśmy powyżej, okaże się, że podczas tej operacji firma sprzedaje towar, choć nie zgodnie z jego przeznaczeniem. Nie można więc w tym przypadku powiedzieć, że wydatki nie są związane z działalnością mającą na celu osiągnięcie dochodu.
Biorąc pod uwagę najnowsze stanowisko Ministerstwa Finansów Rosji oraz utrwaloną praktykę arbitrażową (Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 01.02.2008 nr KA-A41/5477-05), podatnicy mogą obecnie bezpiecznie uwzględnić koszty zniszczenia przeterminowanych towarów przy obliczaniu podatku dochodowego.
Przyczyną uszkodzeń jest niewłaściwe przechowywanie
Drugim głównym powodem, dla którego produkt może stać się bezużyteczny, jest naruszenie warunków jego przechowywania. Mogą to być np. nieodpowiednie warunki temperaturowe w pomieszczeniu magazynowym, czy też niewłaściwa ekspozycja towaru przez sprzedawcę, co w efekcie spowodowało, że towar był nieodpowiedni.
W takich sytuacjach o sposobie rozliczenia podatkowego rozstrzygnie się w zależności od tego, kto dopuścił się naruszeń przy składowaniu towaru.
Jeżeli była to wina odpowiedzialnego pracownika, np. sprzedawca miał przetrzymywać towar w lodówce, ale tego wymogu nie dopełnił, to brak powstały w wyniku uszkodzenia towaru należy przypisać temu pracownikowi jako osoba winna. Jeżeli pracownik zgodzi się z wyrządzoną szkodą, koszt uszkodzonego towaru będzie podlegał naprawieniu na jego koszt, na przykład poprzez potrącenie z wynagrodzenia.
Jeżeli pracownik odpowiedzialny za towar nie ponosi winy, wydatki należy odpisać na koszt organizacji, to znaczy jest mało prawdopodobne, że będzie można uwzględnić takie wydatki przy obliczaniu podatku dochodowego (pismo z dnia Ministerstwo Finansów Rosji z dnia 8 listopada 2010 r. nr 03-03-06/1/695).
Za uszkodzenie towaru winna jest pogoda
Jeżeli przyczyną uszkodzenia towaru były warunki atmosferyczne, np. letnie upały, firma ma prawo odzwierciedlić koszt uszkodzonego towaru poprzez zaliczenie nadwyżki strat do kosztów pozaoperacyjnych, takich jak straty spowodowane klęskami żywiołowymi i sytuacjami awaryjnymi (podpunkt 6 , ust. 3, art. 265 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). Przestrzegamy jednak, że w tym przypadku organizacja musi być gotowa do obrony swojego stanowiska w sporach z organami podatkowymi. Ten wniosek wynika z praktyki, gdyż stanowisko organów podatkowych ws ten przypadek nie wypowiadał się.
Analiza praktyki arbitrażowej pokazuje, że aby rozliczyć straty spowodowane siłą wyższą, spółka powinna przede wszystkim zadbać o dokument potwierdzający fakt wystąpienia stanu nadzwyczajnego (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 21.12.09 w sprawie nr A42-5562/2008, z dnia 12.11.06 sprawa nr A56-13533/2005, FAS UO z dnia 10.20.09 nr F09-7662/09-S3). W tym celu należy skontaktować się ze służbami zajmującymi się eliminowaniem konsekwencji takich okoliczności, na przykład rosyjskim Ministerstwem Sytuacji Nadzwyczajnych, organami spraw wewnętrznych lub, jeśli mówimy o letnich upałach, służbą pogodową.
Aby zwiększyć wagę argumentów w przypadku sporu, ważne jest, aby organizacja nie tylko udokumentowała sytuację awaryjną, ale także wyraźnie pokazała bezpośredni związek tego faktu ze stratami produktu. W tym przypadku wewnętrzne dokumenty nie wystarczą, lepiej zasięgnąć opinii niezależnego eksperta.
Dokumentowanie
Z reguły fakt uszkodzenia materiałów majątkowych ujawniany jest po dokonaniu inwentaryzacji, dlatego też w celu odpisania kosztu uszkodzonego towaru konieczne jest posiadanie dokumentów potwierdzających jego przebieg, w szczególności należy sporządzić:
- wykaz inwentarzowy pozycji inwentarzowych (formularz nr INV-3);
- akt inwentarza wysłanego zapasu (formularz nr INV-4);
- wykaz inwentarzowy pozycji inwentarza przyjętych na przechowanie (druk nr INV-5);
- akt inwentarza pozycji magazynowych w transporcie (formularz nr INV-6).
Na podstawie wyników inwentaryzacji sporządza się zestawienie porównawcze w formularzu nr INV-19 oraz zestawienie wyników zidentyfikowanych przez inwentaryzację w formularzu nr INV-26.
Jeżeli podczas inwentaryzacji zostanie zidentyfikowany uszkodzony produkt, a organizacja planuje go zdyskontować lub odpisać, menedżer tworzy prowizję i zatwierdza jej skład według zamówienia. W komisji musi znajdować się przedstawiciel administracji organizacji, na przykład menedżer i osoba odpowiedzialna finansowo. Decyzja komisji w sprawie przeceny lub umorzenia uszkodzonego towaru jest podejmowana w formie pisemnej, w tym celu sporządza się:
- przy oznaczeniu (spisaniu) towaru na skutek uszkodzenia, stłuczenia, złomu – akt na formularzu nr TORG-15;
- przy spisywaniu towarów, które nie podlegają dalszej sprzedaży, np. jeżeli upłynął ich termin przydatności do spożycia, - akt na formularzu nr TORG-16.
Większą szansę na uniknięcie sporów z fiskusem ma firma, która zaangażuje rzeczoznawców do odpisania uszkodzonego towaru. Chociaż badanie nie jest wymagane prawnie i nie jest wymagane, jeśli występują wyraźne oznaki złej jakości produktu.
Zatem, aby uwzględnić uszkodzone towary w rachunkowości podatkowej i uniknąć sporów z inspektorami, organizacja musi:
- odnotuj swoje straty aktem prowizji na podstawie wyników inwentaryzacji;
- wystawić dokument wewnętrzny, np. zamówienie podpisane przez kierownika, w którym jasno określono, co spowodowało utratę towaru;
- w razie potrzeby uzyskać zaświadczenie z urzędu pogodowego o warunkach pogodowych w wymaganym okresie;
- uzyskać dokument potwierdzający związek strat z okolicznościami nadzwyczajnymi oraz wysokość wyrządzonych szkód. Lepiej, jeśli jest to zaświadczenie rosyjskiego Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych lub, jeśli takie zaświadczenie jest trudne do uzyskania, opinia niezależnego eksperta.
Spory dotyczące podatku VAT
Spisanie uszkodzonego towaru wpływa nie tylko na kwestię prawidłowego obliczenia podatku dochodowego, ale także wpływa na prawidłowe naliczenie podatku VAT.
Ministerstwo Finansów: przywrócenie, kropka!
Wynika to z faktu, że od kilku lat organy regulacyjne niezmiennie żądają zwrotu podatku VAT we wszystkich przypadkach związanych z wcześniejszą sprzedażą nieruchomości, czy to kradzieży, likwidacji czy zniszczenia (pisma Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 1 listopada , 2007 nr 03-07-15/175 z dnia 31 lipca 2006 nr 03-04-11/132 z dnia 20 lipca 2009 nr 03-03-06/1/480). Urzędnicy skarbowi odsyłają do ust. 2 s. 3 art. 170 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej i kierują się faktem, że w przypadku uszkodzenia towary nie mogą być już wykorzystywane do transakcji podlegających opodatkowaniu. Oznacza to, że podatek VAT należy zwrócić w okresie, w którym uszkodzony towar został odpisany.
Należy pamiętać, że jeśli mówimy o standardowych wydatkach, podatek VAT będzie musiał zostać zwrócony tylko w przypadku nadmiernych strat, których firma nie ma prawa uwzględniać przy obliczaniu podatku dochodowego.
Stanowisko urzędników jest dość kontrowersyjne, a w postępowaniach sądowych arbitraż w większości przypadków stoi po stronie spółek (Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 01.10.10 w sprawie nr A27-1420/2010). Zdaniem sądów Ordynacja podatkowa nie przewiduje obowiązku podatnika do przywrócenia i wpłacenia do budżetu kwot wnioskowanych o odliczenie aktywów materialnych, które są odpisywane na konto 94 „Niedobory i straty spowodowane szkodami majątkowymi”. Nieruchomość nieużyteczna co do zasady przestaje być wykorzystywana w działalności, umorzenie towarów nie oznacza ich dalszego wykorzystania do jakichkolwiek czynności, w tym także niepodlegających VAT. Nie ma zatem potrzeby ponownego obliczania i przywracania podatku.
Organizacja samodzielnie decyduje, czy przywrócić podatek VAT, czy nie. Jednocześnie, jeśli spółka zdecyduje się postąpić wbrew wyjaśnieniom udzielonym urzędnikom, najprawdopodobniej będzie musiała bronić swojego stanowiska przed sądem.
Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej stoi po stronie spółek
Ale firma ma duże szanse na wygranie sporu z organami podatkowymi w sądzie. Ostatnio Najwyższy rozważał kwestię zwrotu podatku VAT przy odpisaniu uszkodzonego towaru Sąd arbitrażowy RF (uchwała Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 19 maja 2011 r. nr 3943/11). Przyjrzyjmy się, co dokładnie spowodowało spór.
Często producent produktu sprzedaje swoje produkty sieciom handlowym. Jednocześnie warunki umowy stanowią, że jeżeli towar nie zostanie sprzedany przed upływem ustalonego terminu sprzedaży, należy go zwrócić producentowi.
Zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów Rosji, przy zwrocie towaru kupujący ma obowiązek wystawić fakturę, a poprzedni sprzedawca zaakceptować przekazany podatek VAT do odliczenia (pismo z dnia 03.07.2007 nr 03-07-15/29 ).
Ponadto, jeżeli zwrócony sprzedającemu towar nie jest przez niego wykorzystywany do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, wówczas kwoty podatku przyjęte do odliczenia przy zakupie towarów służących do produkcji i (lub) sprzedaży zwracanych towarów podlegają przywróceniu i wpłata do budżetu w tym okresie rozliczeniowym, w którym zwrócony towar zostaje przyjęty przez sprzedawcę do rozliczenia.
Kwestionując te argumenty głównego wydziału finansowego, podatnik musiał zwrócić się do Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. Przypomnijmy, że sąd w tej sprawie stanął po stronie spółki i zgodził się, że zwrotu produktów, dla których upłynął termin sprzedaży, nie można uznać za sprzedaż dla celów podatku VAT.
Ponadto Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej potwierdził, że w przypadku odpisania towaru uszkodzonego (w tym z powodu przeterminowania) kwota podatku VAT wcześniej zgodnie z prawem przyjęta do odliczenia nie powinna podlegać zwrotowi, gdyż taki stan nie jest spełniony ustanowiony w klauzuli 3 art. 170 Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej.
Tak więc, jeśli odpisując produkt, który stał się bezużyteczny, firma zdecyduje się nie zwracać podatku VAT, wówczas, biorąc pod uwagę orzeczenie Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, w przypadku sporu stanie się to łatwiejsze żeby udowodnić, że to prawda.
Gazeta „Gospodarka i Życie”, zakładka „Dodatek do rachunkowości”, nr 24 z dnia 24 czerwca 2011 r.