Problemy globalne - środowiskowe, gospodarcze, polityczne, społeczne.
Konflikt społeczno-polityczny wydaje się łączyć konflikty społeczne i polityczne, z których każdy powstaje na innym podłożu i rozwiązuje „swoje” problemy. Ponadto w tych konfliktach konfrontują się ze sobą strony (podmioty), które różnią się cechami jakościowymi. Główne różnice między konfliktem społecznym a konfliktem politycznym są następujące.
1. W konflikcie społecznym do konfrontacji dochodzi między podmiotami społecznymi (jednostkami, grupami, organizacjami społecznymi, ruchami i instytucjami), w konflikcie politycznym - między podmiotami politycznymi (partiami politycznymi, instytucjami politycznymi (państwowymi), państwami). W toku rozwoju konfliktu zarówno społecznego, jak i politycznego nie wyklucza się przekształcenia podmiotów społecznych w polityczne i odwrotnie.
2. Przedmiotem konfliktu społecznego (w wąskim znaczeniu) są interesy społeczne, potrzeby, wartości, statusy społeczne itp., a integralnym przedmiotem konfliktu politycznego jest władza polityczna (państwowa) i stosunki władzy.
Ponieważ konflikt społeczno-polityczny łączy w sobie konflikty społeczne i polityczne, podmioty społeczne i polityczne mogą jednocześnie wchodzić w interakcje i stawiać w nim opór. Przedmiotem takiego konfliktu mogą być jednocześnie interesy społeczne i polityczne.
Zatem konflikt społeczno-polityczny to konfrontacja dwóch lub więcej podmiotów społecznych i politycznych (partii), której przyczyną są niezgodne interesy, cele i wartości społeczno-polityczne, bezpośrednio lub pośrednio związane z władzą polityczną (państwową). Jest to każdy konflikt społeczny, który wpływa na stosunki polityczne i (lub) do rozwiązania którego konieczne jest użycie metod i środków politycznych. Przykładowo, jeśli podczas strajku pracowników dużego przedsiębiorstwa lub całej branży nie uda się rozwiązać problemów społecznych (ekonomicznych) leżących u podstaw konfliktu, wówczas strajk może przerodzić się w akcję polityczną z żądaniami politycznymi (np. dymisja gubernatora, rządu, prezydenta). Działanie to może jednak nabrać charakteru politycznego jedynie wtedy, gdy „zmusi” agencje rządowe do rozwiązywania powstałych problemów metodami politycznymi.
Najczęściej jedną ze stron konfliktu społeczno-politycznego reprezentują duże grupy społeczne (kolektywy pracy, emeryci, młodzież, mieszkańcy regionu, grupy etniczne itp.), a także instytucje publiczne i polityczne występujące w opozycji do władze (partie, związki zawodowe, ruchy społeczne i polityczne). Drugą stroną takiego konfliktu jest zazwyczaj rządzący reżim polityczny lub jego poszczególne instytucje i grupy społeczne, które ten reżim wspierają.
Wspólny przedmiot dla stron konfliktu w konflikcie społeczno-politycznym jest władza polityczna. Jednak przedmiot konfliktu może być inny dla każdej ze stron. Zatem dla podmiotów politycznych (państwa i jego instytucji, partii politycznych) przedmiotem konfliktu jest władza państwowa, a podmiotem granice władzy. Dla reżimu rządzącego głównym celem konfliktu społeczno-politycznego jest utrzymanie władzy politycznej, zachowanie (wzmocnienie) władzy oraz nadanie reżimowi politycznemu pozorów efektywności i legitymizacji. Dla aktorów społecznych władza polityczna z reguły nie jest celem samym w sobie (podmiotem) konfliktu. Władze (organy rządowe, urzędnicy) jest tu rozpatrywana jedynie jako przyczyna pojawiających się problemów społecznych i (lub) jako sposób (środek) do osiągnięcia pożądanych celów społecznych. Jednak pod pewnymi warunkami podmioty społeczne mogą przekształcić się w podmioty polityczne i rościć sobie pretensje do władzy politycznej.
Ze względu na skalę rozwiązywanych problemów, skład ilościowy i poziom walczących stron można wyróżnić następujące typy konfliktów społeczno-politycznych:
Regionalny - występuje w odrębnym regionie Federacji Rosyjskiej. Podczas
W miarę rozwoju takiego konfliktu podmioty społeczne zgłaszają roszczenia regionalnym władzom politycznym. I tak 30 stycznia w Kaliningradzie zebrał się wielotysięczny wiec (od 9 do 12 tys. osób), domagający się dymisji wojewody G. Boosa; co-
Regionalny, który w trakcie swojego rozwoju „osiąga” poziom federalny („zmusza” władze federalne do rozwiązywania pojawiających się problemów). Przykładem takiego konfliktu jest wspomniany konflikt w mieście Pikalevo (wielokrotne apele mieszkańców do władz regionalnych z żądaniem spłaty zadłużenia wynagrodzenie i wznowienie wstrzymanej produkcji nie dało pozytywnego rezultatu);
Federalny (krajowy). Taki konflikt społeczno-polityczny można podzielić na dwa podtypy: 1) lokalny, który powstał w jednym lub kilku regionach, ale w swoich skutkach ma znaczenie ogólnokrajowe;
2) wielkoskalowe – obejmujące większość regionów kraju i „zmuszające” władze federalne do podejmowania decyzji na szczeblu krajowym. Przykładem takiego konfliktu są masowe protesty osób niezadowolonych z monetyzacji świadczeń;
Reżim. W obaleniu znienawidzonego reżimu politycznego uczestniczą szerokie warstwy społeczne ludności kraju.
Jeśli konflikt społeczno-polityczny reżimu zakłada głębokie przemiany jakościowe we wszystkich sferach życia społeczeństwa i państwa, to nazywa się go rewolucją społeczną”. Rewolucja Październikowa 1917 w Rosji; Rewolucja Islamska w Iranie (styczeń 1978 - luty 1979), w wyniku której obalony został proamerykański reżim szacha Mohammada Rezy Pahlaviego;
Międzynarodowy. W przeciwieństwie do konfliktu międzypaństwowego, taki konflikt ma zasadniczo charakter społeczno-polityczny: po pierwsze, w konfrontację konfliktową zaangażowani są zarówno aktorzy polityczni, jak i społeczni; po drugie, przyczyną jego wystąpienia jest zderzenie interesów politycznych, społecznych, gospodarczych i innych.
Cechy konfliktu społeczno-politycznego to:
1) jawność i jawność manifestacji konfrontacji między stronami. Realpolitik to sfera rozwiązywania sprzeczności pomiędzy dużymi grupami społecznymi. Konflikt społeczno-polityczny zakłada zatem odwołanie się stron do grup społecznych i ogółu społeczeństwa;
2) znaczenie uniwersalne. Jak już wspomniano, konflikt społeczno-polityczny wpływa bezpośrednio lub pośrednio na interesy dużych grup społecznych, warstw społecznych, klas i społeczeństwa jako całości. Dlatego też podmioty konfliktu społeczno-politycznego (państwo, organizacje polityczne, instytucje elitarne i indywidualni przywódcy) zawsze działają na rzecz określonej wspólnoty społecznej (warstwy społecznej, klasy, grupy etnicznej, grupy interesów, całego społeczeństwa);
3) warunkowanie przez władzę (stosunki władzy). Głównym (integralnym) przedmiotem konfliktu społeczno-politycznego jest władza polityczna;
4) ideologiczny charakter motywacji konfliktu. Konflikt społeczno-polityczny ma z reguły pewne podstawy ideologiczne. Ideologia polityczna jest edukacją duchową zaprojektowaną specjalnie pod kątem docelowej i ideologicznej orientacji społecznej i społecznej zachowanie polityczne obywatele. Pełni funkcje organizowania, identyfikowania i mobilizowania podmiotów i uczestników konfliktu społeczno-politycznego;
5) organizacja instytucjonalna podmiotów konfliktu. Aby naprawdę ubiegać się o władzę i autorytet w społeczeństwie lub w arenie międzynarodowej podmioty konfliktu społeczno-politycznego muszą mieć charakter zinstytucjonalizowany – reprezentować organizację publiczną, partię polityczną, instytucję państwową lub być prawowitym przedstawicielem tych organów;
6) identyfikacja „symboliczna”. Symbole ideologiczne odgrywają znaczącą rolę w identyfikacji, organizacji i mobilizacji mas w konflikcie społeczno-politycznym. Na przykład głównym symbolem rewolucji proletariackiej jest czerwony sztandar; w wyborach prezydenckich na Ukrainie (koniec 2004 r. – początek 2005 r.) prorządowy blok Janukowycza na czele wybrał na swój symbol Kolor niebieski, a opozycja pod przewodnictwem Juszczenki jest pomarańczowa. Symbole służą jako sposób i środek samoidentyfikacji oraz sprzeciwu stron konfliktu politycznego;
7) konflikt wzajemnych intencji stron. Jeśli na zwykłym rynku towary i usługi konkurują ze sobą i „konfliktują”, to w polu politycznym istnieją idee, hasła, programy i oświadczenia. Konkurujące i skonfliktowane strony oferują „towary” i „usługi”, których nie można odpowiednio ocenić, zważyć ani posmakować. W konflikcie społeczno-politycznym na pierwszy plan wysuwa się nie jakość samego produktu, ale skuteczność jego reklamy – technologie PR politycznego, marketing polityczny;
8) obecność prawowitych przywódców. Konfrontacja polityczna z reguły przekształca się w konfrontację pomiędzy przywódcami politycznymi, a sami przywódcy często stają się symbolami ruchu społeczno-politycznego i gwarantami spełnienia danych obietnic. Dlatego przeciwnicy wszelkimi sposobami dążą do dyskredytacji nie tyle idei i programów przeciwnika, ile „nośnika” i gwaranta tych idei;
9) kolizje prawne. Instytucjonalizacja konfliktu społeczno-politycznego jest jednym z najważniejszych warunków jego rozstrzygnięcia i rozwiązania i pod wieloma względami przypomina konflikt prawny. Jeżeli jednak w celu rozwiązania konfliktu prawnego ma on angażować wąski krąg prawników, wówczas przeciwstawne strony konfliktu społeczno-politycznego dążą do pozyskania poparcia (zaangażowania w konflikt) jak największej liczby „ niewtajemniczonych” ludzi. Tutaj w istocie mówimy o związku (zderzeniu) takich pojęć (kategorii), jak „legalność” i „legitymizacja”; pierwsze odwołuje się do norm prawnych, drugie do sprawiedliwości społecznej (politycznej);
10) jednostronna „legalność” przemocy. Użycie przemocy w konflikcie społeczno-politycznym jest uznawane za legalne jedynie przez reżim rządzący. W pozostałych przypadkach jest to postrzegane jako odstępstwo i ścigane z mocy prawa. Jednak w konfliktach reżimowych strona opozycyjna może zignorować istniejące zasady walka polityczna, żądać ich zmian, działać „nielegalnymi” metodami, nawoływać duże kręgi społeczeństwa do masowych protestów i nieposłuszeństwa wobec władzy;
11) cechy narodowe i społeczno-kulturowe. Historia i codzienna praktyka pokazują, że przy tworzeniu teorii konfliktu społeczno-politycznego i jej praktycznym zastosowaniu należy uwzględniać „lokalną” i „tymczasową” charakterystykę kraju oraz poziom kultury politycznej;
12) możliwość tragicznych konsekwencji. Konflikt społeczno-polityczny na dużą skalę może całkowicie zniszczyć polityczny i polityczny struktura społeczna społeczeństwo i pogrążyć kraj w otchłani „czasów kłopotów”, które zdarzały się nie raz w historii Rosji. Rewolucje społeczne i wojny światowe prowadzą do śmierci dziesiątek milionów ludzi, kolosalnych zniszczeń i kosztów materialnych.
Powoduje:
K. Marks uważał, że podstawą konfliktu społeczno-klasowego jest stosunek własności środków produkcji. L. Coser uważał, że przyczyną wszelkich konfliktów społecznych jest niedobór zasobów. Z punktu widzenia R. Dahrendorfa główną przyczyną konfliktów w społeczeństwie jest walka o władzę.
R. Garr uważa względną deprywację za jedną z głównych przyczyn pojawienia się konfliktu politycznego.
Według L.N. Timofeevy konflikt kryje się w samej naturze władzy politycznej, mającej na celu harmonizację i koordynację różnych interesów ludzi. Identyfikuje następujące źródła konfliktów politycznych:
1) same stosunki społeczne są stosunkami nierówności;
2) rozbieżność ludzi w podstawowych wartościach i ideałach politycznych;
3) identyfikacja obywateli (społeczna, religijna, polityczna itp.);
4) braki, błędy, zniekształcenia w technologii przekazu politycznego;
5) właściwości społeczno-psychologiczne podmiotów politycznych walczących o władzę.
JEŚĆ. Babosow uważa, że przyczynami konfliktów politycznych są:
Relacje dominacji i podporządkowania dzielące ludzi na dominujących i podporządkowanych;
Podstawowe różnice w ideałach i preferencjach politycznych, orientacji wartości jednostek, grup społecznych i społeczności;
Zespół czynników związanych z procesami identyfikacji obywateli, ich świadomością przynależności do wspólnot politycznych, społecznych, etniczno-narodowych, religijnych, subkulturowych;
Konflikt samego systemu politycznego, który nieuchronnie rodzi konflikty państwowe i prawne.
Według B.V. Kovalenko, A.I. Pirogov i O.A. Ryżowa, podstawą konfliktu politycznego są różnego rodzaju kryzysy polityczne:
Kryzys tożsamości spowodowany upadkiem ideałów i wartości dominujących w kulturze politycznej tej firmy;
Kryzys dystrybucji dóbr materialnych i kulturowych, polegający na niezdolności struktur władzy do zapewnienia trwałego wzrostu dobrobytu materialnego ludności;
Kryzys partycypacji wynika z niskiego poziomu zaangażowania obywateli w sprawowanie rządów;
Kryzys „penetracji” to pragnienie klasy rządzącej wprowadzenia w życie swoich decyzji we wszystkich sferach życie publiczne;
Kryzys legitymizacji to rozbieżność pomiędzy osiąganymi celami reżimu a masowym postrzeganiem norm jego funkcjonowania.
Całą różnorodność przyczyn powstawania wewnątrzpaństwowych konfliktów politycznych można sprowadzić do trzech głównych:
1) naruszenie podstawowych interesów społeczno-gospodarczych i politycznych znacznej części ludności kraju. Może to prowadzić do powstania następujących typów konfliktów politycznych:
Konflikt legitymizacji władzy, który opiera się na: a) przesłankach społeczno-ekonomicznych, na przykład dystrybucji produktu społecznego pomiędzy różnymi klasami i warstwami społecznymi (na przykład w Rosji różnica w dochodach między biednymi i bogatymi ( współczynnik decylowy) wynosi 17,5); b) przyczyny polityczne i prawne (np. naruszenie praw i wolności politycznych obywateli).
Naruszenie podstawowych potrzeb może być spowodowane zarówno czynnikami obiektywnymi, jak i subiektywnymi.
Czynniki obiektywne:
Kryzys naturalnego społeczeństwa Rozwój gospodarczy społeczeństwo (np. kryzys ZSRR w latach 80.);
Trudności związane z radykalną reformą ustroju społeczno-politycznego społeczeństwa;
Niewidzialne okoliczności ( katastrofa, światowy kryzys finansowy, wojny zewnętrzne itp.).
„Czynniki subiektywne:
Oczywiste błędne obliczenia w polityce społeczno-gospodarczej (niekompetencja);
niechęć elity rządzącej do uwzględnienia zasadniczych interesów i potrzeb podległych klas i warstw społecznych;
Świadomość (postrzeganie) przez podległe warstwy społeczne i klasy istniejącego systemu politycznego podziału zasobów (w tym władzy) jako niesprawiedliwego i nielegalnego (kryzys legitymizacji).
Jeżeli znaczna część ludności kraju nie odnajdzie swojego miejsca w istniejącej strukturze społeczno-politycznej społeczeństwa i nie będzie w stanie zaspokoić swoich podstawowych potrzeb w ramach istniejących instytucji społeczno-politycznych, wówczas będzie dążyć do zniszczenia lub radykalnej zmiany tych instytucji. Masowe protesty społeczno-polityczne, które miały miejsce w Rosji na przełomie 2011 i 2012 roku, są wyraźnym przykładem niezadowolenia znacznej części Rosjan ze stanu rzeczy w kraju;
2) różnice w ocenach, orientacje wartości, cele, idee dotyczące rozwoju politycznego i społeczno-gospodarczego społeczeństwa (różnice kultur politycznych). Tak, przesłane badania socjologiczne na początku 2011 roku 43% Rosjan uważało, że Rosja znalazła się na złej ścieżce swojego rozwoju, 47% uważało, że Rosja jest na dobrej drodze. Te dane na to wskazują społeczeństwo rosyjskie w swoich ideach i orientacjach wartościowych jest podzielony na dwie w przybliżeniu równe części, pomiędzy którymi możliwe są konflikty;
3) walka pomiędzy różne grupy interesy (klany, elity, bloki itp.) władzy i zasobów w społeczeństwie. Walka taka jest najczęstszą podstawą inicjowania konfliktów społeczno-politycznych „od góry”. Na tej podstawie mogą powstać następujące rodzaje konfliktów:
Konflikt wywołany walką o władzę i zasoby w ramach istniejącego systemu politycznego. Przyczyny, cele i zadania tych konfliktów są zwykle zawoalowane i niezbyt jasne dla większości obywateli. Zwycięstwo tej czy innej grupy politycznej w takim konflikcie z reguły nic nie zmienia w warunkach życia ludności. Przykładami takich konfliktów są „kolorowe rewolucje”, które miały miejsce na początku tego stulecia w Gruzji, Ukrainie i Kirgistanie. Niebezpieczeństwo tego rodzaju konfliktów „klanowych” dla społeczeństwa polega na tym, że dla osiągnięcia swoich indywidualnych i grupowych interesów grupy polityczne i przywódcy starają się pozyskać na swoją stronę duże grupy społeczne, co może prowadzić do przemocy i wojny domowej;
Konflikt wywołany walką opozycji z rządzącą elitą polityczną o radykalną zmianę ustroju społeczno-politycznego (gospodarczego). Przykładami takich konfliktów są „pierestrojka” Gorbaczowa (koniec lat 80.) i „liberalizacja” Jelcyna (początek lat 90.);
Konflikt tożsamości, którego istota polega na tym, że ludzie dzielą się ze względu na pewne cechy (społeczne, etniczne, polityczne itp.) na „my” i „obcych”.
Wstęp
2. Globalne problemy społeczno-polityczne. Negatywne przejawy wyścigu zbrojeń i wyzwania rozbrojenia
Wniosek
Bibliografia
Wstęp
W nowoczesnym świat naukowy Istnieje wiele interpretacji pojęcia cywilizacji. Jego badania zawsze przyciągały polityków, socjologów, historyków i filozofów. Różne teorie powstawania i rozwoju zarówno globalnych, jak i lokalnych, pojedynczych cywilizacji zawsze budziły kontrowersje wśród naukowców. Integralną częścią tych sporów jest miejsce Rosji w cywilizacji światowej, jej przynależność do tej czy innej linii rozwoju. Mieszkańcy Zachodu, słowianofile, Europejczycy – jest wiele obszarów dyskusji. Ale cel tych dyskusji jest jeden - zrozumieć, jak oryginalna jest cywilizacja rosyjska. Niektóre wersje są zbudowane wyłącznie na fakt historyczny inne opierają się wyłącznie na ideologii. Trzeba jednak przyznać, że społeczno-polityczne podejście do badania tego problemu jest niemożliwe bez tak niezależnych nauk, jak historia i filozofia. Postaramy się dokonać obiektywnej analizy rozwoju cywilizacyjnego Rosji w kontekście rozwoju cywilizacji światowej.
Na początek, aby rozważyć drugie pytanie tej pracy, możesz przyjąć definicję politologa V.A. Maltseva: „Globalne problemy naszych czasów są złożone i wszechstronne. Są one ze sobą ściśle powiązane, z problemami regionalnymi i narodowo-państwowymi. Opierają się na sprzecznościach skala globalna, wpływając na podstawy istnienia współczesnej cywilizacji. Zaostrzenie sprzeczności w jednym ogniwie prowadzi do procesów destrukcyjnych jako całości i rodzi nowe problemy. Rozwiązywanie problemów globalnych komplikuje także fakt, że poziom zarządzania procesami globalnymi z zewnątrz jest wciąż niski. organizacje międzynarodowe, ich świadomość i finansowanie przez suwerenne państwa. Strategia przetrwania człowieka oparta na rozwiązywaniu globalnych problemów naszych czasów powinna prowadzić narody do nowych granic cywilizowanego rozwoju.”
1. Pojęcie cywilizacji. Dwie linie historyczne i miejsce Rosji w strumieniu cywilizacji światowych
CYWILIZACJA jest etapem rozwoju społeczeństwa; poziom społeczny i rozwój kulturowy, co wiąże się z podziałem pracy.
Przez długi czas cywilizację uważano za etap historycznego rozwoju ludzkości, następujący po dzikości i barbarzyństwie. Dziś to znaczenie jest niewystarczające i niedokładne. Cywilizacja rozumiana jest jako specyfika jakościowa (oryginalność życia materialnego, duchowego, społecznego) określonej grupy krajów lub narodów na pewnym etapie rozwoju.
Według wielu badaczy cywilizacje były i są radykalnie różne od siebie, ponieważ opierają się na niekompatybilnych systemach Wartości społeczne. Każdą cywilizację charakteryzuje nie tylko specyficzna technologia produkcji społecznej, ale także, w nie mniejszym stopniu, odpowiadająca jej kultura. Charakteryzuje się pewną filozofią, wartościami istotnymi społecznie, uogólnionym obrazem świata, specyficznym sposobem życia z własną, szczególną zasadą życiową, której podstawą jest duch ludu, jego moralność i przekonania, które determinują określony stosunek do siebie. Ta główna zasada życiowa jednoczy ludzi w naród danej cywilizacji i zapewnia jej jedność na przestrzeni całej jej historii.
Cywilizacja jako społeczność społeczno-kulturowa na dużą skalę ma własną hierarchię ideałów i wartości, które reprezentują społeczeństwo jako integralny system i podmiot historii świata. Każda cywilizacja, różniąca się od innych szczególnymi formami aktywności życiowej, ma aktywny wpływ na treść wszystkiego procesy społeczne. Zespół specyficznych czynników społeczno-kulturowych w ich oddziaływaniu tworzy mechanizm funkcjonowania cywilizacji, którego cechy przejawiają się w etnospołecznym, religijnym, psychologicznym, behawioralnym i innym sposobie życia danej społeczności ludzkiej. Pod tym względem w historii istniały i obecnie istnieją różne typy i formy cywilizacji, których łączną liczbę naukowcy szacują na trzydzieści. Identyfikację typów cywilizacji ułatwia następujące znaki: - wspólne podstawowe cechy i mentalność; - wspólność i współzależność losów historycznych i politycznych oraz rozwoju gospodarczego; - przenikanie się kultur; - istnienie sfery wspólnych interesów i zwykłe zadania z punktu widzenia perspektyw rozwoju.
Na podstawie ukształtowanych cech można wyróżnić dwa typy cywilizacji.
Pierwszy typ cywilizacji to społeczeństwa tradycyjne. Ich charakterystyczna kultura miała na celu utrzymanie ustalonego sposobu życia. Preferowano tradycyjne wzorce i normy, które uwzględniały doświadczenie ich przodków. Działania, ich środki i cele zmieniały się powoli. Tradycyjne społeczeństwa mają swoje korzenie w starożytnej cywilizacji wschodniej, gdzie dominowała rozległa technologia, nastawiona głównie na opanowanie elementów zewnętrznych naturalne procesy. Człowiek koordynował swoje działania z rytmami natury, dostosowując się maksymalnie do otoczenia. Ten typ społeczeństwa przetrwał do dziś. A dziś wśród zawartych w nich wartości duchowych jedno z czołowych miejsc zajmuje postawa wobec przystosowania się do warunków naturalnych, nie sprzyja pragnieniu ich celowego przekształcenia. Aktywność skierowana do wewnątrz, na kontemplację siebie, jest cenna. Szczególne znaczenie mają tradycje i zwyczaje przekazywane z pokolenia na pokolenie. Ogólnie rzecz biorąc, sfera wartościowo-duchowa ludzkiej egzystencji jest stawiana ponad sferą ekonomiczną.
Drugi typ - Społeczeństwa zachodnie czy cywilizacja zachodnioeuropejska, pod wieloma względami przeciwna społeczeństwu tradycyjnemu, chociaż ma dość głębokie korzenie historyczne. Opierała się na innych wartościach. Wśród nich jest znaczenie nauki, ciągłe dążenie do postępu, do zmian w istniejących formach działalności. Odmienne było także rozumienie natury człowieka i jego roli w życiu społecznym. Opierała się na chrześcijańskiej nauce o moralności i stosunku do umysłu ludzkiego, stworzonego na obraz i podobieństwo Boga, a zatem zdolnego do zrozumienia sensu istnienia. Cywilizację zachodnioeuropejską nazywa się różnie: technogenną, przemysłową, naukową i techniczną. Wchłonął dorobek kultury starożytnej, zachodnioeuropejskiego średniowiecza i renesansu. Ze względu na trudniejsze w porównaniu z krajami Wschodu środowisko naturalne, intensywna produkcja, która rozwinęła się w regionie europejskim, wymagała największego obciążenia sił fizycznych i intelektualnych społeczeństwa, ciągłego doskonalenia narzędzi i metod oddziaływania na przyrodę. W związku z tym ukształtował się nowy system wartości. Stopniowo na pierwszy plan wysunęła się aktywna, twórcza i przemieniająca działalność człowieka. Ideałami cywilizacji była ciągła odnowa i postęp. Uzyskana wartość bezwzględna wiedza naukowa, znacznie poszerzając siły intelektualne, zdolności wynalazcze człowieka, jego zdolność do przekształcania świata. W odróżnieniu od społeczeństw tradycyjnych, w których ogromne znaczenie mają kolektywne formy współżycia ludzi, cywilizacja zachodnia jako najważniejszą wartość postawiła niezależną, autonomiczną jednostkę, co z kolei stało się podstawą rozwoju idei niezbywalnych praw człowieka, o społeczeństwie obywatelskim i praworządności.
Próba zrozumienia wzorców światowego procesu historycznego, podkreślenia jego głównych kierunków, określenia wyjątkowości i roli różnych typów kulturowych i historycznych, które nazywamy cywilizacjami, w kształtowaniu się jednego ludzka cywilizacja stawia nas przed koniecznością zrozumienia miejsca Rosji w cywilizacji globalnej.
Do jakiego typu należy zaliczyć cywilizację rosyjską? A może reprezentuje szczególny, trzeci typ?
Ten kluczowy problem został postawiony już w latach 30. XX wieku. XIX wiek Rosyjski filozof P.Ya. Chaadaev (1794-1856), który pisał: „Mówią o Rosji, że nie należy ona ani do Europy, ani do Azji, że jest to świat szczególny. Niech tak będzie. Ale trzeba też udowodnić, że ludzkość oprócz swoich dwóch stron, określanych słowami - Zachód i Wschód, ma także trzecią stronę. W swojej ponad tysiącletniej historii państwo rosyjskie przeszło trudną ścieżkę rozwoju, na którą wpływ miały zarówno czynniki wewnętrzne, jak i czynniki zewnętrzne.
Cywilizacja staroruska różniła się zarówno od średniowiecznych cywilizacji zachodnioeuropejskich, jak i od tradycyjnych typów cywilizacji wschodnich. Dzięki wyjątkowemu splotowi przesłanek społeczno-ekonomicznych, politycznych i geograficznych okazała się cywilizacją wyłącznie odśrodkową, mobilną, a przez to ekstensywną, zbudowaną nie tyle poprzez wszechstronne zagospodarowanie i maksymalne zagospodarowanie ograniczonej przestrzeni przyrodniczej i społecznej, ile poprzez włączanie na swoją orbitę coraz większej liczby nowych przestrzeni. Nie wiadomo, jak długo istniała ta cywilizacja, ale hierarchia kościelna wywodząca się z Bizancjum nie tylko przywiozła ze sobą święte księgi i w ten sposób położyła podwaliny pod starożytną rosyjską umiejętność czytania i pisania, ale także poprzez chrzest zjednoczyła starożytny świat rosyjski, przede wszystkim jako chrześcijański. Można przypuszczać, że starożytna cywilizacja rosyjska, pomimo swojej znacznej oryginalności, będzie stopniowo wciągana w jeden styl cywilizacyjny Zachodnia Europa. Jednakże zbliżeniu Rusi i Europy przeszkodziły wówczas dwie okoliczności: szczególna forma chrześcijaństwa oraz kolejny porządek panowania, który pod panowaniem potężnego wpływ zewnętrzny poprowadził Rusa inną drogą.
O współczesnej cywilizacji rosyjskiej można mówić począwszy od epoki reform Piotra Wielkiego, od XVIII w., po cesarski, petersburski okres w historii Rosji. Reformy Piotra położyły podwaliny pod cywilizację rosyjską, w której żyjemy do dziś. Cywilizacja ta rozwinęła się w pełni w drugiej połowie XVIII - na początku XIX wieku. Wiek XIX i XX stał się okresem jego intensywnego rozwoju.
Jak znaleźć w Rosji wspólne cechy, nieodłącznie związane z tą czy inną cywilizacją? To pytanie zadawane jest od dawna. Jego decyzja ma ogromne znaczenie dla metodologii badania rozwoju Rosji. Ale nie jest to tylko problem historyczny i naukowy, ale problem społeczno-polityczny, duchowy i moralny. To czy inne rozwiązanie tego problemu wiąże się z wyborem ścieżki rozwoju naszego kraju i określeniem głównych wytycznych wartości. Dlatego dyskusja na ten temat nie ustała w całej historii Rosji. Należy zauważyć, że każda z koncepcji określających miejsce Rosji w cywilizacji światowej opiera się na pewnych faktach historycznych. Jednocześnie koncepcje te wyraźnie wykazują jednostronną orientację ideologiczną. Można wyróżnić cztery punkty widzenia:
1. Rosja jest częścią cywilizacji zachodniej. Stanowisko to rozwinęło się w latach 30. i 40. XX wieku. XIX wiek Rosyjscy historycy i pisarze K.D. Kavelin, NG Czernyszewski, B.I. Chicherin i inni, zwani ludźmi Zachodu.
2. Rosja jest częścią cywilizacji wschodniej. Wielu współczesnych historyków zachodnich przyjmuje ten punkt widzenia.
3. Rosja jest nosicielem wyjątkowej cywilizacji słowiańskiej. Historycy i naukowcy tego nurtu, zwani „słowianofilami”, jak N. Kireevsky, S. Chomyakov, K. Aksakov, Yu Samarin, w latach 40. XX wieku. W XIX wieku, gdy Rosja stała u progu reform, broniła oryginalności i „słowiańskiego charakteru” narodu rosyjskiego.
4. Rosja jest przykładem szczególnej cywilizacji euroazjatyckiej. Zwolennicy tej teorii, która krążyła w latach 50. XX wiek, na podstawie pozycja geograficzna Rosja, jej wielonarodowy charakter i wiele cech wspólnych cywilizacji wschodniej i zachodniej, które ujawniają się w społeczeństwie rosyjskim.
Przyjrzyjmy się tym czterem punktom widzenia bardziej szczegółowo.
Mieszkańcy Zachodu, czyli „europeiści”, proponowali uważać Rosję za część Europie, a zatem jako integralna część cywilizacji zachodniej. Uważali, że Rosja, choć z pewnym opóźnieniem, rozwija się zgodnie z cywilizacją zachodnią, że Rosja w swojej kulturze, powiązaniach gospodarczych i religii chrześcijańskiej leży bliżej Zachodu niż Wschodu i powinna dążyć do zbliżenia z Zachodem. Okres reform Piotrowych zrobił znaczący krok w tym kierunku. Za tym punktem widzenia przemawia wiele cech historii Rosji. Bezwzględna większość ludności Rosji wyznaje chrześcijaństwo i dlatego jest przywiązana do wartości i postaw społeczno-psychologicznych leżących u podstaw zachodniej cywilizacji. Reforma działalności wielu mężowie stanu: Książę Włodzimierz, Piotr I, Katarzyna II, Aleksander II mają na celu włączenie Rosji do cywilizacji zachodniej. Niewątpliwie kultura rosyjska od dawna jest włączona do kultury Zachodu. Dotyczy to przede wszystkim chrześcijaństwa, oświecenia, utopizmu społecznego, awangardy i elementów racjonalizmu.
Zwolennicy teorii, że Rosja należy do krajów o wschodnim typie cywilizacji, uważają, że te nieliczne próby wprowadzenia Rosji do cywilizacji zachodniej zakończyły się niepowodzeniem i nie pozostawiły głębokiego śladu w samoświadomości narodu rosyjskiego i jego historii. Rosja zawsze była odmianą wschodniego despotyzmu. Jeden z najważniejsze argumenty Stanowisko to potwierdza cykliczność rozwoju Rosji: po okresie reform nieuchronnie następował okres kontrreform, a po reformacji – kontrreformacji. Zwolennicy tego stanowiska wskazują także na kolektywistyczny charakter mentalności narodu rosyjskiego, brak w historii Rosji tradycji demokratycznych, poszanowania wolności, godności osobistej, wertykalny charakter stosunków społeczno-politycznych, ich przeważnie uległy wydźwięk itp. I tak amerykański historyk D. Tredgold, definiując przynależność Rosji do cywilizacji wschodniej, zauważa następujące cechy wspólne: społeczeństwo wschodnie charakteryzuje się monizmem politycznym - koncentracją władzy w jednym ośrodku; monizm społeczny, co oznacza, że prawa i własność różnych grup społecznych są ustalane przez rząd centralny; słabo wyrażona zasada własności, która zawsze jest warunkowa i nie jest gwarantowana przez władze; arbitralności, której istotą jest to, że rządzi człowiek, a nie prawo. To właśnie ten model społeczeństwa, zdaniem Tredgolda, powstał i umocnił się podczas formowania się państwa moskiewskiego w XV-XVII wieku. Wraz z reformami Piotra I Rosja rozpoczęła zwrot w kierunku modelu zachodniego. I dopiero w 1917 r. udało jej się zbliżyć do linii oddzielającej model zachodni od wschodniego, ale rewolucja październikowa ponownie oddalała Rosję od Zachodu.
Jednak największym ruchem w myśli historyczno-społecznej Rosji jest ruch ideologiczno-teoretyczny broniący idei wyjątkowości Rosji. Zwolennikami tej idei są słowianofile, euroazjaci i wielu innych przedstawicieli tzw. ideologii „patriotycznej”.
Słowianie uważali prawosławie, życie społeczne i kolektywistyczny charakter pracy za cechy rosyjskiej historii. W wyniku wielkiej migracji ludów na początku nowej ery Słowianie Wschodni znaleźli się na dziewiczej, nietkniętej ziemi, w przeciwieństwie do swoich krewnych z aryjskiej gałęzi Franków i Niemców, którzy osiedlili się na terenie dawnych prowincji Cesarstwa Rzymskiego i zapoczątkowało historię Europy Zachodniej. Zatem, Państwo rosyjskie rozwija się „z siebie”. Te podstawowe warunki życia Słowian rosyjskich, według V.O. Klyuchevsky'ego, określono względną prostotę ich składu społecznego, a także znaczną oryginalność zarówno tego rozwoju, jak i tej kompozycji. Słowianofile kojarzyli ideę wyjątkowości rosyjskiej historii z wyjątkowo wyjątkową drogą rozwoju Rosji, a co za tym idzie, z wyjątkową oryginalnością rosyjskiej kultury. Wyjściową tezą nauki słowianofilów jest stwierdzenie decydującej roli prawosławia w powstaniu i rozwoju cywilizacji rosyjskiej. Według A. S. Chomiakowa to właśnie prawosławie ukształtowało „tę pierwotną rosyjską jakość, tego «rosyjskiego ducha», który stworzył rosyjską ziemię w jej nieskończonej objętości”. Podstawową ideą rosyjskiego prawosławia, a w konsekwencji całej struktury życia rosyjskiego, jest idea soborowości. Soborowość przejawia się we wszystkich sferach życia rosyjskiego: w kościele, w rodzinie, w społeczeństwie, w stosunkach między państwami. Zdaniem słowianofilów, najważniejszą cechą oddzielającą jest soborowość społeczeństwo rosyjskie od całej cywilizacji zachodniej. Narody Zachodu odchodząc od ustaleń pierwszych siedmiu Soborów Powszechnych, wypaczyli chrześcijański symbol wiary i w ten sposób skazali zasadę soborową w zapomnienie. I z tego zrodziły się wszystkie wady kultury europejskiej, a przede wszystkim jej merkantylizm i indywidualizm. Cywilizację rosyjską charakteryzuje wysoka duchowość, oparta na ascetycznym światopoglądzie i kolektywistyczna, wspólnotowa struktura życia społecznego. Z punktu widzenia słowianofilów to właśnie prawosławie zrodziło specyficzną organizację społeczną – społeczność wiejską, „świat”, mający znaczenie gospodarcze i moralne. W opisie społeczności rolniczej przez słowianofilów wyraźnie widać moment jej idealizacji i upiększenia. Działalność gospodarcza wspólnoty ukazana jest jako harmonijne połączenie interesów osobistych i publicznych, a wszyscy członkowie wspólnoty zachowują się wobec siebie jak „towarzysze i udziałowcy”. Jednocześnie nadal uznawali to w nowoczesne urządzenie społeczności istnieją negatywne aspekty generowane przez obecność pańszczyzny. Słowianofile potępieni poddaństwo i opowiadał się za jego zniesieniem. Jednakże słowianofile główną zaletę społeczności wiejskiej widzieli w zasadach duchowych i moralnych, jakie wpaja jej członkom: chęć stania w obronie wspólnych interesów, uczciwość, patriotyzm itp. Ich zdaniem pojawienie się tych przymiotów w społeczeństwie członków społeczności nie następuje świadomie, ale instynktownie, poprzez przestrzeganie starożytnych zwyczajów i tradycji religijnych. Opierając się na zasadzie, że wspólnota jest najlepszy kształt społeczna organizacja życia, słowianofile domagali się uogólnienia zasady wspólnoty, czyli przeniesienia jej do sfery życia miejskiego, do przemysłu. Struktura komunalna powinna być także podstawą życia państwowego i być w stanie, ich zdaniem, zastąpić „obrzydliwość administracji w Rosji”. Słowianofile wierzyli, że w miarę rozprzestrzeniania się „zasady wspólnoty” w społeczeństwie rosyjskim „duch soborowości” będzie coraz silniejszy. Wiodącą zasadą stosunków społecznych będzie samozaparcie każdego dla dobra wszystkich. Dzięki temu aspiracje religijne i społeczne ludzi połączą się w jeden nurt. W rezultacie zadanie naszej historii wewnętrznej, określanej przez nich jako „oświecenie zasady wspólnoty ludu”, zostanie zakończone. Słowiańszczyzna opiera się na ideologii panslawizmu. Ich wyobrażenie o szczególnym losie Rosji opiera się na idei ekskluzywności, wyjątkowości Słowian.
Euroazjaci, w przeciwieństwie do słowianofilów, nalegali na wyłączność Rosji i rosyjskiej grupy etnicznej. O tej ekskluzywności, ich zdaniem, decydowała syntetyczna natura rosyjskiego etnosu. Rosja reprezentuje szczególny typ cywilizacji, różniący się zarówno od Zachodu, jak i Wschodu. Nazwali ten szczególny typ cywilizacji eurazjatycką. W eurazjatyckiej koncepcji procesu cywilizacyjnego szczególne miejsce zajmowało czynnik geograficzny (środowisko naturalne) - „miejsce rozwoju” ludzi. To środowisko, ich zdaniem, determinuje cechy różne kraje i narody, ich tożsamość i los. Rosja zajmuje środkową przestrzeń Azji i Europy, w przybliżeniu wyznaczoną przez trzy wielkie równiny: wschodnioeuropejską, zachodnio-syberyjską i turkiestańską. Te ogromne, płaskie przestrzenie, pozbawione naturalnych ostrych granic geograficznych, odcisnęły piętno na historii Rosji i przyczyniły się do powstania wyjątkowego świata kulturowego. Znaczącą rolę w argumentacji Eurazjatów przypisano osobliwościom etnogenezy narodu rosyjskiego. Rosyjska grupa etniczna powstała nie tylko na bazie słowiańskiej grupy etnicznej, ale pod silnym wpływem plemion tureckich i ugrofińskich. Szczególny nacisk położono na wpływ na Historia Rosji oraz rosyjska tożsamość wschodniego „turanu”, z przewagą elementu turecko-tatarskiego, kojarzonego z jarzmem tatarsko-mongolskim. Metodologiczne wytyczne Eurazjatów w dużej mierze podzielał wybitny rosyjski myśliciel N.A. Bierdiajew. Jeden z najważniejsze cechy Rosyjska indywidualność ludowa, zdaniem Bierdiajewa, polega na jej głębokiej polaryzacji i niespójności: „Niespójność i złożoność rosyjskiej duszy może wynikać z faktu, że w Rosji zderzają się i wchodzą w interakcję dwa strumienie historii światowej: Wschód i Zachód. Naród rosyjski nie jest narodem czysto europejskim ani czysto azjatyckim. Rosja istnieje cała część lekki, ogromny Wschód-Zachód, łączy dwa światy. W rosyjskiej duszy zawsze walczyły dwie zasady: wschodnia i zachodnia”. NA. Bierdiajew wierzy, że istnieje zgodność między ogromem, bezkresem ziemi rosyjskiej a rosyjską duszą. W duszy narodu rosyjskiego jest ten sam ogrom, bezgraniczność, dążenie do nieskończoności, jak na równinie rosyjskiej. Naród rosyjski – przekonuje Bierdiajew – nie był narodem kultury opartym na uporządkowanych, racjonalnych zasadach. Był człowiekiem objawień i inspiracji. Podstawą rosyjskiej duszy były dwie przeciwstawne zasady: pogański element dionistyczny i prawosławie ascetyczno-monastyczne. W tej dwoistości przenikają się wszystkie główne cechy narodu rosyjskiego: despotyzm, przerost państwa i anarchizm, wolność, okrucieństwo, skłonność do przemocy i życzliwości, człowieczeństwo, łagodność, rytualna wiara i poszukiwanie prawdy, indywidualizm, wzmożona świadomość indywidualny i bezosobowy kolektywizm, nacjonalizm, samochwalstwo i uniwersalizm, ogólnoludzkość, religijność misyjna i pobożność zewnętrzna, poszukiwanie Boga i wojujący ateizm, pokora i arogancja, niewolnictwo i bunt. Te sprzeczne cechy języka rosyjskiego charakter narodowy i z góry określił, zdaniem Bierdiajewa, całą złożoność i kataklizmy rozwoju Rosji.
Podsumujmy w oparciu o rozważane punkty widzenia na rozwój cywilizacyjny Rosji.
Najważniejszym aspektem koncepcji cywilizacji jest różnorodność, wielopoziomowość, wieloaspektowość i wielka skala. Cywilizacja jest przedsięwzięciem wielkoskalowym, kompleksowo zorganizowanym, włączonym w całość świata w sposób najbardziej bezpośredni i wywierający wpływ znaczący wpływ za tę całą sprawę. Rosja całkowicie mieści się w ramach tej definicji. Samoidentyfikacja większości Rosjan ograniczana jest właśnie przez przynależność do Rosji, a nie przez uznanie siebie za „człowieka Zachodu” czy „człowieka Wschodu”. To wcale nie przypadek, że w całej literaturze poświęconej Rosji nie ma prawie żadnej znaczącej publikacji, w której Rosja zostałaby jednoznacznie uznana za przynależną do którejkolwiek cywilizacji – zachodniej lub wschodniej. Nawet dla najbardziej zagorzałych rosyjskich mieszkańców Zachodu rosyjski „zachodniość” działała i nadal działa jako projekt najkorzystniejszej przyszłości, a nie jako oczywistość i oczywistość. W pracach zagranicznych badaczy zwykle przypisuje się Rosję niezależne miejsce na świecie jako całości. Autorzy zagraniczni, niezależnie od swojego pozytywnego czy negatywnego stosunku do Rosji, przypisują jej rolę znaczącego i niezależnego czynnika życia światowego. Wielu współczesnych badaczy krajowych nie kwestionuje zrozumienia Rosji jako niezależnej cywilizacji.
Historia Rosji była często przerywana, w wyniku czego powinniśmy mówić nie o jednej, ale o kilku Rosjach: Rus Kijowska, Ruś Moskiewska, Rosja Piotra I, Rosja Radziecka itp. Należy pamiętać, że nieciągłość historii i związana z nią obecność szeregu diametralnie różnych twarzy kraju nie jest wyłączną cechą Rosji. Jest oczywiste, że ten lub inny kraj, biorąc pod uwagę pewną, dość długą epokę historyczną, albo należy do jednego z nich istniejących cywilizacji, albo skłania się ku któremuś z nich, albo w końcu reprezentuje odrębną cywilizację samą w sobie. To drugie dotyczy Rosji.
Cywilizacja rosyjska jest bytem wielonarodowym. Oznacza to, że przedstawiciele najróżniejszych narodów i kultur wnieśli i nadal wnoszą swój wkład w specyfikę sposobu życia i myślenia Rosji. Jednocześnie istnieją podstawy, aby sądzić, że krąg narodów tworzących cywilizację rosyjską jest zasadniczo nieograniczony. Prawdopodobnie w przyszłości obejmie także tych, którzy wcześniej nie byli typowi dla Rosji i uważani byli za dziwaków, na przykład Chińczyków, Afrykanów czy Hindusów. Jednak w miarę integrowania się ze społeczeństwem rosyjskim mogą stać się nosicielami specyficznego rosyjskiego sposobu życia i myślenia, niekoniecznie tracąc jednak nieodłączne cechy swojej kultury społeczno-psychologicznej.
Cywilizację Rosji można badać w różnych okresach jej istnienia. Oczywiste jest, że szczególnie ważne i interesujące jest poznanie i zrozumienie jego obecnego stanu. Sposób życia i myśli w dzisiejszej Rosji można nazwać obecnym stanem cywilizacji rosyjskiej.
3. Globalne problemy społeczno-polityczne, negatywne przejawy wyścigu zbrojeń i zadania rozbrojeniowe
Problemy globalne o charakterze społeczno-politycznym to:
Zapobieganie wojnie nuklearnej;
Zaprzestanie wyścigu zbrojeń, rozwiązanie konfliktów regionalnych i międzypaństwowych;
Budowanie pokoju bez przemocy w oparciu o budowanie zaufania między narodami i wzmacnianie systemu powszechne bezpieczeństwo.
W drugiej połowie XX wieku. ludzkość stoi przed szeregiem problemów, od których rozwiązania zależy dalszy postęp społeczny i losy cywilizacji. Problemy te nazywane są globalnymi (przetłumaczone z łacińskiego „globu” - Ziemia, glob). Należą do nich przede wszystkim: zapobieganie groźbie nowej wojny światowej, przezwyciężanie kryzysu ekologicznego i jego skutków, zmniejszanie dysproporcji w poziomie rozwoju gospodarczego pomiędzy kraje rozwinięte Zachód i kraje rozwijające się „trzeciego świata”, stabilizacja sytuacji demograficznej na planecie. Coraz większego znaczenia nabierają także problemy ochrony zdrowia i zapobiegania AIDS, narkomanii, odrodzenia wartości kulturowych i moralnych oraz walki z międzynarodowym terroryzmem.
Zastanawiając się nad przyczynami pojawienia się problemów globalnych, naukowcy wskazują przede wszystkim na kształtującą się globalną wspólnotę ludzi, integralność współczesnego świata, którą zapewniają przede wszystkim głębokie powiązania gospodarcze, wzmożone kontakty polityczne i kulturalne oraz najnowsze środki komunikacji masowej. W warunkach, gdy planeta staje się jedynym domem ludzkości, wiele sprzeczności, konfliktów i problemów może przekroczyć lokalne granice i zyskać charakter globalny.
Ale to nie tylko to. Sama aktywnie przekształcająca działalność ludzka jest obecnie porównywalna pod względem mocy i konsekwencji (zarówno twórczych, jak i destrukcyjnych) z najpotężniejszymi siłami natury. Powołując do życia potężne siły wytwórcze, ludzkość nie zawsze może poddać je rozsądnej kontroli. Poziom organizacja publiczna, myślenie polityczne i świadomość ekologiczna, orientacje duchowe i moralne są nadal bardzo dalekie od wymagań epoki.
Za problemy globalne należy uznać te, które dotyczą nie byle jakiego konkretna osoba nie jakąś grupę ludzi, choćby pojedynczy kraj lub grupę krajów, ale takie, które wpływają na żywotne interesy większości ludzkości i mogą dotyczyć każdej indywidualnej osoby. Ekspansja i pogłębianie powiązań i instytucji gospodarczych, społecznych, politycznych, społeczno-kulturowych, polityczno-kulturowych i innych ma coraz większy wpływ na codzienne życie ludzi w najbardziej odległych częściach globu.
Jednocześnie działania państwa narodowe a nawet społeczności lokalne mogą mieć ważne konsekwencje globalne. Każde wydarzenie lokalne może w ten czy inny sposób zyskać znaczenie globalne i odwrotnie, każde wydarzenie globalne może radykalnie zmienić stan rzeczy w poszczególnych regionach, krajach i społecznościach lokalnych.
Tak więc problemy generowane przez fundamentalne zmiany warunków życia społeczeństwa światowego, zagrażające jego istnieniu, nazywane są globalnymi problemami naszych czasów. Pierwszym takim problemem było realne niebezpieczeństwo samozagłady ludzkości, które pojawiło się po raz pierwszy w historii w związku z pojawieniem się broni nuklearnej i budowaniem potencjałów nuklearnych. Problem ten został po raz pierwszy sformułowany jako problem globalny w słynnym manifeście A. Einsteina, B. Russella i dziewięciu innych wybitnych naukowców, opublikowanym w 1955 roku. Problem jest szczególnie dotkliwy zniszczenie nuklearne nabyty po jego stworzeniu przez krajowych naukowców pod przewodnictwem akademika N.N. Model globalnego klimatu „zimy nuklearnej” Moiseeva - matematyczny opis procesów, które mogą wystąpić w wyniku wojny nuklearnej w przyrodzie ożywionej i nieożywionej oraz w społeczeństwie. W związku z groźbą nuklearnego samozagłady ludzkości, energetyka i problemy środowiskowe.
Wyścig zbrojeń jest kluczowym problemem, od którego zależy rozwiązanie wszystkich pozostałych. W kontekście konfrontacji dwóch światowych mocarstw – ZSRR i USA – w zasadzie nie mogło być mowy o globalnym podejściu do rozwiązywania innych problemów. Jej początek wiązał się z broń atomowa. Jak wiadomo, w 1945 roku Stany Zjednoczone stały się jedyną potęgą nuklearną na świecie. Podczas wojny z Japonią zdetonowali bomby atomowe nad japońskimi miastami Hiroszima i Nagasaki. Przewaga strategiczna doprowadziła do tego, że wojsko amerykańskie zaczęło budować różne plany uderzenia prewencyjnego na ZSRR. Ale amerykański monopol na broń nuklearną trwał tylko cztery lata. W 1949 roku ZSRR przetestował swoją pierwszą bombę atomową. To wydarzenie było prawdziwym szokiem dla świata zachodniego. W toku dalszego przyspieszonego rozwoju w ZSRR wkrótce powstała broń nuklearna, a następnie termojądrowa. Walka stała się bardzo niebezpieczna dla wszystkich i niesie ze sobą bardzo złe konsekwencje. Skumulowane potencjał nuklearny była ogromna, ale gigantyczne zapasy niszczycielskiej broni nie przydały się, a koszty jej produkcji i przechowywania rosły. Jeśli wcześniej powiedzieli „my możemy was zniszczyć, ale wy nie możecie nas zniszczyć”, teraz sformułowanie uległo zmianie. Zaczęli mówić: „Możecie nas zniszczyć 38 razy, a my możemy zniszczyć was 64 razy!” Debata jest bezowocna, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że gdyby wybuchła wojna i jeden z przeciwników użył broni nuklearnej, już wkrótce nie tylko po nim, ale i o całej planecie nie pozostałoby nic.
Wyścig zbrojeń narastał w szybkim tempie. Gdy tylko jedna ze stron stworzyła jakąś zasadniczo nową broń, jej przeciwnik włożył wszystkie swoje siły i zasoby w osiągnięcie tego samego. Szalona konkurencja dotknęła wszystkie obszary przemysł militarny. Konkurowali ze sobą wszędzie: w tworzeniu najnowsze systemy broni strzeleckiej, w nowych projektach czołgów, samolotów, statków i łodzi podwodnych, ale być może najbardziej dramatyczna konkurencja dotyczyła tworzenia technologii rakietowej. Cała tak zwana spokojna przestrzeń w tamtych czasach nie była nawet widoczną częścią góry lodowej, ale czapą śnieżną na widocznej części. USA wyprzedziły ZSRR pod względem liczby broni nuklearnej. ZSRR wyprzedził USA w nauce o rakietach. ZSRR jako pierwszy na świecie wystrzelił satelitę, a w 1961 roku jako pierwszy wysłał człowieka w kosmos. Amerykanie nie mogli znieść tak oczywistej przewagi. Efektem jest ich lądowanie na Księżycu. W tym momencie strony doszły do porozumienia parytet strategiczny. Nie zahamowało to jednak wyścigu zbrojeń. Wręcz przeciwnie, rozprzestrzenił się na wszystkie sektory, które mają przynajmniej jakiś związek z bronią. Może to obejmować na przykład wyścig w tworzeniu superkomputerów. Tutaj Zachód zemścił się bezwarunkowo za opóźnienia w dziedzinie nauki o rakietach, gdyż ZSRR z powodów czysto ideologicznych przegapił przełom w tej dziedzinie, utożsamiając cybernetykę i genetykę z „skorumpowanymi dziewczynami imperializmu”. Wyścig zbrojeń wpłynął nawet na edukację. Po ucieczce Gagarina Stany Zjednoczone zostały zmuszone do ponownego rozważenia podstaw systemu edukacji i wprowadzenia zasadniczo nowych metod nauczania
Wyścig zbrojeń został następnie dobrowolnie zawieszony przez obie strony. Zawarto szereg traktatów ograniczających gromadzenie broni. Jak na przykład Traktat o zakazie testów broni jądrowej w atmosferze, w przestrzeni kosmicznej i pod wodą (08.05.1963), Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, Utworzenie stref wolnych od broni jądrowej ( 1968), Porozumienie SALT-1 (ograniczenie i redukcja broni strategicznej) (1972), Konwencja o zakazie prowadzenia badań, produkcji i składowania broni bakteriologicznej i toksycznej oraz o jej zniszczeniu (1972) i wiele innych.
Wojna jako sposób rozwiązania problemów międzynarodowych, niosąca ze sobą masowe zniszczenia i śmierć wielu ludzi, rodząca pragnienie przemocy i ducha agresji, była potępiana przez myślicieli humanistycznych wszystkich epok. epoki historyczne. I rzeczywiście, ze znanej nam ponad czterech tysięcy lat historii, tylko około trzystu było całkowicie spokojnych. Przez resztę czasu w tym czy innym miejscu na Ziemi szalały wojny. XX wiek zapisała się w historii jako epoka, która dała początek dwóm wojnom światowym, w których uczestniczyły dziesiątki krajów i miliony ludzi.
Według zgodnej oceny wielu naukowców i polityków, trzecia wojna światowa, jeśli wybuchnie, będzie tragicznym finałem całej historii cywilizacji ludzkiej. Obliczenia przeprowadzone przez badaczy z różnych krajów, w tym naszego, pokazują, że najbardziej prawdopodobną i najbardziej niszczycielską konsekwencją wojny nuklearnej dla wszystkich żywych istot będzie nadejście „nuklearnej zimy”. Konsekwencje wojny nuklearnej będą katastrofalne nie tylko dla tych, którzy wezmą w niej udział – dotkną wszystkich. Dlatego zapobieganie wojnie nuklearnej jest globalnym problemem naszych czasów. Czy można zapobiec wojnie nuklearnej? W końcu wiele arsenałów wojskowych wszystkich krajów na świecie posiadających broń nuklearną jest wypełnionych szeroką gamą jej typów. Testowanie najnowszego sprzętu wojskowego nie kończy się. Nawet 5% zapasów broni nuklearnej zgromadzonych już przez wielkie mocarstwa wystarczy, aby pogrążyć planetę w nieodwracalnym katastrofa ekologiczna. Lokalne konflikty zbrojne nie ustają, a każdy z nich niesie ze sobą niebezpieczeństwo eskalacji do regionalnego, a nawet globalnego.
Po raz pierwszy społeczność światowa pomyślała o nierozprzestrzenianiu broni masowego rażenia w latach 60-tych ubiegłego wieku, kiedy np potęg nuklearnych np. ZSRR, USA, Wielka Brytania, Francja; a Chiny były gotowe do nich dołączyć. W tym momencie zaczęliśmy poważnie myśleć bronie nuklearne a nawet kraje takie jak Izrael, Szwecja, Włochy i inne zaczęły go rozwijać.
W tych samych latach 60. Irlandia zainicjowała utworzenie międzynarodowego dokumentu prawnego, który położył podwaliny pod nierozprzestrzenianie broni nuklearnej. ZSRR, USA i Anglia rozpoczęły prace nad Traktatem o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Stali się pierwszymi uczestnikami tego porozumienia. Został podpisany 1 lipca 1968 r., ale wszedł w życie w marcu 1970 r. Francja i Chiny przystąpiły do tego traktatu kilkadziesiąt lat później.
Jej głównymi celami jest zapobieganie dalszemu rozprzestrzenianiu broni jądrowej, stymulowanie współpracy w dziedzinie wykorzystania atomu do celów pokojowych przy gwarancjach stron uczestniczących oraz ułatwianie negocjacji w celu zakończenia konkurencji w rozwoju broni jądrowej z Ostateczny cel jego całkowita eliminacja.
Zgodnie z warunkami niniejszej Umowy państwa nuklearne zobowiązać się do nieudzielania pomocy państwom niejądrowym w nabywaniu nuklearnych urządzeń wybuchowych. Państwa wolne od broni nuklearnej zobowiązują się nie produkować ani nie nabywać takich urządzeń. Jedno z postanowień Traktatu nakłada na MAEA obowiązek stosowania środków ochronnych, w tym inspekcji materiały nuklearne, wykorzystywane w pokojowych projektach przez państwa niejądrowe będące stronami Traktatu. Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (art. 10 ust. 2) stanowi, że 25 lat po wejściu w życie Traktatu zostanie zwołana konferencja, która podejmie decyzję, czy powinien on pozostać w mocy, czy nie. Sprawozdania z konferencji sporządzano zgodnie z postanowieniami Traktatu co pięć lat, a w 1995 r., kiedy została ona ukończona,25 okres letni działania, uczestniczące strony jednomyślnie poparły jego przedłużenie na czas nieokreślony. Przyjęli także trzy wiążące Deklaracje Zasad: - potwierdzenie wcześniejszych zobowiązań dotyczących broni jądrowej i zaprzestania wszelkich testy nuklearne; - wzmocnienie procedur kontroli rozbrojenia; - utworzenie strefy wolnej od broni nuklearnej na Bliskim Wschodzie i ścisłe przestrzeganie warunków Traktatu przez wszystkie kraje bez wyjątku.
Stronami traktatu jest 178 państw, w tym istniejące mocarstwa nuklearne, które opowiadają się za reżimem kontroli technologii rakietowej. Istnieją także cztery kraje prowadzące działalność nuklearną, które nie przystąpiły do Traktatu: Izrael, Indie, Pakistan i Kuba. Pomoc Zachodu w tym obszarze stała się ważnym elementem wzmacniania reżimu nieproliferacji. Pomoc ta pokazuje, że Zachód nie chce widzieć w krajach WNP źródła rozprzestrzeniania się zagrożeń. Na szczycie G8 w Kanadzie w lipcu 2002 r. podjęto ważne decyzje w kwestiach międzynarodowego terroryzmu i rozprzestrzeniania broni jądrowej.
Do najważniejszych elementów systemów nierozprzestrzeniania broni jądrowej i innej broni masowego rażenia należą: - bezpieczeństwo przechowywania, składowania, transportu broni masowego rażenia i materiałów nadających się do jej produkcji; - system zapobiegania nielegalny handel broń nuklearną i inną broń masowego rażenia oraz materiały.
Niebezpieczeństwo globalnej samozagłady przy użyciu broni nuklearnej (chemicznej, biologicznej) po zakończeniu konfrontacji Wschodu z Zachodem nie zniknęło – wymknęło się spod kontroli mocarstw i obecnie wiąże się z zagrożeniem nie tylko ze strony państw, ale także przed terroryzmem niepaństwowym. Terroryzm jest bardzo dużym problemem naszych czasów. Współczesny terroryzm przybiera formę aktów terrorystycznych na skalę międzynarodową. Terroryzm pojawia się, gdy społeczeństwo doświadcza głęboki kryzys przede wszystkim kryzys ideologii i systemu państwowo-prawnego. W takim społeczeństwie pojawiają się różne grupy opozycyjne – polityczne, społeczne, narodowe, religijne. Dla nich legitymacja istniejącego rządu staje się wątpliwa. Terroryzm jako zjawisko masowe i o znaczeniu politycznym jest wynikiem powszechnej „odideologizacji”, gdy pewne grupy społeczne z łatwością kwestionują legalność i prawa państwa, tym samym usprawiedliwiając swoje przejście na terror dla osiągnięcia własnych celów. Tragiczne wydarzenia 11 września 2001 r. Stany Zjednoczone podkreśliły niebezpieczeństwo możliwego trafienia bronią masowego rażenia w ręce terrorystów. Atak ten mógłby mieć jeszcze bardziej niszczycielskie skutki, gdyby terrorystom udało się zdobyć i użyć broni chemicznej, biologicznej lub nuklearnej. Jeden z najbardziej skuteczne sposoby aby zapobiec tego rodzaju zagrożeniom, należy wzmocnić już opracowane wielostronne reżimy zakazujące użycia broni nuklearnej, chemicznej, broń biologiczna i zapobieganie jego rozprzestrzenianiu się.
Kluczowymi celami rozbrojenia są: utrzymanie pokój międzynarodowy i bezpieczeństwo, wielostronne rozbrojenie i ograniczenie zbrojeń. Najwyższy priorytet nadano ograniczeniu i ostatecznej eliminacji broni masowego rażenia. Choć cel, jakim jest ograniczenie zagrożenia bronią nuklearną, chemiczną i biologiczną, pozostaje na przestrzeni lat ten sam, zmienił się zakres dyskusji i negocjacji rozbrojeniowych, odzwierciedlając ewolucję realiów politycznych i sytuacji międzynarodowej
NA ten moment nie każdy ma pojęcie o istniejącym niebezpieczeństwie, możliwości i rozmiarach katastrofy z użyciem broni masowego rażenia. Ludzkość nie zwraca należytej uwagi na ten problem z powodu niewiedzy i nieświadomości pełnej głębi problemu. W żadnym wypadku nie należy zapominać, że zagrożenie użyciem broni masowego rażenia jest niestety obecne w życiu codziennym poprzez aktywną propagandę przemocy. Zjawisko to ma miejsce na całym świecie. Zapobieganie zagrożeniu rozprzestrzenianiem broni masowego rażenia uznawane jest przez Rosję, Stany Zjednoczone i inne kraje za jedno z głównych zadań zapewnienia jej bezpieczeństwo narodowe. Naukowcy zajmują się problematyką bezpieczeństwa związaną z konfliktami zbrojnymi i rozwiązywaniem problemów globalnych, politycy, organizacje pozarządowe. W toku prac odbywają się międzynarodowe i regionalne konferencje, seminaria i spotkania, publikowane są raporty i zbiory artykułów.
Wszystkie problemy globalne przesiąknięte są ideą geograficznej jedności ludzkości i wymagają szerokiego rozwiązania Współpraca międzynarodowa za twoją decyzję. Z punktu widzenia nowego myślenie polityczne, osiągnięcia trwały pokój na Ziemi jest możliwe jedynie pod warunkiem ustanowienia nowego rodzaju stosunków pomiędzy wszystkimi państwami – stosunków wszechstronnej współpracy. Stąd potrzeba wieloaspektowego podejścia, uwzględniającego całe spektrum problemów, nowego poziomu partnerstwa zarówno między państwami, jak i między aktorami niepaństwowymi, gdyż same wysiłki rządów nie wystarczą, aby rozwiązać którykolwiek z globalnych problemów stojących przed światem.
Wniosek
Rozważając pytania postawione w tej pracy, można wyciągnąć następujące wnioski: - ogólny sens rozwoju świata można rozpatrywać jako równoległe powstawanie dwóch typów cywilizacji; - wybór ścieżki rozwoju, przyjęcie zachodniego lub wschodniego modelu struktury społecznej współczesnej Rosji ma szczególne znaczenie z punktu widzenia reformacji kraju; - odnowione społeczeństwo jest ucieleśnieniem osiągnięć cywilizacji światowej i historycznej twórczości narodów Rosji; - globalne problemy naszych czasów są ze sobą ściśle powiązane; - rozwiązania problemów globalnych muszą być kompleksowe; - bez podjęcia odpowiednich środków zagrożenie dla bezpieczeństwa światowego może wymknąć się spod kontroli społeczności międzynarodowej.
Którą więc drogą powinna pójść Rosja, jaką cywilizację wybrać? Odpowiedź jest następująca: w oparciu o światowe trendy postępu społecznego Rosja zaakceptuje te cechy cywilizacji, które przyczynią się do postępu i odrzuci te, które będą mu przeszkadzać.
Rozwiązanie problemów globalnych polega na stworzeniu porządku świata, który opierałby się na następujących podstawowych zasadach: - uznanie priorytetu uniwersalnych wartości ludzkich, postawa wobec życie człowieka i pokój jako najwyższe wartości ludzkości; - odrzucenie wojny jako środka rozwiązania kontrowersyjne kwestie, niestrudzone poszukiwanie pokojowych, politycznych sposobów rozwiązania wszelkich konfliktów i problemów; - uznanie prawa narodów do swobodnego i niezależnego wyboru swego losu; - rozumienie współczesnego świata jako integralnej i wzajemnie powiązanej wspólnoty ludzi.
Bibliografia
1. wyd. prof. Dobrenkova V.I. Socjologia - M.: Gardarika, 1999
2. Gadzhiev K.S. Politologia (przedmiot główny): podręcznik - M.: Szkolnictwo wyższe, 2008
3.. wyd. Klementeva D.S. Socjologia. Instruktaż- M.: Towarzystwo Filologiczne „Słowo”; wyd. Eksmo, 2004.
4. wyd. Bogolyubova L.N., Lazebnikova A.Yu. Człowiek i społeczeństwo: Podręcznik nauk społecznych dla uczniów klas 10-11. ogólne wykształcenie instytucje. - 7. wyd. - M.: Edukacja, 2001.
5. wyd. Radugina A.A. Historia Rosji (Rosja w cywilizacji światowej): tok wykładów - M.: Centrum, 2001.
Korepetycje
Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?
Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.
Wstęp
2. Globalne problemy społeczno-polityczne. Negatywne przejawy wyścigu zbrojeń i wyzwania rozbrojenia
Wniosek
Bibliografia
Wstęp
We współczesnym świecie naukowym istnieje wiele interpretacji pojęcia cywilizacji. Jego badania zawsze przyciągały polityków, socjologów, historyków i filozofów. Różne teorie powstawania i rozwoju zarówno globalnych, jak i lokalnych, pojedynczych cywilizacji zawsze budziły kontrowersje wśród naukowców. Integralną częścią tych sporów jest miejsce Rosji w cywilizacji światowej, jej przynależność do tej czy innej linii rozwoju. Mieszkańcy Zachodu, słowianofile, Europejczycy – jest wiele obszarów dyskusji. Ale cel tych dyskusji jest jeden - zrozumieć, jak oryginalna jest cywilizacja rosyjska. Niektóre wersje opierają się wyłącznie na faktach historycznych, inne opierają się wyłącznie na ideologii. Trzeba jednak przyznać, że społeczno-polityczne podejście do badania tego problemu jest niemożliwe bez tak niezależnych nauk, jak historia i filozofia. Postaramy się dokonać obiektywnej analizy rozwoju cywilizacyjnego Rosji w kontekście rozwoju cywilizacji światowej.
Na początek, aby rozważyć drugie pytanie tej pracy, możesz przyjąć definicję politologa V.A. Maltseva: „Globalne problemy naszych czasów są złożone i wszechstronne. Są one ze sobą ściśle powiązane, z problemami regionalnymi i narodowo-państwowymi. Opierają się na sprzecznościach w skali globalnej, wpływających na podstawy istnienia współczesnej cywilizacji. Zaostrzenie sprzeczności w jednym ogniwie prowadzi do procesów destrukcyjnych jako całości i rodzi nowe problemy. Rozwiązywanie problemów globalnych komplikuje także fakt, że poziom zarządzania procesami globalnymi przez organizacje międzynarodowe, ich świadomość i finansowanie przez suwerenne państwa jest wciąż niski. Strategia przetrwania człowieka oparta na rozwiązywaniu globalnych problemów naszych czasów powinna prowadzić narody do nowych granic cywilizowanego rozwoju.”
1. Pojęcie cywilizacji. Dwie linie historyczne i miejsce Rosji w strumieniu cywilizacji światowych
CYWILIZACJA jest etapem rozwoju społeczeństwa; poziom rozwoju społecznego i kulturalnego związany z podziałem pracy.
Przez długi czas cywilizację uważano za etap historycznego rozwoju ludzkości, następujący po dzikości i barbarzyństwie. Dziś to znaczenie jest niewystarczające i niedokładne. Cywilizacja rozumiana jest jako specyfika jakościowa (oryginalność życia materialnego, duchowego, społecznego) określonej grupy krajów lub narodów na pewnym etapie rozwoju.
Zdaniem wielu badaczy cywilizacje były i są od siebie zasadniczo różne, gdyż opierają się na niekompatybilnych systemach wartości społecznych. Każdą cywilizację charakteryzuje nie tylko specyficzna technologia produkcji społecznej, ale także, w nie mniejszym stopniu, odpowiadająca jej kultura. Charakteryzuje się pewną filozofią, wartościami istotnymi społecznie, uogólnionym obrazem świata, specyficznym sposobem życia z własną, szczególną zasadą życiową, której podstawą jest duch ludu, jego moralność i przekonania, które determinują określony stosunek do siebie. Ta główna zasada życiowa jednoczy ludzi w naród danej cywilizacji i zapewnia jej jedność na przestrzeni całej jej historii.
Cywilizacja jako społeczność społeczno-kulturowa na dużą skalę ma własną hierarchię ideałów i wartości, które reprezentują społeczeństwo jako integralny system i podmiot historii świata. Każda cywilizacja, różniąca się od innych szczególnymi formami aktywności życiowej, ma aktywny wpływ na treść wszystkich procesów społecznych. Zespół specyficznych czynników społeczno-kulturowych w ich oddziaływaniu tworzy mechanizm funkcjonowania cywilizacji, którego cechy przejawiają się w etnospołecznym, religijnym, psychologicznym, behawioralnym i innym sposobie życia danej społeczności ludzkiej. Pod tym względem w historii istniały i obecnie istnieją różne typy i formy cywilizacji, których łączną liczbę naukowcy szacują na trzydzieści. Do identyfikacji typów cywilizacji przyczyniają się następujące cechy: - wspólne podstawowe cechy i mentalność; - wspólność i współzależność losów historycznych i politycznych oraz rozwoju gospodarczego; - przenikanie się kultur; - obecność sfery wspólnych interesów i wspólnych zadań z punktu widzenia perspektyw rozwoju.
Na podstawie ukształtowanych cech można wyróżnić dwa typy cywilizacji.
Pierwszy typ cywilizacji to społeczeństwa tradycyjne. Ich charakterystyczna kultura miała na celu utrzymanie ustalonego sposobu życia. Preferowano tradycyjne wzorce i normy, które uwzględniały doświadczenie ich przodków. Działania, ich środki i cele zmieniały się powoli. Tradycyjne społeczeństwa mają swoje korzenie w starożytnej cywilizacji wschodniej, gdzie dominowała ekstensywna technologia, nastawiona głównie na opanowanie zewnętrznych procesów naturalnych. Człowiek koordynował swoje działania z rytmami natury, dostosowując się maksymalnie do otoczenia. Ten typ społeczeństwa przetrwał do dziś. A dziś wśród zawartych w nich wartości duchowych jedno z czołowych miejsc zajmuje postawa wobec przystosowania się do warunków naturalnych, nie sprzyja pragnieniu ich celowego przekształcenia. Aktywność skierowana do wewnątrz, na kontemplację siebie, jest cenna. Szczególne znaczenie mają tradycje i zwyczaje przekazywane z pokolenia na pokolenie. Ogólnie rzecz biorąc, sfera wartościowo-duchowa ludzkiej egzystencji jest stawiana ponad sferą ekonomiczną.
Drugi typ to społeczeństwa zachodnie, czyli cywilizacja zachodnioeuropejska, która pod wieloma względami jest przeciwieństwem społeczeństwa tradycyjnego, choć ma dość głębokie korzenie historyczne. Opierała się na innych wartościach. Wśród nich jest znaczenie nauki, ciągłe dążenie do postępu, do zmian w istniejących formach działalności. Odmienne było także rozumienie natury człowieka i jego roli w życiu społecznym. Opierała się na chrześcijańskiej nauce o moralności i stosunku do umysłu ludzkiego, stworzonego na obraz i podobieństwo Boga, a zatem zdolnego do zrozumienia sensu istnienia. Cywilizację zachodnioeuropejską nazywa się różnie: technogenną, przemysłową, naukową i techniczną. Wchłonął dorobek kultury starożytnej, zachodnioeuropejskiego średniowiecza i renesansu. Ze względu na trudniejsze w porównaniu z krajami Wschodu środowisko naturalne, intensywna produkcja, która rozwinęła się w regionie europejskim, wymagała największego obciążenia sił fizycznych i intelektualnych społeczeństwa, ciągłego doskonalenia narzędzi i metod oddziaływania na przyrodę. W związku z tym ukształtował się nowy system wartości. Stopniowo na pierwszy plan wysunęła się aktywna, twórcza i przemieniająca działalność człowieka. Ideałami cywilizacji była ciągła odnowa i postęp. Wiedza naukowa nabrała bezwarunkowej wartości, znacznie poszerzając siły intelektualne, zdolności wynalazcze człowieka i jego zdolność do przekształcania świata. W odróżnieniu od społeczeństw tradycyjnych, w których ogromne znaczenie mają kolektywne formy współżycia ludzi, cywilizacja zachodnia jako najważniejszą wartość postawiła niezależną, autonomiczną jednostkę, co z kolei stało się podstawą rozwoju idei niezbywalnych praw człowieka, o społeczeństwie obywatelskim i praworządności.
Wstęp
2. Globalne problemy społeczno-polityczne. Negatywne przejawy wyścigu zbrojeń i wyzwania rozbrojenia
Wniosek
Bibliografia
Wstęp
We współczesnym świecie naukowym istnieje wiele interpretacji pojęcia cywilizacji. Jego badania zawsze przyciągały polityków, socjologów, historyków i filozofów. Różne teorie powstawania i rozwoju zarówno globalnych, jak i lokalnych, pojedynczych cywilizacji zawsze budziły kontrowersje wśród naukowców. Integralną częścią tych sporów jest miejsce Rosji w cywilizacji światowej, jej przynależność do tej czy innej linii rozwoju. Mieszkańcy Zachodu, słowianofile, Europejczycy – jest wiele obszarów dyskusji. Ale cel tych dyskusji jest jeden - zrozumieć, jak oryginalna jest cywilizacja rosyjska. Niektóre wersje opierają się wyłącznie na faktach historycznych, inne opierają się wyłącznie na ideologii. Trzeba jednak przyznać, że społeczno-polityczne podejście do badania tego problemu jest niemożliwe bez tak niezależnych nauk, jak historia i filozofia. Postaramy się dokonać obiektywnej analizy rozwoju cywilizacyjnego Rosji w kontekście rozwoju cywilizacji światowej.
Na początek, aby rozważyć drugie pytanie tej pracy, możesz przyjąć definicję politologa V.A. Maltseva: „Globalne problemy naszych czasów są złożone i wszechstronne. Są one ze sobą ściśle powiązane, z problemami regionalnymi i narodowo-państwowymi. Opierają się na sprzecznościach w skali globalnej, wpływających na podstawy istnienia współczesnej cywilizacji. Zaostrzenie sprzeczności w jednym ogniwie prowadzi do procesów destrukcyjnych jako całości i rodzi nowe problemy. Rozwiązywanie problemów globalnych komplikuje także fakt, że poziom zarządzania procesami globalnymi przez organizacje międzynarodowe, ich świadomość i finansowanie przez suwerenne państwa jest wciąż niski. Strategia przetrwania człowieka oparta na rozwiązywaniu globalnych problemów naszych czasów powinna prowadzić narody do nowych granic cywilizowanego rozwoju.”
1. Pojęcie cywilizacji. Dwie linie historyczne i miejsce Rosji w strumieniu cywilizacji światowych
CYWILIZACJA jest etapem rozwoju społeczeństwa; poziom rozwoju społecznego i kulturalnego związany z podziałem pracy.
Przez długi czas cywilizację uważano za etap historycznego rozwoju ludzkości, następujący po dzikości i barbarzyństwie. Dziś to znaczenie jest niewystarczające i niedokładne. Cywilizacja rozumiana jest jako specyfika jakościowa (oryginalność życia materialnego, duchowego, społecznego) określonej grupy krajów lub narodów na pewnym etapie rozwoju.
Zdaniem wielu badaczy cywilizacje były i są od siebie zasadniczo różne, gdyż opierają się na niekompatybilnych systemach wartości społecznych. Każdą cywilizację charakteryzuje nie tylko specyficzna technologia produkcji społecznej, ale także, w nie mniejszym stopniu, odpowiadająca jej kultura. Charakteryzuje się pewną filozofią, wartościami istotnymi społecznie, uogólnionym obrazem świata, specyficznym sposobem życia z własną, szczególną zasadą życiową, której podstawą jest duch ludu, jego moralność i przekonania, które determinują określony stosunek do siebie. Ta główna zasada życiowa jednoczy ludzi w naród danej cywilizacji i zapewnia jej jedność na przestrzeni całej jej historii.
Cywilizacja jako społeczność społeczno-kulturowa na dużą skalę ma własną hierarchię ideałów i wartości, które reprezentują społeczeństwo jako integralny system i podmiot historii świata. Każda cywilizacja, różniąca się od innych szczególnymi formami aktywności życiowej, ma aktywny wpływ na treść wszystkich procesów społecznych. Zespół specyficznych czynników społeczno-kulturowych w ich oddziaływaniu tworzy mechanizm funkcjonowania cywilizacji, którego cechy przejawiają się w etnospołecznym, religijnym, psychologicznym, behawioralnym i innym sposobie życia danej społeczności ludzkiej. Pod tym względem w historii istniały i obecnie istnieją różne typy i formy cywilizacji, których łączną liczbę naukowcy szacują na trzydzieści. Do identyfikacji typów cywilizacji przyczyniają się następujące cechy: - wspólne podstawowe cechy i mentalność; - wspólność i współzależność losów historycznych i politycznych oraz rozwoju gospodarczego; - przenikanie się kultur; - obecność sfery wspólnych interesów i wspólnych zadań z punktu widzenia perspektyw rozwoju.
Na podstawie ukształtowanych cech można wyróżnić dwa typy cywilizacji.
Pierwszy typ cywilizacji to społeczeństwa tradycyjne. Ich charakterystyczna kultura miała na celu utrzymanie ustalonego sposobu życia. Preferowano tradycyjne wzorce i normy, które uwzględniały doświadczenie ich przodków. Działania, ich środki i cele zmieniały się powoli. Tradycyjne społeczeństwa mają swoje korzenie w starożytnej cywilizacji wschodniej, gdzie dominowała ekstensywna technologia, nastawiona głównie na opanowanie zewnętrznych procesów naturalnych. Człowiek koordynował swoje działania z rytmami natury, dostosowując się maksymalnie do otoczenia. Ten typ społeczeństwa przetrwał do dziś. A dziś wśród zawartych w nich wartości duchowych jedno z czołowych miejsc zajmuje postawa wobec przystosowania się do warunków naturalnych, nie sprzyja pragnieniu ich celowego przekształcenia. Aktywność skierowana do wewnątrz, na kontemplację siebie, jest cenna. Szczególne znaczenie mają tradycje i zwyczaje przekazywane z pokolenia na pokolenie. Ogólnie rzecz biorąc, sfera wartościowo-duchowa ludzkiej egzystencji jest stawiana ponad sferą ekonomiczną.
Drugi typ to społeczeństwa zachodnie, czyli cywilizacja zachodnioeuropejska, która pod wieloma względami jest przeciwieństwem społeczeństwa tradycyjnego, choć ma dość głębokie korzenie historyczne. Opierała się na innych wartościach. Wśród nich jest znaczenie nauki, ciągłe dążenie do postępu, do zmian w istniejących formach działalności. Odmienne było także rozumienie natury człowieka i jego roli w życiu społecznym. Opierała się na chrześcijańskiej nauce o moralności i stosunku do umysłu ludzkiego, stworzonego na obraz i podobieństwo Boga, a zatem zdolnego do zrozumienia sensu istnienia. Cywilizację zachodnioeuropejską nazywa się różnie: technogenną, przemysłową, naukową i techniczną. Wchłonął dorobek kultury starożytnej, zachodnioeuropejskiego średniowiecza i renesansu. Ze względu na trudniejsze w porównaniu z krajami Wschodu środowisko naturalne, intensywna produkcja, która rozwinęła się w regionie europejskim, wymagała największego obciążenia sił fizycznych i intelektualnych społeczeństwa, ciągłego doskonalenia narzędzi i metod oddziaływania na przyrodę. W związku z tym ukształtował się nowy system wartości. Stopniowo na pierwszy plan wysunęła się aktywna, twórcza i przemieniająca działalność człowieka. Ideałami cywilizacji była ciągła odnowa i postęp. Wiedza naukowa nabrała bezwarunkowej wartości, znacznie poszerzając siły intelektualne, zdolności wynalazcze człowieka i jego zdolność do przekształcania świata. W odróżnieniu od społeczeństw tradycyjnych, w których ogromne znaczenie mają kolektywne formy współżycia ludzi, cywilizacja zachodnia jako najważniejszą wartość postawiła niezależną, autonomiczną jednostkę, co z kolei stało się podstawą rozwoju idei niezbywalnych praw człowieka, o społeczeństwie obywatelskim i praworządności.
Próba zrozumienia schematów światowego procesu historycznego, uwypuklenia jego głównych kierunków, określenia wyjątkowości i roli różnych typów kulturowo-historycznych, które nazywamy cywilizacjami, w kształtowaniu się jednej cywilizacji ludzkiej, stawia nas przed koniecznością zrozumieć miejsce Rosji w cywilizacji globalnej.
Do jakiego typu należy zaliczyć cywilizację rosyjską? A może reprezentuje szczególny, trzeci typ?
Ten kluczowy problem został postawiony już w latach 30. XX wieku. XIX wiek Rosyjski filozof P.Ya. Chaadaev (1794-1856), który pisał: „Mówią o Rosji, że nie należy ona ani do Europy, ani do Azji, że jest to świat szczególny. Niech tak będzie. Ale trzeba też udowodnić, że ludzkość oprócz swoich dwóch stron, określanych słowami - Zachód i Wschód, ma także trzecią stronę. W swojej ponad tysiącletniej historii państwo rosyjskie przeszło trudną ścieżkę rozwoju, na który wpływ miały zarówno czynniki wewnętrzne, jak i zewnętrzne.
Cywilizacja staroruska różniła się zarówno od średniowiecznych cywilizacji zachodnioeuropejskich, jak i od tradycyjnych typów cywilizacji wschodnich. Dzięki wyjątkowemu splotowi przesłanek społeczno-ekonomicznych, politycznych i geograficznych okazała się cywilizacją wyłącznie odśrodkową, mobilną, a przez to ekstensywną, zbudowaną nie tyle poprzez wszechstronne zagospodarowanie i maksymalne zagospodarowanie ograniczonej przestrzeni przyrodniczej i społecznej, ile poprzez włączanie na swoją orbitę coraz większej liczby nowych przestrzeni. Nie wiadomo, jak długo istniała ta cywilizacja, ale hierarchia kościelna wywodząca się z Bizancjum nie tylko przywiozła ze sobą święte księgi i w ten sposób położyła podwaliny pod starożytną rosyjską umiejętność czytania i pisania, ale także poprzez chrzest zjednoczyła starożytny świat rosyjski, przede wszystkim jako chrześcijański. Można przypuszczać, że starożytna cywilizacja rosyjska, mimo swojej znacznej oryginalności, będzie stopniowo wciągana w jednolity styl cywilizacyjny Europy Zachodniej. Jednak zbliżeniu Rusi i Europy przeszkodziły wówczas dwie okoliczności: szczególna forma chrześcijaństwa i inny porządek panowania, który pod potężnym wpływem zewnętrznym sprowadził Rus na inną drogę.
O współczesnej cywilizacji rosyjskiej można mówić począwszy od epoki reform Piotra Wielkiego, od XVIII w., po cesarski, petersburski okres w historii Rosji. Reformy Piotra położyły podwaliny pod cywilizację rosyjską, w której żyjemy do dziś. Cywilizacja ta rozwinęła się w pełni w drugiej połowie XVIII – na początku XIX wieku. Wiek XIX i XX stał się okresem jego intensywnego rozwoju.
3
WSTĘP
1.
2. Globalne problemy społeczno-polityczne. Negatywne przejawy wyścigu zbrojeń i wyzwania rozbrojenia
WSTĘP
We współczesnym świecie naukowym istnieje wiele interpretacji pojęcia cywilizacji. Jego badania zawsze przyciągały polityków, socjologów, historyków i filozofów. Różne teorie powstawania i rozwoju, zarówno globalne, jak i lokalne, indywidualne cywilizacje zawsze budziły kontrowersje wśród naukowców. Integralną częścią tych sporów jest miejsce Rosji w cywilizacji światowej, jej przynależność do tej czy innej linii rozwoju. Mieszkańcy Zachodu, słowianofile, Europejczycy – jest wiele obszarów dyskusji. Ale celem tych diss Jest tylko jedno wyzwanie – zrozumieć, jak wyjątkowa jest cywilizacja rosyjska. Niektóre wersje opierają się wyłącznie na faktach historycznych, inne opierają się wyłącznie na ideologii. Trzeba jednak przyznać, że społeczno-polityczne podejście do badania tego problemu jest niemożliwe bez tak niezależnych nauk, jak historia i filozofia. Postaramy się dokonać obiektywnej analizy rozwoju cywilizacyjnego Rosji w kontekście rozwoju cywilizacji światowej.
Na początek, aby rozważyć drugie pytanie tej pracy, możesz przyjąć definicję politologa V.A. Maltseva: „Globalne problemy naszych czasów są złożone i wszechstronne. Są one ze sobą ściśle powiązane, z problemami regionalnymi i narodowo-państwowymi. Opierają się na sprzecznościach w skali globalnej, wpływających na podstawy istnienia współczesnej cywilizacji. Zaostrzenie sprzeczności w jednym ogniwie prowadzi do procesów destrukcyjnych jako całości i rodzi nowe problemy. Rozwiązywanie problemów globalnych komplikuje także fakt, że poziom zarządzania procesami globalnymi przez organizacje międzynarodowe, ich świadomość i finansowanie przez suwerenne państwa jest wciąż niski. Strategia przetrwania człowieka oparta na rozwiązywaniu globalnych problemów naszych czasów powinna prowadzić narody do nowych granic cywilizowanego rozwoju.”
1. Pojęcie cywilizacji. Dwie linie historyczne i miejsce Rosji w strumieniu cywilizacji światowych
CYWILIZACJA jest etapem rozwoju społeczeństwa; poziom rozwój społeczny i kulturalny, który wiąże się z podziałem pracy.
Przez długi czas cywilizację uważano za etap historycznego rozwoju ludzkości, następujący po dzikości i barbarzyństwie. Dziś to znaczenie jest niewystarczające i niedokładne. Cywilizacja rozumiana jest jako specyfika jakościowa (oryginalność życia materialnego, duchowego, społecznego) określonej grupy krajów lub narodów na pewnym etapie rozwoju.
Zdaniem wielu badaczy cywilizacje były i są od siebie zasadniczo różne, gdyż opierają się na niekompatybilnych systemach wartości społecznych. Każdą cywilizację charakteryzuje nie tylko specyficzna technologia produkcji społecznej, ale także, w nie mniejszym stopniu, odpowiadająca jej kultura. Charakteryzuje się pewną filozofią, wartościami istotnymi społecznie, uogólnionym obrazem świata, specyficznym sposobem życia z własną, szczególną zasadą życiową, której podstawą jest duch ludu, jego moralność i przekonania, które determinują określony stosunek do siebie. Ta główna zasada życiowa jednoczy ludzi w naród danej cywilizacji i zapewnia jej jedność na przestrzeni całej jej historii.
Cywilizacja jako społeczność społeczno-kulturowa na dużą skalę ma własną hierarchię ideałów i wartości, które reprezentują społeczeństwo jako integralny system i podmiot historii świata. Każda cywilizacja, różniąca się od innych szczególnymi formami aktywności życiowej, ma aktywny wpływ na treść wszystkich procesów społecznych. Zbiór specyficznych czynników społeczno-kulturowych wchodzących w interakcję tworzy mechanizm funkcjonowanie cywilizacji, której cechy przejawiają się w kwestiach etnospołecznych, religijnych, psychologiczne, behawioralne i inne sposoby życia danej społeczności ludzkiej. Pod tym względem w historii i dziś istniały różne typy i formy cywilizacji, których łączną liczbę naukowcy szacują na trzydzieści. Do identyfikacji typów cywilizacji przyczyniają się następujące cechy: - wspólne podstawowe cechy i mentalność; - wspólność i współzależność losów historycznych, politycznych i gospodarczych rozwój; - przeplatanie się kultur; - obecność sfery wspólnych interesów i wspólnych zadań z punktu widzenia perspektyw rozwoju.
Na podstawie ukształtowanych cech można wyróżnić dwa typy cywilizacji.
Pierwszy typ cywilizacji jest tradycyjny społeczeństwo. Ich charakterystyczna kultura miała na celu utrzymanie ustalonego sposobu życia. Preferowano tradycyjne wzorce i normy, które uwzględniały doświadczenie ich przodków. Działania, ich środki i cele zmieniały się powoli. Tradycyjny społeczeństwa wywodzą się ze starożytnej cywilizacji wschodniej, gdzie dominowała rozległa technologia, głównie ukierunkowana opanować zewnętrzne procesy naturalne. Człowiek koordynował swoje działania z rytmami natury, dostosowując się maksymalnie do otoczenia. Ten typ społeczeństwa przetrwał do dziś. A dziś wśród zawartych w nich wartości duchowych jedno z czołowych miejsc zajmuje postawa wobec przystosowania się do warunków naturalnych, nie sprzyja pragnieniu ich celowego przekształcenia. Aktywność skierowana do wewnątrz, na kontemplację siebie, jest cenna. Szczególne znaczenie mają tradycje i zwyczaje przekazywane z pokolenia na pokolenie. W ogólnie sfera wartościowo-duchowa ludzkiej egzystencji jest stawiana ponad ekonomiczną.
Drugi typ to społeczeństwa zachodnie lub Cywilizacja zachodnioeuropejska, pod wieloma względami przeciwieństwem tradycyjnego społeczeństwa, chociaż ma dość głębokie korzenie historyczne. Opierała się na innych wartościach. Wśród nich jest znaczenie nauki, ciągłe dążenie do postępu, do zmian w istniejących formach działalności. Odmienne było także rozumienie natury człowieka i jego roli w życiu społecznym. Opierała się na chrześcijańskiej nauce o moralności i stosunku do umysłu ludzkiego, stworzonego na obraz i podobieństwo Boga, a zatem zdolnego do zrozumienia sensu istnienia . Cywilizację zachodnioeuropejską nazywa się różnie: technogenną, przemysłową, naukową i techniczną. Wchłonął dorobek kultury starożytnej, zachodnioeuropejskiego średniowiecza i renesansu. Ze względu na bardziej dotkliwe w porównaniu do krajów Wschód, środowisko naturalne panujące w regionie europejskim intensywna produkcja wymagała ekstremalnego wysiłku sił fizycznych i intelektualnych społeczeństwa, ciągłego doskonalenia narzędzi i metod oddziaływania na przyrodę. W związku z tym ukształtował się nowy system wartości. Stopniowo na pierwszy plan wysunęła się aktywna, twórcza i przemieniająca działalność człowieka. Ideałami cywilizacji była ciągła odnowa i postęp. Wiedza naukowa nabrała bezwarunkowej wartości, znacznie poszerzając siły intelektualne, zdolności wynalazcze człowieka i jego zdolność do przekształcania świata. W odróżnieniu od społeczeństw tradycyjnych, w których ogromne znaczenie mają kolektywne formy współżycia ludzi, cywilizacja zachodnia jako najważniejszą wartość postawiła niezależną, autonomiczną jednostkę, co z kolei stało się podstawą rozwoju idei niezbywalnych praw człowieka, o społeczeństwie obywatelskim i praworządności.
Próba zrozumienia schematów światowego procesu historycznego, uwypuklenia jego głównych kierunków, określenia wyjątkowości i roli różnych typów kulturowo-historycznych, które nazywamy cywilizacjami, w kształtowaniu się jednej cywilizacji ludzkiej, stawia nas przed koniecznością zrozumieć miejsce Rosji w cywilizacji globalnej.
Do jakiego typu należy zaliczyć cywilizację rosyjską? Albo może Być, czy reprezentuje ona szczególny, trzeci typ?
Ten kluczowy problem został postawiony już w latach 30. XX wieku. XIX wiek Rosyjski filozof P.Ya. Czaadajew (1794-1856) , który napisał: „Mówią o Rosji, że nie należy ona ani do Europy, ani do Azji, że jest światem szczególnym. Niech tak będzie. Ale musimy także udowodnić, że ludzkość, oprócz swoich dwóch stron, jest określona słowami „Zachód i Wschód jest także strona trzecia.” Dla mojego więcej Jak W swojej tysiącletniej historii państwo rosyjskie przeszło trudną ścieżkę rozwoju, na który wpływ miały zarówno czynniki wewnętrzne, jak i zewnętrzne.
Cywilizacja staroruska różniła się zarówno od średniowiecznych cywilizacji zachodnioeuropejskich, jak i od tradycyjnych typów cywilizacji wschodnich. Ze względu na wyjątkowe połączenie względów społeczno-ekonomicznych, politycznych i geograficznych okazała się cywilizacją wyłącznie odśrodkową, mobilną, a zatem rozległą, zbudowaną nie tyle poprzez wszechstronne zagospodarowanie i maksymalne zagospodarowanie ograniczonej przestrzeni przyrodniczej i społecznej, ile poprzez włączenie w jej orbitę coraz to nowych przestrzeni. Nie wiadomo, jak długo istniała ta cywilizacja, ale hierarchia kościelna wywodząca się z Bizancjum nie tylko przywiozła ze sobą święte księgi i w ten sposób położyła podwaliny pod starożytną rosyjską umiejętność czytania i pisania, ale także poprzez chrzest zjednoczyła starożytny świat rosyjski, przede wszystkim jako chrześcijański. Można przypuszczać, że starożytna cywilizacja rosyjska, mimo swojej znacznej oryginalności, będzie stopniowo wciągana w jednolity styl cywilizacyjny Europy Zachodniej. Jednocześnie dwie okoliczności uniemożliwiły zbliżenie Rusi i Europy: szczególna forma chrześcijaństwa i inny porządek panowania, który pod potężnym wpływem zewnętrznym sprowadził Rus na inną drogę.
O współczesnej cywilizacji rosyjskiej można mówić począwszy od epoki reform Piotra Wielkiego, od XVIII w., po cesarski, petersburski okres w historii Rosji. Reformy Piotra położyły podwaliny pod cywilizację rosyjską, w której żyjemy do dziś. Cywilizacja ta rozwinęła się w pełni w drugiej połowie XVIII wieku – na początku XIX wiek Wiek XIX i XX stały się erą jego intensywnego rozwoju .
Jak znaleźć w Rosji wspólne cechy charakterystyczne dla danej cywilizacji? Ten z zadano pytanie I przez długi czas. Jego Decyzja ta ma ogromne znaczenie dla metodologii badań rozwoju Rosji. Ale to nie tylko kwestia historyczna i naukowa, A problem społeczno-polityczny i duchowo-moralny. To czy inne rozwiązanie tego problemu wiąże się z wyborem ścieżki rozwoju naszego kraju i określeniem głównych wytycznych wartości. Dlatego dyskusja na ten temat nie ustała w całej historii Rosji. Należy zauważyć, że każda z koncepcji określających miejsce Rosji w cywilizacji światowej opiera się na pewnych faktach historycznych. Jednocześnie koncepcje te wyraźnie wykazują jednostronną orientację ideologiczną. Można wyróżnić cztery punkty widzenia :
1. Rosja jest częścią cywilizacji zachodniej. Ten stanowisko powstało w latach 30. i 40. XX wieku. XIX wiek Rosyjscy historycy i pisarze K.D. Kavelin, NG Czernyszewski, B.I. Chicherin i inni, zwani ludźmi Zachodu.
2. Rosja jest częścią cywilizacji wschodniej. W tym momencie wizja stoi na tym stanowisku wielu współczesnych historyków zachodnich.
3. Rosja jest nosiciel pierwotnej cywilizacji słowiańskiej. Historycy i naukowcy zajmujący się tym kierunki nazwane « Słowianofile » , taki jak N. Kireevsky, S. Chomyakov, K. Aksakov, Yu Samarin, w latach 40. XIX wiek, kiedy Rosja stanął na progu reform, bronił tożsamości, « Słowiańska postać » Rosjanie.
4. Rosja jest przykładem szczególnej cywilizacji euroazjatyckiej. Zwolennicy tę teorię, która miała obiegu w latach 50. XX wiek, oparty do geograficznego pozycja Rosja, jej wielonarodowy charakter i wiele wspólne cechy cywilizacji wschodniej i zachodniej, widoczne w społeczeństwie rosyjskim.
Przyjrzyjmy się tym czterem punktom widzenia bardziej szczegółowo.
Mieszkańcy Zachodu, czyli „europeiści”, proponowali uważać Rosję za integralną część Europy, a zatem za integralny składnik zachodniej cywilizacji. Oni uwierzyli że Rosja, choć z pewnym opóźnieniem, rozwinęła się na wzór cywilizacji zachodniej , Co przez swoją kulturę, powiązania gospodarcze, chrześcijańskie religia Rosja leży bliżej Zachodu niż Wschodu i powinna dążyć do zbliżenia z Zachodem. Okres Pietrowskiego przemiany poczyniły znaczący krok w tym kierunku. Za tym punktem widzenia przemawia wiele cech historii Rosji. Bezwzględna większość ludności Rosji wyznaje chrześcijaństwo i dlatego jest przywiązana do wartości i postaw społeczno-psychologicznych leżących u podstaw zachodniej cywilizacji. Działania reformatorskie wielu mężów stanu: księcia Włodzimierza, Piotra I, Katarzyny II, Aleksandra II mają na celu włączenie Rosji do cywilizacji zachodniej. Niewątpliwie kultura rosyjska od dawna jest włączona do kultury Zachodu. Dotyczy to przede wszystkim chrześcijaństwa, oświecenia, utopizmu społecznego, awangardy i elementów racjonalizmu.
Zwolennicy teorii, że Rosja należy do krajów o wschodnim typie cywilizacji, uważają, że te nieliczne próby wprowadzenia Rosji do cywilizacji zachodniej zakończyły się niepowodzeniem i nie pozostawiły głębokiego śladu w samoświadomości narodu rosyjskiego i jego historii. Rosja zawsze była odmianą wschodniego despotyzmu. Jednym z najważniejszych argumentów przemawiających za tym stanowiskiem jest cykliczność. rozwój Rosja: po okresie reform nieuchronnie nastąpił okres kontrreform, a po reformacji – kontrreformacji. Zwolennicy tego stanowiska wskazują także na kolektywistyczny charakter mentalności narodu rosyjskiego, brak w historii Rosji tradycji demokratycznych, poszanowania wolności, godności osobistej, wertykalny charakter stosunków społeczno-politycznych, ich przeważnie uległy wydźwięk itp. Tak, amerykański historyk D. Tredgold, definiowanie Przynależność Rosji do Wschodu cywilizacje notatki następny cechy wspólne: dla wschodu charakterystyczne dla społeczeństwa monizm polityczny - koncentracja moc w jednym Centrum; monizm społeczny, co oznacza, że prawa i własność różnych społecznych grupy są ustalane rząd centralny; słaba zasada nieruchomość, która Zawsze warunkowe i niegwarantowane moc; arbitralność, istota kogo to człowiek rządzi, a nie prawo. To właśnie ten model społeczeństwa, uważa Tredgold, powstał i umocnił się w procesie formacji Moskwa Państwa w XV-XVII w. Wraz z reformami Piotra I Rosja rozpoczęła zwrot w kierunku modelu zachodniego. I dopiero w 1917 r mi udało mi się zbliżyć się do podziału linii zachodnią i wschodnią modele, ale Oktyabrskaya znowu rewolucja oddzielił Rosję od Zachodu.
Jednak największym ruchem w myśli historyczno-społecznej Rosji jest ruch ideologiczno-teoretyczny broniący idei wyjątkowości Rosji. Zwolennikami tej idei są słowianofile, euroazjaci i wielu innych przedstawicieli tzw. ideologii „patriotycznej”.
Wierzyli słowianofile cechy historii Rosji Prawosławie, życie wspólnotowe, kolektywizm Natura pracy. W rezultacie Świetnie przesiedlenie Ludy na początku nowej ery Słowianie Wschodni znaleźli się na dziewicy, nietkniętej ziemia inna niż ich krewni wzdłuż aryjskiej gałęzi Franków i Niemców, którzy osiedlili się w tej pierwszej prowincje Cesarstwa Rzymskiego i ok Początek historie Zachodnia Europa. Zatem rosyjski państwo rozwija się „z siebie”. Te podstawowe warunki życia Według V.O. Klyuchevsky, zdeterminowany względna prostota ich składu społecznego, a także znacząca oryginalność zarówno tego opracowania, jak i tej kompozycji . Słowianofile kojarzyli ideę wyjątkowości rosyjskiej historii z wyjątkowo wyjątkową drogą rozwoju Rosji, a co za tym idzie, z wyjątkową oryginalnością rosyjskiej kultury. Wyjściową tezą nauki słowianofilów jest stwierdzenie decydującej roli prawosławia w powstaniu i rozwoju cywilizacji rosyjskiej. Według A. S. Chomiakowa to właśnie prawosławie ukształtowało „tę pierwotną rosyjską jakość, tego «rosyjskiego ducha», który stworzył rosyjską ziemię w jej nieskończonej objętości”. O Ideą założycielską rosyjskiego prawosławia, a w konsekwencji całej struktury życia rosyjskiego, jest idea soborowości. Soborowość przejawia się we wszystkich sferach życia rosyjskiego: w kościele, w rodzinie, w społeczeństwie, w stosunkach między państwami. Według słowianofilów soborowość jest najważniejszą cechą oddzielającą społeczeństwo rosyjskie od całej cywilizacji zachodniej. Narody Zachodu, oddalając się od ustaleń pierwszych siedmiu Soborów Ekumenicznych, wypaczyły chrześcijański symbol wiary i tym samym skazały w zapomnienie soborową zasadę. I z tego zrodziły się wszystkie wady kultury europejskiej, a przede wszystkim jej merkantylizm i indywidualizm. Cywilizację rosyjską charakteryzuje wysoka duchowość, oparta na ascetycznym światopoglądzie i kolektywistyczna, wspólnotowa struktura życia społecznego. Z punktu widzenia słowianofilów to właśnie prawosławie zrodziło specyficzną organizację społeczną – społeczność wiejską, „świat”, mający znaczenie gospodarcze i moralne. W opisie społeczności rolniczej dla słowianofilów I wyraźnie widać moment jego idealizacji i upiększenia. Działalność gospodarcza wspólnoty ukazana jest jako harmonijne połączenie interesów osobistych i publicznych, a wszyscy członkowie wspólnoty zachowują się wobec siebie jak „towarzysze i udziałowcy”. Jednocześnie nadal to rozpoznawali we współczesnym Struktura społeczności ma negatywne aspekty generowane przez obecność pańszczyzny. Słowianie potępiali pańszczyznę i opowiadali się za jej zniesieniem. Jednocześnie słowianofile główną zaletę społeczności wiejskiej widzieli w zasadach duchowych i moralnych, jakie wpaja jej członkom: chęć stania w obronie wspólnych interesów, uczciwość, patriotyzm itp. Ich zdaniem pojawienie się te cechy u członków społeczności nie pojawiają się świadomie, ale instynktownie, poprzez przestrzeganie starożytnych zwyczajów i tradycji religijnych. Wychodząc z założenia, że wspólnota jest najlepszą formą społecznej organizacji życia, słowianofile domagali się całościowego ujednolicenia zasady wspólnoty, czyli przeniesienia jej do sfery życia miejskiego, do przemysłu. Struktura komunalna powinna być także podstawą życia państwowego i być w stanie, ich zdaniem, zastąpić „obrzydliwość administracji w Rosji”. Słowianofile wierzyli, że w miarę rozprzestrzeniania się „zasady wspólnoty” w społeczeństwie rosyjskim „duch soborowości” będzie coraz silniejszy. Wiodącą zasadą stosunków społecznych będzie samozaparcie każdego dla dobra wszystkich. Dzięki temu aspiracje religijne i społeczne ludzi połączą się w jeden nurt. W rezultacie zadanie naszej historii wewnętrznej, określanej przez nich jako „oświecenie zasady wspólnoty ludu”, zostanie zakończone. Słowiańszczyzna opiera się na ideologii panslawizmu. Ich wyobrażenie o szczególnym losie Rosji opiera się na idei ekskluzywności, wyjątkowości Słowian.
Euroazjaci, w przeciwieństwie do słowianofilów, nalegali na wyłączność Rosji i rosyjskiej grupy etnicznej. O tej ekskluzywności, ich zdaniem, decydowała syntetyczna natura rosyjskiego etnosu. Rosja reprezentuje szczególny typ cywilizacji, różniący się zarówno od Zachodu, jak i Wschodu. Nazwali ten szczególny typ cywilizacji eurazjatycką. W eurazjatyckiej koncepcji procesu cywilizacyjnego szczególne miejsce zajmował czynnik geograficzny (środowisko naturalne) – „miejsce rozwoju” ludzi. Środowisko to, ich zdaniem, determinuje cechy różnych krajów i narodów, ich tożsamość i los. Rosja zajmuje środkową przestrzeń Azji i Europy, w przybliżeniu wyznaczoną przez trzy wielkie równiny: wschodnioeuropejską, zachodnio-syberyjską i turkiestańską. Te ogromne, płaskie przestrzenie, pozbawione naturalnych ostrych granic geograficznych, odcisnęły piętno na historii Rosji i przyczyniły się do powstania wyjątkowego świata kulturowego. Znaczącą rolę w argumentacji Eurazjatów przypisano osobliwościom etnogenezy narodu rosyjskiego. Rosyjska grupa etniczna powstała nie tylko na bazie słowiańskiej grupy etnicznej, ale pod silnym wpływem plemion tureckich i ugrofińskich. Szczególny nacisk położono na wpływ na historię Rosji i rosyjską samoświadomość wschodniego „turańskiego”, w przeważającej mierze elementu turecko-tatarskiego, kojarzonego z jarzmem tatarsko-mongolskim. Metodologiczne wytyczne Eurazjatów w dużej mierze podzielał wybitny rosyjski myśliciel N.A. Bierdiajew . Według Bierdiajewa jedną z najważniejszych cech rosyjskiej indywidualności ludowej jest jej głęboka polaryzacja i niespójność: „Niespójność i złożoność rosyjskiej duszy może wynikać z faktu, że w Rosji zderzają się i wchodzą w interakcję dwa strumienie historii świata: Wschód i Zachód. Naród rosyjski nie jest narodem czysto europejskim ani czysto azjatyckim. Rosja to cała część świata, ogromny Wschód-Zachód, łączy dwa światy. W rosyjskiej duszy zawsze walczyły dwie zasady: wschodnia i zachodnia”. . NA. Bierdiajew wierzy, że istnieje zgodność między ogromem, bezkresem ziemi rosyjskiej a rosyjską duszą. W duszy narodu rosyjskiego jest ten sam ogrom, bezgraniczność, dążenie do nieskończoności, jak na równinie rosyjskiej. Naród rosyjski – przekonuje Bierdiajew – nie był narodem kultury opartym na uporządkowanych, racjonalnych zasadach. Był człowiekiem objawień i inspiracji. Podstawą rosyjskiej duszy były dwie przeciwstawne zasady: pogański element dionistyczny i prawosławie ascetyczno-monastyczne. W tej dwoistości przenikają się wszystkie główne cechy narodu rosyjskiego: despotyzm, przerost państwa i anarchizm, wolność, okrucieństwo, skłonność do przemocy i życzliwości, człowieczeństwo, łagodność, rytualna wiara i poszukiwanie prawdy, indywidualizm, wzmożona świadomość indywidualny i bezosobowy kolektywizm, nacjonalizm, samochwalstwo i uniwersalizm, ogólnoludzkość, religijność misyjna i pobożność zewnętrzna, poszukiwanie Boga i wojujący ateizm, pokora i arogancja, niewolnictwo i bunt. Te sprzeczne cechy rosyjskiego charakteru narodowego z góry określiły, zdaniem Bierdiajewa, całą złożoność i kataklizmy rozwoju Rosji.
Podsumujmy w oparciu o rozważane punkty widzenia na rozwój cywilizacyjny Rosji.
Najważniejszym aspektem koncepcji cywilizacji jest różnorodność, wielopoziomowość, wieloaspektowość i wielka skala. Cywilizacja jest przedsięwzięciem wielkoskalowym, kompleksowo zorganizowanym, wpisanym w całość świata w najbardziej bezpośredni sposób i mającym znaczący wpływ na tę całość. Rosja całkowicie mieści się w ramach tej definicji. Samoidentyfikacja większości Rosjan ograniczana jest właśnie przez przynależność do Rosji, a nie przez uznanie siebie za „człowieka Zachodu” czy „człowieka Wschodu”. To wcale nie przypadek, że w całej literaturze poświęconej Rosji nie ma prawie żadnej znaczącej publikacji, w której Rosja zostałaby jednoznacznie uznana za przynależną do którejkolwiek cywilizacji – zachodniej lub wschodniej. Nawet dla najbardziej zagorzałych rosyjskich mieszkańców Zachodu rosyjski „zachodniość” działała i nadal działa jako projekt najkorzystniejszej przyszłości, a nie jako oczywistość i oczywistość. W pracach zagranicznych badaczy Rosji z reguły przypisuje się niezależne miejsce na świecie jako całości. Autorzy zagraniczni, niezależnie od swojego pozytywnego czy negatywnego stosunku do Rosji, przypisują jej rolę znaczącego i niezależnego czynnika życia światowego. Wielu współczesnych badaczy krajowych nie kwestionuje zrozumienia Rosji jako niezależnej cywilizacji.
Historia Rosji była często przerywana, w wyniku czego powinniśmy mówić nie o jednej, ale o kilku Rosjach: Rusi Kijowskiej, Rusi Moskiewskiej, Rosji Piotra I, Rosji Sowieckiej itp. Musimy pamiętać, że nieciągłość historii i związana z nią obecność szeregu skrajnie różnych twarzy kraju nie są wyłączną cechą Rosji. Jest oczywiste, że ten czy inny kraj, ujęty w pewnej, dość długiej epoce historycznej, albo należy do jednej z istniejących cywilizacji, albo skłania się ku którejś z nich, albo w końcu sam reprezentuje odrębną cywilizację. To drugie dotyczy Rosji.
Cywilizacja rosyjska jest bytem wielonarodowym. To znaczy, że Przedstawiciele różnych narodów i kultur. Jednocześnie istnieją podstawy, aby sądzić, że krąg narodów tworzących cywilizację rosyjską jest zasadniczo nieograniczony. Prawdopodobnie w przyszłości obejmie także tych, którzy wcześniej nie byli typowi dla Rosji i uważani byli za dziwaków, na przykład Chińczyków, Afrykanów czy Hindusów. Jednocześnie integrując się ze społeczeństwem rosyjskim, mogą stać się nosicielami specyficznego rosyjskiego sposobu życia i myślenia, niekoniecznie tracąc jednak nieodłączne cechy swojej kultury społeczno-psychologicznej .
Cywilizację Rosji można badać w różnych okresach jej istnienia. Oczywiste jest, że szczególnie ważne i interesujące jest poznanie i zrozumienie jego obecnego stanu. Sposób życia i myśli w dzisiejszej Rosji można nazwać obecnym stanem cywilizacji rosyjskiej.
3. Globalne problemy społeczno-polityczne, negatywne przejawy wyścigu zbrojeń i zadania rozbrojeniowe
Problemy globalne o charakterze społeczno-politycznym to:
Zapobieganie wojnie nuklearnej;
Zaprzestanie wyścigu zbrojeń, rozwiązanie konfliktów regionalnych i międzypaństwowych;
Budowanie pokoju bez przemocy w oparciu o budowanie zaufania między narodami i wzmacnianie systemu powszechnego bezpieczeństwa.
W drugiej połowie XX wieku. ludzkość stoi przed szeregiem problemów, od których rozwiązania zależy dalszy postęp społeczny i losy cywilizacji. Problemy te nazywane są globalnymi (przetłumaczone z łacińskiego „globu” - Ziemia, glob). Należą do nich przede wszystkim: zapobieganie groźbie nowej wojny światowej, przezwyciężenie kryzysu ekologicznego i jego skutków, zmniejszenie dysproporcji w poziomie rozwoju gospodarczego pomiędzy rozwiniętymi krajami Zachodu a rozwijającymi się krajami Trzeciego Świata, stabilizacja sytuacji demograficznej na planeta. Coraz większego znaczenia nabierają także problemy ochrony zdrowia i zapobiegania AIDS, narkomanii, odrodzenia wartości kulturowych i moralnych oraz walki z międzynarodowym terroryzmem.
Myślenie o przyczynach powstania globalnego problemów naukowcy wskazują przede wszystkim na kształtującą się globalną wspólnotę ludzi, integralność współczesnego świata, którą zapewniają przede wszystkim głębokie powiązania gospodarcze, wzmożone kontakty polityczne i kulturalne oraz najnowocześniejsze środki masowej komunikacji. W warunkach, gdy planeta staje się jedynym domem ludzkości, wiele sprzeczności, konfliktów i problemów może przekroczyć lokalne granice i zyskać charakter globalny.
Ale to nie tylko to. Sama aktywnie przekształcająca działalność ludzka jest obecnie porównywalna pod względem mocy i konsekwencji (zarówno twórczych, jak i destrukcyjnych) z najpotężniejszymi siłami natury. Powołując do życia potężne siły wytwórcze, ludzkość nie zawsze może poddać je rozsądnej kontroli. Poziom organizacji społecznej, myślenia politycznego i świadomości ekologicznej, orientacji duchowych i moralnych są nadal bardzo odległe od wymagań epoki.
Za problemy globalne należy uznać te, które dotyczą nie konkretnej osoby, określonej grupy ludzi, nawet pojedynczego kraju lub grupy krajów, ale takie, które wpływają na żywotne interesy większości ludzkości i mogą dotyczyć każdego pojedynczego człowieka. Ekspansja i pogłębianie powiązań i instytucji gospodarczych, społecznych, politycznych, społeczno-kulturowych, polityczno-kulturowych i innych ma coraz większy wpływ na codzienne życie ludzi w najbardziej odległych częściach globu.
Jednocześnie działania państw narodowych, a nawet społeczności lokalnych mogą mieć istotne konsekwencje globalne. Każde wydarzenie lokalne może w ten czy inny sposób zyskać znaczenie globalne i odwrotnie, każde wydarzenie globalne może radykalnie zmienić stan rzeczy w poszczególnych regionach, krajach i społecznościach lokalnych.
Zatem problemy generowane przez fundamentalne zmiany warunki życia społeczeństwa światowego, które zagrażają jego istnieniu, nazywane są globalnymi problemami naszych czasów. Pierwszym takim problemem było realne niebezpieczeństwo samozagłady ludzkości, które pojawiło się po raz pierwszy w historii w związku z pojawieniem się broni nuklearnej i budowaniem potencjałów nuklearnych. Problem ten został po raz pierwszy sformułowany jako problem globalny w słynnym manifeście A. Einsteina, B. Russella i dziewięciu innych wybitnych naukowców, opublikowana w 1955 r. Problem zniszczenia nuklearnego stał się szczególnie dotkliwy po stworzeniu przez krajowych naukowców pod przewodnictwem akademika N.N. Model globalnego klimatu „zimy nuklearnej” Moiseeva - matematyczny opis procesów, które mogą wystąpić w wyniku wojny nuklearnej w przyrodzie ożywionej i nieożywionej oraz w społeczeństwie. W obliczu groźby nuklearnej samozagłady ludzkości, problemy energetyczne i środowiskowe zostały zrealizowane.
Wyścig zbrojeń jest kluczowym problemem, od którego zależy rozwiązanie wszystkich pozostałych. W kontekście konfrontacji dwóch światowych mocarstw – ZSRR i USA – w zasadzie nie mogło być mowy o globalnym podejściu do rozwiązywania innych problemów. Jej początek wiązał się z bronią atomową. Jak wiadomo, w 1945 roku Stany Zjednoczone stały się jedyną potęgą nuklearną na świecie. Podczas wojny z Japonią zdetonowali bomby atomowe nad japońskimi miastami Hiroszima i Nagasaki. Przewaga strategiczna doprowadziła do tego, że wojsko amerykańskie zaczęło budować różne plany uderzenia prewencyjnego na ZSRR. Ale amerykański monopol na broń nuklearną trwał tylko cztery lata. W 1949 roku ZSRR przetestował swoją pierwszą bombę atomową. To wydarzenie było prawdziwym szokiem dla świata zachodniego. W toku dalszego przyspieszonego rozwoju w ZSRR wkrótce powstała broń nuklearna, a następnie termojądrowa. Walka stała się bardzo niebezpieczna dla wszystkich i niesie ze sobą bardzo złe konsekwencje. Zgromadzony potencjał nuklearny był ogromny, lecz gigantyczne zapasy niszczycielskiej broni nie przydały się, a koszty jej produkcji i przechowywania rosły. Jeśli wcześniej powiedzieli „my możemy was zniszczyć, ale wy nie możecie nas zniszczyć”, teraz sformułowanie uległo zmianie. Zaczęli mówić: „Możecie nas zniszczyć 38 razy, a my możemy zniszczyć was 64 razy!” . Debata jest bezowocna, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że gdyby wybuchła wojna i jeden z przeciwników użył broni nuklearnej, już wkrótce nie tylko po nim, ale i o całej planecie nie pozostałoby nic.
Wyścig zbrojeń narastał w szybkim tempie. Gdy tylko jedna ze stron stworzyła jakąś zasadniczo nową broń, jej przeciwnik włożył wszystkie swoje siły i zasoby w osiągnięcie tego samego. Szalona konkurencja dotknęła wszystkie obszary przemysłu zbrojeniowego. Konkurowali wszędzie: w tworzeniu najnowszych systemów broni strzeleckiej, w nowych projektach czołgów, samolotów, statków i łodzi podwodnych, ale być może najbardziej dramatyczna konkurencja dotyczyła tworzenia rakiet. Cała tak zwana spokojna przestrzeń w tamtych czasach nie była nawet widoczną częścią góry lodowej, ale czapą śnieżną na widocznej części. USA wyprzedziły ZSRR pod względem liczby broni nuklearnej. ZSRR wyprzedził USA w nauce o rakietach. ZSRR jako pierwszy na świecie wystrzelił satelitę, a w 1961 roku jako pierwszy wysłał człowieka w kosmos. Amerykanie nie mogli znieść tak oczywistej przewagi. Efektem jest ich lądowanie na Księżycu. W tym momencie strony osiągnęły parytet strategiczny. Nie zahamowało to jednak wyścigu zbrojeń. Wręcz przeciwnie, rozprzestrzenił się na wszystkie sektory, które mają przynajmniej jakiś związek z bronią. Może to obejmować na przykład wyścig w tworzeniu superkomputerów. Tutaj Zachód zemścił się bezwarunkowo za opóźnienia w dziedzinie nauki o rakietach, gdyż ZSRR z powodów czysto ideologicznych przegapił przełom w tej dziedzinie, utożsamiając cybernetykę i genetykę z „skorumpowanymi dziewczynami imperializmu”. Wyścig zbrojeń wpłynął nawet na edukację. Po ucieczce Gagarina Stany Zjednoczone zostały zmuszone do ponownego rozważenia podstaw systemu edukacji i wprowadzenia zasadniczo nowych metod nauczania
Wyścig zbrojeń został następnie dobrowolnie zawieszony przez obie strony. Zawarto szereg traktatów ograniczających gromadzenie broni. Takie jak na przykład Traktat o zakazie testów broni jądrowej w atmosferze, w przestrzeni kosmicznej i pod woda (08.05.1963), Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, tworzeniu stref wolnych od broni jądrowej (1968), Porozumienie SALT-1 (o ograniczeniu i redukcji broni strategicznej) (1972), Konwencja w sprawie zakazu rozwoju , Produkcja i składowanie broni bakteriologicznej i toksycznej oraz jej niszczenie (1972) i wiele innych.
Wojna jako sposób rozwiązania problemów międzynarodowych, niosąca ze sobą masowe zniszczenia i śmierć wielu ludzi, rodząca pragnienie przemocy i ducha agresji, była potępiana przez myślicieli humanistycznych wszystkich epok historycznych. I rzeczywiście, ze znanej nam ponad czterech tysięcy lat historii, tylko około trzystu było całkowicie spokojnych. Przez resztę czasu w tym czy innym miejscu na Ziemi szalały wojny. XX wiek zapisała się w historii jako epoka, która dała początek dwóm wojnom światowym, w których uczestniczyły dziesiątki krajów i miliony ludzi.
Według zgodnej oceny wielu naukowców i polityków, trzecia wojna światowa, jeśli wybuchnie, będzie tragicznym finałem całej historii cywilizacji ludzkiej. Obliczenia przeprowadzone przez badaczy z różnych krajów, w tym naszego, pokazują, że najbardziej prawdopodobnym i najbardziej niszczycielskim dla wszystkich żywych istot Konsekwencją wojny nuklearnej będzie początek „zimy nuklearnej”. Konsekwencje wojny nuklearnej będą katastrofalne nie tylko dla tych, którzy wezmą w niej udział – dotkną wszystkich. Dlatego zapobieganie wojnie nuklearnej jest globalnym problemem naszych czasów. Czy można zapobiec wojnie nuklearnej? W końcu wiele arsenałów wojskowych wszystkich krajów na świecie posiadających broń nuklearną jest wypełnionych szeroką gamą jej typów. Testowanie najnowszego sprzętu wojskowego nie kończy się. Nawet 5% rezerw nuklearnych zgromadzonych już przez wielkie mocarstwa wystarczy, aby pogrążyć planetę w nieodwracalną katastrofę ekologiczną. Lokalne konflikty zbrojne nie ustają, a każdy z nich niesie ze sobą niebezpieczeństwo eskalacji do regionalnego, a nawet globalnego.
Po raz pierwszy społeczność światowa pomyślała o nierozprzestrzenianiu broni masowego rażenia w latach 60. ubiegłego wieku, kiedy pojawiły się już takie potęgi nuklearne jak ZSRR, USA, Wielka Brytania, Francja; a Chiny były gotowe do nich dołączyć. W tym czasie kraje takie jak Izrael, Szwecja, Włochy i inne zaczęły poważnie myśleć o broni nuklearnej, a nawet zaczęły ją rozwijać.
W tych samych latach 60. Irlandia zainicjowała utworzenie międzynarodowego dokumentu prawnego, który położył podwaliny pod nierozprzestrzenianie broni nuklearnej. ZSRR, USA a Anglia zaczęła opracowywać Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej . Stali się pierwszymi uczestnikami tego porozumienia. Został podpisany 1 lipca 1968 r., ale wszedł w życie w marcu 1970 r. Francja i Chiny przystąpiły do tego traktatu kilkadziesiąt lat później.
Jej głównymi celami jest zapobieganie dalszemu rozprzestrzenianiu broni nuklearnej , stymulować współpracę w dziedzinie pokojowego wykorzystania atomu z gwarancjami stron uczestniczących, ułatwiać negocjacje w celu położenia kresu konkurencji w dziedzinie rozwoju bronie nuklearne z ostatecznym celem, jakim jest jego całkowita eliminacja.
Na mocy niniejszego Traktatu państwa nuklearne zobowiązują się nie pomagać państwom niejądrowym w nabywaniu nuklearnych urządzeń wybuchowych. Państwa wolne od broni nuklearnej zobowiązują się nie produkować ani nie nabywać takich urządzeń. Jedno z postanowień Traktatu nakłada na MAEA obowiązek stosowania środków ochronnych, w tym inspekcji materiałów jądrowych wykorzystywanych w pokojowych projektach przez państwa wolne od broni nuklearnej – strony Traktatu. W Traktacie o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (Artykuł 10 ustęp 2) stanowi, że 25 lat po wejściu w życie Traktatu zostanie zwołana konferencja w celu podjęcia decyzji, czy powinien on pozostać w mocy, czy nie. Sprawozdania z konferencji odbywały się zgodnie z postanowieniami Traktatu co pięć lat, oraz W 1995 r., kiedy dobiegł końca jego 25-letni okres obowiązywania, uczestniczące strony jednomyślnie poparły jego przedłużenie na czas nieokreślony. Przyjęli także trzy wiążące Deklaracje Zasad: - potwierdzenie wcześniej przyjętych zobowiązań dotyczących broni jądrowej i zaprzestania wszelkich prób jądrowych; - wzmocnienie procedur kontroli rozbrojenia; - utworzenie strefy wolnej od broni nuklearnej na Bliskim Wschodzie i ścisłe przestrzeganie warunków Traktatu przez wszystkie kraje bez wyjątku.
Stronami traktatu jest 178 państw, w tym istniejące mocarstwa nuklearne, które opowiadają się za reżimem kontroli technologii rakietowej. Istnieją także cztery kraje prowadzące działalność nuklearną, które nie przystąpiły do Traktatu: Izrael, Indie, Pakistan i Kuba. Pomoc Zachodu w tym obszarze stała się ważnym elementem wzmacniania reżimu nieproliferacji. Ta pomoc pokazuje, że Zachód nie chce widzieć w krajach WNP źródło zagrożeń. Na szczycie G8 I w Kanadzie w lipcu 2002 r. podjęto ważne decyzje w kwestiach międzynarodowego terroryzmu i proliferacji bronie nuklearne.
Najważniejsze elementy reżimów nierozprzestrzeniania broni jądrowej i innej broni masowego rażenia to: - bezpieczeństwo przechowywania, składowania, transportu broni masowego rażenia i materiałów nadających się do jej produkcji; - system zapobiegania nielegalnemu handlowi bronią jądrową i inną bronią masowego rażenia oraz materiałami.
Niebezpieczeństwo globalnej samozagłady za pomocą broni nuklearnej (chemicznej, biologicznej) po zakończeniu konfrontacji między Wschodem a Zachodem nie zniknęło – uciekło z – znajduje się pod kontrolą mocarstw i obecnie wiąże się z zagrożeniem nie tylko ze strony państw, ale także terroryzmu niepaństwowego. Terroryzm jest bardzo dużym problemem naszych czasów. Współczesny terroryzm przybiera formę aktów terrorystycznych na skalę międzynarodową. Terroryzm pojawia się wtedy, gdy społeczeństwo przeżywa głęboki kryzys, przede wszystkim kryzys ideologii i systemu państwowo-prawnego. W takim społeczeństwie pojawiają się różne grupy opozycyjne – polityczne, społeczne, narodowe, religijne. Dla nich legalność staje się wątpliwa istniejący rząd . Terroryzm jako zjawisko masowe i politycznie istotne jest wynikiem powszechnej „deideologizacji” niektórych grup w społeczeństwie łatwo kwestionują legalność i prawa państwa, tym samym usprawiedliwiając swoje przejście w stronę terroru dla osiągnięcia własnych celów. Tragiczne wydarzenia z 11 września 2001 roku w Stanach Zjednoczonych uwydatniły możliwe niebezpieczeństwo broń masowego rażenia w ręce terrorystów. Atak ten mógłby mieć jeszcze bardziej niszczycielskie skutki, gdyby terrorystom udało się zdobyć i użyć broni chemicznej, biologicznej lub nuklearnej. Jednym z najskuteczniejszych sposobów zapobiegania tego rodzaju zagrożeniom jest wzmocnienie już opracowanych wielostronnych systemów zakazujących stosowania nuklearna, chemiczna, biologiczna broni i zapobieganie jej rozprzestrzenianiu.
Kluczowymi celami rozbrojenia są utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, wielostronne rozbrojenie i ograniczenie zbrojeń . Najwyższy priorytet nadano ograniczeniu i ostatecznej eliminacji broni masowego rażenia . Choć cel, jakim jest ograniczenie zagrożenia bronią nuklearną, chemiczną i biologiczną, pozostaje na przestrzeni lat ten sam, zmienił się zakres dyskusji i negocjacji rozbrojeniowych, odzwierciedlając ewolucję realiów politycznych i sytuacji międzynarodowej
W tym czasie W tej chwili nie wszyscy mają pojęcie o istniejącym niebezpieczeństwie, możliwości i rozmiarach katastrofy z użyciem broni masowego rażenia. Ludzkość nie zwraca należytej uwagi na ten problem z powodu niewiedzy i nieświadomości pełnej głębi problemu. W żadnym wypadku nie powinniśmy zapominać, że niestety istnieje zagrożenie użyciem broni masowego rażenia V codzienne życie poprzez aktywność propagandę przemocy. Zjawisko to ma miejsce na całym świecie. Zapobieganie zagrożeniu rozprzestrzenianiem broni masowego rażenia uznawane jest przez Rosję, Stany Zjednoczone i inne kraje za jedno z głównych zadań zapewnienia ich bezpieczeństwa narodowego. Naukowcy, politycy i organizacje pozarządowe zajmują się problematyką bezpieczeństwa w kontekście konfliktów zbrojnych i rozwiązywania problemów globalnych. W toku prac odbywają się międzynarodowe i regionalne konferencje, seminaria i spotkania, publikowane są raporty i zbiory artykułów.
Wszystkie problemy globalne przepojone są ideą geograficznej jedności ludzkości i wymagają rozwiązania szerokiej współpracy międzynarodowej. Z punktu widzenia nowego myślenia politycznego osiągnięcie trwałego pokoju na Ziemi jest możliwe jedynie w warunkach ustanowienia nowego typu stosunków pomiędzy wszystkimi państwami – stosunków wszechstronnej współpracy. Stąd potrzeba wieloaspektowego podejścia, które uwzględnia cały zakres problemów, nowy poziom partnerstwa zarówno między państwami, jak i między podmiotami niepaństwowymi, ponieważ same wysiłki rządów nie wystarczą, aby rozwiązać którykolwiek z globalnych problemów stojących przed światem.
Wniosek
Po rozważeniu zagadnień, Z tej pracy można wyciągnąć następujące wnioski: - ogólne znaczenie rozwoju świata można uznać za równoległe powstawanie dwóch typów cywilizacji; - wybór ścieżki rozwoju, włączenie do modelu zachodniego lub wschodniego publiczny urządzenia dla współczesnej Rosji specjalne znaczenie w zakresie reformy kraju ; - odnowione społeczeństwo Jest ucieleśnienie osiągnięć cywilizacji światowej i historycznej twórczości narodów Rosji; - Globalne problemy naszych czasów są ze sobą ściśle powiązane ; - rozwiązania problemów globalnych muszą być kompleksowe; - bez zastosowania odpowiednich środków może pojawić się zagrożenie dla bezpieczeństwa światowego - pod kontrolą społeczności międzynarodowej.
Którą więc drogą powinna pójść Rosja, jaką cywilizację wybrać? Odpowiedź to: w oparciu o światowe trendy postępu społecznego , Rosja zaakceptuje te cechy cywilizacji, które przyczyni się do postępu ruchu do przodu i odrzuci tych, którzy zapobiegnie temu.
Rozwiązanie problemów globalnych polega na stworzeniu porządku świata, który opierałby się na następujących podstawowych zasadach: - uznanie priorytetu uniwersalnych wartości ludzkich, stosunku do życia ludzkiego i pokoju, za najwyższe wartości ludzkości; - wyrzeczenie się wojny jako środka rozwiązywania kontrowersyjnych kwestii, niestrudzone poszukiwanie pokojowych, politycznych sposobów rozwiązania wszelkich konfliktów i problemów; - uznanie prawa narodów do swobodnego i niezależnego wyboru swego losu; - rozumienie współczesnego świata jako integralnej i wzajemnie powiązanej wspólnoty ludzi.
1. wyd. prof. Dobrenkova V.I. Socjologia - M.: Gardarika, 1999
2. Gadzhiev K.S. Politologia (przedmiot główny): podręcznik - M.: Szkolnictwo wyższe, 2008
3. . wyd. Klementeva D.S. Socjologia. Podręcznik - M.: Towarzystwo Filologiczne „Słowo”; wyd. Eksmo, 2004.
4. wyd. Bogolyubova L.N., Lazebnikova A.Yu. Człowiek i społeczeństwo: podręcznik nowy podręcznik wiedzy o społeczeństwie dla uczniów klas 10-11. ogólne wykształcenie instytucje. - wyd. 7 - M.: Edukacja, 2001.
5. wyd. Radugina A.A. Historia Rosji (Rosja w cywilizacji światowej): tok wykładów - M.: Centrum, 2001.