Odsetek gejów na świecie. Społeczność LGBT w Rosji zasugerowała, ile par tej samej płci mieszka razem
Nie jest w zwyczaju mówić głośno o dyskryminacji mężczyzn. Uważa się, że mogą jej podlegać jedynie słabsi i bardziej bezbronni członkowie społeczeństwa, czyli kobiety, jest to jednak błędne przekonanie, brak równowagi w prawach i obowiązkach mężczyzn i kobiet doprowadził do sytuacji, w której pojawia się koncepcja „odwrotnej dyskryminacji” – zapewnienie preferencyjnych praw lub przywilejów słabszy seks poprzez ucisk i odbieranie tych praw najsilniejszym.
W rzeczywistości dorośli, heteroseksualni, biali mężczyźni są zdecydowanie najbardziej dyskryminowaną grupą w krajach pierwszego świata. Kraje WNP należą do drugiego świata, nasza sytuacja nie jest jeszcze tak tragiczna, ale nadal występują zakłócenia. Odłóżmy na bok subiektywizm i wymieńmy tylko fakty.
Prawo karne
Zacznijmy od Kodeksu karnego. W Kodeksie karnym Republiki Białorusi i Federacji Rosyjskiej znajduje się artykuł dotyczący gwałtu, w kodeksie białoruskim brzmi on następująco:
Stosunek seksualny wbrew woli ofiary z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia do kobiety lub jej bliskich albo wykorzystywanie bezbronności ofiary (gwałt) – podlega karze ograniczenia wolności do lat czterech albo pozbawienia wolności od trzech do siedmiu lat.
W artykule wyraźnie wskazano płeć warunkowej ofiary” do kobiety”, czyli zgodnie z prawem ofiarą przemocy seksualnej może być tylko kobieta; zdaniem państwa mężczyzna nie może zostać zgwałcony; może on działać wyłącznie w charakterze agresora. Dzieje się tak pomimo tego, że zdaniem Centrum badania socjologiczne BSU co najmniej 6% mężczyzn na Białorusi jest ofiarami przemocy seksualnej, ale nie mogą otrzymać ochrony ze strony państwa na podstawie artykułu o gwałcie, po prostu nie jest im ona zapewniona
Mężczyźni również nie mają praw reprodukcyjnych. Kobieta ma prawo decydować o ciąży, aborcji i ma do tego prawo sztuczne zapłodnienie w banku nasienia ma możliwość podjęcia lub nie podjęcia kontroli urodzeń, czyli kontrola nad poczęciem dziecka lub przerwaniem ciąży jest całkowicie w jej mocy.
Nie ma tabletek antykoncepcyjnych dla mężczyzn, mężczyzna nie ma prawa zabraniać kobiecie aborcji ani wręcz przeciwnie, zmuszać jej do jej wykonania, nawet korzystając z niezwykle drogiej usługi macierzyństwo zastępcze nie daje mężczyźnie żadnych gwarancji, zgodnie z prawem Federacji Rosyjskiej matka zastępcza może w każdej chwili odmówić przekazania dziecka klientowi i zatrzymać je dla siebie. Zatem, aby kobieta urodziła dziecko, tylko ona własne pragnienie mężczyzna jest w tej kwestii całkowicie zależny od woli kobiety. Nawet adopcja nie jest dostępna dla mężczyzn; prawo nie jest zabronione, ale obecna praktyka organów ścigania kategorycznie uniemożliwia samotnym mężczyznom adopcję dzieci.
Opieka zdrowotna
Dyskryminacja miała także wpływ na zdrowie mężczyzn. W naszym kraju działa Departament Opieki Medycznej dla Matek i Dzieci pod Ministerstwem Zdrowia Republiki Białorusi, dziewczęta przechodzą regularne obowiązkowe badania ginekologiczne, odbywają się miesiące profilaktyki raka piersi:
Na stronie Ministerstwa Zdrowia zaznaczone pogrubioną czcionką jakie jest zdrowie matki i dziecka kierunek priorytetowy w pracy Ministerstwa:
Takie sformułowanie pytania w pełni wyjaśnia brak wydziałów opieka medyczna ojców, brak obowiązkowych badań urologicznych u chłopców, brak miesięcy profilaktyki raka prostaty, a także katastrofalnie wysoka śmiertelność mężczyzn i 12-letnia różnica w średniej długości życia między mężczyznami i kobietami, bardziej charakterystyczna dla czasu wojny niż spokojnego życia.
Tę lukę pogłębia kolejna ustawa, która określa wykaz pracy ciężkiej i pracy ze szkodliwym i (lub) niebezpieczne warunki pracy, w której wykorzystanie pracy kobiet jest zabronione. Lista składa się z
Wstęp.
Dyskryminacja mężczyzn jest faktem, którego nikt nie uznaje oficjalna struktura na świecie, nie zrealizowane opinia publiczna, ale który jednak istnieje, niezależnie od tych, którzy mają prawo zaprzeczać lub uznawać jego istnienie. Na szczęście na świecie pojawiły się grupy i jednostki, które w najbardziej przystępnej dla nich formie zaczęły mówić o prawach i braku praw człowieka; Przede wszystkim taką platformą stał się Internet. Na Zachodzie tego procesu jest więcej długa historia, a w Rosji powstało bardzo niedawno. Jednak przez te lata coś udało się zrobić. Zatem strona Men's Almanac - http://site/ istnieje stosunkowo Krótki czas, ale w tym czasie na jej łamach zgromadziło się ponad sto materiałów poświęconych prawom, dyskryminacji i pozycji mężczyzn, które w większości nigdy nie były publikowane w Rosji. I teraz, jak zdają się autorzy, przyszedł czas na dokonanie pewnego bilansu lub wyniku pośredniego: czyli sporządzenia jasnego i jednoznacznego dokumentu opisującego główny zakres naruszeń praw i dyskryminacji mężczyzn oraz problemów, jakie się z tym wiążą. I nie ma znaczenia, że wiele z tego, co jest zawarte w tym dokumencie, zostało już wielokrotnie odzwierciedlonych na łamach serwisu: to było tylko dziennikarstwo, a to... to także dziennikarstwo, ale jednocześnie społeczne, polityczne. .. - pierwsza globalna próba przekazania czytelnikowi sensownego i podsumowanego obrazu problemu.
Rozumiem więc, że większość ludzi w naszym społeczeństwie nie przejmuje się prawami (głównie z powodów opisanych w tym dokumencie), niewiele osób je w ogóle czyta, ale bez praw społeczeństwo zamienia się w stado bydła, w stada owiec, podporządkowanych tylko czyim kaprysom. Nie wchodząc więc w liczne dżungle orzecznictwa, które mogą tylko zanudzić, po prostu zacytujemy kilka fragmentów rosyjskiej konstytucji, będą one dla nas przydatne do zrozumienia i zrozumienia głównego materiału:
Artykuł 2
Największą wartością jest człowiek, jego prawa i wolności. Uznanie, przestrzeganie i ochrona praw i wolności człowieka i obywatela należy do obowiązków państwa
Artykuł 3
1. Nosicielem suwerenności i jedynym źródłem władzy w Federacji Rosyjskiej jest jej wielonarodowy naród.
2. Naród sprawuje swą władzę bezpośrednio, a także poprzez organy i organy rządowe samorząd .
Artykuł 6
1. Obywatelstwo Federacja Rosyjska nabyte i rozwiązane zgodnie z prawo federalne, jest jednolite i równe bez względu na podstawę nabycia.
2. Każdy obywatel Federacji Rosyjskiej ma na swoim terytorium wszelkie prawa i wolności orazponosi równą odpowiedzialność przewidziane w Konstytucji Federacji Rosyjskiej.
3. Obywatela Federacji Rosyjskiej nie można pozbawić obywatelstwa ani prawa do jego zmiany
Artykuł 7
1. Federacja Rosyjska - państwo opiekuńcze, którego polityka ma na celu stworzenie warunków zapewniających przyzwoite życie i swobodny rozwój człowieka.
2. W Federacji Rosyjskiej praca i zdrowie ludzi są chronione i gwarantowane minimalny rozmiar zapewniane są płace, wsparcie państwa dla rodziny, macierzyństwa, ojcostwa i dzieciństwa, dla osób niepełnosprawnych i starszych, system się rozwija służby socjalne ustala się emerytury państwowe, świadczenia i inne gwarancje ochrony socjalnej.
Prawa i wolności człowieka i obywatela
Artykuł 17
1. W Federacji Rosyjskiej prawa i wolności człowieka i obywatela są uznawane i gwarantowane zgodnie z ogólnie uznanymi zasadami i normami prawo międzynarodowe i zgodnie z niniejszą Konstytucją.
2. Podstawowe prawa i wolności człowieka są niezbywalne i przysługują każdemu od urodzenia.
3. Korzystanie z praw i wolności człowieka i obywatela nie powinno naruszać praw i wolności innych osób.
Artykuł 18
Prawa i wolności człowieka i obywatela mają bezpośrednie zastosowanie. Określają znaczenie, treść i stosowanie prawa, działalność władzy ustawodawczej, wykonawczej, samorządu lokalnego i są czuwane przez sprawiedliwość.
Artykuł 19
1. Wszyscy są równi wobec prawa i sądu.
2. Państwo gwarantuje równość praw i wolności człowieka i obywatela bez względu na płeć, rasę, narodowość, język, pochodzenie, majątek i status urzędowy, miejsce zamieszkania, stosunek do religii, przekonania, przynależność stowarzyszenia publiczne, a także inne okoliczności. Zabrania się wszelkich form ograniczania praw obywateli ze względu na przynależność społeczną, rasową, narodową, językową lub religijną.
3. Mężczyźni i kobiety mają równe prawa i wolności oraz równe możliwości ich realizacji .
Myślę, że to na razie wystarczy, w przyszłości będę wielokrotnie odwoływać się do powyższych przepisów, a także ogłaszać nowe, zawarte w ustawach podstawowych i nieco innych, które mają obowiązek gwarantować nam przynajmniej najbardziej podstawowe, najbardziej elementarne prawa .
Cóż, zaczynajmy. Jaka jest pierwsza rzecz, której pozbawia się człowieka w Rosji, jakiego prawa de facto nie uznaje się dla niego?
Artykuł 20
1. Każdy ma prawo do życia.
(Konstytucja Rosji)
I tak art. 20 Konstytucji Rosji gwarantuje każdemu obywatelowi kraju prawo do życia, a art. 56 ust. 3 stanowi, że prawa i wolności przewidziane w art. 20 nie podlegają ograniczeniom. Ale w rzeczywistości tylko połowa obywateli kraju – czyli tylko kobiety – ma takie prawo – mężczyźni są de facto pozbawieni prawa do życia. Państwo ma prawo w każdej chwili rozporządzać życiem człowieka według własnego uznania, aż do jego całkowitej likwidacji. Mówimy przede wszystkim o przymusowym poborze do wojska. Przyjmując człowieka do wojska siłą swoich organów karnych, państwo pozbywa się go jako swojej własności, obniżając jego status do poziomu niewolnika i od tego momentu może całkowicie swobodnie postawić człowieka w sytuacji, która bezpośrednio zagraża jego życiu, mówimy przede wszystkim o tzw. „gorących punktach”, czyli konfliktach zbrojnych o różnej intensywności, ale nie tylko: tak w 1986 r. powołano do wojska setki tysięcy ludzi i wysłano do Czarnobyla, gdzie szalała radioaktywna śmierć. Spójrzcie na dzisiejszych ocalałych z Czarnobyla, wszyscy lub prawie wszyscy to mężczyźni, a nie kobiety, państwo nie ma prawa rozporządzać życiem kobiet, ale życiem mężczyzn – tak! Państwo ma prawo bezkarnie zabijać mężczyzn. Mężczyzna, ale nie kobieta. Ale na jakiej podstawie? Na podstawie tych wskazówek z przepisów wojskowych?
Serwisant ma obowiązek:
- bądźcie wierni Przysiędze Wojskowej, bezinteresownie służcie swojemu ludowi, odważnie, umiejętnie, nieoszczędzając twoją krew i życie bronić Federacji Rosyjskiej, spełniać obowiązek wojskowy,znosić trudy służby wojskowej ;
Jak widać, żołnierz płci męskiej ma obowiązek, nie szczędząc Twojej krwi i życia służyć swojemu ludowi, czyli Konstytucja gwarantuje życie, a dokument, nawet nie wiem, drugiego czy trzeciego poziomu, zobowiązuje go do umierania za swój naród. Chociaż od razu pojawia się pytanie: a ludzie, pozwólcie mi dowiedzieć się kto? Czyż sam człowiek nie należy do ludu, nie jest jego integralną częścią? Tymczasem okazuje się, że nie! Ale przepisy wojskowe – czymkolwiek są, nie są w stanie znieść ani zastąpić Konstytucji, oczywiście, jeśli mężczyźni są obywatelami kraju, ale najwyraźniej państwo nie uznaje mężczyzn za pełnoprawnych obywateli kraju. Konstytucja gwarantuje życie człowieka, przepisy wojskowe mówią, aby nie oszczędzać życia, Konstytucja zabrania tortur i gwarantuje godne traktowanie, a ten dokument poucza młodego człowieka, aby wytrwale znosił trudności, usprawiedliwiając wszelką samowolę, wszelkie znęcanie się nad nim, nadając im pozór uzasadnionych. Wiemy, dokąd to prowadzi.
Na przykład, gdy w kraju świętowano początek nowego roku 1995, w Groznym w ciągu jednej nocy zginęło kilkuset młodych mężczyzn. Mówią, że do tysiąca. Mówią, że operacja była źle przygotowana. Mówią, że wielu chłopaków właśnie zostało powołanych. Tak czy inaczej, państwo miało prawo wysłać tych ludzi na śmierć i nie ponosić za to żadnej odpowiedzialności. W sumie do tej pory w Czeczenii zginęło około dziesięciu tysięcy żołnierzy, z których większość została tam wysłana w celu przymusowej śmierci, podobnie jak 14 000 żołnierzy straciło życie w Afganistanie, a tysiące w innych gorących punktach. Jednocześnie państwo nie ma prawa wysłać kobiety na śmierć, chyba że dobrowolnie wyraziła zgodę i zawarła umowę (i wtedy najprawdopodobniej państwo będzie się starało nie narażać jej życia). Tego właśnie dotyczy lokalne konflikty. Ale są też plany mobilizacji na wypadek WIELKIEJ WOJNY – tam mówimy o około milionów. I tak podczas II wojny światowej osiemnastoletnich chłopców prosto ze szkoły wysyłano na linię frontu. Ogółem podczas II wojny światowej ubrało się 11 milionów obywateli płci męskiej Mundur wojskowy ZSRR. Państwo miało do tego prawo, natomiast ich rówieśnicy mieli prawo zachować bezpieczeństwo, szukać ochrony przed śmiercią, oddalić się od linii frontu i w tym przypadku nie zostali nazwani dezerterami i nie zostali zastrzeleni przez trybunał (podczas gdy ich rówieśników kręcono na filmach propagandowych). Podobnie jak dzisiaj, każdy rówieśnik osiemnastolatka może być całkowicie pewien, że państwo nie wyśle jej pewnego dnia do Czeczenii, aby ryzykowała życie, jak do innych gorących miejsc. Jak każdy dorosła kobieta, która nie ma specjalnego kontraktu z wojskiem, może być pewna, że nie zostanie powołana na żadne zgrupowanie, gdzie groziłoby jej niebezpieczeństwo, ani nawet po to, by zostać wysłana w centrum kolejnego płonącego konfliktu. A to nie wspominając o tym, że sama służba wojskowa, nawet w Spokojny czas, ponieważ jest to związane z obsługą zabójcza broń, stwarza zagrożenie dla życia ludzkiego. Tak więc, według oficjalnych danych, co roku w pokojowej armii ginie około tysiąca żołnierzy, według nieoficjalnych danych - około trzech tysięcy.
A oto kolejny fragment z przepisów wojskowych:
Zabrania się używania broni przeciwko kobiety i małoletnich, z wyjątkiem przypadków popełnienia przez nich napaści zbrojnej, stawiania oporu zbrojnego lub napaści zbiorowej, zagrażający życiu personelu wojskowego i innych obywateli, jeżeli odparcie takiego ataku lub oporu za pomocą innych środków i środków nie jest możliwe.
- to jest Karta zezwala na użycie broni przeciwko kobietom wyłącznie w jako ostateczność, przeciwko kobietom, podkreślając ich szczególny wyższy status, ale nie przeciwko mężczyznom – przeciwko mężczyźnie, czyli przeciwko swojemu rodzajowi, użycie broni jest dozwolone swobodnie i bez ograniczeń, w stosunku do osoby o niższym statusie prawnym, która nie ma de facto prawo do życia. Podobny plan ma nowa nowelizacja Kodeksu karnego dotycząca samoobrony: dzięki temu kobieta, która zabije mężczyznę, nie będzie musiała udowadniać, że groziła jej groźba prawdziwe niebezpieczeństwo, mężczyzna będzie musiał to zrobić, zwłaszcza jeśli napastnikiem była kobieta.
Kolejnym elementem prawa do życia jest kwestia kary śmierci. Wiadomo, że większość obywateli w Rosji jest za karą śmierci i faktycznie Kara śmierci, jak się powszechnie uważa, przypisuje się notorycznym przestępcom, jednak i tutaj prawo do życia mają wyłącznie kobiety, gdyż nie można ich skazać na śmierć. Funkcjonariusze organów ścigania wiedzą, o ile bardziej agresywne są kobiety, gdy popełniają poważne przestępstwa, niż mężczyźni; a ściśle rzecz biorąc, dla ofiary i jej bliskich nie ma dużej zasadniczej różnicy, kto przyniósł im smutek – mężczyzna czy kobieta, ale i tutaj kobiety mają przewagę, to znaczy mają prawo do życia, innymi słowy nie można wobec nich zastosować kary śmierci, gdyż w przeciwnym razie nie popełniliby przestępstwa.
A teraz na zakończenie tego rozdziału zastanówmy się, czy feministki i ich sojusznicy mają moralne prawo mówić o dyskryminacji kobiet na przykład w związku z rzekomym zakazem wstępu do Dumy lub brakiem dodatkowego wynagrodzenia , natomiast mężczyźni nie mówiąc już o. Są problemy z Dumą i płacami: brakuje im tego, co najbardziej podstawowe i elementarne, punktu wyjścia do wszystkiego - prawa do życia, bo po co człowiekowi być kimkolwiek innym lub posiadać cokolwiek, jeśli nie ma prawa po prostu kierować swoim życiem?
Amerykański działacz na rzecz praw człowieka Warren Farrell ustalił, że władza, którą tak często przypisuje się mężczyznom, zaczyna się od prawa, od władzy kontrolowania własnego życia, swojego ciała, jednym słowem, swojej osoby. Zarówno władza, jak i świadomość społeczna najczęściej wykazują absolutną hipokryzję, jeśli chodzi o podstawowe prawa człowieka. Warren Farrell ujął to w ten sposób:
Nie nazywamy eksterminacji mężczyzn seksizmem (tj. dyskryminacją ze względu na płeć); nazywamy to „sławą”. Nie nazywamy miliona ludzi zabitych lub okaleczonych w jednej bitwie pierwszej wojny światowej (bitwy nad Sommą) Holokaustem, nazywamy to „służbą ojczyźnie”. Nie nazywamy tych, którzy wybrali na śmierć wyłącznie mężczyzn, „mordercami”. Nazywamy ich „wyborcami”.
Zatem kontynuujmy cytowanie rosyjskiej konstytucji.
22 Artykuł
2. Zatrzymanie, zatrzymanie i zatrzymanie dopuszczalne są wyłącznie na mocy postanowienia sądu. Zanim decyzja sądu nie można zatrzymać danej osoby na dłużej niż 48 godzin
1. Każdy, kto legalnie przebywa na terytorium Federacji Rosyjskiej, ma prawo do swobodnego przemieszczania się, wyboru miejsca pobytu i zamieszkania.
Wszystko jest jasno i jasno określone w naszej Ustawie Zasadniczej, przyjętej w powszechnym referendum, w którym również głosowałem za tą ustawą, bo miałem nadzieję, że biorę udział w budowie rządy prawa, w procesie którego zostaną wyeliminowane pozostałości totalitarnej przeszłości z jej brakiem praw i niekonstytucyjnym podejściem do ludzi. Jak bardzo myliliśmy się ja i miliony ludzi! Od tego czasu minęło ponad dziesięć lat, a proste normy prawa konstytucyjnego de facto nie dotyczą mężczyzn, którzy ukończyli osiemnaście lat, jakby de facto pozbawiając mężczyzn obywatelstwa.
W poprzednim rozdziale pisałem, że państwo ma prawo zabić człowieka, w tym piszę, że ma prawo pozbawić go wolności pod pretekstem służby wojskowej.
Młody człowiek jest nie tylko pozbawiony podstawowych praw, ale zdepersonalizowany niemal do poziomu podczłowieka. Bo gdy tylko rozpocznie się kolejne wezwanie, tysiące jednostek policji zaczynają łapać młodych mężczyzn w pobliżu metra, przejść podziemnych i innych miejscach publicznych. W średniowieczu rekrutów rekrutowano w podobny sposób, a handlarze niewolnikami łapali ich żywy towar w afrykańskich całunach. Wszystko to odbywa się za bezpośrednim błogosławieństwem władz i przy półmilczącej zgodzie społeczeństwa. Pod tytułem porwanie wyraźnie mieści się przestępstwo – ale państwo ma prawo to zrobić z mężczyznami. Ale czy to naprawdę właściwy sposób traktowania obywateli? Nie, można to zrobić tylko w przypadku osób pozbawionych podstawowych środków prawa człowieka oto, co armia barbarzyńców może zrobić na okupowanym terytorium. A to też nie jest sposób na traktowanie kobiet. Wyobraźcie sobie tylko, jak wspaniała policja wypatruje w tłumie ładnych dziewcząt, brutalnie łapie je i wpycha do samochodów UAZ (nie mówimy o nalotach na prostytutki). Wprowadzony? Ja nie. Zdarzają się też naloty na mieszkania. I nie ma znaczenia, że Konstytucja gwarantuje nienaruszalność życia domowego i prywatnego – mężczyznom nie przysługują żadne prawa. Gdy tylko pozwolono im się ubrać, są wypychani z mieszkań i zabierani do punktów zbiórki. Wyobrażasz sobie, jakie byłoby zamieszanie, gdyby zrobili to samo dziewczynom? A potem przywożono je do tych punktów zbiórki, gdzie się rozbierały, obmacywały i sprawdzały, czy się nadają... Dokładnie to samo robią z młodymi mężczyznami. Po porwaniu z metra lub z ciepłego łóżka są zabierani punkt zbiorczy, rozbierają mnie tam i jeszcze tego samego dnia wysyłają do jakiejś jednostki wojskowej. Czy można to zrobić w przypadku obywateli, którzy mają prawa? Nie, tylko z kimś, kto nawet nie ma statusu istoty ludzkiej.
Młodzi mężczyźni są łapani na ulicach, zabierani do punktów zbiórki i stamtąd natychmiast zabierani do wojska, traktowani jak schwytane zwierzęta (tak, mniej więcej tak łapie się bezdomne psy). Po wejściu do oddziału młody człowiek zostaje natychmiast pozbawiony szeregu najprostszych praw. Na przykład prawo do swobodnego przemieszczania się. Zabierają mu nawet paszport – główny dokument to potwierdzający ta osoba jest obywatelem i ma prawa obywatelskie, a w zamian dają surogat w postaci dowodu wojskowego - już nie osobę, ale mięso armatnie. Czy pamiętasz, CO stanowi artykuł 27 Konstytucji?
1. Każdy, kto legalnie przebywa na terytorium Federacji Rosyjskiej, ma prawo do swobodnego przemieszczania się, wyboru miejsca pobytu i zamieszkania.
O co chodzi, dlaczego młody człowiek jest na ogół pozbawiony nie tylko swobody poruszania się po terytorium Rosji, ale także zamknięty w obwodzie, obszarze chronionym, otoczony płotem, ewentualnie drutem kolczastym i ochroną, z której wychodzi nie ma prawa swobodnie odejść? Czy został aresztowany i skazany przez sąd na odbycie kary? Nie, nie ma na swoim koncie żadnych nielegalnych działań, żaden sąd nie ograniczył jego wolności, a sama agencja, za której płotem się znajduje, nie ma z tym nic wspólnego organy scigania. Ale pamiętajmy, co mówi art. 22 Ustawy Zasadniczej:
1. Każdy ma prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego.2. Zatrzymanie, zatrzymanie i zatrzymanie dopuszczalne są wyłącznie na mocy postanowienia sądu.
Więc, każdy ma prawo do bezpieczeństwa osobistego i wolności. Co nie jest jasne? Ale najwyraźniej młody człowiek nie należy do kategorii „wszyscy”, prawdopodobnie to on został wezwany Starożytny Egipt„martwy żywy”? A w takim razie na jakiej podstawie młody człowiek znajduje się na zamkniętym obszarze chronionym, którego nie ma prawa opuszczać, skoro drugi akapit tego samego art. 22 rosyjskiej konstytucji stanowi, że aresztowanie i tymczasowe aresztowanie jest możliwe wyłącznie na mocy postanowienia sądu?
W jakich przypadkach, nazwijmy je indywidualnymi, gromadzone są w punktach zbiorowej zbiórki w celu masowego zatrzymania? Na przykład, gdy następuje zamach stanu i przeciwnicy polityczni są przepędzani za drutem kolczastym (jak to miało miejsce w Chile) lub na okupowanym terytorium, podejrzane osoby są przez okupantów wywożone do punktów zbiórki, obozów filtracyjnych itp. aby sprawdzić ich niezawodność. Cóż, możesz też wyobrazić sobie serię sytuacje awaryjne. Które z poniższych ma zastosowanie do opisanej sytuacji, która rok po roku ma miejsce w Rosji rutynowo? Czy mamy do czynienia z zamachem stanu? Albo kraj pod okupacją? Nie, wygląda na to, że ani jedno, ani drugie. Życie płynie spokojnie. Istnieją kawiarnie, restauracje, kluby nocne i różne pokazy. Tłumy piękne dziewczyny wchodząc jasne stroje po ulicach, ciesząc się życiem, nie martwiąc się, że przyjedzie policja, załamią im ręce i zabiorą ich do punktu zbiórki, od którego w ciągu dwóch lat zaczną spłacać pewien dług wobec ojczyzny . Nie – to nie może się zdarzyć! Bo to kobiety! Oni są obywatelami Rosji! A co z obywatelami Rosji?
Artykuł 171. W Federacji Rosyjskiej prawa i wolności człowieka i obywatela są uznawane i gwarantowane zgodnie z powszechnie uznanymi zasadami i normami prawa międzynarodowego oraz zgodnie z niniejszą Konstytucją.
2. Podstawowe prawa i wolności człowiekaniezbywalne i należą do każdego od urodzenia .
Oznacza to, że prawa i wolności są nie tylko gwarantowane jednostkom i obywatelom Rosji, ale należą także do wszystkich od urodzenia i niezbywalne!!! Oznacza to, że nie można pozbawić człowieka podstawowych praw na rok lub dwa, ani też pozbawić go praw podstawowych, do których bez wątpienia zalicza się prawo do życia i swobodne przemieszczanie się. I dokładnie tak jest, jeśli chodzi o kobiety. Nikt, z wyjątkiem elementów przestępczych, zwłaszcza nie agencje rządowe Nie ma mowy o pozbawianiu kobiet na pewien czas niezbywalnych praw i zmuszaniu ich do wykonywania pewnych czynności, na które niewiele osób w sposób naturalny, dobrowolny i bezpłatny zgodziłaby się wykonać. Ale to są kobiety!!! Jeśli chodzi o młodych mężczyzn, sama bliskość słów „prawa” i „człowiek” wydaje się tak absurdalna, że niewiele osób nawet myśli, że mężczyzna może być również obywatelem Rosji, a jego prawa mogą również należeć do niego od urodzenia i być niezbywalne ! Nie, zabrano mu paszport, ogolono mu głowę na łyso, jak dawniej przestępcom czy niewolnikom, zakazano mu opuszczania określonej strefy, zmuszano go do korzystania z toalety na polecenie i w formacji, i wiele, wiele więcej , a to wszystko bez żadnych sankcji ze strony prokuratora, bez przyznania się do winy. , bez nakazu sądu i wyroku ławy przysięgłych. I dlaczego? Przecież młody człowiek nie jest de facto obywatelem Rosji W każdym sensie tak jak nie jest człowiekiem w pełnym tego słowa znaczeniu, jeśli jest winny czegokolwiek, to tylko jednego: jest człowiekiem. Ale co, jeśli nagle przypomni sobie, że on też jest obywatelem Rosji i, jak to się mówi, „niechcą” (jakby nie miał i nie mógł mieć z definicji własnej woli, a Konstytucja nie pozwalała mu się poruszać) swobodnie, czyli samodzielnie, według własnego uznania) gdziekolwiek chce) opuszcza miejsce swego uwięzienia, organizuje się na niego masową łapankę, która bardziej przypomina łapankę w celu schwytania zbiegłych chłopów pańszczyźnianych, której towarzyszą cogodzinne depesze na telewizja. Wszyscy się martwią, wszyscy się martwią, czy uda im się złapać tego łajdaka. Wreszcie donoszą, że zbieg został odnaleziony i zastrzelony podczas strzelaniny – odetchnięcie z ulgą. Jeśli niewolnica będzie próbowała uciec z jakiejś jaskini gangsterów, może też być ścigana przez bandytów, a także może zostać zastrzelona, z tą tylko różnicą, że w tym przypadku robią to bandyci, a w pierwszym przypadku robi to państwo. To samo. Cóż, może cię nie zastrzelą - oczywiście, broń Boże! - ale co roku kilka tysięcy młodych mężczyzn ucieka z naszej armii, próbując skorzystać z konstytucyjnego prawa do swobodnego przemieszczania się, i zostają złapani i ukarani. Są karani za to, że urodzili się jako mężczyźni.
Rozumiem doskonale, że wielu powie, że to na podstawie tej samej Konstytucji postępuje się w ten sposób z młodymi mężczyznami, a wojsko, powołane do werbowania poborowych, odwołuje się do Konstytucji, a w wezwaniu jest wzmianka, że na jej podstawie na Konstytucję. Mówimy oczywiście o cieszącym się złą sławą artykule 59:
1. Obrona Ojczyzny jest obowiązkiem i odpowiedzialnością obywatela Federacji Rosyjskiej.2. Obywatel Federacji Rosyjskiej ponosi służba wojskowa zgodnie z prawem federalnym.
Zastanówmy się jednak, czy ten artykuł Konstytucji przyznaje prawa i uprawnienia do kierowania życiem i wolnościami obywateli Rosji płci męskiej (nawiasem mówiąc, w artykule nie ma w ogóle wzmianki o płci).
Zatem punkt pierwszy mówi, że obrona Ojczyzny jest obowiązkiem i odpowiedzialnością obywatela Rosji. Jest to zrozumiałe, jedyne pytanie brzmi: kiedy i przed kim chronić. Do Rosji w ten moment ktoś zaatakował? Jeśli nie i nie ma przed kim tego chronić, zatem nie ma obowiązku z obowiązkiem. A wtedy klauzula nie mówi, w jakiej formie obywatele mają obowiązek bronić Ojczyzny. Przeciwnie, w drugim punkcie wszystko jest jasne. Tak, obywatel wykonuje usługę zgodnie z prawem federalnym, ale nie jest powiedziane, że jest OBOWIĄZKOWY do jej wykonania. Otóż to!
Artykuł 371. Praca jest bezpłatna. Każdy ma prawo do swobodnego korzystania ze swojej zdolności do pracy, wyboru rodzaju działalności i zawodu.
2. Praca przymusowa jest zabroniona .
3. Każdy ma prawo do pracy w warunkach odpowiadających wymaganiom bezpieczeństwa i higieny, do wynagrodzenia za pracę bez dyskryminacji i nie niższego niż minimalne wynagrodzenie ustalone w ustawie federalnej, a także prawo do ochrony przed bezrobociem.
4. Prawo do indywidualnych i zbiorowych sporów pracowniczych uznaje się przy wykorzystaniu sposobów ich rozwiązywania określonych w ustawie federalnej, w tym prawa do strajku.
5. Każdy ma prawo do odpoczynku. Osoba pracująca na podstawie umowy o pracę ma zagwarantowane godziny pracy, weekendy i święta określone przez prawo federalne. wakacje, płatny urlop roczny.
Jak pięknie brzmią teksty Konstytucji. Wielu z nas nigdy o nich nie słyszało, a tym bardziej o nich nie czytało, ale na próżno – przecież ich nie ma puste słowa– to prawo, które chroni Twoje prawa właśnie wtedy, gdy oddajesz znaczną część swojego życia, kolosalną ilość swoich sił, wykorzystując swoje zdolności fizyczne i intelektualne. A teraz, czytając te wiersze, pamiętaj, ile razy rzeczywistość im nie odpowiadała. Może dzieje się to nawet teraz? Czy masz konflikty w pracy, czy nie otrzymujesz dodatkowej wypłaty, czy Twoje wypłaty opóźniają się, czy odmawiają zapewnienia urlopu, kiedy tego chcesz? Tak, to wszystko istnieje i często się zdarza. A teraz wyobraźcie sobie, że są ludzie pozbawieni wszelkich praw do swojej pracy. Oznacza to, że ich pracy nie regulują żadne zasady, a ponadto są zmuszani do pracy za darmo. Ich krótka nazwa to niewolnicy. Siłą, podstępem, groźbami lub bezmyślnością dostali się w tę sytuację i to, co się z nimi teraz dzieje, jest przestępstwem, a ludzie, którzy robią to takim ludziom, są przestępcami. Niestety, takie fakty można znaleźć wszędzie, na całym świecie i globalna społeczność niejednokrotnie wypowiadał się na temat zdecydowanej walki z wszelkimi formami niewolnictwa... kobiet. Tak, dokładnie kobiety. I nie gdzieś w odległych krajach trzeciego świata, ale właśnie w centrum cywilizowanej Europy, według wielu organizacji praw człowieka, pracują tysiące przymusowych niewolnic, które zostały zwabione do tych krajów podstępem i przetrzymywane tutaj siłą i groźbami, zmuszając im świadczenie usług seksualnych. Doniesienia o niewolnicach seksualnych pojawiają się w: Prasa zachodnia regularnie. Oczywiście, oni też tu istnieją. Tysiące grup przestępczych utrzymuje swoje kryjówki i korzysta z ich usług. To prawda, że za każdym razem pojawia się pytanie: gdzie sam przymus, czyli niewolnictwo, a gdzie dobrowolna zgoda? Po prostu z założenia każdy rodzaj prostytucji jest uważany za formę niewolnictwa kobiet. A potem w telewizji pojawia się reportaż, w którym wyimaginowane lub prawdziwe ofiary odzyskują wolność, a ich właściciele trafiają na komisariat. Być może niektórzy z nich spędzą swoje najlepsze lata w miejscach nie tak odległych (w każdym razie takie przykłady są znane). Ale całkiem niedawno, na początku 2004 roku na Channel One w programie informacyjnym, być może po raz pierwszy w Współczesna historia uznano także niewolnictwo mężczyzn! Co więcej, nie gdzieś na Kaukazie, o czym zawsze słyszeliśmy, ale w samym centrum Moskwy (co jednak też było znane), gdzie tysiące mężczyzn, którzy nie przybyli, pracują głównie na budowach w nieludzkich warunkach. tylko z krajów „bliskiej zagranicy”, ale także z pogrążonych w kryzysie regionów samej Rosji. Tysiące ludzi nie goniło piękne życie, nie dla blichtru kompleksy rozrywkowe, przyjeżdżali po prostu, żeby zarobić pieniądze, a najczęściej nie po to, żeby kupić sobie nowy samochód, ale po to, żeby ich rodziny mogły po prostu przeżyć. W rezultacie zostają oszukani: płacą niewiele lub wcale, biją, pozbawiają dokumentów, zmuszają do spania na podłoga cementowa i w końcu zrób to, co najtrudniejsze i niebezpieczna praca, oczywiście bez żadnych gwarancji i środków bezpieczeństwa. Powtarzam, to nie dzieje się na odległym Cyprze czy w Turcji, ale w samym centrum kraju, w Moskwie i innych główne miasta. Pracują tyle, żeby mieć czas na sen, nie mogą nigdzie wyjechać, bo nie mają dokumentów ani tymczasowego meldunku.
To tylko dwa przykłady przejawów męskiego niewolnictwa, dzięki któremu odbudowuje się nowoczesny rosyjski kapitalizm. Powiedziałem, że po raz pierwszy w głównym programie informacyjnym Rosji wspomniano o niewolnictwie mężczyzn, ale ani sam kraj, ani władze międzynarodowe jeszcze oficjalnie nie uznały tego problemu.
Osobną kwestią jest wykorzystywanie dzieci. Dzięki emancypacji matek setki tysięcy dzieci i nastolatków znalazło się na ulicach i wypełniło wszystkie nisze, do których dorosłym trudno było wejść. Wiadomo, że głównymi formami wykorzystywania nastolatków są prostytucja obu płci i mafia narkotykowa. Za oba właściciele płacą nastolatkom trochę pieniędzy. Jednak obecność jakichkolwiek pieniędzy nie może w żaden sposób usprawiedliwiać tego, co dzieje się z nastolatkami na ulicach za milczącą lub milczącą zgodą niektórych dorosłych.
I wreszcie oficjalne niewolnictwo. Mam na myśli oczywiście armię. Ci młodzi mężczyźni nie idą nigdzie, żeby zarobić ani grosza i nie zostają schwytani przez siatkę handlarzy narkotyków, są po prostu – tylko ze względu na płeć – wyrywani ze znanego im normalnego życia i wysyłani na występy bezpłatne usługi dla państwa.
Możesz to nazwać tak pięknie, jak chcesz, na przykład „służenie Ojczyźnie” lub „Rezygnacja ze świętego obowiązku”, ale w istocie zjawisko to nosi tę samą nazwę - współczesne oficjalne niewolnictwo młodych mężczyzn. I jakże naiwni jesteśmy, gdy myślimy, że żyjemy w epoce rozwiniętej cywilizacji, a takie przywary przeszłości, jak niewolnictwo i poddaństwo, należą już do przeszłości. Wyjrzyj przez okno, może coś zobaczysz jednostka wojskowa, nie zapominajcie, że za drutem kolczastym, gdy Wy siedzicie w fotelu z filiżanką kawy i oglądacie swój ulubiony program w telewizji, tysiące małych dzieci, które wczoraj skończyły 18 lat, żyje w na wpół ludzkich lub nieludzkich warunkach, a których jedynym wina polega na tym, że są mężczyznami. Co więcej, dotyczy to także wielu oficerów, z których większość poszła na studia do szkół wojskowych, aby po prostu uniknąć żołnierskiego losu, ale nie zapominaj, że w istocie oni też są niewolnikami.
Pisałem już powyżej, że ojczyzna ma prawo odebrać życie i wolność mężczyźnie w wieku od 18 do 50 lat. Przypominam jeszcze raz, że ma prawo to robić tylko z mężczyznami, państwo nie ma prawa pozbawiać kobiet ani jednego, ani drugiego. Ale choć ojczyzna nie odebrała człowiekowi życia, lecz już go pozbawiła wolności, ma prawo rozporządzać nim według własnego uznania. Zamieniasz go w swoją własność, swoją własność.
Pamiętajcie, jak w styczniu 2004 roku w kraju panowało zamieszanie z powodu zamrożenia ponad stu poborowych, wśród których jeden zginął. Ale to się dzieje wszędzie. Ojczyzna nie uważa młodych ludzi za ludzi i nie uważa za godne traktowania ich po prostu jak ludzi. Dlaczego tam jest lotnisko? Każdy człowiek wie, że nawet po przekroczeniu progu urzędu rejestracji i poboru do wojska nie staje się do końca człowiekiem i patrzy się na niego i mówi się do niego jak do podczłowieka. Nie będę się tu rozpisywał szczegółowo na temat wojskowych urzędów rejestracyjnych i poborowych, zwrócę tylko uwagę, że w dzisiejszych warunkach są to punkty handlu niewolnikami i ci cywile i personel wojskowy, którzy są ich pracownikami, oraz ci dziennikarze, którzy lubią Film nadzy poborowi na korytarzach to wszyscy uczestnicy przestępczego łańcucha państwowego handlu niewolnikami. Następnie do punktów zbiórki docierają „kupujący”, którzy wybierają „produkt” i wysyłają go do miejsc rozmieszczenia, gdzie po umieszczeniu na miejscu ojczyzna będzie go używać według własnego uznania. I wiemy, jak to wykorzystuje: budowa daczy generała, praca na polach, praca przy budowie i naprawie dróg, poza tym realizacja wszystkich zleceń gospodarczych w obrębie jednostki, oczywiście wszystko za darmo, ale całkiem oficjalnie. A przemytem żołnierzy zajmują się także ich dowódcy – takie fakty zostały niedawno upublicznione, choć wiadomo o tym od dawna. W raportach pokazanych na twarzach obojga nie można było odczytać żadnych szczególnych emocji, bo oficerowie sprzedali żołnierzy, bo żołnierze to niewolnicy, a dla niektórych i dla nich przez długi czas nie było tajemnicą, żołnierze też postrzegali siebie jako niewolników, byli skazani na zagładę i w dobrej wierze wypracowywali swój status. To jest Rosja, XXI wiek. Żołnierz nie pracuje wg Kodeks Pracy, a gwarancje tego ostatniego go nie dotyczą; sam statut mówi, że żołnierz ma obowiązek ze stoickim spokojem znosić trudy służba wojskowa. Oni to wytrzymują. Nie chodzi o odpowiednie warunki pracy gwarantowane przez Konstytucję: odpoczynek, płaca, standardy i tak dalej – żołnierz służy, czyli może pracować całą dobę, bez wynagrodzenia dla siebie, bez poszanowania swoich najbardziej podstawowych praw. Widzieliśmy setki, jeśli nie tysiące żebrzących w podartych kerzachach i zniszczonych szatach. Wszystko w porządku, nie martw się, weź walidol z półki: państwo usankcjonowało takie traktowanie młodych mężczyzn, a to, że łańcuchy nie dzwonią im na nadgarstkach, jest już wielkie osiągnięcie nowoczesna cywilizacja!
Kilka słów o usłudze alternatywnej. Zatem człowiek, który nie chciał wziąć do ręki karabinu maszynowego i został mordercą, musi zgodnie z niedawno weszłą w życie ustawą pracować przez trzy i pół roku przy najbardziej nieprestiżowych zajęciach, a nawet z dala od domu . Opieka nad chorymi lub bycie robotnikiem, jak robi to wielu ich rówieśników z innych krajów. Tak naprawdę mówimy o legalizacji pracy przymusowej. Ale znowu, w odniesieniu wyłącznie do mężczyzn, a nie do kobiet, państwo nie może zmuszać kobiet do pracy tam, gdzie nie chcą.
Nie powiem o wszystkich, ale wśród moich znajomych inicjatorami posiadania dzieci byli mężczyźni. Niektórzy chcieli syna, inni córkę. Opiekowali się nimi przez całą ciążę, zdmuchując drobinki kurzu z ukochanych. Szukali najlepszych szpitali położniczych, niektórzy nawet brali udział w porodzie. A potem, gdy już się urodzi, instynkt ojcowski budzi się jeszcze szybciej niż macierzyński. Jednym z problemów jest to, że ojcowie nie mogą karmić swoich dzieci mlekiem. No cóż, co nadchodzące miesiące wie każdy, kto miał chociaż jedno dziecko: pieluchy, spacery, kąpiel, choroba, niekończące się i niespokojne czuwania w nocy i... ojciec przesiadujący nocami z dzieckiem, by dać matce chociaż trochę odpoczynku, chociaż on sam musi za dwie godziny wstać i iść do pracy, bo jest jedynym żywicielem rodziny, musi teraz pracować za dwoje i zarabiać wystarczająco dużo pieniędzy, bo nawet najbardziej podstawowe artykuły dla dzieci są dziś bardzo drogie i kiedy tylko jedna osoba w rodzinie zarabia pieniądze, to jest bardzo trudne (mądra rodzina oczywiście zaoszczędzi, ale po to jest młodość, żeby robić zupełnie nielogiczne i „złe” rzeczy). Ale oboje sobie radzą. I nie jest prawdą, że pierwszym słowem, które dziecko wypowiada, jest „mama” – szczerze mówiąc, może ono wypowiedzieć każde, prawie każde słowo – ale często tym pierwszym słowem jest „tata”.
Na początku wydaje się, że tego wszystkiego nie da się znieść, ale młodzi ludzie to wytrzymują – oczywiście pomagają im rodzice. Pojawia się trzyosobowa rodzina. Rola matki wydaje się nam jasna, jednak rola ojca zawsze była gdzieś mylona. Ale tak naprawdę nie było w tym nic niepokojącego. Zatem w społeczeństwie przedindustrialnym ojciec i przede wszystkim syn byli zawsze nierozłączni, gdy tylko ten zaczął coś robić. Industrializacja przyniosła ze sobą swój negatywny charakter: rodzice nie mogli wykarmić swoich dzieci rolnictwo na własne potrzeby czy rzemiosło, czy rękodzieło, czasami jedyne pieniądze można było zarobić tylko w fabryce. Ciężka praca przez 12-14-16 godzin, co pochłaniało wszystkie siły i cały czas zdawało się oddzielać ojca od dziecka. Ale w rzeczywistości tak nie było: teraz ojciec po prostu dał wyraz swojej miłości do dzieci i rodziny, dając z siebie wszystko w pracy, aby utrzymać rodzinę, aby rodzina mogła żyć i żyć jak najlepiej, ona, ale nie on . (Marksiści i inne liberalne szumowiny tamtych czasów, na podstawie tego, co zaobserwowali, wyobrażali sobie swoimi chorymi na kiłę mózgami, że rodzina nie potrzebuje ojca, że matka bez ojca jest w stanie wychować człowieka nowych czasów.. .). Ale trwało to tylko przez pewien czas – gdy tylko poprawiły się warunki pracy i pojawiło się więcej wolnego czasu, ojcowie, mówiąc w przenośni, ponownie wzięli swoje dzieci w ramiona. Przykładem tego jest mój ojciec, który pracował w Czas sowiecki tych samych godzinach, co wszyscy, i był zmęczony pracą, a jednocześnie spędzał dużo czasu ze swoim synem, czyli ze mną. Od wczesnego dzieciństwa do okresu dojrzewania. Teraz, gdy minęło już tyle czasu, nie wyobrażam sobie, jak bym żyła, gdybym nie miała ojca.
Ale dlaczego nie miałbym tego mieć? Zmarł, uciekł? Oczywiście, wszystko może się zdarzyć. Ale pamiętajcie, zacząłem ten rozdział od faktu, że większość inicjatorów narodzin dzieci wśród moich znajomych to ojcowie? Od tego czasu minęły lata i większość moich znajomych jest już po rozwodzie i prawie zawsze to „druga połowa” chciała rozwodu. Już na pierwszy rzut oka widać, że więź ojciec-dziecko została brutalnie zniszczona, przecięta niczym barbarzyńskim toporem. Matka. Współczesne matki, którym w absurdalny, nieuzasadniony i szaleńczy sposób przyznano prawo do absolutnej własności swoich dzieci. A także prawo do absolutnej własności tej świętej więzi między ojcem a dzieckiem, która pojawia się w dniu narodzin. Żelaznym ostrzem do żywych, tak jak dzisiejsze matki dokonują aborcji: siekają, tną, siekają żywe, drżące ciało przyszłego człowieka.
Przeżywszy pewien okres w swoim życiu, mogę to oczywiście ocenić nie tylko na podstawie doświadczeń moich znajomych. I wszędzie powtarza się to samo: niektóre dzieci na zawsze tracą kontakt z ojcami, dla innych jest on ledwo podtrzymywany, jak tląca się drzazga i tylko w nielicznych przypadkach, gdy spotykają się mądre kobiety, więź udaje się utrzymać silną (o ile możliwe w warunkach rozbitej rodziny).
Dlaczego tak się stało, dlaczego kobietom nadano tak absolutystyczną, tyrańską władzę, którą nawet wśród absolutnych monarchów w historii posiadało jedynie kilka postaci, jak Iwan Groźny czy Kaligula? Już podczas drugiej fali feminizmu zagorzała feministka i patologiczna nienawidzicielka mężczyzn Katharine McKinnon stworzyła w swoim słabym umyśle następujące arcydzieło: „Kobieta potrzebuje mężczyzny jak ryba roweru”. I wtedy feministki zgodnie podjęły mantrę: dziecko nie potrzebuje ojca. Był to okres rozkwitu feminizmu i owoców jego działalności, w szczególności wzrostu liczby rozwodów i w konsekwencji bezdzietności. Dlatego w przeciwieństwie do teoretycznych ćwiczeń liberałów z XVIII i XIX wieku, obecne musiały działać konkretnie. Zażądali, aby w przypadku rozwodu prawo stawiało matkę ponad ojcem. Rozsiewali tony kłamstw, zalewając ojców wszelkimi możliwymi beczkami pomyj: mówią, że ojciec jest agresywny, bije swoje dzieci i żonę, ojciec wychowuje agresję u synów i uległość u córek, a w końcu te stworzenia naprawdę musiały zrozumieć, że według nich ojcowie uwodzą swoje dzieci, a nie poszczególnych psychopatów, ale wszystkich. W ZSRR Sąd Najwyższy wydaje „zalecenie”, aby pozostawiać dzieci matkom. Zatem ojcowie i ojcostwo zostali całkowicie zdeptani. Wszystkie struktury opieki nad dziećmi zostały całkowicie przeorientowane na matki, nauczycielkami w przedszkolach stały się wyłącznie kobiety, nauczycielkami były prawie wyłącznie kobiety, kobiety były także lekarzami dziecięcymi. Od urodzenia do osiemnastego roku życia dziecko znalazło się w królestwie kobiety, skąd nie było wyjścia. Zapomniano o mężczyźnie, podobnie jak o ojcu. W dotychczasowym Kodeksie małżeństwa i rodziny nie ma nawet wzmianki o takim słowie jak „ojciec”, w licznych komisjach ds. młodzieży, dzieciństwa i macierzyństwa nie ma też wzmianki o ojcu. Każdy ojciec każdego dziecka byłego ZSRR zamienił się w ducha, nie ojca Hamleta, ale własnego.
To prawda, że nie można powiedzieć, że został całkowicie zapomniany. Propaganda też miała tu swoje zdanie. Jednocześnie zniesławiając wizerunek mężczyzny, ojciec zaczął stopniowo zamieniać się w osobę nieodpowiedzialną, leniwą, niekompetentną, żałosną i śmieszną, której oczywiście nie można było oddać dziecka do wychowania. Zapytaj jakąkolwiek matkę, dlaczego nie pozwala swojemu dziecku spotkać się z ojcem, a ona słowo w słowo wyleje na ciebie całą beczkę tej propagandowej pomyjki, jak zombie.
Ale dlaczego wśród Rosjanki czy stało się tak modne oddzielanie dzieci od ojców (co sekundę)? Jakie powody? No cóż, ja na przykład dorastałam wśród kobiet w więcej niż jednym pokoleniu nowy chleb kobiety, które uważają mężczyzn jedynie za inwentarz rozrodczy – dziki matriarchat dał jej takie „prawa”. Kto w tym schemacie jest ojcem, jakie ma prawa – zero! Te kobiety albo żyją samotnie, albo szukają swoich dzieci (jego własny ojciec nie chcą rozpoznać) taty na służbę, czyli pobierają geny od pierwszego i zasoby materialne przy drugim. Jeśli ten drugi nie poradzi sobie ze swoją rolą, to w mgnieniu oka podzieli los pierwszego. W innym przypadku kobieta rozwodzi się, aby zemścić się na mężu i z całych sił wykorzystuje swoje dziecko jako narzędzie zemsty; prawa matriarchatu pozwalają jej to robić w sposób na całego. Czwarta po prostu zakochuje się w innym mężczyźnie, a ten staje się boczny, a fakt, że jest ojcem jej dziecka, prawa matriarchatu nie martwi jej zbytnio.
Mężczyzna ojciec w współczesna Rosja- to poddany, z którego zapomnieli usunąć pańszczyznę nawet sto pięćdziesiąt lat później. Jego żona, a właściwie jej dalecy przodkowie też kiedyś byli poddani, teraz ona niczym właścicielka ziemska, wykorzystując władzę państwa, leczy swoje dziecko i były mąż, jak niegdyś właściciele ziemscy traktowali poddanych: sprzedawali swoje dzieci, oddzielając je od rodziców. Dorośli i dzieci byli ich własnością, własności nie trzeba było pytać o zdanie i pragnienia. Ojcowie w Rosji to ci pseudoobywatele, którym zapomnieli usunąć fortecę. A oto obecni właściciele ziemscy reprezentowani przez była żona, ciotki z rady nadzorczej i wreszcie sędziny, aby pozbyły się kilku żyć młodych i dorosłych mężczyzn, jakby były głupią własnością.
W wyniku tak mądrej polityki, realizowanej przez wiele dziesięcioleci z rzędu, pojęcie „ojca” łączy się wyłącznie z pojęciem „alimentów” i tyle – niczego więcej się od niego nie wymaga!
Jak pokazuje praktyka, w przeważającej większości przypadków więź między ojcem a dzieckiem z czasem zanika i zamienia się w formalną; Matkom zwykle udaje się zaszczepić w dzieciach poczucie winy ojca wobec nich. I pamiętajcie, jak pięknie się zaczęło:
Największą wartością jest człowiek, jego prawa i wolności. Uznanie, przestrzeganie i ochrona praw i wolności człowieka i obywatela należy do obowiązków państwa
Zostało to już zadeklarowane w artykule drugim Konstytucji, ale tylko dla kogo, kogo w tej definicji uważa się za osobę? Ojciec? Absolutnie nie! Jego dzieci? To samo.
Banalne jest przypomnienie podstaw biologii, o tym, jak plemnik i komórka jajowa spotykają się na swojej drodze i łączą w zygotę, tworząc początek nowego życia. Banalne byłoby też przypomnienie, że zarówno pierwsza, jak i druga komórka mają swoich konkretnych właścicieli w osobie określonego mężczyzny i kobiety. I nie tylko wymieniają między sobą komórki, tworząc nowe życie przekazują pewne informacje genetyczne nowemu życiu, np ogólny i wyjątkowy. Ogólną rzeczą jest to, że nadal są to ludzie, a nie lamparty czy gady, dlatego komórka rozwinie się w nową osobę, a nie w żaden inny rodzaj życia. Unikalna informacja to informacja, która należy zarówno do konkretnej osoby, która dzieliła swoją komórkę, jak i która przyszła do niej od jej przodków, czyli komórka niesie w sobie pamięć pokoleń ludzkich na przestrzeni wieków i tysiącleci. Ale bliżej zwykle zauważamy, że syn ma falowane włosy po ojcu i po matce. Niebieskie oczy. Jeśli kopniesz głębiej, wkrótce stanie się jasne, że rodzice, a także rodzice rodziców, przekazali swoim dzieciom i wnukom pewne specyficzne umiejętności. Radość z odziedziczenia cech po swoich dzieciach, zarówno od ciebie, jak i od twoich rodziców i dziadków, to kolejna radość z macierzyństwa i ojcostwa. Nie będę przypominał, jak rygorystycznie traktowali przenoszenie swoich genów rodziny szlacheckie, Po prostu wierzę, że każdy ojciec cieszy się, widząc kontynuację w swoim dziecku. Ale oczywiście zawsze zdarzały się „nakłucia”, a syn lub córka nie przypominali własnego ojca. Cóż... wszystko może się zdarzyć w życiu. Tylko matka ma 99,9% całkowitej pewności, że to dziecko jest jej dzieckiem i chociaż nie zawsze tak się dzieje, dokładnie wie, kim jest jego ojciec. W warunkach moralności chrześcijańskiej problem ten nie był jednak tak dotkliwy. Wstała ostro, po tzw. rewolucja seksualna, której prawdziwym celem było wyzwolenie kobiecej seksualności, czyli usunięcie społecznego potępienia z rozwiązłego życia seksualnego kobiet. Moje ciało to moja sprawa, robię je tak jak chcę. W pierwszym państwie feministycznym na świecie, czyli w byłym ZSRR, przyjęto nawet odpowiednie przepisy: według nich cudzołóstwo małżonków nie odgrywało żadnej roli w małżeństwie i nie było nawet brane pod uwagę podczas rozwodu. Ale co z faktem, że zdrada żony może wnieść do rodziny życie otrzymane od innego mężczyzny? Istnieje wiele historii i anegdot o dzieciach, które wyglądają jak ich sąsiad.
Ten świat zawsze był odgrodzony od mężów i mężczyzn. Lekarze w szpitalach położniczych: położnicy, ginekolodzy oczywiście zawsze wiedzieli o wiele więcej, ale małżonkowie ukrywali to wszystko przed swoimi małżonkami. Bardzo szerokie zastosowanie otrzymała sposób na „leczenie” niepłodnych ojców: urodzić innego mężczyznę. Ilu ojców na całym świecie zostało w ten sposób uszczęśliwionych? byłego ZSRR- tylko Bóg wie. I tej rady udzielili nie tyle przyjaciele, co ci sami ginekolodzy i inni „specjaliści”. Czasami ujawniano niezgodność grup krwi dziecka i ojca, ale ściśle przestrzegano zmowy milczenia, nic nie powinno się trząść Rodzina radziecka, pozycja w nim kobiety i, co najważniejsze, jej przywództwo moralne i etyczne. Radziecka kobieta jest jak bogini, jej aureola jaśnieje olśniewającym ogniem - ani jedna plamka nie powinna jej zaciemniać? Co więcej, żonaty ojciec jest automatycznie wpisywany w akcie urodzenia dziecka – nie ma czasu się nad tym zastanawiać. Krótko mówiąc, jeśli mówimy o Rosji, prawdopodobnie łaska i ignorancja panowałyby tu do dziś, gdyby niepokojące pogłoski nie zaczęły pełzać ze wzgórza, jak zwykle, z miejsc koncentracji zaawansowana technologia, w szczególności z ośrodków walki z białaczką. Nieuleczalnie chore dziecko często rozpaczliwie potrzebuje przeszczepu szpik kostny kochany. Przed wykonaniem tak złożonej i ważnej operacji oraz upewnieniem się o zgodności lekarze zaczęli stosować analizę DNA, której rozwój rozpoczął się kilkadziesiąt lat temu. Wyniki były oszałamiające: 10–15% dzieci okazało się obcymi. To więcej, znacznie więcej, niż sobie wyobrażała lub oczekiwała wyobraźnia, ale co najważniejsze, oszustwo ze strony tych matek skazało ich dzieci na śmierć. Tak, tutaj chodziło o śmierć i życie, dlatego lekarze złamali „święty spisek”. Do tej pory tylko one, inne instytucje medyczne zajmowały się kobietami, zgodnie z powszechnością niepisane prawo o świętości tego ostatniego. Jednak stopniowo analiza DNA stała się dostępna nie tylko do kosztownych prac naukowych; zamożni obywatele mogli sobie pozwolić na wydawanie na nią pieniędzy i ustalanie ojcostwa. Z reguły praktyka ta zaczęła się rozprzestrzeniać wśród par stanu wolnego, gdzie podejrzenia wydawały się uzasadnione, czego jednym z najsłynniejszych przykładów był Charlie Chaplin. Wtedy metoda stała się jeszcze tańsza i bardziej dostępna. A teraz już rutyną jest ustalanie ojcostwa par stanu wolnego (czyli za granicą, choć w pewnym stopniu także w Rosji). To wszystko jest jasne. Jednak nie bez powodu teściowe psuły krew synowych, szturchając je w oczy z powodu odmienności potomstwa z cechami syna - badania zaczęto robić już w okresie małżeństwie, a szczególnie po rozwodzie. Było ich jeszcze kilka, trudno było po nich ocenić. Prawie jak zabawa, całkowicie bezpieczna dla lubieżnych matek, po której stronie stały i stoją wszystkie sądy i prawa. I nie wiadomo, jak długo by to trwało, gdyby nie wydarzyło się to kilka lat temu rewolucja technologiczna w zakresie badań DNA na ojcostwo. Testery DNA zostały wprowadzone na rynek w aptekach, podobnie jak testery ciążowe. Ha-ha, teraz nie tylko zgoda sędziego, matka nie była wymagana, nawet jej wiedza nie była wymagana, a raczej nie jest wymagana, każdy ojciec może kupić ten tester i potajemnie przeprowadzić prostą analizę w domu. W rezultacie stwierdzenie, że wyniki były oszałamiające, to nic nie powiedzieć – albo morale amerykańskich kobiet spadło tak nisko w ciągu ostatnich dwudziestu do dziesięciu lat, albo dziedzina leczenia białaczki miała swoją własną specyfikę, w skrócie: według wyników 300 000 testów DNA na ojcostwo, które odbyły się w 2002 roku w USA, okazało się, że co trzeci dziecko, czyli 30% dzieci, nie jest biologicznym dzieckiem swoich oficjalnych ojców!!! To był szok, który wstrząsnął Ameryką. Niezniszczalna szata księżniczki, niemal królowej, sztandar czystości i moralności, zrzuciła się z jej ramion Amerykańskie kobiety- tak wiele dzieł feministek natychmiast zaginęło (swoją drogą nastolatki takie zmiany zauważają najszybciej, a dziś najczęstszym odpowiednikiem słowa „kobieta” wśród amerykańskich nastolatków jest słowo „suka”). Wow! Kobiety nie tylko kłamią, ale także przedstawiają się jako pożądliwe, wyrachowane kobiety poszukujące odpowiedniego męskiego nawozu. I choć mężczyzn oskarża się o poligamię, to oni szukają na boku świeżych genów, z grubsza mówiąc, po cichu zdradzają swoich mężów.
W tym procesie mężczyzna jawi się jako reproduktor, inseminator, drugi jako wielkouchy głupek, którego lata, siły, zdrowie i zasoby materialne zostały tchórzliwie oszukane przez przebiegłą samicę. Ale nie jesteśmy zwierzętami. Pamiętajcie, mamy Konstytucję, która mówi, że jesteśmy obywatelami, mamy prawa, i to nawet równe, albo nawet to:
Oznacza to, że z grubsza rzecz biorąc, prawo i wolność kobiety w poszukiwaniu potrzebnego jej materiału genetycznego nie powinny naruszać praw drugiej strony: poznania i wyrażenia na nią zgody. Wiedz, że wychowujesz cudze dziecko i wyraź na to zgodę (zanim dziecko zostanie poczęte z cudzego wujka). Od razu powiem, że amerykańscy i wielu europejskich ojców znajduje się w sytuacji całkowitego braku praw, ale nasz artykuł jest o prawach Rosjanie, mężczyźni. Jakie prawa ma w tej sytuacji Rosjanin? Okazuje się, że tak. Po pierwsze, kobieta nie może uciekać się do sztucznego zapłodnienia bez zgody męża (chociaż „lewicowość” nie jest dużym problemem), po drugie, ojciec ma prawo unieważnić ojcostwo, jeśli okaże się, że dziecko nie jest jego. To prawda, że mechanizm ten nie jest określony w prawie, mówi jedynie dosłownie, co następuje:
Jeżeli dziecko urodziło się z osób pozostających w związku małżeńskim, a takżew ciągu trzystu dni od dnia rozwodu, uznanie
nieważne albo z chwilą śmierci małżonka matki dziecka, za małżonka uznaje się ojca dziecka ( były małżonek) matka,chyba że udowodniono inaczej... (SK, art. 48, ust. 2)
Od tego chyba że udowodniono inaczej ...a każdy ojciec, który podejrzewa, że coś jest nie tak i nie chce zostać dojną krową przez większą część swojego życia, powinien zostać odrzucony. Można sobie tylko wyobrazić, ile upokorzeń, wysiłku, pieniędzy i zdrowia będzie musiał ponieść w drodze. No dobrze, przywrócił sprawiedliwość, ale co z tym, co zostało utracone? Czy oczekuje się zwrotu wydanych zasobów materialnych, np. alimentów, ale co w efekcie ze straconym czasem, energią, zdrowiem i wiarą w przyzwoitość? Jeśli złodziej nie zwróci tego, co ukradł, to przynajmniej zostanie ukarany. A tu, cóż, nic! Matriarchat nie nakłada na kobiety żadnej odpowiedzialności w żadnym kraju na świecie: rób co chcesz z mężczyznami i dziećmi, oszukuj pseudoojców ile chcesz - żadnej odpowiedzialności. Pamiętajcie, że tutaj w „Gwałcie w kalifornijskim stylu” facet dostał sześć miesięcy tylko za to, że nie miał czasu na wyciągnięcie penisa z wnętrzności swojej dziewczyny, a w naszej rozmowie mężczyzna może spędzić całe życie będąc oszukiwanym przez kobietę – a kobieta jest całkowicie bezkarna . Co więcej, może nawet w ramach szczególnie ostrej zemsty, doprawionej pysznym sosem, w dowolnym momencie swojej małżeńskiej lub pozamałżeńskiej egzystencji rzucić w twarz mężczyźnie, którego nienawidzi: Twoje dziecko nie jest Twoim dzieckiem! Cóż za słodka chwila zemsty i, co najważniejsze, bezkarności. Może mężczyzna ma drugie życie? Tak, gdyby w ten sam sposób próbował oszukać kobietę... Mężczyzna znów jest postrzegany jako obcokrajowiec, jako po prostu dodatek do egzystencji kobiety. Ale są też kwestie etyczne. Nawet w przypadku romansu pozamałżeńskiego za niestosowne uważa się, że facet pyta dziewczynę: czy to moje dziecko? Jak zareaguje żona, jeśli mąż zasugeruje jej wykonanie testu DNA wkrótce po porodzie? (testery apteczne zapewne wkrótce pojawią się w naszym kraju, ale sądy raczej nie wezmą ich wyników pod uwagę) Jednak przy takiej fali oszustw wśród ojców rozwiązanie samo nasuwa się: automatyczne, obowiązkowe, rutynowe badanie DNA na ojcostwo każdego urodzone dziecko. Jak podoba Wam się to rozwiązanie?
Elegancka piękność uprawia seks z gwiazdą, dziko i namiętnie. Wszystkie jej przyjaciółki, te same piękności, marzyłyby o byciu na jej miejscu, ale on wybrał tylko ją! To rzadki sukces, zdarza się tylko raz w życiu, ona o tym wie. Tak jak on wie, jaki jest sławny i bogaty. Wspomniany bogaty kochanek dziewczyny wciąż nie ma dość zmartwień o nic poza swoimi zwykłymi zajęciami, za które otrzymuje oszałamiające pieniądze. Niemniej jednak wciąż o czymś myślał: w szczególności założył najlepszą i najdroższą prezerwatywę. Generalnie nie ma się o co martwić.
Wreszcie zbliża się kulminacja... I gotowe!!! Dziewczyna delikatnie przyciska się z uczuciem wdzięczności do kochanka tylko przez kilka sekund... ale nie ma czasu do stracenia. Zręcznym, wyćwiczonym ruchem zdejmuje prezerwatywę z faceta.
To wspomnienie o tobie, o naszym magicznym spotkaniu” – ćwierka. - Przepraszam, muszę na jakiś czas wyjechać. Pędzi jak strzała do łazienki. Żeby móc zrobić wszystko, byle prezerwatywa nie zawierała jednocześnie substancji zabijającej plemniki. Szybko przelewa nasienie z prezerwatywy do specjalnego, przygotowanego wcześniej pojemnika. Oby tylko nas to nie zawiodło.
Ostatecznie większość plemników była żywa i sprawna. Pewien lekarz nielegalnie wstrzykuje jej związek do macicy. Za kilka tygodni jest jasne - urodzi dziecko z gwiazdy! Ale to nie wszystko – resztę nasienia szybko sprzedaje swoim przyjaciołom za podobną, ale całkiem przyzwoitą cenę, zarabiając sobie na sposób na zajście w ciążę. Nie kupują też nasienia sławnego mężczyzny w celu przechowywania go jako eksponatu.
Minęło dziewięć miesięcy. Niczym niespodziewanie w połowie lipca wezwanie sądu z żądaniem uznania ojcostwa leci w głowę znanej osoby. Kilka dziewcząt natychmiast twierdzi, że urodziły od niego dziecko. Facet myśli, że to żart, doskonale pamięta, co wydarzyło się dziewięć miesięcy temu. Mężczyzna nie chce dobrowolnie uznać ojcostwa, więc w takim razie DNA!!! Wszystkie testy DNA dały wynik pozytywny. Mężczyzna jest zakłopotany, ale jest już za późno: sąd dzieli jego widły, łodzie, samochody i ustala wysokość ogromnych alimentów. W mgnieniu oka ześlizguje się ze swojego Olimpu do pozycji bezsilnego robaka, którego nawet nie interesuje jego zdanie.
Cała opisana powyżej historia jest całkowicie fikcyjna, a wszystkie zbiegi okoliczności są przypadkowe, jedyne, co nie jest fikcyjne, to to, że człowiek może służyć jako stado rozrodcze, jako wysokiej jakości inseminator i nie ma znaczenia, jak się nazywa i kim jest jest: gwiazdą muzyki pop lub biznesmenem – gdy tylko choć niewielka jego część, ziarno trafi w ręce sprytnej kobiety, jego status, jego prawa natychmiast spadają do poziomu każdej pojedynczej komórki składającej się na jego nasienie . Niech to będzie Wasia Pupkin, mechanik z lokalnego wydziału mieszkaniowego, zasadniczo nic się nie zmienia – wykorzystano go jako dawcę nasienia, teraz wbrew swojej woli zostaje mianowany ojcem dziecka i skazany na 18 lat płacenia alimentów z jego maleńkiej pensji, i nieważne, co w domu ma jego chora matka, na której leki wydawał wcześniej połowę swoich dochodów. Teraz pozostawiony bez leku jego matka umrze, a kobieta, która go zażywała, otrzyma choć niewielkie wsparcie materialne, co w biednej Rosji, zwłaszcza na prowincji, jest niezwykle ważne.
Ale co z tym?
Korzystanie z praw i wolności człowieka i obywatela nie może naruszać praw i wolności innych osób.
Kobieta chciała dziecka – OK, chciała pomoc finansowa- OK, ale dlaczego korzystanie z JEGO praw miałoby odbywać się kosztem JEGO praw? Czy Wasia Pupkin jest obywatelką Rosji? Czy przebywa on legalnie w kraju? Nie popełnił żadnego przestępstwa? Dlaczego więc państwo siłą swoich organów karnych, po prostu realizując pragnienia pewnej kobiety, ma prawo zmusić ją do bycia tym, kim nie chce i pracować przez cztery i pół „czystego” roku za obcy? Ach, to dla dobra dziecka... Ale kobieta nie musi się tym samym martwić, jeśli nie chce. Może samodzielnie wybrać moment, w którym zostanie matką, ale nawet po porodzie ma prawo odmówić macierzyństwa i dziecku. Widzicie, żadne państwo nie ma prawa mówić jej, co ma zrobić ze swoim ciałem i życiem, ale nie tylko mówi Wasii Pupkin, ale także grozi jej pałką, jeśli ten będzie się wahał. Tak, Vasya Pupkin może mieć chorą matkę, a on sam może być biednym studentem lub osobą niepełnosprawną, która doznała obrażeń w „gorącym miejscu” i teraz otrzymuje skromną emeryturę. Nie oznacza to jednak, że nigdy nie będzie chciał zostać ojcem. Nadejdzie czas, zdobędzie wykształcenie, stanie na nogi finansowo, odłoży pieniądze na operację, której potrzebuje jego matka, a ona wyzdrowieje, znajdzie kobietę, którą kocha, i będą mieli dzieci. Ale nie, pewna kobieta, z którą być może miał tylko jeden związek, a państwo samo decydowało o jego losie, pozbawiając go prawa wyboru. Należy pamiętać, że nic z tego nie byłoby możliwe, gdyby był kobietą. Pisałam już powyżej, że gdyby był kobietą, państwo nie mogłoby go wysłać na wojnę, gdzie został ranny, uwięziony na dwa lata, a państwo nie może zmusić kobiety do zostania matką wbrew jej woli, ale urodziła się Wasia Pupkin człowieka, dlatego państwo nie interesuje się nawet jego planami, okolicznościami jego życia. Urodził się jako człowiek i dlatego nie ma żadnych praw, a jedynie obowiązki, które musi wypełniać za wszelką cenę.
Dawno, dawno temu w telewizji wyświetlono historię o młodym mężczyźnie, który zakrywając twarz, opowiedział, jak cztery dziewczyny go zwabiły, przywiązały do łóżka i po prostu zgwałciły. Co by się stało, gdyby przynajmniej jedna z nich zaszła w ciążę? Przeglądam Kodeks rodzinny, rozdział dotyczący ustalenia ojcostwa. Nie zawiera żadnych powodów, dla których mężczyzna miałby odmówić zostania ojcem. W Rosji co roku dochodzi do kilku tysięcy wymuszonych aktów seksualnych kobiet wobec mężczyzn, zwłaszcza nastolatków. Ile z tych kobiet zostaje matkami i czyni ze swojego mężczyzny pół-poddanego?
Dlaczego często używam słowa „poddany”? Ale to chłop pańszczyźniany był zobowiązany do płacenia panom części swoich dochodów. Poddany to to samo co niewolnik. Z historii wiemy, że w niektórych państwach starożytnego świata człowiek wolny mógł zostać niewolnikiem, jeśli istniały ku temu ku temu powody, np. nie był w stanie spłacić swojego długu. Ale świat starożytny pozostała daleko w tyle, ale nawet dziś każda kobieta może uczynić mężczyznę swoim poddanym (chociaż ten mężczyzna z reguły nic jej nie jest winien), kobietą, ale nie mężczyzną. Przemoc mężczyzny wobec kobiety jest surowo karana. Oszustwo, oszustwo, kradzież mężczyzny przez kobietę jest wspierane przez państwo. Kobieta może zdecydować, że chce połączyć swoje komórki z komórkami tego mężczyzny, rodząc. wspólne dziecko, mężczyzna nie może. Kobieta, powiedziawszy mężczyźnie, że robi z niego niewolnika, może następnego dnia powiedzieć, że zmieniła zdanie i dokonała aborcji, nie pytając go o zdanie. Zachowuje się jak niepohamowany feudalny właściciel ziemski.
Można zapytać, co ten facet sobie myślał, dlaczego nie zastosował zabezpieczenia? Po pierwsze, nie ma zbyt wielu możliwości ochrony, prezerwatywa nie jest rzeczą zbyt solidną: w każdej chwili może pęknąć; po drugie, facet może uwierzyć dziewczynie, że korzysta z ochrony, a dziewczyna może go oszukać. To takie naturalne wierzyć ludziom! To naturalne, że dziewczyny oszukują swoich chłopaków w sprawie stosowania antykoncepcji! I wreszcie, czy dziewczyna nie ma takich samych obowiązków? Nie, nie, jeśli ona nie chce dziecka, ma tysiąc razy więcej możliwości, żeby się przed nim uchronić niż facet. Jeśli jest niepoważna i leniwa, państwo pozwala jej na aborcję lub porzucenie urodzonego dziecka. Bez problemu. Studiujesz w instytucie? Chora matka? Potrzebować? Choroba? Kariera? Na litość Boską! Kobieta zostanie matką tylko wtedy, gdy będzie tego chciała, w przeciwnym razie nigdy nie zostanie matką, niezależnie od tego, jak bardzo jakiś mężczyzna ją namówi. Ale czy art. 19 rosyjskiej konstytucji nie mówi, że prawa mężczyzn i kobiet są równe, to znaczy, że mężczyzna nie powinien mieć tych samych praw? Wydaje się, że jest to pytanie retoryczne...