Od kary śmierci do awansu. Jak kraje na całym świecie walczą z korupcją
Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza
Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.
Wysłany dnia http://www.allbest.ru/
WALKA Z KORUPCJĄ PO HOLENDERSKIM SPOSOBIE
adnotacja
W artykule dokonano analizy systemu politykę antykorupcyjną w Holandii, co zapewniło temu krajowi siódme miejsce na świecie pod względem wskaźnika „czystości” przed korupcją. Autor artykułu Specjalna uwaga skupia się na znaczeniu i możliwości zastosowania holenderskich doświadczeń w walce z korupcją dla współczesnej Rosji.
Słowa kluczowe: polityka antykorupcyjna, wskaźnik korupcji, „mentalność holenderska”, holenderskie ustawodawstwo antykorupcyjne.
W jednym ze swoich przemówień prezydent Rosji D.A. Miedwiediew ogłosił, że korupcja w organach władzy stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego Rosji. Pomimo tego, że w ciągu ostatnich 8 lat na walkę z korupcją wydano ogromne zasoby finansowe i ludzkie, sytuacja jest daleka od rozwiązania. W związku z tym prawdopodobnie interesujące dla Rosjan byłoby zapoznanie się z praktycznymi doświadczeniami rozwiązywania podobnych problemów w krajach, którym udało się, jeśli nie całkowicie pokonać, to przejąć kontrolę nad tym ogólnoświatowym zjawiskiem. Autor artykułu, mieszkający od 13 lat w Holandii, analizuje system polityki antykorupcyjnej, który wyniósł ten kraj na siódme miejsce na świecie pod względem wskaźnika „czystości” z korupcji.
Specyfika korupcji jako działalności przestępczej
Korupcja jest bardzo specyficzną formą przestępczości. Brakuje ofiary i zwykle brakuje świadków. Bardzo trudno jest złapać przestępcę na gorącym uczynku, a jeszcze trudniej udowodnić jego winę. Monitorowanie działań skorumpowanych urzędników wiąże się z ingerencją w ich „osobiste” sprawy, co nie jest mile widziane w liberalnych normach państw demokratycznych. Dlatego walka z korupcją za pomocą organów ścigania jest niezwykle trudna i nieskuteczna. Dodajmy do tego, że organy ścigania też zatrudniają ludzi i nic, co ludzkie, nie jest im obce. Świadczy o tym szczególnie badania socjologiczne przeprowadzone wewnątrz program międzynarodowy Międzynarodowa Przejrzystość. Według tych badań policja zajmuje trzecie miejsce pod względem korupcji, ustępując jedynie partie polityczne i parlamenty.
Światowe wskaźniki korupcji
Trudności, jakie napotykają w walce z korupcją, są takie same we wszystkich krajach. W badaniu przeprowadzonym w 2007 r. przez Transparency International zbadano 180 krajów pod kątem tego, jak społeczeństwa postrzegają stopień, w jakim ich politycy i inne osoby są skorumpowane. urzędnicy. Każdemu krajowi przypisany jest wskaźnik korupcji od 1 do 10 (wskaźnik postrzegania korupcji). Im wyższy wskaźnik, tym wyższa ocena, co oznacza, że kraj jest „czystszy” od korupcji.
Przeglądając tabelę, szybko odnajduję Holandię, która jest na siódmym miejscu po tradycyjnych liderach – krajach skandynawskich: Danii, Finlandii, Szwecji, Islandii, a także Nowej Zelandii i Singapurze. Przewijam tabelę myszką w poszukiwaniu Rosji. Wiem, że nie idzie nam najlepiej, więc nie przyglądając się zbytnio, spadam na 70. miejsce. Nie znajdując tego tam, schodzę niżej do lat 80. i znowu nie 90. „Prawdopodobnie przeoczyłem to” – myślę i wracam na początek tabeli, uważnie przeglądając kraje po krajach… Rosję znajduję na 145. miejscu, między Gambią a Angolą, krajami, w których toczą się niekończące się wojny domowe, a dzieci są bezkarne. umierać z głodu.
Cechy mentalności holenderskiej
Zwróćmy się teraz do Holandii i rozważmy specyfikę mentalności społeczeństwa, któremu udało się wyrobić sobie reputację jednego z najmniej skorumpowanych na świecie.
Historycznie Holandia jest państwem chrześcijańskim i przez stulecia dominowała w niej orientacja kalwińska, najbardziej sztywny i bezkompromisowy z punktu widzenia standardów moralnych typ protestantyzmu. Do dziś preferencje moralne obywateli w dużej mierze opierają się na tej kalwińskiej doktrynie chrześcijańskiej. Ponieważ jednak Holendrzy od wieków poruszają się po świecie jako handlarze i przedsiębiorcy, istnieje, jak sami uważają, pewna sprzeczność pomiędzy dwiema stronami ich charakteru: wikarym i kupcem. Przykładem jest proces holenderskiego handlarza bronią, który naruszył wszystkie międzynarodowe prawa i umowy i sprzedał najstraszliwszą broń każdemu, kto był skłonny za nią zapłacić. Jednak w swoim rodzinnym mieście był szanowanym członkiem Kościoła Reformowanego, diakonem i spowiednikiem osób stojących przed dylematami moralnymi.
Wyjątkowym przykładem krajowej „elastyczności” jest słynna tolerancja holenderskiej polityki narkotykowej. Na przykład w Holandii funkcjonariusz policji mieszka z kobietą, która jest właścicielką sieci kawiarni, w których każdy, kto ukończył 18 lat, może kupić narkotyki. Ale jednocześnie handlarz zaopatrujący kawiarnie w narkotyki i regularnie płacący podatki od swojej nielegalnej działalności może zostać aresztowany i skazany.
W tym kraju są jeszcze inne ciekawe zwyczaje. Na przykład przedstawiciel gminy może być przewodniczącym samorządu Klub piłkarski, którego sponsorem jest organizacja budowlana, która z kolei wykonuje prace na zlecenie tej gminy. Jest rzeczą oczywistą, że decyzję o tym, kto zrealizuje prace budowlane podejmuje „interesariusz”. Nie można powiedzieć, że jest to oficjalnie dozwolone, niemniej jednak zdarza się to dość często.
Oprócz elastyczności, tolerancji i pewnego stopnia rozsądnego konformizmu, mieszkańcy tego kraju mają jeszcze jedną ważną cechę - niezależność oraz wysokie poczucie własnej wartości i godności narodowej. „My” – mówią Holendrzy – „nienawidzimy władz i decyzji centralnych, wolimy elastyczność i kompromis w polityce, wychowaniu dzieci i ekonomii. W naszym kraju dyktatura jest niemożliwa, mieszkamy nad morzem i jeśli ktoś zdecyduje się poddać nas przemocy politycznej, możemy wsiąść do łodzi, podnieść żagle i odpłynąć na przykład do Ameryki Północnej”.
Skandale korupcyjne w Holandii
Holandia ma także swoje sensacyjne, skandaliczne historie. Tym samym w 2000 r. Minister Spraw Wewnętrznych odpowiedzialny za uczciwość urzędników służby cywilnej złożył rezygnację ze stanowiska po oskarżeniu go o defraudację publicznych pieniędzy podczas pełnienia funkcji burmistrza Rotterdamu. I choć nie toczyło się żadne postępowanie sądowe, był zmuszony zwrócić gminie Rotterdam 3000 dolarów, ponieważ udowodniono, że wydał te pieniądze na cele osobiste. Czy to nie prawda, na skalę Moskwy to śmieszna kwota, ale to wciąż korupcja!
W 1995 r. odbyło się przesłuchanie parlamentarne w sprawie importu do kraju duża ilość narkotyki, na które policja wydała zezwolenie, rzekomo w celu wyśledzenia przywódców kilku organizacji przestępczych. Przywódców nie odnaleziono, narkotyki również zniknęły. Odkryto jednak, że policja finansuje swoje działania pieniędzmi z przestępstwa, rekompensując brak funduszy rządowych. W odpowiedzi parlament przyjął ustawę zakazującą cywile działać pod przykrywką w ramach dochodzenia policyjnego.
Niedawno zakończył się kolejny głośny proces parlamentarny. Z raportu wynika, że kilka dużych firm budowlanych potajemnie uzgadniało wyniki przetargów i z wyprzedzeniem ustalało zwycięzców, „planując” w ten sposób podział kontraktów między sobą. Doszło do tego, że firma, która „wygrała” przetarg, wypłaciła „odszkodowanie” „konkurentom”, którzy formalnie przegrali przetarg. Jest oczywiste, że naruszyli podstawową zasadę gospodarka rynkowa-- zasada niezależnej konkurencji. Ponadto posługiwali się fałszywymi dokumentami i najprawdopodobniej przekupywali urzędników, którzy dostarczali im niezbędnych informacji.
Oprócz głośnych skandalicznych historii w kraju istnieje również tzw. korupcja codzienna, czyli regularnie występujące przypadki korupcji. W większości przypadków mówimy o wycieku informacji do organizacji przestępczych.
Nierzadko zdarza się przekupywanie urzędników więziennych, którzy za pieniądze dostarczają więźniom narkotyki, alkohol, telefony komórkowe lub paszporty. Czasem nawet pomagają więźniom w ucieczce z więzienia.
Znaczna liczba przestępstw popełniana jest przez pracowników służb emigracyjnych, którzy za pieniądze wydają uchodźcom zezwolenia na pobyt, co pozwala im w przyszłości legalnie przebywać w Holandii.
Niestety, korupcja związana z biznesem narkotykowym również należy do sytuacji „codziennych”. W tym kraju dość często prowadzone są dochodzenia w sprawie importu narkotyków na lotnisko Amsterdam Schiphol. Dochodzenie rozpoczyna się zwykle po otrzymaniu informacji od świat przestępczyże celnik lub funkcjonariusz policji był zamieszany w handel narkotykami.
Przedstawiam te fakty nie po to, aby kwestionować rzetelność wysoko cenione, przyznany Holandii za „czystość” od korupcji. Chcę tylko pokazać, że Holandia taka nie jest wyjątkowy kraj, składającej się wyłącznie z fanatycznie uczciwych ludzi maszerujących w zdyscyplinowany sposób spod bicza wszechwidzącego państwa policyjnego. Po ludzku są na siódmym miejscu, nie lepsi od nas – sto czterdzieści piąte, ale jest jednak coś, co nas wyróżnia różne strony ta tabela wskaźników korupcji, która jest bardzo nieprzyjemna dla Rosjan. Spróbujmy dowiedzieć się, co jest przyczyną tak kontrastującej różnicy i, co najważniejsze, dlaczego istniejąca korupcja nie prowadzi do kryzys systemowy i paraliż systemu administracji publicznej.
Ustawodawstwo antykorupcyjne
Społeczeństwo holenderskie doskonale zdaje sobie sprawę z istnienia przestępczości zorganizowanej. Co więcej, pod koniec lat 80. przestępczość zorganizowana utworzyła w Holandii jeden ze swoich zachodnioeuropejskich przyczółków. W obecnych warunkach w 2001 roku państwo zostało zmuszone do przyjęcia nowego ustawodawstwa antykorupcyjnego, stwierdzając, że głównym zadaniem władz przy wykonywaniu środki antykorupcyjne jest ochrona sektora publicznego przed wpływem świata przestępczego.
Aby chronić instytucje publiczne przed ułatwianiem przestępczości lub udziałem w procesie prania pieniędzy, utworzono specjalną organizację rządową. Jego zadaniem jest dostarczanie instytucjom publicznym informacji o spółkach, z którymi będą robić interesy, czyli o tym, kto w tych spółkach odpowiada za podejmowanie decyzji, skąd pochodzi ich kapitał, czy przestrzegają prawa itp.
Formalnie prawo nie pozwala na żadne ustępstwa wobec korupcji wśród urzędników. Zarówno przekupnik, jak i skorumpowany urzędnik podlegają karze pozbawienia wolności do lat czterech, a w wyjątkowych przypadkach konfiskacie mienia. Wręczanie i przyjmowanie prezentów, przysług oraz świadczenie usług zawsze podlega karze, zarówno w momencie popełnienia przestępstwa, jak i w trakcie przeprowadzania transakcji korupcyjnych. Nie jest nawet konieczne, aby urzędnik naruszył swoje obowiązki służbowe, sam fakt przyjęcia „prezentu” wystarczy, aby wszcząć postępowanie karne. W praktyce jednak prawo nie jest interpretowane tak rygorystycznie.
Pomimo szeregu pytań dotyczących np. winy współmałżonka skorumpowanego urzędnika czy różnicy między zachowaniem karalnym a dopuszczalnym, nowe przepisy zapewniły znacznie większe możliwości monitorowania i zwalczania korupcji. Przykładowo, ponieważ praktycznie nie da się wykazać, że „dar” i działania urzędnika są ze sobą bezpośrednio powiązane, zasadę przyczynowości uproszczono do tego stopnia, że wystarczyło samo założenie związku między jednym a drugim. Z kolei łapówkę można aresztować bez przyłapania na gorącym uczynku lub, jak mówią Holendrzy, „z czerwoną ręką”.
Co więcej, zgodnie z ustawodawstwem antykorupcyjnym z 2001 r., holenderskie przedsiębiorstwa podlegają tym samym karom za przekupywanie zagranicznych urzędników służby cywilnej. oskarżenie, a także za przekupywanie urzędników państwowych w Holandii. Wcześniej krajowe przepisy antykorupcyjne nie uwzględniały działań obywateli za granicą. Wprowadzenie zmian dot działalność międzynarodowa holenderskich, wynikało z wymogów międzynarodowej konwencji państw członkowskich OECD.
Pomimo oczywistych sukcesów w walce z korupcją w sektorze publicznym, uznaną słabością holenderskiego ustawodawstwa jest niemal całkowity brak ścigania korupcji w sektorze prywatnym. W ustawodawstwie istnieje tylko jeden zapis dotyczący tej kwestii, który przewiduje karę jednego roku więzienia, ale w ciągu ostatnich dziesięciu lat nie zdarzył się ani jeden przypadek, aby takie przestępstwo zostało ukarane karą pozbawienia wolności. Obecnie jednak poświęca się temu zagadnieniu coraz więcej uwagi i pojawiają się propozycje rewizji znaczenia pojęcia „pracownik urzędowy”, tak aby tytuł ten nadawać nie tylko pracownikom instytucji publicznych, ale także pracownikom instytucji państwowych. sektor prywatny. I prawdopodobnie wkrótce pojawią się nowe zmiany w przepisach.
korupcja Holandia ustawodawstwo polityka
Struktura organizacyjna działań antykorupcyjnych
Holandia posiada trójstopniowy system antykorupcyjny. Zdecydowaną większością przypadków korupcji zajmują się organizacje i instytucje rządowe, takie jak więzienia, departament dochodów państwa, Ministerstwo Obrony itp., w ramach swoich własnych organizacji. W tym celu większość agencji rządowych posiada własne departamenty spraw wewnętrznych (lub innymi słowy służby bezpieczeństwa wewnętrznego). Z reguły organizacje karzą przestępców, jak mówią, bez publicznego prania brudnej bielizny, usuwając ich ze stanowisk, pobierając odszkodowania za naruszenia lub zwalniając.
Na przykład wszystkie dwadzieścia pięć regionalnych sił policyjnych i Krajowa Agencja Policji dysponują niezbędnymi narzędziami i personelem do monitorowania i zwalczania korupcji w swoich organizacjach, począwszy od dużych wydziałów spraw wewnętrznych po jednego funkcjonariusza policji.
Nie jest to tajemnicą lokalne autorytety często zatrudniają prywatnych detektywów, aby zbadali sprawę, jeśli widzą taką potrzebę.
Kolejnym ważnym szczeblem strukturalnym w systemie antykorupcyjnym jest tzw. Prokuratura. Prokuratura składa się z dziewiętnastu biur okręgowych, a każdy z nich ma własnego prokuratora prowadzącego dochodzenia karne. Jeżeli do prokuratury trafią sprawy dotyczące korupcji, możliwe są dwa scenariusze. Prokurator ma prawo nie wnosić zarzutów, np. jeżeli organizacja lub służba rządowa posiada przejrzyste zasady dotyczące przyjmowania prezentów lub jeżeli pracownik został już ukarany przez swoją organizację za naruszenie tych zasad. Jeżeli prokurator okręgowy uzna, że konieczne jest bardziej szczegółowe śledztwo, zgłasza to prokuratorowi krajowemu uprawnionemu do zwalczania korupcji.
Z kolei Prokurator Krajowy występuje z wnioskiem do Prokuratury Generalnej, która stanowi trzeci szczebel organizacyjny w systemie antykorupcyjnym. Prokurator Generalny zleca państwowej policji kryminalnej (zwanej w Holandii Rijksrecherche) przeprowadzenie niezależnego śledztwa. Jest to niewielka jednostka policyjna, która prowadzi śledztwa samodzielnie i obiektywnie, podlegając bezpośrednio Prokuratorowi Generalnemu, najwyższemu prokuratorowi rządu. W rzeczywistości jest to jedyna organizacja posiadająca uprawnienia do ścigania przypadków korupcji. W służbie funkcjonuje niewielka jednostka wywiadowcza, której zadaniem jest prowadzenie dochodzeń w sprawie korupcji. Dochodzenia dotyczą wyrządzenia poważnej, karalnej szkody reputacji osób zatrudnionych w służbie publicznej.
Chciałbym zwrócić szczególną uwagę na to, jak w Holandii formułuje się przypadek korupcji – jako przypadek szkody dla reputacji. Poniżej omówimy bardziej szczegółowo znaczenie takiego sformułowania. Należy szczególnie podkreślić, że prokuratura uważnie monitoruje przebieg wszystkich spraw wszczynanych przez służbę karną. W tym celu każde biuro regionalne ma swojego urzędnika dochodzeniowego Rijksrecherche.
W 1996 r. Rijksrecherche stała się organizacją ogólnokrajową. Do 2000 r. służba zajmowała się rocznie od 300 do 400 sprawami, z czego 100 dotyczyło korupcji. Po restrukturyzacji i powstaniu centralnego rejestru, do którego muszą trafiać wszystkie wnioski o wszczęcie dochodzeń, liczba dochodzeń została zmniejszona do 100–200 rocznie (30–40 dotyczyło korupcji). 70 spraw, którymi zajmowała się wcześniej ta służba, zajmują się obecnie regionalne wydziały policji. Jak wspomniałem na początku rozdziału, od organizacji oczekuje się, aby samodzielnie poradziły sobie z większością przypadków korupcji.
Wpływ kultury holenderskiej na praktyki antykorupcyjne
Mówiąc o korupcji, zwyczajowo odwołuje się do kultury, twierdząc, że ludzie kulturalni są zatem uczciwi, a ludzie niekulturalni są nieuczciwi. Oczywiście kultura odgrywa tu ważną rolę, jednak kultura jest rozumiana nie jako atrybut jednostki, ale jako koncepcja społeczna, jako forma interakcji między ludźmi w społeczeństwie. Oczywiście kultura społeczeństwa wpływa na kształtowanie się naszej kultury osobistej, w dużej mierze determinując naszą osobistą integralność. Z kolei integralność osobista jest najważniejszą cechą lidera, a dobre przywództwo jest niezbędne dla zdrowej organizacji. Nie powinniśmy jednak absolutyzować wpływu kultury publicznej na cechy osobiste obywateli; związek ten jest znacznie bardziej złożony i mniej liniowy. Co więcej, nie ma potrzeby usprawiedliwiać przestępców brakami w kulturze publicznej.
Jednakże mówiąc o cechy narodowe, które definiują politykę antykorupcyjną w Holandii, odniesienie do kultury jest jak najbardziej uzasadnione, gdyż główną zasadą krajowej polityki antykorupcyjnej jest „promowanie uczciwości”, co jest bezpośrednio powiązane z kulturą publiczną.
Kluczowe w tym kontekście angielskie słowo„Integralność” trudno dosłownie przetłumaczyć na język rosyjski. Znaczenie tego pojemnego słowa obejmuje reputację, poczucie własnej wartości, honor zawodowy i kompetencje zawodowe. W kulturze demokratycznej koncepcja ta jest niemal święta, atak na „integralność” jest nie mniej straszliwą zbrodnią niż atak na życie. Utrata dobrego imienia jest gorsza niż utrata pracy, pieniędzy czy majątku. Godny poziom życia, godziwe płace, obecność demokratycznych praw i wolności to, mówiąc w przenośni, pożywienie wspierające zdrowie organizmu społecznego, a „integralność” to najpotężniejsze „przeciwciało” w walce z wirusem zepsucie, które przeniknęło do tego organizmu.
W organizacjach skorumpowanych starają się ze wszystkich sił pozbawić ludzi tej cechy, osoba pozbawiona „uczciwości” to osoba bez rdzenia, osoba z plasteliny, podążająca za wszystkimi i bezbronna przed jakąkolwiek arbitralnością. Osobiście byłem świadkiem paniki, jaką w biurze jednej z rosyjskich firm wywołała wypowiedź pracowniczki, że nie będzie tolerować poniżania i będzie walczyć o swoją „uczciwość zawodową”. Mimo że należała do najbardziej profesjonalnych i wartościowych pracowników, została pośpiesznie zwolniona, nie dając jej czasu na spakowanie rzeczy i pożegnanie się z kolegami.
Godny uwagi fakt: Uniwersytet w Amsterdamie, który przeprowadził badanie akt Rijksrecherche, stwierdził, że większość dochodzeń została zamknięta z powodu braku dowodów lub dlatego, że nie stwierdzono przestępstwa. A jednak nikt nie wątpił w wagę wyników śledztwa, gdyż w kraju, w którym uczciwość i nieskazitelna reputacja są bezwarunkową wartością publiczną i obowiązkowym przymiotem obywatela w służbie społeczeństwu, ochrona „uczciwości” odgrywa nie mniej ważną rolę w polityce antykorupcyjnej niż jej stymulowanie.
Wspomniano powyżej, że przypadki korupcji w tym kraju definiuje się jako „sprawy pociągające za sobą poważną szkodę dla reputacji urzędnika państwowego”. I to nie jest przypadek. Podkreśla to, że zadaniem śledztwa jest nie tylko złapanie i ukaranie osoby skorumpowanej, ale także ochrona dobrego imienia osoby, którą społeczeństwo niesłusznie podejrzewa o korupcję. Wydaje się, że to jedna z przyczyn tak niskiej oceny Rosji. Ludzie mają wrażenie, że „biorą wszystko” i to wrażenie znajduje odzwierciedlenie w wskaźniku korupcji. Należy zbadać oskarżenie o korupcję, w przeciwnym razie oskarżony na zawsze będzie otoczony brudnymi plotkami i straci zaufanie społeczeństwa. Jedynym wyjściem z sytuacji jest udowodnienie winy lub niewinności.
Holenderska tradycja współpracy to kolejna ważna cecha narodowa, która w dużej mierze determinuje politykę antykorupcyjną. Dzięki tej tradycji niezależne śledztwo jest w Holandii zjawiskiem niezwykłym. Z punktu widzenia mentalności narodowej nie ma nic dziwnego w sposobie walki z korupcją „na własną rękę”, bez zrzucania spraw na barki niezależnego śledztwa. Dobrze wpisuje się to w holenderską tradycję współpracy. Co więcej, jeśli jest to przestępstwo narodowe Agencja Wywiadowcza prowadzenia niezależnych dochodzeń we wszystkich przypadkach korupcji, wymagałoby to znacznego zwiększenia zatrudnienia w porównaniu do obecnych stu pracowników, co jest całkowicie nierealne. Holendrzy bardzo negatywnie odnoszą się do takiej ingerencji w „sprawy prywatne”, starannie chronią swoją integralność korporacyjną i nie pozwalają funkcjonariuszom policji kryminalnej odwiedzać urzędu bez ważnego powodu.
Donosy również nie są mile widziane, gdyż naruszają tę samą tradycję, czczoną przez ludzi. W rezultacie w Holandii dochodzenia rzadko są wszczynane w odpowiedzi na donos, chociaż donosów jest mnóstwo. Sygnaliści w Holandii są ogólnie uważani za urażonych pracowników szukających zemsty lub osoby, które działają w oparciu o plotki, ale nie próbowały omawiać i rozwiązywać problemów w swoich organizacjach. Tutaj logicznie przechodzimy do nieingerencji w życie prywatne i nieujawniania oficjalnych informacji, jako ważnych cech Kultura narodowa, tak niewygodne dla detektywów kryminalnych, ale leżące u podstaw systemu demokratycznego. Oczywiście omijając te tradycje, znacznie łatwiej byłoby zebrać informacje i rozwiązać przestępstwo. Przykładowo oprócz wartości materialnych, takich jak drogie rzeczy, obiady w restauracjach i wyjazdy za granicę, wręczane są poważne łapówki w formie pieniężnej. Nie jest konieczne, aby pieniądze od razu doprowadziły do zaspokojenia osobistych interesów dającego łapówkę, może to być swego rodzaju „inwestycja” w owocną relację z urzędnikiem, który posiada cenny „towar”, jakim jest informacja , moc decyzyjna lub moc. Dawca łapówki musi oczywiście rozliczyć wydatki w swoich księgach rachunkowych i w formularze podatkowe, koszty te są zwykle określane jako „koszty konsultacji”, „koszty przejęcia”, „koszty reprezentacji”, „wydatki” itp. Inspektorzy podatkowi mający dostęp do tego bogactwa informacji na potrzeby prowadzenia dochodzeń w sprawach dotyczących korupcji mogliby odegrać nieocenioną rolę we wspieraniu organów policja antykorupcyjna. Jest to jednak naruszenie obowiązujących przepisów, zgodnie z którymi inspektor podatkowy, którego zadaniem jest zbieranie pieniędzy na rzecz skarbu państwa, zobowiązuje się nie ujawniać otrzymanych informacji.
Kolejną przeszkodą kulturową w działaniu policji jest opinia publiczna w Holandii, która argumentuje, że takie metody ścigania korupcji, które są bardzo skuteczne z punktu widzenia policji, takie jak infiltracja, instalowanie urządzeń podsłuchowych i immunitet dla łapówki, nie należy używać w cywilizowanym państwie.
Być może te tradycje zakłócają prowadzenie dochodzeń w konkretnych sprawach dotyczących korupcji, ale nie tylko W ogólnych warunkach chronią społeczeństwo przed arbitralnością władzy, przed wszechmocą jakichkolwiek służb. W końcu we wszystkich służbach pracują ludzie, a ludzie, jak wiemy, są słabi i podatni na grzechy, w tym grzech zepsucia.
Można odnieść wrażenie, że holenderscy funkcjonariusze organów ścigania są związani kulturowymi i prawnymi tabu. A łatwiej wymienić, czego nie mają prawa robić w stosunku do swoich obywateli, niż wymienić metody swojej walki z korupcją. Aby Cię o tym całkowicie przekonać dodam, że:
W tym kraju nie ma organizacji krajowej, która prowadziłaby rejestr wszystkich przypadków korupcji;
Nie ma obowiązku ujawniania informacji finansowych osobom podejrzanym o korupcję;
Ustawodawstwo niewiele wspomina o takich rzeczach, jak praca poza domem i dodatkowy dochód dla parlamentarzystów. Swoją drogą, w Holandii nie lubią rozmawiać o pieniądzach, a dochody są dla każdego sprawą osobistą. Jest to także ważna cecha kultury narodowej.
I ostatnia rzecz - w kolejności, ale nie najmniej. W Europie powszechne jest określenie „going Dutch”, co oznacza, że jeśli pójdziesz do restauracji w grupie, każdy płaci za siebie. W zastosowaniu do walki z korupcją ta holenderska zasada brzmi następująco: nigdy nie zmuszaj innych, aby płacili za siebie, płać sobie lub pozwól swojej organizacji płacić. Jeżeli do wykonywania obowiązków służbowych potrzebujesz lunchu i przelotu, pracodawca musi za nie zapłacić. Aby móc na siebie zarabiać i nie martwić się o prezenty „z zewnątrz”, pracownicy muszą otrzymywać od swojego pracodawcy godziwe wynagrodzenie.
Czego uczy nas holenderskie doświadczenie?
Po przeanalizowaniu wszystkich powyższych kwestii możemy dojść do następujących ważnych wniosków.
Wniosek jeden. Wykorzenić korupcję, która głęboko przeniknęła wszystkie systemy ciała społecznego, jest niezwykle trudno. Korupcja przypomina wirusa, nie ma na nią lekarstwa i można ją pokonać jedynie poprzez hartowanie i uzdrowienie organizmu, a także zlokalizowanie nosiciela wirusa, aby zapobiec jego swobodnemu rozprzestrzenianiu się i infekowaniu zdrowych systemów społecznych.
Wniosek drugi. Żadne drakońskie środki nie poprawią zdrowia organizmu społecznego, a jedynie zwiększą „łapówki” pobierane przez urzędników. Ogłaszana okresowo kampania antykorupcyjna tylko zwiększa ryzyko przyjęcia łapówek, a my, uczciwi pracownicy, musimy płacić za to ryzyko.
Przypomnijmy skutki drakońskich środków Gorbaczowa mających na celu walkę z alkoholizmem: wycięto wyjątkowe krymskie winnice, założone przed rewolucją; tysiące obywateli radzieckich otrutych bimberem niskiej jakości; wielomilionowe nielegalne zarobki nielegalnych handlarzy i, co za tym idzie, osłabiona gospodarka; Nowy Rok bez szampana i film „S lekka para„Krótko mówiąc, naród wyraźnie nie stał się zdrowszy.
Wniosek trzeci. Ważna jakość organizacje wolne od korupcji, a także społeczeństwa demokratyczne w ogóle, otwartość i jasność ich polityk, przejrzystość ich struktur, możliwość negocjacji toczących się procesów.
W Holandii, starając się o pracę, pracownik wraz z umową otrzymuje oficjalny wykaz swoich obowiązków, doskonale wie, kto jest jego bezpośrednim przełożonym, a także całą hierarchię służbową aż do prezesa firmy. Jeśli zostanie podjęta jakakolwiek decyzja dotycząca jego losu, on dokładnie wie, kto ją podjął i do kogo może się zwrócić, aby zaprotestować przeciwko tej decyzji lub mu za nią podziękować.
W organizacjach rosyjskich panuje atmosfera roku 1937. Z jego atrybutami w postaci szpiegów-wabików, podsłuchiwania, donosów, strachu przed powiedzeniem lub usłyszeniem czegoś złego, przed wbiciem nożem w plecy. Z podejrzliwym podejściem do wszystkich i wszystkich, z przerażeniem przed nieznaną, ale wszechmocną mocą, która nie materializuje się w osobie formalnych szefów, ale dominuje nad ludźmi niczym zły duch z jakichś niewidzialnych, nieuchwytnych sfer. Nie da się wiedzieć na pewno, czego się od Ciebie jako pracownika wymaga, nie ma się kogo o to zapytać, możesz się jedynie domyślać, kierując się intuicją, otrzymując jedynie mistyczne znaki jako „wirujące stoły”, zatwierdzające w postaci nieoczekiwanych premie lub dezaprobatę w postaci nieoczekiwanego usunięcia ze stanowiska lub zwolnienia. Personel o słabej woli, zdezorientowany i zdemoralizowany to te same wzburzone wody, w których można złowić dobre ryby. Nie ma znaczenia, że ryby nie żyją w takiej wodzie długo i nie da się wyhodować wystarczającej ilości ryb, aby nakarmić wszystkich, ale dla skorumpowanego urzędnika ważny jest natychmiastowy, łatwy i osobisty zysk.
I na koniec jeszcze raz o demokracji. Na przykładzie Holandii widać wyraźnie, że społeczeństwo, które nie jest rządzone przez narodowego przywódcę czy elity, ale rządzi się samo, ma wyjątkowa umiejętność samouzdrowienia z wielu problemów społecznych, w tym korupcji, bez uciekania się do represyjnych środków politycznych i administracyjnych wobec swoich obywateli. Kiedy mówi się nam, że w obecnych trudnych warunkach (a kiedy były łatwe?) demokratyczne rządy są nieskuteczne i potrzebujemy „ silna ręka„Autorytarny władco, nie wierz w to, to kłamstwo. Przyznaję, że często jest to niezamierzone, gdyż osoby niemające doświadczenia życia w państwie demokratycznym mają bardzo mgliste pojęcie o efektywności jego funkcjonowania i równie dobrze mogą pomylić z „demokracją” zamieszanie, jakie panowało w naszym kraju w czasach pogorbaczowskich . Jednak w przeważającej większości przypadków jest to celowe kłamstwo, kłamstwo rozpowszechniane przez skorumpowane osobistości, które obcinają kupony z powodu własnego braku kontroli i braku praw obywateli.
Opublikowano na Allbest.ru
...Podobne dokumenty
Ustawodawstwo antykorupcyjne i jego przepisy praktyczne wdrożenie w działalności organów rządowych ds poziom regionalny Na przykład Region Kemerowo. Zagraniczne doświadczenia w walce z korupcją. Analiza polityki antykorupcyjnej w Federacji Rosyjskiej.
praca magisterska, dodana 09.06.2014
Przyczyny korupcji w świetle nauczania wiktymologii korupcji władzy publicznej. Badania kryminologiczne elementów strukturalnych i uwarunkowań korupcji. Charakterystyka prawnokarna polityki antykorupcyjnej w Rosji.
streszczenie, dodano 10.10.2009
ogólna charakterystyka, osobliwości system prawny Holandia. Źródła prawa holenderskiego. Organizacja sądów w Holandii. Główne cechy cywilne i prawo rodzinne Holandia. Istota legalnego pożyczania. Cechy holenderskiego systemu prawnego.
praca na kursie, dodano 30.01.2015
Pojęcie, elementy i kierunki polityki antykorupcyjnej, sposoby ewolucji ram legislacyjnych i regulacyjnych zwalczania korupcji. Mechanizmy prawne realizacji polityki antykorupcyjnej w regionie Magadanu. Wyniki walki z korupcją.
teza, dodano 23.10.2014
Czynniki decydujące o „dobrobycie” korupcji i utrudniające walkę ze skorumpowanymi urzędnikami różnych szczebli władzy. Ustawodawstwo antykorupcyjne Rosji. Główne formy i metody zwalczania korupcji w administracji w regionie Perm.
praca na kursie, dodano 03.06.2015
Pojęcie korupcji, jej zagrożenie społeczne i związek z przestępczością zorganizowaną. Charakterystyka międzynarodowych aktów prawnych mających na celu zwalczanie korupcji, możliwość ich stosowania w Rosji. Rosyjskie ustawodawstwo w zakresie przeciwdziałania korupcji.
praca na kursie, dodano 30.04.2014
Ramy prawne dotyczące walki z korupcją. Specyfika korupcji we współczesnych warunkach i główne metody jej zwalczania. Ocena skuteczności metod antykorupcyjnych w Federacji Rosyjskiej. Poprawa ram prawnych polityki antykorupcyjnej w Federacji Rosyjskiej.
praca na kursie, dodano 17.06.2017
Ustawodawstwo antykorupcyjne i jego praktyczna implementacja w działalności organów administracji rządowej. Działania mające na celu zwalczanie korupcji na poziomie regionalnym na przykładzie regionu Kemerowo. Zagraniczne doświadczenia w walce z korupcją.
teza, dodano 23.08.2014
Działania antykorupcyjne państwa. Organizacyjne i zarządcze podstawy polityki antykorupcyjnej. Kierunki i cechy zwalczania korupcji w ustroju samorządu gminnego. Problemy polityki antykorupcyjnej na poziomie lokalnym.
praca na kursie, dodano 17.04.2015
Koncepcja i znaki ogólne korupcja, aspekty historyczne rozwój działań antykorupcyjnych, środki jej zapobiegania. Przesłanki szerzenia się korupcji we współczesnej Rosji, etapy jej powstawania i perspektywy rozwoju polityki antykorupcyjnej.
Doświadczenie „wojny” z korupcją w obcych krajach
Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego (DSB) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej rozważa wprowadzenie w Rosji metody „sprawdzania stabilności korupcji” w stosunku do urzędników służby cywilnej, podobnej do tej, która obowiązuje już w Rosji szeregu krajów europejskich – powiedział RIA Nowosti szef DSB Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji generał porucznik policji Jurij Draguntsow.
Poniżej jest informacje referencyjne o doświadczeniach zagranicznych w zwalczaniu korupcji wśród urzędników służby cywilnej. Szereg standardowych zakazów, ograniczeń i przepisów dotyczących urzędników służby cywilnej zawarty jest w prawie wszystkich krajów rozwiniętych. Wszystkie te działania okazały się stosunkowo skuteczne, pod warunkiem ich ścisłego wdrożenia.
Holandia
Holandia jest jednym z krajów o jednym z największych niskie poziomy korupcja. System antykorupcyjny i zapobiegawczy w Holandii obejmuje następujące środki:
- 1. Stałe raportowanie i przejrzystość w sprawach wykrywania korupcji, omawianie konsekwencji działań korupcyjnych i karanie za nie. Co roku Minister Spraw Wewnętrznych przedkłada Parlamentowi raport na temat wykrytych faktów dotyczących korupcji oraz środków podjętych w celu ukarania osób zamieszanych w korupcję.
- 2. Opracowanie systemu monitorowania ewentualnych miejsc występowania praktyk korupcyjnych i ścisłej kontroli działalności osób znajdujących się w tych miejscach.
- 3. Stworzenie systemu praw i obowiązków funkcjonariuszy wskazujących na ich odpowiedzialność za naruszenie etyki służbowej.
- 4. Główną karą za czyn korupcyjny jest zakaz pracy w organizacjach rządowych i utrata wszelkich świadczeń socjalnych. Skala kar obejmuje także grzywny i czasowe zawieszenie w służbie.
- 5. W większości znaczące organizacje w szczególności w ministerstwach funkcjonują służby bezpieczeństwa wewnętrznego, których zadaniem jest wykrywanie błędów urzędników, ich umyślnych lub przypadkowych naruszeń obowiązujących przepisów oraz konsekwencji tych działań.
- 6. Zorganizowano system selekcji osób na stanowiska niebezpieczne z punktu widzenia korupcji. korupcja przekupstwo urzędnik publiczny
- 7. Wszelkie materiały związane z praktykami korupcyjnymi, jeżeli nie mają one wpływu na system bezpieczeństwa narodowego, muszą być upublicznione.
- 8. Stworzono specjalny system szkoleń dla urzędników w celu wyjaśnienia szkodliwości korupcji.
- 9. Utworzono system bezpieczeństwa państwa do zwalczania korupcji, posiadający istotne uprawnienia w zakresie identyfikowania przypadków korupcji.
- 10. Urzędnicy wszystkich szczebli mają obowiązek rejestrowania znanych im przypadków korupcji, a informacje te przekazywane są odpowiednimi kanałami do ministerstw spraw wewnętrznych i sprawiedliwości.
- 11. Media odgrywają kluczową rolę w walce z korupcją, nagłaśniając przypadki korupcji i często prowadząc dochodzenia.
9 grudnia na całym świecie obchodzony jest Dzień Przeciwdziałania Korupcji. Poziom korupcji w istotny sposób wpływa na wizerunek państwa, jego atrakcyjność inwestycyjną, rozwój gospodarczy, a w efekcie na życie zwykłych obywateli. W różne kraje Metody zwalczania korupcji są różne. Co czeka nieuczciwych urzędników w różnych częściach świata i czym jest „domniemanie korupcji”, przeczytacie w przeglądzie RIAMO.
Chiny: kara śmierci i wycieczki po więzieniach
Mieszkańcy Chin. Zdjęcie: flickr.com, shizhao
Chińskie ustawodawstwo antykorupcyjne jest słusznie uważane za najbardziej rygorystyczne na świecie. Zgodnie z Kodeksem karnym Chińskiej Republiki Ludowej, obowiązującym od 1980 r. i znowelizowanym w 1997 r., przyjmującemu łapówkę, w zależności od wysokości kwoty, może grozić długoletnia kara pozbawienia wolności, nawet dożywocie, a nawet egzekucja. Jednocześnie egzekucje odbywają się publicznie, a czasem nawet są pokazywane w telewizji. W ciągu ostatnich 15 lat w Chinach za korupcję rozstrzelano około 13 tysięcy osób, ponad 120 tysięcy otrzymało kary 10 i więcej lat więzienia.
Prowadzona jest także z rodzinami urzędników praca profilaktyczna. W związku z tym, jak podaje Centralny Komitet ds. Kontroli Dyscypliny Komunistycznej Partii Chin, dla urzędników służby cywilnej, ich współmałżonków i dzieci organizowane są wycieczki do zakładów karnych, w których przebywają skazani za przekupstwo. Krewni skazanych na egzekucję po egzekucji otrzymują fakturę za zużyty nabój.
Surowość prawa nie przyniosła jednak jeszcze znaczących rezultatów. Tym samym według rankingu krajów według poziomu korupcji sporządzanego corocznie przez Transparency International, Chiny na koniec 2014 roku znajdowały się na 100. miejscu w kolejności rosnącej, tracąc 21 pozycji w porównaniu z 2013 rokiem. Sytuację tę można częściowo wytłumaczyć selektywnym charakterem kary. W Chinach jest takie powiedzenie: „Wielcy oszuści składają raporty antykorupcyjne, średni przeprowadzają audyty, a mali idą do więzienia”.
Singapur: domniemanie korupcji
Mieszkańcy Singapuru. Zdjęcie: flickr.com, digitalpimp.
Dziś Singapur kojarzony jest z koncepcją „cudu gospodarczego”. Rzeczywiście, w ciągu około 40 lat przekształciła się z kraju opóźnionego w wysoko rozwiniętą potęgę. Według rankingu opracowanego przez naukowców z angielskiego Instytutu Legatum Singapur mocno utrzymuje się na liście 20 krajów o najwyższym komforcie życia. Istotną rolę w tym wzroście odegrała skuteczna kampania antykorupcyjna.
W 1960 r. specjalne uprawnienia otrzymało Biuro Badania Praktyk Korupcyjnych. Efektem jego pracy było globalne „oczyszczenie” najwyższych szczebli władzy. Nie oszczędzono nikogo: ani ministrów, ani nawet bliskich przyjaciół i krewnych ówczesnej głowy państwa Lee Kuan Yewa.
Ważną konsekwencją zwycięstwa nad korupcją był gwałtowny wzrost wynagrodzeń pracowników. Od lat 90. ubiegłego wieku singapurscy urzędnicy niezmiennie znajdują się na czele zestawień najlepiej opłacanych urzędników państwowych na świecie. Ale takie możliwości nakładały również surową odpowiedzialność za nadużycie oficjalnego stanowiska.
Singapurskie ustawodawstwo antykorupcyjne zawiera termin „domniemanie korupcji”. Oznacza to, że w przypadku podejrzenia nieuczciwości urzędnika uważa się za winnego, dopóki nie udowodni, że jest inaczej. Zgodnie z ustawą o zapobieganiu korupcji uchwaloną w 1960 r. Biuro Śledcze ma prawo przeszukiwać i zatrzymywać podejrzanych bez nakazu sądu. Śledczy są uprawnieni do przeprowadzania kontroli nie tylko samych urzędników, ale także ich bliskich, a także sprawdzania wszelkich dokumentów finansowych rodziny i jej poręczycieli. Jednocześnie żaden obywatel kraju nie jest chroniony przed działaniami Biura, niezależnie od statusu i stanowiska.
Doprowadziło to do rygorystycznej polityki antykorupcyjnej Wielki sukces. W 2014 roku według Transparency International Singapur zajmował siódme miejsce pod względem korupcji, a dwa lata wcześniej znalazł się nawet w pierwszej piątce krajów o najniższym poziomie korupcji.
Hongkong: Media w walce z korupcją
Mieszkańcy Hongkongu. Zdjęcie: flickr.com, philcalvert
Kolejnym z najbardziej udanych przykładów walki z korupcją są doświadczenia Hongkongu. W rankingu Transparency International ten specjalny region administracyjny Chin zajmuje 17. miejsce wraz ze Stanami Zjednoczonymi i Irlandią.
Aby Hongkong mógł stać się jednym ze światowych centrów finansowych, należało radykalnie ograniczyć przestępczość. Ważnym narzędziem rozwiązania tego problemu jest nieustanna walka z korupcją. Niezależna Komisja Antykorupcyjna, powołana w 1973 r., otrzymała bardzo szerokie uprawnienia: aresztowania można było dokonać wyłącznie na podstawie podejrzeń, a rozbieżność między poziomem życia urzędnika a jego oficjalnymi dochodami mogła już stać się powodem wszczęcia postępowania karnego sprawa.
W walkę z łapówkarkami zaangażowało się całe społeczeństwo. Każdy mieszkaniec mógł zgłosić swoje podejrzenia wobec urzędników. Dziennikarze mają dostęp do wszelkich informacji dotyczących dokumentów majątkowych i finansowych urzędnika i jego rodziny. Media wszczęły głośne śledztwo, które zakończyło się aresztowaniami i wyrokami więzienia. Prasa relacjonowała cały przebieg sprawy: od podejrzenia po proces i wykonanie wyroku.
Dzięki szerokiemu nagłośnieniu spraw antykorupcyjnych znacznie wzrosło zaufanie zwykłych obywateli do skuteczności walki z korupcją, a ludzie zaczęli aktywnie współpracować z władzami. Z kolei urzędnicy, przyglądając się losowi nieuczciwych kolegów, również zmienili swoje podejście do łapówek. Według portalu parvo.ru poziom korupcji na początku programu antykorupcyjnego w Hongkongu wynosił 94% sektora publicznego. Dziś liczby te nie przekraczają 5%.
Korea Południowa: kult otwartości i kontroli społecznej
Mieszkańcy Seulu. Foto: flickr.com, Marcelo Druck
Program OPEN działa w Korei Południowej od 1999 roku. Ten system internetowy umożliwia monitorowanie w czasie rzeczywistym rozpatrzenia wniosków składanych urzędnikom przez obywateli, dzięki czemu praca urzędników jest maksymalnie otwarta i przejrzysta. Wraz z wprowadzeniem systemu zminimalizowano ryzyko podejmowania niesłusznych decyzji w sprawie odwołań obywateli, ponieważ ukrycie ich przed społeczeństwem stało się niemożliwe. Opóźnienia w reagowaniu i zwlekanie stały się trudniejsze, co oznacza, że nie ma już potrzeby przyspieszania procesu poprzez łapówki.
Ale odegrał kluczową rolę nowe prawo„O walce z korupcją”, która weszła w życie w Korei Południowej 1 stycznia 2002 r. Każdy dorosły obywatel ma prawo wszcząć kontrolę wobec dowolnego urzędnika. Prawo zobowiązywało wodza organ antykorupcyjny krajach – Komitet Audytu i Inspekcji – wszczyna dochodzenie w sprawie wszelkich zarzutów.
Polityka otwartości w funkcjonowaniu biurokracji postawiła Koreę Południową na 43. miejscu na 175 w rankingach antykorupcyjnych Transparency International.
Holandia: kontrola trójstopniowa
Amsterdam. Zdjęcie: flickr.com, pseudonim 0591
W 2001 roku, w związku z nasileniem się przestępczości zorganizowanej w Holandii, przyjęto nowe ustawodawstwo antykorupcyjne i wprowadzono trójstopniową kontrolę mającą na celu zwalczanie korupcji w instytucjach rządowych. Po pierwsze, prawie każdy z nich ma swój własny wydział zajmujący się dochodzeniami wewnętrznymi. Oznacza to, że w każdej organizacji istnieje „nadzorca”, którego zadaniem jest identyfikowanie i zwalczanie przekupstwa. Ponadto sami urzędnicy mają obowiązek zgłosić sprawę, jeśli dowiedzą się o faktach dotyczących korupcji.
Po drugie, istnieje kontrola publiczna, realizowana za pośrednictwem tzw. prokuratury. Ich przedstawiciel, prokurator, ma prawo wszcząć kontrolę urzędnika. Ponadto, jeżeli nie ma to wpływu na system bezpieczeństwa narodowego, wszelkie informacje i materiały związane ze śledztwem muszą być swobodnie udostępnione do wglądu ogółowi społeczeństwa.
Po trzecie, państwo sprawuje kontrolę ze strony organów ścigania. Stworzono w Holandii specjalna policja zwalczania korupcji, dysponujący szerokimi uprawnieniami. Dzięki temu systemowi Holandia od kilku lat utrzymuje się w pierwszej dziesiątce najmniej skorumpowanych krajów. To dowód, że korupcję można pokonać całkowicie cywilizowanymi, humanitarnymi metodami.
Anna Semenowa
Czy zauważyłeś błąd w tekście? Wybierz i naciśnij „Ctrl+Enter”
Szereg standardowych zakazów, ograniczeń i przepisów antykorupcyjnych obowiązujących urzędników służby cywilnej zawarty jest w prawie wszystkich krajów rozwiniętych. Wszystkie te działania okazały się stosunkowo skuteczne, pod warunkiem ich ścisłego wdrożenia.
Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej rozważa wprowadzenie w Rosji metody „sprawdzania stabilności korupcji” w stosunku do urzędników służby cywilnej, podobnej do tej, która obowiązuje już w wielu krajach krajów europejskich, powiedział szef DSS Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji, generał porucznik policji Jurij Draguntsow.
Szereg standardowych zakazów, ograniczeń i przepisów dotyczących urzędników służby cywilnej zawarty jest w prawie wszystkich krajów rozwiniętych. Wszystkie te działania okazały się stosunkowo skuteczne, pod warunkiem ich ścisłego wdrożenia.
Holandia.
Holandia jest jednym z krajów o jednym z najniższych poziomów korupcji. System antykorupcyjny i zapobiegawczy w Holandii obejmuje następujące środki:
1. Stałe raportowanie i przejrzystość w sprawach wykrywania korupcji, omawianie konsekwencji działań korupcyjnych i karanie za nie. Co roku Minister Spraw Wewnętrznych przedkłada Parlamentowi raport na temat wykrytych faktów dotyczących korupcji oraz środków podjętych w celu ukarania osób zamieszanych w korupcję.
2. Opracowanie systemu monitorowania ewentualnych miejsc występowania praktyk korupcyjnych i ścisłej kontroli działalności osób znajdujących się w tych miejscach.
3. Stworzenie systemu praw i obowiązków funkcjonariuszy wskazujących na ich odpowiedzialność za naruszenie etyki służbowej.
4. Główną karą za czyn korupcyjny jest zakaz pracy w organizacjach rządowych i utrata wszelkich świadczeń socjalnych. Skala kar obejmuje także grzywny i czasowe zawieszenie w służbie.
5. W najważniejszych organizacjach, w szczególności w ministerstwach, funkcjonują służby bezpieczeństwa wewnętrznego, których zadaniem jest wykrywanie błędów urzędników, ich umyślnych lub przypadkowych naruszeń obowiązujących przepisów oraz konsekwencji tych działań.
6. Zorganizowano system selekcji osób na stanowiska niebezpieczne z punktu widzenia korupcji.
7. Wszelkie materiały związane z praktykami korupcyjnymi, jeżeli nie mają one wpływu na system bezpieczeństwa narodowego, muszą być upublicznione.
8. Stworzono specjalny system szkoleń dla urzędników w celu wyjaśnienia szkodliwości korupcji.
9. Utworzono system bezpieczeństwa państwa do zwalczania korupcji, posiadający istotne uprawnienia w zakresie identyfikowania przypadków korupcji.
10. Urzędnicy wszystkich szczebli mają obowiązek rejestrowania znanych im przypadków korupcji, a informacje te przekazywane są odpowiednimi kanałami do ministerstw spraw wewnętrznych i sprawiedliwości.
11. Media odgrywają kluczową rolę w walce z korupcją, nagłaśniając przypadki korupcji i często prowadząc dochodzenia.
Niemcy.
W Niemczech, niezależnie od konkretnych funkcji, urzędnicy służby cywilnej mają obowiązek wykonywać swoje zadania w sposób bezstronny i uczciwy, z korzyścią dla całego społeczeństwa. Urzędnik państwowy ponosi pełną osobistą odpowiedzialność za legalność swoich działań podczas wykonywania obowiązków służbowych. Pilnym problemem w walce z korupcją jest zachowanie tajemnicy służbowej. W Niemczech urzędnik państwowy nawet po upływie stażu pracy ma obowiązek zachować w tajemnicy informacje i fakty, o których dowiedział się w trakcie swojej pracy. Bez pozwolenia urzędnik służby cywilnej nie ma prawa składać zeznań ani oświadczeń na temat takich faktów (spraw), nawet w sądzie.
Na jakąkolwiek pracę inną niż służba urzędnik państwowy wymaga uprzedniego zezwolenia najwyższej władzy urzędowej. Zezwolenie nie jest wymagane jedynie w przypadku działalności związanej z nauczaniem i badaniami naukowymi instytuty naukowe i instytucje. Urzędnicy służby cywilnej nie mają prawa angażować się w żadne sprawy działalność przedsiębiorcza osobiście lub przez pełnomocników, w tym udział w pracach zarządu, rady nadzorczej lub innego organu spółki, spółki osobowej lub przedsiębiorstwa o innej formie prawnej.
Szczegółowe regulacje dotyczące trybu zatrudniania urzędników służby cywilnej w niepełnym wymiarze czasu pracy są wydawane przez rząd federalny w drodze rozporządzeń mających moc ustawodawczą. Określają, jakie czynności uznawane są za służbę cywilną lub są z nią równoważne; czy urzędnik ma prawo do wynagrodzenia za działalność poboczną; jakie kategorie urzędników służby cywilnej są wymagane do uzyskania zezwoleń itp. Określono maksymalną wysokość wynagrodzenia w roku kalendarzowym dla poszczególnych kategorii pracowników oraz tryb jego naliczania.
Jeżeli po ustaniu oficjalnych stosunków prawnych urzędnik służby cywilnej wykonuje pracę związaną z jego działalnością służbową (w ciągu ostatnich 5 lat przed zakończeniem służby), musi to zgłosić w miejscu ostatniej służby. Jego działalność zawodowa podlega zakazowi, jeżeli istnieją obawy, że godzi to w jego interesy służbowe. Zakaz wydawany jest przez ostatni najwyższy organ urzędowy urzędnika państwowego i traci ważność po upływie 5 lat od dnia ustania urzędowego stosunku prawnego.
Szczegółowo uregulowane są także skutki niewykonania lub nienależytego wykonania przez urzędników powierzonych im obowiązków. Uważa się, że urzędnik państwowy (zgodnie z Kartą federalnego prawa dyscyplinarnego) dopuścił się przewinienia służbowego, jeżeli jest winny naruszenia obowiązków służbowych.
Zwiększone wymagania i ograniczenia związane ze służbą publiczną rekompensowane są w Niemczech odpowiednimi płacami rządowymi i innymi świadczeniami, gwarancjami zapewniającymi stabilność pracy i awans zawodowy, a także godny poziom życia.
Prawo amerykańskie postrzega służbę cywilną „jako dziedzinę działalności, z której wyłączone są wszelkie interesy osobiste lub inne finansowe, które zakłócają sumienne wykonywanie obowiązków”.
Pracownicy rządowi „nie powinni angażować się w transakcje finansowe, które wiążą się z wykorzystaniem tajnych informacji rządowych lub wykorzystywać takie informacje dla korzyści osobistych”. Pracownikom surowo zabrania się zachęcania lub przyjmowania prezentów w jakiejkolwiek formie od jakiejkolwiek osoby lub grupy osób żądających od nich dokonania jakichkolwiek czynności urzędowych, prowadzenia z nimi jakichkolwiek wspólnych spraw biznesowych lub wykonywania czynności regulowanych przez organ, w którym pracują. . Pracownicy mają obowiązek zgłaszać „właściwym władzom wszystkie zaobserwowane przypadki nadużyć i korupcji”.
Tradycyjnie możliwości uzyskania dodatkowy dochód powyżej wynagrodzenia podstawowego („zawodowego”). Urzędnicy mianowani przez Prezydenta Stanów Zjednoczonych co do zasady nie mogą otrzymywać „w trakcie swojej kadencji żadnych dochodów z tytułu usług i działalności wykraczającej poza zakres ich bezpośrednich obowiązków służbowych”.
W Stanach Zjednoczonych obowiązuje Kodeks etycznego postępowania członków Senatu USA oraz Kodeks etycznego postępowania członków Izby Reprezentantów Kongresu USA z 1977 r. Akty te mają zastosowanie zarówno do członków Kongresu, jak i personelu.
Oświadczenie składają senatorowie, kandydaci do Senatu (wymóg kontrowersyjny, ale zapewne skuteczny), a także urzędnicy różnych szczebli i pracownicy Senatu kondycja finansowa. Oświadczenie należy składać corocznie, a w przypadku kandydatów – w terminie 30 dni od dnia nominacji.
Deklaruje się wszystko, co dotyczy wydatków finansowych i dochodów za cały ubiegły rok:
– pełne zyski, dywidendy, odsetki od lokat, dochody z majątku ruchomego i nieruchomego, opłaty;
– uzyskane dochody finansowe i inne organizacje pozarządowe;
– opłacenie transportu i wydatków z nim związanych;
– upominki otrzymane od jakichkolwiek osób i organizacji, w tym w formie zwrotu kosztów podróży, wyżywienia, zakwaterowania w hotelu, posiłków w restauracjach, różnorodnych rozrywek;
– zobowiązania finansowe i inne, długi z nimi związane;
– umowy i porozumienia z różne organizacje o możliwej pracy w nich lub dla nich i wiele więcej.
Pracownicy Białego Domu i innych departamentów wykonawczych muszą przekazać swoim kierownikom działów następujące informacje:
1. Wykaz nazw wszystkich korporacji, spółek, firm i innych form organizacji działalności gospodarczej, organizacji nienastawionych na osiągnięcie zysku, a także instytucji edukacyjnych i innych, z którymi pracownik bezpośrednio lub poprzez żonę, małoletnie dzieci lub inni członkowie jego rodziny w obecnie musi zrobić.
„Zainteresowania” w tym przypadku oznaczają „wszelkie stałe interesy finansowe i wszelkie powiązania” urzędnika z tymi organizacjami, niezależnie od funkcji, jaką pełni.
2. Urzędnik ma obowiązek przedstawić listę wszystkich swoich wierzycieli osobistych, wierzycieli jego żony, małych dzieci i innych członków rodziny wspólnie z nim zamieszkujących.
3. O obecności nieruchomości u wszystkich powyższych osób.
Kontrolę przeprowadzają osoby lub grupy osób specjalnie wyznaczone w dowolnym departamencie lub departamencie rządowym, komisje, które w razie potrzeby mogą zwrócić się do Dodatkowe informacje, zadzwoń do samych urzędników na rozmowę, przeprowadź dochodzenie. Poważne naruszenia mogą skutkować wszczęciem postępowania karnego.
W Stanach Zjednoczonych urzędnicy państwowi wysokiego szczebla poddawani są obowiązkowym testom na wariografie. Często ten stan jest ustalony Opis pracy lub umowę o pracę. Jeżeli urzędnik lub pracownik nie przejdzie testu na wykrywaczu, jego umowa może nawet zostać rozwiązana.
Kanada.
W 1985 r. Kanada przyjęła Kodeks etyki urzędników służby cywilnej, który zawiera zasady postępowania, którymi muszą się kierować wszyscy urzędnicy służby publicznej w przypadku konfliktu między ich obowiązkami służbowymi a interesami osobistymi. Przepisy mają na celu zapobieganie przestępstwa korupcyjne, ustalenie jasnych standardów postępowania wszystkich urzędników służby cywilnej w zakresie „konfliktów interesów” w służbie cywilnej, a po jej opuszczeniu „minimalizację możliwości ich wystąpienia i rozwiązywanie, jeżeli powstają w interesie społeczeństwa”.
Kodeks ten składa się z 4 części. Pierwsza część stwierdza ogólne zasady zachowań, do których przestrzegania zobowiązani są urzędnicy służby cywilnej. Tym samym urzędnik ma obowiązek dołożyć wszelkich starań, aby wyeliminować realną możliwość wystąpienia „konfliktu interesów”, jego wystąpienia, a także stworzyć warunki do jego wystąpienia.
Kanadyjskim urzędnikom publicznym odradza się posiadanie prywatnych interesów, innych niż te dozwolone przez Kodeks, które mogą bezpośrednio i materialnie wpływać na dział, w którym są zatrudnieni, pod warunkiem, że są osobiście zaangażowani w prowadzenie odpowiednich działań. Wchodząc do służby cywilnej, pracownicy mają obowiązek uporządkować swoje sprawy prywatne w taki sposób, aby wyeliminować możliwość wystąpienia „konfliktu interesów”. Jeżeli tak się stanie, należy go rozwiązać w interesie społeczeństwa.
Urzędnicy służby cywilnej nie mają prawa przyjmować różnorodnych prezentów, podarunków, których wartość można wyrazić w kwocie pieniężnej. Nie wolno im odstępować od swoich obowiązków i pomagać prywatnym przedsiębiorstwom lub osobom w ich kontaktach z rządem, jeżeli skutkowałoby to preferencyjnym traktowaniem przedsiębiorstwa lub osoby przez ten ostatni w stosunku do innych.
Urzędnicy służby cywilnej nie mają prawa świadomie czerpać korzyści materialnych z informacji, które nie zostały jeszcze podane do wiadomości publicznej, a stały się dla nich znane w wyniku wykonywania obowiązków służbowych. Ani bezpośrednio, ani pośrednio, urzędnicy rządowi nie mogą pozwalać na wykorzystywanie własności rządowej do celów innych niż te, do których jest ona oficjalnie przeznaczona. Po wyjściu służba cywilna pracownicy nie powinni podejmować prób czerpania korzyści z poprzedniego zatrudnienia.
Druga część Kodeksu zawiera szczegółowe wymagania dotyczące codziennych czynności urzędnika służby cywilnej. Celem tych wymagań jest zminimalizowanie prawdopodobieństwa wystąpienia „konfliktu interesów” i rozwiązanie go w interesie społeczeństwa. Zgodnie z Kodeksem urzędnik państwowy w terminie 60 dni od dnia powołania ma obowiązek złożyć upoważnionemu urzędnikowi szczegółowe i poufne sprawozdanie dotyczące jego majątku oraz wszystkich bezpośrednich i istotnych obowiązków, które mogą stać w sprzeczności z jego interesami służbowymi.
Urzędnik służby cywilnej ma obowiązek odmówić prezentów, gościnności i innych osobistych korzyści majątkowych w jakiejkolwiek formie, które mogłyby mieć wpływ na podjętą przez niego decyzję w zakresie jego kompetencji służbowych. Ponadto nie ma prawa korzystać z osobistych korzyści materialnych oferowanych mu przez osoby, grupy lub organizacje prowadzące interesy z agencjami rządowymi. Jednocześnie może je przyjąć, jeżeli świadczenia te nie wykraczają poza to, co jest powszechnie przyjęte w społeczeństwie i nie świadczą o zwykłej grzeczności lub gościnności. W przypadkach, gdy nie da się uniknąć nieautoryzowanych prezentów, należy je natychmiast zgłosić upoważnionemu pracownikowi swojego działu.
Bez zgody kierownictwa urzędnik służby cywilnej nie ma prawa oferować pomocy jakiejkolwiek osobie lub organizacji, jeżeli jej świadczenie nie należy do jego obowiązków służbowych.
Część trzecia Kodeksu zawiera wymagania dotyczące postępowania pracownika po zakończeniu służby cywilnej, których celem jest zminimalizowanie możliwości powstania u niego realnego, potencjalnego lub oczywistego „konfliktu interesów” już w trakcie pełnienia służby cywilnej , mając na uwadze jego przyszłą pracę poza służbą cywilną, czerpanie korzyści osobistych z posiadania informacji, o których dowiedział się jako funkcjonariuszowi publicznemu.
W ciągu roku po zakończeniu służby były urzędnik państwowy nie ma prawa przyjmować ofert pracy w organizacji, z którą w ciągu roku przed odejściem ze służby prowadził interesy na rzecz organu rządowego; konsultować się w celach komercyjnych z jakąkolwiek organizacją prowadzącą interesy z agencją rządową, w której był wcześniej zatrudniony, lub z agencją, z którą prowadził interesy w imieniu agencji rządowej w ciągu roku poprzedzającego odejście ze stanowiska.
Czwarta część Kodeksu ustanawia minimalne różnice w trybie zatrudniania i zwalniania niektórych kategorii urzędników służby cywilnej, a także określa prawa i obowiązki stron w zakresie przestrzegania zasad „konfliktu interesów”.
Chiny.
Podstawą chińskiego mechanizmu antykorupcyjnego jest Centralna Komisja Partia komunistyczna Chińskiej Służby Kontroli Dyscypliny, która obowiązuje w tym kraju od grudnia 1978 roku.
W 2007 roku powstał Publiczna administracja ds. zapobiegania korupcji, na czele którego został mianowany ministrem kontroli Ma Wen. Do zadań departamentu należy badanie przyczyn korupcji, analizowanie metod jej eliminacji, monitorowanie stosowania władzy przez urzędników, badanie obowiązującego prawodawstwa w celu wyeliminowania luk prawnych, które umożliwiają branie łapówek administratorom na uniknięcie kary.
To ostatnie ma szczególne znaczenie dla Chin. Korupcja przybiera tu czasami tak dziwaczne formy, że zadziwia nawet doświadczonych śledczych. Dlatego też Rada Państwa Chińskiej Republiki Ludowej wydała okólnik zabraniający urzędnikom otrzymywania akcji spółek „w prezencie”, „kupowania domów i samochodów po zaskakująco niskiej cenie”, „prania łapówek za pośrednictwem hazard„i wynegocjować dobrze płatną pracę po przejściu na emeryturę.
Jednym ze sposobów walki z korupcją, który sprawdził się w praktyce, jest rotacja kadr we wszystkich organach władzy w Chinach. Ponadto w ramach wzmożonej kampanii antykorupcyjnej wzmocniono kontrolę nad wojewódzkim szczeblem aparatu partyjno-państwowego, przezwyciężono nadmierną niezależność i wagę polityczną elit wojewódzkich, które objęto zaostrzonymi warunkami konieczności przestrzegania linia centrum została ograniczona.
Japonia.
Standardy antykorupcyjne zawarte są w wielu przepisach krajowych. Szczególną wagę przywiązuje się do zakazów wobec polityków, pracowników państwowych i samorządowych. Zakazy te w szczególności dotyczą licznych środków, które neutralizują politycznie japońskiego urzędnika w sprawach prywatnych, zarówno w trakcie pełnienia funkcji, jak i po jej zakończeniu.
Japońskie ustawodawstwo wprowadza rygorystyczne ograniczenia w finansowaniu kampanii wyborczych, partii i innych organizacji politycznych, wprowadza ściśle uregulowaną procedurę przekazywania darowizn na rzecz kandydatów w wyborach i funduszach politycznych, a także określa tryb raportowania otrzymanych i wydatkowanych przez nich środków. Naruszenie przepisów prawa wiąże się z zastosowaniem sankcji, które rozciągają się na osoby odpowiedzialne zarówno ze strony partii przekazującej i otrzymującej darowizny polityczne, jak i pośredników między nimi.
W Japonii, podobnie jak w wielu krajach, jednym z najważniejszych obszarów walki z korupcją jest polityka personalna. Japońscy urzędnicy mają gwarancję godnych wynagrodzeń.
Korea Południowa.
Korea Południowa jest przykładem „kultury przejrzystości”. Tutaj od 1999 roku działa program „OPEN” – internetowy system monitorowania rozpatrywania wniosków obywateli przez urzędników administracji miejskiej, który wywołał prawdziwą sensację wśród ogólnopolskich programów antykorupcyjnych.
Nowe prawo nazwano także referencją Korea Południowa„O walce z korupcją”, która weszła w życie 1 stycznia 2002 roku i zyskała już szerokie międzynarodowe uznanie. Zgodnie z nią prawo wszczęcia śledztwa w sprawie korupcji przysługuje właściwie każdemu pełnoletniemu obywatelowi kraju: Komisja Audytu i Inspekcji (jak nazywa się w kraju główny organ antykorupcyjny) ma obowiązek wszcząć śledztwo w sprawie zarzuty dotyczące jakiegokolwiek wniosku.
Singapur.
Centralnym ogniwem w walce z korupcją jest stały wyspecjalizowany organ – Biuro Śledcze ds. Korupcji, które posiada niezależność polityczną i funkcjonalną. Ten niezależny organ bada i stara się zapobiegać korupcji w publicznym i prywatnym sektorze gospodarki Singapuru, przy czym ustawa o zapobieganiu korupcji szczegółowo definiuje korupcję w kategoriach różne formy"nagrody".
Biuro weryfikuje przypadki nadużyć wśród urzędników państwowych i zgłasza je odpowiednim organom w celu podjęcia działań. niezbędne środki w obszarze dyscyplinarnym. Biuro bada praktyki osób potencjalnie skorumpowanych agencje rządowe w celu wykrycia ewentualnych braków w systemie kontroli. W przypadku ustalenia, że takie luki mogą prowadzić do korupcji i nadużyć, Biuro zaleca kierownikom tych departamentów podjęcie odpowiednich działań.
Główną ideą polityki antykorupcyjnej Singapuru jest „chęć zminimalizowania lub wyeliminowania warunków, które stwarzają zarówno zachętę, jak i możliwość nakłonienia jednostki do popełnienia czynów korupcyjnych”. Osiąga się to poprzez szereg zasad antykorupcyjnych, których przestrzeganie obejmuje:
1) powiązanie wynagrodzenia urzędników służby cywilnej z przeciętnym wynagrodzeniem osób z sukcesem pracujących w sektorze prywatnym;
2) kontrolowane roczne sprawozdania funkcjonariuszy publicznych dotyczące ich majątku, majątku i długów (w szczególności prokurator ma prawo sprawdzać wszelkie sprawy bankowe, akcyjne i obecne konta osoby podejrzane o naruszenie ustawy o przeciwdziałaniu korupcji);
3) większą surowość w sprawach o korupcję w szczególności w odniesieniu do wysokiej rangi urzędnicy utrzymać autorytet moralny nieprzekupnych przywódców politycznych;
4) eliminacja zbędnych barier administracyjnych rozwoju gospodarczego.
10 (81/100)
Jak ustalili zaangażowani eksperci Komisja Europejska do opublikowanego właśnie raportu o poziomie korupcji w państwach członkowskich UE, w Luksemburgu jest on o rząd wielkości niższy niż w pozostałych kraje europejskie. Tylko 1% populacji spotyka się z przypadkami wymuszeń i innych praktyk korupcyjnych. Średnia unijna jest czterokrotnie wyższa.
9 (83/100)
![](https://i1.wp.com/pooha.net/images/freedom1912-7.png)
Przeciętny Kanadyjczyk nie musi zmagać się z korupcją. Wynika to przede wszystkim z dobrze zbudowanego systemu, pozbawionego niepotrzebnej biurokracji. Kanadyjczycy są również bardzo przestrzegający prawa ze względu na uczciwość policji i surowe kary za przestępstwa.
8 (85/100)
![](https://i2.wp.com/pooha.net/images/korrupc1912-8.png)
Singapur to kraj, który pokonał korupcję w ciągu nieco ponad 40 lat. Jednocześnie można było nie tylko uniknąć masowych egzekucji urzędników, jak w Chinach, ale nawet obejść się bez szczególnie surowych represji.
7 (86/100)
![](https://i0.wp.com/pooha.net/images/freedom1912-6.png)
Szwajcaria uzyskała 86 punktów w Indeksie Percepcji Korupcji i znalazła się na 7. miejscu wśród krajów najmniej skorumpowanych. Eksperci wskazują jednak na możliwość poprawy swojego wskaźnika przez Republikę Alpejską. Głównym problemem pozostaje brak przejrzystości w finansowaniu szwajcarskich partii.
6 (87/100)
![](https://i1.wp.com/pooha.net/images/freedom1912-10.png)
W Holandii korupcja oddolna jest praktycznie wykluczona. Faktem jest, że w świadomości społecznej kultywowany jest szanowany wizerunek urzędnika jako osoby pełniącej obowiązki ważne zadanie– prowadzi politykę państwa i służy społeczeństwu. Nawet jeśli urzędnik pracuje w rządzie, nie zastępuje go pojawienie się nowego premiera. Dlatego głównym zadaniem urzędnika jest zachowanie lojalności wobec państwa, a nie konkretnej osoby.
5 (87/100)
![](https://i0.wp.com/pooha.net/images/freedom1912-1.png)
Norwegia ma dość rygorystyczne ustawodawstwo antykorupcyjne, a kraj aktywnie uczestniczy w odpowiednich przepisach mechanizmy międzynarodowe i charakteryzuje się ogólnie pozytywną dynamiką w walce z korupcją. Wśród głównych obszarów działań antykorupcyjnych można wymienić kontrolę przestępstw związanych z działalnością norweskich przedsiębiorstw w krajach wysoki poziom korupcji, a także rozwój działań mających na celu zmniejszenie udziału szarego w gospodarce kraju.
4 (88/100)
![](https://i2.wp.com/pooha.net/images/freedom1912-4.png)
W obszarze przeciwdziałania korupcji Nowa Zelandia rozwija system kultury społecznej i prawnej, którego celem jest edukowanie obywateli, aby nie postrzegali korupcji jako sposobu rozwiązywania problemów. Aby to osiągnąć, państwo organizuje i finansuje konferencje, seminaria i kursy antykorupcyjne, podczas których zapoznaje wszystkich z charakterystyką polityki antykorupcyjnej państwa, zasadami i trybem składania skarg w sprawie korupcji i nadużyć finansowych.
3 (89/100)
![](https://i2.wp.com/pooha.net/images/freedom1912-3.png)
Szwecja ma specjalny system przeciw Korupcji. System ten opiera się na lustracji „etycznej”. Według tego systemu w Szwecji dostęp do dowolnego Informacja publiczna i dokumenty, w niektórych przypadkach o charakterze wewnętrznym. Maksymalnie uproszczono także administrację podatkami, otrzymywaniem dotacji i świadczeń. Istotny jest specjalny rejestr skorumpowanych urzędników, do którego wpisywane są osoby pociągnięte do odpowiedzialności za korupcję. Osobom wpisanym do takiego rejestru zabrania się pełnienia funkcji publicznych.
2 (90/100)
![](https://i1.wp.com/pooha.net/images/freedom1912-8.png)
Szczególną cechą walki z korupcją w Finlandii jest specjalny systemświadomość prawna obywateli, która nie pozwala na dawanie i przyjmowanie łapówek na poziomie moralnym. Jak pokazują statystyki, system ten jest w pełni uzasadniony, gdyż w Finlandii nie ma ani specjalnego ustawodawstwa antykorupcyjnego, ani specjalnego organu do walki z korupcją. Finlandia uchyliła także immunitet prezydenta, zastępców, urzędników i sędziów, więc każdy może być sądzony za korupcję bez uprzedniej zgody władz wyższych.
1 (91/100)
![](https://i2.wp.com/pooha.net/images/freedom1912-5.png)
Cechą antykorupcyjną w Danii jest obecność specjalnego systemu antykorupcyjnego umowy o pracę. Brak podpisania takiej umowy z przedstawicielem firmy jest podstawą do odmowy zatrudnienia. Niniejsza umowa nakłada na pracownika obowiązek nieprzyjmowania ani nie oferowania łapówek innym osobom. Za naruszenie tej umowy pracodawca ma prawo zwolnić pracownika poprzez umieszczenie specjalnego znaku w aktach osobowych i referencji. Rozwój kultury społecznej i prawnej w Danii sprowadza się do potępiania korupcji oraz promowania uczciwości i otwartości w funkcjonowaniu służb publicznych i urzędników. Aby uzyskać dodatkową dźwignię, Dania wzmacnia przepisy antykorupcyjne.
- Ciasto drożdżowe Roladki cynamonowe ze śmietaną
- Dorsz zapiekany w piekarniku Dorsz pieczony z kwaśną śmietaną i serem Przepis
- Jak ugotować pyszne „jeże” dla dzieci Przepis na jeże mięsne dla dzieci
- Jak gotować jasnozieloną zupę brokułową w powolnej kuchence Przepis na zupę brokułową w powolnej kuchence