निकोलाई एमेलियानोविच लिसेंको। नहीं
सोवियत कृषि विज्ञानी, जीवविज्ञानी, शिक्षाविद ट्रोफिम डेनिसोविच लिसेंको का जन्म 29 सितंबर (कला। 17 के अनुसार) सितंबर 1898 को कार्लोवका (अब कार्लोव्का शहर, पोल्टावा क्षेत्र, यूक्रेन) गाँव में हुआ था।
उन्होंने 1921 में पोल्टावा हॉर्टिकल्चरल स्कूल, उमान, कीव प्रांत में कृषि और बागवानी स्कूल और 1925 में कृषि विज्ञान में डिग्री के साथ कीव कृषि संस्थान के पत्राचार विभाग से स्नातक किया।
1922-1925 में, लिसेंको ने कीव के पास बेलोटेर्सकोवस्की प्रजनन स्टेशन में एक वरिष्ठ विशेषज्ञ के रूप में काम किया।
1925 से, वह अजरबैजान में गांजा प्रजनन केंद्र के फलीदार फसल प्रजनन विभाग के प्रमुख रहे हैं। 1929 से 1934 तक वह ओडेसा में ऑल-यूनियन इंस्टीट्यूट ऑफ सेलेक्शन एंड जेनेटिक्स के फिजियोलॉजी विभाग में एक वरिष्ठ विशेषज्ञ थे।
1934 में उन्हें यूक्रेनी एसएसआर के विज्ञान अकादमी का एक शिक्षाविद चुना गया और 1935 में - ऑल-यूनियन एकेडमी ऑफ एग्रीकल्चरल साइंसेज के एक शिक्षाविद। लेनिन (VASKHNIL) USSR।
1934 में, लिसेंको को वैज्ञानिक निदेशक नियुक्त किया गया था, और दो साल बाद, अखिल-संघ चयन और आनुवंशिक संस्थान के निदेशक। 1938 से, मॉस्को क्षेत्र में यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज "गोर्की लेनिन्स्की" के प्रायोगिक अनुसंधान आधार की प्रयोगशाला के वैज्ञानिक निदेशक।
1938 से 1956 तक, ट्रोफिम लिसेंको यूएसएसआर के अखिल-संघ कृषि अकादमी के अध्यक्ष चुने गए।
1940-1965 में वह यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज के जेनेटिक्स संस्थान के निदेशक थे।
Lysenko के खाते में, उपज बढ़ाने के लिए अत्यधिक प्रभावी तरीकों के निर्माण में काफी योग्यताएँ हैं। उन्होंने पौधों के चरणबद्ध विकास के सिद्धांत का निर्माण किया, अनाज की फसलों की वंशानुगत सर्दियों की किस्मों को वंशानुगत वसंत किस्मों में और इसके विपरीत निर्देशित परिवर्तन की एक विधि। उन्होंने कई कृषि तकनीकों (वैश्वीकरण, कपास का पीछा करना, आलू की ग्रीष्मकालीन रोपण) का प्रस्ताव दिया।
ट्रोफिम लिसेंको के नेतृत्व में, सर्दियों के गेहूं की किस्म ओडेसा 3, वसंत जौ की किस्म ओडेसा 9 पर प्रतिबंध लगा दिया गया; कपास की किस्म ओडेसा 1, जो इसकी खेती के नए क्षेत्रों में उगाई जाने वाली कपास की मुख्य किस्म बन गई।
लिसेंको के विचारों को 1930 और 1960 के दशक में कृषि में पेश किया गया था।
ट्रोफिम लिसेंको द्वारा प्रस्तुत कुछ सैद्धांतिक प्रावधानों और प्रस्तावों को प्रायोगिक पुष्टि और व्यापक औद्योगिक अनुप्रयोग नहीं मिला है।
उन्होंने इस स्थिति को सामने रखा कि प्रकृति में कोई अतिविशिष्ट जनसंख्या नहीं है और कोई अंतःविषय संघर्ष नहीं है, और यह भी कि मौजूदा जैविक प्रजातियां, पर्यावरणीय परिस्थितियों में परिवर्तन के प्रभाव में, अन्य प्रजातियों को सीधे उत्पन्न करने में सक्षम हैं। इन पदों को कई वैज्ञानिकों द्वारा साझा नहीं किया जाता है।
व्यावहारिक एग्रोटेक्निकल साइंस में उनकी सफलताओं के लिए धन्यवाद, लिसेंको को देश के नेतृत्व और सबसे बढ़कर, जोसेफ स्टालिन का समर्थन प्राप्त हुआ। यह लिसेंको की किसी भी आलोचना के लिए पर्याप्त निकला, दोनों उचित और अनुचित, कृषि के क्षेत्र में कम्युनिस्ट पार्टी लाइन के साथ असहमति के रूप में और तोड़फोड़ के परिणामस्वरूप माना जाता है। जीव विज्ञान में लिसेंको का एकाधिकार, स्टालिन के असंतोष का मुकाबला करने के तरीकों के साथ मिलकर, पूरे वैज्ञानिक विद्यालयों के विनाश का कारण बना, कई वैज्ञानिकों की मृत्यु (निकोलाई वाविलोव सहित)।
1955 में, CPSU की केंद्रीय समिति के प्रेसिडियम को लिसेंको की गतिविधियों की कठोर आलोचना के साथ "तीन सौ का पत्र" मिला, जिसमें उन्होंने विज्ञान और राज्य को हुए नुकसान का वर्णन किया था। पत्र पर 297 शिक्षाविदों, डॉक्टरों और जैविक विज्ञान के उम्मीदवारों ने हस्ताक्षर किए थे। इस पत्र का परिणाम 1956 में VASKHNIL के अध्यक्ष के पद से "अपने अनुरोध पर" लिसेंको की रिहाई थी। 1956-1961 में वे VASKHNIL के प्रेसीडियम के सदस्य थे। इन वर्षों के दौरान, लिसेंको ने अपने बचाव में सक्रिय रूप से बात की। एकेडमी ऑफ साइंसेज और VASKHNIL में उनके समर्थकों और विरोधियों के बीच लगातार झड़पें हुईं।
1961-1962 में, ट्रोफिम लिसेंको ने दूसरी बार VASKHNIL के अध्यक्ष का पद संभाला। निकिता ख्रुश्चेव को सत्ता से हटाने के बाद, लिसेंको को अंततः प्रमुख वैज्ञानिक गतिविधियों से हटा दिया गया। 1965 में, उन्हें यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज के इंस्टीट्यूट ऑफ जेनेटिक्स के निदेशक के पद से हटा दिया गया था, और फिर संस्थान को ही समाप्त कर दिया गया था। 1966 से अपने जीवन के अंत तक, ट्रोफिम लिसेंको ने अपने शोध कार्य को जारी रखते हुए मॉस्को क्षेत्र में यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज के गोर्की लेनिनस्की प्रायोगिक अनुसंधान आधार की प्रयोगशाला के प्रमुख के रूप में काम किया।
लिसेंको विज्ञान में स्टालिन पुरस्कारों के लिए समिति के उपाध्यक्ष थे (1940 से), उच्च सत्यापन आयोग के उपाध्यक्ष; यूएसएसआर की केंद्रीय कार्यकारी समिति के सदस्य (1935-1937), यूएसएसआर के सर्वोच्च सोवियत संघ की परिषद के उपाध्यक्ष (1937-1950), 1 - 6 दीक्षांत समारोह (1937-1966) की सर्वोच्च परिषद के उप ).
उनके व्यावहारिक और सैद्धांतिक काम के लिए, उन्हें हीरो ऑफ सोशलिस्ट लेबर की उपाधि से सम्मानित किया गया, लेनिन के 8 आदेशों से सम्मानित किया गया, उन्हें एक पदक दिया गया। मेचनिकोव, VDNKh प्रदर्शनियों के पुरस्कार आदि। लिसेंको तीन बार (1941, 1943, 1949) यूएसएसआर के राज्य पुरस्कार के विजेता थे।
सामग्री खुले स्रोतों के आधार पर तैयार की जाती है
शिक्षा: 1977 में उन्होंने एमजीआईएमओ से सम्मान के साथ डिप्लोमा, अंतरराष्ट्रीय संबंधों के संकाय से स्नातक किया।
डिप्लोमा योग्यता:एक विदेशी भाषा के ज्ञान के साथ अंतरराष्ट्रीय संबंधों में विशेषज्ञ।
शैक्षणिक डिग्री: 2006 में उन्होंने पीएचडी की डिग्री के लिए "अंतरिक्ष में हथियारों के निषेध के लिए कानूनी समस्याएं और संभावनाएं" विषय पर अपने शोध प्रबंध का बचाव किया। विशेषता 12.00.10 - अंतर्राष्ट्रीय कानून। यूरोपीय कानून।
शिक्षण विषय:
- अंतरराष्ट्रीय कानून
- अंतर्राष्ट्रीय कानून (अंग्रेजी भाषा स्नातक की डिग्री के छात्रों के लिए)
- अंतर्राष्ट्रीय परमाणु कानून
सामान्य कार्य अनुभव: 1977 से।
1977-2008 - रूस के विदेश मंत्रालय में काम करते हैं
2000-2004 - रूस के विदेश मंत्रालय के सुरक्षा और निरस्त्रीकरण विभाग के निदेशक
2004-2008 - न्यूजीलैंड में रूस के राजदूत
2008-2015 - राज्य निगम "रोसाटॉम" के अंतर्राष्ट्रीय सहयोग विभाग के निदेशक।
विशेषता में सामान्य कार्य अनुभव: 2016 के बाद से।
MGIMO में सामान्य कार्य अनुभव: 2016 से।
- अंतरराष्ट्रीय परमाणु कानून
- अंतरराष्ट्रीय अंतरिक्ष कानून
- अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा कानून।
वैज्ञानिक कार्य: 20 से अधिक वैज्ञानिक प्रकाशनों के लेखक हैं, अंतर्राष्ट्रीय परमाणु कानून पर दस्तावेजों के संग्रह के तीन मुद्दों के संकलनकर्ता हैं। अंतरराष्ट्रीय कानून पर अंग्रेजी में एक विशेष पाठ्यक्रम का कार्य कार्यक्रम तैयार किया। वार्षिक अंतरराष्ट्रीय प्रदर्शनी एटमेक्सपो (2009-2014) के ढांचे के भीतर अंतरराष्ट्रीय परमाणु कानून पर पांच संगोष्ठियों के आयोजक और प्रस्तुतकर्ता। 2011-2015 में - राष्ट्रीय अनुसंधान परमाणु विश्वविद्यालय MEPhI के विभाग के प्रमुख (समवर्ती) "अंतर्राष्ट्रीय संबंध"।
व्यावहारिक कार्य: रणनीतिक आक्रामक हथियारों (START-1, START-2, DSNP), व्यापक परमाणु-परीक्षण-प्रतिबंध संधि, पारंपरिक सशस्त्र बलों पर संधि की कमी पर रूसी-अमेरिकी संधियों की तैयारी पर वार्ता में भाग लिया यूरोप में। वह संयुक्त राष्ट्र, IAEA, CIS की बैठकों में आधिकारिक रूसी प्रतिनिधिमंडल के सदस्य थे, उन्होंने परमाणु सुरक्षा पर तीन शिखर सम्मेलनों की तैयारी में भाग लिया। उन्होंने परमाणु ऊर्जा के शांतिपूर्ण उपयोग पर 10 से अधिक अंतर-सरकारी समझौतों के समापन पर वार्ता में रूसी प्रतिनिधिमंडल का नेतृत्व किया।
प्रकाशनों
- लिसेंको एम.एन. आर्कटिक: परमाणु क्षेत्र में अंतरराष्ट्रीय कानूनी सहयोग का अनुभव और संभावनाएं / एमएन लिसेंको, ईवी किन्को, एनएस कुरोवा-चेर्नवीना // मॉस्को जर्नल ऑफ इंटरनेशनल लॉ। - 2017. - नंबर 1 (105)। - एस 88-97।
- लिसेंको एम.एन. क्या अंतरराष्ट्रीय परमाणु कानून अंतरराष्ट्रीय कानून की एक शाखा है? // मॉस्को जर्नल ऑफ़ इंटरनेशनल लॉ। 2016. नंबर 4 (104)। पीपी। 11-20।
- लिसेंको एम.एन. परमाणु ऊर्जा के उपयोग के क्षेत्र में अंतर्राष्ट्रीय कानूनी विनियमन // कानूनी ऊर्जा फोरम। 2016. №3। पीपी। 26-32।
- लिसेंको एम.एन. परमाणु गतिविधि से प्रभावित क्षेत्रों के पर्यावरण पुनर्वास के क्षेत्र में रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच बातचीत की क्षमता // परमाणु क्लब: परमाणु ऊर्जा, परमाणु अप्रसार, अंतर्राष्ट्रीय सहयोग। 2015. नंबर 3-4 (27-28)। पीपी। 20-24।
- कोस्तलेव वी.ए., लिसेंको एम.एन., उलानोव डी.वी. एट अल IAEA // चिकित्सा भौतिकी के सहयोग से रूस और CIS में चिकित्सा विकिरण भौतिकविदों के उन्नत प्रशिक्षण पर। 2014. नंबर 3 (63)। पीपी.79-83।
- लिसेंको एम.एन. रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच संबंधों में परमाणु प्रसार के मुद्दे एक प्राथमिकता // सुरक्षा सूचकांक रहे हैं। 2014. नंबर 1 (108)। पीपी। 19-28।
- मिखाइल एन। लिसेंको, एंड्री ए शकरबानोव। ग्लोबल न्यूक्लियर लायबिलिटी रिजीम के लिए समस्याएं और संभावनाएं // न्यूक्लियर लॉ इन प्रोग्रेस / राफेल एम. मनोविल (एड.) XXI AIDN / INLA कांग्रेस। ब्यूनस आयर्स। 2014. पी. 727 - 730।
- अंतर्राष्ट्रीय परमाणु और सुरक्षा व्यवस्था। बुनियादी दस्तावेजों का संग्रह / राज्य निगम "रोसाटॉम" / कॉम्प।: एमएन लिसेंको, वी.पी. कुचिनोव, ई.ए. शमीन - एम।: 2012. - 232 पी।
- परमाणु ऊर्जा का शांतिपूर्ण उपयोग। विदेशी साझेदारों / राज्य निगम "रोसाटॉम" / कॉम्प के साथ रूस के अंतर-सरकारी समझौतों का संग्रह: एमएन लिसेंको, ई.ए. शमीन - एम।: 2013 - 229 पी।
- परमाणु ऊर्जा का शांतिपूर्ण उपयोग। बुनियादी दस्तावेजों का संग्रह। भाग 3 / राज्य निगम "रोसाटॉम" / कॉम्प .: एमएन लिसेंको, ई.ए. शमीन - एम .: 2014 - 204 पी।
- लिसेंको एम.एन. तकनीकी क्रांति और बाह्य अंतरिक्ष को शांतिपूर्ण रखने की समस्या: पाठ्यपुस्तक में एक अध्याय तकनीकी प्रगति और आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंध: विश्वविद्यालयों/एड के लिए एक पाठ्यपुस्तक। ईडी। ए वी क्रुतसिख। रूस के विदेश मंत्रालय के मॉस्को स्टेट इंस्टीट्यूट ऑफ इंटरनेशनल रिलेशंस (विश्वविद्यालय)। - एम।: शिक्षा, 2004। - एस 268-285।
सभी प्रकाशन
- लिसेंको एम.एन. द न्यू यूएस एडमिनिस्ट्रेशन: द फेट ऑफ द एबीएम ट्रीटी एंड प्रॉस्पेक्ट्स फॉर रशियन-अमेरिकन रिलेशंस: टेक्स्ट ऑफ अ स्पीच एट ए सेमिनार फॉर द फेडरल असेंबली ऑफ द रशियन फेडरेशन // रॉकेट्स एंड स्पेस। 2001. वॉल्यूम 1. नंबर 1। पीपी। 24-25।
- लिसेंको एम.एन. XXI सदी में अंतरिक्ष // अंतर्राष्ट्रीय जीवन। 2001. नंबर 3। पीपी। 41-50।
- लिसेंको एम.एन. बाहरी अंतरिक्ष में हथियारों की होड़ की रोकथाम: एक पूर्वव्यापी और भविष्य पर एक नज़र: अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन की सामग्री के संग्रह में भाषण का पाठ "हथियारों के बिना अंतरिक्ष - 21 वीं सदी में शांतिपूर्ण सहयोग का एक क्षेत्र"। एम .: ह्यूमन राइट्स पब्लिशिंग हाउस, 2001. एस 45-48।
- लिसेंको एम.एन. मास्को अंतरिक्ष // अंतर्राष्ट्रीय जीवन। 2001. नंबर 5। पीपी। 54-69।
- लिसेंको एम.एन. एबीएम संधि से अमेरिका की वापसी और रणनीतिक स्थिरता के मुद्दों पर रूस की स्थिति: वैज्ञानिक संगोष्ठी की सामग्री के संग्रह में भाषण का पाठ "एबीएम संधि के 30 वर्ष: अतीत, वर्तमान, भविष्य"। एम .: रूस के विदेश मामलों के मंत्रालय की डिप्लोमैटिक अकादमी, 2002. एस 24-29।
- लिसेंको एम.एन. रणनीतिक स्थिरता के मुद्दों पर रूस की स्थिति: चर्चा में भाषण का पाठ "30 साल पहले मास्को और वाशिंगटन ने एबीएम संधि पर हस्ताक्षर किए" // अंतर्राष्ट्रीय मामले। 2002. नंबर 4। पीपी। 124-126।
- लिसेंको एम.एन. आधुनिक दुनिया में अप्रसार के मुद्दे // अंतर्राष्ट्रीय जीवन। 2002. नंबर 8. एस 64-69।
- लिसेंको एम.एन. एक नए युग की संधि // अंतर्राष्ट्रीय जीवन। 2003. नंबर 6. एस 32-37।
- स्टार वार्स थ्रेट पर अंकुश: एक रूसी दृश्य // न्यूजीलैंड अंतर्राष्ट्रीय समीक्षा। 2006. नंबर 3. पी. 12-13।
- रूस में परमाणु सामग्री की सुरक्षा के बारे में निराधार आरोपों के साथ एक प्रकाशन के जवाब में न्यूज़ीलैंड हेराल्ड समाचार पत्र के लिए न्यूजीलैंड में रूसी राजदूत एमएन लिसेंको का पत्र // विदेश मंत्रालय के सूचना और प्रेस विभाग की प्रेस विज्ञप्ति रूसी संघ। 20-12-2007.
- लिसेंको एम.एन. परमाणु निरस्त्रीकरण के लिए बहुपक्षीय दृष्टिकोण: अगले कदम की योजना बनाना // सुरक्षा सूचकांक। 2009. नंबर 3-4 (90-91)। पीपी। 140-142।
- लिसेंको एम.एन. परमाणु ऊर्जा विकसित होगी, और यह प्रक्रिया अपरिवर्तनीय होगी // सुरक्षा सूचकांक। 2010. नंबर 4 (95)। खंड 16. एस 29-32।
- लिसेंको एम.एन. परमाणु ऊर्जा // परमाणु क्लब के क्षेत्र में रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच सहयोग के प्राथमिकता वाले क्षेत्रों पर। परमाणु ऊर्जा, परमाणु अप्रसार, अंतर्राष्ट्रीय सहयोग 2010. नंबर 5-6। स 14.
- लिसेंको एम.एन. रूसी संघ के राष्ट्रपति // परमाणु प्रौद्योगिकियों और पर्यावरण की सुरक्षा की फुकुशिमा पहल के सबक के आलोक में परमाणु सुरक्षा के लिए अंतर्राष्ट्रीय कानूनी ढांचे को मजबूत करना। 2011. №2. पीपी। 8-13।
- लिसेंको एम.एन. 2011 में राज्य निगम "रोसाटॉम" की अंतर्राष्ट्रीय गतिविधियाँ // परमाणु प्रौद्योगिकियों और पर्यावरण की सुरक्षा। 2011. नंबर 4। पीपी. 11-14.
- लिसेंको एम.एन. "क्या परमाणु पुनर्जागरण खत्म हो गया है? // सुरक्षा सूचकांक। 2011। नंबर 3 (98)। वॉल्यूम 17। - पी। 111-113।
- लिसेंको एम.एन. गोल मेज / अनुभव और परमाणु सुरक्षा के क्षेत्र में अंतर्राष्ट्रीय सहयोग की संभावनाएं: सियोल और हेग // सुरक्षा सूचकांक के बीच। 2013. नंबर 2 (105)। खंड 19. एस 77-79।
मिखाइल एन लिसेंको
MGIMO-विश्वविद्यालय, मास्को, रूस के अंतर्राष्ट्रीय कानून के अध्यक्ष के एसोसिएट प्रोफेसर। पीएच.डी. ससुराल वाले।
1977 में MGIMO से सम्मान के साथ स्नातक किया। उनकी पीएच.डी. 2006 में थीसिस कानूनी समस्याओं और बाहरी अंतरिक्ष में हथियारों की तैनाती पर रोक लगाने की संभावनाओं पर थी।
विशेषज्ञता का क्षेत्र - अंतर्राष्ट्रीय परमाणु कानून, अंतर्राष्ट्रीय बाह्य अंतरिक्ष कानून, शस्त्र नियंत्रण और निरस्त्रीकरण मुद्दे। 20 से अधिक प्रकाशनों के लेखक, अंतर्राष्ट्रीय संधियों के तीन खंडों और अंतर्राष्ट्रीय परमाणु कानून के अन्य स्रोतों का संकलन किया। विदेशी छात्रों के लिए (अंग्रेजी में) अंतर्राष्ट्रीय कानून की मूल बातें पर एक कार्य कार्यक्रम तैयार किया।
व्यावहारिक अनुभव:
1997-2008 - विदेश मंत्रालय में सेवा।
2004-2008 - न्यूजीलैंड में रूसी संघ के राजदूत।
2008-2015 - रूसी राज्य परमाणु निगम "रोसाटॉम" के अंतर्राष्ट्रीय सहयोग विभाग के निदेशक।
शस्त्र नियंत्रण, निरस्त्रीकरण, अप्रसार पर कई बहुपक्षीय और द्विपक्षीय वार्ताओं में भाग लिया, जिसमें परमाणु परीक्षण प्रतिबंध संधि, परमाणु हथियारों में कमी पर रूसी-अमेरिकी समझौते START-1, START-2, रणनीतिक आक्रामक कटौती संधि, रूसी प्रतिनिधिमंडलों में घटनाओं में भाग लिया। संयुक्त राष्ट्र, आईएईए, निरस्त्रीकरण पर सम्मेलन, परमाणु सुरक्षा पर तीन शिखर सम्मेलन आदि।
जीव विज्ञान से अनभिज्ञ लोगों के लिए, लिसेंको के अधिकांश प्रस्ताव काफी तार्किक लग सकते हैं, और एक ऐसे व्यक्ति द्वारा व्यक्त किए जा रहे हैं, जिसके पास एक ही बार में तीन अकादमियों के शिक्षाविद का खिताब था, उन्होंने एक गंभीर वैज्ञानिक अध्ययन का रूप प्राप्त कर लिया, अंतिम शब्द की दृढ़ता विज्ञान। कुछ लोगों ने सोचा कि लिसेंको अपने नए प्रस्तावों को राष्ट्रीय समाचार पत्रों के पन्नों पर क्यों प्रकाशित करता है, न कि आधिकारिक वैज्ञानिक पत्रिकाओं में। कोई भी विशेषज्ञ जानता है कि वैज्ञानिक पत्रिका में किसी भी लेख को प्रकाशित करने के लिए, उसकी समीक्षा की जानी चाहिए, जो कि पत्रिकाओं और संग्रहों के संपादकीय बोर्ड द्वारा आयोजित की जाती है। सामान्य परिस्थितियों में, जब संपादकीय बोर्डों की आंतों में खातों का निपटारा शुरू नहीं होता है, तो दो सकारात्मक समीक्षाओं की प्राप्ति जिसमें पाठ के आमूल परिवर्तन की आवश्यकता नहीं होती है, इसका मतलब है कि लेखक को संशोधन के लिए समय दिया गया है, और ठीक किया गया लेख उसके बाद अपने आप टाइपसेटिंग में चला जाता है। हालाँकि, यदि समीक्षक एक गंभीर संशोधन की मांग करते हैं (निश्चित रूप से, वजनदार तर्कों का हवाला देते हुए), तो लेख लेखक को भेजा जाता है, और संशोधन पूरा होने के बाद, इसे फिर से समीक्षा के लिए भेजा जाता है, इस बार फिर से। यदि समीक्षाएँ नकारात्मक हैं, तो लेख लेखक को लौटा दिया जाता है। और चूंकि समीक्षकों के नाम लेखक को कभी नहीं दिए जाते हैं, इसलिए उन्हें प्रशासनिक रूप से या पार्टी की तर्ज पर "प्रेस" करना मुश्किल होता है। इसीलिए, 1929 में लेनिनग्राद में कांग्रेस ऑफ़ जेनेटिसिस्ट्स में अपनी और डोलगुशिन की रिपोर्ट की विफलता के बाद, लिसेंको ने फिर कभी अपने लेखों के साथ गंभीर वैज्ञानिक पत्रिकाओं की ओर रुख नहीं किया, लेकिन उनके लिए समाचार पत्रों को प्राथमिकता दी (साथ ही साथ संभावित विरोधियों पर दबाव डाला) प्रकाशन कारक), लोकप्रिय प्रकाशन, या अपनी पत्रिका "यारोविज़ेशन" (युद्ध के बाद "एग्रोबायोलॉजी" का नाम बदलकर) में वह सब कुछ प्रकाशित किया, जहाँ वे प्रधान संपादक थे। इसलिए उन्होंने अपने "वैज्ञानिक" कार्यों की नींव रखी।
बाद में, जैविक विज्ञान के अप्रतिबंधित स्वामी बनने के बाद, लिसेंको ने एक ही लेख को बार-बार पुनर्मुद्रित करने के लिए महंगी सोने की उभरा हुई बाइंडिंग में मोटी फोलियो का उत्पादन शुरू किया - दूसरे, तीसरे, ... उसी लेख के छठे संस्करण में . उसने साल-दर-साल उनमें किस तरह की सामग्री प्रकाशित की?
यहाँ, उदाहरण के लिए, बड़े प्रारूप के सात सौ से अधिक पृष्ठों पर उनके दो फोलियो हैं: एग्रोबायोलॉजी एंड स्टेज्ड डेवलपमेंट ऑफ़ प्लांट्स, उसी 1952 में स्टेट पब्लिशिंग हाउस ऑफ़ एग्रीकल्चरल लिटरेचर (9_201) द्वारा प्रकाशित। उनके कार्यों में से 59 को "पौधों के चरण विकास" में रखा गया है, और उनकी गतिविधि की पूरी अवधि के दौरान "एग्रोबायोलॉजी" में प्रकाशित 41 कार्य, गंजी प्रायोगिक प्रजनन स्टेशन की "कार्यवाही" में पहले प्रकाशन से शुरू हुए, जो था 1928 में प्रकाशित। "स्टेज डेवलपमेंट ऑफ़ प्लांट्स" में शामिल कोई भी लेख कभी भी USSR या रिपब्लिकन अकादमियों की विज्ञान अकादमी के प्रकाशनों में प्रकाशित नहीं हुआ है! दूसरे फोलियो में भी यही तस्वीर है। लगभग सभी कार्य मूल रूप से महत्वहीन "कार्यवाही" में, समाचार पत्रों और लोकप्रिय पत्रिकाओं में दिखाई दिए!
पौधों के चरण विकास में उद्धृत नौ कार्य संक्षिप्त रिपोर्ट, सार, अन्य लोगों के काम के लिए प्रस्तावना हैं। पाँच - उत्पादन निर्देश (गेहूँ, आलू, चुकंदर, कपास को कैसे और कब वर्नालाइज़ करना है, इस पर सामूहिक किसानों को सलाह; कपास के डंठल के शीर्ष (पुदीना) को कैसे काटें, आलू के कंद को कैसे काटें ताकि उनमें से कुछ का उपयोग किया जा सके भोजन के लिए, और कुछ - सबसे ऊपर या आँखें - बचाने के लिए और बाद में जमीन में लगाए गए)। सात - लोकप्रिय लेख और लेख-अपील ("एक टन कपास के लिए घर पर काटा", "हम प्रकृति से मनुष्य की शक्ति द्वारा पौधों के रूपों की परिवर्तनशीलता की कुंजी वापस जीतेंगे", आदि)। इस खंड के बाकी प्रकाशनों में से लगभग आधे अखबारों के लेख थे - प्रावदा और इज़्वेस्टिया से, सोशलिस्ट एग्रीकल्चर से, प्रांतीय (ओडेसा) बोल्शेविक बैनर और मॉस्को क्षेत्रीय राबोचाया गजेटा से।
"एक और खास बात यह है कि 1952 के संग्रह में 1939 के बाद लिखा गया एक भी काम नहीं है। हां, और 1937-1939 तक केवल पांच लेख हैं!" एक वैज्ञानिक की तरह काम करने में सक्षम, यानी विज्ञान में काम करने के लिए, न कि इसके आसपास, और 1936 के बाद से उन्होंने वास्तव में उसी स्तर पर भी काम करना बंद कर दिया। लेकिन, निश्चित रूप से, फोलियो को "सामग्री की तालिका" में नहीं सामग्री को कहाँ से पुनर्मुद्रित किया गया था, इसका कोई संदर्भ नहीं है, और प्रस्तावना में "पब्लिशिंग हाउस से" पूरे समूह को एक ठोस वैज्ञानिक चटनी के तहत परोसा जाता है: "यह संग्रह शिक्षाविद टी.डी. के सबसे महत्वपूर्ण कार्यों को प्रस्तुत करता है। लिसेंको पौधों के मंच विकास के सिद्धांत पर, सिद्धांत और वैश्वीकरण का अभ्यास। शिक्षाविद् टी.डी. द्वारा खोला और विकसित किया गया। लिसेंको का पौधों के चरणबद्ध विकास का सिद्धांत जैविक विज्ञान के क्षेत्र में सबसे बड़ी वैज्ञानिक उपलब्धियों में से एक है... चरण विकास के सिद्धांत पर लिसेंको, वैश्वीकरण के सिद्धांत और अभ्यास पर। यह कृषि और सामूहिक-खेत और राज्य-कृषि संपत्तियों के विशेषज्ञों के लिए प्रत्येक वैज्ञानिक कार्यकर्ता के लिए इसका महत्व निर्धारित करता है" (9_202)।
राष्ट्रपति लिसेंको के दूसरे "युगांतरकारी" कार्य - "एग्रोबायोलॉजी" के विश्लेषण में वही तस्वीर सामने आई है, जो 1952 में छठे संस्करण में प्रकाशित हुई थी। इस खंड में, एक सौ बीस से अधिक पृष्ठों पर, 1935-1936 के वैश्वीकरण पर वही तीन मुख्य कार्य, जो पौधों के चरणबद्ध विकास में शामिल थे, को पुन: प्रस्तुत किया गया। बीस कार्य समाचार पत्रों के लेखों के पुनर्मुद्रण थे (लेख "I.V. स्टालिन और मिचुरिन बायोलॉजी" सहित), एक I.V द्वारा कार्यों के संग्रह की प्रस्तावना थी। मिचुरिना, 10 लिसेंको द्वारा सार्वजनिक भाषणों और व्याख्यानों की रिपोर्टों और प्रतिलेखों के ग्रंथ थे, जो पहले भी प्रकाशित हुए थे (ऑल-यूनियन एग्रीकल्चरल एकेडमी ऑफ एग्रीकल्चरल साइंसेज के सत्रों में भाषण, ओडेसा में उनके संस्थान में एक संगोष्ठी में, छात्रों के व्याख्यान में लेनिनग्राद विश्वविद्यालय 484 और एक विविध दर्शकों के सामने - मास्को में पॉलिटेक्निक संग्रहालय में सार्वजनिक व्याख्यान कक्ष में एक अग्रणी से पेंशनभोगी सभा में, वैज्ञानिकों की सभा में और यहां तक कि सामूहिक कृषि अध्यक्षों की बैठक में भी)। 11 पृष्ठों पर, पैम्फलेट "न्यू इन स्पीशीज़ साइंस" का पाठ पुन: प्रस्तुत किया गया था, जिसके खिलाफ, जैसा कि हम बाद में देखेंगे, उनके कई पूर्व समर्थकों ने भी विद्रोह कर दिया। सूचीबद्ध मात्रा के सात-आठवें हिस्से की राशि - 34 कार्य। अंत में, पाँच और कार्य थे: "कोल्खोज़ हट्स-प्रयोगशालाएँ - कृषि-विज्ञान के निर्माता" (1937) (यहाँ लेख को थोड़ा शांत कहा गया था: "कोलखोज़ हट्स-प्रयोगशालाएँ और कृषि-विज्ञान"), "मिचुरिन का शिक्षण ऑल-यूनियन कृषि प्रदर्शनी" (1940); विश्वकोश के लिए दो लोकप्रिय लेख और "विंडब्रेक्स की बुवाई पर 1951 के लिए निर्देश"। इस समूह को गर्व से नाम दिया गया था: "आनुवांशिकी, प्रजनन और बीज उत्पादन पर काम करता है", जैसा कि शीर्षक पृष्ठ पर "एग्रोबायोलॉजी" शब्द के तहत दिखाई दिया। और पिछले खंड की तरह, अधिकांश लेख पहले ही अपनी प्रासंगिकता खो चुके हैं: चार सौ पृष्ठ पूर्व-युद्ध कार्यों को पुन: प्रस्तुत करते हैं, अन्य 163 पृष्ठ - 1 941-19 50 के कार्य, और केवल छह छोटे लेख बाद के समय में लिखे गए थे। जब आप इन "कार्यों" को पढ़ते हैं, जिसमें विधियों, उपयोग की गई सामग्री, प्राप्त डेटा और अपेक्षित रूप से संसाधित नहीं होते हैं, लेकिन अज्ञात किसानों के "सबूत" के संदर्भ में अतिभारित होते हैं, झोपड़ी प्रयोगशालाओं के कार्यकर्ता, जो अक्सर लेखक द्वारा एकजुट होते हैं एक शब्द ""प्रयोगकर्ता", जब आप देखते हैं कि कैसे तर्क को उन लोगों की कसम खाने से बदल दिया जाता है जिन्होंने उनकी आलोचना करने की हिम्मत की, और स्टालिन का महिमामंडन, सामूहिक कृषि प्रणाली, आदि, आदि, आप असहज हो जाते हैं। "वैज्ञानिकों ने अनादि काल से देखा है कि सर्दियों की राई, सर्दियों के गेहूं जैसे पौधे। ..जब उन्हें वसंत में बोया जाता है, तो वे शरद ऋतु तक केवल घास देते हैं। वे कोई बाली या फल नहीं देते ... इनमें से किसी भी वैज्ञानिक ने यह संकेत नहीं दिया कि वसंत में बोए जाने पर सर्दियों के इन पौधों को कैसे फलदार बनाया जाए। हमारे सोवियत विज्ञान ने, जो अभी बहुत युवा है, इन पौधों को विकसित और फल देने वाला बनाया है। यह कैसे हुआ? यह बहुत सरलता से हुआ, सोवियत वास्तविकता के लिए धन्यवाद। 1929 में, शुरुआती प्रजनकों में से एक, अर्थात् मैं, लेनिनग्राद में ऑल-यूनियन ब्रीडिंग कांग्रेस में था, वसंत की बुवाई के दौरान सर्दियों की फसलों के न उगने के कारणों पर एक रिपोर्ट पढ़ी और उन्हें कैसे बाहर निकाला जाए "(9_203 )," लिसेंको ने "विनम्रता" से अपनी भूमिका को परिभाषित किया, 1935 में स्टालिन से बात की, और फिर इस पाठ को अपने लेखन में दसवीं बार दोहराया।
उन्होंने वैज्ञानिकों के खिलाफ अपने आरोपों को फिर से छापा, जिन्होंने कथित तौर पर उन्नत विज्ञान को नुकसान पहुंचाया, दो दशक पहले खुद को भूले बिना आरोप लगाए और प्रकाशित किए ("वास्तव में, किसने वैश्वीकरण की वैज्ञानिक नींव विकसित की? ... शायद यह लिसेंको है, वह लिसेंको 9_204), ब्रांडेड बुर्जुआ वैज्ञानिक ("कामरेड, आप जानते हैं कि पुराने विज्ञान का कार्य बुर्जुआ, कुलकों, सभी प्रकार के शोषकों की मदद करना है ... बुर्जुआ वैज्ञानिक अकेले काम करते हैं, वे अभ्यास से तलाकशुदा हैं, बुर्जुआ भी") आदि।
हर साल वह वैज्ञानिक दुनिया को नई "युगीन" खोजों के रूप में झकझोरता है, विज्ञान और अभ्यास को भी नहीं, बल्कि देश की पार्टी और राज्य तंत्र को, "खोजों", फसलों, दूध की पैदावार में अविश्वसनीय वृद्धि का वादा करने वाले शब्दों में। मांस की आपूर्ति, फल और जामुन चुनना, ऊन कतरना आदि। फिर भी, फसलें, दूध की पैदावार और कतरनी एक भयानक निर्दयता के साथ गिर रही थीं और गिर रही थीं। लेकिन इसने लिसेंको को इस बीच आदेशों की फसल, स्टालिन के पुरस्कार और सर्वोच्च उपाधियों को इकट्ठा करने से नहीं रोका। और वह सबसे बड़े वैज्ञानिकों - रूस के गौरव - समस्याओं की गलतफहमी, एक बुर्जुआ विश्वदृष्टि, आदर्शवादी गलतियों, तंत्र, लिपिकवाद, आदि की धुनाई करते नहीं थकते। वैश्वीकरण पर काम उससे दूर हो जाता है और सम्मेलनों और बैठकों, अकादमिक परिषदों में खुली लड़ाई में विज्ञान की रक्षा करने का प्रयास करता है। एनआई वाविलोव, पीएन कोन्स्टेंटिनोव, डीएन प्राइनिशनिकोव और कई अन्य प्रमुख विशेषज्ञों ने पार्टी की केंद्रीय समिति से अपील की, लिसेंको की गलतियों, उनके वादों को पूरा न करने और राष्ट्रपति के पद की मनमानी के बारे में कृषि के लोगों से अपील की। अखिल रूसी कृषि विज्ञान अकादमी। हालाँकि, विरोध का कोरस स्टालिन द्वारा नहीं सुना गया था, उसके अधीनस्थों द्वारा बहुत कम। लिसेंको की स्थिति साल-दर-साल मजबूत होती गई, जबकि विज्ञान में अपूरणीय नुकसान और तबाही का पैमाना समानांतर रूप से बढ़ता गया।
लिसेंको के प्रस्तावों में, उनके द्वारा "महान कृषि संबंधी ठगों की अवधि" में व्यक्त किए गए, न केवल इस अध्याय में सूचीबद्ध थे। इस प्रकार, मैंने अनाज की फसलों की वसंत किस्मों को सर्दियों की किस्मों (और इसके विपरीत) में बदलने के सवाल पर बहुत कम छुआ, जिसके साथ लिसेंको ने काम करना जारी रखा (यदि कोई क्रिया को एक व्यवसाय कह सकता है)। इन गतिविधियों की शैली, वादों का पैमाना, अनिवार्य शब्दावली इस मामले में वही रही। कथित रूप से इन परिवर्तनों को प्राप्त करने वाले अपने छात्रों के नामों को सूचीबद्ध करते हुए, लिसेंको ने अपने सामान्य विश्वास के साथ दोहराया:
"ये तथ्य दृढ़ता से कहते हैं कि वसंत किस्मों को बार-बार शरद ऋतु की बुवाई (9_208) द्वारा सर्दियों की किस्मों में बदल दिया जा सकता है।
विधियों और निष्कर्षों की समान अनुल्लंघनीयता के साथ, उन्होंने इस तरह के संक्रमण के तंत्र की व्याख्या की, जो वैज्ञानिकों के लिए समझ से बाहर था, जो यह सुनिश्चित करने के लिए जानते थे कि सर्दी और रोष के गुण विशेष जीन के संयोजन पर निर्भर करते हैं: "... अपेक्षाकृत बड़ी मात्रा में हाल ही में प्राप्त प्रायोगिक सामग्री से पता चलता है कि ... वसंत या सर्दियों के रूपों के निर्माण में, मुख्य भूमिका वसंत या शरद ऋतु की स्थिति में प्रकाश कारक में अंतर द्वारा निभाई जाती है। हम मानते हैं कि प्रकाश यहां एक पदार्थ के रूप में कार्य करता है ... पर उसी समय, वसंत या शरद ऋतु का प्रकाश, पौधों द्वारा आत्मसात करने के परिणामस्वरूप, जीवित शरीर के एक अभिन्न अंग में बदल जाता है। आत्मसात वसंत प्रकाश के दौरान, रोष के गुणों के साथ अनाज का एक जीवित शरीर प्राप्त होता है ... शरद ऋतु के प्रकाश को आत्मसात करने के मामले में, अनाज का एक जीवित शरीर सर्दियों के गुणों के साथ प्राप्त होता है" (9_209)।
यह आकर्षक और रहस्यमय भी लग रहा था, लेकिन पूरी तरह से समझ से बाहर था। "प्रकाश कार्य करता है ... एक पदार्थ के रूप में", "तुलनात्मक रूप से बड़ी प्रायोगिक सामग्री" (तुलनात्मक रूप से क्या? और किसका? और कहाँ प्रकाशित?), "वसंत प्रकाश - शरद प्रकाश", "जीवन का एक अभिन्न अंग" (किस तरह का? ऐसा अभिन्न? और न केवल एक जीवित, बल्कि एक जीवित शरीर! और एक ही समय में - "अनाज"। कोहरा, निरंतर कोहरा!)। शायद कोई नहीं जानता था कि कैसे, उसके जैसा, इस तरह के अनाकार, धुंधले वाक्यांशों को रिक्त स्थान पर, लेख के बाद लेख, रिपोर्ट के बाद रिपोर्ट (9_210) से भरना है।
लेकिन सबसे गंभीर व्यावहारिक सिफारिशें अनाकार संयुक्ताक्षर से ली गई थीं: "... प्रत्येक कृषिविज्ञानी और सामूहिक किसान अब किसी भी वसंत किस्म को सर्दियों की किस्म में बदल सकते हैं जो दो साल के भीतर किसी दिए गए क्षेत्र में अच्छी तरह से सर्द हो जाती है ... (9_211)। वहां यह मानने का हर कारण है कि ... दो साल में बनाया जा सकता है, उदाहरण के लिए, हमारे उत्तर-पश्चिमी क्षेत्रों में गहरी बर्फ के साथ .. गेहूं की अच्छी तरह से सर्दियों की किस्में, जो दुर्भाग्य से, अभी तक इन क्षेत्रों में उपलब्ध नहीं हैं ... इस तरह, उन्हें बनाया जा सकता है ... अच्छी तरह से सर्दियों की जौ, सर्दी-कठोर तिपतिया घास, सर्दियों की चर्बी, साथ ही अन्य पौधों की प्रजातियों की सर्दियों की किस्में" (9_212)।
जाहिर है, सारे वादे खोखले थे। यह ज्ञात नहीं है कि कितने कृषिविद और विशेष रूप से सामूहिक किसान चारा के लिए गिर गए और एक बेकार व्यवसाय में लगे (लिसेंको ने खुद आश्वासन दिया कि "हजारों लोग इस उपयोगी व्यवसाय में लगे हुए हैं", लेकिन कौन, लिसेंको, इसकी जाँच करेगा?) । एक भी किस्म, ज़ाहिर है, काम नहीं किया, क्योंकि यह काम नहीं कर सका।
इसी तरह, "पौधों और जानवरों के जीवों की जीवन शक्ति का सिद्धांत" (9_213) बनाया गया था। लेखक द्वारा "जीवन शक्ति" की अवधारणा में निवेश किया गया अर्थ अस्पष्ट था, अगर रहस्यमय नहीं था। वाक्यांश जैसे "भ्रूण की जीवन शक्ति और जीव के आगे जीवन की स्थितियां हैं, बाहरी वातावरण की स्थितियां ..." (9_214) उनकी सामग्री की कमी में हड़ताली थीं, लेकिन उनके द्वारा प्राप्त लिसेंको के व्यावहारिक प्रस्ताव थे परिचय वैश्वीकरण (9_215) के दौरान दो दशकों के लिए किए गए वादों के समान ही आशाजनक।
और, पहले की तरह, लिसेंको ने टिकाऊ कृषि बनाने में विलियम्स की घास के मैदान की फसल के घूमने की भूमिका को समाप्त कर दिया, जो मौसम की स्थिति (9_216) पर निर्भर नहीं था, हालांकि उनका नुकसान, शुरुआती तीस के दशक में एन.एम. तुलाइकोव, पिछले कुछ वर्षों में और भी स्पष्ट हो गया है। इसके अलावा, स्पष्ट रूप से सैद्धांतिक साक्ष्य के लिए धन्यवाद नहीं है, लेकिन रूसी क्षेत्रों के विशाल सरणियों पर काफी ठोस दीर्घकालिक फसल विफलताएं हैं। यहां तक कि एक अंधा आदमी भी सब कुछ देख सकता था, लेकिन लिसेंको ने अभी भी "घास-क्षेत्र प्रणाली के निर्विवाद लाभों को व्यवहार में सही ढंग से लागू करने" पर जोर दिया।
जैसा कि हम अगले अध्याय में देखेंगे, जड़ी-बूटियों के उत्पादकों के प्रभुत्व के साथ-साथ "प्रजातियों के कानून" के संदर्भ जो खेतों की निराई को सही ठहराते हैं, ने कृषि पर ऐसा असर डाला है कि एन.एस. ख्रुश्चेव को अंततः पार्टी की केंद्रीय समिति के दो प्लेनम में इस बारे में खुलकर बोलने के लिए मजबूर होना पड़ा। हालाँकि, इन मामलों में लिसेंको को पूरी तरह से रोकना संभव नहीं था। 1955 में, उन्होंने जोर देकर कहा कि एक प्रजाति का दूसरी प्रजाति में रूपांतरण मौजूद है, और इस "कानून" के आधार पर वन वृक्षारोपण अभी भी लोगों को लाभान्वित करेगा। उन्हें कई लिसेंकोइस्ट्स द्वारा समर्थित किया गया था, उदाहरण के लिए, यूएसएसआर एकेडमी ऑफ मेडिकल साइंसेज के शिक्षाविद एन.आई. ज़ुकोव-वेरेज़निकोव (9_217) और वी.डी. टिमकोव (9_218)।
अपनी मृत्यु तक, लिसेंको ने प्रजातियों की पीढ़ी के बारे में, हालांकि, पार्टी के नेताओं की नज़र में बहुत अधिक सफलता के बिना, दोहराना जारी रखा। बेशक, कोई व्यावहारिक लाभ नहीं था, उपायों का कोई बचत सेट नहीं था जो यूएसएसआर में मातम के प्रसार को पूरी तरह से रोक देगा, इसलिए 1948-1953 में लिसेंकोवादियों द्वारा धूमधाम से घोषित किया गया। और प्रकृति के परिवर्तन की स्टालिनवादी योजना से देश को होने वाले नुकसान के बारे में पहले ही कहा जा चुका है।
एक ताजा विवरण: 1983 में, इज़वेस्टिया अखबार ने पत्रकार ए। इवाशचेंको "द सेवर मेमोरी ऑफ द अर्थ" (9_219) का एक निबंध प्रकाशित किया, जिसमें लेखक ने लिसेंको के शासन के वर्षों और युद्ध के बाद की उनकी भोली उम्मीदों को याद किया। भूमि का पुनरुद्धार। ये उम्मीदें विशेष रूप से वर्ष में मजबूत थीं "... जब प्रकृति के परिवर्तन की भव्य योजना की घोषणा की गई थी। एक पोस्टर दिखाई दिया:" और हम सूखे को हरा देंगे! "यह माना जाता था, जैसा कि तब माना जाता था!
वन संरक्षण और ओक वन स्टेशन जल्दबाजी में बनाए गए थे। एक महान शिक्षाविद ने वर्गाकार तरीके से ओक लगाने का विचार सामने रखा। मध्य एशिया के रेगिस्तान की विनाशकारी हवाओं को रोकने के लिए उराल से कैस्पियन सागर तक एक वन बेल्ट की परियोजना विशेष रूप से प्रसन्न थी ...
पौधे... अब उखाड़े जा रहे हैं... बसंत में ऊंचाई में अंतर और गर्मियों की बारिश के दौरान, पौधों के बीच पानी लुढ़का ... इतनी शक्तिशाली धाराओं में कि इसने सड़कों और पौधों दोनों को नष्ट कर दिया। गुच्छे बीम के साथ फैलने लगे, गहराते हुए, उन्होंने नालों, खड्डों का निर्माण किया।
पूरे हवा के झोंके में यहाँ गेहूँ उड़ गया, जंगल में मकई खड़ी हो गई, थोड़ी दूर पर यह सब भुखमरी के राशन पर निकला ...
सूखा कम नहीं, बल्कि अधिक हो गया, उन्होंने नदी के किनारों तक जोत दिया, धाराओं को शांत कर दिया"
20 नवंबर, 1976 को ट्रोफिम लिसेंको का निधन हो गया। इस आदमी का नाम ही एक घरेलू नाम बन गया है और अभी भी उग्रवादी छद्म विज्ञान और नीमहकीम का पर्याय है। प्रांतीय कृषि विज्ञानी, जो सही समय पर और सही जगह पर हुआ, ने समय पर राजनीतिक प्रवृत्ति को पकड़ लिया और सभी सोवियत कृषि विज्ञान का प्रमुख बन गया। लिसेंकोवाद को आधी सदी के लिए उजागर किया गया है, हालांकि इसके अभी भी भावुक प्रशंसक हैं जो लिसेंको को खुद को बदनाम करने वाला मानते हैं।
ट्रोफिम लिसेंको का जन्म 1898 में पोल्टावा प्रांत में एक किसान परिवार में हुआ था। उन्होंने काफी देर से पढ़ना और लिखना सीखा, लेकिन फिर भी वे उमान स्कूल ऑफ हॉर्टिकल्चर में प्रवेश पाने में सफल रहे। स्कूल, वैसे, बहुत प्रतिष्ठित था, इसके साथ एक शानदार डेंड्रोलॉजिकल पार्क था। सच है, उन्होंने क्रांति और गृहयुद्ध के कठिन वर्षों में अध्ययन किया। उन्होंने सिर्फ 1917 में प्रवेश किया। युद्ध के वर्षों के दौरान, उमान ने लगभग हर कुछ हफ्तों में हाथ बदले। ऑस्ट्रियाई, पेटलीयूरिस्ट, रेड्स, व्हाइट्स, ग्रीन्स - जो भी युद्ध काल के दौरान उमान का मालिक नहीं रहा है। जाहिर है, यह लिसेंको की पढ़ाई को प्रभावित नहीं कर सका।
यूक्रेनी एसएसआर में कई वर्षों तक ब्रीडर के रूप में काम करने के बाद, लिसेंको को अजरबैजान में गांजा प्रजनन केंद्र भेजा गया। वाविलोव के नेतृत्व में यह संरचनात्मक रूप से ऑल-यूनियन इंस्टीट्यूट ऑफ प्लांट इंडस्ट्री का हिस्सा था। यह वहाँ था कि प्रांतीय ब्रीडर का तेज उदय शुरू हुआ।
NEP के पतन और सामूहिकता की शुरुआत से कुछ समय पहले, एक प्रावदा पत्रकार फेडोरोविच स्टेशन पर पहुंचे, जो एक नायक की तलाश कर रहे थे, जैसा कि वे कहते हैं, उनकी रिपोर्ट के लिए लोगों से। उनके लिए लिसेंको की सिफारिश की गई थी, जिनके बारे में उन्होंने एक लेख लिखा था।
फेडोरोविच विशेष रूप से चयन और कृषि विज्ञान के मुद्दों को नहीं समझते थे, इसलिए उन्होंने लिसेंको की सफलताओं को बहुत बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया, जिसे उन्होंने उस समय के रुझानों के अनुसार "नंगे पांव प्रोफेसर" के रूप में प्रस्तुत किया। बस उस समय, "लोक प्रतिभाओं" की छवि को विकसित करने के लिए एक अभियान शुरू हो गया था, जो "विश्वविद्यालयों से स्नातक नहीं हुए", लेकिन वे प्रोफेसरों की तुलना में अधिक चालाक होंगे। लेनिन ने वादा किया था कि हर रसोइया राज्य पर शासन करना सीखेगा, इसलिए समय-समय पर सोवियत सरकार की सफलताओं को शिल्पकारों के विशिष्ट उदाहरणों का उपयोग करके प्रदर्शित करने की आवश्यकता थी।
लिसेंको का काम अजरबैजान में फलियां पेश करना था। हालाँकि, सफलता की बात करने के लिए, प्रयोग की सफलता की पुष्टि करने में समय लगा। लेकिन पत्रकार ने तुरंत जोड़ा कि लिसेंको अकेले, बिना किसी स्मार्ट किताबों और उर्वरकों के, पूरे अजरबैजान में पशुओं के चारे की समस्या को हल कर दिया।
लेख पर बिग बॉस की नजर पड़ी। विशेष रूप से, यूक्रेनी एसएसआर श्लीचर के कृषि के पीपुल्स कमिसर और यूएसएसआर याकोवलेव के भविष्य के पीपुल्स कमिसर ऑफ एग्रीकल्चर। लिसेंको को प्रजनकों के विभिन्न सम्मेलनों में बोलने के लिए आमंत्रित किया जाने लगा।
वर्नालाइजेशन
सफलता से प्रेरित होकर, लिसेंको ने फलियां छोड़ दीं और सर्दियों की फसलों के वैश्वीकरण के साथ प्रयोग करना शुरू कर दिया। विधि का सार यह था कि बीज बोने से पहले कम तापमान के संपर्क में थे। लिसेंको के समर्थकों ने वैश्वीकरण को शिक्षाविद की मुख्य उपलब्धि माना। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि लिसेंको इस पद्धति के खोजकर्ता नहीं थे। पश्चिमी देशों में लंबे समय से बीजों को ठंडा करने के प्रयोग किए जाते रहे हैं।
लिसेंको ने दावा किया कि उन्होंने अपने पिता को सलाह दी कि वे बीज को ठंड में रखें और फिर बोएं। नतीजतन, उन्होंने सामान्य से तीन गुना अधिक फसल ली। इस सनसनीखेज खोज ने फिर से सभी अखबारों में धूम मचा दी। कुछ क्षेत्रों में लिसेंको पद्धति से बुवाई शुरू हुई।
लिसेंको ने खुद दावा किया कि वैश्वीकरण ने उपज को कई गुना बढ़ा दिया। सच है, आँकड़े बहुत विशिष्ट तरीके से एकत्र किए गए थे। सामूहिक खेत के अध्यक्षों को केवल प्रश्नावली भेजी गई थी जिसमें उन्होंने वर्तमान फसल की तुलना पिछली फसल से की थी। नतीजतन, यह पता चला कि कुछ सामूहिक खेतों में उपज वास्तव में बढ़ी, दूसरों में यह अपरिवर्तित रही, दूसरों में यह आम तौर पर घट गई। इसी समय, बहुत से अन्य कारकों और बारीकियों पर ध्यान नहीं दिया गया जो उपज में वृद्धि या गिरावट पर प्रभाव डाल सकते थे।
हालांकि, लिसेंको के आलोचकों, जो जल्द ही कई खेतों में सख्त गणना के आधार पर दिखाई दिए, ने तर्क दिया कि लिसेंको का दावा है कि वैश्वीकरण कई बार पैदावार नहीं बढ़ाता है, लेकिन केवल कुछ प्रतिशत। यह इस अत्यंत समय लेने वाली विधि का उपयोग करने की लागत को उचित नहीं ठहराता है।
एक तरह से या किसी अन्य, वैश्वीकरण, जिसे कई सामूहिक खेतों में पेश किया गया था, उत्पादकता में अतुलनीय वृद्धि के साथ अत्यधिक श्रम लागत के आधार पर युद्ध से पहले ही बंद कर दिया गया था।
प्रजनन
लिसेंको प्रजनन से प्यार करता था, हमेशा ऐसे प्रयोगों का शौकीन था और आनुवंशिकी के उच्च मामलों के विपरीत, कम से कम इसके बारे में कुछ समझता था। उन्होंने कई नई किस्में विकसित करने में कामयाबी हासिल की।
सच है, यहाँ कुछ छोटे-छोटे धोखे थे। उस समय, पहले से ही प्रसिद्ध लिसेंको ने घोषणा की कि, सभी आरामकुर्सी चतुर वैज्ञानिकों के विपरीत, वह इसे ले जाएगा और रिकॉर्ड समय में गेहूं की नई किस्में निकालेगा। यह कथन स्टालिनवादी 30 के साथ उनके "आप चार साल में पांच साल की योजना देते हैं" और स्टैखानोव के कारनामों के अनुरूप थे।
सामान्य तौर पर, लिसेंको टीम ने वास्तव में रिकॉर्ड समय में कई किस्में निकालीं - केवल ढाई साल में। सच है, यह बस किया गया था - कोई परीक्षण नहीं किया गया। परंपरागत रूप से, नई किस्मों को पेश करने से पहले, उन्हें कई वर्षों के परीक्षण से गुजरना पड़ता था। सबसे पहले, उन्हें प्रतिस्पर्धात्मक परीक्षणों में पहले से मौजूद किस्मों की तुलना में खुद को बेहतर दिखाना था, फिर अलग-अलग राज्य परीक्षणों को पास करना था। हालाँकि, लिसेंको ने इसे सरलता से किया। कई किस्में बोई गईं, जिसके बाद सोवियत पार्टी के पदाधिकारियों को नए बीजों के साथ बोए गए कान वाले खेत को देखने के लिए लाया गया।
लिसेंको ने जोर-शोर से रिकॉर्ड समय में नई किस्मों के प्रजनन की सूचना दी, और यह कहानी का अंत था, क्योंकि इनमें से अधिकांश किस्में, एक के अपवाद के साथ (यूक्रेनी एसएसआर में सीमित रूप से खेती की जाती हैं), पास किए बिना उत्पादन में नहीं गईं। आवश्यक राज्य परीक्षण (हालांकि, युद्ध के बाद, लिसेंको के कुछ छात्र सभी नियमों के अनुसार नई किस्मों को विकसित करने में कामयाब रहे)।
हालांकि, लिसेंको के प्रयासों, जिन्होंने चयन से स्टैखानोवाइट की प्रसिद्धि प्राप्त की, का मूल्यांकन बहुत ही शीर्ष पर किया गया। उन्हें ऑर्डर ऑफ लेनिन से सम्मानित किया गया और कृषि अकादमी और फिर विज्ञान अकादमी में पेश किया गया।
उपहार
इसहाक प्रेजेंट ने लिसेंको के एक कृषिविज्ञानी से वैचारिक लड़ाइयों के राक्षस में परिवर्तन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। वर्तमान का जीव विज्ञान से कोई लेना-देना नहीं था, लेकिन उन्हें मार्क्सवादी द्वंद्वात्मकता का विशेषज्ञ माना जाता था। उन दिनों उनमें किसी भी मुद्दे को बिल्कुल मार्क्सवाद और वर्ग संघर्ष की मुख्यधारा में तब्दील करने और उसे मौजूदा राजनीतिक रुझान के अनुरूप तैनात करने की एक अनिवार्य क्षमता थी। यह कौशल उस युग में विशेष रूप से मूल्यवान था जब व्यावहारिक रूप से सभी सोवियत विज्ञान, भौतिकी के अपवाद के साथ, एक वर्ग दृष्टिकोण के कठोर ढांचे में रखे गए थे।
वर्तमान को दार्शनिक मुद्दों पर VASKHNIL वाविलोव के अध्यक्ष के सलाहकार के रूप में सूचीबद्ध किया गया था, लेकिन वास्तव में वैचारिक पक्ष पर अकादमी की देखभाल की। अपने श्रेय के लिए, वे वैचारिक रूप से समायोजित बकबक के मामले में अथक थे, मानव भाषण और सोच की उत्पत्ति के साथ-साथ "आलू कंदों के भंडार" और "प्राकृतिक विज्ञान के मोर्चे पर वर्ग संघर्ष" पर किताबें लिखने के लिए लगभग एक साथ प्रबंधन करते थे। , बहाई मुद्दों के बारे में भी नहीं भूलना (यह एक ऐसा पूर्वी धर्म है)।
यह प्रेजेंट था जिसने लिसेंको को बढ़ावा देना शुरू किया, उसके लिए वैचारिक रूप से सुसंगत रिपोर्ट तैयार की और कई वर्षों तक उसके पीछे रहा, वैचारिक रेखा के साथ सभी प्रकार का समर्थन प्रदान किया, जिसमें लिसेंको बिल्कुल भी नहीं जानता था।
आनुवंशिकी से लड़ना
आधिकारिक वैज्ञानिक "- आनुवंशिकीविद। स्टालिन के सुझाव पर उनका टकराव, एक वैज्ञानिक चर्चा के ढांचे के भीतर हल किया गया था, यद्यपि राजनीति के एक बहुत बड़े मिश्रण के साथ। वास्तव में, पूरी चर्चा इस तथ्य पर उबल पड़ी कि "आधिकारिक वैज्ञानिक " छद्म विज्ञान के लिसेंको पर आरोप लगाया। जवाब में, लिसेंको तीमारदारों में फट गया। वे कहते हैं, भले ही आप वैज्ञानिक हों, और हल से किसान आपसे ज्यादा चालाक होंगे। वहाँ बैठो, कागजों से घिरे, फल मक्खियों से घिरे, लेकिन कहाँ हैं परिणाम? यहाँ हम, मिचुरिनाइट्स, उत्पादकता बढ़ाने के लिए संघर्ष कर रहे हैं, नई किस्में पैदा करने के लिए। और बुद्धिमान कॉमरेड स्टालिन के समर्थन से सफलता हासिल की। आपकी सफलताएँ कहाँ हैं? आप केवल अमूर्त विज्ञान की बात करते हैं, लेकिन आप स्वयं कुछ नहीं कर सकते .
मिचुरिन का नाम संयोग से ढाल के लिए उठाया गया था, क्योंकि 1930 के दशक की शुरुआत में राज्य प्रचार में उनका उपनाम सक्रिय रूप से इस्तेमाल किया गया था। मिचुरिन को प्रजनन प्रतिभा घोषित किया गया था। इस प्रकार, प्रेजेंट की गणना एक साथ दो कारणों से सही थी। सबसे पहले, वह और लिसेंको एक लोकप्रिय विशेषज्ञ के नाम के पीछे छिप गए (हालांकि उनके सिद्धांत में मिचुरिन के विचारों के साथ व्यावहारिक रूप से कुछ भी सामान्य नहीं था), जो आनुवंशिकीविदों के विपरीत बहुत ही देशभक्तिपूर्ण था, जिसने विश्व विज्ञान से अपील की थी। इसके अलावा, "मिचुरिनाइट्स" को विदेश यात्रा की आवश्यकता नहीं थी और दुनिया के प्रकाशकों के साथ बैठकें हुईं, जो उस देश की स्थितियों में सुविधाजनक थी जिसने व्यावहारिक रूप से अपनी सीमाओं को बंद कर दिया था। दूसरे, लिसेंको और प्रेजेंट ने स्टालिन के नारों को उठाया और सिद्धांत पर अभ्यास की प्रधानता की मांग की। अर्थात्, उन्होंने उन पदों से बात की जिनके अनुसार विज्ञान को अमूर्त नहीं होना चाहिए, अस्पष्ट लाभ के साथ, लेकिन एक जो तत्काल परिणाम लाता है।
बेशक, स्टालिन ने इस संघर्ष में लिसेंको का समर्थन किया। हालांकि, लिसेंको को विशेष रक्तपात के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जाना चाहिए। उन्होंने विरोधियों की आलोचना की और उनका मजाक उड़ाया, कभी-कभी स्पष्ट रूप से छद्म वैज्ञानिक पदों से भी, लेकिन किसी को कैद या गोली मारने की मांग नहीं की। वाविलोव के भाग्य का फैसला एक व्यक्ति - स्टालिन ने किया था, और लंबे समय तक वह वैज्ञानिक के बारे में सोच रहा था।
"वाविलोव मामले" में लिसेंको की भागीदारी अनिवार्य रूप से विशेषज्ञों के एक आयोग के चयन तक सीमित थी, जिन्हें जांच के लिए वाविलोव के वैज्ञानिक महत्व की विशेषता बतानी थी। बेशक, उन्होंने उन्हें अपने समर्थकों में से चुना। "वाविलोव मामले" में जांचकर्ताओं द्वारा साक्षात्कार किए गए गवाहों में, लिसेंको का नाम गायब है। स्टालिन की मृत्यु के तुरंत बाद, जब लिसेंको को वैज्ञानिक की मृत्यु के लिए दोषी ठहराया गया था, तो उन्होंने हमेशा आश्वासन दिया कि वह उनकी गिरफ्तारी में शामिल नहीं थे और उन्होंने कभी इसके बारे में सोचा भी नहीं था, कि उनके बीच विशेष रूप से वैज्ञानिक प्रकृति के मतभेद थे।
1930 के दशक के उत्तरार्ध में, न केवल आनुवंशिकीविद, बल्कि लिसेंको के समर्थक भी दमन के दायरे में आ गए, हालाँकि बहुत कम संख्या में। इसके अलावा, आनुवंशिकी अभी भी मौजूद थी, और लिसेंको अभी भी उनकी तीखी आलोचना का पात्र था। Lysenkoism ने युद्ध के बाद ही अपनी अंतिम जीत हासिल की।
आनुवंशिकी की हार
Michurintsy" ने आनुवंशिकता के गुणसूत्र सिद्धांत से इनकार किया, यहां तक कि इस संभावना को भी खारिज कर दिया कि गुणसूत्र आनुवंशिकता के वाहक की भूमिका निभा सकते हैं। उनकी राय में, शरीर की कोई भी कोशिका आनुवंशिकता के संचरण में भाग ले सकती है। इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि परिवर्तित पर्यावरणीय परिस्थितियों में शरीर, विरासत में मिले कारकों को प्राप्त कर सकता है। यह अवधारणा लैमार्क से प्रेजेंट और लिसेंको द्वारा उधार ली गई थी।
फिर भी, युद्ध के बाद, आनुवंशिकीविदों के पास एक शक्तिशाली समर्थक था - मुख्य सोवियत विचारक ज़ादानोव का बेटा, जो अपने पिता के संरक्षण में वैज्ञानिक क्षेत्र में विचारधारा का निरीक्षण करता था। इस तरह के एक मजबूत तुरुप का इक्का हासिल करने के बाद, आनुवंशिकीविद् लिसेंको के खिलाफ आक्रामक हो गए, जिन्हें "वीज़मैनिस्ट्स-मेंडेलिस्ट्स-मॉर्गनिस्ट्स" द्वारा उत्पीड़न की शिकायतों के साथ व्यक्तिगत रूप से स्टालिन की ओर मुड़ने के लिए मजबूर किया गया था।
स्टालिन के समर्थन से (जो अपनी युवावस्था में लैमार्किज्म के शौकीन थे, जिनमें से कुछ प्रावधानों को "मिचुरिनाइट्स" द्वारा उधार लिया गया था), अखिल रूसी कृषि विज्ञान अकादमी का एक सत्र आयोजित किया गया था, जो हुआ चर्चा के प्रारूप में। लिसेंको ने अपनी रिपोर्ट में कई चौंकाने वाले बयान दिए। उन्होंने गुणसूत्र सिद्धांत को चुनौती दी: “प्रतिक्रियावादी जैविक विज्ञान के प्रतिनिधि, जिन्हें नव-डार्विनवादी, वीज़मैनिस्ट, या, जो समान है, मेंडेलियन-मॉर्गनिस्ट कहा जाता है, आनुवंशिकता के तथाकथित गुणसूत्र सिद्धांत का बचाव करते हैं।
मेंडेलिस्ट-मॉर्गनिस्ट, वीज़मैन का अनुसरण करते हुए, तर्क देते हैं कि गुणसूत्रों में एक विशेष "वंशानुगत पदार्थ" होता है जो जीव के शरीर में रहता है, जैसा कि एक मामले में होता है, और अगली पीढ़ियों को प्रेषित किया जाता है, भले ही गुणात्मक बारीकियों की परवाह किए बिना। शरीर और उसके रहने की स्थिति।
हमारे लिए यह बिल्कुल स्पष्ट है कि मेंडेलिज्म-मॉर्गनिज्म के मूल सिद्धांत झूठे हैं। वे जीवित प्रकृति की वास्तविकता को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं और तत्वमीमांसा और आदर्शवाद का एक मॉडल हैं। केवल जब मेंडेलिज़्म-मॉर्गनिज़्म के मुख्य प्रावधानों को उन लोगों के लिए दबा दिया जाता है जो पौधों और जानवरों के जीवन और विकास से परिचित नहीं हैं, तो आनुवंशिकता का गुणसूत्र सिद्धांत एक सामंजस्यपूर्ण और कम से कम कुछ हद तक सही प्रणाली की तरह लग सकता है।
इसके अलावा, लिसेंको ने फिर से आनुवंशिकीविदों पर ड्रोसोफिला के बेकार क्रॉसिंग का आरोप लगाया और अफसोस जताया कि उन्हें दबाया जा रहा है: "बार-बार, इसके अलावा, निराधार, और अक्सर निंदात्मक रूप से, मॉर्गनिस्ट-वीज़मैनिस्ट, जो कि आनुवंशिकता के गुणसूत्र सिद्धांत के समर्थक हैं, ने तर्क दिया कि मैं विज्ञान में मेरे द्वारा साझा किए गए मिचुरिनिस्ट के हितों में था, प्रशासनिक रूप से मिचुरिन के विपरीत एक और दिशा में बंद हो गया।
दुर्भाग्य से, अब तक यह ठीक इसके विपरीत रहा है। हम मिचुरिनिस्टों को स्पष्ट रूप से स्वीकार करना चाहिए कि हम अभी तक हमारे देश में पार्टी और सरकार द्वारा बनाए गए सभी उत्कृष्ट अवसरों का पर्याप्त उपयोग नहीं कर पाए हैं, जो कि मॉर्गनवादी तत्वमीमांसा के पूर्ण प्रदर्शन के लिए है, जो पूरी तरह से विदेशी प्रतिक्रियावादी जीव विज्ञान से हमारे लिए लाया गया था। .
मॉर्गनिज़्म-मेंडेलिज़्म (आनुवंशिकता का गुणसूत्र सिद्धांत) विभिन्न विविधताओं में अभी भी सभी जैविक और कृषि संबंधी विश्वविद्यालयों में पढ़ाया जाता है, और मिचुरिन आनुवंशिकी के शिक्षण को अनिवार्य रूप से बिल्कुल भी पेश नहीं किया गया है।
लिसेंको के समर्थक सत्र में बहुमत में थे, खासकर जब से उन्होंने पहले ही घोषणा की थी कि उनके मंच को केंद्रीय समिति का समर्थन प्राप्त है। सत्र उनकी जीत के साथ समाप्त हुआ। कई प्रमुख आनुवंशिकीविदों ने अपने पदों को खो दिया। "मिचुरिंस्काया एग्रोबायोलॉजी" हावी होने लगी।
पिछले साल का
विनाशकारी सत्र के पांच साल बाद, डीएनए की संरचना की व्याख्या की गई। इसके लिए धन्यवाद, लिसेंको के सिद्धांत के मुख्य प्रावधानों को अंततः अस्वीकार कर दिया गया था। स्टालिन की मृत्यु हो गई, लेकिन ख्रुश्चेव सत्ता में आए, जिन्होंने लिसेंको के साथ भी अच्छा व्यवहार किया और उन्हें लेनिन के तीन आदेश भी दिए। फिर भी, स्टालिन के बाद की पिघलना ने लिसेंको पर एक नया हमला किया। 1955 में, तीन सौ का तथाकथित पत्र केंद्रीय समिति के प्रेसीडियम को भेजा गया था (जैसा कि पोलित ब्यूरो कहा जाता था)। सोवियत संघ के प्रमुख वैज्ञानिकों ने लिसेंको के खिलाफ विद्रोह किया, न केवल प्रमुख जीवविज्ञानी, बल्कि सबसे प्रसिद्ध भौतिक विज्ञानी: कपित्सा, खारितोन, टैम, सखारोव, लैंडौ। कुरचटोव ने पत्र पर हस्ताक्षर नहीं किया, लेकिन ख्रुश्चेव के साथ व्यक्तिगत बातचीत में इसका समर्थन किया।
परिणामस्वरूप, ख्रुश्चेव ने अच्छे संबंधों के बावजूद, VASKHNIL के अध्यक्ष पद से लिसेंको को हटा दिया। फिर भी, छह साल बाद, ख्रुश्चेव ने पहले से ही भूले हुए लिसेंको को इस स्थिति में लौटा दिया।
केवल ब्रेझनेव के तहत, 1965 में, लिसेंको को अंततः उनके पद से हटा दिया गया था। हाल के वर्षों में, उन्होंने "गोर्का लेनिन्स्की" के आधार पर अपनी प्रयोगशाला में काम किया और "मिचुरिन एग्रोबायोलॉजी की प्रगति" की रक्षा करना जारी रखा।
लिसेंको के उदय को स्टालिन के समय की परिस्थितियों द्वारा समझाया गया था। वह सही समय पर और सही जगह पर हुआ। पार्टी ने सक्रिय रूप से विज्ञान को अपने अधीन कर लिया और उन्हें वैचारिक सामग्री से भर दिया। और लिसेंको, वर्तमान के वैचारिक परिवर्धन के लिए धन्यवाद, प्रवृत्ति में निकला। लगभग कॉमरेड मार्र की तरह, जिन्होंने तर्क दिया कि दुनिया की लगभग सभी भाषाएँ जॉर्जियाई से उत्पन्न हुई हैं और इस आधार पर, शास्त्रीय भाषाविदों को तोड़ दिया (स्टालिन ने उन्हें कुछ समय के लिए संरक्षण दिया)।
वैज्ञानिकों के बीच लिसेंको नाम अभी भी एक अभिशाप है। लिसेंको के खिलाफ वैज्ञानिक समुदाय का मुख्य दावा यह नहीं है कि वह एक छद्म वैज्ञानिक सिद्धांत का पालन करता है, बल्कि यह कि वह पूरी तरह से निष्पक्ष नहीं था। आनुवंशिकीविदों का संकट, उन्होंने विशिष्ट प्रयोगों या टिप्पणियों के उदाहरणों के साथ उनका खंडन नहीं किया, लेकिन अधिकांश भाग के लिए इस तथ्य की अपील की कि उनका शिक्षण मार्क्सवादी था और केंद्रीय समिति और कॉमरेड स्टालिन द्वारा समर्थित था, जबकि आनुवंशिकीविदों का शिक्षण गलत था, क्योंकि यह पश्चिमी और बुर्जुआ था। यानी उन्होंने अपने प्रतिद्वंद्वियों को वैज्ञानिक तर्कों से नहीं बल्कि राजनीतिक तर्कों से मात दी।
लिसेंको की गतिविधि को दो अलग-अलग भागों में विभाजित करना अधिक सही होगा: लिसेंको कृषि विज्ञानी और लिसेंको वैज्ञानिक। एक कृषि विज्ञानी के रूप में वे काफी अच्छे थे। वह जीनियस नहीं था, लेकिन उसे अज्ञानी भी नहीं कहा जा सकता था। किसी भी मामले में, उसे कृषि के लिए कुछ अपूरणीय क्षति के लिए दोषी ठहराना मुश्किल है। यदि केवल इसलिए कि उनके अधिकांश नवाचारों को या तो लागू नहीं किया गया या बेहद सीमित पैमाने पर लागू किया गया। उनमें से कुछ सहायक भी थे। उदाहरण के लिए, आलू बोने की विधि, जब अधिकांश कंद काट कर भोजन के लिए उपयोग किया जाता था, और केवल शीर्ष लगाया जाता था, युद्ध के वर्षों के दौरान खाद्य समस्या को आंशिक रूप से कम किया। या कपास का पीछा करने का एक तरीका, इसकी परिपक्वता में तेजी लाना। इसे लिसेंको ने भी पेश किया था। हालाँकि उनके पास असफल प्रस्ताव भी थे (उदाहरण के लिए, आलू को विशेष खाइयों में संग्रहीत करने का प्रस्ताव था)।
लेकिन जहां तक वैज्ञानिक क्षेत्र का संबंध है, लिसेंको के पास कोई सकारात्मक उपलब्धियां नहीं हैं। उनका सिद्धांत छद्म वैज्ञानिक है और दृढ़ता से अस्वीकार कर दिया गया है। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि लिसेंको के पास इस तरह की गतिविधि के लिए पर्याप्त प्राथमिक शिक्षा नहीं थी और वह बस दूसरे लोगों के व्यवसाय में चढ़ गया।
व्यावहारिक कृषि विज्ञान के आधार पर उनकी कुछ स्पष्ट उपलब्धियाँ थीं, जब परीक्षण और प्रयोग द्वारा वे एक समझदार नवाचार के साथ आने में कामयाब रहे (हालाँकि सभी सफल नहीं हुए)। लेकिन अपनी राजनीतिक और वैज्ञानिक गतिविधियों से, उन्होंने अपना नाम कलंकित किया, जो तब से हमेशा नीम हकीमों और रूढ़िवाद से जुड़ा रहा है।
शिक्षाविद् टिमोफी लिसेंको को अकादमिक माफिया द्वारा केवल इसलिए बदनाम किया गया क्योंकि उन्होंने हमारे देश के लिए बहुत उपयोगी चीजें कीं। अब जीनोम को बदलने की क्षमता, संतानों के लिए अधिग्रहीत गुणों को ठीक करना सिद्ध हो गया है, और उन दिनों वाविलोव ने इस तथ्य को नकारते हुए विज्ञान को धीमा कर दिया ...
हम प्रतिमानों और रूढ़ियों की दुनिया में रहने के इतने आदी हो गए हैं कि हम भूल गए हैं कि न केवल कैसे सोचा जाए, बल्कि किसी चीज में दिलचस्पी भी ली जाए।
मैं बिना किसी अपवाद के सभी के बारे में बात नहीं कर रहा हूं (सौभाग्य से अपवाद हैं!), लेकिन विशाल बहुमत के बारे में, जो इस तरह के दृढ़ विश्वास के साथ ऐसे मुद्दों का न्याय करते हैं जिनमें वे बिल्कुल नहीं समझते हैं और उनके बारे में कुछ भी नहीं जानते हैं।
उदाहरण के लिए, किसी से भी पूछें कि वह वाविलोव और लिसेंको के बारे में क्या सोचता है। युवा लोगों में नहीं, बेशक, जो इन नामों को बिल्कुल नहीं जानते हैं, लेकिन पुराने लोगों में, जो अभी भी 80 के दशक के "स्पार्क" और फिल्म "व्हाइट क्लॉथ्स" को याद करते हैं।
आपको बताया जाएगा कि वाविलोव एक आनुवंशिकीविद् था, और लिसेंको आनुवांशिकी का उत्पीड़क था (जो कोई भी अपनी पांडित्य दिखाना चाहता है वह जोड़ देगा कि लिसेंको एक "मिचुरिनाइट" था)।
इस बीच, इसका सच से कोई लेना-देना नहीं है। यह सिर्फ एक स्टीरियोटाइप है, और एक बेवकूफ, आदिम है, जिसे पूर्ण (आंशिक भी नहीं, बल्कि पूर्ण!) अज्ञानता, विषय की अज्ञानता के लिए डिज़ाइन किया गया है।
सच तो यह है कि दोनों आनुवंशिकीविद थे।
लिसेंको और वाविलोव दोनों ने जीनोम के अस्तित्व और आनुवंशिकता के नियमों का दावा किया। सिद्धांत रूप में, वे केवल एक चीज में भिन्न थे - अर्जित गुणों की आनुवंशिकता का प्रश्न।
वाविलोव का मानना था कि अधिग्रहित गुण विरासत में नहीं मिले हैं और जीनोम अपने अस्तित्व के पूरे इतिहास में अपरिवर्तित रहता है। इसमें उन्होंने वीज़मैन और मॉर्गन (इसलिए "वीज़मैन-मॉर्गनिस्ट") के काम पर भरोसा किया।
इसके विपरीत, लिसेंको ने तर्क दिया कि अधिग्रहीत गुणों को ठीक करके जीनोम बदल सकता है। इसमें उन्होंने लैमार्क के नव-डार्विनवाद पर भरोसा किया।
मोटे तौर पर, अगर मैं अपने श्रम और प्रयासों से तकनीकी विज्ञान या मानविकी में सफल होता हूं, तो मेरे पास अपने बेटे (बेटी) को आनुवंशिक विरासत के रूप में इन विजयों को पारित करने का हर मौका है, और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मेरे दादाजी के पास इन विज्ञानों के बारे में कोई जानकारी नहीं है।
दरअसल, "वीज़मैनिस्ट्स" और "नव-डार्विनिस्ट्स" के बीच का विवाद विशुद्ध रूप से अकादमिक था। और यह जेनेटिक्स और एंटीजेनेटिक्स के बीच का विवाद नहीं था, बल्कि एक विवाद था आनुवंशिकी में दो दिशाओं के बीच.
तो कोई "आनुवांशिकी का उत्पीड़न" नहीं था! वीज़मैनिस्टों को परेशानी थी, हाँ, लेकिन बिल्कुल नहीं क्योंकि वे आनुवंशिकीविद् थे, लेकिन एक अलग कारण से: पहले, राज्य के पैसे की बर्बादी, और फिर विदेशी सहयोगियों की भागीदारी के साथ अपने वैज्ञानिक विरोधियों पर हमला करने का प्रयास (VASKhNIL में संघर्ष था) उनके द्वारा ठीक से उकसाया गया, निंदा के माध्यम से, मूल की जाँच करें!
आधुनिक वैज्ञानिक अनुसंधान ने लिसेंको की शुद्धता और वाविलोव के विचारों के पतन की पूरी तरह से पुष्टि की है। हाँ, जीनोम बदल रहा है! लेकिन सबसे दिलचस्प बात यह है कि इसका इन दोनों वैज्ञानिकों के भाग्य से कोई लेना-देना नहीं था।
मुझे थोड़ा सा विषयांतर करने दें। जीनोम की परिवर्तनशीलता की पुष्टि करने वाले कई आधुनिक, सबसे आधुनिक और पहले से ही क्लासिक कार्यों में, मैं केवल एक पैराग्राफ और केवल एक कारण का हवाला दूंगा: यह एलए द्वारा लिखा गया था। Zhivotovsky, जनरल जेनेटिक्स संस्थान के एक कर्मचारी। एन.आई. वाविलोव (!) आरएएस।
“तो, केवल एक चीज जो चर्चा के तहत मुद्दे पर बनी हुई है, वह है कुदाल को कुदाल कहना। अर्थात्, अधिग्रहीत लक्षणों की विरासत के बारे में जे। लैमार्क की परिकल्पना सही है। प्रोटीन/डीएनए/आरएनए नियामक परिसरों, क्रोमेटिन संशोधन, या दैहिक कोशिका डीएनए में परिवर्तन के माध्यम से एक नया गुण उत्पन्न हो सकता है और फिर संतानों को पारित किया जा सकता है।
(ज़िवोतोव्स्की एल.ए. अधिग्रहीत लक्षणों की विरासत: लैमार्क सही था। रसायन विज्ञान और जीवन, 2003। नंबर 4। पीपी। 22-26।)
तो, संस्थान में काम कर रहे आनुवंशिकीविद्। एन.आई. वाविलोव, वास्तव में "वाविलोविट्स", लिसेंको की शुद्धता की पुष्टि करते हैं! और उनके लिए क्या बचा है?
बेशक, लिसेंको की रुचियों और सक्रिय कार्य की सीमा आनुवंशिकी तक सीमित नहीं थी। और हां, यह मर्दानगी के लिए उसे फटकारने का एक और कारण है। उदाहरण के लिए, 22 मार्च, 1943 को कंद के शीर्ष के साथ आलू लगाने की विधि की शुरुआत के लिए टी.डी. लिसेंको को पहली डिग्री के स्टालिन पुरस्कार से सम्मानित किया गया था।
अगर कोई नहीं जानता है: इसका मतलब है कि कंद को टुकड़ों में काटना, प्रत्येक के लिए एक आंख, और उन्हें पूरे कंद के बजाय रोपण सामग्री के रूप में उपयोग करना। आप और भी आगे जा सकते हैं - कंद के एक छोटे से टुकड़े के साथ रोपण के लिए केवल एक पीपहोल का उपयोग करें - शीर्ष, और बाकी आलू खाएं।
"ट्रोफिम लिसेंको ने पतझड़ से इन शीर्षों की कटाई करने और सर्दियों के दौरान रोपण आलू खाने का जोखिम उठाया, जो अविश्वसनीय था - कोई भी नहीं मानता था कि शीर्ष को वसंत तक रोपण सामग्री के रूप में संग्रहीत किया जा सकता है। उन्होंने ठूंठ पर अनाज बोने का जोखिम भी उठाया। यह कटाव-संरक्षण विधि अभी भी हमारी कुंवारी भूमि और कनाडा में उपयोग की जाती है।
http://telegraua.com/social/12541/ )
फाई, सबसे ऊपर के साथ आलू रोपण, हा हा!
लेकिन पुरस्कार देने की तारीख बहुत कुछ कहती है - कैसे इस पद्धति ने देश को भुखमरी से बचाने में मदद की, राष्ट्र के लिए खाद्य सुरक्षा में मदद की और अंततः युद्ध जीत लिया। एक कंद से प्राप्त करने के लिए एक झाड़ीआलू या पाँच से दस झाड़ियाँ, साथ ही सहेजे गए आलू, जो द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान वास्तव में "दूसरी रोटी" बन गए, क्या कोई अंतर है? आर्मचेयर साइंस के लिए, शायद कोई नहीं। और युद्ध के दौरान - बड़ा, विशाल!
“1936 में, ट्रोफिम लिसेंको ने कपास का पीछा करने (प्ररोहों के शीर्ष को हटाने) की एक विधि विकसित की, और कपास की उपज बढ़ाने वाली यह कृषि तकनीक अभी भी दुनिया भर में हर जगह उपयोग की जाती है।
1939 में, उन्होंने बाजरा के लिए एक नई खेती तकनीक विकसित की, जिससे उपज को 8-9 से 15 सेंटीमीटर प्रति हेक्टेयर तक बढ़ाना संभव हो गया। पूर्व युद्ध के वर्षों में, उन्होंने सोवियत संघ के दक्षिणी क्षेत्रों में अपने भिन्न गुणों को सुधारने के लिए आलू के ग्रीष्मकालीन रोपण का उपयोग करने का प्रस्ताव दिया।
और इसके वन बेल्ट के बारे में क्या, जिसने यूएसएसआर में लाखों हेक्टेयर को शुष्क हवाओं से बचाया, और कीटनाशकों के बजाय फसल कीटों के प्राकृतिक दुश्मनों का उपयोग किया?
(कीव टेलीग्राफ, नवंबर 2010 http://telegraua.com/social/12541/)
यही कारण है कि 10 सितंबर, 1945 को लिसेंको को लेनिन के एक और आदेश से सम्मानित किया गया था "युद्ध में सरकार के कार्य की सफल पूर्ति के लिए सामने और देश की आबादी को भोजन प्रदान करने के लिए।" बकवास भी, बिल्कुल। और लिसेंको के पास ऐसी कई उपलब्धियां हैं, लेनिन का एक भी आदेश नहीं, और उसके पास आठ (!)(ए.एन. टुपोलेव और एस.वी. इलुशिन के समान), को ऐसे ही सम्मानित नहीं किया गया था।
स्टालिन के तहत, लेनिन के आदेशों को केवल सम्मानित नहीं किया गया था।
यूएसएसआर के पीपुल्स कमिसार और कृषि मंत्री को शब्द I.A. बेनेडिकटोव:
"... आखिरकार, यह एक तथ्य है कि, लिसेंको के काम के आधार पर, वसंत गेहूं "ल्युटेंट्स -1173", "ओडेस्काया -13", जौ "ओडेस्की -14", कपास "ओडेस्की" जैसी कृषि फसलों की किस्में -1", कई कृषि तकनीकों का विकास किया गया है, जिसमें वर्नालाइज़ेशन, कपास का सिक्का शामिल है। लिसेंको के एक समर्पित छात्र, जिन्होंने अपने दिनों के अंत तक उन्हें बहुत सम्मानित किया, पावेल पेंटेलिमोनोविच लुक्यानेंको थे, शायद हमारे सबसे प्रतिभाशाली और विपुल प्रजनक, जिनके पास विश्व प्रसिद्ध बेज़ोस्टाया -1, अरोरा सहित सर्दियों के गेहूं की 15 ज़ोन वाली किस्में हैं। , "काकेशस"।
और, निश्चित रूप से, प्रसिद्ध "गेहूं का वैश्वीकरण" - तापमान उत्परिवर्तन की एक तकनीक, जिसने "कृषि फसलों के ओटोजनी पर तापमान कारकों के प्रभाव का उपयोग करना और नई किस्मों को पैदा करने, पैदावार बढ़ाने और उन्हें आकार देने के लिए संभव बना दिया।" प्रतिकूल जलवायु परिस्थितियों में आशाजनक किस्मों को उगाने के लिए कृषि पद्धतियों में सुधार करें।"
अपने समय के लिए, यह एक नवीन तकनीक थी जिसने अनाज उत्पादन में उल्लेखनीय वृद्धि की अनुमति दी और बीस वर्षों तक सफलतापूर्वक उपयोग किया गया। आखिर इसे क्यों छोड़ दिया गया? और यह "अत्यधिक परिश्रम" के कारण बहुत सरल है। कोई भी तकनीक अंततः अप्रचलित हो जाएगी। यह पूरी तरह सामान्य है। वह अपना काम करती है और नई, अधिक आधुनिक तकनीकों को रास्ता देते हुए निकल जाती है।
दिलचस्प बात यह है कि आज इस दिशा में काम किया जा रहा है। और हमारे देश के लिए, इसकी कठिन जलवायु परिस्थितियों के साथ, इसे हल्के ढंग से रखने के लिए, यह दिशा अत्यंत प्रासंगिक थी और है। और यह कोई संयोग नहीं है कि 1932 में वाविलोव एक नई क्रांतिकारी पद्धति - वैश्वीकरण के बारे में आनुवंशिकी और प्रजनन की समस्याओं पर अंतर्राष्ट्रीय कांग्रेस में रिपोर्ट करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका पहुंचे।
हाँ, हाँ, आपने कल्पना नहीं की थी! यह वेविलोव है, यह लिसेंको के काम के बारे में है, यह अपने अधीनस्थ के काम के बारे में बॉस है, हमेशा की तरह - एक काम करता है, और दूसरा विदेश में रिपोर्ट करता है (याद रखें, फिल्म "गैराज" में: "गुसकोव काम करता है, लेकिन आप जाते हैं कपड़े के लिए पेरिस!")।
"हाल ही में टी.डी. द्वारा की गई एक उल्लेखनीय खोज। ओडेसा में लिसेंको, प्रजनकों और आनुवंशिकीविदों के लिए बड़े नए अवसर खोलता है ... यह खोज हमें अपनी जलवायु में उष्णकटिबंधीय और उपोष्णकटिबंधीय किस्मों का उपयोग करने की अनुमति देती है।
(एन। आई। वाविलोव, यूएसए, जेनेटिक्स की छठी अंतर्राष्ट्रीय कांग्रेस, 1932)
इसलिए गेहूं के वैश्वीकरण में "एंटी-वाविलोवियन" कुछ भी नहीं है। वाविलोव ने स्वयं संयुक्त राज्य अमेरिका में एक कांग्रेस में इसकी सूचना दी। सच है, मुआवजे के रूप में, वह, एन.आई. वाविलोव ने 1933 में स्टालिन पुरस्कार के लिए लिसेंको के काम को "पिछले दशक में प्लांट फिजियोलॉजी में सबसे बड़ी उपलब्धि" के रूप में नामित किया। (स्ट्रुननिकोव वी।, शमीन ए। लिसेंको और लिसेंकोइज्म: घरेलू आनुवंशिकी के विकास की विशेषताएं।)
बेशक, नियंत्रित उत्परिवर्तन की संभावनाओं पर रिपोर्ट करना कुछ अजीब है और तुरंत जीनोम की अपरिवर्तनीयता के बारे में दावा करते हैं, यह लोकप्रिय सोवियत फिल्म की तरह है: "यहाँ मुझे याद है, लेकिन यहाँ मुझे याद नहीं है।" वैसे भी।
कोई नहीं कहता कि वाविलोव एक बुरा व्यक्ति था। ऐसा बिल्कुल नहीं था कि उसे गिरफ्तार कर लिया गया और कैद कर लिया गया (और बिल्कुल भी नहीं, जैसा कि कुछ लोग मानते हैं)।
वाविलोव की समस्या यह नहीं थी कि वह एक आनुवंशिकीविद् थे (लिसेंको भी एक आनुवंशिकीविद् थे, और इसने उन्हें लेनिन के आठ आदेश प्राप्त करने से नहीं रोका)। और उसमें भी नहीं, वह गलत था (1940 में यह अभी तक स्पष्ट नहीं था)। समस्या जनता के पैसे के दुरूपयोग की थी। क्या आप जानना चाहते हैं कि यह कैसा था? मूल स्रोतों का संदर्भ लें, वे अभी तक वर्गीकृत नहीं हैं।
वास्तव में, आनुवंशिकीविदों के खिलाफ कार्यवाही इस तथ्य से शुरू हुई कि 1932-1937 की पंचवर्षीय योजना में नई किस्मों के प्रजनन के लिए सेरेब्रोव्स्की-वाविलोव समूह द्वारा घोषित योजनाओं को पूरा नहीं किया गया था।
राज्य कभी भी विज्ञान का संरक्षक नहीं रहा, यह हमेशा एक निवेशक रहा है!
हमेशा से रहा है! समाजवाद और पूंजीवाद दोनों के तहत, किसी भी व्यवस्था के तहत, यदि कोई व्यक्ति लाभ का वादा करके पैसा लेता है, लेकिन यह लाभ नहीं देता है, तो उसे दंडित किया जाता है। लुटा हुआ मतलब चोरी हो गया। "चुरा लिया, पी लिया - जेल में!"
अफसोस की बात है? वाविलोव के मामले में, हाँ।
लेकिन निष्पक्ष।
उन्होंने लंबे समय तक नहीं पूछा। वाविलोव के खिलाफ निंदा 1930 के दशक की शुरुआत से हुई, किसी ने भी उन्हें कोई महत्व नहीं दिया, आइए इंतजार करें और देखें। 1940 में उन्होंने पूछना शुरू किया। यदि आप निवेशित रूबल के लिए मोटे तौर पर बोल रहे हैं, तो तीन रूबल - अच्छी तरह से किया, एक आदेश प्राप्त करें।
लिसेंको को इससे कोई समस्या नहीं थी, जिसके लिए उन्हें आदेश मिले। नई किस्में प्राप्त कीं, विकसित प्रौद्योगिकियां, काफी समझने योग्य, परिकलित आर्थिक प्रभाव पेश किया। सबसे महत्वपूर्ण राष्ट्रीय आर्थिक समस्याओं को हल करने में संकट के समय में लिसेंको की उपलब्धियां वैज्ञानिक तंत्र के प्रभावी कार्य का परिणाम हैं।
और वाविलोव को समस्याएँ थीं। पैसा खर्च हुआ और वापस नहीं आया। रूबल नहीं। कुछ भी तो नहीं। यानी ड्रोसोफिला मक्खी के अवलोकन के अलावा कुछ भी नहीं। यह निश्चित रूप से अच्छा है, लेकिन यह वह नहीं है जिसके लिए पैसा आवंटित किया गया था!
20 नवंबर, 1939 को, स्टालिन ने आखिरकार पूछा: “अच्छा, नागरिक वाविलोव, क्या आप फूलों, पंखुड़ियों, कॉर्नफ्लॉवर और अन्य वनस्पति ट्रिंकेट से निपटना जारी रखेंगे? और फसल की पैदावार बढ़ाने के लिए कौन जिम्मेदार होगा?”
(लेबेदेव डी.वी., कोलचिंस्की ई.आई. आई.वी. स्टालिन के साथ एन.आई. वाविलोव की आखिरी मुलाकात (ई.एस. याकुशेव्स्की के साथ साक्षात्कार))।
लोगों ने इसका जवाब दो टूक शब्दों में दिया:
आनुवंशिकी का चमत्कार है:
ड्रोसोफिला वहां रहता है
मुख्य खेत जानवर
वह लंबे समय से प्रतिष्ठित है।
ताजे अंडे लाता है
ऊन और दूध देता है
जमीन की जुताई करता है, घास काटता है,
प्रसिद्ध रूप से गेट पर भौंकने!
लेकिन निश्चित रूप से, रूसी लोग जंगली, पिछड़े, घने हैं। और हम गोरे, स्वच्छ और कार्यालयों में हैं। इसलिए फिल्म का नाम "व्हाइट क्लोथ्स" है, लेकिन यह अन्यथा कैसे हो सकता है।
वाविलोव एक सचेत कीट था? मुश्किल से। मुझे लगता है कि जांचकर्ताओं ने यहां कुछ ज्यादा ही कर दिया। लेकिन यह तथ्य कि उनकी गतिविधियों की व्याख्या तोड़फोड़ के रूप में की जा सकती है, खुद वाविलोव ने स्वीकार किया था।
“गिरफ्तारी के 2 सप्ताह बाद, वाविलोव ने तोड़फोड़ के आरोपों से इनकार किया। स्थिति तब बदल गई जब अन्वेषक ने वाविलोव को अपने मित्रों और सहकर्मियों से कई साक्ष्य प्रस्तुत किए, जो जांच के संस्करण की पुष्टि करते हैं। उसके बाद, कई पूछताछ के दौरान, वाविलोव ने गवाही दी कि वह जो काम कर रहा था, उसकी व्याख्या तोड़फोड़ के रूप में की जा सकती है - देश की अर्थव्यवस्था को जानबूझकर नुकसान। ( एनआई का मामला। वाविलोव )
यहाँ प्रमुख शब्द "व्याख्या की जा सकती है" तोड़फोड़ के रूप में। चेतन या अचेतन - यह साबित करना मुश्किल है, मुख्य बात तथ्य है। बर्बादी तोड़फोड़ है!
यहाँ N.I के शब्द हैं। वाविलोव पूछताछ के प्रोटोकॉल से:
"मुख्य मलबे के उपायों में से एक अत्यधिक बड़ी संख्या में संकीर्ण रूप से विशिष्ट, पूरी तरह से गैर-महत्वपूर्ण, वैज्ञानिक अनुसंधान संस्थानों का निर्माण था ... प्रत्यक्ष कृषि संबंधी कार्य से कट गया, इससे वैज्ञानिक अनुसंधान कार्य का अव्यवस्था हुई ... पहले से ही अपर्याप्त कर्मियों का फैलाव और पूरी तरह से अनावश्यक बड़े सरकारी खर्च का कारण बना।
सभी दोष N.I. वाविलोव विदेशी मुद्रा सहित भारी सार्वजनिक धन की बर्बादी थी, जो आज, सख्ती से बोलना, एक अपराध है। दूसरी बात यह है कि आज उन्हें इसके लिए दंडित नहीं किया जाता, वे बोनस से भी वंचित नहीं रहते। और युद्ध पूर्व के कठिन वर्षों में, जब प्रत्येक रूबल खाते में था, तो उन्होंने पूछा और दंडित किया।
लेकिन टी.डी. लिसेंको ने इस बारे में बात की, बार-बार, राजी किया, उपदेश दिया:
"मैंने मेंडेलियन आनुवंशिकीविदों से बार-बार कहा है: चलो बहस न करें, मैं वैसे भी मेंडेलिस्ट नहीं बनूंगा। यह विवादों के बारे में नहीं है, लेकिन आइए वैज्ञानिक रूप से विकसित योजना के अनुसार मिलकर काम करें। आइए कुछ समस्याओं को लें, USSR के NKZ से आदेश प्राप्त करें और उन्हें वैज्ञानिक रूप से पूरा करें। इस या उस व्यावहारिक रूप से महत्वपूर्ण वैज्ञानिक कार्य के प्रदर्शन में तरीकों पर चर्चा की जा सकती है, कोई इन तरीकों के बारे में बहस भी कर सकता है, लेकिन तर्क व्यर्थ नहीं है।
("मार्क्सवाद के बैनर तले", संख्या 11, 1939)
दरअसल, वाविलोव पूरी तरह से सामान्य "अकादमिक वैज्ञानिक" थे, जो अपने देश और अपने लोगों से कटे हुए थे। शायद, यह एक "अकादमिक वैज्ञानिक" के लिए क्षम्य है, लेकिन यह वह नहीं था जिसके लिए उन्हें धन आवंटित किया गया था, और यह वह नहीं था जिसका उन्होंने वादा किया था, बल्कि नई किस्मों का निर्माण किया था। और उसने अपना वादा पूरा नहीं किया, उसने पैसे बर्बाद कर दिए, जिसका अर्थ है कि उसने जानबूझकर गुमराह किया, राज्य को धोखा दिया। और इसके लिए जेल नहीं जाते? फटकार और जाने दो? वाविलोव शायद इसी पर भरोसा कर रहे थे। लेकिन यह काम नहीं किया, मुझे बैठना पड़ा।
वाविलोव की परेशानी असामयिकता में थी। कुछ 1970 के दशक में, उन्हें बहुत अच्छे पुरस्कार और उपाधियाँ मिली होंगी। लेकिन विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक विज्ञान को वित्तपोषित करने के लिए, व्यावहारिक रिटर्न के बिना, विशेष रूप से अनुकूल परिस्थितियों की आवश्यकता होती है, कुछ लोग इसे वहन कर सकते हैं। न तो 1930 के दशक में और न ही 1940 के दशक में, बेशक, ऐसी स्थितियाँ थीं! लेकिन वाविलोव इस तथ्य की स्पष्ट रूप से उपेक्षा कीजिसके लिए उन्होंने भुगतान किया।
वैसे, जब ऐसा हुआ, तो सभी ने खुशी-खुशी उसे लात मारना शुरू कर दिया, कम से कम आरोपों के न्याय पर विवाद नहीं किया। लोगों ने "सफेद कपड़ों में" आसानी से अपने सहयोगी और शिक्षक को धोखा दिया। निंदा अभियान में भाग लेने से इनकार करने वाला एकमात्र व्यक्ति था... लिसेंको!
टी.डी. की गवाही लिसेंको:
"जब पूछा गया कि वीआईआर में बीजों के संग्रह को नष्ट करने में एन.आई. वविलोव की विनाशकारी गतिविधियों के बारे में मुझे क्या पता है, तो मैं जवाब देता हूं: मुझे पता है कि अकादमिक एन.आई. वाविलोव ने इस संग्रह को एकत्र किया। इस तथ्य के बारे में कि उन्होंने इस संग्रह को नष्ट कर दिया, मुझे कुछ भी पता नहीं है। "
हस्ताक्षर: शिक्षाविद टी.डी. लिसेंको
(एनआई के मामले में जांच की सामग्री से। वाविलोव )
I.A के साथ एक साक्षात्कार से। बेनेडिकटोव:
"जब वाविलोव को गिरफ्तार किया गया था, तो उनके करीबी समर्थक और 'दोस्त', खुद को बचाते हुए, एक के बाद एक अन्वेषक के 'विनाशकारी' संस्करण की पुष्टि करने लगे। लिसेंको, जो उस समय तक वाविलोव से वैज्ञानिक पदों पर आसीन थे, ने सपाट रूप से ऐसा करने से इनकार कर दिया यह और लिखित में उनके इनकार की पुष्टि की। लेकिन उस समय "लोगों के दुश्मनों" की सहायता के लिए, लिसेंको की तुलना में बहुत अधिक स्थिति वाले लोग पीड़ित हो सकते थे, जो निश्चित रूप से, वह अच्छी तरह से जानता था ... "
(बेनेडिक्टोव I.A. स्टालिन और ख्रुश्चेव के बारे में। यंग गार्ड। 1989। नंबर 4।)
खैर, दुदिन्त्सेव की किताब "व्हाइट क्लॉथ्स" पर आधारित फिल्म के बारे में क्या? तथाकथित "VASKHNIL और आनुवंशिकी की हार" के संबंध में युद्ध के बाद कार्रवाई होती है। हालाँकि, जैसा कि हम जानते हैं, हम केवल वीज़मैनिस्टों की हार के बारे में बात कर सकते हैं, N.I के अनुयायी। वाविलोव, लेकिन आनुवंशिकीविद् नहीं और VASKHNIL नहीं। यूएसएसआर में जेनेटिक्स दोनों विकसित हुए और विकसित होते रहे, और किसी ने भी इसे निर्णायक रूप से नहीं तोड़ा!
शब्द टी.डी. लिसेंको:
"शिक्षाविद सेरेब्रोव्स्की का कथन कि मैं 3: 1 के अनुपात में संकर संतानों की विविधता के अक्सर देखे गए तथ्यों से इनकार करता हूं, यह भी गलत है। हम इससे इनकार नहीं करते हैं। हम यह कहते हुए आपकी स्थिति से इनकार करते हैं कि इस अनुपात को नियंत्रित नहीं किया जा सकता है। अवधारणा के आधार पर हम विकास कर रहे हैं, विभाजन को प्रबंधित करना (और बहुत जल्द) संभव होगा।"
(टी.डी. लिसेंको। एग्रोबायोलॉजी। आनुवंशिकी, प्रजनन और बीज उत्पादन पर काम करता है। छठा संस्करण। एम।: सेल्खोज़गिज़, 1952। - पृष्ठ 195।)
इस प्रकार, काम बहुत कुख्यात "मेंडेलियन विभाजन" के साथ किया गया था, जिसका अस्तित्व, डुडिंटसेव के अनुसार लिसेंको ने कथित तौर पर इनकार किया!
तो यह स्पष्ट रूप से आनुवंशिकी नहीं है। यहाँ संक्षेप में क्या हुआ है:
1946-47 में। Weismanists ने Lysenko के खिलाफ हमला किया, उसे VASKhNIL के अध्यक्ष पद से हटाने की कोशिश की। सबसे पहले, उनका आक्रमण, पार्टी तंत्र की भागीदारी के साथ किया गया, विदेशी प्रेस पर दबाव बनाने का प्रयास सफल रहा। हालाँकि, यह अंततः विफल रहा। VASKHNIL 1948 के अगस्त सत्र में, टी.डी. स्टालिन द्वारा समर्थित लिसेंको और उनके समूह ने अपने विरोधियों को हराया।
क्यों आई.वी. स्टालिन ने निश्चित रूप से लिसेंको का समर्थन किया। क्योंकि वह अच्छी तरह जानता था कि उसका काम देश के लिए फायदेमंद है, जबकि वीज़मैनिस्ट बेकार थे।
"कई वर्षों के काम के परिणामस्वरूप, डबिनिन ने" खोज "के साथ" समृद्ध "विज्ञान किया कि युद्ध के दौरान वोरोनिश और उसके आसपास के शहर में फलों की मक्खी की आबादी की संरचना में वृद्धि हुई थी। गुणसूत्रों में कुछ अंतर वाली मक्खियों का प्रतिशत और गुणसूत्रों में अन्य अंतरों के साथ अन्य फलों की मक्खियों में कमी।
डबिनिन खुद को युद्ध के दौरान की गई खोजों तक सीमित नहीं रखता है, जो सिद्धांत और व्यवहार के लिए "अत्यधिक मूल्यवान" हैं, वह खुद को पुनर्प्राप्ति अवधि के लिए आगे के कार्य निर्धारित करता है और लिखता है: "इसकी बहाली का अध्ययन करना बहुत दिलचस्प होगा सामान्य रहने की स्थिति की बहाली के संबंध में शहर की आबादी की कैरियोटाइपिक संरचना।" (सभागार में आंदोलन। हँसी)।
युद्ध के दौरान युद्ध से पहले विज्ञान और अभ्यास के लिए मोर्गनिस्टों का "योगदान" विशिष्ट है, और इस तरह की रिकवरी अवधि के लिए मॉर्गनिस्ट "विज्ञान" के लिए संभावनाएं हैं! (तालियां)"।
(1948 में VASKhNIL सत्र में टी.डी. लिसेंको की रिपोर्ट से)
या स्टालिन को इस तथ्य के लिए फटकारें कि उन्होंने आम तौर पर "अकादमिक" विवाद में हस्तक्षेप किया? और वह क्या करने वाला था? इस झगड़े को रोकना आवश्यक था, जो दो साल से चल रहा था और स्पष्ट रूप से वैज्ञानिक कार्यों में बाधा बन रहा था। आखिरकार, राज्य एक बाहरी पर्यवेक्षक नहीं था, बल्कि वैज्ञानिक अनुसंधान का ग्राहक था। सारा वैज्ञानिक कार्य जनता के पैसे से किया जाता था। और स्वाभाविक रूप से, राज्य उनके द्वारा खर्च किए जाने के प्रति उदासीन नहीं था, और एक ग्राहक के रूप में, उसके पास अधिकार था और यदि आवश्यक हो तो हस्तक्षेप करने के लिए बाध्य था। और ऐसी जरूरत थी, और अत्यधिक जरूरत थी!
क्या दुदिन्त्सेव को इस बारे में पता होना चाहिए था? हाँ। यदि आप किसी विषय के बारे में लिखना शुरू करते हैं, तो सबसे पहले आपको उस विषय पर सभी तथ्यों को इकट्ठा करना होगा।
लेकिन वह स्पष्ट रूप से नहीं जानता!
हालाँकि, पुस्तक और फिल्म, दुदिन्त्सेव के अनुसार, दस्तावेजी साक्ष्य पर आधारित हैं। लेकिन यहाँ सवाल है। दुदिन्त्सेव ने केवल एक पक्ष के साक्ष्य का उपयोग क्यों किया? उसने दूसरी तरफ के गवाहों की बात क्यों नहीं सुनी?
क्या आप इसे एक निष्पक्ष अध्ययन मानते हैं?
क्या आप एक ऐसे मुकदमे की कल्पना कर सकते हैं जहां केवल अभियोजन पक्ष के गवाहों या बचाव के लिए केवल गवाहों की सुनवाई हो? फैसला क्या होगा?
अगर वे निःस्वार्थ साक्षी होते तो आधी परेशानी होती, लेकिन नहीं! दुदिन्त्सेव इच्छुक पार्टियों की गवाही का उपयोग करता है!
तो यह पता चला कि किताब और फिल्म का कोई तथ्यात्मक आधार नहीं है! दो कारणों से:
इच्छुक गवाहों की गवाही का इस्तेमाल किया गया था;
- सिर्फ एक पक्ष के गवाहों की गवाही का इस्तेमाल किया गया।
यह एक दिखावा है, एक झूठ है, अगर तुम चाहो तो। हम मतलबी कह सकते हैं। तो दुदिन्त्सेव क्या है - एक बदमाश, एक बदमाश? मुझे नहीं पता, मैं उसे व्यक्तिगत रूप से नहीं जानता था। शायद सिर्फ एक मूर्ख।
एक प्रकार का भोला मूर्ख जो खुद पर विश्वास करता था और निश्चित रूप से चाहता था कि हर कोई उसकी बचपन की कल्पना पर विश्वास करे, लेकिन क्यों, क्यों, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता!
ख्रुश्चेव "पिघलना" (और संक्षेप में ट्रॉट्स्कीवादी बदला) के ऐसे मूर्ख या बदमाश और "डी-स्तालिनकरण" के बाद के वर्षों ने सीआईए की तुलना में हमारे देश को अधिक नुकसान पहुंचाया।
या आप क्या सोचते हैं?
तो किस वजह से इतना बवाल हुआ, जिसके लिए शिक्षाविद टी.डी. लिसेंको पर इतनी गंदगी, घृणा, झूठ डाला गया? वैज्ञानिक को बदनाम करना क्यों था, जिन्होंने हमारे देश के लिए इतना कुछ किया है? बीसवीं सदी के रूसी विज्ञान के सबसे घृणित व्यक्तित्वों में से एक बनाने के लिए, एक बेहतर उपयोग के योग्य दृढ़ता के साथ, अयोग्य रूप से, अनुचित रूप से, उसके नाम को बदनाम करना क्यों आवश्यक था?
यहाँ शायद सबसे अच्छे उत्तरों में से एक है:
“यह समझने के लिए कि टी.डी. 1960-90 में लिसेंको इस तरह की कुल सूचना युद्ध छेड़ा गया था, मुख्य अवधारणा के सामाजिक महत्व पर ध्यान दिया जाना चाहिए - जीव की रहने की स्थिति में परिवर्तन के प्रभाव में आनुवंशिकता को बदलने की संभावना।
व्यावहारिक प्रयोगों में उनके द्वारा पुष्टि की गई इस स्थिति ने, हालांकि, कुछ प्रभावशाली समूहों के वैचारिक दृष्टिकोणों का खंडन किया, जो दूसरों पर कुछ लोगों (या सामाजिक समूहों) की जन्मजात और अपरिवर्तनीय श्रेष्ठता के बारे में विश्वास रखते थे।
वीजमैन के सिद्धांत की आलोचना टी.डी. लिसेंको ने यूजेनिक परियोजनाओं की विफलता में भी योगदान दिया, जिन्हें यूएसएसआर में प्रमुख वीज़मैन आनुवंशिकीविदों द्वारा 1920 और 30 के दशक में सक्रिय रूप से बढ़ावा दिया गया था। सोवियत लोगों को "मूल्यवान" और "दूसरी-दर" में विभाजित करने वाली ये परियोजनाएँ तत्कालीन ट्रॉट्स्कीवादियों - जर्मन नाज़ियों के समकक्षों, उनके साथी प्रतिद्वंद्वियों - और कई उदारवादियों, उनके उत्तराधिकारियों और अक्सर रिश्तेदारों के सोचने के तरीके के करीब थीं।
("शिक्षाविद ट्रोफिम डेनिसोविच लिसेंको"। ओविचिनिकोव एन.वी. लिटरेरी स्टडीज (बीईएयू), 2009)।
पी.एस. और कोई और हैरान है कि नव-त्रोत्स्कीवादी उदलत्सोव रेज़कोव-नेमत्सोव-यावलिंस्की एंड कंपनी की नव-उदारवादी रैलियों में बोलते हैं!
और इसमें आश्चर्य की कोई बात नहीं है - ट्रॉट्स्कीवादी और उदारवादी हमेशा एक ही समय में रूस के खिलाफ रहे हैं. इतिहास पढ़ना अच्छा है।