Организации которые являются институтом гражданского общества. Институты гражданского общества, их соотношение с институтами государства
Определяющее значение для всего процесса формирования в стране гражданского общества имеют конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина, о прирожденном и неотчуждаемом характере основных прав и свобод человека. Без такого гуманитарного компонента - свободных, полноправных индивидов - невозможно само возникновение гражданского общества. Конечно, как правильно отмечает В.С. Нерсесянц, практическое осуществление прав и свобод людей зависит от многих субъективных и объективных факторов, однако в конечном счете именно усилия свободных индивидов, преследующих свои цели и реализующих свои частные интересы в рамках общего для всех правопорядка, определяют природу, содержание и характер формируемого гражданского общества. К сожалению, в России у государственной элиты в широком смысле этого слова до сих пор не сложилось мнение о приоритетности указанных вопросов, их огромном прикладном и экономическом значении.
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: Норма; Инфра-М, 1999. С. 317.
Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. М.: Имидж-Пресс, 2004. С. 42.
Постсоциалистические преобразования в стране открыли путь к формированию гражданского общества; его основы и необходимые структурные компоненты нашли свое закрепление в Конституции РФ 1993 г. Социальная структура постсоциалистического общества (социальный компонент гражданского общества) находится в стадии формирования. Процесс ломки прежних социальных классов, слоев и групп и становления новых еще далек от завершения.
Суть гражданского общества, по мнению П.П. Баранова, заключается в активном правовом поведении широких слоев населения и превращении института государства в инструмент достижения той цели, которую определяют организованные и неорганизованные народные массы. Такие политико-правовые институты, как демократические выборы, референдум (в том числе и инициативный), участие партий в политике, право петиций, иные формы непосредственной демократии, право законодательной инициативы и т.п., способствуют не просто контролю общества за органами государственной власти, но делают последние (в определенных пределах) зависимыми от политически активной общественности.
Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. С. 67.
Определение понятия "гражданское общество" возможно лишь через систему общественных институтов, многие из которых в нашей стране еще не до конца сложились. По мнению А.И. Подберезкина, под гражданским обществом было бы правильным понимать совокупность негосударственных общественных институтов и отношений, которые позволяют личностям и их группам реализовывать частные и групповые интересы, которые им гарантированы и защищены Конституцией РФ. С другой стороны, гражданское общество - это общество экономически и духовно свободных граждан и их объединений, которые кроме прав имеют и обязанности перед государством, четко определенные в Основном Законе страны.
Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. М.: Имидж-Пресс, 2004. С. 15.
На Гражданском форуме 21 - 22 ноября 2001 г. Президент РФ В.В. Путин сказал: "Считаю абсолютно непродуктивным, а в принципе невозможным и даже опасным попытаться создать гражданское общество "сверху". Оно должно стать самостоятельным, иметь свою собственную корневую базу, питаться духом свободы". Организация Гражданского форума в 2001 г. доказала, что власть не строит гражданское общество, но доброжелательно поворачивается к нему лицом, чтобы вместе обсудить проблемы российской модернизации. Одним из итогов Гражданского форума 2001 г. явилось ясное понимание и осознание того, что гражданское общество "сверху", то есть волевыми усилиями самой государственной власти с помощью чиновничьего аппарата, построить невозможно. Оно должно стать результатом социальной самодеятельности нации. Из этого следует, что гражданское общество - нечто принципиально иное, чем политическая и административная структура, имеющаяся в стране. Более того, по мнению С.А. Абакумова и А.И. Подберезкина, гражданское общество является базовой формой реализации общественных интересов, а государство со своей стороны обеспечивает и гарантирует его жизнедеятельность. Гражданское общество не может существовать без главного своего носителя - гражданина, человека, способного и умеющего самостоятельно определять и осуществлять свои цели и жизненные интересы. Субъектами гражданского общества выступают индивиды и их объединения. В зависимости от того, в каком качестве выступают эти субъекты, среди них можно выделить следующие: индивид, семья, школа, церковь, социальные группы (в частности, собственники и предприниматели), общественные объединения, оппозиционные политические партии и движения, свободные средства массовой информации и др.
Там же. С. 24.
Первоначальным и главным элементом гражданского общества является индивид, а уже производным - образуемые им социальные институты. Каждый индивид участвует в правоотношениях внутри гражданского общества как самостоятельный субъект, член семьи, член или участник общественного объединения, часть социальной группы. Однако гражданское общество предполагает деятельность индивида в большей мере в рамках того или иного объединения в зависимости от его интересов и потребностей.
Важным и неотъемлемым элементом гражданского общества является развитая система общественных объединений, с помощью которых люди могут совместно решать общие проблемы, удовлетворять и защищать свои потребности и интересы в сфере политики, экономики, культуры, во всех областях общественной жизни. Это независимые от государства организации, способные влиять на государственные институты и ограждать людей от необоснованного вмешательства последних в общественную жизнь. Объединения, составляющие гражданское общество, отражают широкую палитру хозяйственных, семейных, правовых, культурных и других интересов граждан и организаций.
Специфика всех организаций, образующих гражданское общество, состоит в том, что они создаются не государством, а самими гражданами, предприятиями, существуют автономно от государств, но в рамках действующих законов.
Демократическое государство призвано максимально удовлетворять многочисленные интересы и потребности своих граждан. Для достижения этой цели возникает необходимость информировать государство о конкретных интересах граждан, удовлетворить которые можно лишь силами и средствами самого государства. А это эффективно лишь при действии через институты гражданского общества. В то же время удовлетворение конкретных интересов и потребностей индивидами зачастую возможно и без вмешательства государства, силами самих индивидов, объединившихся на основе реализации этих интересов. Это важнейшая функция объединений в рамках гражданского общества.
В каждой демократической стране организаций гражданского общества насчитывается множество. Они организуются в связи с конкретными проблемами региона и даже отдельного города, в связи с профессиональными, культурными, духовными интересами. Это организации и фонды благотворительного характера, многочисленные движения. Важными институтами гражданского общества - объединениями индивидов являются средства массовой информации и политические партии.
Гражданское общество структурно представлено своими организациями и объединениями во всех сферах общественной жизни.
Экономическая структура общества (экономический компонент гражданского общества) определяется наличием различных форм собственности - частной, государственной, муниципальной и т.д., которые согласно Конституции (ч. 2 ст. 8) "признаются и защищаются равным образом". В соответствии с этим за каждым членом общества признается право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Право частной собственности охраняется законом. Важной гарантией права частной собственности является конституционное положение о том, что "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда" (ч. 3 ст. 35 Конституции). Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Гарантируется также право наследования.
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: Норма; Инфра-М, 1999. С. 318.
Рыночные отношения - основа современной экономики - невозможны без плюрализма форм собственности и широкого класса частных собственников. Именно рыночные отношения составляют экономическую основу гражданского общества, стимулируя развитие инициативности, предпринимательства граждан. Рыночные отношения - наиболее приспособленная к функционированию в рамках гражданского общества экономическая система. Только экономически состоятельный индивид способен в полной мере осознавать и реализовывать свои права и свободы, действовать в рамках объединений гражданского общества в защиту своих прав и свобод, оказывать влияние на государственную политику, осознанно участвуя в политической жизни, деятельности политических партий, выборах и референдумах.
В экономической сфере функционирует широкая сеть организаций гражданского общества, образованных индивидами и негосударственными предприятиями (промышленными, торговыми, финансовыми и другими), которые в современных демократических государствах составляют абсолютное большинство. Особо следует подчеркнуть, что гражданское общество составляют объединения и ассоциации, которые носят как коммерческий, так и некоммерческий характер. Такими организациями могут выступать как сами экономические субъекты (акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, иные хозяйственные общества и товарищества), так и их объединения, являющиеся по законодательству России некоммерческими организациями, а потому ставящими задачу не извлечения прибыли, а защиты интересов экономических субъектов.
Социальная сфера гражданского общества включает объединения граждан, созданные для реализации их социально-экономических прав: профсоюзы, благотворительные организации, общества взаимопомощи, общества инвалидов, трудовые коллективы и т.д.
Семья - один из важнейших институтов социальной системы гражданского общества, та сфера отношений, где человек проводит существенную часть своей жизни. Семья, ее цели, степень ее материального благополучия, духовные отношения внутри семьи во многом определяют жизнь человека, его общественную активность, а в конечном итоге влияют на успехи и достижения всего гражданского общества. Не говоря уже о том, что семья - основа демографической политики общества и государства и, следовательно, залог самого существования государства. Семью можно рассматривать как первичную социальную структуру, в которой происходит воспитание будущих членов общества, закладываются основы общественного поведения человека.
В политической сфере гражданского общества действуют такие объединения индивидов, как общественно-политические организации и движения; различные формы общественной активности граждан (митинги, собрания, демонстрации, забастовки); органы общественного самоуправления по месту жительства; негосударственные средства массовой информации.
Среди общественных объединений в данной сфере особо следует отметить политические партии. Конституционный Суд РФ относит все политические партии к гражданскому обществу в силу добровольности их формирования и того, что деятельность политических партий непосредственно связана с организацией и функционированием публичной (политической) власти. Однако это не совсем так.
Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 2005 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 47 Федерального закона "О политических партиях" в связи с жалобой общественно-политической организации "Балтийская республиканская партия" // СЗ РФ. 2005. N 6. Ст. 491.
Дело в том, что партии ставят одной из своих основных целей завоевание и осуществление политической власти. При этом политическая партия, получившая и осуществляющая власть в государстве, автоматически становится его частью, поскольку она формирует из своих членов органы государственной власти, проводит через них свою политику, на время нахождения ее у власти становящуюся государственной политикой. Действительно, в условиях многопартийности только политические партии (а иногда их десятки), не находящиеся у власти, в полной мере отвечают критериям субъектов гражданского общества. Однако в демократических государствах нередка ситуация, когда законодательную и исполнительную власть осуществляют разные партии. В любом случае к субъектам гражданского общества могут быть отнесены исключительно партии, не находящиеся у власти.
Особо следует отметить, что гражданское общество может существовать только в государстве, в котором создана реальная многопартийность. Интересно то, что в той или иной степени выпадение политической партии из сферы гражданского общества пока не грозит России с ее несформированной партийной системой. Для России характерно образование партий из лиц, уже осуществляющих власть, и создание "партий власти", которые существуют только до тех пор, пока их лидеры находятся у власти, и распадающихся по мере ослабления "административного ресурса". Некоторые авторы (например, В.А. Рыжков) к числу элементов системы гражданского общества относят местное самоуправление. Местное самоуправление в научной литературе понимается как способность местного сообщества управлять собственными делами. В силу этого местное самоуправление - институт публичной власти, через который местное сообщество осуществляет разнообразную деятельность по решению вопросов местного значения на основе принципов самоорганизации и ответственности.
Рыжков В.А. Четвертая республика. Очерк политической истории современной России. М., 2000. С. 73.
Однако, как уже отмечалось в настоящей работе, первичным элементом гражданского общества следует признать человека, вторичным - объединение людей, сообщество (группу). В таком случае неотъемлемым элементом, подсистемой гражданского общества является местное сообщество, а не местное самоуправление, как полагает В.А. Рыжков. Вместе с тем местное самоуправление - необходимый элемент формирования гражданского общества, поскольку он позволяет местному сообществу самоорганизоваться и самостоятельно нести ответственность за решение своих дел. Таким образом, развиваются внутренние связи между членами сообщества, повышается их ответственность за состояние дел сообщества.
Процесс образования местного сообщества в России характеризуется существенными особенностями. Чаще всего он связан с протестом против действий власти. Так, например, объединение граждан в территориальные самоуправляющиеся общины, объединения по месту жительства имеют своей целью защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду. Данные объединения защищают лесопарки, отстаивают необходимость соблюдения санитарных норм при строительстве, требуют повышения качества коммунальных услуг и т.д. В случае, когда внешнего давления на граждан нет, не происходит и их объединения. Такие процессы в большей мере характерны для крупных городов, где разобщенность жителей исторически выше, чем в деревнях.
Духовная сфера гражданского общества призвана обеспечить свободу мысли, слова, реальную возможность публично высказать свое мнение, самостоятельность и независимость творческих объединений. Она непосредственно связана с образом жизни людей, их нравственностью, научным творчеством, духовным совершенствованием. В этой сфере действуют общественные объединения деятелей культуры, образовательные, творческие союзы, объединения по интересам, религиозные организации.
Среди духовно-нравственной сферы общественных отношений в гражданском обществе важную роль играет такой социальный институт, как церковь. Церковь, религия формируют систему человеческих норм и ценностей, регулируют социальное поведение человека, его отношение к обществу, семье, другим людям. Церковь часто является хранителем национальных традиций, самобытности народа, основ морали, нравственности, культуры.
Формирование гражданского общества наиболее успешно осуществляется в условиях светского государства, в котором ни одна религия не провозглашается в качестве официальной или обязательной. Отделение церкви от государства должно предусматривать нейтралитет государства в вопросах веры, невмешательство органов государственной власти во внутрицерковные дела и, соответственно, невмешательство церкви в дела государства. Свобода религии как элемент свободы совести подразумевает право человека выбирать и исповедовать любую религию. Возможно формирование гражданского общества и в клерикальном государстве (например, Великобритания), однако ни при каких условиях гражданское общество не может возникнуть в теократическом государстве.
Более подробно о церкви как связующем звене между гражданским обществом и государством см. параграф 5 главы 3 настоящей работы.
Особо следует отметить информационную систему гражданского общества. Она возникла и сформировалась только во второй половине XX в. вместе с формированием так называемого информационного общества и бурным развитием СМИ и средств передачи информации на расстояние. Посредством возникновения сети Интернет происходит глобализация проникновения информации и в определенной мере переплетение институтов гражданского общества различных государств, их взаимопроникновение и взаимовлияние.
Субъектами гражданского общества, действующими в информационной сфере, являются негосударственные средства массовой информации. Их роль в государстве и гражданском обществе чрезвычайно важна. Средства массовой информации - это практически "глаза и уши" гражданского общества. СМИ призваны информировать гражданское общество о деятельности власти, о попытках ограничить права индивидов и общества, о незаконных действиях представителей власти. Именно через них гражданское общество осуществляет контроль за деятельностью государства. И именно они осуществляют обратную связь между государством и гражданским обществом, информируя органы власти об отношении населения к действиям власти и проблемах индивидов и их объединений, нуждающихся в помощи со стороны государства.
Различие структур гражданского общества и государства предопределяет разные способы правового регулирования частных и публичных отношений. В гражданском обществе действует принцип "разрешено все, что не запрещено", вмешательство государства в его сферу строго ограничено, закон может устанавливать правила только на будущее время, он не имеет обратной силы.
В публичной сфере действует принцип "все, что не разрешено, запрещено", поэтому статус органов государственной власти и должностных лиц, их компетенция подробно урегулированы законом. В публичном праве закон может иметь обратную силу, если государство в чем-то улучшает правовое положение лиц; закон обязательно должен иметь обратную силу, если им смягчается наказание за какое-либо правонарушение либо устраняется противоправность этого деяния. Взаимоотношения гражданского общества и государства в реальности сложились так, что первенствует государство, у которого в руках сосредоточена политическая власть. Вместе с тем следует отметить, что гражданское общество есть крупнейшая общественная сила, с которой государство не может не считаться.
Гражданское общество является одним из важных и мощных рычагов в системе сдержек и противовесов стремлению политической власти к абсолютному господству, имея для этого немало средств: активное участие граждан в избирательных кампаниях и референдумах, большие возможности в формировании общественного мнения (в частности, с помощью независимых телевизионных и радиоканалов и периодической печати), возможности в организации кампаний сопротивления проведению тех или иных государственных реформ; при этом само гражданское общество нуждается в государственной поддержке, поэтому представители организаций гражданского общества активно участвуют в работе ряда государственных органов.
Гражданское общество - это источник легитимности политических сил, стоящих у власти; контакты с организациями гражданского общества являются для государства крупномасштабным источником информации о состоянии общества, его интересах, настроениях, отношении к господствующей политической власти; в сложные исторические периоды (экономические кризисы, войны и т.д.) гражданское общество, как правило, становится мощной силой, поддерживающей государство. В целом же демократический режим предполагает тесное взаимодействие государства и гражданского общества как основы политической и экономической стабильности.
Гражданское общество внутренне противоречиво; в нем доминирует частный интерес, совпадает и сталкивается деятельность различных субъектов. Гражданское общество по сути своей должно развивать социальную и экономическую активность индивидов, осознание ими своих прав и интересов, своей личностной индивидуальности. В рамках процессов гражданского общества наиболее ярко проявляется эта индивидуальность и, следовательно, возникают личностная конкуренция, соперничество, внутренние противоречия между индивидами. Эти противоречия являются движущей силой развития гражданского общества, его прогресса. Государство, напротив, проводит в жизнь общий интерес, объединяет деятельность индивидов и социальных групп в одно целое, стремится к достижению компромисса между различными субъектами гражданского общества. Оно играет роль фактора, сдерживающего развитие противоречий до уровня, способного разрушить гражданское общество. Предназначение государства - нивелирование социальных противоречий, реализация общих интересов, установление социального мира.
Гражданское общество - это экономическая и личная сфера взаимоотношений между людьми. Вмешательство государства в нее должно быть минимизировано до социально необходимых величин. Роль государства заключается в нем в основном в поддержании правопорядка, борьбе с преступностью, создании условий для реализации гражданами своих прав и свобод, частных инициатив. Гражданское общество - деполитизированное и деидеологизированное общество.
Это не означает, что оно не проводит никакой политики, не исповедует никаких идей и взглядов. Это означает лишь, что в нем не может быть моноидеологии и абсолютного господства какой-либо политической силы.
С начала XIX в. наблюдаются две противоположные линии по обоснованию парадигмы: гражданское общество - государство. Одна линия опирается на германскую культурную традицию (Г. Гегель): только государство (как абсолютный дух и универсальная политическая общность) способно достичь общий интерес. В силу этого государство доминирует над гражданским обществом и может вмешиваться в его деятельность для достижения общих интересов. К. Маркс предложил решить проблему, сняв различия между гражданским обществом и государством путем так называемого обобществления государства и политики. Это привело к тому, что государство уравнялось с обществом, поглотило его.
Другая линия центр тяжести переносит на свободу, ставя ее превыше иных ценностей, на саморегулятивную функцию гражданского общества. Сторонники такого подхода концентрируют свое внимание на разрушительной силе государства, способной оказать деструктивное воздействие на такие институты, как семья, церковь, профессиональные союзы, ассоциации и т.д. .
Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. N 3. С. 27 - 28.
Удачно, на наш взгляд, удалось сформулировать положения, на которых основываются взаимоотношения гражданского общества и государства, З.М. Черниловскому. В частности, он отмечает, что: 1)
нет однозначной зависимости между существованием государства и наличием или отсутствием гражданских начал в жизни общества. Противопоставление гражданского общества и государства возникает тогда, когда государство монополизирует те или иные, подчас и несвойственные ему функции, а его аппарат превращается в оторванную от общества корпорацию; 2)
именно государство, в пределах которого существует данное гражданское общество, дает ему должную защиту в том, что относится к благосостоянию граждан и их особенным целям, если последние не противоречат законам; 3)
от государства гражданское общество вправе требовать защиты жизни, здоровья, безопасности его граждан; 4)
на государство ложится обязанность осуществления социальных программ, могущих смягчать противоречия между достатком одних и нищетой других; 5)
государством, его внешней политикой и оборонной мощью могут быть обеспечены само существование данного сообщества, его материальное и духовное сближение с другими народами.
Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. N 6. С. 150.
Недопустимо жесткое размежевание гражданского общества и государства. В частности, в настоящее время наблюдается усиление проникновения государства в сферу деятельности гражданского общества. Это выражается в следующем: 1.
Усиливаются правовые начала в жизни гражданского общества. 2.
Изменяется социальная роль государства; оно принимает на себя заботу о социально незащищенных слоях населения, вмешивается в демографическую обстановку общества. Кроме того, государство, назвавшее себя социальным, должно содействовать развитию науки, культуры, образования, осуществлению прав человека. 3.
Усиливается проникновение государства в сферу экономики. Ни в одной стране мира рынок не свободен от государственного регулирования. Принцип планирования, широко используемый в социалистических государствах, воспринят многими государствами Запада. В некоторых из них регулирование планирования осуществляется на уровне обычных законов (например, во Франции), в других положения о планировании закреплены в конституциях. Централизованное воздействие в гражданском обществе сохраняется, но не путем приказных и волевых методов, а через налоги, кредиты, льготы, пошлины, тарифы, законы, поддержку базовых отраслей производства, политическую стабильность, противодействие безработице, борьбу с коррупцией и т.д. 4.
Государство обеспечивает внешнюю и внутреннюю безопасность граждан и социальную защищенность общества.
Взаимодействие государства и гражданского общества проявляется и в том, что при органах государственной власти создаются общественные советы, комиссии, структуры, представляющие гражданское общество при принятии органами государственной власти решений в тех или иных сферах деятельности и одновременно осуществляющие контроль за соблюдением государством общественных интересов.
Все меньше остается сфер, которые составляли бы исключительную компетенцию гражданского общества, свободную от государственного вмешательства. Некоторые исследователи предлагают даже уйти от противопоставления гражданского общества и государства, их якобы неизбежной борьбы, полагая, что в современных условиях правовое государство и его аппарат могут быть отнесены к элементам гражданского общества, из которого то в свое время возникло. Не берясь оценивать этот тезис применительно ко всем государствам, отметим, что для Российского государства он пока неприменим. Однако, несмотря на все перечисленные выше факторы, гражданское общество должно и впредь оставаться той сферой, в которой вмешательство государства сведено к минимуму.
Одинцова А.В. Гражданское общество: история и современность. Материал для обсуждения. М., 1990. С. 5, 41.
Гражданское общество выполняет ряд функций как по отношению к человеку, так и по отношению к государству. По вопросу классификации функций гражданского общества нет единой точки зрения. Принято в основном выделять следующие функции гражданского общества. 1.
Посредством институтов гражданского общества создается определенный баланс личных и общественных интересов. Экономическая самостоятельность лица, принадлежащего к гражданскому обществу, его автономность и самодисциплина, их гарантии порождают определенную моральную обязанность перед другими членами гражданского общества и заставляют его воздерживаться от противоправных поступков в надежде, что по отношению к нему будет соблюдаться тот же принцип. 2.
Гражданское общество является тем социальным пространством, в котором реализуется большая часть прав и свобод, а также обязанностей человека, формируется общественно активный индивид. 3.
Стабилизация социального развития. Многие институты гражданского общества (религия, церковь, семья, собственность) весьма консервативны и практически очень редко подвергаются кардинальному пересмотру, а значит, спасают личность от потрясений, способствуя тем самым стабильному развитию общества и государства. 4.
Продуцирование норм и ценностей, которые затем закрепляет и охраняет государство. 5.
Гражданское общество выступает в качестве посредника между личностью и государством. С одной стороны, оно позволяет личности, объединившись с другими людьми, воздействовать на государство с целью обеспечить реализацию своих интересов и потребностей. С другой стороны, посредством гражданского общества охраняется частная жизнь от излишнего вмешательства и регулирования государством. 6.
Воздействие на государство, формирование его в соответствии с демократическими устремлениями граждан.
Левин И.В. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. N 5. С. 8.
Эффективно действующее гражданское общество способно взять на себя ряд функций государства, например развитие культуры, науки, образования, решение проблем демографии и семьи и т.д. При этом, как отмечает А.Д. Керимов, развитие гражданского общества ни в коем случае не должно осуществляться за счет ослабления государства или отстранения его от выполнения вверенных ему функций.
Керимов А.Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Гражданин и право. 2002. N 3. С. 18.
Гражданское общество и правовое государство должны взять на себя функцию обеспечения прав человека и гражданина, разделив ее следующим образом: государство обеспечивает права гражданина (т.е. политические права), а гражданское общество - права человека (т.е. личные и социальные права) . Важное условие функционирования гражданского общества предполагает наличие в менталитете граждан такой важной ценности, как свобода. Применительно к гражданскому обществу свобода понимается, прежде всего, как невмешательство государства в частную жизнь граждан.
См., напр.: Нерсесянц В.С. Вопросы правопонимания в контексте прав человека, сложности и противоречия в обеспечении прав человека в национальной, экологической, демографической, миграционной сферах / Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. 2001. N 5. С. 90; Морщакова Т.Г. Права человека буквально по Жванецкому // Известия. 2002. 10 декабря; Рудинский Ф.М. Гражданские права человека: общетеоретические вопросы // Право и жизнь. 2000. N 31.
Напрямую с ценностью свободы связан принцип уважения к закону.
Свобода одного человека, как известно, заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Свобода, не подкрепленная законом, это вседозволенность, способная породить скорее "войну всех против всех", нежели цивилизованные отношения гражданского общества.
Говоря о гражданском обществе, следует исходить из понятия человека и гражданина, т.е. его прав и свобод как из основной детерминанты политической системы общества, которое стремится быть демократическим. В этих условиях многократно возрастает ответственность каждого члена общества за принимаемые им решения, повышается значение гражданской культуры. Без гражданской культуры говорить о гражданине как самоценной личности в современном значении этого слова, а значит и о гражданском обществе, бессмысленно. Гражданская культура является отражением всего многообразия общественной жизни, гражданских прав и оказывает решающее влияние на утверждение социального статуса гражданина. Это понятие передает уровень осознания индивидом общественных задач, социальных проблем, его активности в деле претворения их в жизнь.
Гражданская культура - более широкое понятие, чем политическая культура, охватывает все многообразие интересов социальных групп гражданской сферы общественной жизни. Гражданская культура в целом определяет фундаментальные ценности гражданского сознания, гражданского общества и, следовательно, лежит в основе взаимоотношений гражданина, государства и гражданского общества.
Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право в Российской Федерации: Курс лекций: В 9-ти томах. Т. 2. Основы конституционного строя Российской Федерации. М., 2007. С. 269.
В целях наиболее эффективного и полного исследования институтов гражданского общества, а также государственно-правовых механизмов их формирования и поддержки в России следует классифицировать институты гражданского общества по сфере и специфике осуществляемой ими деятельности на три вида: A)
адвокатура; -
нотариат;
общественные движения; -
Если эта классификация и не полна, то все же достаточно представительна, чтобы показать, что теоретически у власти есть, из чего выбирать, и есть, из кого вербовать себе партнеров.
Важно заметить, что строительство гражданского общества, демократического, правового государства - это не только внутриполитическая потребность, но и внешняя необходимость, которая диктуется развитием России в условиях глобализации мира. В сущности, при всем разнообразии мир един в том, что подлинный прогресс осуществляется только там, где созданы общественные условия для раскрытия главного ресурса цивилизации - человека. Мир в настоящее время более взаимосвязан, чем в прежние времена. Поэтому Россия, как верно отмечает В.Н. Влазнев, может стать равноправным партнером в мировом прогрессивном сообществе только тогда, когда будет демократической и правовой страной с развитыми экономическими отношениями, высоким культурным и духовным потенциалом гражданского общества.
Абакумов С.А. Гражданское общество и власть: противники или партнеры? М.: Галерия, 2005. С. 38.
Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 181.
Гражданское общество в условиях современного индустриального развития представляет собой сферу "организованного" экономического, политического и идеологического плюрализма. Организованный плюрализм означает, что реально общество складывается не столько из деятельности отдельных индивидов, сколько из взаимодействия их организованных по интересам объединений, малых и средних социальных групп и иных естественно складывающихся ассоциаций. Таким образом, возникает "корпоративно-структурированное общество", в котором основной ячейкой и наиболее узкой группой является семья, а на более высоких структурных уровнях функционируют более широкие группы и объединения и, наконец, наиболее высоким уровнем объединения по интересам выступает "государственно организованное сообщество".
Группы - это основные естественно складывающиеся структурные элементы общества. Представителей группы объединяет прежде всего общность их социального статуса, определяемого их местом и ролью, главным образом в системах производства, распределения и управления. Отсюда проистекает общность их интересов, мировоззрения, ценностных социально- политических установок. В отличие от групп объединения представляют собой организующиеся структурные элементы общества, цель которых - внешнее (по отношению к среде объединения) выражение однородных интересов, их защита и включение в тот комплекс внешне выраженных интересов, из которого как некая "равнодействующая сила" образуются охраняемые государством общие интересы.
Группы и объединения играют разную роль в гражданском обществе и в его воздействии на государство как аппарат публичной власти, в связи с чем юриспруденция не оставляет без внимания этническую окраску современных миграций, положение беженцев и вынужденных переселенцев, проблемы их адаптации. Более того, в процессе взаимодействия гражданского общества и государства необходимо всесторонне исследовать причины обострения межнациональных отношений и дезинтеграционных процессов в странах-членах СНГ, появление безграничной "суверенизации" и зон межнациональных конфликтов. Без государственно-правовой оценки вряд ли могут быть успешно реализованы национальная и региональная политика, новый федерализм в России, все возможности гармонизации национальных отношений и реинтеграции.
Так, в гражданском обществе особую роль играют народы и, соответственно, наука о народах - этнография. Но не менее важен правовой статус народов, правовая организация власти народа (народовластие), изучаемая юридической наукой. Здесь с правом связывается этнический состав, национальная структура населения, этнополитический и этносоциологический портрет той или иной нации.
"Качественные" различия структурных элементов гражданского общества определяются уровнем, мерой их организованности, и, конечно, в этом отношении группы уступают объединениям. Однако объединения охватывают далеко не весь круг претендующих на внешнее выражение интересов. Они возникают лишь постольку, поскольку условия общественного бытия подсказывают необходимость более организованных форм внешнего выражения групповых интересов, либо поскольку возникают интересы внегрупповые и надгрупповые. Словом, выражение частных интересов через интересы группы является первичной и наиболее фундаментальной формой проявления интересов в современном гражданском обществе. При этом принадлежность индивида к определенной группе имеет для его существования тем большее значение, чем шире представительство группы в составе населения, чем выше "удельный вес" групповых интересов в интересах общесоциальных, тем безупречнее объективные возможности самоорганизации группы.
Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 65.
Плюрализм групп и объединений с их интересами рассматривается в теории как эквивалент плюрализма индивидуальных интересов в общественной модели классического либерализма. С этой точки зрения в "коллективно-либеральном обществе" интересы должны взаимодействовать и уравновеситься в процессе достижения консенсуса организованных социальных сил, каждая из которых обладает своей долей общественной власти (модель социального партнерства). Однако отношения социального партнерства реально складываются лишь постольку, поскольку общественная власть распространена относительно равномерно и сталкивающиеся социальные силы примерно уравновешивают друг друга.
Поэтому в действительности представительство интересов многих малых групп в общем интересе (как "равнодействующей силе") и в отношениях социального партнерства должно быть поставлено под сомнение. Речь идет не только о том, что непропорциональность распределения общественной власти приводит к доминированию в такого рода общем интересе интересов более сильных групп за счет вытеснения интересов более слабых. Речь идет и о том, что существуют группы, вообще не обладающие никакой властью (например, безработные, домохозяйки, инвалиды, малоквалифицированные иностранные рабочие и т.д.).
Между тем именно современное государство, выступающее как защитник общего интереса, учитывает в своей управленческой деятельности интересы этих "безвластных" групп. В то же время модель "коллективно-либерального общества", если бы она соответствовала действительности, исключала бы возможность представительства интересов этих групп в общем интересе, понимаемом как результат естественного взаимодействия сталкивающихся групповых интересов.
Таким образом, как верно отмечает В.Н. Влазнев, существует определенное противоречие между "коллективно-либеральной моделью саморегулирования", в соответствии с которой всеобщий интерес включает в себя интересы отнюдь не всех, а главным образом наиболее активных социальных сил, и государственным регулированием в соответствии с таким пониманием всеобщего интереса, которое предполагает необходимость учитывать, хотя бы минимально, интересы всех.
Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 66 - 67.
На основании вышеизложенного сделаем следующие выводы.
Во-первых, под институтами гражданского общества понимаются образуемые его элементами (индивидами) и независимые от государства социальные группы (общности), деятельность которых, во-первых, порождает правоотношения, направленные на реализацию и защиту индивидами своих прав и свобод, решение общих задач в сфере экономики, культуры, во всех областях общественной жизни, во-вторых, способна влиять на государственные институты и ограждать людей от необоснованного вмешательства последних в общественную жизнь.
Во-вторых, гражданское общество является источником легитимности политических сил, стоящих у власти; контакты с организациями гражданского общества являются для государства крупномасштабным источником информации о состоянии общества, его интересах, настроениях, отношении к господствующей политической власти; в сложные исторические периоды (экономические кризисы, войны и т.д.) гражданское общество, как правило, становится мощной силой, поддерживающей государство.
В-третьих, особенностью гражданского общества является заложенное в его институтах внутреннее противоречие: доминирующий в них частный интерес, развивая социальную и экономическую активность индивидов, осознание ими своих прав и интересов, своей личностной индивидуальности, неизбежно порождает их конкуренцию и противостояние в различных негосударственных сферах (экономической, социальной, культурной и др.). Это внутреннее противоречие является движущей силой развития гражданского общества, прогресса общества и государства.
В-четвертых, в целях наиболее эффективного и полного исследования институтов гражданского общества, а также государственно-правовых механизмов их формирования и поддержки в России следует классифицировать институты гражданского общества по сфере и специфике осуществляемой ими деятельности на три вида: A)
институты гражданского общества в сфере оказания квалифицированной юридической помощи: -
адвокатура; -
общественные объединения адвокатов; -
нотариат;
Б) институты гражданского общества в политической сфере: политические партии; B)
институты гражданского общества в социально-экономической и культурной сферах: -
некоммерческие общественные организации; -
общественные движения; -
общественные фонды, учреждения, профессиональные союзы; -
средства массовой информации; -
церковь (религиозные организации, конфессиональные объединения).
Помимо данной классификации в качестве отдельной категории институтов, напрямую (по своей правовой природе) не относящихся к гражданскому обществу, но действующих на его поле, следует выделить государственные образования, содействующие формированию и поддержке институтов гражданского общества: институт Уполномоченного по правам человека в РФ, Общественная палата РФ, Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Совет при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия, Совет при Президенте РФ по взаимодействию с религиозными объединениями, Общественный совет при МВД России.
Волович Александр Игоревич,
аспирант Тамбовского государственного университета им.Г.Р.Державина.
Гражданское общество состоит из постоянно взаимодействующих частных лиц, классов, групп, институтов, и характеризуется сложной, многообразной структурой. В качестве его звеньев выступают практически все элементы социальной, профессиональной, демографической, национальной, конфессиональной, культурной, духовной самоорганизации общества. Как отмечает К.С. Гаджиев, «гражданское общество – это своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства индивидов. Это – система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных. Эти интересы и потребности выражаются и осуществляются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, система образования, профессиональные и иные объединения, ассоциации, организации и т.д.».
Существует достаточно много подходов к институтам гражданского общества. Одни исследователи относят к ним различные экономические организации, другие предпочитают ограждать гражданское общество от экономической сферы. Аналогичную ситуацию можно наблюдать и с политической сферой, институты которой часто фигурируют в спорах о границах гражданского общества.
Так, Джин Л. Коэн и Эндрю Арато предпочитают не относить к гражданскому обществу экономические институты: «только реконструкция понятия гражданского общества в рамках трехчастной модели (отделяющей гражданское общество как от государства, так и от экономических структур) позволяет этому понятию не только играть оппозиционную роль в условиях авторитарных режимов, но и возрождать свой критический потенциал в условиях либеральной демократии… Под «гражданским обществом» мы понимаем сферу социальной интеракции между экономикой и государством, состоящую, в первую очередь, из сфер наиболее близкого общения (в частности, семью), объединений (в частности, добровольных), социальных движений и различных форм публичной коммуникации».
Л.И. Спиридонов выделяет в современном гражданском обществе три уровня общественных отношений. Первый уровень, по его мнению, охватывает сферу семьи, быта и культуры. Второй уровень охватывает уровень экономики, включая в себя производство, распределение, обмен и производительное потребление, в отличие от личного потребления, которое осуществляется на первом уровне - в быту. На третьем уровне гражданского общества его члены вступают в политическую жизнь. На втором уровне Л.И. Спиридонов включает в гражданское общество профессиональные союзы, союзы предпринимателей, общества потребителей и т.д. На третьем уровне в гражданское общество входят политические объединения граждан, в частности политические партии.
Э.П. Григонис сферу гражданского общества охарактеризовал следующим образом: «В политической сфере институтами гражданского общества являются политические партии, организации, движения различной политической ориентации (правые, левые, центристские, религиозные), преследующие политические цели, участвующие в борьбе за государственную или муниципальную (публичную власть). Сюда же входят молодежные политические организации (например, коммунистические союзы молодежи). Важнейшим институтом гражданского общества в политической сфере является местное самоуправление, органы которого совместно с органами государства представляют систему публичной власти, и является связующим звеном между гражданским обществом и государством. Все вышеуказанные институты совместно с государством составляют политическую систему общества».
В рамках настоящей статьи наибольший интерес представляют те институты гражданского общества, которые в процессе своей деятельности потенциально способны ограничивать государственную власть. Несмотря на неоднозначность отнесения некоторых из них к институтам гражданского общества, в качестве наиболее влиятельных во взаимоотношениях с государственной властью можно назвать: политические партии, местное самоуправление, средства массовой информации, а также всевозможные общественные объединения различных типов.
В юридической науке неоднократно утверждалось и утверждается, что существенную связующую и объединяющую роль в отношениях между гражданским обществом и государством призваны сыграть политические партии. Политические партии являются инструментом выражения, формирования и представительства общественного мнения, средством политического самоопределения граждан и субъектом ответственности власти перед ними. Партии - универсальный политический институт, связывающий государство и граждан, обеспечивающий представительство различных социальных интересов в государственных институтах, выражающий волю избирателей относительно политического курса и экономического развития страны.
Как верно замечает К.Г. Холодковский, «место политических партий в политической системе детерминировано их двоякой природой: как элемента гражданского общества и части государственного механизма. Уже тот факт, что партия своими корнями уходит в толщу гражданского общества, где зарождаются и оформляются групповые интересы, но при этом через свои руководящие инстанции врастает в механизм государственной власти, придает ей уникальное качество агента двусторонней связи гражданского общества и государства».
Механизм транслирования интересов гражданского общества в государственное управление заключается в том, что нацеленные на достижение своих сугубо партийных интересов, связанные с получением, удержанием и осуществлением власти, партии, опираясь на поддержку общества, полученную в открытом состязании с другими партиями в электоральном процессе, выполняют социально значимые задачи. Выражая разнообразные потребности и интересы гражданского общества (индивидов, социальных групп, слоев, классов и т.д.) в политической форме (в виде определенных политических целей, идей, программ, требований, установок, проектов решений, мероприятий и т.д.), партии как организованные представители общества тем самым выражают и право гражданского общества на формирование государственной власти, участие в ее осуществлении и т.д.
Таким образом достигается ограничение государственной власти. Партии выступают с программами уменьшения налогов за счет сокращения государственного аппарата, что является следствием уменьшения предметов ведения и полномочий государственной власти; аккумулируя посылы гражданского общества, связанные с недовольством деятельностью государственной власти, партии пытаются ограничивать такую деятельность, тем самым получая поддержку избирателей.
Особого внимания заслуживают оппозиционные партии. В условиях демократии оппозиция является важной составной частью политического процесса, для нормального функционирования которого необходима ротация партий у власти. Так, в Великобритании и ряде ее бывших колоний лидер крупнейшей оппозиционной партии (т.е. партии, занявшей второе место на парламентских выборах) получает королевское жалованье на уровне министра, так как считается, что он исполняет важную для общества и государства функцию; эта партия именуется «оппозицией Её Величества» и формирует так называемый «теневой кабинет», «министры» которого заняты отслеживанием и критикой правительственных мероприятий по своим направлениям и разработкой оппозиционных программ по ним. В случае прихода партии к власти они, как правило, автоматически занимают соответствующие места в правительстве.
Стоит заметить, что для того, чтобы политические партии действовали в интересах общества, необходим комплекс условий: политическая конкуренция, прозрачность и открытость деятельности партий, свобода средств массовой информации, развитые демократические процедуры и др. Немаловажное значение имеет и внутрипартийная демократия. От того, насколько внутрипартийная структура партийной организации позволяет прорываться импульсам общественных потребностей, выражающихся в позициях низовых партийных звеньев, настолько та или иная политическая партия может воспроизводить и решать проблемы гражданского общества.
Местное самоуправление, так же как и политические партии, не все исследователи относят к институтам гражданского общества. Тем не менее, предоставление гражданам определенной степени свободы в самоуправлении на территории их проживания – это достаточно эффективный барьер, наглядно демонстрирующий границу между гражданским обществом и государством.
Необходимо отметить, что в мире сложилась практика, при которой в основе регулирования предметов ведения муниципальных образований положен принцип, согласно которому муниципальные органы могут делать лишь то, что им прямо разрешил закон. Данный принцип утвердился в XIX в. в Великобритании (англосаксонская модель). Подобная муниципальная система действует в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и в других странах. В основу правового регулирования предметов ведения местного самоуправления во Франции и в ряде иных стран положен принцип, согласно которому муниципальным органам разрешены все действия, которые прямо не запрещены законом и не относятся к компетенции других органов (французская, или так называемая континентальная модель).
В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации 1993 г. органы местного самоуправления обладают полномочиями по самостоятельному решению вопросов местного значения, а также могут наделяться государственными полномочиями. Конституция РФ закрепляет самостоятельность органов местного самоуправления в пределах их полномочий (ст. 12) и запрещает ограничивать права местного самоуправления, установленные Конституцией и федеральными законами (ст. 133).
Однако, как показывает практика, существует ряд нарушений вышеуказанных положений Конституции РФ: установление региональными правовыми актами ограничений на самостоятельность местного самоуправления по вопросам, подлежащим регулированию исключительно на федеральном уровне; ограничение региональными законами прав граждан на осуществление местного самоуправления; превышение региональными правовыми актами пределов правового регулирования в решении вопросов местного значения; передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий без передачи необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств; выделение отдельных территорий из-под действия законодательства о местном самоуправлении и ряд других.
Если местное самоуправление наиболее эффективно в структурном ограничении государственной власти, то есть в тех случаях, когда требуется не допустить воздействие государственной власти на определенные сферы общества, не допустить излишней централизации предметов ведения и полномочий, то средства массовой информации как институт гражданского общества способны не менее продуктивно ограничивать повседневную деятельность государственной власти.
В условиях развитых демократических институтов влияние СМИ на деятельность властей огромно. Развитие СМИ в современном мире неотделимо от развития демократического процесса. СМИ выступают основным инструментом информационного обеспечения граждан обо всех наиболее значимых процессах и явлениях, происходящих в обществе, о позиции и действиях властей, нарушающих интересы общества, об их усилиях, направленных на решение волнующих граждан вопросов и проблем. Потенциал СМИ состоит в их возможности делать достоянием общественности все значимые факты отклонения от закона, норм общественной морали, обо всех антисоциальных действиях не только криминальных элементов, но и бизнеса, властных структур, тех или иных социальных институтов. Как отмечает Н.К.Заика, «по отношению к властным структурам, критикуя их действия, не вписывающиеся в рамки закона, общественной морали или просто не эффективные, СМИ выступают в роли своего рода непарламентской оппозиции. В современных либеральных обществах такая оппозиционная роль СМИ расценивается очень высоко. Критика СМИ здесь чаще всего направлена на действия властей различного уровня».
Средства массовой информации непосредственно участвуют в формировании рейтинга политиков. Аккумулируя аналитические мнения различных экспертов, проводя журналистские расследования, организуя различные дискуссионные обсуждения, СМИ оказывают огромное влияние на результаты выборов. В этом содержится сам механизм ограничения государственной власти средствами массовой информации. В условиях свободы и независимости СМИ, политики, желая победить на выборах, объективно вынуждены работать на общество своей страны, служить ему, заботиться о его благополучии, в противном случае государственно-властный пост займут политические конкуренты.
Часто говорят о невозможности существования объективной и правдивой журналистики в условиях свободы. Как пишет Я.Н. Засурский: «Основная коллизия при этом состоит в том, что будучи институтом гражданского общества, признанными способствовать формированию и интеграции этого общества, защите его интересов перед властью и бизнесом, реально в силу сложившейся в обществе системы политических и экономических отношений они эту роль не выполняют, а выступают нередко в роли представителя интересов власти или бизнеса, при том, что интересы власти и граждан, бизнеса и граждан не обязательно противостоят друг другу. Но и не всегда совпадают».
Показательный пример развития СМИ в США опровергает такие суждения. Как утверждает Джордж А. Кримски: «По сути дела, сегодня журналисты занимают место в низших эшелонах публичной популярности. Их считают, с одной стороны, слишком могущественными, с другой – не заслуживающими доверия. Первоначально американская пресса была практически листовочной индустрией, принадлежавшей конкурирующим политическим группам или связанной с ними и втянутой в постоянные пропагандистские войны. Вопрос о доверии не стоял. Стать инструментом демократического принятия решений прессу заставило разнообразие мнений. Каким-то образом из-под этого хаотического нагромождения информации и дезинформации смогла пробиться общая истина. В итоге появилось стремление к объективности».
Влияние СМИ растет с каждым годом также за счет тенденций всеобщей глобализации. В современном мире создается огромная глобальная коммуникационная система. В этом процессе принимают участие национальные государства, международные информационные агентства, транснациональные медийные корпорации, неправительственные, правозащитные организации и т.д. Складывается мировой медийный рынок - «место, где вырабатываются и применяются формальные и неформальные правила, определяющие характер общепринятых нормативов, пространство, где соперничают идеологии и оформляются альянсы, определяющие, в конечном счете, судьбы правительств и наций, арена, на которой образы, порождаемые СМИ, становятся подспорьем или заменителем силы». Происходящее в глобальной информационной среде приобретает все большее значение для всех сфер социальной жизни. Тенденция развития СМИ в мире свидетельствует о том, что их роль в международных делах постоянно возрастает. Этот процесс все больше воспринимается как реальный фундамент идеи создания мирового информационного пространства. Современное развитие СМИ оказывается существенным социально-политическим явлением в странах всего мира.
Для выполнения СМИ как института гражданского общества функций, связанных с ограничением государственной власти, необходим целый комплекс прав. Особое значение имеет закрепление прав СМИ в нормах международно-правовых документов, так как без инструментов внешнего ограничения государственная власть, обладающая монополией на формирование системы законодательства, без особого труда способна значительно уменьшить возможности СМИ либо сделать их лояльными к любой деятельности властей.
Несмотря на наличие в российском законодательстве прав СМИ, а также норм, направленных на их реализацию, СМИ подвергаются значительному давлению со стороны государственной власти. С сожалением приходится констатировать, что в арсенале средств борьбы с неугодными журналистами в последние годы все чаще используются многочисленные проверки и обыски в редакциях, обвинения в использовании нелицензионных программных продуктов. По заявлениям обиженных должностных лиц возбуждаются уголовные дела против журналистов, обвиняемых в клевете и нанесении оскорбления. Обыденностью становится всевластие и произвол бюрократических структур, как на стадии выдачи лицензий, так и при осуществлении контроля и надзора за соблюдением условий лицензирования.
Общественные объединения, наряду с другими институтами гражданского общества, также выступают в качестве связующего звена между государством и гражданским обществом. Общее между всеми видами общественных объединений состоит в том, что все они, являясь формой реализации основных прав и свобод человека и гражданина, выступают одной из организационных форм демократии и, таким образом, способны существенно ограничивать государственную власть.
В научной литературе общественное объединение нередко называют основным институтом гражданского общества, который выступает как определяющий компонент характеристики этого общества, а иногда даже просто отождествляют эти понятия. Как пишет С.А. Авакьян, «если граждане свободно могут выражать свои мнения, если… могут создавать различные объединения – налицо такое качественное состояние общества, при котором оно может называться гражданским обществом». Ю.Н. Хмара определяет гражданское общество «как совокупность свободных ассоциаций граждан, негосударственных институтов, самоорганизующихся посреднических групп и многообразных связей между ними, не зависимых от государственной власти и способных к организованным, ответственным коллективным действиям в защиту общественно значимых интересов в рамках заранее установленных правил гражданского или правового характера». В основе гражданского общества А. Токвиль также рассматривал различные ассоциации и объединения – религиозные, семейные, профессиональные и т.д. Как отмечает Ю.Н. Хмара, «по его мнению, помимо своих непосредственных задач ассоциации выполняют и другие функции. Во-первых, они являются институтами, защищающими нравственные ценности, свободу мысли и самостоятельность решений от вмешательства со стороны государства. Во-вторых, они выступают гарантом, защищающим как людей от посягательств внешних политических сил, так и социальную сферу и политические институты от чрезмерных амбиций и эгоистических интересов самих людей».
Такая позиция ученых небезосновательна, так как общественные объединения, имеющие в основе своего существования именно инициативу граждан - непосредственных носителей интересов, выступая инструментом, существенно облегчающим реализацию и защиту этих интересов, в том числе посредством реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, способны с более высокой степенью эффективности и адекватности влиять на деятельность государственной власти по сравнению с другими институтами гражданского общества. Группы лиц, объединенных общими интересами, – это один важный механизм, посредством которого отдельные индивиды добиваются от государственной власти, от избираемых ими должностных лиц реализации общих интересов, какими бы специализированными они не были. Исходя из вышесказанного, общественное объединение действительно можно назвать основным институтом гражданского общества, его наиболее характерным признаком, так как большинство общественных объединений воплощают собой то, что может быть названо подлинными гражданскими инициативами.
Общественные объединения, являясь, в сущности, подлинным выразителем гражданской инициативы, способны активно влиять на государственную политику, они позволяют гражданам, по сути, создавать альтернативные политические источники, которые они могут мобилизовать, когда решат, что частные экономические деятели или государственные чиновники нарушают их интересы. Такое влияние общественных объединений на государственную власть достигается в силу ряда причин.
Во-первых, общественные объединения включают в себя индивидов, имеющих общие интересы. Чем больше численность объединения, чем большую поддержку оно получает от общества, тем выше степень осознания той или иной проблемы и уверенности участников объединения в правильности своей позиции.
Во-вторых, общественное объединение в целях реализации общего интереса концентрирует интеллектуальные, материальные, информационные и другие ресурсы, а также повышает эффективность их использования. Индивиды, объединенные общими интересами, обмениваются информацией и идеями друг с другом и другими гражданами, они могут проводить расследование или заказать проведение исследования, позволяющие проникнуть в суть проблемы, способны привлечь достаточное внимание прессы и всего общества.
В-третьих, общественные объединения, имеющие широкую поддержку среди населения, способны повлиять на результаты выборов. Группы, способные убедить избирателей голосовать тем или иным образом, вызывают страх и уважение к себе со стороны кандидатов. Избираемые официальные лица защищают политику, за которую выступает подавляющее большинство во время опросов общественного мнения, поскольку они хотят увеличить свой рейтинг. Соглашаясь с позицией популярного общественного объединения, политики склоняют на свою сторону огромное количество потенциальных избирателей, благодаря которым они могут победить на выборах.
Общественные объединения в силу своего воздействия на политику государства часто подвергаются существенному давлению со стороны последнего. Выставленные государством барьеры могут иметь различный характер: пропорционально возрастающая сложность в регистрации в зависимости от закрепленной в уставе территории деятельности объединения (чем шире территория деятельности, закрепленная в уставе организации, тем сложнее процесс ее регистрации); прямой запрет на существование незарегистрированных общественных объединений; запрет на участие в качестве членов и учредителей общественных объединений юридических лиц; запрет на участие в качестве членов и учредителей общественных объединений иностранных юридических лиц, иностранных граждан и лиц без гражданства; запрет на осуществление экономической деятельности общественных объединений; сложность процедуры регистрации, избирательное применение отказов в регистрации, большая стоимость регистрации.
Глобализация международных отношений вывела в последние десятилетия на общемировую сцену новых участников – международные общественные объединения, или международные НПО. В международных отношениях эти институты получили «взрывное» распространение во второй половине XX в., и ныне играют важную, часто незаменимую роль.
Международные общественные объединения оказались весьма эффективными в решении множества вопросов, имеющих международный уровень, они активно мобилизуют мнения как общества в целом, так и его отдельных групп; представляют коллективные интересы групп, пытающихся воздействовать на различные национальные правительства и международные организации, побуждая их совершенствовать свою деятельность. Такие объединения способны обладать весомым авторитетом и оказывать существенное влияние на мировое общественное мнение, политику и позиции государств.
Так, международные общественные объединения потенциально и в некоторых случаях реально противостоят правительственной политике по широкому кругу вопросов – от либерализации разводов в Италии, до поддержания мира в Израиле на Ближнем Востоке, усилению французской экономики или поддержания баланса платежей в Великобритании. Конфликт между правительством и транснациональной организацией может отразиться на политике правительства, стоящего за этой организацией, но он также может стать результатом разницы политик правительства страны - хозяина транснациональной организации и самой организации, причем правительство страны, принимающей организацию на своей территории (если такое существует), необязательно должно быть втянуто в конфликт.
Вполне можно согласиться с точкой зрения исследователей, отмечающих, что вся совокупность международных общественных объединений всех типов образует новое явление, не зависящее или минимально зависящее от резких перемен политических систем, режимов, международного курса в отдельных странах. В современном мире они оказывают большое влияние на политику государств, выполняют весьма многочисленные, необходимые и значительные реальные функции. Отдельные организации могут не соответствовать общему весомому предназначению этих институтов, но в целом они оказывают положительное влияние на международную жизнь, мировую политику и развитие. В большинстве случаев предлагаемые ими меры нацелены на то, чтобы привести к созданию более справедливого и гуманного мирового порядка, решить проблему управляемости международными экономическими, социальными и политическими процессами в интересах подавляющего большинства человечества.
Зарождение и дальнейшее развитие международных общественных объединений и глобального гражданского общества необходимо расценивать как существенный исторический прорыв в практике защиты и реализации основной ценности общества - прав и свобод человека. Совокупность международных общественных объединений, наряду с межправительственными организациями, способна заставить любое государство создать политико-правовую инфраструктуру, позволяющую различным институтам гражданского общества ограничивать государственную власть в целях реализации и защиты интересов индивида и общества. При этом негосударственные субъекты глобальной политики и межправительственные организации не должны полностью подчинять государства, сужая свободу их действий. В своей деятельности глобальное гражданское общество, так же как и национальное, должно опираться на возможности государства как основного политического института, предназначением которого является служение обществу.
Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что институты гражданского общества имеют достаточный потенциал для ограничения государственной власти. Политические партии, местное самоуправление средства массовой информации, различные виды общественных объединений как национального, так и международного уровня способны активно участвовать в создании политико-правовых условий, необходимых для ограничения государственной власти и развития гражданского общества. В системе ограничения государственной власти основная движущая роль должна принадлежать институтам гражданского общества. Именно гражданская инициатива, обеспеченная правовой базой, имеет потенциал постоянно отслеживать деятельность государственной власти практически во всех сферах жизни общества и оптимально ограничивать ее в пределах минимально необходимого вмешательства.
Литература
1. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996. 359 с.
2. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Сорос - Международные отношения, 1994. 400 с.
3. Гайнутдинов Р.И. Основная миссия глобального гражданского общества // Международное публичное и частное право. 2006. № 5.
4. Григонис Э.П. Теория государства и права. СПб., 2002. 317 с.
5. Гущин В.З. Предмет ведения и полномочия местного самоуправления. URL: http://www.samoupra vlenie.ru/16-03.htm.
6. Заика Н.К. Правовые основы средств массовой информации. М., 2007. 72 с.
7.
Засурский
Я.Н. Средства массовой информации России. М., 2006.
380 с.
8. Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в России: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 447.
9. Кеохейн Р.О., Най Дж. С. Транснациональные отношения и мировая политика // Соц.-гум. знания. 1999. № 5. 240 с.
10. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. URL: http://society.polbu.ru/koveshnikov_gosuprav/ch08_all.html .
11. Коэн Д.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М.: Весь мир, 2003. 782 с.
12. Кримски Д.А. Роль средств массовой информации в демократическом обществе. URL: http://www. infousa.ru/media/krimsky_rus.htm.
13. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 6 окт. 2003 г. № 131-ФЗ // Рос. газ. 2003. 8 окт. № 202.
14. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000. (Серия «21 век: информация и общество»). 336 с.
15. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. 484 с.
16. Хмара Ю.Н. Власть и гражданское общество: проблемы взаимосвязи и взаимодействия. Челябинск, 2007. 118 с. Кримски Д. А. Роль средств массовой информации в демократическом обществе. URL : http://www. infousa.ru/media/krimsky_rus.htm.
Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000. (Серия «21 век: информация и общество»). С. 317.
Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996. С. 16.
При определении обоюдной значимости общественных организаций и политических партий проявляются две крайности. Одна из них - преувеличение роли партий, низведение профсоюзов, кооперативов и им подобных до ранга “приводных ремней” между партией и “массами”. В нашей истории подобными взглядами отличались, прежде всего, лидеры РСДРП (б), включая В. Ленина.
Другая крайность, напротив, состоит во всемерном возвеличивании общественных организаций и принижении партий. Сторонники этой точки зрения любят оперировать историческими данными, напоминают, что многие политические партии (вроде лейбористской в Великобритании) были созданы профсоюзами и для профсоюзов. Помимо разномастных синдикалистов, приверженность подобным сюжетам проявляют также некоторые “зеленые”, а в последнее время – антиглобалисты.
Истина все-таки посередине. Прежде всего, неверно возводить китайскую стену между партиями и общественными организациями.
Партия – разновидность общественного объединения. Это означает, что партии, равно как и иные виды общественных объединений (профсоюзы, молодежные, национально-культурные и иные объединения), представляют собой добровольные, самоуправляемые формирования, созданные по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих уставных целей. В российской правовой системе юридическая значимость соотнесения политической партии с родовым понятием общественного объединения выражается в том, что на партии распространяются требования законодательства об общественных объединениях в части, не урегулированной специальным законом о политических партиях.
Юридическое понятие российской политической партии содержится в статье 3 Федерального закона «О политических партиях»:
«Политическая партия – это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления».
Наряду с политическими партиями важную роль в общественно-политической жизни играют общественные организации и движения. Они так же, как и политические партии, являются элементами гражданского общества и представляют его интересы, но в отличие от партий не претендуют на участие во власти.
Гражданское общество – это совокупность отношений в сфере экономики, культуры и т.д., развивающихся в рамках демократического общества независимо и автономно от государства. Гражданское общество реализуется в виде совокупности неправительственных институтов и самоорганизующихся посреднических групп, способных к организованным и ответственным коллективным действиям в защиту общественно значимых интересов в рамках заранее установленных правил гражданского или правового характера.
Неверно причислять политические партии к системе власти, противопоставляя гражданскому обществу. Сама по себе политическая партия (и любое другое политическое объединение) обладает лишь внутрипартийной (внутриорганизационной) властью в отношении своих членов: партия - это лишь определенная группа лиц, часть населения, и власть ее носит внутригрупповой, частный (непубличный) характер. Причем и эта внутриорганизационная власть в политической партии парламентского типа должна устанавливаться и осуществляться в соответствии с конституционными правами граждан на объединение, на основе действующего законодательства, в рамках демократических процедур с соблюдением требований принципа правового равенства всех граждан, добровольности их членства в партии и т.д.
Вместе с тем, политические партии в современном обществе выполняют специфическую функцию. Они являются посредниками между гражданским обществом и государством.
Причем, это - «дорога с двусторонним движением», поскольку существуют обстоятельства, делающие такую позицию политических партий привлекательной не только для сотрудничающих с ними неправительственных организаций, но и для самих партий.
Так, на сегодняшний день во всем мире партии занимают одно из последних мест среди институтов, заслуживающих (по многочисленным опросам) доверие избирателей. Так, в Швейцарии партиям доверяют лишь 12% опрошенных, и эта цифра намного меньше, чем показатели доверия другим политическим институтам, таким, как армии, церковь, суды и пр. Две трети американцев, родившихся после 1959 г., считают, что ни одна из партий не способна наилучшим образом решить наиболее насущные проблемы.
Данная тенденция указывает на то, что политические партии в современном мире остро нуждаются в расширении сотрудничества с такими институтами гражданского общества, как общественные движения и организации, которые обладают гораздо большим кредитом доверия у граждан.
В свою очередь, общественные организации и движения выступают как своеобразные группы интересов и группы давления. Если главная цель партий - завоевание власти для реализации определенного политического курса, то группы интересов и группы давления, как указывает их название, преследуют цель оказать влияние на политику для реализации собственных интересов.
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Имеющиеся предпосылки
Необходимость повышения роли институтов гражданского общества диктуется всей логикой общественного развития. Это требует объединения усилий и государства, и бизнеса и, конечно, широкого общественного участия. При принятии конкретных решений для осуществления значимых изменений в этой сфере необходимо понимать процессы, которые происходят сегодня в гражданском обществе, а также основные тенденции его развития.
Ход общественного развития, независимо от конкретной страны, показывает, что важнейшими предпосылками формирования гражданского общества являются: солидарность, доверие, толерантность, личная безопасность и ответственность граждан. Исследование, проведенное с целью оценить количественно эти характеристики в отношении граждан РФ, показало следующее.
Готовность объединяться с другими людьми для совместных действий, если идеи и интересы совпадают, – это проявление солидарности в обществе, противостоящее индивидуализму. К категории людей, готовых к этому, относят себя 55% россиян. В массовом сознании преобладает социальная дезинтеграция: 52% россиян полагают, что среди их непосредственного окружения больше согласия и сплоченности, в то время как в масштабах всей страны так считают лишь 15% (рис. 1).
Рис. 1. Чего сегодня больше – согласия, сплоченности или несогласия, разобщенности, %
Без определенного уровня доверия людей друг к другу, к основным общественным институтам, гражданское общество не может развиваться. Доверие растет по мере укрепления гражданского общества, и его уровень становится индикатором развитости гражданского общества.
В современном российском обществе фиксируется низкий уровень социального доверия. Одни респонденты считают, что людям можно доверять, другие – что с людьми нужно быть поосторожнее. Первой точки зрения придерживаются 33% россиян, второй – 59%.
Ответственность, наряду с доверием и солидарностью, является базовым компонентом социального капитала и важнейшей предпосылкой для развития гражданского общества. Декларируемая ответственность россиян максимально проявляется в семье, чуть менее заметно – на работе, но уже на уровне населенного пункта становится очень и очень небольшой. Это тревожный сигнал, который свидетельствует о том, что жители страны не чувствуют свою ответственность ни за происходящее в стране, ни тем более в мире. Причина этого, вероятнее всего, в том, что гражданам недостает каналов действенного влияния, для того чтобы реализовать чувство ответственности на практике.
Отсутствие реальных механизмов влияния приводит к тому, что в России участие граждан в общественной жизни остается на низком уровне.
Информированность граждан
В 2008 г. отмечалось повышение информированности россиян о некоммерческих организациях (НКО) и гражданских инициативах по сравнению с 2007 г. (рис. 2). Известность отдельных общественных и других некоммерческих организаций, гражданских инициатив среди россиян достигает 52%. Также снижается доля тех, кто об этом не знает и не слышал. Самый высокий уровень информированности фиксируется в группе респондентов с высшим образованием, среди жителей мегаполисов (включая Москву) и больших городов, а также среди тех, кто дает высокие оценки своему уровню жизни.
В этих группах уровень информированности по отдельным позициям достигает 77%. Доля же тех, кто не знает и не слышал о некоммерческих организациях и инициативах, в группе респондентов с высшим образованием в два раза ниже, чем в целом по населению (7 и 15% соответственно); среди сельчан – выше в два раза (30 и 15% соответственно).
Отметим, что уровень известности тех или иных общественных организаций или направлений гражданских инициатив не всегда коррелирует с освещением подобной активности в средствах массовой информации, где по упоминаемости с большим отрывом лидируют правозащитные, профсоюзные и молодежные общественные организации и инициативы.
Среди предложенного перечня негосударственных некоммерческих организаций и инициатив респонденты отметили, что уровень известности профсоюзов − 51%, садовых и дачных товариществ − 52%, ветеранских объединений − 48%, организаций инвалидов − 46% и объединений по защите прав потребителей − 48% .
При невысоких на сегодняшний день показателях участия россиян в деятельности НКО и в гражданских инициативах, социальная база российского третьего сектора является достаточно внушительной. По крайней мере, каждый второй россиянин готов участвовать в мероприятиях и собраниях НКО и гражданских инициатив, третий − быть добровольцем или работать в НКО за плату, четвертый − декларирует готовность стать инициатором создания, организатором каких-либо НКО и гражданских инициатив.
Рис. 2. Россияне, которые знают или хотя бы слышали о предложенных видах НКО и гражданских инициатив, %
Структура гражданского общества
По данным специально проведенного в 2008 г. исследования, социальная база российского гражданского общества, к которой относятся как люди, уже участвующие в социальных практиках гражданского общества, так и люди, ориентированные на такое участие, составляет не менее 90% взрослого населения России. Она неоднородна и состоит из нескольких групп.
«Ядро» − 7,7% россиян, которые являются членами и/или участвуют в деятельности общественных объединений и других негосударственных некоммерческих организаций, гражданских инициативах, вовлечены в отношения добровольчества и филантропии, готовы объединяться для совместных действий, если их идеи и интересы совпадают, а также демонстрируют информированность об организациях третьего сектора и гражданских инициативах.
«Сателлит ядра» − 26,6% россиян, не участвующих в деятельности НКО и гражданских инициативах, однако готовых объединяться для совместных действий, занимающихся благотворительностью в широком смысле, информированных об общественных объединениях и других негосударственных некоммерческих организациях, гражданских инициативах.
«Буферная зона» − 26,5% россиян. Эта группа представляет собой промежуточное звено между активом и периферией социальной базы. Ее представители потенциально готовы объединяться для совместных действий, но реально не участвуют в них, не занимаются частной благотворительностью или добровольчеством и не информированы в достаточной мере о работе существующих организаций.
«Периферия» − 30,4% взрослых россиян, которые на момент исследований оказались не готовы к объединению с другими людьми для решения коллективных целей, но при этом они имеют склонность к благотворительности, знают о существовании и деятельности общественных организаций.
«Аутсайдеры» − 8,8% россиян, которые не обладают ни одним признаком принадлежности к социальной базе гражданского общества.
Возможности развития российского гражданского общества связаны с расширением двух практически действующих частей его социальной базы за счет представителей «буферной зоны», в которую входит каждый четвертый россиянин. Для этого необходимо способствовать активизации имеющейся у них готовности к солидарным действиям и вовлечению в работу организаций, отдельных инициатив. Здесь велика роль позитивной оценки опыта российских общественных организаций и инициатив разного типа государством и общественностью и широкая информированность населения страны о деятельности НКО и гражданских инициативах. В этой связи на повестку дня выносится вопрос о выработке государственной программы содействия развитию общественных инициатив и ее планомерной реализации.
НКО как субъекты влияния
Степень влияния граждан на принимаемые властями разных уровней решения может служить одним из важнейших индикаторов развития всего гражданского общества в целом. Именно он позволяет сделать вывод об уровне развития гражданского общества.
Проведенный в конце 2007 г. опрос показал, что примерно 75% опрошенных руководителей НКО считают свои организации частью российского гражданского общества. В то же время лишь каждый третий опрошенный руководитель НКО полагает, что к настоящему времени гражданское общество в России сформировалось. Характерно, что среди населения этой точки зрения придерживается 15% россиян.
Отметим отсутствие дифференциации мнений руководителей НКО различных организационно-правовых форм по вопросу о том, является ли их организация частью российского гражданского общества. Однако, как показывают результаты опроса, общественные организации в более полной мере выполняют роль акторов (субъектов) гражданского общества. На противоположном полюсе находятся потребительские кооперативы. На рис. 3 это продемонстрировано через распределение ответов руководителей НКО, в каких целях организация осуществляла какие-либо действия, включая влияние на решения органов власти, на действия граждан. В целом в секторе каждая четвертая НКО оказывала влияние на органы власти, формировала общественное мнение и/или осуществляла информирование граждан, СМИ, представителей органов власти по отдельным проблемам.
Рис. 3. В каких целях Ваша организация осуществляла какие-либо действия? (по мнению руководителей всех обследованных, %)
Отмечается разнообразие действий НКО в названных целях, однако их вовлеченность в отдельные виды действий не так высока (рис. 4).
Рис. 4. В каких формах Ваша организация осуществляла действия в перечисленных целях? (по мнению руководителей всех обследованных НКО, %)
Стоит отметить, что результативность действий в указанных целях не одинакова. Так, от 30 до 64% респондентов сообщили, что их организациям удалось добиться отдельных целей. Самая высокая результативность отмечается в итоге мероприятий по формированию общественного мнения и информированию граждан, СМИ или представителей органов власти. Самая низкая отдача − от работы, направленной на обеспечение открытости и прозрачности власти.
Насколько интенсивен диалог между властью и гражданским обществом в нашей стране? По мнению каждого шестого руководителя НКО (16%), диалога между властью и гражданским обществом нет. Каждый восьмой респондент не дал определенного ответа на поставленный вопрос. Мнения остальных руководителей НКО распределились следующим образом:
- власть стремится устанавливать диалог лишь с малым кругом организаций гражданского общества и только в отдельных случаях – 27%;
- власть ведет диалог с довольно широким кругом организаций гражданского общества, но это организации, которые она предпочитает, – 20%;
- власть стремится вести широкий диалог, но это у нее не получается, – 15%.
Анализ показывает необходимость увеличить общественное влияние на все сферы жизни в стране. Одним из эффективных путей для этого должна стать реализация предложения Президента Российской Федерации усилить роль общественных организаций в избирательном процессе, в частности при формировании муниципальных органов власти. Данная инициатива будет содействовать становлению НКО как активных проводников позиции граждан, популяризации их работы, формированию системы эффективного общественного контроля за деятельностью власти.
Статистика
Гражданское общество − один из тех институтов, о которых, к сожалению, статистика многого не знает. Прежде всего потому, что далеко не все общественные инициативы или объединения граждан спешат зарегистрироваться или как-то сообщить о себе. В связи с этим ниже приводится, в первую очередь, лишь информация о некоммерческих организациях, которые ведут ту или иную хозяйственную деятельность, а потому поддаются учету.
По данным Росстата, общая численность некоммерческих организаций (исключая НКО, учрежденные органами государственной и муниципальной власти) в Российской Федерации с 1 января 2007 г. по 1 января 2008 г. сократилась с 675,6 тыс. до 655,4 тыс., или на 3%. Сокращение численности в неравной мере коснулось различных организационно-правовых форм некоммерческих организаций (рис. 5).
Рис. 5. Число некоммерческих организаций (без НКО, учрежденных органами государственной и муниципальной власти) на 01.01.2007 и 01.01.2008 гг., единиц
В наибольшей степени сократилось число ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств (на 18,5% по сравнению с 01.01.07), общественных движений (на 13,9%) и общественных и религиозных организаций (движений) (на 11,0%). На 4−5% уменьшилось количество фондов и объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов). Наблюдался рост числа территориальных общественных самоуправлений (на 5,0% по сравнению с 01.01.07), некоммерческих партнерств (на 2,7%), потребительских кооперативов (на 2,3%), автономных некоммерческих организаций (на 1,2%). Количество органов общественной самодеятельности и учреждений осталось без изменений.
Структура сектора некоммерческих организаций в разрезе основных организационно-правовых форм не претерпела существенных изменений за 2007 г.
Ведущее место в структуре сектора по-прежнему занимают учреждения (42%), общественные и религиозные организации (объединения) (27%) и потребительские кооперативы (15%). Доля фондов − 5,5%, некоммерческих партнерств − 4,5%, автономных некоммерческих организаций – около 3%, а объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) – чуть менее 2%, остальных организационно-правовых форм некоммерческих организаций − менее 1%. Самый малочисленный сегмент сектора – это органы общественной самодеятельности: на 1 января 2008 г. − 168 единиц, доля в структуре сектора – 0,03%.
Устойчивость структуры сектора обусловлена тем, что наиболее существенное сокращение числа организаций произошло в малочисленных сегментах некоммерческого сектора, за исключением общественных и религиозных организаций (движений).
Более 60% российских некоммерческих организаций действуют в таких сферах, как предоставление социальных услуг, образование, наука, здравоохранение, спорт и культура. При анализе данных Росстата о распределении числа некоммерческих организаций по видам деятельности (см. рис. 6) обращает на себя внимание тот факт, что необходимо дальнейшее усовершенствование методологии статистического учета в российском некоммерческом секторе. Подготовленные Росстатом на основе Общего классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) данные показывают, что почти 40% организаций, которые согласно современной российской статистике являются некоммерческим, по характеру деятельности едва ли можно отнести к структурам гражданского общества. Требуется также продолжить работу над нормативно-правовой базой общественно полезной и благотворительной деятельности с тем, чтобы существующие и планируемые меры государственного содействия развитию общественно полезной и благотворительной деятельности шли на благо соответствующих структур гражданского общества и не распространялись на организации, формально обладающие правовым статусом некоммерческих, но фактически действующие в сфере предпринимательства и бизнеса.
Рис. 6. Распределение некоммерческих организаций (без органов государственной и муниципальной власти) по видам экономической деятельности 2007–2008 гг., единиц
Программы государственной поддержки
С конца девяностых годов прошлого века в России шло накопление разнообразного опыта государственного финансирования неправительственных некоммерческих организаций. Подобные программы поддерживали ряд министерств и ведомств, а также некоторые регионы России. Ситуация изменилась принципиально с проведением в 2006 г. первого общенационального конкурса среди независимых некоммерческих организаций на получение финансирования. Он был ориентирован на ресурсные центры третьего сектора. Конкурс стал пробным шагом в практической реализации государственной политики, направленной на поддержку институтов гражданского общества. В 2006 г. грантовые средства распределялись через Общественную палату РФ.
Начиная с 2007 г. конкурс на соискание федерального гранта (его часто называют «президентским») стал более открытым, он распространился на все сферы деятельности неправительственных организаций, приобрел ярко выраженную социальную направленность, стал использовать новые организационные механизмы. Все это выводит федеральную грантовую программу на качественно иной уровень. Можно говорить о том, что конкурс на соискание финансирования стал неотъемлемой частью государственной политики в отношении институтов гражданского общества. Некоммерческие организации заранее ожидают его и серьезно рассчитывают на поддержку. Количество заявок в 2008 г. утроилось по сравнению с 2007 г. Почти 90% грантополучателей 2007 г. через год снова подали заявки на финансирование. Более трети из них стали вновь победителями конкурса. Очень важно отметить разнообразие сфер деятельности НКО, подавших заявки на конкурс. Эти данные показывают, что социальная сфера и образование становятся приоритетными для гражданского общества России.
Всероссийский конкурс социальных проектов проводился на основании распоряжения Президента Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 367-рп «Об обеспечении в 2007 г. государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества». Распределение грантовых средств осуществлялось по традиционной схеме, применяемой в развитых странах: государственные структуры поручают проведение конкурса независимым некоммерческим организациям (далее – НКО-операторы), которые в свою очередь привлекают экспертов для определения победителей конкурса. В дальнейшем НКО-операторы в течение года администрируют программы грантов и взаимодействуют с грантополучателями. Для каждого из шести назначенных операторов была определена тематика конкурсных проектов (табл. 1).
НКО-оператор | Сфера финансируемых проектов |
Автономная некоммерческая организация «Институт общественного проектирования» | Социологические исследования и мониторинг состояния гражданского общества |
Международный гуманитарный общественный фонд «Знание» | Образование, искусство, культура и общественная дипломатия |
Некоммерческое партнерство «Независимая организация «В поддержку гражданского общества» | Защита прав и свобод человека и правовое просвещение населения |
Общероссийская общественная организация «Лига здоровья нации» | Пропаганда здорового образа жизни, охрана здоровья населения и окружающей среды |
Общероссийский общественный фонд «Национальный благотворительный фонд» | Поддержка и социальное обслуживание малоимущих и социально незащищенных категорий граждан |
Фонд подготовки кадрового резерва «Государственный клуб» | Молодежные инициативы, проекты молодежных движений и организаций |
Основные тенденции
Определение тенденций развития гражданского общества в России является одной из важнейших задач на современном этапе. С одной стороны, развитие гражданского общества представляется темой, простой и доступной для обсуждения всеми заинтересованными сторонами, даже без специальной подготовки. С другой стороны, объективные данные, в том числе статистические и эмпирические, об этой сфере стали доступны лишь в последние несколько лет. Хотя не все исследования сравнимы между собой и не охватывают все стороны развития гражданского общества, тем не менее, на их основе и на базе экспертных оценок можно выявить изменения, в том числе системные, и сделать некоторые прогнозы.
Важность явного оформления тенденций именно сегодня связана с тем, что гражданское общество и его юридически оформленная часть – организации третьего сектора – играют все большую роль в жизни страны. Появление проектов государственных концепций в разных сферах социальной жизни – молодежной политике, образовании, благотворительной деятельности и добровольчестве – требует понимания направлений развития гражданского общества.
Для выявления основных тенденций использовались методы экспертных оценок, широко велась профессиональная и общественная дискуссия. В результате рассмотрения тематических разработок, обсуждения полученных выводов и голосования, при котором цена голоса зависит от уровня знаний и специализации эксперта, исследователями было выявлено, что развитие гражданского общества в нашей стране характеризуется следующим:
- усилением активности и влияния государства в разных сферах гражданского общества;
- развитием диалога государства и институтов гражданского общества в рамках законотворческого процесса;
- системным развитием благотворительности;
- усилением личной активности граждан в общественной жизни;
- развитием профессионализма НКО при общем снижении их количества.
Это не единственные тенденции, которые характеризуют современный вектор развития гражданского общества. Основанием для отнесения вышеперечисленных тенденций к числу основных являются продолжительность, сила и всеобщность их проявления в различных элементах системы гражданского общества. Кроме того, по оценкам экспертов, именно эти тенденции будут доминирующими в ближайшие годы.
Интерес к гражданскому обществу и отдельным его составляющим в настоящий момент проявляют различные круги – власть, бизнес, средства массовой информации, научные и экспертные сообщества, некоммерческие общественные организации. Все они оказывают значительное, иногда прямо противоположное воздействие на развитие гражданского общества и отдельные его элементы. В науке и на практике понятие гражданского общества многозначно. В результате описанные тенденции сформировались в сложных условиях, и существуют примеры, подтверждающие как саму тенденцию, так и исключения из правила.
Большинство выделенных тенденций можно считать положительными, способствующими развитию гражданского общества, их сохранение и развитие будут зависеть как от деятельности гражданских организаций, так и от позиции других заинтересованных сторон и их взаимодействия.
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» РАСШИРЯЕТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ИНСТИТУТАМИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Шувалов Юрий Евгеньевич Заместитель Секретаря Президиума Генерального совета Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»:
«Центр социально-консервативной политики» обсуждал идею «Гражданской платформы» но, скорее всего реализация этого проекта будет связана с работой партийного Социально-консервативного клуба.
Что такое «Гражданская платформа»? Для партии «Единая Россия» важно развитие социума, поддержка общественных интересов и их представление во власти. Важно, чтобы идеи, которые рождаются в институтах гражданского общества, претворялись в реальность, а не оставались идеями. Социально-консервативный клуб принимает дополнительную нагрузку по работе с важными общественными инициативами.
Сегодня появилось много интересных некоммерческих организаций. Клуб, находясь внутри партии и рядом с парламентом, может помочь им. Эта работа может идти вместе с Общественной палатой. Есть уже успешные примеры, например, «Гражданский контроль». Проект был поддержан, региональные журналисты, занимающиеся расследованиями, получили нашу помощь, результаты их работы есть в интернете. Они смогли поднять много важных и интересных тем. Мы работаем с Центром социальных инноваций. У них есть разработки, в том числе о том, как социализировать с помощью новых технологий детей, больных церебральным параличом.
Речь идет о внедрении конкретных вещей с помощью партийного клуба. Я это вижу именно как целевые задачи. Мы будем стараться поддерживать новые формы социальной, общественной работы с точки зрения результата. Так, например, есть много интересных образовательных программ. Будем поддерживать именно прикладные проекты в первую очередь. Это механизм, похожий на государственно-частное партнерство, но вместо бизнеса – общественные институты.
Нас беспокоит нравственное состояние общества и молодежи. Общество должно быть дееспособным и не попадать в полную зависимость от обстоятельств. Власть сегодня декларирует желание проводить модернизацию, реализовывать «Стратегию 2020». Это невозможно сделать без системной поддержки со стороны общества.
Союзники у партии в обществе есть, их достаточно, речь не идет о том, что этот проект – способ мобилизации дополнительных ресурсов поддержки партии. Наоборот, это использование ресурсов партии для становления гражданского общества.
Игошин Игорь Николаевич депутат Госдарственной Думы, координатор Социально-консервативного клуба:
С Партией «ЕДИНАЯ РОСИИЯ» уже сейчас сотрудничают многие общественные организации. Со многими даже заключены соответствующие соглашения.
Но есть очевидное стремление расширить взаимодействие со структурами гражданского общества, вовлечь в него более широкий круг организаций. В том числе и тех, кто не готов полностью разделять с нами наши взгляды, идеалы и цели. Мы хотим и готовы слышать их, учитывать их идеи при разработке и реализации своей политики, помогать им в решении конкретных задач. С другой стороны – скажу откровенно – мы рассчитываем, что и они будут слышать нашу точку зрения. Пусть они не во всем будут ее разделять – к этому мы не стремимся, поскольку полное согласие, как известно, существует только на кладбище – но появится двусторонний диалог, который будет выгоден и Партии, и самим организациям, и обществу в целом.
Свою задачу в рамках этого большого процесса мы видим в привлечении структур гражданского общества к работе Социально-консервативного клуба. Речь идет о тех структурах, которые видят для себя возможным работать по волнующим их вопросам вместе с социальным клубом «ЕДИНОЙ РОССИИ» в рамках «гражданской платформы». По тому же принципу, как, например, либерально-консервативный клуб ведет подобный диалог в рамках «4 ноября».
Хочу подчеркнуть – речь не идет о создании Партией какого-то нового проекта. Речь идет лишь о привлечении общественных организаций, об их участии в деятельности уже существующего и успешно работающего Социально-консервативного клуба.
Планируется, что общественные организации смогут принимать участие в мероприятиях СКК, выдвигать и обсуждать там свои предложения. А клуб – если обсуждение будет успешным – станет помогать в продвижении этих инициатив.
Что же касается вхождения представителей таких организаций в Общественный совет, то в нашем случае речь идет как раз о взаимодействии с организациями, которые сами по тем или иным причинам не готовы пока настолько сближаться с Партией. Но в то же время – согласны конструктивно сотрудничать по каким-то вопросам. Если в процессе работы у них появится такое желание – что же, у Партии есть эффективные механизмы работы со сторонниками, и они всегда могут ими воспользоваться.
Какие-то дополнительные действия по привлечению гражданских инициатив, общественных организаций не нужны — СКК уже работает в этом формате, работа эта сложилась и началась как раз по инициативе таких общественных организаций и мы видим, что эта форма работы востребована гражданским обществом.
ПРЕДСТАВИТЕЛИ ИНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ О ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ
«ПАРТИЙНЫЙ ПОХОД»
Политические партии можно отнести и к власти (по крайней мере – некоторые из них), и к гражданскому обществу. Более того, как определил ниже один из экспертов, – к авангарду гражданского общества. В этой связи редакция «НВ» решила провести своего рода партийную, а точнее, даже межпартийную конференцию по одной из самых животрепещущих тем современности. Мы обратились к лидерам нескольких политических партий России с двумя вопросами.
- Каким вы видите будущее гражданского общества России?
- Какова роль политических партий вообще и вашей партии конкретно в становлении и развитии гражданского общества?
По инициативе налогоплательщиков
- Необходимо стремиться к тому, чтобы как можно больше полномочий передавалось общественным организациям от властных структур. Будущее видится мне в оптимистичных тонах – думаю, со временем мы придем к действительно развитому гражданскому обществу.
- Политические партии являются важнейшим элементом гражданского общества, особенно в нашей стране, где ситуация с общественными организациями пока далека от идеала. Что касается «Справедливой России», то в проекте нашей программы развитию гражданского общества и культуры гражданственности посвящена отдельная глава.
В частности, мы предлагаем внедрить новый способ финансирования общественных организаций. Сегодня они получают деньги в основном от государства и институциональных доноров, а это не совсем правильно. Мы хотим, чтобы у граждан-налогоплательщиков появилось право давать указания налоговым органам, чтобы какая-то часть их налогов была направлена определенным организациям.
«Справедливая Россия» считает необходимым на государственном уровне разработать и принять комплексную стратегию в отношении гражданского общества в России.
Николай Левичев, лидер фракции «Справедливой России» в Госдуме
Эволюция или революция
1. Есть два пути развития гражданского общества в России. Первый, за который я ратую, – это эволюционный путь. Очень надеюсь, что постепенно будет происходить ослабление сложившегося авторитарного режима, власть начнет делать шаги к формированию конкурентной политической системы, появятся независимые СМИ, произойдет судебная реформа, – и тогда появится гражданское общество. Конечно, это вопрос не текущего или будущего года – на это потребуется лет десять.
Второй путь – революционный. Он более короткий, но более тяжелый для страны, для каждого из нас. Если правящая элита не сделает тех шагов к демократизации, о которых говорилось выше, социальный взрыв практически неизбежен. Поводом к нему может стать все, что угодно – от инфляции до какого-то частного случая. Вспомните историю с Андреем Сычевым – возмущение вызвала даже не сама эта трагическая история, а то, как на нее отреагировал тогдашний министр обороны. Или скандал в Южном Бутове – люди выступали не против строительства дороги, а против того, что власти к ним относятся, как к быдлу. Но это плохой путь, не хотелось бы, чтобы это произошло.
2. Политические партии – это все-таки особая форма объединения. Они преследуют цели, отличные от целей гражданского общества, которое не борется за власть, но призвано ее контролировать. Да, политические партии выражают интересы определенной части гражданского общества, но смешивать их все-таки неправильно. Поэтому мне кажется очень правильной идея, заложенная при формировании Общественной палаты: ее члены не должны состоять ни в какой политической партии либо обязаны приостановить свое членство.
А задача политических партий, в том числе и СПС, контактировать и взаимодействовать с гражданским обществом, уважать его интересы и представлять их в политической системе. Именно к этому необходимо стремиться. Сейчас политические партии зачастую очень сильно дистанцированы от гражданского общества, и это вызывает множество претензий к ним со стороны последнего. Например, главная претензия к партии власти состоит в том, что представители гражданского общества не понимают, как она учитывает их интересы и отражает их в своей политической деятельности.
Никита Белых, председатель политсовета СПС
«Без нас не решат»
1. Конечно, развитие гражданского общества в стране происходит, но проблем здесь еще много. Дело в том, что у нас в стране так уж сложилось, что в течение последних десятилетий население во многом пассивно. Опросы показывают, что ответственность за происходящее в стране ощущает менее 30% населения. И вот это надо менять!
Есть у нас, например, общество защиты прав потребителей, но мало кто о нем знает. Сейчас быстро растут цены на продовольствие, они будут расти и дальше, поскольку в последние 20 лет в сельское хозяйство вкладывалось очень мало средств; крупные города на 60% обеспечиваются импортным продовольствием!
Мы не видим роль общества защиты прав потребителей, не слышим его голоса. В других странах, когда цены повышаются не на 20%, а только на 3%, общество защиты прав потребителей очень активно реагирует, заставляя правительство бороться с инфляцией.
Другой пример – молодежные организации. Они предпочитают работать с благополучной молодежью. А вот те, кто попал в беду, страдает алкогольной или наркотической зависимостью, обычно остаются одни. Безусловно, государство должно помогать таким общественным организациям, которые работают с юношами и девушками, попавшими в беду.
Слабо мы слышим и наши профсоюзы. Или, например, существует Российский союз промышленников и предпринимателей. Сегодня это самое крупное объединение предпринимателей, но фактически оно стало лоббистом крупного бизнеса, его интересов в смысле снижения налогов и т.д. А вот социальная ответственность бизнеса для обеспечения занятости, достойной зарплаты просматривается плохо…
2. Можно привести еще много примеров слабой активности общественных организаций. Очевидно, государство должно им помогать больше, а также предоставлять время на ТВ, радио, в газетах, чтобы эти организации могли обсуждать острые и волнующие общественные проблемы.
Основа гражданского общества – развитая политическая система, существование нескольких крупных политических партий. Для гражданского общества необходима реальная сильная оппозиция. Это контролер-ревизор партии власти. Создание сильной оппозиционной партии – это наша задача!
Экономика без конкуренции не способна к динамичному развитию. Не имея здоровой политической системы, государство неизбежно проиграет конкурентную борьбу на мировой арене. Лучшее тому свидетельство – опыт СССР; не надо повторять ошибок!
Нужно обеспечить равные условия для развития партий, которые доказали свою жизнеспособность. Необходимо, чтобы жизнеспособные партии имели помещение, связь, финансы для работы региональных партийных организаций, могли создавать аналитические центры, экспертные советы. В масштабах общества это крохотные затраты, но они быстроокупаемые, т.к. делают людей более активными, деловитыми, дисциплинированными, заставляют думать, сопоставлять, а не махать рукой – «и без нас все решат!».
Владимир Жириновский, председатель ЛДПР, заместитель председателя Госдумы
Двустороннее движение
1. Гражданскому обществу необходима независимость от власти. Чтобы обеспечить эту независимость, нужны демократические процедуры, в том числе – выборные. Развитие гражданского общества неразрывно связано с развитием СМИ, которые являются средством коммуникации как внутри общества, так и вовне. Как обменяться информацией, например, жителям Оренбурга и Ярославля? Не флажками же им махать!
Нормальный процесс, когда некая группа людей выражает через СМИ свою позицию, а другая – выступает оппонентом. Нынешние же СМИ на 90% выражают мнение власти, не давая возможности высказаться гражданскому обществу.
Во всем мире люди могут открыто выражать свою позицию по любому вопросу: либо через СМИ, либо в публичных местах. В Лондоне граждане собираются в Гайд-парке, в Вашингтоне – у стен Сената, где могут свободно высказывать свое мнение относительно любой проблемы. У нас же выражение гражданской позиции традиционно происходит на кухне. Будущее гражданского общества России – в свободе; в противном случае нас ждет тупик.
2. Роль партий чрезвычайна важна. Она заложена в конституции, в законах, в самой сущности современного демократического государства. Но чтобы партии выполняли свою функцию движущей силы политической системы страны, необходима политическая конкуренция, многопартийность – сегодня это понимают даже лидеры «Единой России».
Партия «Зеленые» существует уже 15 лет. Мы – экологическая партия, но при этом ставим и решаем широкий круг вопросов – социальных, экономических и многих других. В нашем представлении экологическое общество суть общество высококультурное и образованное, в котором люди не выбрасывают пакеты с мусором из окон, потому что уважают друг друга. Мы стремимся именно к такому обществу и как партия будем продолжать нести эту идею. Задача партий – развивать политическую конкуренцию, демократические процессы, тогда будет развиваться и гражданское общество. Но это движение двустороннее, потому что без развития гражданского общества ни партии, ни демократическая система в целом развиваться не могут.
Анатолий Панфилов, лидер партии «Зеленые»
ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ С НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
1. НПО И ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ
Важно иметь в виду, что ЕС является наднациональной организацией, которая по самой своей природе и по структуре управления, более далека от населения, чем национальные правительства. В Европейском парламенте представление этой системы часто определяется по-разному в разных странах. Кроме того, существует общий недостаток знаний о политике Брюсселя, в результате чего члены Европейского парламента воспринимаются как наиболее удаленные от своих избирателей.
Кроме того, как указывает профессор Джастин Абердин из Greenwood Business School, «в отсутствие «правительства» ЕС со встроенным большинством, каждое дело должно найти свое большинство, это означает, что союзы имеют ключевое значение.» Такие союзы включают не только информационно-пропагандистские союзы, но и альянсы между партиями и учреждениями. Кроме того, политика в ЕС, как правило, основана на убедительных доказательствах и науке, давая преимущество тем, кто в состоянии предоставить надежные факты, подчеркивающие собственную политическую позицию.
Наконец, европейцы, как правило, скептически относятся к лоббированию в качестве необходимого элемента политического процесса и традиционно используют его меньше. Однако, это изменяется, и сейчас в Брюсселе насчитывается около 15000 лоббистов, представляющих интересы примерно 2600 специальных групп. 45% из этих групп составляет промышленность и лишь 11% НПО. Это означает, что из-за этой разницы интересы НПО угнетены.
Отношения между ЕС и НПО
Европейский союз допускает участие НПО в процессе разработки политики и принятия решений, не только как необходимость, но и как требование демократической системы. Страдая от общего демократического дефицита из-за косвенной формы представительства и политического назначения, ЕС включает НПО в политические процессы в целях повышения их демократической легитимности и приближения к своим гражданам. Учреждения ЕС также приветствуют вклад таких сторонних институтов, как гражданское общество вследствие недостаточного уровня и опыта персонала в Европейской комиссии и, в меньшей степени Европейском парламенте. В связи с этим, ЕС дает группам по интересам привилегированный доступ к определяющим моментам процесса выработки политики. Еврокомиссия официально признала вклад НПО, который создается при помощи различных инструментов, таких, например, как консультации. В целом хорошие отношения между ЕС и европейскими НПО, и вера в полезность НПО проявляются в распределении финансовой помощи ЕС, состоящей из более чем 1 млрд. евро, ежегодно выделяемого НПО для реализации проектов. Тем не менее, доступ к ним не равный во всей системе ЕС. НПО, как правило, имеют самые лучшие отношения с членами Европейского парламента, до такой степени, что НПО представляют законопроекты от имени парламентария. Еврокомиссия является несколько менее открытой, а Совет Европы является самым тяжелым для доступа некоммерческих организаций.
Роль НПО
НПО следит за развитием событий в учреждениях ЕС и анализирует потенциальное влияние на своих членов или интересы. Они информируют членов и повышают их осведомленность, а также привлекают и консультируют их со своих позиций, в результате чего эти точки зрения отправляются обратно в ЕС и стимулируют политиков и другие заинтересованные стороны в целях удовлетворения имеющихся озабоченностей.
В результате вышеперечисленных обстоятельств, НПО играют множество ролей. Из-за их сравнительно высокой близости к избирательным округам, они действуют как «система раннего предупреждения» для политических дискуссий, и в качестве «голоса», осуждающего недостатки управления и пренебрежение вопросами повестки дня. Их вклад в политику способствует легитимизации решений ЕС. Учитывая слабость транснациональных европейских партий, представленных в Европейском парламенте, неправительственные организации также помогают заполнить «пробел пропаганды», который обычно принимают на себя политические партии. В то же время НПО служат в качестве ресурса ЕС в связи с их политическим опытом, заполнением пробелов в знаниях и внесения ценного вклада в процесс выработки политики. Кроме того, НПО часто функционируют в качестве поставщиков услуг в своих странах, что делает их важным партнером в деле разработки политики. Одновременно с этим государства-члены ЕС также заинтересованы в предоставлении НПО мониторинга политики ЕС, поскольку это представляет собой способ выявления того, какие области являются политически значимыми для основных групп населения.
Влияние на политику
Значительная часть европейской политики была разработана в результате партнерства с НПО и, в частности, с национальными сетями НПО. Благодаря структуре ЕС, как наднациональной организации, малым НПО очень трудно быть частью влиятельных политических кругов. В ответ на это они часто работают в качестве части национальной или европейской федерации или ассоциации. Малые НПО, как правило, имеют прямое представительство, только если они хорошо осведомлены или сумели заполнить определенные ниши.
Как правило, только крупные неправительственные организации могут позволить себе сохранить значительное присутствие в Брюсселе.
При этом у НПО в распоряжении есть два пути для оказания влияния на политику ЕС. Во-первых, они могут использовать уже существующие связи со своими сторонниками в национальных правительствах в надежде, что посланники от правительств в ЕС будут представлять их голоса. Во-вторых, они могут непосредственно вести лоббистскую деятельность в Брюсселе, поскольку ЕС позволяет некоммерческим организациям оказывать влияние на этапе формирования политики.
НПО не часто действуют в одиночку, пытаясь достичь своих целей, но часто образуют специальные политические объединения. НПО были пионерами создания коалиций для доступа к ЕС в 1990-х. Эти союзы охватывают не только НПО, но также могут включать национальные и региональные правительства, промышленность, другие заинтересованные группы (такие, как профсоюзы), и членов Европейского парламента и Еврокомиссии и/ или членов Совета Европы. Роль этих членов в коалиции может меняться, но каждый из них способен выступать в качестве защитника, спонсора, исследователя, поставщика и т.д. Главное обоснование коалиции не «давние общие интересы на основе общей системы ценностей», но политика с целью обеспечения беспроигрышной ситуации для всех ее членов.
В результате такого горизонтального подхода к созданию коалиции, различие между «инсайдерами» и «аутсайдерами» среди общественных организаций в системе принятия решений ЕС больше не считаются действительными. Так, многие НПО придерживаются по отношению к европейским властям традиционной тактики «аутсайдеров» (прямое действие, использование правовых механизмов, применение конфронтационной стратегии), одновременно приняв «инсайдерские» подходы (консультация, образование, научные исследования и т.д.).
Исследование, проведенное на выборке европейских экологических НПО, позволило заключить, что воздействие средств массовой информации на субъекта принятия политических решений, проведение научных исследований и участие в политическом лоббировании следует считать наиболее эффективными тактиками воздействия НПО на властные структуры.
Что касается формы контактов и интервенции, одна группа НПО показала, что в связи с относительно высокой текучестью кадров в Еврокомиссии, регулярные контакты необходимы. Большинство групп опрошенных желали встречаться с комиссией ежемесячно или раз в два месяца. Мнения относительно сроков их введения варьировались между НПО. Некоторые сочли наиболее уместным участие на предварительном этапе предложения, тогда как другие предпочли начать позднее — в процессе принятия решений. Те, кто хочет ввести новые элементы политики, как правило, пытаются воздействовать на Комиссию на ранней стадии, предпочтительно прежде, чем она даже разработает предложения. Те, кто хочет настроить существующие элементы, были склонны принимать участие в ходе обсуждения данного предложения в Еврокомиссию или Совет.
В целом, диалог между ЕС и НПО, как правило, работает лучше всего в районах, где существует некоторая структура для обсуждения. Это особенно справедливо в области охраны окружающей среды, торговли и девелопмента.
2. ФОРМЫ СОТРУДНИЧЕСТВА МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫМИ И НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ В ВЕНГРИИ
Такое сотрудничество включает широкий спектр инструментов и механизмов, как на национальном так и на местном уровнях.
Во-первых, существует правовая база. Последние 6-7 лет, Венгрия считалась лидером в области законодательства, касающегося некоммерческих организаций по всему региону. Сменявшие друг друга правительства сочли необходимым ввести законы, которые поощряют и поддерживают деятельность НПО. Так называемый Закон одного процента (One Percent Law)(принятый в 1996 г.), Закон о государственных пособиях Организаций (Law on Public Benefit Organisations)(1997) или программа “Национальный гражданский фонд” (National Civil Fund Program)(2003), лишь наиболее известные примеры.
Во-вторых, государственная поддержка. Прямое государственное финансирование, как источник дохода в некоммерческом секторе, составляло 34% от общего дохода сектора (2003). Это меньше, чем в среднем в Западной Европе (40-60%), но один из самых высоких процентов в восточноевропейском регионе. Даже если учесть тот факт, что значительная часть этой поддержки на самом деле идет на созданные правительством государственных фондов и других квазиавтономных организаций, венгерские НПО получают значительную поддержку от центральных и местных органов власти. И это только увеличивается с новыми источниками, доступными с 2004 года за счет присоединения к Европейскому Союзу.
В-третьих, правительственные подряды. В рамках финансирования, описанного выше, НПО все чаще принимают участие в оказании общественных услуг в сферах образования, социального обеспечения и здравоохранения. Закон о государственных пособиях организаций (PBOs) ввел категорию пособий видным общественным организациям в 1997 году. Это некоммерческие организации, которые осуществляют функции государственных или местных органов власти по контракту с государственным органом, обеспечивающим их. Хотя лишь около 6-8% от венгерских НПО имеют такой статус, они представляют собой хороший пример партнерства между государством и НПО, которого практически не существовало ранее.
В-четвертых, участие НПО в процессе принятия правительственных решений. Это было сложным вопросом в течение длительного времени, поскольку правительства не всегда открыты для такого участия. Тем не менее, основные правовые рамки, допускающие участие НПО, появились в ходе изменения политической системы (закрепленного в Конституции и Законе о законодательстве); в настоящее время существуют планы сделать участие НПО более четким и более широким по своему охвату. В последние годы НПО добились успеха по оказанию влияния на законодательство и достигли значительных результатов по улучшению законодательства в таких областях, как экология, права инвалидов или права женщин.
В-пятых, институциональные рамки для решения проблем в секторе НПО. На протяжении ряда лет, системой коммуникации и сотрудничества с НПО стала институционализация через правительство, как по горизонтали, так и по вертикали. Она началась с введением специальных ведомств, занимающихся вопросами поддержки НПО в отраслевых министерствах. В некоторых министерствах (например, социальном и занятости), специальные советы или рабочие группы были созданы (с участием НПО), чтобы консультировать министра по профессиональным вопросам и стратегии развития. В 1998 году в канцелярии премьер-министра был создан Департамент по гражданским отношениям, который отвечает за разработку и координацию политики, влияющей на некоммерческий сектор в целом. Этот отдел разработал всеобъемлющую стратегию поддержки и развития некоммерческого сектора, которая была принята правительством в июне 2003 года.
Кроме того, парламентский комитет по поддержке гражданских организаций существует с начала 1990-х — он используется для предоставления бюджетных субсидий национальным объединениям. Он принял на себя ответственность за законодательную политику в отношении неправительственного сектора. Наконец, местные правительства также разработали различные механизмы работы с НПО, начиная от одного ответственного сотрудника в местных законодательных комитетах и до создания целого отдела по связям с гражданским обществом.
Проблемы реализации
Читая о всех этих событиях можно задать вопрос, какие проблемы могут возникать. Проблемы, связанные с тем, как все эти законы, финансирование и механизмы сотрудничества будут осуществляются. Из более поздних исследований и докладов, касающихся этой области, можно выделить три основные проблемы.
Первая заключается в отсутствии прозрачности. Со стороны правительства это означает негласное использование государственных средств на поддержку некоммерческих организаций. Например, доклад Государственного контроля указывает, среди прочего, что 80% от центральной государственной (правительство и министерства) поддержки некоммерческим организациям были выделены на основании индивидуальных решений (в отличие от открытых конкурсов на получение грантов) и 50% от средств государственных фондов была распределена без объявления грантов. Кроме того, только два министерства согласились с требованием общественности о раскрытии процедур выдачи грантов, предусмотренных законом.
Однако НПО тоже не являются невинными. Тот же доклад показал, что большинство тех, кто получил государственное финансирование, не использовали его правильно. Например, многие организации попытались получить дополнительные средства путем подачи заявления на различные цели по одному и тому же проекту, а затем тратили деньги как хотели.
Второй основной проблемой является отсутствие подотчетности. Это означает, что государственное финансирование не используется должным образом. Например, некоммерческие организации, включенные в годовой бюджет, принятый парламентом, получили ежегодную поддержку без представления бюджетного запроса, просто опираясь на поддержку предыдущего года. Министерства не проследили за подотчетностью каждого из своих грантополучателей. Фактически, только 70% грантовой поддержки, и только 40% от не-грантовой поддержка были обусловлены в первую очередь договором.
Третья важная проблема — беспокойство, что сотрудничество НПО и правительства зачастую сильно и чрезмерно политизировано. Раздвоение политического общества в целом (в основном между правым и левым крылом) также находит отражение в некоммерческом секторе. Некоторые объединения НПО получили больше государственной поддержки, чем другие; различные группы экспертов НПО участвуют в содействии выработке политики в определенных областях, и даже некоторыми объединениями НПО были заключены контракты по оказанию государственных услуг на местном уровне.
Наконец, мы должны также сообщить, что финансовая поддержка со стороны правительства — как обоюдоострый меч. Она помогла работе ряда неправительственных организаций, но также и привела к увеличению веса правительства в некоммерческом секторе в целом. Хотя сектор усилился в предоставлении услуг, но ослабил свои пропагандистские функции. Доля квазиавтономных НПО увеличилась до такой степени, что доклад Центрального статистического управления в 2000 году сообщил: «Мы являемся свидетелями не просто изменения в пропорциях, но и сокращения части сектора, которое действительно может считаться «гражданским, общественным и неправительственным». Это усиление влияния привело к нездоровой зависимости неправительственных организаций от правительственных, независимо от политической ориентации нынешнего правительства.
Заключение
К сожалению, сотрудничество между НПО и властью в Венгрии в прошедшее десятилетие было основано на патернализме, фаворитизме, предоставлении взаимных преимуществ и создании лояльных клиентов, а не на профессионализме, взаимном уважении и общих интересах в области социального развития. В последние годы, однако, все больше правительственных чиновников и все больше и больше ведущих НПО принимают новые, профессиональные нормы и пытаются ввести реальные изменения в эти развивающиеся отношения.
Одной из главных задач любого демократического государства в современном мире является достижение консенсуса между гражданами. Это возможно только в том случае, если соблюдены интересы различных социальных групп и есть возможность достижения гражданского согласия. Основную роль в скреплении и соединении государственных и личных интересов играет гражданское общество. Это понятие достаточно широкое, и мы в данной статье попытаемся в нем разобраться.
Что такое гражданское общество
Очень часто развитие самого государства напрямую зависит о того уровня, на котором находится гражданское общество. Чтобы разобраться в сущности этого понятия, необходимо дать определение. Гражданское общество - это система общественных отношений и институтов, которые не являются государственными. Сюда можно отнести формальные и неформальные структуры, обеспечивающие условия для политической и социальной деятельности человека.
Кроме того, гражданское общество - это еще удовлетворение и реализация различных потребностей и интересов личности, социальных групп и объединений. Оно обычно существует в двух измерениях: социальном и институциональном.
Если говорить о социальной составляющей, то это исторический опыт, который как бы очерчивает пределы возможных действий всех участников политического процесса. Опыт может быть как коллективным, так и индивидуальным. Он определяет поведение личности на политической арене, образ мыслей и некоторые другие стороны межличностных отношений.
Если представить себе, что гражданское общество - это институциональное измерение, тогда его можно охарактеризовать как совокупность организаций, которые выражают интересы различных слоев населения. К тому же стараются их реализовать независимо от государства.
Таким образом, понятие гражданского общества достаточно широкое, и разные политологи по-разному его интерпретируют.
Принципы гражданского общества
Любое общество имеет свои убеждения, гражданское в этом плане - не исключение. Оно функционирует, опираясь на следующие принципы:
Признаки гражданского общества
Общество не зависит от государства и имеет свои развитые экономические, политические, правовые и культурные отношения между своими членами, поэтому для него характерны определенные признаки. Основными являются следующие:
- Сознание людей находится на высоком уровне.
- Имеет место материальная обеспеченность, которая строится на владении собственностью.
- Все члены общества между собой имеют тесные связи.
- Есть подконтрольная государственная власть, которая представлена наемными работниками, имеющими соответствующие компетентность и способности по решению проблем общества.
- Власть является децентрализованной.
- Некоторая часть власти передается органам самоуправления.
- Любые конфликты в обществе должны решаться нахождением компромиссов.
- Имеет место настоящее чувство коллективности, обеспеченное осознанием принадлежности к одной культуре, нации.
- Личность общества - это человек, который ориентирован на духовность и созидание всего нового.
Также стоит упомянуть, что в признаки гражданского общества можно и нужно еще включить развитую демократию. Без нее невозможно построить современный социум. Практически в любом государстве общество имеет свои отличительные характеристики.
Структура гражданского общества
Общество отличается также тем, что имеет свою структуру, в которую обязательно включены общественные организации и институты. В их задачу входит обеспечение и создание условий для реализации интересов граждан и потребностей целых коллективов.
Кроме этого, структура гражданского общества включает и некоторые подсистемные элементы, к которым можно отнести:
- Национальные движения и нации.
- Классы.
- Социальные слои общества (например пенсионеры, студенты).
- Политические партии или движения.
- Общественные движения, носящие массовый характер (например профсоюзные организации, защитники окружающей среды, защитники животных и т.д.).
- Религиозные организации.
- Общественные организации (любители собак, общество трезвенников или любителей пива).
- Различные союзы или ассоциации, в которые могут входить предприниматели, банкиры.
- Общество потребителей, к которому можно отнести всех нас.
- Любой коллектив на производстве, в учебных заведениях.
- Семья является ячейкой нашего общества, поэтому это тоже часть его структуры.
Часто так бывает, что даже выдающиеся личности могут выполнять функции отдельного элемента общества. К таким можно отнести следующих: А. Сахаров, А. Солженицын, Д. Лихачев и другие.
Функции гражданского общества
Любая организация, объединение выполняют свои определенные функции. Это относится и к гражданскому обществу. Среди основных функций можно выделить следующие:
- Производство норм и ценностей, которые утверждает государство своими санкциями.
- Образование той среды, в которой идет формирование индивида.
- Создание условий для свободного развития личности на основе разнообразных форм собственности.
- Регулирование и контролирование всех структур общества и их взаимоотношений между собой с помощью гражданского права. Это позволяет избегать или преодолевать различные конфликты и вырабатывать определенную политику в интересах всего общества.
- Защита прав каждого человека и его интересов путем создания разветвленной системы юридических механизмов.
- Масштабное самоуправление во всех сферах общественной жизни.
Взаимоотношения общества и государства
Государство и гражданское общество осуществляют постоянное взаимодействие. Общество обращается к государству со своими инициативами, предложениями, интересами и требованиями, чаще всего требующими поддержи, и прежде всего материальной.
Государство, в свою очередь, идет навстречу по-разному, это могут быть:
- Рассмотрение инициатив и их поддержка или неодобрение.
- Выделение средств для развития организаций или фондов.
Практически в любом государстве в структурах власти имеются органы, которые занимаются связями с общественностью. Эта взаимосвязь может быть в разных формах, например, регистрация новых организаций и оказание им помощи, создание условий для материальной поддержки.
Кроме специальных органов имеется еще одна форма контактирования общества и государства. Это когда представители гражданского общества являются членами комиссий, советов, которые работают в правительстве. Например, депутаты, эксперты и узкие профессионалы, владеющие ценной информацией, которая касается развития социума.
Если детально рассмотреть взаимодействие общества и государства, то можно сделать определенные выводы:
- Гражданское и правовое общество является мощным рычагом в системе ограничения стремления политической власти к господству. Для этого используется участие в избирательных кампаниях. А также формирование общественного мнения с помощью независимых средств информации.
- Гражданское общество постоянно нуждается в государственной поддержке. Именно поэтому многие представители организаций принимают активное участие в работе госорганов. Несмотря на то что большинство организаций являются самообразующимися и независимыми, они все равно взаимодействуют с государством в разных формах.
- Оно имеет острую заинтересованность в хороших отношениях с обществом.
Понятие гражданского общества слишком широкое и масштабное, но оно обязательно подразумевает тесное взаимодействие с госорганами. Для демократического государства очень важно, чтобы эти взаимоотношения были доверительными и тесными, только так можно иметь экономическую и политическую стабильность.
Гражданское общество и его институты
Как мы уже выяснили, главным элементом любого общества является человек. Поэтому все группы и организации должны способствовать всестороннему развитию личности и реализации ее интересов.
Институты гражданского общества можно разделить на несколько групп:
- Организации, в которых личность получает все необходимое для удовлетворения своих жизненно важных потребностей, например, в еде, пище, жилье. Это могут быть профсоюзные организации, производственные или потребительские союзы.
- Ко второй группе институтов относятся семья, церковь, спортивные организации, творческие союзы. В них индивид удовлетворяет свои духовные потребности, физические.
- Политические партии и движения удовлетворяют потребности в управленческой деятельности.
Таким образом, реализацию всех интересов граждан осуществляют институты гражданского общества. Границы этих прав и свобод как раз и составляют его главные черты.
Характерные черты современного гражданского общества
Для сегодняшнего времени характерно гражданское общество, которое имеет следующие характеристики:
- Нет пока целостной и единой системы гражданских структур. Также можно говорить о слабой правовой защите граждан.
- В обществе можно видеть разделение людей на бедных и богатых, элиту и простой народ, представителей власти и всех остальных.
- Слабая социальная основа общества. По подсчетам средний класс занимает от 16 до 30 % всех граждан.
- Не имеют яркой выраженности объединяющие культурные ценности: уважение к личности, солидарность, доверие и другие.
- Граждане в большинстве случаев пассивны и не желают принимать участие в политической и общественной жизни государства.
- Организации или слабо, или неэффективно воздействуют на органы власти.
- Еще находится на стадии формирования правовая основа гражданского общества.
- На облик общества в целом влияет и историческое развитие, и современные особенности.
- Сейчас еще нельзя назвать процесс формирования гражданского общества в России завершенным. Это очень длительный путь. Многие граждане просто не осознают роль общества в жизни государства и их собственной.
Большой проблемой на данный момент является отчуждение многих организаций, групп, институтов от государства.
Глобальное открытое общество
Глобальное гражданское общество - это уже международная сфера проявления инициатив граждан, их объединение на добровольной основе в организации. Эта сфера не поддается вмешательству и регламентации со стороны государства. Такое общество является основной базой для развития цивилизации и неким регулятором не только экономики, но и политики во всех мировых странах.
Открытое глобальное общество имеет свои признаки:
- Осуществляется быстрая смена чиновников на основе общественного мнения.
- Это же можно сказать и про элиту общества.
- Наличие доступных средств массовой информации, которые не подвержены государственной цензуре.
- Наличие социальных сетей, в которых граждане могут оказывать влияние друг на друга.
- Общественное мнение находится в зависимости от оценок граждан.
- Все права и свободы реализуются реально, а не только на бумаге.
- Самоуправление находится на высоком уровне.
- Государство ведет правильную социальную политику.
- Вес в обществе имеет и средний класс.
- За государственными структурами осуществляют контроль общественные организации.
Таким образом, можно сказать, что глобальное общество - это то, в котором государство не доминирует в отношениях граждан.
Общество и его развитие
Если говорить про развитие гражданского общества, то можно смело сказать, что оно еще не закончено. Это касается не только нашей страны, но и всех остальных мировых государств.
Большинство политологов утверждают, что формирование гражданского общества началось еще в античные времена, например, в Греции, Риме существовали отдельные элементы общества. Шло развитие торговли, ремесла, это привело к появлению товарно-денежных производств, которые получили свое закрепление в римском частном праве.
Если говорить о европейских регионах, то можно выделить несколько этапов в развитии общества:
- Первый этап можно отнести к 16-17 векам. В это время начали появляться политические, экономические, идеологические предпосылки для развития гражданского общества. Это бурное развитие промышленности, торговли, разделение труда, развитие товарно-денежных отношений, идеологический переворот, становление культуры и искусства.
- Второй этап начинается с 17 и продолжается до 19 века. Этот период ознаменовался формированием гражданского общества в наиболее развитых странах в виде капитализма, который основывался на частном предпринимательстве.
- 20 век - это начало третьего этапа развития, который продолжается и до настоящего времени.
Если говорить о развитии гражданского общества в России в настоящее время, то можно отметить ряд особенностей:
- У нас в обществе недостаточно развита политическая культура.
- У многих граждан отсутствует социальная ответственность.
- Изначально Россия принадлежала к тем странам, которые больше ориентируются на государство, чем на общество. Такие стереотипы достаточно трудно поддаются корректировке.
- Нет мощного общественного слоя, который бы сумел руководить социальным движением, поэтому основная роль в этом отводится государству.
Становление гражданского общества - это длительный и практически непрерывный процесс, в котором принимают активное и равноправное участие как граждане, так и государство. Если удастся сформировать современное правовое гражданское общество, то и государство будет вынуждено подчиниться законам и служить на благо граждан.
Общество формирует государственные институты (выборы, отзыв, референдум и т.д.), участвует в их функционировании, корректирует публичную власть через использование права обращений в суды. Вместе с тем, государство может быть разрушителем цивилизованных отношений, превращая человека в винтик, послушное орудие, манипулируя общественным мнением или свертывая горизонтальные связи, свободы граждан. Россия долгие годы демонстрировала миру жесткое воздействие государства на людей, войну со своим народом, огосударствление демократических институтов, оно находило отражение во всем - и в экономике, и в социально-духовной сфере. Это происходило в силу неразвитости гражданского общества, его “вытаптывания” сильным государством, которое в свою очередь было поглощено КПСС. Но гражданское общество и государство нуждаются друг в друге, либо взаимно дополняются, либо они равно несут потери от нарушения связей. Теперь стоит задача установить между государством и гражданским обществом упорядоченные отношения, превратив его институты в самодостаточное автономное целое, способное самостоятельно формулировать и ставить на повестку дня свои проблемы. Тогда и государство может освободиться от своих противоречий, мешающих его нормальному функционированию.
Таким образом, гражданское общество противоположно атомизированному, в нем существуют множественные горизонтальные связи, и оно представляет собой более высокий этап развития общества по сравнению с естественным состоянием общности (отношения государства, человека и общества здесь носят правовой характер).
На вопрос, существует ли гражданское общество в России, даются разные ответы. Одни говорят, да, оно было всегда, другие отрицают этот факт. Сопоставление того, что мы имеем с обозначенными признаками гражданского общества свидетельствует о том, что некоторое число людей и институтов общества, совокупность которых можно было бы отнести к истинным гражданам, не являются еще той “критической массой”, что меняет ситуацию.
Для России гражданское общество является идеалом, представлением о гармонии отношений человека и человека, личности и общества. А раз так, то естественно определить те меры, которые могут вести страну такого рода к совершенству:
1. Формирование гражданского общества прежде всего связано с вниманием к правовым механизмам влияния общества на государство и всю политическую систему России. Развитые отношения государства и гражданского общества требуют юридического признания высокого статуса институтов гражданского общества, экономического, политического, социального плюрализма, обеспечения безопасности граждан, защиты прав и свобод. Российское государство до сих пор не несло никакой ответственности перед обществом. Людьми выплачиваются налоги, чтобы в обществе царил порядок, - его нет, более того, в обществе распространяется уголовная этика, криминальные структуры диктуют государству и обществу свои правила, люди начинают все чаще обеспечивать свое существование с помощью самозащиты или обращения к уголовным авторитетам.
Народ может противостоять всему этому, он все меньше верит государству, которое, в свою очередь, не ощущает в полной мере силу гражданского общества и, может быть, поэтому остается безответственным.
Следовательно, остро необходимы судебная и правовая реформы, законы о налогах, частной собственности на землю, о политических партиях и др.
- 2. Исторически доказано, что гражданское общество зреет по мере освобождения экономической среды от административных и политических оков. Налоговый и земельный кодексы должны обеспечить нормальное проявление частных и групповых интересов в производстве, обмене, потреблении, распределении благ. Почва для автономии личности создается не только собственными усилиями людей, но и ограничениями государства, развитием рыночных отношений, переходом государства от управления экономическими процессами в обществе к регулированию, государство должно быть способно создать экономические условия оптимального развития гражданского общества.
- 3. Условием нарождения гражданского общества является обеспечение верховенства народа, отслоенности гражданского общества от государства, свободы создания общественных организаций, деформализации их работы, т.к. с их помощью удается разнообразить частные интересы, и люди получают свою долю власти, ассоциации выступают промежуточным звеном между человеком и государством и “работают” на утверждение, удовлетворение многообразных потребностей людей. Свобода ассоциаций служит преодолению атомизации общества, восстановлению социальных связей; многое могло бы решиться превращением “московских” партий в подлинно российские, приданием высокой роли общественному мнению, преодолением отчуждения людей от власти.
Задача современного российского общества заключается в том, чтобы формировать горизонтальные связи между людьми, поддерживать и развивать договорные отношения как инструменты укрепления институтов, уравновешивающих государство и одновременно поддерживающих индивида. Сейчас ценны те общественные учреждения, которые формируются “снизу” самими индивидами. В их число входят и политические партии (не являющиеся правящими). Политическим партиям в России мешает доминирование государства во многих сферах общественной жизни, недостаточное понимание большими группами людей своих подлинных интересов. Имеет значение и неправильное отношение к ним российского истеблишмента: президент и правительство “козыряют” своей над- и внепартийностью, между тем, это обстоятельство можно расценивать как инерцию прошлого “технократического”, советского подхода - главное компетентность и деловые, личные качества, но не политическая линия, интересы социальных макрогрупп, выраженные в партийных программах. Партии, обеспечивающие в своей совокупности баланс социальных интересов, дают обществу и политической системе стабильность.
Препятствием к скорейшему вызреванию гражданского общества является чрезмерная ограниченность полномочий представительных органов власти в стране, а зачастую лишь “декоративный” характер их деятельности. Народное представительство на уровне регионов состоит сплошь и рядом из руководителей исполнительных органов нижестоящей власти, что противоречит принципу разделения властей и не позволяет депутатам уделять достаточное внимание законодательной и другой деятельности. На уровне местного самоуправления в одной структуре объединены и представительная, и исполнительная власти. Малое число депутатов в них также усиливает исполнительную власть, как и то, что главой местного самоуправления чаще всего оказывается глава местной администрации. И тогда открывается дорога для раздувания штатов, коррупции, отчуждения людей от власти, ибо они не видят как действуют их представители, не чувствуют подконтрольность чиновников, нет наблюдаемости их работы и последовательного отстаивания их интересов. К тому же вынужденная эпизодичность работы таких депутатов приводит к тому, что представительная функция в областных, городских думах, земских и законодательных собраниях осуществляется недостаточно. Депутат может не работать на избирателей и никакой ответственности за это не последует. Ему не предоставят необходимую информацию - тоже никто не ответит. Принятый в депутатском корпусе бюджет могут не выполнить. Верховенство исполнительной власти опасно разрушением горизонтальных связей в обществе. Все эти противоречия требуют своего разрешения. Средства могут быть разными: правовые аттестации для должностных лиц и обучение депутатов, законодательное закрепление форм действительного разделения властей. Например, можно с успехом проводить общегородские собрания избирателей, обсуждая назревшие проблемы, решения и т.д.
4. Движение к гражданскому обществу наиболее ярко проявляется в духовной сфере. Гражданственное сознание свободного человека обеспечивает возрастание самопроявлений личности. Иное восприятие дается после запрета цензуры, установления свободы слова, открытости информации, обновления учебников, содержания преподавания. Неконфронтационное воспитание может привести к гражданскому согласию, к снятию агрессивности.
В Нижнем Новгороде сейчас предпринимаются меры для развития местного самоуправления, формирования общественного территориального самоуправления, пересматривается с точки зрения дальнейшей демократизации устав города. Делается многое другое. Но потребности развития гражданского общества еще велики. Они заключаются в необходимости иметь представительную власть в районах города, в обучении местных сообществ элементарным навыкам общения между собой и артикулированию имеющихся проблем, умению искать и находить пути их разрешения. Децентрализация власти в государстве за счет ее передачи самоуправлению учит людей искусству объединяться. В этих целях за рубежом издается масса популярной литературы, касающейся различных способов, как возвратить людям политическую власть. Общество должно само захотеть изменений и осознать собственный потенциал. Реформы сверху чаще обречены на неудачу, тогда как общественный диалог, плавно переходящий к выбору позиции и непосредственным действиям, позволяет людям осознать свои интересы и возможности, расстаться с чувством безнадежности, научиться самоуважению, сотрудничеству с другими и, таким образом, преодолеть разобщенность индивидов.
Российское общество находится в начале своего становления как информационного на обломках идеологического самовластия зреют плоды открытости.
Самая разнообразная информация стала реальностью, и это дает людям возможность жить в едином информационном пространстве и вступать друг с другом во взаимодействие. Наряду с этим в современной России строятся вполне обоснованные политические прогнозы, свидетельствующие также о стремлении привилегированных кланов и власть имущих устанавливать правила игры в интересах ничтожного меньшинства. Поэтому сейчас остро необходимо формирование государства открытого, подконтрольного, считающегося с гражданским обществом.
Гражданское общество способно предотвратить появление новой тирании, а это для человека означает свободу вступать и покидать общественные объединения, менять место жительства и место пребывания. Но свобода человека предполагает также его ответственность за свои слова и дела, за семью и общество.