Какова структура общества дайте характеристику основных его. Что такое социальная структура: понятие, основные элементы
Общество является сложной социальной системой, структурно организованной целостностью, которую образуют разные элементы, компоненты. В свою очередь они также имеют определенный уровень организованности и упорядоченности собственной структуры. Это дает основания утверждать, что социальная структура общества является комплексным, многомерным образованием.
Социальная структура общества является базисной при изучении всех процессов и явлений в общественной жизнедеятельности, так как изменения социальной структуры является основным показателем изменения социальной системы общества.
Понятие «социальная структура» имеет несколько трактовок. Чаще всего этот термин используют для того, чтобы разделить общество на разные социальные группы, системы устойчивых связей между ними, а также, чтобы определить внутреннюю структуру определенных социальных общностей.
Выделяют два основных уровня структурной организации: 1) микроструктуру, 2) макроструктуру. Микроструктура означает устойчивые связи в малых группах (трудовой коллектив, студенческая группа и т.д.). Элементами структурного анализа при этом выступают индивиды, социальные роли, статусы, групповые нормы и ценности. Микроструктура существенно влияет на процессы социальной жизни, такие как социализация, формирование общественной мысли.
Макроструктура – это характерный для данного общества состав классов, слоев, этнических групп и социальных категорий, совокупность устойчивых отношений между ними и особенность их структурной организации. Основными аспектами макроструктуры общества являются социально-классовая, социально-профессиональная, социально-демографическая, социально-территориальная и социально-этническая подструктуры.
Социальная структура – упорядоченная совокупность индивидов, социальных групп, общностей, организаций, институтов, объединеных связями и отношениями, отличающихся между собой положением в экономической, политической, духовной сферах их жизнедеятельности.
Другими словами, это внутреннее устройство общества, которое состоит из упорядоченных элементов, взаимосвязанных между собой: индивидов, социальных групп, социальных слоев, классов, сословий, социальных общностей (социально-этнических, социально-профессиональных, социально-демографических, социально-территориальных).
Человек практически никогда не включается в строение общества непосредственно. Он всегда принадлежит к определенной группе, интересы и нормы поведения которой влияют не него. А уже эти группы образуют общество.
Социальная структура имеет определенные особенности:
1) устойчивость связи между какими-либо элементами общества, т.е. устойчивые взаимозависимости, корреляции;
2) регулярность, стабильность и повторяемость этих взаимодействий;
3) наличие уровней либо «этажей» соответственно значимости элементов, которые входят в структуру;
4) регулирующий, инициированный и динамический контроль над поведением элементов, включающий различные нормы и санкции, принятые в данном обществе.
Социальная структура имеет «горизонтальную проекцию» и «вертикальную проекцию» - иерархичноорганизованная совокупность статусов, групп, классов, прослоек и т.д.
Понятие «социальная структура» охватывает системно-организационный и стратификационный аспекты. Согласно с системно-организационным аспектом главное содержание социальной структуры образуют социальные институты, в первую очередь такие как: экономика, политика (государство), наука, образование, семья, сберегая и поддерживая существующие в обществе отношения и связи. Эти институты нормативно регулируют, контролируют и направляют поведение людей в жизненно важных сферах, а также определяют устойчивые, регулярно воспроизводимые ролевые позиции (статусы) в разных типах социальных организаций.
Социальный статус является первичным элементом социальной структуры общества, который определяет место человека в социальной структуре общества. Он обуславливается профессией, возрастом, образованием материальным положением. Социальные позиции (статусы) и связи между ними определяют характер социальных отношений.
Социальный статус – это социальное положение (позиция) личности в социальной структуре общества, связанная с принадлежностью к какой-либо социальной группе или общности, совокупность ее социальных ролей.
Социальное положение – обобщенная характеристика, охватывающая профессию, экономическое положение, политические возможности и демографические признаки человека. Например, «строитель» - профессия; «наемный рабочий» – экономическая черта; «член партии» - политическая характеристика; «мужчина 30-ти лет» - демографическая особенность. Все эти характеристики описывают социальный статус одного человека, но с разных сторон.
Необходимо различать личностный и социальный виды статуса. Социальный статус имеет два значения – широкое и узкое. Статус в широком смысле – это социальное положение человека в обществе, которое дает ему обобщающую характеристику. В узком значении – это положение человека, которое он автоматически занимает как представитель большой социальной группы (профессиональной, классовой, национальной).
Личностный статус – это положение, которое человек занимает в малой социальной группе (семье, среди знакомых, в коллективе, спортивная команда, студенческая группа и т.д.), в зависимости от того, как он оценивается по своим индивидуальным качествам. В них каждый может занимать высокий, средний или низкий статус, т.е. быть лидером, независимым или аутсайдером.
Статус может быть предписанный (фамилия, родословная), достигнутый или смешанный.
Предписанный нельзя отождествлять с прирожденным. Прирожденными считаются только три биологически унаследованных статуса: пол, национальность, раса, которые человек наследует независимо от своей воли и сознания.
Достигаемый статус человек получает благодаря собственным усилиям, желанию, свободному выбору. Чем больше в обществе достигаемых статусов, тем оно динамичнее и демократичнее.
Смешанный статус одновременно имеет черты как предписанного, так и достигаемого. Например, звание профессора сначала является статусом, который достигается, но со временем становится предписанным, т.к. является извечным, хотя и не наследуемым.
Социальная роль – типовое поведение человека связанное с его социальным статусом, которое не вызывает негативных реакций у окружающих. Индивид может выполнять несколько социальных ролей. Например: друг, спортсмен, общественный деятель, гражданин, студент. В каждом человеке насчитывается несколько социальных ролей и статусов.
Любое общество можно представить в виде множества статусно-ролевых позиций, причем, чем их больше, тем сложнее общество. Однако статусно-ролевые позиции не являются простым нагромождением, лишенным внутренней гармонии. Они организованы, соединены между собой бесчисленными нитями. Организованность и упорядоченность обеспечиваются благодаря более сложным структурным образованиям – социальным институтам, общностям, организациям, - которые связывают статусно-ролевые позиции между собой, обеспечивают их воспроизводство, создают гарантии их устойчивости.
На основе близких социальных статусов, устанавливающих потенциальную возможность участия индивида в соответствующих видах деятельности, формируются более сложные структурные элементы общества – социальные группы.
Социальная группа – относительно устойчивая, исторически сложившаяся совокупность людей, объединенных на основе общих признаков, интересов, ценностей, групповом сознании.
Понятие «социальная группа» является родовым относительно понятий «класс», «социальный слой», «коллектив», «нация», «общности», так как фиксирует социальные отличия между отдельными совокупностями людей в процессе распределения труда и их результатов. Эти отличия имеют в своей основе отношения к средствам производства, власти, специфики труда, специальности, образования, уровня доходов, пола, возраста, национальной принадлежности, места проживания и т.д.
Класс – любая социальная страта в современном обществе, отличающаяся от других доходом, образованием, престижем, отношением к власти.
Социальный слой – группа индивидов занятая равноценными видами труда и получающая приблизительно равное вознаграждение.
Социальная общность – совокупность людей, объединенная относительно устойчивыми социальными связями, отношениями, имеющая общие признаки, которые придают ей не повторное своеобразие.
В каждом обществе существует определенное количество социальных групп, создание которых обусловлено:
Общей деятельностью (например, профессиональные группы, коллективы);
Общим пространственно-временным существованием (средой, территорией, коммуникацией);
Групповыми установками и ориентациями.
Следует отличать социальные группы от случайных неустойчивых объединений таких как: пассажиров автобуса, читателей в библиотеке, зрителей в кинотеатре.
Социальные группы возникли на базе объективных условий существования, определенного уровня развития общества. Так на заре человечества возникли род и племя. С разделением труда появились профессиональные группы (ремесленники, земледельцы, охотники, собиратели и т.д.). С появлением частной собственности - классы.
Становление социальной группы – это длительный и сложный процесс ее социального созревания, который связан с осознанием своего положения, общности и интересов, ценностей, формированием группового сознания и норм поведения. Социальная группа становится социально зрелой, когда она осознает свои интересы, ценности, формирует нормы, цели и задачи деятельности, которые направлены на сохранение или изменение ее положения в обществе. Р.Дарендорф в связи с этим выделяет скрытые и открытые групповые интересы. Именно осознание интересов превращает группу людей в самостоятельный субъект социального действия.
В социальной структуре взаимодействуют разные по численности социальные группы. Традиционно их делят на малые и большие.
Малая социальная группа – немногочисленная по составу группа людей, участники которой объединены общей деятельностью и вступают в непосредственное общение, что является основой для возникновения эмоциональных отношений и особенных групповых ценностей и норм поведения.
Родовым признаком малой социальной группы является наличие непосредственно длительных личностных контактов (общения, взаимодействие), свойственных например, семье, бригаде рабочих, группе друзей, спортивной команде и т.д.
Большая социальная группа - многочисленная по составу группа людей, объединенных для общей деятельности, но взаимоотношения между ними преимущественно формальные.
К ним можно отнести профессиональные, демографические, национальные общности, социальные классы.
Социальная структура современного украинского общества зависит от направления сущности социальных трансформаций, суть которых – в изменении функциональных связей в обществе. Ее основу составляют:
1. Изменение общественной формы всех основных социальных институтов – экономических, политических, культурных, образовательных; глубокий общественный переворот и реформирование тех социальных регуляторов, которые формируют социальную структуру общества (она стала менее жесткой, более подвижной).
2. Трансформация социальной природы основных компонентов социальной структуры – классов, групп и общностей; возобновление их как субъектов собственности и власти; появление экономических классов, слоев и страт с соответствующей системой социальных конфликтов и противоречий.
3.Ослабление существующих в обществе стратификационных ограничений. Появление новых каналов повышения статусов, усиление горизонтальной и вертикальной мобильности украинцев.
4. Активизация процессов маргинализации.
Маргинализация – (лат. margo – край, граница) – процесс утраты личностью объективной принадлежности к определенной социальной группе, без последующего субъективного вхождения в иную общность, страту.
Это процесс изменения субъектом одного социально-экономического статуса на другой. В украинском обществе на рубеже ХХ-ХХI веков она характеризуется переходом преимущественно в нижние слои населения (феномен «новых бедных», социальные группы военнослужащих, интеллигенции).
5. Изменение сравнительной роли компонентов социального статуса. Если в стратификации советского общества доминировал административно-должностной критерий, связанный с местом в системе власти и управления, то в современном обществе решающим является критерий собственности и доходов. Ранее политический статус определял материальное положение, теперь величина капитала определяет политический вес.
6. Повышение социального престижа образования и квалификации, усиление роли культурного фактора в формировании высокостатусных групп. Обусловлено это формированием рынка труда. Однако это касается специальностей, которые пользуются спросом на рынке, в первую очередь – экономической, юридической и управленческой.
7. Изменение качественных и количественных параметров социальной структуры. Известно, чем прогрессивнее половозрастная структура, тем большими возможностями развития она наделена, тем устойчивее социальный (трудовой, интеллектуальный, культурный) потенциал населения. Вследствие негативных демографических тенденций население Украины каждый год уменьшается на 400 тыс. человек, на фоне общей депопуляции населения (каждая пятая украинская семья не имеет детей) снижается уровень рождаемости, сокращается средняя продолжительность жизни (если в начале 90-х годов ХХ в. по показателям здоровья Украина занимала 40-е место в мире, то через десять лет она переместилась во вторую сотню).
8. Углубление социальной поляризации общества. Имущественный показатель является стержнем трансформаций. Экономический статус и образ жизни элит, высшего слоя резко возросли, а у большинства населения – резко снизились. Расширились границы нищеты и бедности, выделилось социальное «дно» - бездомные, деклассированные элементы.
Структура украинского общества, получившая существенные изменения по сравнению с советским обществом, продолжает сохранять его черты. Для ее существенной трансформации необходимо системное преобразование институтов собственности и власти, что требует продолжительного времени. Стратификация общества и в дальнейшем будет терять стабильность и однозначность. Границы между группами и слоями станут более прозрачными, возникнет множество маргинальных групп с неопределенным или противоречивым статусом.
Социальная структура украинского общества, исходя из социологических исследований Н. Римашевской, в общем виде может быть представлена так.
1.«Общеукраинские элитные группы », которые объединяют в своих руках собственность в размерах, приравненных к крупнейшим западным странам, а также владеют средствами властного влияния на общенациональном уровне.
2. «Региональные и корпоративные элиты », которые владеют значительным по украинским масштабам положением и влиянием на уровне регионов и целых отраслей или секторов экономики.
3. Украинский «верхний средний класс», который владеет собственностью и доходами, обеспечивающие западные стандарты потребления, а также. Представители этого слоя стремятся повысить свой социальный статус, ориентируются на сформированную практику и этические нормы хозяйственных отношений.
4. Украинский «динамичный средний класс», который владеет доходами, обеспечивающими удовлетворение среднеукраинских и более высоких стандартов потребления, а также характеризуется относительно высокой потенциальной адаптивностью, значительными социальными стремлениями и мотивациями и ориентацией на легальные способы ее проявления.
5. «Аутсайдеры», которые характеризуются низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы ее получения.
6. «Маргиналы», которые характеризуются низкой адаптацией, а также асоциальными и антисоциальными установками в своей социально-экономической деятельности.
7. «Криминалитет», который характеризуется высокой социальной активностью и адаптивностью, но при этом полностью осознано и рационально противодействует легальным нормам хозяйственной деятельности.
Социальная стратификация.
Главной чертой человеческого сообщества является социальное неравенство, возникающее вследствие социальных различий, социальной дифференциации.
Социальными называют различия, которые порождены социальными факторами: разделение труда (работники умственного и физического труда), уклад жизни (городское и сельское население), выполняемые функции, уровень достатка и т.д. Социальные различия это, прежде всего, статусные различия. Они указывают на несхожесть выполняемых человеком функций в обществе, разные возможности и позиции людей, несовпадение их прав и обязанностей.
Социальные различия могут совмещаться или не совмещаться с естественными. Известно, что люди различаются по полу, возрасту, темпераменту, росту, цвету волос, уровню интеллекта и многим другим признакам. Различия между людьми, обусловленные их физиологическими и психическими особенностями, называются естественными.
Ведущей тенденцией эволюции любого общества является мультипликация социальных различий, т.е. нарастание их многообразия. Процесс нарастания социальных различий в обществе был назван Г.Спенсером «социальной дифференциацией».
Основу этого процесса составляют:
· возникновение новых институтов, организаций, помогающих людям совместно решать определенные задачи и одновременно резко усложняющих систему социальных ожиданий, ролевых взаимодействий, функциональных зависимостей;
· усложнение культур, появление новых ценностных представлений, развитие субкультур, что ведет к возникновению в рамках одного общества социальных групп, придерживающихся различных религиозный, идеологических взглядов, ориентирующихся на различные силы.
Многие мыслители издавна пытались уяснить, может ли существовать общество без социального неравенства, поскольку слишком много несправедливости обусловлено социальным неравенством: недалекий человек может оказаться на вершине социальной лестницы, трудолюбивый, одаренный – всю жизнь довольствоваться минимумом материальных благ и постоянно испытывать пренебрежительное отношение к себе.
Дифференциация – свойство общества. Следовательно, общество воспроизводит неравенство, рассматривая его как источник развития и жизнеобеспечения. Поэтому дифференциация является необходимым условием организации социальной жизни и выполняет ряд очень важных функций. Напротив, всеобщее равенство лишает людей стимулов к продвижению, желания прилагать максимум усилий и способностей для выполнения обязанностей (они будут считать, что получают за свою работу не больше того, что они получили бы, ничего не делая весь день).
Каковы причины, порождающие дифференциацию людей в обществе? В социологии не существует единого объяснения указанного явления. Существуют разные методологические подходы к решению вопросов о сущности, истоках и перспективах социальной дифференциации.
Функциональный подход (представители Т.Парсонс, К.Девис, У.Мур) объясняют неравенство исходя из дифференциации социальных функций, выполняемых различными слоями, классами, общностями. Функционирование, развитие общества возможно только благодаря разделению труда между социальными группами: одна из них занимается производством материальных благ, другая – созданием духовных ценностей, третья – управлением и т.д. Для нормальной жизнедеятельности общества необходимо оптимальное сочетание всех видов человеческой деятельности, но некоторые из них, с точки зрения общества, являются более, а другие - менее важными.
На основе иерархии значимости социальных функций, по мнению сторонников функционального подхода, складывается соответствующая иерархия выполняющих эти функции групп, классов, слоев. Вершину социальной лестницы неизменно занимают те, кто осуществляет общее руководство и управление страной, ибо только они могут поддерживать и обеспечивать единство страны, создать необходимые условия для успешного выполнения других социальных функций. Высшие управленческие посты должны занимать самые способные и квалифицированные люди.
Однако функциональный подход не может объяснить дисфункций, когда отдельные роли вознаграждаются отнюдь не пропорционально их весомости, значению для общества. Например, вознаграждение лиц, занятых обслуживанием элиты. Критики функционализма подчеркивают, что вывод о полезности иерархического построения противоречит историческим фактам столкновений, конфликтов страт, которые приводили к сложным ситуациям, взрывам и порой отбрасывали общество назад.
Функциональный подход также не позволяет объяснить признание за индивидом его принадлежности к высшему слою при отсутствии его непосредственного участия в управлении. Вот почему Т.Парсонс, рассматривая социальную иерархию как необходимый фактор, увязывает ее конфигурацию с системой господствующих ценностей в обществе. В его понимании расположение социальных слоев на иерархической лестнице определяется сформировавшимися в обществе представлениями о значимости каждого из них и, следовательно, может меняться по мере изменения самой системы ценностей.
Функциональная теория стратификации исходит из:
1) принципа равных возможностей;
2) принципа выживания самых приспособленных;
3) психологического детерминизма, согласно которому успех в работе предопределяют индивидуальные психологические качества – мотивация, потребность достижения, интеллект и т.д.
4) принципов трудовой этики, согласно которой успех в работе является знаком Божьей милости, неудача – результатом только недостатка хороших качеств и т.д.
В рамках конфликтного подхода (представители К.Маркс, М.Вебер) неравенство рассматривается как результат борьбы классов за перераспределение материальных и социальных ресурсов. Представители марксизма, например, главным источником неравенства называют частную собственность, порождающую социальное расслоение общества, появление антагонистических классов, которые имеют неодинаковое отношение к средствам производства. Преувеличение роли частной собственности в социальном расслоении общества привело К.Маркса и его ортодоксальных последователей к выводу о возможности ликвидировать социальное неравенство путем установления общественной собственности на средства производства.
Теория социальной стратификации М.Вебера построена на теории К.Маркса, которую он модифицирует и развивает. Согласно М. Веберу, классовый подход зависит не только от контроля над средствами производства, но и от экономических отличий, которые непосредственно не связаны с собственностью. К таким ресурсам относятся профессиональные навыки, полномочия и квалификацию, благодаря которым определяются возможности трудоустройства.
В основании теории стратификации М.Вебера лежат три фактора, или измерения (три компонента социального неравенства):
1) экономический статус, или богатство, как совокупность всех материальных ценностей, принадлежащих человеку, включая его доход, землю и прочие виды собственности;
2) политический статус, или власть как возможность подчинять своей воле других людей;
3) престиж – основа социального статуса – как признание и уважение достоинств субъекта, высокая оценка его поступков, являющихся образцом для подражания.
Расхождения между учениями Маркса и Вебера заключаются в том, что Маркс в качестве главных критериев формирования классов рассматривал собственность на средства производства и эксплуатацию труда, а Вебер – собственность на средства производства и рынок. У Маркса классы существовали всегда и везде, где и когда существовали эксплуатация и частная собственность, т.е. когда существовало государство, а капитализм только в современности. Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом. Класс у Вебера неразрывно связан с обменом товаров и услуг посредством денег. Где их нет, нет и классов. Рыночный обмен выступает регулятором отношений только при капитализме, стало быть, и классы существуют только при капитализме. Именно поэтому традиционное общество – арена действия статусных групп, и только современное – классов. По Веберу классы не могут появиться там, где нет рыночных отношений.
В 70-80-е годы получила распространение тенденция синтеза функционального и конфликтного подходов. Наиболее полное выражение она нашла в работах американских ученых Герхарда и Ждин Ленски, которые сформулировали эволюционный подход к анализу социальной дифференциации. Они показали, что стратификация не всегда являлась необходимой и полезной. На ранних ступенях развития иерархии практически не было. В дальнейшем она появилась вследствие естественных потребностей, частично на основе конфликта, который возникает в результате распределения прибавочного продукта. В индустриальном обществе она базируется в основном на консенсусе ценностей власть имущих и рядовых членов общества. В связи с этим вознаграждения бывают и справедливыми, и несправедливыми, а стратификация может способствовать или затруднять развитие, в зависимости от конкретно-исторических условий и ситуаций.
Большинство современных социологов подчеркивают, что социальная дифференциация носит иерархический характер и представляет собой сложную, многоплановую социальную стратификацию.
Социальная стратификация – деление общества на вертикально расположенные социальные группы и слои (страты), размещение людей в статусной иерархии сверху вниз по четырем основным критериям неравенства: престиж профессии, неодинаковый доход, доступ к власти, уровень образования.
Термин «стратификация» происходит от латинского stratum – слой, пласт и fatio – делаю. Таким образом, в этимологии слова заложена задача не просто выявить групповое многообразие, а определить вертикальную последовательность положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархию. Некоторые авторы нередко заменяют понятие «страта» иными терминами: класс, каста, сословие.
Стратификация – черта любого общества. Отражает наличие высших и низших слоев общества. А ее основой и сущностью является неравномерное распределение привилегий, ответственности и обязанности, наличие или отсутствие социальных законов и влияния на власть.
Одним из авторов теории социальной стратификации был П.Сорокин. Он изложил ее в труде «Социальная стратификация и мобильность». Согласно П.Сорокину, социальная стратификация – это дифференциация всей совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев, Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличие или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов общества.
Сорокин П. указал на невозможность дать единственный критерий принадлежности к какой-либо страте и отмечал наличие в обществе трех стратификационных оснований (соответственно три вида критериев, три формы социальной стратификации): экономического, профессионального и политического . Они тесно переплетаются, но не сливаются полностью, поэтому Сорокин говорил об экономических, политических и профессиональных стратах и классах. Если индивид перешел из низшего класса в средний, повысил свой доход, то он совершил переход, переместился в экономическом пространстве. Если переменил профессию или род деятельности – в профессиональном, если партийную принадлежность – в политическом. Собственник, обладающий большим состоянием, значительной экономической властью, мог формально не входить в высшие эшелоны политической власти, не заниматься профессионально престижной деятельностью. И напротив, политик, сделавший головокружительную карьеру, мог не быть собственником капитала, что, тем не менее, не мешало ему вращаться в высших слоях общества. Профессиональная стратификация проявляется в двух основных формах: иерархия профессиональных групп (межпрофессиональная стратификация) и стратификация в середине профессиональных групп.
Теорию социальной стратификации была создана в начале 40-х гг. ХХ в. американскими социологами Толкоттом Парсонсом, Робертом-Кингом Мертоном, К.Дэвисом и другими учеными, которые считали, что вертикальная классификация людей вызвана распределением функций в обществе. По их мнению, социальная стратификация обеспечивает выделение социальных слоев по определенным важным для конкретного общества признаками: характером собственности, размером доходов, объемом власти, образованием, престижем, национальными и другими чертами. Социально-стратификационный подход является одновременно методологией и теорией рассмотрения социальной структуры общества. Он придерживается основных принципов:
Обязательность исследования всех слоев общества;
Использование для их сравнения единого критерия;
Достаточность критериев для полного и глубокого анализа каждого из исследуемого социального слоя.
В дальнейшем социологи предприняли неоднократные попытки расширить число оснований стратификации за счет, например, уровня образования. Стратификационная картина общества многопланова, она состоит из нескольких напластований, не совпадающих полностью друг с другом.
Критики марксистской концепции выступили против абсолютизации критерия отношения к средствам производства, собственности и упрощенного представления о социальной структуре как взаимодействии двух классов. Они ссылались на многообразие страт, на то, что история дает пример не только обострения отношений между стратами, но и сближения, стирания противоречий.
Марксистскому учению о классах как основу социальной структуры общества в современной западной социологии противостоят более продуктивные теории социальной стратификации. Представители этих теорий утверждают, что понятие «класс» в современной постиндустриальном обществе «не работает», так как в современных условиях на основе широкого акционирования, а также выхода основных собственников акций из сферы управления и замена их наемными менеджерами, - отношения собственности оказались размытыми, вследствие чего они потеряли свою прежнюю значимость.
Поэтому представители теории социальной стратификации считают, что понятие «класс» в современном обществе должно быть заменено понятием «страта» или понятием «социальная группа», а на смену теории социально-классового строения общества должна прийти более гибкая теория социальной стратификации.
Следует выделить, что практически все современные теории социальной стратификации базируются на представлении, что страта (социальная группа) является реальной, эмпирически фиксированной социальной общностью, которая объединяет людей по каким-либо общим позициям, что приводит к конституированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям. Основу теории социальной стратификации составляет, таким образом, принцип объединения людей в группы и противопоставление их другим группам по статусным признакам: властным, имущественным, профессиональным, образовательным.
При этом ведущими западными социологами предлагается разные критерии измерения социальной стратификации. Французский социолог Пьер Бурдье при рассмотрении этого вопроса взял во внимание не только экономический капитал, измеряемый в категориях собственности и дохода, но и культурный (образование, особенные знания, умения, стиль жизни), социальный (социальные связи), символический (авторитет, престиж, репутация). Немецко-английский социолог Р.Дарендорф предложил собственную модель социальной стратификации, в основу которой положил такое понятие как «авторитет». Исходя из этого, он делит все современное общество на управляющих и управляемых . В свою очередь управляющих он делит на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников, то есть бюрократов-менеджеров. Управляемую группу также делит на две подгруппы: высшую – «рабочую аристократию» и низшую – низкоквалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс».
Американский социолог Б.Барбер стратифицирует общество по шести показателям: 1) престиж профессии, власть и могущество; 2) доход или богатство; 3) образование или знания; 4) религиозна или ритуальная чистота; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность.
Французский социолог А.Турен считает, что в современном обществе социальная дифференциация осуществляется не относительно собственности, престижа, власти, этноса, а относительно доступа к информации. Господствующее положение занимают люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации.
В американском обществе У.Уорнер выделил три класса (высший, средний и низший), каждый из которых состоит из двух слоев.
Высший высший класс . «Пропуском» в этот слой служат унаследованное богатство и социальная известность семьи; как правило, это старые поселенцы, состояние которых увеличивалось на протяжении нескольких поколений. Они очень богаты, но не выставляют богатство на показ. Социальная позиция представителей этого элитарного слоя настолько безопасна, что они могут отступать от принятых норм, не опасаясь лишиться при этом своего статуса.
Низший высший класс . Это профессионалы в своей области, получающие чрезвычайно высокий доход. Они заработали, а не унаследовали свое положение. Это активные люди с большим количеством материальных символов, подчеркивающих их статус: самые большие дома в лучших районах, самые дорогие автомобили, бассейны и т.д.
Высший средний класс . Это люди для которых главным является карьера. Основой карьеры могут стать высокая профессиональная, научная подготовка или опыт управления бизнесом. Представители этого класса очень требовательно относятся к образованию своих детей, для них характерно несколько выставленное на показ потребление. Дом в престижном районе для них является главным признаком их успеха и их достатка.
Низший средний класс . Типичные американцы, являющиеся примером респектабельности, добросовестного отношения к работе, верности культурным нормам и стандартам. Представители этого класса также большое значение придают престижности своего дома.
Высший низший класс . Люди, ведущие обычную жизнь, заполненную повторяющимися из дня в день событиями. Представители этого класса проживают в непрестижных районах города, в небольших домах или квартирах. К этому классу относятся строители, подсобные рабочие и другие, труд которых лишен творчества. От них требуется лишь наличие среднего образования и некоторых навыков; работают они обычно вручную.
Низший низший класс . Люди, находящиеся в крайне бедственном положении, имеющие проблемы с законом. К ним относятся, в частности, иммигранты неевропейского происхождения. Человек из низшего класса отвергает нормы средних классов и старается жить сегодняшним днем, тратя большую часть своих доходов на питание и делая покупки в кредит.
Понятие общества
Общество - совокупность исторически сложившихся и развивающихся форм совместной деятельности и отношений людей.
Общество - это не совокупность индивидов, а особый социальный организм; не механическое скопление взаимодействующих индивидов, а совокупность целенаправленных связей и отношений, в которых находятся индивиды; общество - образованные в результате их взаимодействия социальные группы, общности и институты.
Для общества характерно:
. стремление индивидов жить сообща и совместно обеспечивать возможность жизни;
. производство материальных, хозяйственных, бытовых средств;
. воспроизводство способа производства материальных благ;
. воспроизводство жизни - деторождение;
. духовное производство (культура, религия, мораль, право и т. д.).
Кроме того, можно выделить следующие признаки общества:
1. Территория как основа социального пространства, в котором складываются и развиваются отношения и взаимодействия индивидов, происходит консолидация социальных связей.
2. Способность к поддержанию и воспроизведению взаимодействий, обеспечивающих целостность и устойчивость общества.
3. Автономность и высокий уровень саморегуляции.
4. Большая интегрирующая сила. Общество социализирует каждое новое поколение людей.
В социологии существует ряд определений общества. Приведем некоторые из них.
Общество - это:
. индивидуальная духовная реальность, основанная на коллективных представлениях, так считал Э. Дюркгейм;
. взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных, ориентированных на других людей, действий - это мнение М. Вебера;
. система отношений между людьми, связующим началом которой являются нормы и ценности, так считал Т. Парсонс;
. исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности, утверждал К. Маркс.
Общество как система
Система (от греч. система - целое, составленное из частей; соединение) в широком смысле - это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство.
Социальная система - совокупность основных социальных элементов общества, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют своеобразную социальную целостность и единство.
Основными элементами социальной структуры общества являются:
а) социальные индивиды;
б) социальные общности;
в) социальные институты;
г) социальные связи;
д) социальные отношения;
е) социальная культура.
Некоторые социологи считают, что структуру социальной системы общества можно представить в следующем виде:
1. Социальные группы, слои, классы, нации, социальные организации, индивиды.
2. Социальные учреждения, общественные институты, организации.
3. Отношения классов, наций, социальных общностей, личностей.
4. Идеология, мораль, традиции, нормы, мотивации и т. п.
Функции социальной системы (по Т. Парсонсу):
. Адаптация.
. Интеграция.
. Целедостижение.
. Поддержание ценностного образа взаимодействий.
Главные сферы (подсистемы) общества:
. Экономическая
. Политическая
. Социальная (общество и его элементы)
. Духовная (культура, наука, образование, религия)
Экономическая сфера - это предприятия, заводы, фирмы, банки, рынки, потоки денег и инвестиций, обороты капиталов и т. п. Это то, что позволяет обществу запустить имеющиеся в его распоряжении ресурсы в производство и создать такое количество товаров и услуг, которое удовлетворяет жизненно важные потребности людей.
В экономической жизни общества непосредственно участвуют 50-60% населения, называемого экономически активным. Основой экономической сферы любого общества является производство, конечная продукция которого составляет национальный доход. Экономика современной России носит преимущественно сырьевой характер и ориентирована на экспорт большей части добываемой в стране нефти и газа, а также сырой древесины.
Политическая сфера - это центральные, региональные и местные органы власти, армия и другие силовые структуры, налоговая и таможенная службы, которые в совокупности составляют государство, а также внепарламентские политические партии.
Основной вопрос политической сферы - узаконивание способов борьбы за власть больших социальных групп и ее использование для реализации их интересов и потребностей.
Духовная сфера включает в себя четыре подсистемы: культуру, науку, образование и религию. Это университеты и лаборатории, школы и библиотеки, музеи и театры, художественные галереи и научно-исследовательские институты, журналы и газеты, телевидение и интернет, памятники культуры и истории.
Наука призвана открывать новые знания в технической, естественно-научной и гуманитарной областях.
Образование призвано передавать полученные знания последующим поколениям. Культура призвана создавать художественные ценности, сохранять их и делать достижением народа.
Социальная сфера в широком смысле - это совокупность организаций и учреждений отвечающих за благосостояние населения. Это системы здравоохранения и связи, культурно-фондовые учреждения, коммунальное и бытовое обслуживание, пассажирский транспорт, магазины, предприятия общественного питания.
Социальная сфера в узком смысле включает в себя социально незащищенные слои населения (пенсионеры, инвалиды, безработные, многодетные и др.), а также органы и учреждения социальной защиты и социального обеспечения центрального и местного назначения.
Все четыре сферы современного общества тесно связаны между собой и влияют друг на друга. Успехи или провалы в одной сфере влияют на благополучие либо провалы в другой, особенно при игнорировании интересов большинства населения и ориентации на интересы кланов, группировок или отдельных слоев общества.
Каждая из сфер выполняет свою функцию и роль в обществе:
. экономика выполняет функцию добывания средств существования и является фундаментом (базисом) общества;
. политическая сфера выполняет роль управленческой надстройки;
. социальная и духовная сферы пронизывают всю пирамиду общества.
Марксистская социология выделяет в обществе базис и надстройку.
Экономический базис представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений. Политическая надстройка включает в себя идеологию, культуру, искусство, образование, науку, религию, политику, семью и является духовной основой общества.
Социальные изменения в обществе начинаются с преобразования производительных сил и их влияния на изменение характера производственных отношений и приводит к смене одного общественного строя другим в результате классовой борьбы - движущей силы истории.
Марксизм признает определенную роль базиса в развитии общества и его опосредованным влиянии на социальную, политическую и духовную сферы. Вместе с тем он не отрицает их обратное влияние на экономический базис.
Современные отечественные социологи (В. И. Добреньков, А. И. Кравченко) полагают, что ни одна из четырех сфер общества не выступает в качестве единственного базиса, детерминирующего другие сферы. Все среды оказывают друг на друга одинаковое значимое влияние и являются равнозначными.
Это совокупность разнообразных социальных групп и отношения между ними, а также внутри них. Социальная группа - это объединение людей по какому-либо определенному признаку, например, по общим интересам или по совместной деятельности . Крупные социальные группы образуют, так называемые, слои, или прослойки, общества.
Таким образом социальная структура подразумевает под собой расслоение общества, иерархию этих слоев и взаимоотношения между ними.
Материалистическая теория социальной структуры.
Материалистическая теория Карла Маркса вводит понятие классовой структуры . В каждом обществе есть свое разделение на классы - большие социальные группы , представители которых отличаются по общественному положению и уровню богатства. Примеры: рабы и рабовладельцы в рабовладельческом обществе, феодалы и крестьяне в феодальном строе, буржуазия, рабочие и крестьяне в капиталистическом обществе и т.д.
Еще одно понятие материалистической теории - сословия. Сословия - это прослойка общества, у членов которой - общее правовое положение, передающееся, как правило, по наследству. Пример: аристократия, духовенство, ремесленники, крестьяне.
Стратификационная теория.
Стратификационная теория Сорокина делит общество не на классы, как у Маркса, а на социальные группы - страты . Причина возникновения этих прослоек - социальное неравенство , возникшее из-за неравномерного распределения доходов, различного уровня образования, социального положения родителей. Ключевое понятие стратификационной теории - социальная мобильност ь, - здесь люди могут переходить из одной страты в другую.
Существует три основных уровня стратификации:
- высший (государственные деятели, олигархи);
- средний (средний и малый бизнес, интеллигенция, работники высокой квалификации с хорошим окладом);
- низший (рабочие средней и низкой квалификации, служащие и т.д.).
Социальная мобильность в этой теории может быть горизонтальной и вертикальной . Горизонтальная мобильность - это переход человека в другую группу того же уровня, например, смена работы на аналогичную. Вертикальная мобильность - продвижение по социальной лестнице вниз или вверх, со сменой социального положения, дохода, авторитета.
В процессе социальной мобильности случаются такие ситуации, когда один человек, или целая общность людей не может вписаться в какую-либо социальную группу и оказывается вне какого-нибудь социального статуса. Такое явление называется маргинальностью. Маргинальность может как привести к падению на социальное дно, так и послужить мощным стимулом творческого, политического, социального развития с последующим занятием высшего социального статуса.
Подходя к изучению социальной структуры и ее элементов, следует помнить об определенной ограниченности данных знаний. Так, по мнению Б. Рассела, исследование структуры объекта является недостаточным для его полного познания. Даже при полном анализе структуры мы имеем дело только с характером отдельных частей единого целого и характером отношений между ними. При этом мы неминуемо упускаем из виду характер отношений данного объекта с другими объектами, не являющимися составными элементами его структуры. Социальная структура, элементы социальной структуры - данные категории не являются конечными, самозамыкающимися функциональными единицами. Напротив, их полноценное функционирование определяется связями с другими структурами человеческого бытия.
Основные понятия
Понятие структуры в широком смысле данного слова означает совокупность функционально зависимых элементов и связей между ними, образующих внутреннее строение объекта.
В свою очередь, социальная структура образована упорядоченной совокупностью взаимодействующих, связанных между собой социальных групп, институтов и отношений между ними, внутренним устройством общества (социальной группы). Таким образом, общество является основным смысловым центром, определяющим понятие «социальная структура».
Элементы социальной структуры и характер связей между ними
Структура объекта характеризуется составом элементов, порядком их расположения, характером зависимости друг от друга. Связи между ними могут иметь положительный, отрицательный, а также нейтральный характер. В первом случае речь идет о повышении уровня организации структуры за счет данных связей, во втором имеет место снижение организованности, в третьем - связи не оказывают влияния на уровень организации в структуре.
Основные элементы социальной структуры общества можно разделить на три большие группы:
Биологическая сущность индивида
Человек, рассматриваемый в качестве единичного природного существа, представителя вида Homo sapiens, определяется как индивид.
Б.Г. Ананьев выделяет две группы свойств, характеризующих индивида - первичные и вторичные.
Первичные свойства подразумевают наличие:
- возрастных особенностей (соответствующих конкретному возрасту);
- полового диморфизма (половая принадлежность);
- индивидуально типических характеристик (нейродинамические свойства мозга, специфика функциональной геометрии больших полушарий, конституциональные особенности).
В совокупности первичные свойства индивида определяют его вторичные свойства:
- динамика психофизиологических функций;
- структура органических потребностей.
Таким образом, речь в данном случае идет о биологической сущности индивида.
Общественная сущность индивида. Понятие личности
В других случаях понятие индивида используется для представления его в качестве социального существа - представителя человеческого общества. При этом его биологическая сущность также не исключается.
Тем не менее когда необходимо подчеркнуть общественную понятие индивида чаще заменяется понятием «личность». Личность характеризует субъекта социальных отношений и сознательной деятельности. В других трактовках данное понятие используется для обозначения системного свойства индивида, формирующегося в совместной деятельности и общении.
Существует множество определений, трактующих понятие личности с той или иной стороны, однако во всех них ключевым моментом является социальная выступающего элементом социальной структуры общества. Является ли в данном случае биологическая сущность индивида менее значимой, чем общественная - вопрос неоднозначный, требующий рассмотрения с учетом специфики конкретной ситуации.
Понятие социальной общности
Данное понятие представляет собой относительно устойчивую совокупность людей, для которых характерны относительно сходные условия и образ жизни, а также интересы.
Выделяют два основных типа социальных общностей:
- статистические;
- реальные.
В первом случае речь идет о номинальных группах, употребляемых в качестве во втором - о реально функционирующих в обществе. В свою очередь, реальные социальные общности могут быть 3 видов:
- массовые;
- групповые (малые/большие социальные группы).
Так, сведения о прописке, демографические данные, предоставляемые жителями определенного города, являются примером статистической социальной общности. С другой стороны, если речь идет об условиях существования той или иной категории граждан в действительности, мы можем говорить о реальной социальной общности.
К массовым социальным общностям принято относить формально не связанных друг с другом людей, но объединенных в определенную совокупность на основе некоторых поведенческих характеристик.
Классификация социальных групп
К социальным группам принято относить совокупность взаимодействующих друг с другом людей, ощущающих свою взаимосвязь и воспринимаемых другими в качестве определенного сообщества.
Групповые социальные общности включают в себя большие и малые группы. Примерами первых являются:
- этнические общности (народности, племена, нации, расы);
- социально-демографические (половозрастные характеристики);
- социально-территориальные (проживающие длительное время на одной и той же территории, имеющие относительно сходный образ жизни по отношению друг к другу);
- социальные классы/слои (страты) общества (общие социальные функции относительно общие социальные признаки).
Разделение общества по классовому признаку имеет в своей основе критерий отношения группы к собственности на средства производства, а также характер присвоения благ. Классы отличаются общими социально-экономическими и психологическими характеристиками, ценностными ориентациями, собственным «кодексом» поведения.
Классификация по осуществляется исходя из особенностей образа жизни и труда членов общества. Страты являются промежуточными (переходными) социальными группами, не отличающимися ярко выраженным специфическим отношением к средствам производства (в отличие от класса).
Первичные и вторичные социальные группы
К первичным социальным группам принято относить небольшие по численности совокупности людей, вступающих в непосредственное взаимодействие друг с другом, в соответствии с индивидуальными особенностями участников данного общения. Таковым элементом социальной структуры является прежде всего семья. Также сюда можно отнести клубы по интересам, спортивные команды и др. Отношения внутри таких коллективов, как правило, неформальные, в определенной степени интимные. Первичные группы выступают в качестве связующего звена между личностью и обществом, отношения между которыми определяет социальная структура.
Элементы социальной структуры, вторичные социальные группы отличаются большим объемом, чем первичные, и более формальным, безличностным взаимодействием между участниками. Приоритетными в данных группах являются возможности участников группы выполнять определенные общественные функции и достигать соответствующих целей. Что же касается индивидуальных особенностей участников, то они отодвигаются на второй план. К таким группам можно отнести, например, рабочий коллектив.
Социальные институты
Еще одним значимым элементом социальной структуры общества является социальный институт. К данной общности относят устойчивые, исторически сложившиеся формы организации совместной деятельности индивидов. К таковым могут относиться, собственно, институт государства, образования, семьи и др. Задача любого социального института - реализация определенной социальной потребности общества. В случае когда данная потребность становится неактуальной, институт прекращает свое функционирование либо остается в качестве традиции. Так, например, в советский период правления в России религиозный институт претерпел существенные изменения и практически перестал функционировать как полноценный социальный институт. В настоящее же время он восстановил свой статус в полной мере и свободно функционирует, наряду с другими социальными институтами.
Выделяют следующие виды социальных институтов:
- политические;
- экономические;
- образовательные;
- религиозные;
- семейные.
Все социальные институты как элементы социальной структуры общества имеют собственную идеологию, систему норм и правил, а также контроля за исполнением данных правил.
Несмотря на определенную схожесть, социальный институт и социальная группа как основные элементы социальной структуры не являются тождественными понятиями, хотя и могут описывать одну и ту же социальную общность людей. Социальный институт направлен на формирование отношений определенного вида между людьми за счет институционных норм. С помощью же данных норм индивиды, в свою очередь, образуют социальные группы. При этом деятельность каждого социального института направлена на множество различных социальных групп, определяющих в обществе соответствующее институционное поведение.
Таким образом, социальная структура, элементы социальной структуры определяются сложной системой связей, начиная с уровня отдельных индивидов и заканчивая крупными социальными группами. При этом важную роль играют не только обезличенные общественные связи, но и неформальные, характерные для референтных групп.
Это понятие имеет два основных значения. В самом широком смысле, общество можно определить как систему всех существующих способов и форм взаимодействия и объединения людей (например, в выражениях «современное общество» или «феодальное общество»). В более узком понимании, слово «общество» употребляют для обозначения любых типов или видов социальных групп , количество и особенности которых определяются разнообразием жизнедеятельности людей («российское общество», «научное сообщество» и т.д.). Оба этих подхода объединены пониманием того, что человек является «общественным существом» и может полноценно жить только внутри некоего коллектива, ощущая свое единство с другими людьми. Эти коллективы образуют иерархию – от наиболее крупномасштабного, от человечества в целом как самой большой системы взаимодействия, до профессиональных, семейных и иных малых групп.
Развитие научных представлений об обществе.
Изучением общества занимается особая группа научных дисциплин, которые так и называют – общественными (гуманитарными) науками. Среди общественных наук ведущей является социология (буквально – «обществознание»). Только она рассматривает общество как единую целостную систему. Другие общественные науки (этика, политология, экономика, история, религиоведение и т.д.) изучают отдельные аспекты жизни общества, не претендуя на целостное знание.
Понятие «общество» предполагает осознание объективных закономерностей коллективной жизни людей. Это представление родилось практически одновременно с рождением научной мысли. Уже в древности были осознаны все главные проблемы в понимании сущности общества:
насколько общество отличается от природы (одни мыслители вообще стирали грань между обществом и природой, другие же абсолютизировали различия между ними);
каково соотношение коллективного и индивидуального начал в жизни общества (одни трактовали общество как сумму индивидов, а другие, напротив, рассматривали общество как самодовлеющую целостность);
как сочетаются в развитии общества конфликт и солидарность (одни считают двигателем развития общества его внутренние противоречия, другие – стремление к гармонии интересов);
как изменяется общество (наблюдается ли совершенствование, прогресс, или общество развивается циклически).
Мыслители древних обществ обычно рассматривали жизнь людей как часть всеобщего порядка, «космоса». Применительно к «устройству мира» слово «космос» впервые стало использоваться Гераклитом . В универсалистских представлениях древних об обществе нашла отражение идея единства человека с природой. Эта идея стала неотъемлемой чертой восточных религий и учений (конфуцианство , буддизм , индуизм), сохраняющих свое влияние на Востоке и в наши дни.
Параллельно с развитием натуралистических концепций начали развиваться и антропологические, подчеркивающие не единство человека с природой, а принципиальные различия между ними.
Долгое время в социальной мысли общество рассматривалось с политологической точки зрения, т.е. отождествлялось с государством. Так, Платон характеризовал, прежде всего, через политические функции государства (защита населения от внешних врагов, поддержание порядка внутри страны). Государственно-политические представления об обществе, трактуемом как отношения господства и подчинения, развивал вслед за Платоном Аристотель . Однако он выделял и чисто социальные (не политические) связи людей, рассматривая, например, дружбу и взаимоподдержку свободных, равных друг другу индивидов. Аристотель подчеркивал приоритет индивидуальных интересов и считал, «что должно требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и государства», что «каждый человек сам себе более всего друг и должен любить более всего самого себя» («Этика»). Если от Платона идет тенденция рассматривать общество как целостный организм, то от Аристотеля – как совокупность относительно самостоятельных индивидов.
Социальная мысль нового времени в трактовке общества исходила из концепции «естественного состояния» и общественного договора (Т.Гоббс , Дж. Локк , Ж.-Ж. Руссо). Ссылаясь на «естественные законы», мыслители нового времени придавали им, однако, совершенно социальный характер. Например, утверждение об изначальной «войне всех против всех», на смену которой приходит общественный договор, абсолютизирует дух индивидуализма нового времени. Согласно точке зрения этих мыслителей, в основу общества положены рациональные договорные начала, формально-юридические понятия, взаимная полезность. Тем самым антропологическая трактовка общества одержала победу над натуралистической, а индивидуалистическая – над коллективистской (органистической).
Эта мета-парадигма (общая картина) понимания жизни общества легла в основу западноевропейской цивилизации и по мере ее экспансии стала восприниматься как наиболее «правильная». Впрочем, в 19–20 вв. было сделано немало попыток создать альтернативную мета-парадигму. Социалистическая и националистическая идеологии попытались утвердить первенство коллективистских начал над индивидуалистическими. Многие философы (в том числе русские – Н.Ф.Федоров , К.Э.Циолковский , А.Л.Чижевский и другие) доказывали единство космоса, биосферы и человеческого общества. Однако в наши дни эти подходы остаются на периферии общественной жизни, хотя их влияние возрастает.
От свойственного древним и средневековым обществам нерасчлененного единства научных знаний об обществе и природе европейские мыслители эпохи нового времени перешли к дифференцированной системе самостоятельных наук. Общественные науки стали жестко отделены от наук о природе, а само гуманитарное знание распалось на несколько самостоятельных наук, долгое время слабо взаимодействующих друг с другом. Ранее всего, еще в 16 веке, обособилась политология (благодаря работам Н.Макиавелли), затем, в конце 18 – начале 19 веков – криминология (начиная с Ч.Беккариа), экономическая теория (с А.Смита) и этика (с И.Бентама). Это дробление продолжалось и в 19–20 веках (формирование как самостоятельных наук культурологии, языкознание, религиоведения, психологии, этнологии, этологии и т.д.).
Стремление к целостному знанию о жизни общества, однако, не исчезло. Оно привело к формированию специальной «науки об обществе», социологии, которая сложилась в 1830–1840-х благодаря прежде всего трудам О.Конта . Выработанное им представление об обществе как о прогрессивно развивающемся организме стало фундаментом всего последующего развития не только социологической, но и других общественных наук.
В рамках общественных наук 19 века четко обозначились два основных подхода к изучению механизмов развития общества, подчеркивающих противоположные его аспекты – конфликт и солидарность (консенсус). Сторонники первого подхода считали, что общество лучше описывать в терминах столкновения интересов, сторонники второго предпочитали терминологию общих ценностей. Созданная в 1840–1860-е марксистская теория общественного развития, объясняющая все феномены общества «в конечном счете» экономическими процессами и внутренними противоречиями жизни общества, послужила фундаментом развития конфликтных (радикальных) теорий и до сих пор остается одним из самых влиятельных направлений социальной мысли. Консенсусное представление о жизни общества более типично для мыслителей-либералов.
Во второй половине 20 века обозначилась тенденция к сближению друг с другом не только разных общественных наук, но и их всех с естественными и точными науками. Эта тенденция отразилась, прежде всего, в формировании и росте популярности основанной И.Пригожиным синергетики – науки о наиболее общих закономерностях развития и самоорганизации сложных систем (включая и общество). Тем самым на новом витке развития науки происходит как бы возвращение к представлениям древних о едином «космосе».
Свойства общества как системы.
Хотя методологические подходы представителей различных современных научных школ обществоведения во многом различны, все же существует некоторое единство взглядов на общество.
Во-первых, общество обладает системностью – оно рассматривается не как механическая совокупность индивидов, а как объединенная устойчивыми взаимодействиями или взаимосвязями (социальными структурами). Каждый человек является членом различных социальных групп, исполняет предписанные социальные роли, совершает социальные действия. Выпадая из привычной для себя социальной системы, индивид испытывает сильный стресс. (Можно вспомнить хотя бы литературного Робинзона Крузо, который страдал на необитаемом острове не столько от нехватки жизненных средств, сколько от невозможности общаться с другими людьми.) Будучи целостной системой, общество обладает устойчивостью, определенным консерватизмом.
Во-вторых, общество обладает универсальностью – создает необходимые условия для удовлетворения самых разнообразных потребностей индивидов. Только в обществе, основанном на разделении труда, человек может заниматься узкопрофессиональной деятельностью, зная, что всегда сможет удовлетворить свои потребности в пище и одежде. Только в обществе он может приобрести необходимые трудовые навыки, познакомиться с достижениями культуры и науки. Общество предоставляет ему возможность сделать карьеру и подняться по социальной иерархии. Иными словами, общество обладает той универсальностью, которая дает людям формы организации жизни, которые облегчают достижение их личных целей. Прогресс общества видят как раз в повышении его универсальности – в предоставлении индивиду все большего спектра возможностей. С этой точки зрения, современное общество намного прогрессивнее, например, первобытного. Но и первобытное общество обладало универсальностью, поскольку позволяло людям удовлетворять элементарные потребности не только в пище, одежде и жилище, но и в объяснении окружающего мира, в творческом самовыражении и т.д.
В-третьих, общество имеет высокий уровень внутренней саморегуляции , обеспечивая постоянное воспроизводство всей сложной системы социальных отношений. Это находит свое отражение в создании особых институтов (таких как мораль, идеология, право, религия, государство), обеспечивающих соблюдение общепринятых «правил игры». По поводу того, какие именно институты играют в процессах саморегуляции более важную роль, есть разные мнения. Основой устойчивости общества одни обществоведы считают формальные институты (например, «общую власть», как Э.Шилз), другие – неформальные (например, господствующие в обществе «фундаментальные ценности», как Р.Мертон). Видимо, на начальных этапах развития общества его саморегуляция держится в основном на неформальных институтах (табу в первобытном обществе, кодекс чести средневековых рыцарей), но затем бóльшую роль начинают играть формальные институты (нормы писанного права, государственные учреждения, общественные организации).
В-четвертых, общество обладает внутренними механизмами самообновления – включения в сложившуюся систему взаимосвязей новых социальных образований. Оно стремится подчинить своей логике вновь возникающие институты и социальные группы, заставляет их действовать в соответствии с ранее сложившимися социальными нормами и правилами (так происходит при эволюции общества). Но новые нормы и правила, постепенно накапливаясь, могут привести к качественным изменениям всей системы общественных отношений (так происходит при общественной революции). Отклонения от принятых в обществе правил и норм побуждают систему находить новые средства для поддержания равновесия и стабильности. Движущими силами могут являться не только противоречия внутреннего развития, но и «втягивание внесистемных элементов в орбиту системности» (Ю.Лотман) – так было, например, с капитализмом 1930-х, активно использовавшим некоторые принципы социализма. При этом очень важна степень открытости социальных систем – стремление активно перенимать опыт других систем (открытое общество) или, напротив, стремление самозамыкаться, отгораживаясь от внешних влияний (закрытое общество).
Таким образом, общество представляет собой универсальный способ организации социального взаимодействия людей, обеспечивающий удовлетворение их основных потребностей, саморегулирующийся, самовоспроизводящийся и самообновляющийся.
Структура общества.
Общество обладает определенной структурой. Каковы же критерии выделения структурных частей – подсистем общества? Этих критериев несколько: одни из них строятся на выделении социальных групп, другие – сфер жизнедеятельности общества, третьи – способов взаимосвязи людей (Таблица 1).
Таблица 1. СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА | |
Критерии выделения элементов общества | Основные элементы общества |
Социальные группы («мини-общества»), из которых состоит «большое» общество | Группы, различающиеся по естественным и социальным признакам (социально-территориальные, социально-демографические, социально-этнические). Группы, различающиеся по чисто социальным признакам (по критериям отношения к собственности, уровня доходов, отношения к власти, социального престижа) |
Сферы жизнедеятельности общества | Материальное производство (экономика). Регулятивная деятельность – коммуникативная и управленческая (политика). Духовное производство (культура). |
Способы взаимосвязи людей | Социальные роли, исполняемые индивидами.Социальные институты и социальные общности, организующие социальные роли. Культура и политическая деятельность, организующие воспроизводство социальных институтов и социальных общностей. |
1) Типология социальных групп.
Первичные основания для выделения отличающихся друг от друга социальных групп кроются, прежде всего, в естественных (природных) факторах, разделивших людей по полу, возрасту, расовым признакам. Можно выделить социально-территориальные общности (жители города и жители села, граждане США и граждане России), гендернык (мужчины, женщины), возрастные (дети, молодежь и т.д.), социально-этнические (род, племя, народность, нации, этнос).
Любое общество структурировано также по чисто социальным параметрам, связанным с вертикальным расслоением. Для К.Маркса основным критерием было отношение к средствам производства, к собственности (классы имущих и неимущих). М.Вебер включил в основные критерии типологизации социальных групп, помимо отношения к собственности и уровня доходов, также отношение к власти (выделив группы управляющих и управляемых) и социальный престиж.
По мере развития общества снижается значение типологизации социальных групп по естественным факторам и растет значение социальных критериев. Более того, старые естественные факторы трансформируются, наполняясь социальным содержанием. Например, расовые конфликты остаются острой проблемой современной Америки, но не столько потому, что немногочисленные расисты продолжают считать афро-американцев «неполноценными людьми», сколько из-за типичной для негритянских кварталов культуры бедности, из-за чего типичный чернокожий воспринимается как опасный маргинал.
2) Типология сфер жизнедеятельности общества.
Решающими моментами, определяющими структуру социума, являются факторы, сделавшие возможным само рождение человеческого общества, – труд, общение и познание. Они лежат в основании выделения трех главных сфер жизнедеятельности общества – соответственно материального производства, регулятивной деятельности, духовного производства.
Основной сферой жизнедеятельности общества чаще всего признают материальное производство . Его влияние на другие сферы можно проследить по трем направлениям.
Во-первых, без продуктов материального производства невозможны ни наука, ни политика, ни медицина, ни образование, для которых нужны средства труда в виде лабораторного оборудования, военной техники, медицинских инструментов, школьных зданий и др. Именно материальное производство создает и необходимые средства жизнедеятельности людей в сфере быта – продукты питания, одежду, мебель и т.п.
Во-вторых, способ материального производства («производительные силы») определяет во многом и способы иных видов деятельности. Люди, производя необходимые им вещи, создают, сами того не желая, определенную систему общественных отношений («производственных отношений»). Всем известно, например, к каким экономическим последствиям привело использование машин в Европе нового времени. Результатом промышленной революции стало зарождение и утверждение капиталистических отношений, которые были созданы не политиками, а работниками материального производства в качестве «побочного продукта» своей трудовой деятельности. Зависимость «производственных отношений» от «производительных сил» – главная идея социального учения К.Маркса, ставшая более или менее общепринятой.
В-третьих, в процессе материального производства люди создают и закрепляют определенный тип ментальности, вытекающий из самого характера трудовых операций. Таким образом, материальное производство («базис») решает основные задачи, определяющие развитие духовного производства («надстройки»). Например, работа писателя как производителя духовных благ малоэффективна без книгопечатания.
Общественная жизнь предполагает сложную систему социальных связей, соединяющих воедино людей и вещи. В некоторых случаях такие связи могут складываться стихийно, в качестве побочного продукта деятельности, преследующей совсем иные цели. Однако большей частью их создают осознанно и целенаправленно. Именно в этом и заключается регулятивная деятельность .
Регулятивный тип деятельности охватывает множество конкретных видов труда, которые могут быть распределены на два подтипа. Одним из них является коммуникативная деятельность – установление связей между различными элементами общества (рыночный обмен, транспорт, связь). Другим подтипом регулятивной деятельности является социальное управление, цель которого – регулирование совместного поведения субъектов (политика, религия, право).
Третья сфера общественной жизни – это духовное производство . Главным его продуктом являются не предметы, в которых воплощена информация (книги, кинопленка), а сама информация, адресованная человеческому сознанию, – идеи, образы, чувства. Если до научно-технической революции производство информации рассматривалось как относительно второстепенное, вторичное по отношению к производству вещей, то в современную эпоху наиболее важным становится именно производство идей. В силу высокой важности духовного производства современное общество все чаще называют «информационным обществом».
Для понимания соотношения различных сфер жизни общества в современном обществоведении продолжают использовать предложенную К.Марксом логическую схему «базис – надстройка» (Рис. 1). Однако ученые подчеркивают, что эту схему нельзя абсолютизировать, поскольку между разными ее компонентами нет жестких границ. Например, менеджмент (управление людьми) является одновременно и важнейшим фактором материального производства, и регулятивной деятельностью, и производством ценностей (например, корпоративной культуры).
Рис. 1. Структура жизнедеятельности общества, согласно теории К.Маркса .
3) Типология способов взаимосвязи людей.
Главные понятия, при помощи которых объясняют способы взаимосвязи людей в обществе, – это социальные роли, социальные институты и социальные общности.
Социальная роль определяется как ожидаемое поведение в типичной ситуации. Именно социальные роли делают устойчивыми взаимодействия людей в обществе, стандартизируя их поведение. Именно роли являются теми первоэлементами, на которые можно разложить ткань социальных взаимодействий в обществе. Социальные роли многообразны, и чем больше их набор, тем сложнее общество. В современном обществе один и тот же человек на протяжении одного дня может попеременно выступать в дюжине социальных ролей (муж, отец, сын, брат, прохожий, друг, начальник, подчиненный, коллега, покупатель, ученый, гражданин…).
Разные социальные роли соединены между собой бесчисленными нитями. Существуют два основных уровня организованности и упорядоченности социальных ролей: социальные институты и общности. Социальные институты – это «правила игры» в обществе (правило пожимать руку при встрече, выборы политических лидеров, работа по контракту за заранее обусловленную заработную плату…). Социальные общности – это организованные группы, которые вырабатывают эти правила и следят за их соблюдением (правительство, научное сообщество, семья...). Благодаря ним роли связываются между собой, обеспечивается их воспроизводство, создаются гарантии их устойчивости, вырабатываются санкции за нарушение норм, возникают сложные системы социального контроля.
Многообразие институтов и общностей требует развития двух специальных механизмов организации социальной жизни, которые дополняют друг друга, – культуры и политической власти.
Культура аккумулирует опыт предшествующих поколений (традиции, знания, ценности). Благодаря ей в сознании и поведении людей, объединенных исторической судьбой и территорией проживания, постоянно воспроизводятся ценностно-значимые для социума образцы поведения («паттерны», как их назвал Т.Парсонс). Культура, таким образом, как бы задает общую тональность развития общества (). Однако ее возможности по воспроизводству устойчивых социальных связей ограничены. Инновационные процессы в обществе нередко становятся настолько интенсивными, что в результате появляются социальные образования, противостоящие ранее сложившемуся ценностно-нормативному порядку (как это происходило, например, в нашей стране накануне революционного 1917-го). Требуются целенаправленные усилия, сдерживающие дезинтеграционные процессы, и эту функцию берут на себя институты политической власти .
Благодаря культуре и политической власти обществу удается поддерживать единый нормативный порядок, который, обеспечивая взаимосвязь институтов и общностей, организует их в системную целостность, «создает общество». Только культура поддерживает и воспроизводит главным образом устоявшиеся нормы, апробированные опытом многих поколений, а политика постоянно инициирует создание новых законов и правовых актов, стремится к рациональному поиску оптимальных путей развития общества (но, к сожалению, нередко ошибается в своем выборе).
Рис. 2. СИСТЕМА ВЗАИМОСВЯЗЕЙ людей в обществе.
Таким образом, общество можно представить в виде многоуровневой системы. Первый уровень – это социальные роли. Социальные роли организованы в различные институты и общности, которые составляют второй уровень общества. Различия выполняемых функций, несовпадения, а подчас и противостояние целей институтов и общностей требуют третьего уровня организации общества. Им является подсистема механизмов, поддерживающих в обществе единый порядок, – культура общества и государственное регулирование.
Функционирование общества.
Функционирование общества – это его постоянное самовоспроизводство.
Преобладающей в современной науке точкой зрения, раскрывающей механизм функционирования общества, является концепция Т.Парсонса. По его мнению, главный элемент общества – это человек с его потребностями, устремлениями, знаниями, навыками и предпочтениями. В нем источник силы общества как системы, от него зависит, будет ли вообще оно существовать. Вот почему сложнейший комплекс механизмов функционирования общества ориентирован в первую очередь на контроль за человеком. Основой этого комплекса является социализация («введение» человека в общество). В ходе социализации индивиды учатся исполнять предписываемые обществом роли и формируются как полноценные личности (см . ЛИЧНОСТЬ), что обеспечивает постоянное воспроизводство сложившихся социальных связей. Чем более развито общество, тем сложнее в нем протекают процессы социализации. Ранее решающую роль в социализации новых поколений играла семья, теперь эта функция в значительной степени перешла к системе.
Но не все индивиды укладываются в сложившуюся систему статусно-ролевых отношений. Индивидуальные свойства личностей, как правило, оказываются шире и многообразнее социализирующей силы общества. Эти свойства постоянно генерируют стремление людей изменять существующие порядки, провоцируют появление отклонений от нормы (девиации), критический уровень которых может вывести систему из равновесия. В этом случае включается «страхующий механизм» – государство, которое берет на себя задачу сдерживания отклоняющегося поведения, используя для этого находящиеся в его арсенале средства, включая применения прямого насилия.
Механизм социализации, даже умноженный на силу государственного принуждения, не может долгое время сдерживать инновационные процессы. Поэтому в условиях нарастания таких процессов судьба общества начинает зависеть от работы другого важного механизма – институализации , рождения новых институтов. Благодаря ему создаются новые структурные образования, оформляются новые статусно-ролевые отношения, которые не находили себе места в ранее существовавших институтах и общностях.
Институализация может быть естественной в виде постепенной стандартизации складывающихся типов взаимодействия, нормативного оформления соответствующих ролей (примером может быть становление в средневековой России крепостного права – от постепенного ограничения права крестьянских переходов до полной отмены Юрьева дня). Она может быть и искусственной, как бы перевернутой, когда вначале создаются нормы, правила, а затем появляются реальные участники взаимодействия. Типичный пример искусственной институализации – структурные реформы (как, например, радикальные экономические реформы в России начала 1990-х). Искусственная институализация является как бы упреждающей, канализирующей возможные, но еще не проявившиеся в полной мере виды взаимодействия. В силу этого она возможна только благодаря государственной поддержке, поскольку требует элементов принуждения, без которых освоение индивидами новых ролей может слишком затянуться или даже провалиться. Поэтому главным проводником структурных реформ в обществе является государство, обладающее для этого необходимыми ресурсами.
Однако вмешательство государства в процессы институализации имеет свои пределы. Общество не может позволить, например, правящей элите, опираясь на насилие, по своему усмотрению, исходя лишь из собственных представлений и интересов, перекраивать ткань социальных взаимодействий. Поэтому существует третий механизм функционирования общества – легитимация . Благодаря ему происходит постоянное сравнение результатов социализации и институализации с общепринятыми ценностными образцами культуры данного общества. В результате происходит своего рода «выбраковка» тех новообразований, которые не соответствуют сложившейся системе ценностей. Тем самым поддерживается целостность общества при развитии его внутреннего многообразия. Например, протестантизм играл в эпоху нового времени роль механизма легитимизации стремления к обогащению, поощряя честное стремление к богатству и «выбраковывая» стремление к «наживе любой ценой».
Развитие общества: формационный подход.
В современном мире существуют различные типы обществ, резко отличающиеся между собой по многим параметрам. Изучение истории общества показывает, что это многообразие существовало и раньше, причем много лет назад преобладали такие типы общества (рабовладельческое общество, полигамные семьи, община, каста…), которые в наши дни встречаются крайне редко. В объяснении многообразия типов общества и причин перехода от одного типа к другому сталкиваются два концептуальных подхода – формационный и цивилизационный (Таблица 2). Приверженцы формационного подхода видят в развитии общества прогресс (качественное совершенствование), переход от более низших к более высшим типам общества. Напротив, сторонники цивилизационного подхода подчеркивают в развитии общества цикличность и равноценность разных общественных систем.
Таблица 2. РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ФОРМАЦИОННЫМ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ПОДХОДАМИ | ||
Критерии | Формационный подход | Цивилизационный подход |
Длительные тенденции в истории общества | Прогресс – качественное совершенствование | Цикл – периодическое повторение |
Основные общественные системы | Последовательно сменяющие друг друга формации | Сосуществующие цивилизации |
Определяющие черты общественной системы | Организация материального производства | Духовные ценности |
Пути развития общества | Существование главного (“магистрального”) пути развития | Множественность равнозначных путей развития |
Сравнение общественных систем друг с другом | Одни формации лучше (прогрессивнее) других | Разные цивилизации принципиально равноценны |
Влияние общественных систем друг на друга | Более развитая формация уничтожает менее развитые | Цивилизации могут ограниченно обмениваться культурными ценностями |
Идея о том, что общество в своем прогрессивном развитии проходит некоторые универсальные этапы, была впервые высказана еще А.Сен-Симоном . Однако относительно законченную форму формационный подход получил только в середине 19 в. в социальном учении К.Маркса, объясняющим процесс развития человечества как прогрессивное восхождение от одной формы общества (формации) к другой. В 20 в. марксистский подход был догматизирован советским обществоведением, в котором закрепилось представление о концепции пяти способов производства как единственно верной интерпретации марксовой теории формаций.
Понятие «общественно-экономическая формация» в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории общества. Маркс исходил из следующей установки: если человечество закономерно поступательно развивается как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы. Эти этапы он и назвал «общественно-экономические формации ». По определению Маркса, общественно-экономическая формация представляет собой «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество, со своеобразными отличительными характеристиками» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.6. С.442).
Основу общественно-экономической формации, по Марксу, составляет тот или иной способ производства , который характеризуется определенным уровнем и характером развития производительных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями. Совокупность производственных отношений образует его базис, над которым надстраиваются политические, правовые и иные отношения и учреждения, которым в свою очередь соответствуют определенные формы общественного сознания (мораль, религия, искусство, философия, науки и т.д.). Таким образом, специфическая общественно-экономическая формация – это все многообразие жизни общества на исторически определенном этапе его развития.
В рамках «советского марксизма» закрепилось мнение, что с точки зрения формационного подхода человечество в своем историческом развитии обязательно проходит пять основных формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и грядущую коммунистическую («реальный социализм» рассматривался как первая фаза коммунистической формации). Именно эта схема, закрепившаяся в 1930-е, получила позже среди критиков название концепции-«пятичленки» (Рис. 3).
Рис. 3. ДОГМАТИЗИРОВАННАЯ МАРКСИСТСКАЯ СХЕМА ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОРМАЦИЙ
Переход от одной общественной формации к другой осуществляется путем социальной революции. Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между, с одной стороны, вышедшими на новый уровень и приобретшими новый характер производительными силами общества и, с другой стороны, устаревшей, консервативной системой производственных отношений. Этот конфликт в политической сфере проявляется в усилении антагонистических противоречий и обострении классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованном в сохранении существующего строя, и угнетенными классами, требующими улучшения своего положения.
Революция приводит к смене господствующего класса. Победивший класс осуществляет преобразования во всех сферах общественной жизни. Так создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических, правовых и иных общественных отношений, нового сознания и т.д. Так образуется новая формация. В связи с этим в марксистской социальной концепции значительная роль придавалась классовой борьбе и революциям Классовая борьба объявлялась важнейшей движущей силой развития общества, а политические революции – «локомотивами истории».
Главной долгосрочной тенденцией развития общества в марксовой теории считается «возврат» к бесклассовому и неэксплуататорскому обществу, но уже не первобытному, а высокоразвитому – обществу «по ту сторону материального производства». Между первобытностью и коммунизмом находятся общественные системы, основанные на частнособственнической эксплуатации (рабство, феодализм, капитализм). После достижения коммунизма дальнейшее развитие общества не остановится, но экономический фактор перестанет играть роль основного «мотора» этого развития.
Марксова концепция формационного развития общества, как признает большинство современных обществоведов, имеет несомненные сильные стороны: она четко называет основной критерий периодизации (развитие экономики) и предлагает объяснительную модель всего исторического развития, позволяющую сравнивать друг с другом разные общественные системы по их степени прогрессивности. Но у нее есть и слабые стороны.
Во-первых, формационный подход концепции-«пятичленки» предполагает однолинейный характер исторического развития. Теория формаций была сформулирована Марксом как обобщение исторического пути Европы. Сам Маркс видел, что некоторые страны не укладываются в эту схему чередования пяти формаций. Эти страны он отнес к так называемому «азиатскому способу производства». Он высказал идею, что на основе этого способа производства образуется особая формация однако подробного анализа этого вопроса он не провел. Между тем большая часть докапиталистических обществ развивалась именно в странах Востока, и для них не были типичны ни рабы, ни феодалы (по крайней мере, в западноевропейском понимании этих классов). Позже исторические исследования показали, что и в Европе развитие некоторых стран (например, России) довольно трудно «подогнать» под схему смены пяти формаций. Таким образом, формационный подход в его традиционном виде создает большие трудности для понимания многообразия, многовариантности развития общества.
Во-вторых, для формационного подхода характерна жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений. Исторический процесс рассматривается, прежде всего, под углом зрения становления и смены способа производства: решающее значение в объяснении исторических явлений отводится объективным, внеличностным факторам, а человеку отводится второстепенная роль. Человек предстает в этой теории лишь как винтик мощного объективного механизма. Таким образом, принижается человеческое, личностное содержание исторического процесса, а вместе с ним и духовных факторов исторического развития.
В-третьих, формационный подход абсолютизирует роль конфликтных отношений, в том числе и насилия, в историческом процессе. Исторический процесс при этой методологии описывается преимущественно через призму классовой борьбы. Противники же формационного подхода указывают, что социальные конфликты, хотя и являются необходимым атрибутом общественной жизни, но не менее важную роль играет, как многие считают, духовно-нравственная жизнь.
В-четвертых, формационный подход содержит, по мнению многих критиков (например, К.Поппера), элементы провиденциализма (предопределенности). Концепция формаций предполагает неизбежность развития исторического процесса от бесклассовой первобытнообщинной через классовые (рабовладельческую, феодальную и капиталистическую) к бесклассовой коммунистической формации. Маркс и его ученики затратили много усилий для практического доказательства неотвратимости победы социализма, где на смену рыночному саморазвитию приходит государственное регулирование всех параметров жизни общества. Создание после Второй мировой войны «социалистического лагеря» считалось подтверждением формационной теории, хотя «социалистические революции» в Восточной Европе отражали не столько преимущества «коммунистических идей», сколько геополитическую экспансию СССР. Когда же в 1980-е подавляющее большинство стран «социалистического лагеря» отказались от «строительства коммунизма», это стали рассматривать как доказательство ошибочности формационной теории в целом.
Хотя формационная теория Маркса подвергается сильной критике, но доминирующая в современном обществоведении парадигма развития общества, концепция постиндустриального общества, разделяет почти все основные принципы марксовой теории, хотя и выделяет другие этапы развития общества.
Согласно этой теории (она опирается на идеи О.Тоффлера, Д.Белла и других экономистов-институционалистов), развитие общества рассматривается как смена трех социально-экономических систем – доиндустриального общества, индустриального общества и постиндустриального общества (Табл. 3). Эти три общественные системы различаются по основным факторам производства, ведущим сферам экономики и главенствующим социальным группам (). Границами общественных систем являются социально-технологические революции: неолитическая революция (6–8 тыс. лет назад) создала предпосылки для развития доиндустриальных эксплуататорских обществ, промышленная революция (18–19 вв.) отделяет индустриальное общество от доиндустриального, а научно-техническая революция (со второй половины 20 в.) знаменует переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Современное общество – это переходная ступень от индустриального к постиндустриальному строю.
Марксистская теория общественных формаций и институциональная теория постиндустриального общества покоятся на сходных принципах, единых для всех формационных концепций: развитие экономики рассматривается как первооснова развития общества, само это развитие трактуется как прогрессивный и стадиальный процесс.
Развитие общества: цивилизационный подход.
Методологии формационного подхода в современной науке в какой-то мере противостоит методология цивилизационного подхода . Этот подход в объяснении процесса развития общества начал складываться еще в 18 в. Однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в 20 в. В зарубежной историографии наиболее яркими приверженцами этой методологии являются М.Вебер , А.Тойнби , О.Шпенглер и ряд крупных современных историков, объединившихся вокруг французского исторического журнала «Анналы» (Ф.Бродель , Ж. Ле Гофф и др.). В российской науке его сторонниками были Н.Я.Данилевский , К.Н.Леонтьев , П.А.Сорокин , Л.Н.Гумилев.
Основной структурной единицей процесса развития общества, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. Цивилизация понимается как общественная система, связанная едиными культурными ценностями (религией, культурой, экономической, политической и социальной организацией и т.д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво: хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, их внутреннее ядро остается неизменным. Когда это ядро размывается, то старая цивилизация гибнет, ей на смену приходит другая, с иными ценностями.
Наряду с понятием «цивилизация» сторонники цивилизационного подхода широко используют понятие «культурно-исторические типы», под которыми понимаются исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои, характерные только для них, особенности культурного и социального развития.
Цивилизационный подход имеет, как считают современные обществоведы, ряд сильных сторон.
Во-первых, его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества с учетом специфики стран и регионов. Правда, оборотной стороной этой универсальности становится потеря критериев того, какие именно черты этой специфики более значимы, а какие менее.
Во-вторых, подчеркивание специфики обязательно предполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе. Но осознание этой многовариантности не всегда помогает, а часто даже затрудняет понимание того, какие из этих вариантов лучше, а какие хуже (ведь все цивилизации считаются равноценными).
В-третьих, цивилизационный подход отводит приоритетную роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам . Однако подчеркивание важного значения религии, культуры, менталитета для характеристики и оценки цивилизации часто приводит к абстрагированию от материального производства как чего-то второстепенного.
Главная слабость цивилизационного подхода заключается в аморфности критериев выделения типов цивилизации. Это выделение сторонниками данного подхода осуществляется по набору признаков, которые, с одной стороны, должны носить достаточно общий характер, а с другой, позволяли бы обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ. В результате точно так же, как между сторонниками формационного подхода постоянно идет дискуссия о числе основных формаций (их число варьируется чаще всего от трех до шести), разные приверженцы цивилизационного подхода называют совершенно разное число основных цивилизаций. Н.Я.Данилевский насчитывал 13 типов «самобытных цивилизаций», О.Шпенглер – 8, А.Тойнби – 26 (Рис. 4).
Чаще всего при выделении типов цивилизаций используют конфессиональный критерий, считая именно религию концентратом культурных ценностей. Так, по Тойнби, в 20 в. существует 7 цивилизаций – западная христианская, православная христианская, исламская, индуистская, конфуцианская (дальневосточная), буддийская и иудаистская.
Другая слабая сторона цивилизационного подхода, снижающая его привлекательность, – это отрицание прогресса в развитии общества (либо, по крайней мере, подчеркивание его однородности). Например, по П.Сорокину, общество постоянно вращается внутри цикла «идеациональная культура – идеалистическая культура – чувственная культура» и не в силах выйти за его пределы (Рис. 4). Такое понимание развития общества довольно органично для обществ Востока, в чьих культурных традициях доминирует образ циклического времени, но мало приемлемо для западных обществ, в которых христианство приучило к образу линейного времени.
Рис. 4. ТИПОЛОГИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ (по А.Тойнби).
Рис. 5. ЦИКЛ КУЛЬТУР в развитии западноевропейского общества, по П.Сорокину.
Как и формационные концепции, цивилизационный подход также допускает «упрощенное» истолкование, и, в таком виде может стать основой для самых одиозных идеологий и режимов. Если формационные теории провоцируют социальную инженерию (принудительное навязывание одними странами другим собственной, «более прогрессивной» модели развития), то цивилизационные – национализм и ксенофобию (культурные контакты якобы ведут к разрушению самобытных культурных ценностей).
Оба подхода – формационный и цивилизационный – дают возможность рассмотреть исторический процесс под разными углами зрения, потому они не столько отрицают, сколько дополняют друг друга. Вероятно, в будущем обществоведам удастся оба эти подхода синтезировать, избегая крайностей каждого из них.
Вуколова Татьяна, Латов Юрий
Литература:
Момджян К. Х. Социум. Общество. История
. М., Наука, 1994
Гидденс Э. Социология
. М., 1999
Казаринова Н.В. . Под ред. Г.С.Батыгина. М., 2000
Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов
. Под ред. В.И.Добренькова. М., 2001
Семенов Ю.И. Философия истории
. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней)
. М., 2003