Cine este tatăl primilor copii ai Ekaterinei Gordeeva, jurnalist. Ekaterina Gordeeva - biografie, informații, viață personală
De ce este nevoie de scuze pentru motiv? Autorul percepe tot ce este scris ca un întreg? Și cum este organizat acest întreg? Traducerea poeziei - studiu și asceză? Olga Sedakova vorbește despre cele mai importante lucruri.
Pe lângă faptul că Olga Sedakova este poate cea mai semnificativă poetă rusă a timpului nostru, ea este și una dintre cele mai profunde gânditoare cu o poziție intelectuală foarte integrală și, în felul său, singuratică - cel puțin în Rusia.
Evgeny Klyuev că imigrația lingvistică nu este un fenomen geografic, ci un fenomen metafizic. Într-o epocă a haosului informațional și a inflației totale a cuvintelor, ea nu interferează, ci chiar ajută scriitorul să păstreze Limba pură, în suflarea ei primordială, așa cum este dată de sus.
„Poet, prozator, traducător, filolog, etnograf...” - o prezintă enciclopediile. „Filozof” nu apare nici măcar o dată în astfel de reprezentări, dar se sugerează foarte mult, chiar dacă Olga Alexandrovna însăși nu s-a numit niciodată așa.
Prin urmare, în conversație am vrut să clarific câteva dintre trăsăturile integrității care stau la baza atât lucrării sale poetice și analitice, cât și principiile după care se construiește această integritate.
Olga Aleksandrovna, ceea ce faci în toate domeniile studiilor tale face parte din gama de sarcini ale filosofiei. Aș numi aceasta o clarificare a relației omului cu fundamentele existenței și poezia ca tip de lucrare de formare a omului.
În înțelegerea mea asupra acestor subiecte, reprezentați o versiune a tradiției raționaliste creștine, mai degrabă organică gândirii occidentale, dar nici acolo nu s-a realizat pe deplin - datorită triumfului, începând de la Iluminism, a unui raționalism „instrumental” înțeles în mod restrâns. , care a lăsat în afară multe aspecte ale integrității umane.
Poeții care au fost mai apropiați de această tradiție au fost Goethe și Dante. În țara noastră, această tradiție a fost reprezentată de Averintsev, care a cultivat, în cuvintele tale, „acea nouă (veche) raționalitate”, datând de la Aristotel, care „rezistă în același timp iraționalismului rău și raționalismului rău”.
- Permite-mi mai întâi să comentez cuvintele tale despre „gândirea occidentală”.
Suntem obișnuiți să legăm raționalismul de tradiția occidentală și să o contrastăm cu cea rusă, care este fundamental diferită („Rusia nu poate fi înțeleasă cu mintea” și altele asemenea).
Scriitorii și gânditorii noștri din ultimele două secole au vorbit atât de mult despre asta încât europenii i-au crezut și, de asemenea, percep în mod obișnuit cultura rusă ca altceva, ca un fel de alternativă la rațional.
În răspunsurile la ediția italiană a Apologiei rațiunii mele, două puncte au stârnit cea mai mare surpriză: că rațiunea este apără de un poet (poezia și rațiunea sunt de obicei opuse) și că rațiunea și-a găsit un avocat în Rusia, unde cel mai puțin de toate. ar putea fi de așteptat.
Cu toate acestea, această apărare a rațiunii în sine a fost percepută ca un eveniment extraordinar - deși mult așteptat, potrivit recenzenților -. Raționalismul (sau intelectualismul) despre care se discută în cartea mea este complet diferit de ceea ce Occidentul este obișnuit în vremurile moderne.
Faptul este că ideea clasică (dezvoltată în antichitatea greacă) a minții, nous, care coincide în mare măsură cu ideea biblică a înțelepciunii, a fost probabil mai caracteristică gândirii patristice răsăritene (comparați în textele liturgice: „Să fie minte, văzător al lui Dumnezeu”).
Mintea asta care se compensează centru spiritual omul, a coincis cu spiritul și inima (în contrast cu opoziția romantică a minții și inimii).
Această minte, înțelepciunea este cea care stabilește limite pentru mintea tehnică, critică, speculativă, care nu cunoaște simțul proporției. Cultura modernă, atât rusă, cât și occidentală, trăiește prin opoziția plată a unei astfel de „rațiuni” și a „iraționalului” care se răzvrătește împotriva ei. Aceasta este situația pe care am vrut să mă uit – și să o reconsider.
- Aveți teme transversale, unificatoare?
- Nu pot spune multe despre propriile scrieri cu excepția celor menționate direct în ele. Am studiat mult munca analiticași hermeneutică, dar ea nu a luat niciodată această privire asupra ei - analitică, reflexivă, interpretativă.
Este greu de crezut, desigur, că o persoană care poate petrece săptămâni înțelegând, să zicem, versiunea „Povestea pescarului și a peștelui mic” și desenând diagrame ale ritmului acesteia, se scrie „după ureche” și, având scris, nu află ce fel de ritm este.
Dar așa e cu mine. Granița dintre „al propriu” și „celălalt” este ascuțită. Parcă există aici o interdicție de necontestat: nu poți să-ți analizezi propriile texte, nu poți construi proiecte de viitor... Prin urmare, sunt mereu interesat să aud recenziile altora: în ele învăț des. despre textele mele ceea ce eu însumi nu observ.
De exemplu, când am spus că cartea în două volume nu a fost concepută ca o singură carte, am vrut să spun un lucru simplu: nu a fost scrisă în întregime, a fost adunată după fapt.
În ansamblu, de obicei mă gândesc la lucruri mărunte, cum ar fi „Călătorie chineză”, „Cântece vechi”. Din proză - „Lauda poeziei” este planificată ca o carte separată, precum și „Călătorii”. Așa au fost publicate în Franța. La noi, tradiția publicistică a unor astfel de cărți mici s-a pierdut, în general (dar „Iambicii” lui Blok au fost publicate ca o carte separată!). E păcat.
Cartea în două volume era deja o colecție tardivă de diverse lucruri ani diferiti. Acum se pregătește o carte în patru volume, din partea mea a fost deja pregătită, mai există munca de publicare. Dar nu încetează să mi se pară că atunci când sunt prea multe din toate lucrurile se interferează unele cu altele.
Din perspectiva cititorului, pot spune că o astfel de colecție de lucruri diferite într-unul oferă o viziune holistică. Se poate vedea că aceasta este o lucrare de înțelegere sub diferite forme.
- Mă mângâie foarte mult că vezi asta. Din partea mea, văd mai multe diferențe.
- Pentru că știi cum a apărut.
- Ei bine, da, în fiecare lucru este important pentru mine unde începe și unde se termină. Pe ambele părți este înconjurat de pauze. Este ca un cuantum de sens și dispoziție. Trebuie să fii singur cu el o vreme, uitând de orice altceva.
Dar faptul că, în general, se dovedește că unii subiecte comune, aceleași motive, aceleași imagini, în general, nu este ciudat. Sunt lucruri care mă ocupă toată viața.
Și nu este că nu îi părăsesc - ci mai mult că ei nu mă părăsesc. Dar nu pot numi aceste lucruri evazive altfel decât le numesc în această proză, în aceste versuri, diferit de fiecare dată - pentru că, repet, nu sunt un teoretician al meu.
Și totuși ești purtătorul a cel puțin două tipuri de opinii: pe de o parte, un poet, pe de altă parte, un om de știință, un senior Cercetător Institutul de Cultură Mondială de la Universitatea de Stat din Moscova...
- ...pe a treia latură - un traducător, pe a patra - un eseist... multe laturi. De asemenea, un fel de profesor. Iar predarea și creativitatea, nu fără motiv, sunt considerate slab compatibile. În cel mai simplu sens, el este un om bisericesc. Și credința tradițională Cercetare științificăȘi creativitatea artistică- acesta, conform vederii obișnuite, este în general un amestec exploziv.
Cum crezi propriul sentiment, sunt aceste părți diferite ale tale conectate? Cum se raportează poezia și proza cu tine, care mi s-a părut întotdeauna organizată aproape fundamental diferit?
- Pentru prima mea lucrare filologică studentească, am luat ca epigrafe poeziile lui Blok:
Așa că spre paradisul cântecelor mele de peste mări
S-au deschis căi.
Nu numai „al meu”, în general „melodii de peste mări”. Inițial, am văzut cercetarea ca pe un fel de propedeutică a înțelegerii semnificațiilor artistice.
Realism magic în rusă. Margarita Meklina scrie proză metafizică: „Nu trebuie să fii un magician pentru a prezice...” Prozatoarea din San Francisco Margarita Meklina, câștigătoare a Premiului Rusiei anul trecut, vorbește despre ce impresii a avut de la ceremonia de premiere și obiceiurile literare care domnesc la Moscova și, de asemenea, despre cum este pentru un scriitor rus să trăiască într-o țară străină și despre cum este să scrii astăzi proză serioasă, fără niciun fel de cadouri.
Dar în sens strict, doar una dintre lucrările mele poate fi numită cercetare - teza candidatului, care la mulți ani după apărare a fost publicată sub forma unei cărți: „Poetica Ritului. Ritualurile funerare ale slavilor estici și sudici” (M., Indrik, 2004).
Cu toate acestea, nu este atât de ușor cu el, scris într-un limbaj structuralist rigid. Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov, care era supervizorul meu științific, și-a început discursul la apărare spunând că, deși toate cerințele metodologice ale „științei” au fost îndeplinite în această lucrare, de fapt ea reprezintă alteritatea poeziei.
Un etnolog nu poate vedea lucrurile așa, a spus el. Probabil a vrut să spună că toată această realitate rituală este descrisă ca din interior, mai degrabă prin includere decât prin detașare.
Ai dreptate: amestecul de poezie și proză, poetică „de deasupra barierelor” nu mă atrage deloc. Vreau să-i urmez legile în fiecare gen și să nu merg la mănăstirea altcuiva cu propriile mele reguli.
Îmi este imposibil nu numai să scriu, ci și să gândesc, precum „Pușkinul meu” al lui Tsvetaeva. Goethe sau Dante, cu care am studiat mult, nu sunt niciodată „Goethe-ul meu” și nu „Dantele meu”: nu sunt „al meu”, am nevoie de Goethe așa cum este, de Dante așa cum este.
Iubesc chiar și restricțiile de gen - libertatea pentru mine se află în alte locuri. A oferi o metaforă eficientă în proză în loc de un gând este inacceptabil pentru mine.
Dar limba mea maternă, originală, este figurativă. Nu limbajul, ci percepția în sine. Îți amintești, Natasha în Tolstoi spune că Pierre este „roșu și albastru”? Am studiat mult timp prezentarea discursivă și cu mare dificultate.
Dar toate aceste restricții formale, în orice caz, apar la pasul următor: mai întâi, apare un sentiment pentru obiect și abia apoi vine formalizarea acestui sentiment.
- Mai mult, aceste articole - subiecte generale, la care mă gândesc mereu, sunt atât de evazive încât este greu să le găsești un gen și chiar un mod de a gândi: discursiv sau figurat? Și, prin urmare, poate, restricțiile externe chiar ajută la „întemeierea” cumva această percepție pâlpâitoare.
- Îl instalează ei?
- Parcă l-ar ascuți. Dar totuși, de fiecare dată când primim ceva parțial. O perspectivă a acestui întreg.
Adică există o anumită integritate a înțelegerii și viziunii și un set de mijloace optice care vă permit să o priviți diferit...
- Desigur, prin unele lentile vom vedea un lucru, prin altele - altul. Dar sunt sigur că aceste lucruri care mă ocupă sunt universale – atât de universale încât pot fi exprimate dincolo de limitele literaturii. Dacă aș studia muzica sau pictura serios (și aici sunt amator), aș lucra cu aceleași unități semantice.
Ele aparțin nivelului pe care probabil îl căuta Goethe: ceva de genul morfologiei generale. Ele pot fi transmise în imagini plastice, muzicale și verbale. Și chiar, poate, în cele matematice.
Apropo de traduceri. Aveți o experiență vastă și variată: de la, relativ vorbind, Theodulf of Orleans până la Paul Celan. Aceste traduceri se adaugă și la o imagine întreagă. Selectați autori pentru traducere pe criteriul unei relații interne? Sau, mai degrabă, propriile sarcini în „lucrarea înțelegerii”?
- În primul rând, această serie poate fi extinsă cronologic atât înapoi, cât și înainte. Cu mult înainte de Teodul - poezia antică clasică: am tradus ceva din Horațiu, din Catul, și de mulți, mulți ani mă gândesc să-l traduc pe iubitul meu Safo. Și după Celan - Philippe Jacotet, ultimul clasic viu al poeziei franceze.
În plus, am tradus nu numai poezie, ci și filozofie: de exemplu, Paul Tillich, al său carte mare„Curaj de a fi”; scrieri spirituale - predici, vieți. În volumul imens, de peste o mie de pagini, „Originile franciscanismului”, am tradus un al treilea - tot ce se referă la cele mai vechi surse și scrierile lui Francisc însuși.
Nu am fost niciodată un traducător profesionist care traduce sistematic și trăiește după această muncă. Da, ai dreptate: aceasta este lucrarea înțelegerii. Și nu numai o înțelegere a ceea ce au scris alții, ci poate și mai important: o înțelegere a capacităților limbii ruse, ale propriei limbi. „Dacă Rilke ar scrie în rusă, ce ar deveni limba rusă?”
- Acesta este aparent un mod de lectură intensivă?
- Da. Și extinderea capacităților de vorbire, combaterea propriei legături cu limba. Mari poeti Am ales oameni ca Rilke și Celan nu pentru că erau „apropiați” de mine, ci pentru că știau să facă ceva ce eu nu puteam, de care aveam doar un presentiment. Am prins spațiul care îmi lipsea în ele.
- Deci - măcar să trăiești experiența lor parțial în propria ta limbă?
- Da, și am crezut că această experiență a lipsit nu numai pentru mine personal, ci și pentru poezia rusă în general, pentru cititorul rus. Aproape tot secolul al XX-lea, cel puțin din anii 20, am fost izolați de cultura mondială. Și mare parte din ceea ce s-a făcut în secolul al XX-lea pur și simplu nu a ajuns la noi; mai ales că autorii „mei” au fost pur și simplu interziși.
De exemplu, Claudel era imposibil de tipărit; Tselana până la un timp și el. Din diverse motive: unii sunt prea religioși, alții formaliști, alții abstruși și elitisti etc. Și în mod clar nu toată lumea este „progresivă”. Autorii mei nu au trecut niciodată de această ureche de „progresivitate”. Nu le-am ales în mod deliberat pe cele „reacționare” din anumite motive, s-a dovedit atât de fatal: era imposibil să public ceea ce îmi plăcea.
Desigur, într-un fel, astfel de transferuri sunt și ucenicii. Mai ales în cazul lui Rilke. L-am tratat pe Rilke ca cea mai buna lectie Versuri. Cititorii străini detectează imediat o „notă rilkoviană” în mine. Rilke în general, după cum știți, a fost profesorul celor mai buni poeți ai noștri ai secolului XX - Pasternak, Tsvetaeva. Până și tânăra Akhmatova l-a tradus pe Rilke. Și această iubire și ucenicie au fost reciproce. Rilke însuși, prin propria sa recunoaștere, sa găsit în Rusia; iar poezia rusă era atrasă de el ca de patria sa.
Cu Claudel este o altă chestiune: este un element galic, foarte catolic, îndepărtat și neobișnuit pentru noi.
- Se pare că este unul dintre cei care a fost mai greu? Cu atâta ciudatenie...
- Nu. Când ceva este interesant și incitant, nu este deloc atât de dificil. Am înțeles că, în timp ce lucram cu Claudel, unele obiceiuri deja automate trebuiau abandonate hotărât.
Dacă Rilke poate fi tradus cu obiceiuri poetice rusești, atunci aici este necesar să se schimbe radical atât tonul, cât și silaba. Și acesta este și un fel de studiu.
De la Claudel nu am învățat nici versificația lui, nici ceva concret: mai degrabă însăși posibilitatea unei afirmații mai clare și mai precise decât se obișnuiește de obicei în poezia noastră. Fără „ceață colorată”, totul este în lumină o zi plăcută. Și această lumină nu expune obiectele, ci, dimpotrivă, le dezvăluie toată frumusețea.
Mi s-a părut că poeziei ruse pur și simplu lipsește în mod tragic T.S. Eliot - cel mai influent poet postbelic din Europa. Mi-a fost foarte greu să-l traduc. Această uscăciune, această asceză față de tot ce este tradițional „poetic”. Dar în același timp - poezie de ordin înalt, „noul Dante”.
Iar ultima nouă experiență poetică atât de instructivă pentru mine a fost Paul Celan. Marele poet post-catastrofă – pare singurul mare poet această epocă nepoetică.
Toți, acești poeți, au spus ceea ce eu – în diferite momente ale vieții mele – aș vrea să spun. Aceasta, m-am gândit, este afirmația pe care mi-aș dori atât de mult să o rostesc: dar cu buzele mele nu o pot face. Prin urmare, lăsați Rilke sau Celan să vorbească prin mine. Un băiat muzician pe care l-am cunoscut a spus la vârsta de șapte ani: „Mi-ar plăcea să scriu o singură piesă muzicală: Simfonia a 40-a a lui Mozart. Dar este deja scris.” Poezii de Rilke sau Celan nu au fost încă scrise în rusă.
- Experiența de traducere este și o experiență existențială importantă: prin traducere, o persoană devine mai plastică.
- Da, la fel ca experiența de a comunica cu alte limbi. Unul - pare francez - slavist a remarcat că între literatura clasică rusă și literatura sovietică, printre alte diferențe, există un lucru atât de important: clasicii ruși erau oameni de mai mult de o limbă.
A scriitori sovietici monolingv. Acest lucru are un impact mare asupra scrisului. Desigur, scriitorii ruși ai secolului al XIX-lea puteau cunoaște limbile europene în diferite grade, dar chiar dacă nu puteau scrie în franceză, cum ar fi Pușkin sau Tyutchev, cel puțin au citit în alte limbi.
Și această comunicare cu alte limbi, cu un alt mod de a exprima lucrurile, schimbă atitudinea față de limba maternă: o eliberează, o extinde.
Ideea nu este deloc că ceva este împrumutat din aceste limbi, ci doar că relațiile cu limba maternă devin mai libere: mai ușor, mai priceput, s-ar putea spune.
- Aparent, acest lucru împrospătează simțul limbajului și, poate, simțul vieții în general.
- Și în plus, exacerbează sentimentul unui decalaj între experiență, sens și expresie verbală, între „așa este” și „așa se numește.”
O persoană monolingvă nu are un astfel de decalaj. El nu distinge lumea exprimată în limbaj de lumea non-verbală. De aceea, autorii noștri monolingvi au o greutate, un clișeu și o suprimare mai mare a limbajului. Limba este mai ascultătoare decât cred ei.
Apropo, unul dintre cele mai frecvente reproșuri pe care le-am primit (și rămâne) este „nu vorbesc rusă așa”, „asta nu este rusă”. Îndrăznesc să sugerez că acești apărători ai gramaticii și sintaxei corecte mi-ar trece cu greu istoria limbii ruse, dacă s-ar prezenta un astfel de examen. La urma urmei, limba rusă și istoria ei este profesia mea lingvistică.
- Ce limbi vorbiți?
- Poseda este un cuvânt prea puternic. Citesc destul de fluent în engleză, germană, franceză, italiană, poloneză. Am studiat destul de serios limbile clasice, mai ales latina, mai puțin greacă. Datorită lingvisticii slave comparate, pe care am studiat-o bine la secția de filologie, și pregătirii lingvistice generale, pot, dacă este necesar, să citesc și alte limbi slave.
În cercul în care s-a întâmplat să mă regăsesc din anii universitar, în cercul lui Tartu „Semiotică” și Moscova scoala structurala Ar fi ciudat ca cineva să nu citească principalele limbi europene și să nu cunoască latina „pentru a înțelege epigrafele”.
Poți spune că una dintre aceste limbi este mai aproape de tine decât altele? Din câte îmi dau seama, limbile au aceeași relație personală ca, să zicem, oamenii.
- Nu știu, în general, îmi plac toate limbile.
Și nu există un astfel de sentiment că, să zicem, unele limbi să fie reci și respingătoare, iar altele să fie fierbinți, să vrei să trăiești în ea?
- Nu. Cred că diferența pentru mine este diferită: în unele limbi reușesc să scriu și să vorbesc, nu doar să citesc și să ascult - acestea sunt engleza și italiană.
Nu pot vorbi în mod activ germană. Rupeți prefixul de la verb și puneți-l la sfârșitul frazei! Nu mă pot obișnui cu asta. În general, când studiam limbi străine - și toate acestea s-au întâmplat în timpul cortină de fier- Am avut o singură sarcină: să ating cât mai curând nivelul de cunoștințe care îmi permite să citesc lucrurile mele preferate în original. Le-am studiat, în esență, ca limbi moarte.
Și roadele unui astfel de studiu sunt evidente: vorbirea în modern Italiană, pot face greșeli gramaticale grosolane, dar limba lui Dante nu-mi dă nicio dificultăți, ceea ce îi distrează foarte mult pe italieni. Pentru ei, este aproape ca și cum am citi „Povestea campaniei lui Igor”.
- De asemenea, ai fost transferat foarte mult. Experiență interesantă: vă vedeți cuvintele și gândurile traduse?
- Nu mă angajez niciodată să judec calitatea estetică a traducerilor lucrurilor mele.
- Aici nici măcar nu vorbim despre estetică, ci despre plasticitatea internă, despre calitatea semnificațiilor.
- Sunt convins că adevăratul judecător al traducerilor este un vorbitor nativ. El este cel care poate spune dacă aceste versete au apărut în limba lui sau nu.
Dar, în orice caz, el este purtătorul unui alt punct de vedere. Întreb puțin despre altceva - vă recunoașteți într-o încarnare în limbă străină?
- Voi afla. Sunt surprins să aflu. Uneori chiar îmi place mai mult traducerea decât originalul. am avut foarte buni traducători. Desigur, în traducerile poetice se pierd întotdeauna multe, în calitate de traducător, eu însumi pot doar să confirm acest lucru; Dar în traducerea noastră și în cea occidentală se pierd lucruri diferite. Avem cerințe de traducere care nu se regăsesc în Europa modernă. Conform tradiției noastre, este necesar să se transmită forma exterioară a versului: ritm, metru, rimă. Ei nu fac asta în Europa. Se traduc întotdeauna în versuri libere.
- Chiar și poezii rimate?
- Da.
- Ce minunat. La urma urmei, multe se pierd în aspectul textului.
- Uneori totul. Brodsky a luptat împotriva acestui lucru; Pentru a oferi traducătorilor săi un model, el însuși și-a tradus poeziile în engleză - cu rimă și metru. Îi plăcea, dar vorbitorilor nativi nu prea le-a plăcut. Pentru că fiecare tradiție are propriul său moment istoric.
Versul obișnuit acum sună arhaic în italiană sau engleză. Sau aparține unor genuri – ușoare –: se scriu în rimă pentru copii sau versurile cântecelor populare, dar se pare că nu se mai obișnuiește să se scrie poezie serioasă în rima.
Cu toate acestea, acum se întorc formele stricte și versurile obișnuite - există astfel de mișcări în poezia europeană modernă.
Dar tot se traduc în versuri libere. Iar priceperea traducerii nu constă în menținerea atât a formei exterioare, cât și (mai mult sau mai puțin) „conținut”, așa cum facem noi.
Dar aici traducătorul sacrifică în primul rând stilistica. Stilul de traducere este ceva imposibil, nimeni nu îl va scrie niciodată așa, apare din nevoia de a-l potrivi la rimă. Acest stil monstruos apare în traduceri, sub numele de Mallarmé sau alți autori cei mai sofisticați.
De dragul aderării obligatorii la formă, sensul este sacrificat - nuanțe subtile de sens. În general, în traducerea noastră totul iese mult mai simplu, mai banal și mai prost.
Iar traducătorilor occidentali le pasă cel mai mult de alegerea cuvintelor, de subtilitățile sensului. Și în locul versurilor obișnuite, ei creează ceva propriu - încă nu este interliniar, este cumva un vers organizat.
Am avut ideea că diferitele limbi sunt receptive în mod diferit la semnificațiile celorlalte. De exemplu, un text rusesc poate fi transmis în diferite limbi cu diferite grade de aproximare. Ai avut vreodată această impresie?
- Acesta este un fapt obiectiv. Aici nu este doar o chestiune de limbă, ci și de tradiție. Tradiția poetică rusă, versiunea clasică rusă în sine, este mult mai aproape de germană decât de franceză sau engleză.
În plus, foarte punct importantîn traducere - identitatea traducătorului. Poate fi mai important decât limbajul. O persoană interesată și sensibilă poate transmite poezie într-o limbă care nu este obișnuită cu poezia rusă. Cele mai fericite experiențe de traducere au fost când poeții au tradus. Mai mult, chiar și cei care nu cunoșteau rusă deloc sau o cunoșteau foarte superficial.
- Au lucrat cu interlinear?
- Cu un consilier, aș spune. Cu o persoană care nu numai că a făcut traduceri interliniare pentru ei, dar ar putea explica multe mai multe. Așa m-a tradus poetul german Walter Thümler. Așa a tradus-o minunata poetă americană Emily Grossholtz. Consultantul ei a fost Larisa Pevear (Volokhonskaya), ale cărei noi traduceri ale lui Lev Tolstoi au făcut furori în America.
Larisa este remarcabil de educată și are un uimitor simț al poeziei. Emily mi-a auzit prima dată lectura în rusă și a comparat-o cu transferurile de numerar. Ea a simțit că ceva esențial lipsește de la ei și a decis să încerce să transmită acest lucru lipsă, neștiind rusă. Împreună cu Larisa Pevear, au lucrat mult timp la traducere. Acesta este noroc rar.
Judecând după percepția cititorilor, cartea mea în albaneză a fost un succes. A fost tradus de poetul Agron Tufa, care vorbește excelent limba rusă. Se spune că cartea daneză a ieșit foarte bine. Traducătorul său, Mete Dahlsgård, nu este poet. Este cea mai bună traducătoare de literatură rusă din Danemarca.
Odată, într-un interviu cu Dmitri Bavilsky, ați negat poeziei legitimitatea pretențiilor sale de apropiere de experiența sacră, insistând că acesta este un alt tip de creativitate. Acest lucru m-a surprins atunci, pentru că mi s-a părut că poezia în general, și a ta în special și, poate, în special, privește sacrul, pur și simplu prin mijloace proprii. Deci, ce fel de experiență este poetică, dacă nu atinge fundamentele ființei?
- Vedeți, de obicei declarațiile mele sunt specifice. În acest caz, mă refeream la confuzia larg răspândită când autorul consideră că poeziile pe teme religioase sunt „religioase” sau chiar „spirituale” și tot felul de afirmații și ambiții precum „Scriu poezie spirituală”. Deci acesta este răspunsul la astfel de neînțelegeri.
Desigur, experiența poetică pentru mine nu este altceva decât un fel de viață spirituală. Celebrul critic german Joachim Sartorius a scris chiar că scrierile mele nu sunt „poezii, așa cum suntem obișnuiți să le înțelegem: sunt un fel de exercițiu spiritual”. Este incomod pentru mine să vorbesc despre asta.
- Cum ați formula modul în care poeziile pe teme religioase diferă de poeziile religioase?
- Tema poeziei și realitatea ei este „carnea”, constând din sunete, ritmuri, intonații etc. - lucruri complet diferite. Puteți scrie poezii despre subiecte religioase care exprimă cu toată carnea doar grosolănie sau goliciune. T.S. Eliot a introdus la un moment dat următoarea distincție: poezia devoțională și poezia religioasă.
Devoționale sunt poezii care au fost scrise de autori la mâna a doua și publicate în reviste de lectură spirituală. Aceasta este poezie aplicată, ilustrativă. Nu neapărat rău, dar aproape sigur mediocru. Ea nu vrea să fie diferită, pentru că nu este vorba despre ea. Autorul își propune - cu un scop pedagogic sau cu un alt scop bun - sensuri gata făcute.
Și ceea ce Eliot numește religios nu are neapărat un complot religios distinct. Dar poeziile poartă pecetea experienței directe a întâlnirii „ultimelor lucruri”. În acest sens, Hamlet (pe care Eliot, însă, nu i-a plăcut) este o operă profund religioasă.
Ai spus odată că nu ai crezut că nimic depinde deloc de poezie. Aparent, acesta a fost și un fel de declarație situațională? Ce înseamnă prezența poeziei în domeniul cultural, la ce duce ea?
- Da, este în „Lauda poeziei”. Și acest lucru nu trebuie înțeles în termeni generali. V.V. Bibikhin a spus odată: „Poezia este scrisă în gene”. Chiar dacă poezia – o adevărată poezie – nu s-a auzit, chiar dacă autorul nu a notat-o, important este că s-a întâmplat. Și-a făcut treaba.
- Deci acesta este un eveniment existențial.
- Cosmic. Și, într-un fel sau altul, face parte din aer și creează oportunitățile în care trăiește o persoană. Nu ne putem imagina ce s-ar fi întâmplat cu noi, cine am fi fost, dacă nu s-ar fi scris poeziile lui Pușkin.
- Se dovedește că asta reglează cultura în ansamblu, ca ansamblu de posibilități, tensiuni, intonații?
- Curata, as spune. Dacă ne imaginăm că crearea (mai bine să spunem: apariția) poeziilor se va opri, prinzându-le din zgomotul cosmic, mi se pare că acest lucru va fi periculos pentru viața civilizației. Poezia limpezește aerul ca o furtună. Rezista haosului, poluării și aglomerației spațiului uman cu unele lucruri inutile.
- Este îndoielnic că poezia va dispărea vreodată, pentru că, aparent, este o constantă antropologică.
- Da, dar se vorbește mult despre „moartea poeziei” în civilizația noastră...
Ai spus de mai multe ori că în cultura actuală există multe minciuni și minciună, adică multă neautenticitate. Dar nu totul se reduce la minciună și minciună. Se întâmplă ceva în acest moment care ți se pare important, ceva la care poți spera din punct de vedere cultural?
- Mă gândesc și scriu mult despre asta. În patru volume majoritatea Eseul va fi doar despre asta: despre situația în care se află acum creativitatea artistică. Despre ce noi oportunități conține timpul nostru. Ce nou aduce - nou după toate marile realizări ale secolului trecut.
Poate că acest lucru va fi vizibil mai târziu, când timpul va trece, când epoca noastră se va îndepărta de noi ca entitate integrală?
- Sarcina artistului, în opinia mea, este aceasta: să înțeleagă ce aduce timpul său, ce profunzime este în el și nu acele laturi exterioare și de obicei inestetice despre care le place atât de mult să le discute public. Și simt că, datorită timpului nostru, pot vedea ceva ce, să zicem, Boris Leonidovici Pasternak nu a putut. Nu pentru că sunt mai strălucitor, ci pentru că timpul este diferit. Știm astăzi ceva ce nu știam atunci.
- Ce vedem că nu era vizibil, să zicem, în anii 50?
- Când spun „noi”, mă refer la cei care sunt cu adevărat contemporani cu timpul lor. Există întotdeauna puține dintre acestea. Oamenii rămân în urmă nu numai „timpul lor”, ci din toate timpurile în general, se instalează de bunăvoie în eternitatea eternă. Mai ales celor cărora le place să vorbească despre „modernitate”.
Lev Tolstoi a mai scris că oamenii mediocri vorbesc întotdeauna despre „timpul nostru” de parcă le-ar fi fost complet clar. Există o anumită ordine creativă în fiecare moment, dar nu este ușor de discernător pentru că este ascunsă. Trebuie să-l asculți.
Ce nouă achiziție avem după toate marile descoperiri ale secolului al XX-lea? Aș spune că în unele privințe avem mai multă libertate. Libertatea în ritm, de exemplu. Libertatea de „realism”. Libertatea de „eul liric”.
Ce altceva? Acea mișcare, a cărei latură umbră este atinsă atunci când se vorbește despre globalism, despre civilizație planetară. Nimic bun nu se spune de obicei despre globalism ca fiind cel mai caracteristic și mai deschis semn al timpului nostru. Amestecarea și pierderea tradițiilor, nivelarea totul în lume la un nivel scăzut, simplificare, omogenizare etc.
Dar aceasta este partea umbră a ceea ce se întâmplă. Și miezul său: un sentiment de coerență al lumii, clar ca niciodată. Un fenomen universal specific. Înseamnă ceva și cere ceva. Noi aparținem „literaturii mondiale” nu în sensul în care a văzut-o Goethe, ci în sensul cel mai direct. Un lucru de succes este citit în alte limbi o lună mai târziu.
- Deci, vedeți o mișcare în direcția creșterii libertății și a umanității universale?
- Conform binecunoscutului concept al Sfântului Augustin, există două povești care apar simultan: istoria orașului lui Dumnezeu și istoria Babilonului.
Istoria Babilonului este întotdeauna pesimistă. Dar, de fapt, aproape că nu s-a gândit la ce este istoria orașului lui Dumnezeu. Și până l-am citit mai atent pe Augustin, m-am gândit că acesta este pur și simplu un contrast între temporal și atemporal.
Orașul lui Dumnezeu este atemporal, este eternitate, nemurire „după toate”. Dar ideea augustiniană nu este atât de simplă. Și Orașul de pe pământ are propria sa istorie creativă, în creștere.
Statistic, cantitativ, cu greu observi. Aceasta este povestea cantităților mici. Cantități mici, încărcate cu potențialul enorm al viitorului. Ca faimosul sămânță de muștar. Sau boabe de sare: „voi sunteți sarea pământului”. Nu trebuie să fie prea multă sare, nimeni nu mănâncă sare în loc de pâine, dar fără sare totul va pieri.
Și această „cealaltă” istorie continuă întotdeauna cu un fel de creștere, și nu prin degradare, precum schimbarea păgână a secolelor: aur - argint - fier. Contemporanii noștri, cel mai probabil, nu vor putea scrie o dramă precum Shakespeare, cu atât mai puțin Eschil, sau un roman ca Dostoievski, dar pot face ceva ce nici Dostoievski, nici Shakespeare nu știau. Se adaugă și se dezvăluie ceva.
În legătură cu subiectul enervant al modernității în sens vulgar, Alexander Velichansky a scris: „Nu ești în lume! Omul este contemporan numai cu Dumnezeu.” Aceasta este modernitatea reală. Și în fiecare moment o persoană este modernă într-un mod nou.
- Are fiecare dată vreo legătură proprie cu fundamentele tuturor?
- Exact.
Intervievat de Olga Balla
Corespondentul special NTV, autoarea unei serii de programe despre cancer, Ekaterina Gordeeva, a scris pe blogul său despre Echo of Moscow despre moartea dureroasă a rezidentului de 32 de ani din Novosibirsk, Yuri Parshutkin, din cauza cancerului pancreatic diagnosticat târziu. Din cauza metastazelor, aproape toate ale lui organe interne, medicii l-au declarat „nu se vindeca”. Cu toate acestea, Yuri nu a putut niciodată să primească îngrijiri calificate într-un spital sau un hospice. Taiga.info retipărește textul lui Ekaterina Gordeeva „Nu e înfricoșător să mori”.
Pe telefonul meu erau patru mesaje text fără răspuns: „Katya, este posibil să găsești un fel de asistentă? Slăbesc repede și astăzi nu mă pot ridica deloc singură”, „Mă doare foarte mult, nimeni nu face nimic, nu mai sunt deloc, nimănui nu-i pasă”, „ Ajutor va rog, doare" Și „Yuri a murit în seara asta la terapie intensivă. Îmi pare rău, nu am avut timp,” - dintr-un alt număr.
Yuri Parshutkin avea 32 de ani. Nu l-am cunoscut. Nici măcar nu l-am văzut. A apărut în viața mea în două fotografii în urmă cu zece zile. Cred că mulți le-au văzut pe internet. În primul, un tânăr se uită vesel în cameră, totul este bine, totul, să spunem, este obișnuit. Pe al doilea - Yura este subțire, galbenă și înfricoșătoare.
Apoi extrase din extrem poveste scurta boala lui Yura. La sfârșitul acestei povești era scris: cancerul capului pancreasului.
Nu sunt doctor. Nu am studii medicale. Și nu vom discuta acum de ce istoria bolii lui părea atât de rapidă și îngrozitoare.
Examinarea va dezvălui că aceasta nu este doar o fractură, ci și metastaze. Cancerul lui Jura are deja multe zile și luni. Aproximativ trei ani
De asemenea, nu este nevoie să discutăm de ce teama oamenilor de medicină și neîncrederea în ea sunt atât de puternice, uimitor diluat cu analfabetism fantastic și lipsă de respect pentru propria sănătate. Primul simptom al cancerului lui Yura a fost o fractură a coloanei vertebrale. Examinarea arată că aceasta nu este doar o fractură, ci și metastaze. Cancerul lui Jura are deja multe zile și luni. Aproximativ trei ani. Și Yura, permiteți-mi să vă reamintesc, are doar 32 de ani.
În extractul care trasează o linie sub viața Yurina, dr. Stiinte Medicale, profesor, șef al Departamentului de Chirurgie Generală, Statul Novosibirsk Universitate medicala Serghei Grigorievich Shtofin scrie: „Pacientul nu este vindecabil. Afișate tratament simptomatic acasă sau în hospice.”
Știe profesorul Ștofin că în Novosibirsk, un oraș cu o populație de aproximativ un milion și jumătate de locuitori, nu există un singur hospice municipal, nici un singur hospice cu licență pentru depozitarea analgezicelor narcotice? Cred că știe. Yura - Nu știam. Nu știu.
Știa profesorul că mama Yurina nu putea avea grijă de fiul ei din cauza propriei sănătăți? Cred că nu i-a păsat.
A înțeles profesorul Shtofin că, declarând „nu se recomandă un tratament simptomatic la domiciliu sau într-un hospice”, o condamna pe Yura la chinuri?
A înțeles profesorul că, declarând că „nu se recomandă tratament simptomatic la domiciliu sau într-un hospice”, o condamna pe Yura la chin? Greu de spus. Profesorul nu este Don Quijote, face parte din sistem, lucrează conform legilor adoptate în acest sistem. Conform acestor legi, un profesor nu poate trata un pacient incurabil. Trebuie să-i prescrie, chiar știind cât de greu îi va fi pacientului să-și exercite dreptul la fără durere și o moarte demnă.
Iată un citat dintr-un forum medical închis. Medicii îngrijorați discută probleme cu gestionarea durerii în țara noastră.
„Eu însumi lucrez într-o clinică și transferul unui pacient oncologic la un analgezic narcotic este ceva de nedescris. Dacă pentru un oncolog acest lucru înseamnă doar să scrie o bucată de hârtie care indică faptul că un astfel de pacient este indicat pentru analgezice narcotice, atunci pentru mine întregul proces de înregistrare a acestor medicamente este un ritual mai pur decât o ceremonie a ceaiului.
În primul rând, cu un scris de mână abia lizibil la lupă, trebuie să completez o rețetă de mărimea cutie de chibrituri, unde este foarte necesar. introduceți cu atenție tone de informații, apoi completați o grămadă de hârtii, apoi angajatul responsabil al clinicii merge într-o cameră specială sub alarmă și, după ce a executat un dans ritual acolo la intrare, acest angajat completează mai multe reviste, din nou cu ritual. dansează, revine la mine cu această rețetă, după care ruda pacientului trebuie, într-o perioadă limitată de timp, să meargă la farmacia indicată de mine și să-și ia medicamentul de acolo.
Ca urmare, dintr-un motiv necunoscut, aproximativ o ORĂ din timpul meu de lucru este luată, rudele mele pierd și mai mult, și așa mai departe cu suficientă regularitate, iar aceasta este opțiunea cea mai puțin dureroasă dacă medicamentul este comprimat. Dacă este o injecție, atunci, așa cum se spune, doar „stinge luminile”.
Cazul lui Yurin a fost „stinge luminile”. Dar Yura a fost un utilizator activ retele sociale. Și avea mulți prieteni în toată țara
Este clar că Yura a fost un caz de „lumini stinse”. Dar Yura a fost un utilizator activ al rețelelor sociale. Și avea mulți prieteni în toată țara. Mulți prieteni la Moscova. Și da, este foarte important că joi, 29 noiembrie, Yura nu suferea încă. Și mulți oameni care erau îngrijorați pentru el încă mai sperau că va reuși. Pe rețelele de socializare și la locul de muncă, prin apeluri, scrisori și pagini de pe Facebook și live journal, s-au strâns bani pentru o eventuală mântuire. Nimeni nu știa cum să economisească, dar toată lumea era gata să ajute.
Cu prețul eforturilor supraomenești și al autorității personale, dr. Elena Malysheva, vineri, 30 noiembrie, reușește să o admită pe Yura Parshutkin la Spitalul Clinic Municipal 12, în secția de chirurgie. Asta e tot ce se poate face. Restul instituțiilor medicale ale orașului refuză categoric să se ocupe de un bolnav de cancer incurabil în weekend.
Vineri seara, computerul lui Yura s-a stricat. Și sâmbătă am rămas fără energie. A simțit durere.
A fost prima dată când am vorbit cu el despre hospice. A ezitat o vreme. Apoi a fost repede de acord. Durerea a devenit mai puternică decât frica.
Mai multe hospicii sunt căutate pe internet deodată. Primul Hospice din Novosibirsk arată impresionant. Chiar și poruncile hospice, inventate de fondatorul și primul medic șef al Primului Hospice din Moscova, Vera Millionshchikova, sunt pe pagina principală. Adevărat, punctul că îngrijirea hospice ar trebui să fie gratuită a dispărut undeva de la ei. „Pentru că nu poți lua bani pentru moarte, ca pentru naștere”, a explicat întotdeauna Vera Vasilievna. Dar în Novosibirsk mult este diferit. BINE. Vom găsi banii, ar fi ameliorarea durerii. Hospice Novosibirsk are trei telefoane. Toată sâmbăta, toată sâmbăta seara și toată duminica, toate cele trei telefoane tac.
« Fată, sunt o simplă asistentă și nu-mi pasă„, - răspunde asistenta Casei Milei și închide telefonul cu înflorire
Caut instituție municipală Casa Milei. Toata sambata, toata sambata seara, duminica dimineata telefoanele tac. Spre seară, un agent de securitate răspunde la telefon. Am dificultăți în a-l convinge să cheme asistenta de gardă (nu există medici). „De ce suni aici, oricum? Acum este o zi liberă. Sună luni după-amiază, când șefii vor fi acolo” - „Vezi, persoana despre care vreau să vorbesc cu tine se simte foarte rău. Și nu sunt deloc sigur de ziua de luni, aș dori să înțeleg, aveți ocazia să ameliorați durerea pacienților?” - "Ce treaba am eu cu asta?" - "Esti o asistenta?" „Fata, sunt o simplă asistentă și nu-mi pasă”, răspunde asistenta de la Casa Milostivirii și închide telefonul cu înflorire.
Mai târziu se dovedește că Casa Milei face parte din protecția socială. Că nu există alinare a durerii sau locuri libere. Mai târziu îmi vor spune multe mai multe despre această Casa Milei. Dar nu pot scrie despre asta: nu am văzut-o cu ochii mei.
Mesajele SMS sunt trimise de pe telefonul lui Yuri mult mai rar, dar tot vin. Îl doare. Infricosator. Nimeni aproape de el nu este lângă el. Se pare că mama a mers la spital, dar e greu de înțeles. Nu este clar unde sunt prietenii lui, de ce nimeni nu poate să-i repare și să-i aducă un computer, să stea lângă el. Sunt atât de speriați că este bolnav în stadiu terminal? Îi este atât de frică să sune pe cineva?
Eu numesc cunoștințe, cunoștințe ale cunoștințelor, cunoștințe ale celor care ar putea avea cunoștințe, doar pentru a mă asigura că într-un oraș de un milion și jumătate chiar nu există ospiciu.
« Nu înțeleg deloc de ce te străduiești atât de mult să-i prelungești viața? Este doar o suferință pură»
În disperare, am sunat chiar și la departamentul în care zăcea Yura. L-am întrebat pe însoțitor: „Cu ce folosești pentru a-l amorți?” - "Ce este " - " E destul?" - "De unde știu? Facem ce putem. Nu putem face nimic mai mult și acestea nu sunt întrebări pentru noi.” Și apoi a făcut o pauză și a spus: „Nu înțeleg de ce te străduiești atât de mult să-i prelungești viața? Este doar o suferință pură.” Am mormăit cumva: „Îmi pare rău”. Nu era nicio putere de a argumenta. Mai mult, într-un fel, avea dreptate. Dacă viața este așa cum este Yurina acum, atunci moartea nu este înfricoșătoare.
Duminica la mijlocul zilei sun pe toti. Cu siguranță se poate face ceva pentru a-l face să se simtă mai bine? Prin prietenii și cunoștințele Tatyanei Lazareva, găsim o femeie pe nume Alla în Novosibirsk. Ea conduce un serviciu de informare comercială pentru pacienții paliativi. Nu poți discuta multe la telefon, dar Alla se oferă voluntar să ajute, luni în zorii zilei ea va veni la Yura, va aduce o asistentă și va încerca să ajute în orice fel poate.
Vorbesc cu alți medici din alte spitale din Novosibirsk. Toți repetă același lucru: „ E groaznic că e weekend" Și ei tac. Înțeleg ce înseamnă: se prescriu analgezice, doctorul pleacă acasă. Personalul de asistentă nu poate lua decizii cu privire la ameliorarea durerii. Seiful pentru morfină, dacă există unul în departament, este închis. Doar șeful secției sau medicul șef poate da comanda deschiderii. Și au o zi liberă. Sunt și ei oameni.
Serviciul de Stat pentru Controlul Drogurilor monitorizează utilizarea calmantelor narcotice mai mult decât oricine altcineva. Spre deosebire de medici, reprezentanții săi nu aud oameni bolnavi (și nu doar cancer) țipând de durere. Și nu ai fost niciodată în pielea asistentelor care văd totul, dar nu pot face nimic.
Serviciul de Stat pentru Controlul Drogurilor monitorizează utilizarea calmantelor narcotice mai mult decât oricine altcineva. Reprezentanții săi nu aud bolnavii țipând de durere
Un medic din Novosibirsk a povestit că, în timp ce lucra la terapie intensivă (și terapia intensivă are mai multă autoritate de a folosi analgezice narcotice în comparație cu secțiile obișnuite), ea a comis o crimă după ce a aflat că cineva din departament suferea de durere. Unul dintre bolnavii de terapie intensivă i s-a prescris un anestezic, seringa a fost predată medicului unei secții obișnuite în condiționare, apoi seringa goală a fost returnată la secția de terapie intensivă. " De fapt„, adaugă medicul, „Fiecare dintre noi ar putea apoi să stea jos. Pentru ce?"
Luni seara, mesajele de la Yura au încetat să mai vină. Alla, care a ajuns la spital la ora 7 dimineața, a scris că în urmă cu câteva ore, Yura a plecat în secția de terapie intensivă a Spitalului nr. 12. Nici nu vreau să încerc să-mi imaginez cum a fost. Și nu mă pot opri să încerc să-mi imaginez. Și mă doare.
Zilele trecute, sărbătorind primul an de difuzare, postul de televiziune 24DOC a organizat o proiecție înainte de premieră a filmului „I Breathe” despre ultimele luniși zile de viață tip tânăr pe nume Neil Platt. Neil este tânăr, în jur de treizeci de ani. Are o soție și fiul mic. Are si ALS (scleroza laterala amiotrofica) – severa boala genetica, ucigând fizic pacientul într-un timp destul de scurt. În prezent, boala lui Nil nu are leac. Viața pacientului poate fi prelungită pentru ceva timp cu ajutorul unui ventilator, îngrijire corespunzătoareși dragostea celor dragi.
Neil a avut totul în viața lui: o soție iubitoare și grijulie, un copil, prieteni adevărați neînfricat care și-au petrecut noaptea cu el pe un pătuț, bând bere ca înainte.
Neil are toate acestea în viața lui: o soție iubitoare și grijulie, un copil, aproape ultimele minute viața, stând în poala tatălui nemișcat, prieteni adevărați neînfricat, nu doar îl vizitează pe Neil, petrecând noaptea cu el pe pătuțul lateral, beau bere ca înainte (abia acum Neil bea printr-un pai), vorbind despre știri. La sfârșitul filmului, Neil a murit. Așa funcționează viața logic. Așa este cât de ilogic și dezgustător boala mortala, luând viețile tinerilor.
Moartea lui Neil a fost strălucitoare. În cercul celor mai dragi oameni, alături de soția lui ținându-se de mână. Fără durere, murdărie și umilință.
Sala cinematografului Khudozhestvenny plângea. Moartea este întotdeauna dureroasă. Atât Vera Krichevskaya, cât și Vera Obolonkina, creatorii canalului TV 24DOC, au plâns. Sunt femei foarte curajoase care au decis să arate un film despre moarte de ziua de naștere a canalului. Apropo, mulți oameni au vorbit despre asta: este un film dificil, cum au îndrăznit să-l arate atât de curajos oamenilor prosperi ai capitalei ruse. Am auzit chiar că multora le era frică să meargă la acest spectacol: era vorba de moarte... Și atunci au plâns.
Și am fost supărat. Deși, sincer să fiu, îmi venea și eu să plâng. Dar nu despre Neil, a cărui moarte a fost, desigur, ilogică și greșită, ci calmă și strălucitoare. Și despre Yura, la a cărei moarte am încercat în tot acest timp să nu mă gândesc, să nu-mi imaginez, dar nu pot. Moartea lui Yurin a fost teribilă: era singur, nu spera la nimic, suferea.
(3 voturi)
Jurnalista Katerina Gordeeva, care este implicată în activitatea a cinci fundații caritabile binecunoscute, poate părea o creștină ortodoxă devotată. Până la urmă, nu îi ajută doar pe cei nefericiți și dezavantajați, ci este publicat și pe site-ul portalului Ortodoxie și Pace, pe care mulți îl consideră mass-media ortodoxă. Cu toate acestea, de fapt, Gordeeva, chiar și pe site-ul acestui portal, promovează lucruri complet imorale. Declarațiile ei de pe Facebook nu sunt mai bune. Și această femeie nu are absolut nimic de-a face cu Ortodoxia.
În fotografie: Katerina GordeevaApărarea dreptului celor puternici de a-i ucide pe cei slabi
Katerina Gordeeva, mama a patru copii, dintre care unul este adoptat, participă la lucrările fondului de hospice Vera al lui Nyuta Federmesser, a Casei cu un fond far a Lydiei Moniava și Nyuta Federmesser, a fondului Cadoul vieții și a Fondul Butterfly Children și Fundația My Mio.
Din cele mai vechi timpuri, Gordeeva promovează în țara noastră un domeniu atât de rău augur al medicinei precum transplantologia. În aprilie 2003, angajații MUR au intrat în dressingul celui de-al 20-lea spital din Moscova în momentul în care un chirurg de transplant a ridicat un bisturiu peste o persoană vie pentru a-i îndepărta rinichii. După aceasta, medicilor a fost deschis un dosar penal. Atașate la acesta erau imprimări ale interceptărilor telefonice ale convorbirilor telefonice ale persoanelor care au fost implicate în colectarea de organe în spitalele din Moscova. Unele dintre aceste tipărituri au ajuns în mass-media. În special, jurnalista Larisa Kislinskaya le-a publicat în articolul ei „Oameni pentru organe” (se află acest articol).
Din imprimate rezultă că transplantologii de la Moscova au luat foarte des organe de la oameni vii. Acest lucru a fost numit în jargonul profesional „lucru la fluxul sanguin”. Iată, de exemplu, un fragment dintr-o conversație telefonică între medici:
B.Sh.: Au luat-o în sânge?
N.M.: Da, în sânge.
În convorbirile lor telefonice, asistentele au sunat-o pe șefa centrului de transplant, Marina Minina, un criminal. O asistentă i-a spus mamei sale că nu mai poate lucra în acest centru: „Am decis că nu voi mai lucra aici pentru că... nu mă pot descurca cu crima la voința medicilor. Oricum, dintre toate gardurile adevărate... au fost și cei cu moarte cerebrală. Și erau doar unul sau doi dintre ei.” Și așa a spus asistenta într-o convorbire telefonică cu colegul ei despre chirurgul pe care ofițerii MUR l-au reținut în dressingul Spitalului nr.20: „Păi, Petya e un nenorocit total, cine știe câți a luat în viață! ”
Transplantologul șef al țării, Valery Shumakov, a fost furios la deschiderea unui dosar penal. El a sunat ofițerii FSB și a spus că, dacă nu i-au protejat pe medici, nu vor mai efectua nici un transplant de organe. De asemenea, a sunat la Tribunalul orașului Moscova, unde a fost audiat cazul chirurgilor de transplant, precum și la Departamentul de Sănătate al capitalei. Rezultatul a fost previzibil - Tribunalul din Moscova nu a găsit infracțiuni în acțiunile medicilor, aceștia au fost eliberați, iar de atunci transplantologii activează în țara noastră fără scandaluri sau dosare penale.
Și în regiune opinie publica Asta se întâmpla în acel moment. În 2003, Arkady Mamontov a realizat filmul „Prezumția de consimțământ” despre organele tăiate de la oameni vii. Iar în ziare i-au apărat pe transplantologi și i-au denigrat pe membrii MUR. Medicii de la care jurnaliștii au luat comentarii au strigat prin diverse ziare: pacientul spitalului 20 a murit înainte de a-i lua organele, dosarul penal a fost cusut cu fire albe, iar din cauza asta, transplantologia a intrat în probleme, iar acum pacienţii au început să moară. Dar ce pot face chiar și o multitudine de ziare în comparație cu televiziunea? Au un public mult mai mic. Și apoi a intrat în joc Katerina Gordeeva. În 2005 a făcut o televiziune film documentar„Life on Borrow” este despre ce zona buna medicina – transplantologie.
Și Gordeeva încă nu s-a îndepărtat de calea promovării transplantului. În 2016, ea a publicat un interviu cu profesorul Mikhail Kaabak, care lucrează în transplantologie, pe site-ul Pravmir. În acest material, Gordeeva și Kaabak demontează „miturile” despre acest domeniu sinistru al medicinei și, în același timp, mint în mod flagrant. Kaabak spune că nimeni nu permite transplantologilor să se apropie de pacienți, li se dau doar organe, așa că pacienții nu pot fi uciși. Deși un dosar penal din 2003 a arătat că medicii spitalului au chemat transplantologi, aceștia au venit, au prelevat organe și le-au luat cu ei. Cine prelungește aceste organe acum? Chirurgi obișnuiți? Și de ce s-a schimbat această tehnologie dacă în 2003 transplantologii au scăpat cu totul, iar angajații Departamentului de Investigații Criminale din Moscova au fost dezamăgiți public? Și dacă chiar și acum chirurgii obișnuiți fac asta, atunci de ce ar trebui să credem că ei nu scot organe de la oamenii vii?
În decembrie 2017, Gordeeva și-a publicat interviul cu transplantologul șef al Ministerului Sănătății, Serghei Gauthier, pe site-ul Pravmir. În acest interviu, jurnalistul se plânge că transplantul este popularizat în întreaga lume, dar în Rusia, în loc de popularizare, vedem ostilitatea rușilor față de această ramură a medicinei. „De ce această stare de lucruri se potrivește tuturor?” Katerina Gordeeva este indignată.
În același timp, trebuie spus că credulitatea necondiționată a fost întotdeauna caracteristică doar jurnaliştilor de provincie. Ceea ce li se spune este ceea ce cred ei. În mass-media federală înainte de epurarea efectuată în această industrie de către Putin, era cu totul altceva. Acești jurnaliști, în cea mai mare parte, au înțeles totul, nu și-au atârnat tăiței de urechi, ci au ajuns la o înțelegere cu ei. Și Gordeeva lucrează în programe de pe canale federale încă din anii 90 - adică în acei ani, șefii ei trebuiau să o învețe să filtreze informațiile și să scoată adevărul chiar și dintr-un flux mare de minciuni. Și dacă Gordeeva, în ciuda acestui fapt, dovedește atât de persistent că nu există crime în transplantologie, acest lucru poate indica că ea este unul dintre lobbyiștii conștienți ai acestei ramuri a medicinei.
Și faptul că există un astfel de lobby a fost scris în 2016 de activistul ortodox Lyudmila Ryabichenko în articolul ei „Ei măcelează oameni vii. În Rusia, atacul lobbyștilor pentru așa-numita donație „postumă” crește de multe ori” (ea se află aici). În acest articol, Ryabichenko, apropo, spune că prelevarea de organe de la oameni vii este o practică obișnuită: „Cu donația „postumă”, 97% din corp este încă în viață, iar această persoană încă în viață este disecată de sus în jos cu o mișcare longitudinală sau transversală, și scot din ea încă organe de lucru, o inimă care bate, plămâni care respiră. În același timp, o persoană încă simte durere, organele sale continuă să funcționeze, glandele îi secretă secreții, iar reflexele îi sunt păstrate. În Germania, unii medici, nedorind să facă față încercărilor de a riposta, cu convulsiile așa-numitului „cadavru” în timpul prelevării organelor, îi mai dau anestezie sau îi administrează calmante. Civilizația a ajuns într-un stadiu în care cei care sunt mai puternici măcelează oameni vii care nu pot să se apere singuri, nu pot riposta, nu pot riposta, nu se pot apăra.” Și faptul că oamenii sunt răpiți pe străzi și organele lor sunt tăiate poate fi aflat din același articol al Larisei Kislinskaya despre cazul din 2003 - iar jurnalista se referă la cuvintele agenților ei familiari.
Deși, desigur, sufletul altcuiva este în întuneric. Poate că, după atâția ani, Gordeeva nu a scăpat niciodată de naivitatea ei provincială (a venit la Moscova de la Rostov-pe-Don) și ea însăși crede că nu există abuzuri în transplantologie.
Despre avort
În comparație cu mulți ani de PR pentru uciderea persoanelor bolnave, propaganda voalată de odinioară pentru distrugerea copiilor nenăscuți în Pravmir pare o prostie. Iată ce spunea Katerina Gordeeva în 2016 despre avort într-un interviu cu Pravmir: „În general, înțeleg totul. Și cred că este dreptul femeii să decidă. Și nu voi condamna niciodată nicio femeie care decide să avorteze.”
Apoi, însă, Gordeeva spune: „Dar sunt profund convinsă: doar o femeie care nu a avut niciodată copii poate trata avortul ca pe o operație medicală. Pentru oricine altcineva, aceasta este o dramă incredibilă.” Cu toate acestea, ea a rostit deja fraza că orice femeie are dreptul de a alege dacă să-și omoare copilul sau nu. Între timp, se știe că copiii avortați merg în iad, iar mamele lor sunt îngrozitor pedepsite de Dumnezeu fie în această viață, fie în următoarea.
Dragoste pentru paradele mândriei gay
La fel ca alți doi filantropi îndrăgiți de Pravmir - Lydia Moniava și Nyuta Federmesser - Katerina Gordeeva se tratează bine perversii sexuali. Iată ce a scris ea pe Facebook într-un comentariu la propria ei postare din 30 iunie 2013: „Ca mamă, recunosc dreptul copiilor mei la libertatea de a alege. Și nu cred că o paradă a mândriei gay sau un steag curcubeu sunt capabile să balanseze pendulul ales într-o direcție sau alta.” Aici Gordeeva relatează că dacă fiii ei devin homosexuali și fiicele ei devin lesbiene, le va permite să ducă un astfel de stil de viață și, de asemenea, că parada mândriei gay, în opinia ei, nu poate fi propagandă a homosexualității în rândul copiilor și adolescenților.
Chiar mai jos, Gordeeva a scris că este împotriva legii care interzice promovarea homosexualității și că îi plac paradele gay pride: „Toată povestea cu presupusa afișare a început când Duma de Stat s-a urcat în patul tuturor. Apoi au început protestele. Dacă vă rezervați dreptul heterosexualilor de a sărbători ziua de opt martie sau 23 februarie, atunci de ce nu vă puteți bucura de parada mândriei gay o dată pe an? Cel puțin este frumos.”
Ura față de Biserică
Dar preoții și rușii în general biserică ortodoxă Nu-i place Gordeeva. În special, pe pagina ei de Facebook ea publică o fotografie de pe pagina homosexualului Anton Krasovsky, care îi înfățișează pe preoți în timpul unei procesiuni religioase. Aparent, atât Krasovsky, cât și Gordeeva consideră această fotografie amuzantă, deși o persoană normală nu ar observa nimic amuzant acolo. Și într-o postare a unui filantrop există chiar și o astfel de expresie precum „acaparatorii de biserici”. Judecând după context, așa îi cheamă pe preoții și episcopii Bisericii lui Hristos.
Katerina Gordeeva nu a vrut să se oprească aici și, prin urmare, anul acesta i-a invitat pe redactorul-șef al portalului anti-Biserici „Ortodoxia și lumea” Anna Danilova și pe protopopul Georgy Mitrofanov la o discuție publică sau, mai degrabă, la o discuție publică. amestecându-se cu murdăria Bisericii. Mai mult, Gordeeva în timpul asta interviu publicîn Biblioteca Deschisă, cu atacurile ei sălbatice asupra Bisericii, ea a reușit să-l enerveze chiar și pe protopopul Gheorghi Mitrofanov, care el însuși nu era contrariat să arunce cu noroi în Biserică în interviurile sale cu Pravmir. Iată câtă ură trebuie să avem față de Biserică pentru a conduce chiar și pe o astfel de persoană până în punctul în care a strigat: „Destul!”
Deja chiar la începutul acelei întâlniri, Gordeeva spunea tot felul de prostii despre care, spun ei, niște „funcționari bisericești” s-au stabilit în Biserică, iar apoi a început să se întrebe furioasă de ce Biserica nu a susținut prizonierii, și a spus că Biserica ar trebui să se ridice pentru prizonieri. Dacă Gordeeva într-adevăr nu înțelege de ce Biserica noastră locală nu se bate acum pentru prizonieri, atunci nu prea înțeleg ce face ea în jurnalism dacă nu înțelege politica. Iar în ceea ce privește învățăturile adresate Bisericii, al cărei cap este Hristos, la Judecata de Apoi binefăcătoarei însăși i se va spune cum ar fi trebuit să se poarte în această viață - și i se vor spune o dată pentru totdeauna. În general, din modul de conversație al lui Gordeeva, este clar că ea are o părere înaltă despre ea însăși. Se pare că acesta este motivul pentru care ea consideră că este posibil pentru ea însăși să învețe Biserica.
Apropo, acesta este un fenomen nou și interesant - când oamenii imorali care lucrează pentru Satan încearcă, din postura de slujitori ai binelui, să-i învețe pe membrii Bisericii, adică pe fiii și fiicele lui Dumnezeu, cum să se poarte, plasând ei înșiși moral deasupra lor. Zilele trecute, un jurnalist ocultist, care meditează și ia parte la hărțuirea pe Facebook a celor cu care a fost anterior prietenă, mi-a explicat pe un ton de mentorat pe Facebook că răspândesc răul prin pagina mea.
Catolic, botezat de armeni
Sincer să fiu, nu am înțeles niciodată nimic despre problema apartenenței religioase a Katerinei Gordeeva. Într-un interviu cu Anna Danilova, aceasta a spus că este catolică, deoarece strămoșii ei erau catolici, dar în același timp a fost botezată în biserica armeană. Deși, desigur, toate acestea sunt la fel: atât catolicii sunt eretici, cât și armenii sunt eretici, iar sacramentele lor de botez sunt invalide.
Capul lui Gordeeva este, de asemenea, o mizerie. Când Danilova a întrebat-o dacă crede în Dumnezeu, ea a răspuns afirmativ. Și când a fost întrebată dacă există o viață de apoi, ea a răspuns „Nu știu”.
Apropo, există unul punct interesant. Gordeeva, ca și Moniava și Federmesser, are o atitudine bună față de protopopul Alexy Uminsky. Există o fotografie pe pagina ei de Facebook cu ea cu acest eretic modernist într-un cub. În plus, acest filantrop a postat link-uri către articolele sale pe pagina ei. Aceștia sunt admiratorii protopopului Alexy Uminsky.
Alla Tuchkova, jurnalist
Sunt jurnalist, scriitor, realizator de documentare. De asemenea, sunt mamă a patru copii. Și atunci când fundație caritabilă„Change One Life” m-a invitat să fac filme despre educația maternală, am fost fericită. Pentru că, pe de o parte, a fost o oportunitate de a lucra într-o profesie – rară în vremea noastră. Pe de altă parte, de foarte mult timp am vrut să vorbesc despre adopție într-un mod diferit de intonația adoptată la televizor și în conversațiile publice. Până acum, toate conversațiile despre adopție s-au purtat într-o manieră foarte roz. Adică, nu în cadrul comunității de plasament, ci în mass-media. Presa a tot îndemnat pe toată lumea să adopte: „Uite, Vasia. Uite - Petya. Să-l luăm urgent. Oferă-i copilului tău copilărie și fericire.” Iar tonul era atât de cochet, de încântător, chemând imediat, la cererea inimii, fără să fi șters încă lacrimile tandreței, să întreprindă niște acțiuni care vor schimba viața pentru totdeauna. Cred că aceasta este o practică foarte dăunătoare. Trebuie să vorbim foarte serios și sub nicio formă să nu ne agităm. Aceasta este o linie care nu poate fi depășită.
Anul acesta am lansat trei serii, trei povești - „Plus unu” despre familia Olga și Peter Sveshnikov, „Povești despre familie” despre Gor și Fatima Medvedeva și „Câteva zile în octombrie” despre voluntara Arina Borodina, episcopul ei. Nikita și Elena Kalinina, care au devenit mama lui Nikita http://changeonelife.ru/changeonelife_films/
În aceste filme am vrut să răspund la întrebările: cum trăiește de fapt o familie de plasament? Care este diferența sa față de cea obișnuită? cand vine dragostea la un copil si ce sa faca daca acest sentiment nu apare instantaneu (si se intampla, asta este normal)? Ești gata să devii tu însuți un parinte adoptiv? si asta se da tuturor?
Eram interesat de filmare. Desigur, am fost implicat emoțional în fiecare dintre povești. Uneori plângeam cu personajele de pe platou. Uneori - după, deja. Încă trec peste unele lucruri în capul meu, încercând să le dezleg. Știu ce s-a întâmplat cu toate personajele din filme după terminarea filmărilor. Cum băiatul care spunea două cuvinte pe minut rostește acum patruzeci și cinci de cuvinte, cum un alt băiat căruia îi era frică să închidă ochii pentru că nu putea fi singur acum nu se mai teme. Vreau să termin de filmat toate astea și să le arăt. Fundația „Change One Life” și plănuiesc să nu mă opresc la aceste trei episoade: vor mai fi trei și apoi un mare lungmetraj.
Filmele pe care le-am arătat acum sunt parțial educative. Scopul lor este ca oamenii care s-au gândit la adopție cel puțin o dată în viață să afle mai multe despre aceasta. Pentru ca ei să arate, să înțeleagă și să simtă cum arată de fapt din interior: că o familie de plasament este o familie normală, obișnuită, cu o singură nuanță - copilul avea deja un fel de viață înainte de a te întâlni. Când dai pe lume un copil, îți imaginezi întreaga călătorie: într-o lună va suferi de colici, în șase luni va începe să facă dinții, într-un an va merge, va cădea, i se vor doborâ genunchii, va cere să fie ținut. La 2-3 ani, bebelușul va răspunde la toate solicitările dumneavoastră: „Nu vreau!” la 6 ani, dinții de lapte vor începe să cadă. Și va trânti ușa pentru prima dată. Și așa mai departe, până când adolescent, prima dragoste și momentul în care tu și soțul tău devii bunici.
Ești pregătit pentru asta, gata pentru toate dificultățile? La fel, va trebui să fii pregătit pentru toate aceste greutăți cu un copil adoptat, dar în același timp, ținând cont că a avut înaintea ta o viață foarte grea: a fost abandonat și trădat, s-a speriat. si singuratic. Și în acest sens, nu ești un salvator pentru el sau o lumină în fereastră. Ești (la început) o altă persoană care i-a intersectat calea, după ce a fost dezamăgită rău de alți oameni de mai multe ori. Și va trebui să treci prin toate acestea cu el.
Și acest lucru ar trebui să fie întotdeauna reținut. Este în regulă. Când îl întâlnești pentru prima dată, de exemplu, pe viitorul tău soț, înțelegi că el a avut propria viață înaintea ta? Și când începi să trăiești cu ea, iei în considerare această viață.
Așadar, atunci când un copil adoptat vine la tine, trebuie să se țină cont și de tot ce a fost „înainte de tine”. Aceasta este diferența dintre acest copil și cel pe care l-ai născut: ai un trecut complet comun cu cel născut, dar cu copilul adoptat e ceva care s-a întâmplat fără tine, înaintea ta. Nu poți spune: te-am luat și acum vom începe să trăim de la zero. Nu este adevarat.
Când un copil se găsește în familie adoptivă, atunci apar dificultăți pentru care puțini sunt pregătiți. Adaptarea este lungă și foarte dificilă. Dacă un adult are curajul, răbdarea și puterea de a merge pe această cale, atunci el va putea scoate copilul afară. Uneori familiile sunt jenate să ceară ajutor și să încerce să se descurce singure. Aceasta este o greșeală.
Îmi doresc foarte mult să fac un serial care să vorbească despre faptul că există refuzuri. Aceasta este o tragedie teribilă, care poate fi evitată doar parțial cu ajutorul școlii și formării de plasament. Cealaltă parte este soarta, „a eșuat”. Și aici este foarte important să recunoști și să spui: „Am eșuat”. Acest lucru necesită și mult curaj. Filmele „Change One Life” vizează proiectul fundației „Respite”, datorită căruia părinților adoptivi li se oferă posibilitatea de a se relaxa, a-și reveni în fire și a-și rezuma respirația. Pentru că părinții adoptivi nu sunt eroi, ci la fel ca toți ceilalți. Sunt mai obosiți pentru că acest copil nu a fost purtat, așteptat, înfășat sau învățat să meargă. Și trebuie să compenseze toate aceste „nu” într-un timp destul de scurt. Și nu pentru a începe treptat, ci pentru a se angaja pe deplin în acest proces imediat, de la început. Și se obosesc. Uneori, tot ce ai nevoie este să taci. Proiectul „Respite” este asociat cu dădaci profesioniști care pot îngriji un copil.
Foarte des familiile adoptive în situatii dificile pot fi salvate, patchizate, lipite, dar sunt necesare resurse profesionale. Ele există, dar sunt scumpe. Nimeni nu are bani pentru ei, pentru că toată lumea pare să creadă din nou că „principalul este să găsești o casă pentru copii”. Și cum vor trăi într-o familie de plasament - își vor da seama, o vor îndura - se vor îndrăgosti. Facem filme din proiectul „Change One Life” doar pentru ca oamenii să înțeleagă cât de dificil sunt toate acestea.
În ceea ce mă privește, pot spune că îmi este mai ușor să muncesc decât să cresc copii. Este mai ușor să faci două filme decât să crești un copil. Nu știu dacă reușesc cumva să mențin echilibrul. Dar eu și soțul meu ne străduim foarte mult. Kolya este un soț, tată și prieten uimitor. El mă ajută incredibil. Nu cred că aș fi putut face asta fără el. Fiica noastră cea mare are șapte ani, iar cea mică are puțin peste un an. Deci, desigur, acum nu avem nicio viață în afara familiei, în afară de muncă. A fost poveste amuzanta, au venit la noi prieteni - părinți care au un copil de șase ani. Și tatăl acestui copil de șase ani m-a întrebat: „Cum îți petreci timpul liber?” Eu spun: „Ce fel de petrecere a timpului liber?” „Ei bine, unde mergi?” – clarifică el. Și răspund: „Grădiniță, violoncel, pian, engleză.” Pentru eu și soțul meu, timpul liber este munca noastră.
Pe de altă parte, mereu mă opresc și spun că suntem foarte fericiți. Pah-pah-pah, toată lumea este sănătoasă. Ne vom aminti asta tot timpul mai târziu, pentru că nu se va mai întâmpla. Și într-o zi copiii vor crește și vor pleca, iar eu voi visa că timpul când au crescut se va întoarce. Pentru că numai atunci când copiii sunt mici poți să vorbești la nesfârșit cu ei și să le spui despre tine, iar ei sunt interesați. Când vor crește, toate aceste povești, în general, nu mai sunt necesare. Acesta este motivul pentru care oamenii mai în vârstă sunt jigniți că copiii adulți nu îi ascultă: ar fi trebuit să înceapă să vorbească mai devreme.
Mă încălzesc mereu cu asta. Și găsesc putere în asta. Și așa că eu și soțul meu ne-am lăsat să plecăm la muncă. Avem o astfel de pauză.
Cel mai important lucru este dragostea. Pacea este iubire. Copiii sunt dragoste. Soțul este dragoste. Familia este dragoste. Dumnezeu este iubire. Nu există nimic mai important decât iubirea.
Cel mai greu este să înveți să ierți. Dar acest lucru trebuie învățat.
O altă dintre cele mai dificile abilități este abilitatea de a simți durerea altcuiva. Trebuie învățat și asta. Aș reformula adevărul binecunoscut: „Fă altora așa cum ai vrea ca ei să-ți facă vouă”. În versiunea mea ar fi așa: „Poți face ce vrei, dar trebuie să înveți să simți durerea altora. Atunci nu vei răni pe altcineva.”
De asemenea, trebuie să ai mare grijă de tine. Pentru că nu există nimeni care să aibă grijă de copiii noștri mai bine decât noi înșine. Trebuie să ai grijă de tine pentru a fi plin de resurse. Proiectul cu filmele „Change One Life” m-a învățat acest cuvânt. Trebuie să păstrezi această ingeniozitate în tine. Dacă înțelegi că asta este, Khan, cade, atunci trebuie să te ridici și să pleci. Sau pleci. Pentru o oră, pentru o zi, pentru trei, pentru ca mai târziu să vă întoarceți la copiii voștri cu o minte sobră și cu bună memorie. Și să ai puterea de a iubi.
Proiectul " Deschide Biblioteca„Împreună cu editura Zaharov, am început să strângem fonduri pentru relansarea cărții jurnalistei Katerina Gordeeva, „Învingerea cancerului”. Cartea spune povești despre pacienți și medici, precum și despre evoluții oncologice avansate. Editorii speră că cartea va apărea în fiecare bibliotecă raională importantă din țară. Lenta.ru a vorbit cu Gordeeva despre motivul pentru care este necesar să se strângă bani pentru publicarea unei cărți, și nu direct pentru tratamentul bolii, despre atitudinea față de cancer în Rusia și în Occident și, de asemenea, despre când un tratament universal. căci va apărea cancerul.
„Lenta.ru”: Editura Zaharov a început să strângă fonduri pentru republicarea cărții tale...
Katerina Gordeeva: Da. Mai exact, nu o editură, ci proiectul Open Library de Nikolai Solodnikov. Ei promovează lectura, organizează un festival de carte uimitor [Ziua Bibliotecii Deschise]. M-au invitat să citesc o carte. Dar sunt un scriitor fără un an. Mi-a fost foarte frică. M-am gândit că când voi veni, voi sta singură, dar a venit multă lume. Am stat și am vorbit zece minute, uitându-mă la picioarele mele, apoi mi-am ridicat privirea și am văzut că mă ascultau.
Și apoi au început să vorbească, și s-a dovedit a fi un flash mob: pentru că fiecare dintre ei fie avea cancer, fie avea rude care aveau cancer, fie prieteni. Dacă ridicăm acest subiect aici ( conversația are loc în curtea redacției RIA Novosti – cca. „Tapes.ru”), va fi la fel.
Povestea este că băieții de la „Biblioteca deschisă”, realizând că nici ei, nici eu nu putem oferi oamenilor din toate părțile vastei noastre patrii - la Moscova sau la Urengoy - nivelul adecvat și identic de calitate și accesibil. îngrijire medicală, a venit brusc la ideea că cunoștințele, informațiile și câteva instrucțiuni directe despre ce să faci dacă ai cancer ar putea fi livrate în cele mai îndepărtate puncte, oriunde. Și principalul lucru în această cunoaștere este sentimentul dreptului tău de a fi vindecat. De fapt, aceasta este o poveste prin care întreaga lume a trecut deja. Noi, țara noastră, suntem chiar la începutul acestui drum.
Oamenii din Rusia, când fac cancer, nu se gândesc la care sunt cele mai avansate metode pentru boală. Se gândesc cum să ajungă la o programare la medic, cum să-și spună mamei sau soțului despre cancer, ei cred că trebuie să devină neputincioși într-o perioadă scurtă de timp și apoi să moară. Dar, desigur, ei nu știu că au dreptul de a fi auziți, de a fi vindecați, de a cere și de a realiza. Și „Biblioteca deschisă” a venit cu ideea de a publica această carte și de a trimite unul sau două exemplare la toate bibliotecile regionale majore din țară. Au anunțat o colectare de bani pentru a tipări un tiraj de 30 de mii. Eu, ca administrator al fundației „Gift of Life”, încă mă mai ocupam de strângerea de bani pentru tratament, gândindu-mă: ei bine, tratamentul este tratament, este viață și moarte, iar aceasta este doar o carte. Dar Solodnikov m-a convins că o carte este și un tratament.
Cum s-a transformat filmul tău „Beating Cancer” într-o carte?
[Directorul editurii Zaharov] Irina Bogat m-a abordat cu o propunere de a face o carte. Ne-am întâlnit în mai 2012. I-am promis că va face totul pe parcursul verii, dar până la sfârșitul verii am scris doar introducerea. Lucrarea s-a dovedit a fi mult mai mare decât mi-am imaginat. Cartea este o poveste mai detaliată. Desigur, s-ar putea să dezvolt ideea mai bine, dar nu am scris niciodată o carte, așa că a fost multă muncă pentru mine. Și cartea a primit un consultant științific, unul dintre eroii filmului, profesorul Andrei Gudkov de la Institutul de Cancer Roswell Park - biolog, creator de noi medicamente, inclusiv în domeniul oncologiei. Se zvonește că acum este candidat la Premiul Nobel.
Și imaginați-vă ce responsabilitate este aceasta: persoana care inventează de fapt un remediu pentru cancer și-a petrecut o parte din viață citind cartea mea și corectând-o din punct de vedere științific. Acum pot să pun capul pe orice bloc și să spun că nu există distorsiuni jurnalistice în această carte. Și aceasta este marea mea mândrie. La urma urmei, până acum au existat două tipuri de cărți despre cancer, ca despre toate bolile: cele scrise de medici și cele scrise de oricine (cu titluri precum „Ficatul este regina organelor”, „Cancerul ucide pe toată lumea” ). Și aproape că nu există puncte de intersecție între aceste cărți, pentru că jurnaliștii sau amatorii scriu despre orice, cu excepția lucrurilor medicale reale. Și medicii scriu despre medicină.
Deci nu există o non-ficțiune clasică despre cancer?
În Rusia nu există. Există David Servan-Schreiber în lume cu cartea „Anti-Cancer”. Există Siddhartha Mukherjee cu cartea „Regele tuturor bolilor. Biografia cancerului”. Mai sunt trei duzini de cărți despre care să vorbim, dar nu jurnalism de investigație.
De ce ai abordat acest subiect? Ce a determinat-o?
În 2003-2004 prietenii mei în diverse feluri a ajuns la spital. Era o poveste despre o fată, Nadya Koltsova, care avea nevoie de o grupă de sânge negativă rar. [Jurnalistul Valery] Panyushkin a scris un articol despre ea în Kommersant, cineva a încercat să vorbească despre ea la televizor. Dintr-o dată, trăind într-o lume diferită - politică, războaie, în general, viața jurnalistică obișnuită - ne-am trezit într-un mediu complet diferit, unde multe pot depinde de tine ca jurnalist. Nu au ajutat-o cu adevărat pe Nadya, nu au avut timp. Dar până la urmă s-a dovedit că putem scrie, vorbi, filma, toți avem un nume și acces la la oamenii potriviți. Și putem spune despre copil și strângem bani pentru el - iar asta va însemna o șansă.
S-a dovedit că oportunitatea este un drog monstruos. Nu poți să filmezi un reportaj, să te semnezi și să continui să filmezi războiul, inundațiile, dezastrele sau o poveste despre deschiderea unui nou sezon în teatru de teatru. Te întorci în continuare la spital - cu sau fără cameră, cu blocnotes sau doar ca voluntar. Pentru că nu poți să nu te întorci. Așa am ajuns cu toții în acest spital. Și acesta nu a fost doar un spital. Era un spital în care medici minunați lucrau neobosit și salvau copii în ciuda tuturor: lipsă de sânge, medicamente, bani. Aceștia erau medici dedicați. Aceștia sunt cei mai buni dintre medicii în care ai încredere și pentru care vrei să faci orice, dacă ar avea ocazia să salveze.
Și nu se întâmplă să fi salvat un copil - atât vacanța, cât și plecarea acasă. Copiii se îmbolnăvesc fără pauze: unul a fost ajutat, zece au fost ajutați și cinci mii dintre ei fac cancer pe an. Și sistemul medical nu poate face față - avem nevoie de bani de caritate. A trebuit să învăț să cer bani și să învăț să verific poveștile. Așa a luat naștere fundația „Darul Vieții”.
Când te implici în această poveste, începi să te împrietenești cu părinții și copiii. Și, având ocazia să fii prieten nu numai cu ei, ci și cu medicii, începi să pui întrebări. Și devii un purtător mai multe informatii decât un jurnalist obișnuit. Dar, pe lângă asta, devii un centru de legătură între cei care caută ajutor și cei care te pot ajuta.
Și într-o zi din vara lui 2011, prietenul meu [jurnalist, pe atunci redactor-șef al Televiziunii Centrale la NTV] Sasha Urzhanov și cu mine am vorbit până la cinci dimineața. În tot acest timp i-am vorbit despre cancer, diviziunea necontrolată a celulelor tumorale și altceva. El a ascultat și a ascultat, apoi a întrebat: „De ce nu mi-ai spus asta înainte?” Mi se părea că nimeni nu este interesat de asta și părea că mă transformasem într-o persoană care putea strica orice petrecere. Cum se întâmpla asta de obicei? Am venit și am spus: „Dar eu sunt doar de la spital...” - și toți au coborât ochii. Apropo, situația cu privire la subiect se schimbă în fiecare an. Acum poți vorbi despre cancer în companii distractive. Acum cinci ani, acesta a fost un subiect al naibii. Am pierdut o serie de prieteni și tineri tocmai pentru că am vrut să vorbesc despre asta 24 de ore pe zi. Urzhanov a sugerat apoi să filmați ceva despre cancer.
În februarie 2011, împreună cu [pe atunci directorul NTV prime broadcasting] Kolya Kartozia, am mers la [ către CEO NTV Vladimir] Kulistikova a implorat ca acest film să apară pe canal. A apărut producătorul Sonya Gudkova, mama ei Marina Pak a devenit eroina filmului. Apropo, au apărut oameni minunați care au dat două treimi din buget - mulți bani - pentru filmarea acestui film, le sunt incredibil de recunoscător. Am filmat aproape un an. În timp ce filmam și în acest cancer al nostru, viața din jurul nostru s-a schimbat. NTV-ul pe care am început să filmăm se schimbase foarte mult la difuzarea filmului și în curând a încetat să mai existe.
În timp ce lucrați la film, care au fost cele mai mari descoperiri pe care le-ați făcut pentru dvs.?
A fost uimitor cum se dezvoltă gândirea științifică și cum problema cancerului a fost deja rezolvată în SUA și Europa de Vest din punct de vedere psihologic. În America există o campanie de publicitate „La mulți ani. Ai cancer.” Asta e dintr-o altă viață. Acum ar trebui să existe un salt sistemic în medicina mondială atunci când prevenirea cancerului devine posibilă. Vaccinurile pentru două tipuri de cancer există deja și în doar puțin timp vor exista vaccinuri individuale pentru persoanele predispuse la anumite forme de cancer. Acum vor exista mijloace preventive, așa-zișii radioprotectori. Ei vor putea să găsească celule care sunt pe punctul de a se transforma în celule canceroase și să le omoare. Se întâmplă lucruri interesante cu noile sisteme de chimioterapie țintite.
Voi încerca acum să explic cu atenție, ca un amator, ce înseamnă asta. Fiecare cancer are mutații specifice care îl provoacă. Și în funcție de tipul acestei mutații, chimioterapia modernă va selecta un tratament care va acționa nu asupra întregului corp în ansamblu, ci asupra acestei defecțiuni specifice, asupra acestui eșec.
Eu și unul dintre prietenii mei am mers să vedem un chimioterapeut uimitor. Această călătorie a fost, sinceră, o greșeală Ultima speranță: femeia a fost externată cu o zi înainte cu un diagnostic de „incurabil”. Când a venit la acest chimioterapeut, el a întrebat: „Ai fost testat pentru o astfel de mutație? Există rezultate ale testelor? S-a dovedit că nu au luat-o, nimănui nu i-a trecut prin cap. O săptămână mai târziu s-a dovedit că avea aceeași mutație. S-a dovedit că în situație Medicină modernă această mutație este o șansă mare, chiar uriașă. Și acum prietenul meu a devenit a treia persoană din Rusia care primește un nou medicament țintit creat special pentru acest tip de mutație în cancer de plamani. Acest lucru îi oferă o șansă fenomenală.
Sau alt exemplu. Recent ne-am așezat cu prietenii mei mai mari și am luat cina la un restaurant. Deodată un apel. Vorbind despre cancer, sau mai exact, despre un copil cu un astfel de diagnostic. Unul dintre prietenii mei, care, de altfel, face multe în domeniul caritabil, întreabă destul de dezinvolt: „Care sunt perspectivele acolo?” Spun: „Da, aceasta este o leucemie obișnuită, perspectivele sunt bune, totul este grozav.” Și apoi a treia prietenă, ea, ca să înțelegi, are vreo 70 de ani, spune: „Tocmai ai spus un lucru atât de incredibil! La urma urmei, în viața mea de acum 10, 20 de ani, când spuneau „leucemie”, toată lumea și-a lăsat capul în jos și a înțeles că nu există perspective”.
Știința și medicina avansează foarte puternic. Dacă vrea Dumnezeu, această mișcare va fi în Rusia, pentru că destul un numar mare de Rusnano investește bani, niște programe internaționale destul de decente sunt finanțate de la Skolkovo. Este clar că de multe ori mai mulți bani sunt cheltuiți pentru știință în lume. Dar toate descoperirile care se vor face acolo ne vor fi disponibile; Așa funcționează acum această lume farmaceutică globală - nimeni nu poate ascunde nimic. Și pot să vă spun că acum lumea este în pragul unor descoperiri incredibile care pot revoluționa întreaga înțelegere a cancerului, îmbătrânirii și speranței de viață. Acum, oamenii de știință par să fi descoperit câteva lucruri de bază despre celulele senescente, aceleași care ne îmbătrânesc și ne ajutoare. Și dacă le frânați... Imaginează-ți ce se va întâmpla? În general, cred într-o descoperire globală, pe care o vom vedea cu ochii noștri.
Sunt un milion de lucruri care ne fac să credem că situația cancerului va fi rezolvată. Nu se va rezolva așa cum ne-am dori: săriți, vaccinați-vă - și nimeni nu face cancer. Există o înțelegere că bolile numite cancer sunt de fapt extrem de diferite. Și nominal o astfel de boală - cancerul - nu există. Există o înțelegere că se vor inventa tratamente pentru fiecare dintre ele și vor fi foarte individuale.
Este foarte important modul în care oamenii din Europa, America și Japonia își imaginează problema cancerului. După cel de-al Doilea Război Mondial, oamenii care gândesc în categorii umaniste și-au dat seama de valoarea fiecărei vieți umane. La urma urmei, războiul a transformat Europa și America la faptul că toată lumea, toată lumea, fiecare persoană este importantă. Nu oameni și populație. Din păcate, după războiul din Uniunea Sovietică, un singur viata umana depreciat și mai mult. 20 de milioane aici, 20 de milioane aici - și de aceea medicina noastră este masivă. Poate se va reorienta într-o direcție individuală (sper cu adevărat), dar deocamdată, din păcate, nu este cazul.
După film, v-au contactat oameni de la Ministerul Sănătății?
Nu. Nicio recenzie.
Când a apărut acest sistem cu cupoane și cozi? (În filmul său, Gordeeva spune că fiecare regiune are anumite cote pentru tratamentul cancerului, care sunt stabilite de departamentele locale de sănătate - într-o regiune pot fi trimise la tratament 40 de persoane, în alta mai puțin sau mai mult - cca. „Tapes.ru”.)
Sistemul de cote a apărut sub [ministrul Sănătăţii şi dezvoltare socialaîn 2004-2007] Zurabov. Perpetuează iluzia că avem medicamente excelente, de nivel înalt și, cel mai important, gratuit. Dar fiecare face cancer diferit. Prin urmare, o cotă de peste o sută de mii de ruble pentru tratamentul cancerului nu poate fi aplicată tuturor pacienților. Și nu este nevoie să spunem un basm că asigurarea obligatorie de sănătate va acoperi tratamentul cancerului. Va acoperi doar cea mai simplă lumină formă. Știu o poveste despre un bărbat din Anapa, căruia i s-a făcut totul sub asigurarea medicală obligatorie. Aceasta este mai degrabă o excepție. Dar știu 99 de povești când asigurarea medicală obligatorie nu era suficientă. Când, desigur, nu erau paturi. Când o boală necesita tratament centru federal, dar nu erau locuri. Există o problemă sălbatică: cotele sunt cote, dar, din păcate, nivelul de tratament la Moscova, Ekaterinburg, Rostov-pe-Don, Voronezh sau Kursk este foarte diferit.
Unde, în afară de Moscova, există centre bune?
Există un centru pentru Raisa Gorbacheva în Sankt Petersburg. Viața este grea pentru ei, dar el este minunat. Există un centru minunat în Novosibirsk și în Ekaterinburg. Există, de asemenea, o problemă cu aprovizionarea cu medicamente. Dacă medicului șef al unei clinici îi este frică să nu se certe cu Ministerul Sănătății, nu va cere medicamentul de care are nevoie. Știu o poveste despre o regiune, nu o pot numi - acolo au ajuns o mamă și un copil la spitalul local. Au fost tratați la Moscova și apoi li s-a prescris să urmeze trei cursuri standard de chimioterapie. Datorită faptului că mama și-a amintit ce culoare a fost chimioterapia copilului, a văzut că culoarea este greșită. Ea a condus investigația mamei sale și a descoperit brusc că, în loc de chimioterapie, copilul ei primea ser fiziologic. Și că acest spital face asta de șase luni acum, pentru că nu este medicament necesar. Și nimeni nu trage alarma. Și mama a sensibilizat fundația și voluntarii, au adus medicamente. Doctorul-șef este o brută? Nu chiar. Situația în care este pus este una nenorocită. Îi este teamă că ar putea fi concediat și totul va fi distrus. A întrebat de câteva ori și a fost refuzat. Situația în care spitalele le este frică să spună că nu au medicamente este monstruoasă. Și aceasta nu este o poveste izolată.
De ce există întreruperi în aprovizionarea cu medicamente?
Dumnezeu știe de ce. Sunt medicamente. Există o problemă cu unele medicamente care nu sunt înregistrate aici...
Acestea sunt speciale. Vorbesc despre cele clasice, ca să zic așa.
Toată lumea este foarte diferită. Pentru sân, cancerul cel mai vindecabil și aparent ușor de înțeles, care trebuie diagnosticat precoce și este clar cum să se trateze, există chimioterapia, al cărei protocol a fost descris pentru prima dată, să zicem, acum 40 de ani. Dar există cele mai recente și cele mai la modă tratamente de chimioterapie care trebuie achiziționate. Costă mai mult. Potrivit achizițiilor guvernamentale, spitalul este aprovizionat cu medicamentul A, care este mai vechi, mai toxic, mai puțin reușit, în ciuda faptului că în lume există deja medicamente nu numai din clasa B sau C, ci și din clasa E. Medicamentul s-ar putea să nu fie înregistrat în Rusia, dar există studii clinice că este în mod clar mai bine. Trebuie să existe dorința ca acesta să fie înregistrat, să fie furnizat acestui spital, astfel încât pacientul să îl primească dacă este necesar. Acest lucru necesită voința medicului șef, a departamentului regional de sănătate și a departamentului federal de sănătate. Nu există nimic din toate acestea. Acest lanț nu funcționează, dar este controlat manual. Pentru a fi vindecat, trebuie fie să fii într-un grup de oameni semnificativ din punct de vedere social, fie să ai o vitalitate incredibilă pentru a obține tratament, fie pur și simplu să ai bani pentru a merge la tratament, de exemplu, în Israel.
Știți cine este clientul ei? Departamentul de Sănătate al SUA și Institutul Național al Cancerului. Aceștia sunt bani guvernamentali care sunt plătiți celor mai tari firme private de publicitate. Care e ideea? Pentru ca oamenii să înceteze să se mai teamă de cancer, astfel încât să trăiască mai mult și mai productiv, sporind puterea și gloria țării lor. Aceasta este o poveste în care statul are grijă de cetățeni. De aceea, guvernul plătește pentru aceste anunțuri de serviciu public.
Oamenii din Rusia, în acest sens, nu sunt diferiți de americani sau europeni: vor, de asemenea, să trăiască fericiți pentru totdeauna. Prin urmare, vor să știe și despre boala lor. Cred că și ei ar fi interesați să știe că cancerul nu mai este o boală fără perspective. Oamenii trebuie să fie învățați asta. Dar întrebarea este unde vom arăta o astfel de publicitate. Dacă o persoană îl vede în orașul Berdsk, regiunea Novosibirsk, unde nu există spital, atunci se va uita la acest anunț de serviciu public și va spune: „Du-te naibii cu cancerul tău”. M-am născut aici, am trăit și voi muri aici.
În film și carte există o poveste despre unchiul Yura de la Asbest Deci, filmul a inclus o poveste despre acest bolnav de cancer, dar despre medicul său, despre medicul oncolog de raion Anton, nu a fost inclusă. L-am întâlnit la un grătar, apoi în mașină, ca să nu fie nimeni prin preajmă. Îi era frică să nu-l dăm jos. Este singurul medic oncolog pentru 80 de mii de oameni. Coada pentru a-l vedea este toată viața. A fost de acord să vorbească doar fără cameră. Întreb: „De ce ți-e frică?” El: „Vezi tu, îmi voi pierde slujba.” Eu: „Cât câștigi?” El: „Șapte mii de ruble”. Eu: „Ți-e teamă că îți vei pierde slujba în valoare de șapte mii de ruble?” El: „În primul rând, da. În al doilea rând, nu vor avea un alt oncolog.” Ar trebui să le spunem acestor oameni că cancerul este distractiv și nu dezgustător? Aceasta este o sabie cu două tăișuri. Pe de o parte, este necesar să se angajeze în educația socială a oamenilor, pe de altă parte, oamenii ar trebui să primească nivel adecvatîngrijire medicală.
Ai vorbit despre medicamente promițătoare. Vor începe foarte târziu să fie folosite în Rusia?
Ne vom urca în acest tren. O altă întrebare este că, cel mai probabil, medicamentele nu vor fi inventate de oamenii de știință. Nu va exista un „vaccin rusesc”. Dar lumea este globală, vom obține totul. Poveștile din criptă precum o rețetă secretă de la Kremlin sau de la Washington pentru cancer despre care nu i se spune nimănui sunt o prostie. De îndată ce va exista un leac, acesta va fi făcut public.
Ai spus că mulți sunt sponsorizați de Skolkovo.
Același [profesor al Institutului de Cancer Roswell Park] Gudkov și mulți alții. Oamenii de știință din lume îl percep pe Skolkovo ca pe un portofel mare. Atât Skolkovo, cât și [Președintele Consiliului de administrație al Rusnano Anatoly] Chubais dau bani. Chubais a cheltuit mulți bani și acum construiește un centru de producție de droguri în Iaroslavl. Chubais consideră că orizontul pentru rezolvarea problemei cancerului este de trei până la șapte ani. Și eu îl cred.
P.S. Pentru a participa la relansarea cărții Katerinei Gordeeva, puteți transfera bani în contul directorului editurii Zaharov.
Detaliile platii:
ANTREPRIZATOR INDIVIDUAL RICH IRINA EVGENIEVNA
TIN 770400546278
Adresă juridică: 121069 Moscova, Bd. Novinsky, 18, ap. 130
R/C 40802810133000001740 la VTB 24 (CJSC) Moscova
C/S 30101810100000000716
BIC 044525716
Scopul plății trebuie să indice: „Plata pentru carte de către K. Gordeeva în baza acordului nr. 28G/08 din 28 august 2013, c. incl. TVA 10%.”