Ważny krok w kierunku pokoju i bezpieczeństwa w cyfrowym świecie. ONZ jest organizacją międzynarodową mającą na celu zapewnienie pokoju i bezpieczeństwa międzynarodowego
Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 5 marca 1992 r. nr 2446-1 „O bezpieczeństwie” ustanowiła podstawy prawne zapewnienia bezpieczeństwa jednostki, społeczeństwa i państwa, określiła system bezpieczeństwa i jego funkcje oraz ustaliła procedurę organizowania, kontrolowanie i nadzorowanie ich działalności.
Zgodnie z Ustawą Federacji Rosyjskiej *O bezpieczeństwie” bezpieczeństwo rozumiane jest jako stan ochrony żywotnych interesów jednostki, społeczeństwa i państwa przed zagrożeniami wewnętrznymi i zewnętrznymi. Interesy żywotne to zespół potrzeb, których zaspokojenie w sposób niezawodny zapewnia byt i możliwości stopniowego rozwoju jednostki, społeczeństwa i państwa.
Do głównych obiektów bezpieczeństwa zalicza się: jednostkę – jej prawa i wolności; społeczeństwo – jego wartości materialne i duchowe; państwo - jego ustrój konstytucyjny, suwerenność i integralność terytorialna.
Głównym podmiotem bezpieczeństwa jest państwo, które sprawuje funkcje w tym obszarze poprzez władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą.
Państwo, zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem, zapewnia bezpieczeństwo każdemu obywatelowi na terytorium Federacji Rosyjskiej. Obywatelom Federacji Rosyjskiej znajdującym się poza jej granicami przysługuje ochrona i patronat ze strony państwa.
Obywatele, organizacje i stowarzyszenia publiczne i inne są uważane za podmioty bezpieczeństwa, mają prawa i obowiązki uczestniczenia w zapewnianiu bezpieczeństwa zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej, ustawodawstwem republik wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, rozporządzeniami władz państwowych i administracji terytoriów, regionów, miast o znaczeniu federalnym, obwodu autonomicznego i okręgów autonomicznych, przyjętych w granicach swoich kompetencji w tym zakresie. Państwo zapewnia ochronę prawną i socjalną obywatelom, organizacjom publicznym i innym organizacjom i stowarzyszeniom, które udzielają pomocy w zapewnieniu bezpieczeństwa w zgodnie z ustawą Federacji Rosyjskiej „O bezpieczeństwie” (art. 2).
Bezpieczeństwo osiąga się poprzez prowadzenie jednolitej polityki państwa w dziedzinie bezpieczeństwa, systemu środków o charakterze gospodarczym, politycznym i organizacyjnym. Aby stworzyć i utrzymać wymagany poziom bezpieczeństwa obiektów ochrony, opracowywany jest system norm prawnych regulujących stosunki w dziedzinie bezpieczeństwa.
System bezpieczeństwa tworzą władze ustawodawcze, wykonawcze i sądownicze, organizacje i stowarzyszenia państwowe, publiczne i inne, obywatele biorący udział w zapewnianiu bezpieczeństwa zgodnie z prawem, a także ustawodawstwem regulującym stosunki w dziedzinie bezpieczeństwa.
Niedozwolone jest tworzenie organów bezpieczeństwa, które nie zostały ustanowione w ustawie Federacji Rosyjskiej „O bezpieczeństwie” (art. 8).
Główne funkcje systemu bezpieczeństwa:
Identyfikacja i prognozowanie wewnętrznych i zewnętrznych zagrożeń żywotnych interesów obiektów bezpieczeństwa;
Wdrożenie zestawu środków operacyjnych i długoterminowych mających na celu zapobieganie im i neutralizację;
Utworzenie i utrzymanie sił i środków bezpieczeństwa w gotowości;
Zarządzanie siłami i środkami bezpieczeństwa w warunkach życia codziennego i sytuacjach awaryjnych;
Wdrożenie systemu środków przywracających normalne funkcjonowanie obiektów bezpieczeństwa w regionach dotkniętych sytuacją nadzwyczajną;
Udział w działaniach związanych z bezpieczeństwem poza Federacją Rosyjską zgodnie z traktatami i porozumieniami międzynarodowymi zawartymi lub uznanymi przez Rosję.
Ogólne kierownictwo organami bezpieczeństwa państwa sprawuje Prezydent Federacji Rosyjskiej, który stoi na czele Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej; kontroluje i koordynuje działalność rządowych organów bezpieczeństwa oraz podejmuje niezbędne decyzje operacyjne.
Rząd Federacji Rosyjskiej w ramach swoich kompetencji sprawuje kierownictwo nad federalnymi władzami wykonawczymi, organizuje i kontroluje realizację federalnych programów ochrony żywotnych interesów obiektów bezpieczeństwa.
Do bezpośredniego wykonywania funkcji zapewnienia bezpieczeństwa jednostki, społeczeństwa i państwa, zgodnie z ustawą, w ramach władzy wykonawczej tworzone są organy bezpieczeństwa państwa. 1 Rada Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej jest organem konstytucyjnym przygotowującym decyzje Prezydenta Federacji Rosyjskiej w sprawach zapewnienia ochrony żywotnych interesów jednostki, społeczeństwa i państwa przed zagrożeniami wewnętrznymi i zewnętrznymi oraz realizacji jednolita polityka państwa w dziedzinie bezpieczeństwa. Radę Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej tworzy Prezydent Federacji Rosyjskiej zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej i Ustawą Federacji Rosyjskiej „O bezpieczeństwie”:
Do głównych zadań Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej należy:
Określanie żywotnych interesów społeczeństwa i państwa, identyfikacja zagrożeń wewnętrznych i zewnętrznych obiektów bezpieczeństwa;
Opracowanie głównych kierunków strategii zapewnienia bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej i organizacja przygotowania federalnych programów docelowych dla jego zapewnienia;
Przygotowywanie wniosków do Prezydenta Federacji Rosyjskiej w sprawie wprowadzenia, przedłużenia lub odwołania stanu nadzwyczajnego oraz decyzji operacyjnych mających na celu zapobieganie sytuacjom nadzwyczajnym i organizowanie ich likwidacji;
W skład Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej wchodzi przewodniczący, sekretarz, stali członkowie i członkowie Rady Bezpieczeństwa. Przewodniczący Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej jest z urzędu Prezydentem Federacji Rosyjskiej. Organizacyjną, techniczną i informacyjną obsługę działalności Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej zapewnia jej aparat, na którego czele stoi Sekretarz Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej.
W celu głębszego przygotowania zagadnień kierowanych na posiedzenia Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej utworzono komisje międzyresortowe zajmujące się określonymi obszarami jej działania. Należą do nich międzyresortowe komisje ds. bezpieczeństwa publicznego, bezpieczeństwa środowiska; bezpieczeństwo konstytucyjne; bezpieczeństwo w sferze gospodarczej; bezpieczeństwo wojskowe i wiele innych.
Skład osobowy każdej komisji zatwierdza Sekretarz Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej na wniosek szefów organów rządu federalnego, których urzędnicy wchodzą w jej skład. W zależności od treści rozpatrywanej sprawy Rada Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej może zaprosić do udziału w posiedzeniu w charakterze konsultantów inne osoby.
Obecna sytuacja w tym zakresie i jej prognozy aktualizują problem dokończenia tworzenia jednolitego państwowego systemu zwalczania terroryzmu w naszym kraju. Już w latach 90. XX wieku zaczęło kształtować się wiele ważnych elementów narodowego systemu walki z terroryzmem w Rosji. Proces ten obejmował utworzenie mechanizmów zarządzania działalnością antyterrorystyczną na szczeblu federalnym, utworzenie organów koordynujących podmioty działań antyterrorystycznych, opracowanie podstawowych form udziału władz wykonawczych w walce z terroryzmem itp. , we współczesnych warunkach podjęte wcześniej działania mające na celu przeciwdziałanie terroryzmowi nie są wystarczające: w niektórych przypadkach miały one charakter niespójny i w niewystarczającym stopniu odzwierciedlały potrzebę uwzględnienia zmian w samym systemie terroryzmu.
Ustalona wcześniej treść art. 2 i 8 ustawy Federacji Rosyjskiej „O bezpieczeństwie” dopuszczają objęcie systemem bezpieczeństwa wszystkich państwowych organów władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. Należy mieć na uwadze, że kursem nie są objęte wszystkie organy zajmujące się zapewnieniem bezpieczeństwa, a jedynie te, dla których ten obszar działania jest priorytetowy. Obejmują one:
Organy Służba federalna bezpieczeństwo Federacji Rosyjskiej;
Organy wywiad zagraniczny;
Federalne agencje bezpieczeństwa państwa.
12.2. Federalna Służba Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej
Organy Federalnej Służby Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej (zwanej dalej FSB Rosji) uważane są za integralną część sił bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej i w granicach przyznanych im uprawnień zapewniają bezpieczeństwo jednostki, społeczeństwa i państwa. Pracą organów federalnej służby bezpieczeństwa kieruje Prezydent Federacji Rosyjskiej i Rząd Federacji Rosyjskiej.
Podstawą prawną działalności organów FSB Rosji jest Konstytucja Federacji Rosyjskiej, ustawa federalna z dnia 3 kwietnia 1995 r. nr 40-FZ „O Federalnej Służbie Bezpieczeństwa”, inne ustawy federalne i inne regulacyjne akty prawne federalne organy rządowe. Działalność organów rosyjskiej FSB prowadzona jest także zgodnie z traktatami międzynarodowymi Federacji Rosyjskiej.
Zgodnie z Prawo federalne„W Federalnej Służbie Bezpieczeństwa” działalność organów bezpieczeństwa prowadzona jest w oparciu o zasady:
Legalność;
Poszanowanie i przestrzeganie praw i wolności człowieka i obywatela;
Humanizm;
* jedność systemu federalnych organów bezpieczeństwa i centralizacja ich zarządzania;
Konspiracja, połączenie publicznych i tajnych metod i środków działania.
Organy FSB Rosji reprezentują jeden scentralizowany system, który obejmuje:
1) FSB Rosji;
2) dyrekcje (departamenty) FSB Rosji dla poszczególnych regionów i podmiotów Federacji Rosyjskiej (organy bezpieczeństwa terytorialnego);
3) dyrekcje (wydziały) FSB Rosji w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, innych oddziałach i formacjach wojskowych, a także ich organy kontrolne (organy bezpieczeństwa w oddziałach);
4) wydziały (wydziały, oddziały) FSB Rosji ds. służby granicznej ( władze graniczne). Podlega władzom granicznym
są oddziały graniczne;
5) inne dyrekcje (wydziały) wykonujące odrębne uprawnienia FSB Rosji i oddziałów granicznych (inne organy bezpieczeństwa); )
6) jednostki lotnicze, ośrodki szkolenia specjalnego, przedsiębiorstwa, instytucje i jednostki oświatowe, badawcze, medyczne, eksperckie i inne wspierające działalność FSB Rosji (ryc. 12.1)!
Agencje bezpieczeństwa terytorialnego, agencje bezpieczeństwa wojskowego, agencje graniczne i inne agencje bezpieczeństwa podlegają bezpośrednio jednostkom realizującym bezpośrednio główne obszary działalności FSB Rosji, funkcje kierownicze i wspierające.
Zgodnie z Dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 11 sierpnia 2003 r. E nr 960 „Sprawy Federalnej Służby Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej” kierownictwo FSB Rosji i jednostki bezpośrednio wchodzące w jego strukturę stanowią centralną aparat FSB Rosji.
Na czele FSB Rosji stoi dyrektor z uprawnieniami ministra federalnego, mianowany na to stanowisko przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Stanowisko dyrektora FSB Rosji odpowiada stopniowi wojskowemu „generała armii”.
Dyrektor FSB Rosji: kieruje organami FSB Rosji; informuje Prezydenta Federacji Rosyjskiej i Rząd Federacji Rosyjskiej oraz na ich polecenie władze podmiotów Federacji Rosyjskiej o zagrożeniach dla bezpieczeństwa Rosji; podejmuje decyzje w sprawie tworzenia w oddziałach organów bezpieczeństwa terytorialnego i organów bezpieczeństwa; zapisuje obywateli w ustalonym porządku do służby wojskowej w organach FSB Rosji i wykonuje inne uprawnienia zgodnie z ustawami federalnymi FSB Rosji ustanowiła stanowiska dwóch pierwszych zastępców dyrektora - szefów służb.
Struktura FSB Rosji obejmuje osiem służb: graniczną; kontrwywiad; o ochronie porządku konstytucyjnego i walce z terroryzmem; bezpieczeństwo ekonomiczne; analizy, prognozy i planowanie strategiczne; praca organizacyjna i kadrowa oraz wydział zapewniający działalność FSB Rosji; test. W skład służb wchodzą departamenty, dyrekcje i wydziały w odpowiednich obszarach działalności służb.
W FSB Rosji tworzy się zarząd, którego liczbę i skład zatwierdza dyrektor FSB Rosji. Na swoich posiedzeniach zarząd rozpatruje najważniejsze kwestie związane z działalnością FSB Rosji. Decyzje zarządu są formalizowane na polecenie dyrektora FSB w Rosji. W przypadku nieporozumień pomiędzy dyrektorem a zarządem pierwszy realizuje swoją decyzję i zgłasza nieporozumienia Prezydentowi Federacji Rosyjskiej. Członkowie zarządu mogą także przekazywać swoją opinię Prezydentowi Federacji Rosyjskiej.
Zagraniczne agencje wywiadowcze, zgodnie z ustawą Federacji Rosyjskiej „O bezpieczeństwie”, wchodzą w skład systemu organów bezpieczeństwa.
Zagraniczne agencje wywiadowcze zgodnie z ustawą federalną z dnia 10 stycznia 1996 r. Nr 5-FZ „O Wywiadu Zagranicznym” prowadzi działalność wywiadowczą poprzez pozyskiwanie i przetwarzanie informacji o rzeczywistych i potencjalnych możliwościach, działaniach, planach i zamierzeniach obcych państw, organizacji i osób mających wpływ na żywotnie ważne interesy Federacji Rosyjskiej; udzielanie pomocy we wdrażaniu środków podjętych w interesie bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej.
Działalność wywiadowcza prowadzona jest przez Służbę Wywiadu Zagranicznego oraz wydziały w strukturach innych federalnych władz wykonawczych. Realizację działań wywiadowczych w granicach swoich uprawnień powierzono jednostkom i organom wywiadu zagranicznego:
Zagraniczne służby wywiadowcze Federacji Rosyjskiej - w sferze politycznej, gospodarczej, wojskowo-strategicznej, naukowej, technicznej i środowiskowej, w zakresie szyfrowania, tajnych i innych rodzajów specjalnych łączności wykorzystujących łączność radioelektroniczną poza Federacją Rosyjską, a także w zapewnieniu bezpieczeństwa instytucji i obywateli Federacji Rosyjskiej za granicą, którzy ze względu na charakter swojej działalności mają dostęp do informacji stanowiących tajemnicę państwową;
Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej - w sferze wojskowej, wojskowo-politycznej, wojskowo-technicznej, wojskowo-gospodarczej i środowiskowej;
Agencje graniczne FSB Rosji – w zakresie ochrony granicy państwowej Federacji Rosyjskiej, jej wyłącznej strefy ekonomicznej i szelfu kontynentalnego.
Działalność wywiadowcza FSB Rosji prowadzona jest we współpracy z zagranicznymi agencjami wywiadowczymi, do których zalicza się część funkcji zniesionej Federalnej Agencji Łączności i Informacji przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej w sprawie wykorzystania środków radioelektronicznych w celu uzyskania informacje wywiadowcze zostały przekazane. 1,
Ogólne kierownictwo zagranicznymi agencjami wywiadowczymi sprawuje Prezydent Federacji Rosyjskiej. Szczególne miejsce w systemie agencji wywiadowczych zajmuje dyrektor Służby Wywiadu Zagranicznego Federacji Rosyjskiej (zwanej dalej Rosyjską Służbą Wywiadu Zagranicznego), która stanowi swego rodzaju najwyższy szczebel systemu wywiadu zagranicznego.
Wczoraj prezydent Francji Emmanuel Macron ogłosił rozpoczęcie globalnej inicjatywy na rzecz cyberbezpieczeństwa i zaufania w Internecie. Inicjatywę poparły agencje rządowe, przedsiębiorstwa i przedstawiciele społeczeństwa obywatelskiego. Z dumą ogłaszamy, że spośród 370 innych organizacji podpisaliśmy „Paryski apel o zaufanie i bezpieczeństwo w cyberprzestrzeni”. Swoje podpisy złożyły także rządy 51 krajów – 28 członków Unii Europejskiej, 27 z 29 członków NATO, a także rządy Japonii, Korei Południowej, Meksyku, Kolumbii, Nowej Zelandii i innych krajów.
Zaproszenie paryskie to ważny krok w stronę świata cyfrowego, tworzący poważną podstawę do dalszego postępu. Wymaga to silnego zaangażowania na rzecz jasnych zasad i norm w celu ochrony obywateli oraz podmiotów państwowych i niepaństwowych przed systemowymi lub spontanicznymi atakami cybernetycznymi. Dokument wzywa władze, firmy i organizacje pozarządowe non-profit (NGO) do współpracy w celu ochrony przed zagrożeniami cybernetycznymi.
Zaproszenie paryskie kładzie podwaliny pod nową współpracę, gromadząc bezprecedensowo szeroką gamę zwolenników w celu wdrożenia tych kroków. Podpisało ją ponad 200 przedsiębiorstw i stowarzyszeń biznesowych, w tym największe firmy technologiczne, takie jak Microsoft, Google, Facebook, Intel, Ericsson, Samsung, Accenture, Fujitsu, SAP, Salesforce i Hitachi. Warto zauważyć, że dokument poparły wiodące instytucje finansowe, takie jak Citigroup, Mastercard, Visa, Deutsche Bank, a także liderzy branży, w tym Nestle, Lufthansa i Schneider Electric. Swój udział potwierdziło prawie 100 kluczowych organizacji non-profit reprezentujących różne grupy społeczeństwa obywatelskiego.
Wszystko to jest ważne z jednego powodu. Sukces w rozwijaniu cyberbezpieczeństwa wymaga nie tylko podejścia wielonarodowego, ale także wielostronnego. Ponieważ cyberprzestrzeń, w przeciwieństwie do tradycyjnych obszarów działań wojennych, takich jak ląd, woda i powietrze, zazwyczaj zlokalizowana jest w własność prywatna. Cyberprzestrzeń tworzą pojedyncze elementy, takie jak centra danych, kable podmorskie, komputery i urządzenia mobilne. Wszystko to jest opracowywane i produkowane przez prywatne firmy. A często właścicielami tych elementów jest także sektor prywatny.
Sektor technologii ponosi główną odpowiedzialność za ochronę technologii i ludzi, którzy z niej korzystają, ale wymaga również od rządów, przedsiębiorstw i społeczenstwo obywatelskie wykonywane razem. Jest to jedyny skuteczny sposób ochrony ludzi przed zagrożeniami cyberbezpieczeństwa klasy wojskowej. Staje się coraz bardziej oczywiste, że wielu ludzi na ziemi tego potrzebuje. W Paryżu poinformowałem, że ponad 100 000 obywateli z ponad 130 krajów podpisało petycję wzywającą do Natychmiastowe ustanowienie cyfrowego świata, zainicjowana przez fundację Obywatel Globalny. Liczba osób popierających tę petycję rośnie w tym samym stopniu, co liczba sygnatariuszy Apelu Paryskiego.
Wczorajsze komunikaty zostały ogłoszone w ramach Forum Pokojowego w Paryżu, które odbywa się dla upamiętnienia rocznicy zawieszenia broni kończącego I wojnę światową. Podobnie jak sto lat temu zmienia się charakter technologii i działań wojennych. W ubiegłym stuleciu rządom i instytucjom obywatelskim nie udało się przystosować do zmieniającego się świata. W tym stuleciu musimy działać lepiej. Dzięki jasnym zasadom, silnej obronie i rosnącej wielostronnej koalicji możemy wykorzystać obecne zdobycze i zapewnić naszemu światu cyberbezpieczeństwo, na jakie zasługuje.
Organizacja Narodów Zjednoczonych została utworzona jako instrument utrzymywania i wzmacniania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa poprzez wspólne działanie państw. Preambuła Karty Narodów Zjednoczonych ustanowiła podstawy pokoju międzynarodowego: wykorzenienie wojny; potwierdzenie wiary w podstawowe prawa człowieka; zwiększenie znaczenia prawa międzynarodowego; krzewienie postępu społecznego i polepszanie warunków życia w większej wolności – i stwierdził, że w tym celu muszą zostać spełnione trzy podstawowe warunki: okazywać tolerancję i żyć razem w pokoju ze sobą, jako dobrzy sąsiedzi; połączyć siły, aby utrzymać międzynarodowy pokój i bezpieczeństwo; zapewnienie, poprzez przyjęcie zasad i ustanowienie metod, że siły zbrojne nie będą wykorzystywane inaczej niż w interesie ogólnym.
Zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa musi być budowane w oparciu o powszechnie uznane zasady i normy prawa międzynarodowego i realizowane przez Zgromadzenie Ogólne i Radę Bezpieczeństwa, których kompetencje w tym zakresie są jasno określone.
Zgromadzenie Ogólne może omawiać wszelkie kwestie lub sprawy związane z utrzymaniem międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, w tym rozważać ogólne zasady współpracy w tej dziedzinie i przedstawiać zalecenia w tej sprawie Państwom i Radzie przed lub po dyskusji.
Rada Bezpieczeństwa ponosi główną odpowiedzialność za utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa (artykuł 24). Jest to jedyny organ ONZ, który ma uprawnienia do podejmowania działań, zapobiegania i egzekwowania prawa w imieniu ONZ, w tym połączonych sił zbrojnych państw członkowskich ONZ.
Karta Narodów Zjednoczonych stanowi, że siły te mogą zostać użyte w przypadku zagrożenia pokoju, naruszenia pokoju i aktów agresji w celu utrzymania lub przywrócenia międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa „nie inaczej niż w interesie ogólnym” w wyjątkowych przypadkach, gdy inne środki mogą lub okazały się niewystarczające i nie mogą być wykorzystywane do celów sprzecznych z Kartą.
Artykuł 43 określa procedurę przekazywania przez członków ONZ do dyspozycji Rady Bezpieczeństwa niezbędnych sił zbrojnych, pomocy i usług: na podstawie specjalnego porozumienia lub porozumień zawartych przez Radę z państwami członkowskimi ONZ, z ich późniejszą ratyfikacją na wniosek Rady Bezpieczeństwa, czyli na podstawie jej decyzji.
Rada Bezpieczeństwa musi rozstrzygać wszystkie kwestie związane z tworzeniem i wykorzystaniem sił zbrojnych, opierając się na pomocy i radach Komitetu Sztabu Wojskowego (MSC), składającego się z szefów sztabów stali członkowie Rada lub ich przedstawiciele (art. 47). Jednakże ani art. 43 ani art. 47 nigdy nie zostało wprowadzonych w życie ze względu na nieporozumienia pomiędzy stałymi członkami Rady. Doprowadziło to do faktycznego zaprzestania działalności MSC od 1947 r. i do improwizacyjnej praktyki ONZ w zakresie tworzenia i użycia sił zbrojnych.
ONZ przyjęła szereg rezolucji i deklaracji mających na celu wzmocnienie ramy prawne oraz zwiększenie skuteczności mechanizmu pokojowego ONZ. Wśród nich warto wymienić Deklarację o wzmocnieniu bezpieczeństwa międzynarodowego z 1970 r., Definicja agresji, przyjęte uchwałą Zgromadzenie Ogólne 3314 (XXIX) z dnia 14 grudnia 1974 r., Deklaracja w sprawie zapobiegania i rozstrzygania sporów i sytuacji, które mogą zagrozić międzynarodowemu pokojowi i bezpieczeństwu oraz roli Organizacji Narodów Zjednoczonych w tej dziedzinie, 1988 r., uchwała Zgromadzenia Ogólnego 44/21 z dnia 15 listopada 1989 w sprawie wzmocnienia międzynarodowego pokoju, bezpieczeństwa i Współpraca międzynarodowa we wszystkich aspektach, zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych.
Nowoczesna koncepcja utrzymywania pokoju w ONZ znalazło odzwierciedlenie w programie zatwierdzonym przez Radę Bezpieczeństwa, przedstawionym w raporcie sekretarz generalny Agenda ONZ na rzecz Pokoju. Program opiera się na wszechstronnej roli ONZ w wysiłkach pokojowych w obszarach dyplomacji prewencyjnej, utrzymywania pokoju, utrzymywania pokoju i budowania pokoju.
Dyplomacja prewencyjna rozumie się działania mające na celu zapobieganie powstawaniu nieporozumień pomiędzy stronami, zapobieganie przeradzaniu się istniejących sporów w konflikty oraz ograniczanie zasięgu konfliktów po ich powstaniu. Obejmuje szersze wykorzystanie środków budowy zaufania, utworzenie misji rozpoznawczych i systemów wczesnego ostrzegania o zagrożeniach dla pokoju, prewencyjne rozmieszczenie Sił Zbrojnych ONZ oraz wykorzystanie stref zdemilitaryzowanych jako środka zapobiegawczego.
Utrzymywanie pokoju- są to działania mające na celu doprowadzenie do porozumienia walczących stron, głównie w drodze negocjacji i innych środków pokojowych przewidzianych w Karcie Narodów Zjednoczonych w rozdziale VI.
Utrzymanie pokoju polega na prowadzeniu działań przy pomocy personelu wojskowego zarówno w celu zapobiegania konfliktom, jak i zaprowadzenia pokoju.
Budowanie pokoju po konflikcie- Są to działania mające na celu utworzenie i utrzymanie struktur w okresie pokonfliktowym, które powinny przyczynić się do umocnienia i utrwalenia pokoju, aby zapobiec ponownemu wystąpieniu konfliktów.
Jednym z ważnych elementów współczesnej koncepcji utrzymania pokoju jest ścisła współpraca i współdziałanie ONZ z organizacjami regionalnymi w procesie opracowywania postanowień Karty Narodów Zjednoczonych. Deklaracja w sprawie poprawy współpracy między ONZ a porozumieniami lub organami regionalnymi w dziedzinie utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w dniu 9 grudnia 1994 r., stanowi różne kształty taka współpraca: wymiana informacji i konsultacje, udział, w stosownych przypadkach, w pracach organów ONZ, zapewnianie personelu, pomocy materialnej i innej, wsparcie ONZ dla regionalnych wysiłków pokojowych.
Działania Rady Bezpieczeństwa w przypadku zagrożeń pokoju, naruszeń pokoju i aktów agresji. Działania Rady Bezpieczeństwa w obszarze utrzymywania pokoju rozpoczynają się od kwalifikacji sytuacji. Zgodnie z art. 39 Rada musi ustalić, czy ma do czynienia z zagrożeniem pokoju, naruszeniem pokoju czy aktem agresji.
Przykładowo w rezolucji nr 232 z 16 grudnia 1966 r. Rada Bezpieczeństwa zakwalifikowała przyjęcie Deklaracji Niepodległości przez Rodezję Południową jako zagrożenie dla pokoju, powołując się na fakt, że akt ten został przyjęty przez mniejszość białą z naruszeniem zasady samodzielności -determinacja. W konflikcie irańsko-irackim Rada Bezpieczeństwa nie od razu, ale mimo to określiła sytuację jako naruszenie pokoju międzynarodowego w rozumieniu art. 39 i 40 Statutu [res. 598 (1987)]. To samo zastrzeżenie zostało zawarte w rezolucji 660 (1990) w związku z inwazją Iraku na Kuwejt.
Kwalifikacje Rady Bezpieczeństwa stanowią podstawę prawną jej dalszych działań na rzecz utrzymania pokoju. Karta Narodów Zjednoczonych przyznaje Radzie prawo odwołania się do środków tymczasowych na mocy art. 40, aby zapobiec dalszemu pogarszaniu się sytuacji. Środki takie nie mogą szkodzić prawom, interesom lub stanowisku zainteresowanych stron i muszą mieć na celu zapobieganie pogorszeniu się sytuacji. Dokonują ich sami zainteresowani, ale na wniosek Rady, który ma charakter decyzji. Z reguły środki tymczasowe obejmują zawieszenie broni, wycofanie wojsk na wcześniej zajęte pozycje, wycofanie wojsk z terytorium okupowanego, ustanowienie tymczasowej linii demarkacyjnej, utworzenie strefy zdemilitaryzowanej itp.
Z art. 40 zakłada prawo Rady Bezpieczeństwa do monitorowania wdrażania decyzji w sprawie środków tymczasowych, aby mogła „należycie uwzględnić niezastosowanie się do tych środków tymczasowych” przez strony konfliktu. Na podstawie art. 40 narodziła się praktyka tworzenia i stosowania operacji pokojowych.
Jeżeli sytuacja będzie się nadal pogarszać, Rada ma prawo zastosować środki zarówno niezbrojne, jak i wojskowe. Pierwsze z nich przewiduje art. 41 Karty. Mogą one obejmować całkowite lub częściowe zerwanie stosunków gospodarczych, kolejowych, morskich, lotniczych, pocztowych, telegraficznych, radiowych lub innych środków komunikacji, a także zerwanie stosunków dyplomatycznych.
Rada Bezpieczeństwa wielokrotnie uciekała się do sankcji bez broni na podstawie art. 41 Karty: przeciwko Rodezji Południowej (1966, 1968), Republice Południowej Afryki (1977), Irakowi (1990), Jugosławii (1991), Libii (1992), Somalii (1992), Haiti (1993), Angoli (1993) , Rwanda (1994), Liberia (1995). Sankcje obejmowały nie tylko embargo na dostawy broni i materiałów wojskowych, ale także, w niektórych przypadkach, środki finansowe na dużą skalę. Kiedy na jakiś kraj nakładane są sankcje, Rada Bezpieczeństwa tworzy komitet ds. sankcji, którego zadaniem jest monitorowanie naruszeń tego kraju. Komisja jest upoważniona do informowania państw o naruszeniach sankcji przez osoby fizyczne lub firmy podlegające ich jurysdykcji. W odpowiedzi państwa muszą podjąć działania zapewniające przestrzeganie sankcji i złożyć sprawozdanie Radzie Bezpieczeństwa.
Stosowanie środków z wykorzystaniem sił zbrojnych reguluje art. 42, który stanowi, że Rada Bezpieczeństwa jest upoważniona do podejmowania działań siłami powietrznymi, morskimi lub lądowymi, jeżeli uzna, że środki przewidziane w art. 41 mogą okazać się niewystarczające lub już okazały się niewystarczające. Oznacza to, że Rada Bezpieczeństwa może podejmować działania zbrojne po zastosowaniu środków przewidzianych w art. 41, jednocześnie z nimi i jako środek podstawowy. Jednakże w praktyce swoich działań Rada Bezpieczeństwa nigdy nie uciekała się do użycia sił zbrojnych w trybie art. 42.
Operacje pokojowe ONZ.Operacje pokojowe (PKO) to działania pokojowe z udziałem personelu wojskowego, podejmowane w celu ustabilizowania sytuacji na obszarze konfliktu, stworzenia sprzyjających warunków do jej pokojowego rozwiązania, ustanowienia i utrzymania pokoju. Charakteryzują się one następującymi ogólnymi zasadami: potrzeba jasno wyrażonej zgody stron konfliktu na przeprowadzenie operacji z udziałem personelu wojskowego; mandat operacji jasno sformułowany przez Radę Bezpieczeństwa; sprawowanie przez Radę ogólnego zarządzania operacją; przekazanie dowodzenia i kontroli nad operacją Sekretarzowi Generalnemu ONZ; ograniczenie w użyciu siła militarna, dopuszczalne wyłącznie w celu samoobrony; całkowita bezstronność sił i ich neutralność (nie powinny ingerować w wewnętrzne sprawy państwa, w którym są rozmieszczone; nie powinny być wykorzystywane w interesie jednej strony konfliktu ze szkodą dla drugiej).
Powstały i rozwijają się dwa typy PKO: wojskowe misje obserwacyjne nieuzbrojonych oficerów – „niebieskich beretów” [pierwsza taka misja powstała w 1948 r. broń strzelecka – „niebieskie hełmy” [pierwszą taką operację przeprowadziły w 1956 r. siły nadzwyczajne ONZ na Bliskim Wschodzie (UNEF-1)]. Do 1999 roku wykonano około 50 operacji obu typów.
Analiza praktyki prowadzenia AAR pozwala stwierdzić, że instytucja ta stale się rozwija. Od 1988 roku PKO są wykorzystywane nie tylko w konfliktach międzypaństwowych, ale także wewnątrzpaństwowych. Z tego powodu OPM uzyskał nowe cechy jakościowe. W konfliktach międzypaństwowych głównie personel wojskowy był wykorzystywany do wykonywania funkcji o charakterze głównie wojskowym, w szczególności: oddzielania walczących stron konfliktu, tworzenia i patrolowania stref separacji, stref buforowych i zdemilitaryzowanych, monitorowania zawieszenia broni, wycofywania wojsk, monitorowania rozwój sytuacji, przemieszczanie się uzbrojonego personelu i broni w obszarach napięcia itp.
W konfliktach wewnątrzpaństwowych na tle międzyetnicznym, etnicznym, religijnym i innym PKO nabrały charakteru wielofunkcyjnego. Oprócz wojska zaczęto powierzać im funkcje związane z kontrolą organów administracyjnych, organizacją i przeprowadzaniem wyborów, wspieraniem rozwoju gospodarczego i społecznego, monitorowaniem przestrzegania praw człowieka, udzielaniem pomocy w budowaniu państwa itp. Zadania takie wymagały udziału w PKO nie tylko wojska, ale także policji i personelu cywilnego powołanego do wspólnego działania. Ponadto konieczne było wykonanie nowych zadań wojskowych w porównaniu z zadaniami udziału w konfliktach międzypaństwowych, a mianowicie: rozbrojenie i likwidacja nielegalnych grup zbrojnych na obszarze konfliktu; ochrona prawowitych władz cywilnych; ochrona uchodźców i osób wewnętrznie przesiedlonych; zapewnienie bezpieczeństwa ładunków humanitarnych; ochrona przed zniszczeniem lub uszkodzeniem obiektów strategicznych na obszarze konfliktu itp.
Pod koniec lat 80. nastąpiła kolejna jakościowa zmiana w charakterze OPM. Wcześniej byli rozmieszczani po zawieszeniu broni, ale przed negocjacyjnym rozwiązaniem konfliktu, a głównym celem ich mandatu było stworzenie warunków do pomyślnych negocjacji w celu rozwiązania konfliktu. Wielofunkcyjne PKO tworzone są obecnie po zakończeniu negocjacji, aby pomóc stronom w dotrzymaniu warunków kompleksowej ugody. Operacje takie przeprowadzono w Namibii, Angoli, Salwadorze, Kambodży i Mozambiku.
W większości przypadków operacje pokojowe ONZ zapobiegły eskalacji konfliktów regionalnych i wniosły element stabilności do niebezpiecznych sytuacji w wielu regionach. Siły Zbrojne ONZ zostały nagrodzone nagroda Noblaświat za rok 1988.
Jednocześnie należy zauważyć, że w wielu przypadkach PKO doświadczały poważnych niepowodzeń, a nawet niepowodzeń, gdy operacje były prowadzone w przypadku braku porozumienia między skonfliktowanymi stronami. W szczególności doświadczenia Bośni i Hercegowiny oraz Somalii pokazały, że skuteczność PKO gwałtownie spada, gdy walczące strony nie przestrzegają porozumień o zawieszeniu broni oraz gdy współpraca między nimi jest ograniczona lub nie istnieje. Do niepowodzeń przyczyniły się niejasne i sprzeczne mandaty Rady Bezpieczeństwa oraz przydzielanie PKO zadań wykraczających poza zakres utrzymywania pokoju, takich jak wymóg stosowania przymusu w obliczu niewystarczająco silnego przywództwa politycznego ze strony Rady Bezpieczeństwa, brak personelu, sprzętu i środków finansowych.
Finansowanie PKO odbywa się poprzez partycypację w kosztach wszystkich państw członkowskich ONZ. Zazwyczaj każda operacja ma swój własny budżet. Do określenia wysokości składek stosuje się specjalną skalę, która przewiduje wyższy poziom składek dla pięciu stałych członków Rady Bezpieczeństwa i znaczne obniżki dla krajów najsłabiej rozwiniętych. W niektórych przypadkach finansowanie pochodzi z dobrowolnych składek, np. na rzecz Cypryjskich Sił Pokojowych.
Liczba operacji pokojowych ONZ stale rośnie. Tylko w latach 1987-1999 przeprowadzono ponad 35 operacji (wcześniej tylko 13 operacji). Od 1948 r. w siłach ONZ służyło ponad 120 000 żołnierzy i tysiące cywilów, a ponad 1700 z nich zginęło. Fakty te wymagają podjęcia pewnych środków.
W celu usprawnienia organizacji operacji pokojowych ONZ utworzyła Centrum Sytuacyjne, udoskonaliła programy szkoleniowe dla personelu sił pokojowych oraz opracowuje podstawowe zasady operacji pokojowych. Aby zminimalizować czas rozmieszczenia, ONZ podpisała umowy o utrzymywaniu gotowości do działania z ponad 50 krajami, które zgodziły się utrzymywać żołnierzy, sprzęt i logistykę w gotowości do rozmieszczenia, gdy tylko ONZ będzie ich potrzebować.
W dniu 9 grudnia 1994 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ zatwierdziło i otworzyło do podpisu i ratyfikacji Konwencję o bezpieczeństwie personelu ONZ i personelu towarzyszącego. Konwencja dotyczy zapewnienia ochrony personelowi ONZ uczestniczącemu w operacjach pokojowych. Konwencja wyraźnie stanowi, że jej postanowienia nie mają zastosowania do personelu uczestniczącego w obowiązkowych operacjach wojskowych zgodnie z rozdziałem VII Karty Narodów Zjednoczonych, prowadzonych przeciwko zorganizowanym siłom zbrojnym.
Konwencja zobowiązuje ONZ i personel stowarzyszony uczestniczący w operacjach pokojowych ONZ do przestrzegania przepisów ustawowych i wykonawczych państwa przyjmującego i państwa tranzytowego oraz do powstrzymywania się od wszelkich działań niezgodnych z bezstronnym i międzynarodowym charakterem ich obowiązków (art. 6).
Artykuł 7 stanowi, że personel ONZ i związany z nim personel, jego obiekty i pomieszczenia nie mogą być celem ataku ani żadnych działań uniemożliwiających takiemu personelowi wykonywanie jego mandatu. Państwa-Strony muszą podjąć wszelkie odpowiednie środki w celu zapewnienia mu bezpieczeństwa i ochrony, w tym przed przestępstwami wymienionymi w art. 9: morderstwa, porwania, ataki itp.
Siły wielonarodowe poza ramami ONZ. Choć możliwość użycia siły zbrojnej w celu podjęcia działań przymusowych w przypadku zagrożenia pokoju, naruszenia pokoju lub aktu agresji przewiduje Karta Narodów Zjednoczonych, w praktyce siły zbrojne do tych celów były tworzone i funkcjonowały poza ramami ONZ.
Karta Narodów Zjednoczonych stanowi, że działania mające na celu egzekwowanie prawa mogą zostać podjęte wyłącznie na mocy decyzji Rady Bezpieczeństwa i wyłącznie pod jej przewodnictwem. Do działań wykonawczych pozostających w jej kompetencji Rada może wykorzystać oddane jej do dyspozycji siły zbrojne Państw Członkowskich oraz, w stosownych przypadkach, porozumienia lub organy regionalne.
ONZ ma bardzo małe doświadczenie w stosowaniu przymusu w imieniu ONZ. Można jedynie nawiązać do operacji ONZ w Kongo (lipiec 1960 - czerwiec 1964), kiedy to Rada Bezpieczeństwa zezwoliła na użycie siły przez wojska ONZ w ramach operacji pokojowej mającej na celu zapewnienie integralności Konga i rozbrojenie separatystów .
Niestety, powstaje o wiele więcej precedensów – i jest ich coraz więcej – w których Rada Bezpieczeństwa deleguje swoje uprawnienia do podejmowania działań wykonawczych grupie państw.
Pierwszy przypadek miał miejsce w 1950 r. w związku z wydarzeniami w Korei. Stany Zjednoczone interweniowały po stronie Korei Południowej w działaniach wojennych, które rozpoczęły się między dwiema częściami państwa koreańskiego. Rada Bezpieczeństwa w swoich decyzjach z 25 i 27 czerwca oraz 7 lipca, przyjętych pod nieobecność przedstawiciela ZSRR, zażądała zaprzestania działań wojennych, wycofania wojsk północnokoreańskich za 38 równoleżnik i wezwała członków ONZ do pomocy Korei Południowej poprzez oddanie kontyngentów zbrojnych do dyspozycji jednolitego dowództwa pod dowództwem USA. Siły wielonarodowe, składające się z kontyngentów z 16 państw, otrzymały nazwę „Siły Zbrojne ONZ” i prawo używania flagi ONZ w operacjach; jednakże ich związek z ONZ był symboliczny. Siły te, składające się głównie z żołnierzy amerykańskich, nadal pływają pod banderą ONZ w Korei Południowej.
Drugie siły wielonarodowe utworzono w 1991 r., po inwazji Iraku na Kuwejt w sierpniu 1990 r. W rezolucji 660 (1990) Rada Bezpieczeństwa stwierdziła, że doszło do naruszenia międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, a w rezolucji 661 (1990) doprecyzowała kwalifikację, zwracając uwagę na fakt „zbrojnego ataku Iraku na Kuwejt” i okupację Kuwejtu oraz w uchwale 664 (1990) – aneksja Kuwejtu.
Działając konsekwentnie, Rada Bezpieczeństwa podjęła decyzję o środkach tymczasowych na podstawie art. 40, żądając wycofania przez Irak swoich wojsk z Kuwejtu i wzywając strony do rozpoczęcia negocjacji (Rez. 660). Uwzględniwszy należycie brak wdrożenia tych tymczasowych środków, Rada sięgnęła po sankcje gospodarcze (uchwała 661), uzupełniając je następnie blokadami morskimi (uchwała 665) i blokadą powietrzną (uchwała 670). W rezolucji nr 678 z dnia 29 listopada 1990 r. Rada Bezpieczeństwa zażądała, aby Irak wprowadził w życie wszystkie poprzednie rezolucje i dała mu ostatnią szansę, aby to zrobić, ustanawiając pauzę życzliwość do 15 stycznia 1991 r.: w ust. 2 tej samej uchwały Rada upoważniła Państwa członkowskie współpracujące z rządem Kuwejtu, jeżeli Irak nie wdroży w pełni wspomnianych rezolucji w określonym terminie, „do wykorzystania wszelkich niezbędnych środków w celu wsparcia i wdrożyć uchwałę 660 (1990) i wszystkie późniejsze odpowiednie uchwały i przywrócić pokój międzynarodowy i bezpieczeństwo w okolicy.”
Wraz z przyjęciem tej rezolucji Rada Bezpieczeństwa wycofała się z dalszych środków, przekazując swoje uprawnienia do przywrócenia międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa wielonarodowej grupie pod przewodnictwem Stanów Zjednoczonych. Chociaż Rezolucja 678 nie odniosła się wyraźnie do możliwości podjęcia działań wojskowych, siły wielonarodowe rozpoczęły od niej, narażając Irak na ostrzał rakietowy i bombardowania. Jednocześnie naruszono prawa i zwyczaje wojenne, zabraniając działań wojennych przeciwko ludności cywilnej i obiektom pokojowym.
Podobnie jak w pierwszym przypadku wielonarodowe siły w Kuwejcie nie były powiązane ani z Radą Bezpieczeństwa, ani z Komitetem Sztabu Wojskowego, choć uchwała nr 665 wzywała państwa współpracujące z Kuwejtem do koordynowania działań w zakresie organizowania blokady morskiej za pośrednictwem MSC. Tym razem nie nazywano ich już „Siłami Zbrojnymi ONZ”.
Następnie Rada Bezpieczeństwa upoważniła grupy Państw Członkowskich do utworzenia wielonarodowych sił wykonawczych w Somalii [res. 794 (1992)] pod przywództwem USA i w Rwandzie [res. 929 (1994)] pod przywództwem Francji w celu zapewnienia dostarczenia pomocy humanitarnej i innej operacje humanitarne, na Haiti [res. 940 (1994)] pod przywództwem Stanów Zjednoczonych, aby pomóc w przywróceniu demokracji. We wszystkich przypadkach dowództwo i kontrolę nad operacją sprawowały państwa uczestniczące, a nie Rada Bezpieczeństwa. Finansowali także całą operację. Prowadząc zakrojoną na szeroką skalę operację pokojową na terytorium byłej Jugosławii, Rada Bezpieczeństwa w swojej rezolucji nr 836 z dnia 4 czerwca 1993 r. upoważniła Państwa członkowskie, działając indywidualnie lub za pośrednictwem organizacji i porozumień regionalnych, do podjęcia wszelkich niezbędnych środków, w tym ataki powietrzne, aby ułatwić realizację mandatu sił zbrojnych Urzędu Ochrony Narodów Zjednoczonych (UNPROFOR) w Bośni i Hercegowinie. W rezolucji przyjęto założenie, że takie działania powinny zostać podjęte pod przewodnictwem Rady Bezpieczeństwa i w koordynacji z Sekretarzem Generalnym ONZ i dowództwem UNPROFOR. Podobną decyzję podjęła Rada 19 listopada 1994 r. (Rez. 958) w sprawie wsparcia dla UNPROFOR w Chorwacji. Organizacja Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO) wzięła na siebie zdecydowane poparcie tych decyzji, która wielokrotnie, począwszy od 27 lutego 1994 r., przeprowadzała ataki bombowe na pozycje bośniackich Serbów. Za każdym razem dowództwo UNPROFOR przedstawiało prośby o zamachy bombowe i ich motywację. Rada Bezpieczeństwa pozostała na uboczu i zasadniczo utraciła kontrolę nad rozwojem wydarzeń. Działania takie zmieniały de facto pokojowy status UNPROFOR, co nie wpływało na ich skuteczność i opóźniało rozwiązanie sytuacji konfliktowej.
Dopiero 21 listopada 1995 r. w Dayton parafowano opracowane przez USA Ogólne porozumienie ramowe na rzecz pokoju w Bośni i Hercegowinie wraz z załącznikami, zwane łącznie Porozumieniem Pokojowym, a następnie podpisano w Paryżu 14 grudnia 1995 r. ONZ nie był reprezentowany w Dayton. Zgodnie z załącznikiem 1 „a” kontrolę nad realizacją Porozumienia Pokojowego powierzono wielonarodowym wojskowym siłom wykonawczym (WRF), składającym się z sił lądowych, powietrznych i siły morskie Państwa członkowskie NATO, a także inne państwa w drodze porozumienia z NATO. Od Rady Bezpieczeństwa wymagano jedynie przyjęcia formalnej uchwały upoważniającej państwa członkowskie i organizacje regionalne do utworzenia takich sił. Taka uchwała, w której Rada wyraziła zgodę na utworzenie wielonarodowego IFOR i zdecydowała o wygaśnięciu mandatu UNPROFOR i przekazaniu jego uprawnień IFOR, została przyjęta 15 grudnia 1995 r. (Rez. 1031).
W 60-tysięcznym SAF dominują wojska amerykańskie i NATO, ale obejmuje także grupę krajów spoza NATO, w tym Rosję (około 1500 osób). Podobnie jak inne kraje spoza NATO, Rosja jest daleka od wykorzystania dźwigni ogólne kierownictwo operacja. Jeśli chodzi o ONZ, aby koordynować z SAF wdrażanie cywilnych aspektów Porozumienia Pokojowego, Rada Bezpieczeństwa ustanowiła cywilne biuro ONZ pod przewodnictwem Sekretarza Generalnego ONZ.
Powstaje pytanie o legalność tworzenia takich wielonarodowych sił, które przejmą, choć za zgodą Rady Bezpieczeństwa, funkcje utrzymania i przywracania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa. W Karcie Narodów Zjednoczonych nie ma żadnego postanowienia, które pozwalałoby Radzie na wycofanie się ze swojej podstawowej odpowiedzialności i przekazanie swoich kompetencji jednemu państwu lub grupie państw, bez zapewnienia kontynuacji jej przywództwa.
Organizacje międzynarodowe są podmiotami pochodnymi prawa międzynarodowego, a ich osobowość prawna ma charakter umowny. Kompetencje każdego organu są określone i zapisane w akcie założycielskim. Można go zmienić jedynie w taki sam sposób, w jaki został zainstalowany. Znane są na to sposoby: przyjęcie poprawek do umowy założycielskiej z ich późniejszą ratyfikacją lub zawarcie umów dodatkowych. Wynika z tego, że żaden organ ONZ nie ma prawa przekazywać swoich funkcji innemu organowi, państwu lub grupie państw, gdyż taka procedura nie jest przewidziana w Karcie. Dlatego też decyzje Rady Bezpieczeństwa, zgodnie z którymi uprawnienia Rady do użycia siły przekazywane są państwu lub grupie państw bez zachowania przywództwa Rady, są bezprawne i sprzeczne z Kartą.
ONZ jest podmiotem prawa międzynarodowego, utworzonym z woli suwerennych państw, pierwotnych podmiotów tego prawa. ONZ powstała jako ośrodek koordynacji działań państw w imię pokoju i rozwijania współpracy międzynarodowej na zasadach demokratycznych, posiada pewną międzynarodową osobowość prawną niezbędną do wykonywania swoich funkcji. (4:288).
Cechy podmiotowości ONZ są ze sobą powiązane i tworzą specyficzną osobowość prawną, leżącą na innej płaszczyźnie prawnej niż osobowość prawna państw. Organizacja rozszerza swoje uprawnienia jedynie w granicach określonych w jej Statucie.
Dokumentem założycielskim Organizacji jest Karta Narodów Zjednoczonych, która określa prawa i obowiązki Państw członkowskich oraz ustanawia organy i procedury Organizacji. Jako traktat międzynarodowy Karta kodyfikuje podstawowe zasady stosunków międzynarodowych - od suwerennej równości państw po zakaz użycia siły w stosunkach międzynarodowych. Kartę otwiera Preambuła. Wyraża podstawowe ideały i wspólne cele wszystkich narodów, których rządy połączyły się, aby utworzyć Organizację Narodów Zjednoczonych. Karta zawiera rozdziały dotyczące celów i zasad Organizacji Narodów Zjednoczonych, członkostwa, organów, pokojowego rozstrzygania sporów, działań w przypadku zagrożenia pokoju, w przypadku naruszenia pokoju oraz w przypadkach aktów agresji, a także o międzynarodowej współpracy gospodarczej i na terytoriach niesamodzielnych. Zmiany w Karcie wprowadzano czterokrotnie (przegłosowano za nimi większością dwóch trzecich głosów): w 1965 r. liczba członków Rady Bezpieczeństwa wzrosła z 11 do 15; w 1965 r zwiększono liczbę członków Rady Gospodarczo-Społecznej; w 1973 r po raz kolejny zwiększono liczbę głosów w tej Radzie; w 1968 - kolejna poprawka dotycząca liczby głosów w Radzie Bezpieczeństwa.
Karta określa główne cele i zasady Organizacji:
Cele ONZ to: utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa; rozwijać przyjazne stosunki między narodami w oparciu o szacunek, zasadę równości i samostanowienia narodów; współpracować przy rozwiązywaniu międzynarodowych problemów o charakterze gospodarczym, społecznym, kulturalnym i humanitarnym oraz w promowaniu poszanowania praw człowieka i podstawowych wolności; być ośrodkiem koordynacji działań narodów w osiąganiu tych wspólnych celów.
Aby osiągnąć cele swojej pracy, ONZ i jej członkowie działają zgodnie z następującymi zasadami:
suwerenna równość wszystkich jej członków;
sumienne wypełnianie obowiązków podjętych na mocy Karty;
pozwolenie spory międzynarodoweśrodkami pokojowymi w taki sposób, aby nie zagrażać międzynarodowemu pokojowi, bezpieczeństwu i sprawiedliwości;
powstrzymując się w swoich stosunkach międzynarodowych od groźby użycia siły lub użycia jej przeciwko integralności terytorialnej, lub niezależność polityczna jakimkolwiek państwie lub w jakikolwiek inny sposób niezgodny z celami ONZ;
udzielanie Organizacji pełnej pomocy we wszystkich działaniach podejmowanych przez nią zgodnie z Kartą oraz powstrzymywanie się od udzielania pomocy jakiemukolwiek państwu, przeciwko któremu ONZ podejmuje działania zapobiegawcze lub wykonawcze;
zapewnienie przez Organizację, że państwa niebędące członkami będą działać zgodnie z tymi zasadami, jeśli będzie to konieczne dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa;
nieingerencji ONZ w sprawy zasadniczo należące do wewnętrznej kompetencji któregokolwiek państwa (zasada ta nie wpływa jednak na stosowanie środków przymusu w przypadku zagrożenia pokoju, naruszenia pokoju i aktów agresji).
Zgodnie z art. 105 Karty Organizacja korzysta na terytorium każdego ze swoich członków z takich przywilejów i immunitetów, jakie są niezbędne do osiągnięcia jej celów. Ponadto przedstawiciele członków ONZ i jej urzędnicy również korzystają z takich przywilejów i immunitetów…. ONZ jest osoba prawna. Posiada własny budżet, który jest zatwierdzany przez Walne Zgromadzenie co dwa lata. Głównym źródłem uzupełnienia budżetu są składki państw uczestniczących. Wysokość składek ustalana jest na podstawie specjalnej skali, która jest opracowywana i zatwierdzana wspólnie przez wszystkich członków ONZ na okres trzech lat. W tym przypadku pod uwagę brane są takie kryteria, jak dochód narodowy i wypłacalność każdego państwa, tj. określa się jego znaczenie gospodarcze w świecie. Wpłaty do budżetu są obowiązkowe, jeżeli poszczególne państwa nie zgadzają się na jakieś wydatki, to i tak muszą je pokryć ze względu na swoje zobowiązania wynikające z Karty. Maksymalny wkład wynosi 25% budżetu, minimalny to 0,01%. Największy wkład wnoszą Stany Zjednoczone. Białoruś wnosi procent budżetu ONZ. Oprócz składek obowiązkowych ważnym źródłem dochodów finansowych są składki dobrowolne. Kosztowne operacje pokojowe ONZ są finansowane oddzielnie regularny budżet. W tym celu przy ONZ tworzone są specjalne konta.
Organizacja jako podmiot prawa międzynarodowego ma prawo zgłaszać roszczenia o charakterze prawnym, a jako podmiot prawa międzynarodowego Organizacja nie może być ograniczana kontrolami finansowymi, przepisami ani żadnym moratorium.
Teraz krótko o głównych jednostkach strukturalnych Organizacji:
Zgromadzenie Ogólne ONZ
Kompetencja. Zgromadzenie Ogólne jest najbardziej reprezentatywnym organem Organizacji. Składa się ze wszystkich członków i jest najwyższym organem Organizacji (rozdział 4 Karty), przyjmuje i rozpatruje sprawozdania roczne i specjalne Rady Bezpieczeństwa. Sprawozdania te zawierają opis środków mających na celu utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, które Rada Bezpieczeństwa zdecydowała się podjąć lub podjęła. Zgromadzenie Ogólne przyjmuje i rozpatruje także sprawozdania innych organów Organizacji.
Zgromadzenie Ogólne ma prawo omawiać wszelkie kwestie w ramach Karty Narodów Zjednoczonych i przedstawiać odpowiednie zalecenia państwom członkowskim ONZ i Radzie Bezpieczeństwa. Zgromadzenie Ogólne organizuje także badania i wydaje rekomendacje w celu: a) wspierania współpracy międzynarodowej na polu politycznym i wspierania stopniowego rozwoju prawa międzynarodowego; b) promowanie współpracy w dziedzinie gospodarczej, społecznej, kulturalnej, oświatowej, zdrowotnej oraz promowanie urzeczywistniania praw człowieka i podstawowych wolności dla wszystkich bez względu na rasę, płeć, język i religię.
Procedura operacyjna. Walne Zgromadzenie zbiera się nie corocznie na posiedzenia zwyczajne (w trzeci wtorek września, za powiadomieniem Sekretarza Generalnego z wyprzedzeniem nie mniejszym niż 60 dni), ale także na posiedzenia nadzwyczajne (w terminie 15 dni od dnia przedstawienia wniosku Rady Bezpieczeństwa lub większości członków), sesji, jakie mogą wymagać okoliczności. Organizowane są także nadzwyczajne sesje nadzwyczajne.
Wstępny porządek obrad obejmuje ponad 100 zagadnień, ale do najważniejszych i stałych należą: raport Sekretarza Generalnego z prac ONZ; sprawozdania Rady Bezpieczeństwa, ECOSOC, Rady Powierniczej, Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości, organów pomocniczych Zgromadzenia Ogólnego; kwestie, o których zdecydowało Zgromadzenie Ogólne na poprzednich sesjach; pozycje zaproponowane przez któregokolwiek członka ONZ; wszystkie pozycje związane z budżetem na rok następny i poprzednie; wszystkie pozycje, które Sekretarz Generalny uzna za niezbędne; wszystkie punkty zaproponowane przez państwa niebędące członkami ONZ.
Językami urzędowymi i roboczymi Zgromadzenia Ogólnego są angielski, hiszpański, chiński, rosyjski, francuski.
Walne Zgromadzenie ma prawo powoływać komisje w miarę potrzeb. Główne komitety to: pierwszy - dalej kwestie polityczne oraz kwestie bezpieczeństwa, w tym kwestie rozbrojenia; drugi - w kwestiach gospodarczych i finansowych; trzeci - dotyczący kwestii społecznych, humanitarnych i kulturowych; czwarty - w kwestiach powiernictwa międzynarodowego i terytoriów niesamodzielnych; piąty - w kwestiach administracyjnych i budżetowych; szósta dotyczy kwestii prawnych. Siódmy to specjalny komitet polityczny, który został wyodrębniony z Pierwszego po 33. sesji Zgromadzenia Ogólnego.
Zgromadzenie Ogólne podejmuje „uchwały” (decyzje o przyjęciu nowych członków), „zalecenia” (decyzje o utrzymaniu pokoju) i „decyzje”. Wszystkie państwa członkowskie mają w Zgromadzeniu jeden głos. Ważniejsze decyzje zapadają większością 2/3 głosów biorących udział w głosowaniu; reszta – zwykłą większością głosów. Państwo zadłużone w opłacaniu składek pieniężnych na rzecz Organizacji zostaje pozbawione prawa głosu.
Organy pomocnicze.
Walne Zgromadzenie ma prawo powoływać takie organy pomocnicze, jakie uzna za konieczne. Obecnie jest ich około 100, które ze względu na swój status prawny można podzielić na trzy grupy:
Ze względu na status są to organizacje międzynarodowe. (Program Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska (UNEP), Konferencja Narodów Zjednoczonych ds. Handlu i Rozwoju (UNCTAD), Program Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju (UNDP)…).
Organy stałe. (Konferencja w sprawie rozbrojenia 1961, 40 państw; Komisja ds. Pokojowego Wykorzystania Przestrzeni Kosmicznej, 1959, 60 państw; Międzyrządowy Komitet ds. Nauki i Technologii na rzecz Rozwoju, 1979, Komitet Całość; Światowa Rada ds. Żywności, 1974, ok. 40 państw; Komisja Prawa Międzynarodowego, 1947, obejmuje ponad 30 państw; Komisja ONZ ds. Międzynarodowego Prawa Handlowego, 1966, obejmuje 36 stanów...).
Organy tymczasowe. (Komitet Specjalny ds. Karty Narodów Zjednoczonych i Wzmocnienia Roli Organizacji, 1974; Komitet Specjalny przeciwko Apartheidowi, 1962; Komitet Specjalny ds. Ocean Indyjski, 1972 ...). Zajmują się stosunkowo wąskim zakresem problemów, spotykają się sporadycznie i są likwidowane po przygotowaniu odpowiednich międzynarodowych dokumentów prawnych lub rozwiązaniu problemów będących przedmiotem ich działalności.
Rada Bezpieczeństwa ONZ.
Kompetencja.
Zgodnie z art. 23 Karty Narodów Zjednoczonych Rada Bezpieczeństwa składa się z 15 członków Organizacji. Spośród nich 5 ma charakter stały, a mianowicie Rosja, Chiny, Francja, Wielka Brytania i Irlandia Północna, Stany Zjednoczone. Walne Zgromadzenie wybiera pozostałych 10 członków niestałych na dwuletnią kadencję. Przy wyborze tych ostatnich szczególną uwagę zwraca się na ich rolę w utrzymaniu międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz w osiąganiu innych celów Organizacji, a także sprawiedliwy rozkład geograficzny (z Azji i Afryki – 5 członków, z Europy Wschodniej – 1, z łac. Ameryka i Morze Karaibskie- 2, z Europy Zachodniej, Kanady, Nowej Zelandii i Australii - 2). Ostatnio na Sesjach Zgromadzenia Ogólnego omawiano kwestię zwiększenia liczby członków Rady Bezpieczeństwa do 20 lub więcej, w tym stałych, do 7.
Radzie Bezpieczeństwa powierzono główną odpowiedzialność za utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa; oświadcza się, że w swoich działaniach, w wykonywaniu tych obowiązków, Rada działa w imieniu członków ONZ. Przedkłada Walnemu Zgromadzeniu sprawozdania roczne i, w miarę potrzeby, sprawozdania specjalne.
Funkcje i uprawnienia Rady Bezpieczeństwa są następujące:
utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa zgodnie z celami i zasadami Organizacji Narodów Zjednoczonych;
badać wszelkie spory lub sytuacje, które mogą prowadzić do tarć międzynarodowych;
opracowywać plany systemu regulacji zbrojeń, stwierdzać istnienie zagrożenia pokoju lub aktu agresji oraz formułować zalecenia dotyczące środków, jakie należy podjąć;
wezwać państwa członkowskie ONZ do stosowania sankcji gospodarczych i innych środków niezwiązanych z użyciem siły militarnej w celu zapobiegania agresji lub zapobiegania jej;
podjąć działania militarne przeciwko agresorowi;
pełnić funkcje powiernicze ONZ w obszarach strategicznych;
przedstawianie Walnemu Zgromadzeniu sprawozdań rocznych i specjalnych.
Rola Rady Bezpieczeństwa w rozwiązywaniu konfliktów sprowadza się do realizacji czterech następujących działań:
Dyplomacja prewencyjna to działania mające na celu zapobieganie powstawaniu sporów między stronami, zapobieganie przeradzaniu się istniejących sporów w konflikty oraz ograniczanie zasięgu konfliktów po ich powstaniu. Przy przeprowadzaniu niezbędnych konsultacji należy przestrzegać zasad taktu, poufności, obiektywizmu i przejrzystości.
Zaprowadzanie pokoju – działania mające na celu przekonanie stron porozumienia przy wykorzystaniu środków pokojowych przewidzianych w rozdziale 6 Karty.
Utrzymywanie pokoju to zapewnianie obecności ONZ na danym obszarze, co wiąże się z rozmieszczeniem personelu wojskowego i/lub policyjnego ONZ, a także personelu cywilnego.
Budowanie pokoju w okresie konfliktu to działania mające na celu zapobieganie wybuchowi przemocy między krajami i narodami po wyeliminowaniu konfliktu lub sytuacji konfliktowej.
Status prawny sił pokojowych ONZ określa umowa między ONZ a państwem przyjmującym.
Karta Narodów Zjednoczonych przyznaje Radzie Bezpieczeństwa uprawnienia do stosowania środków tymczasowych i przymusu. Środki tymczasowe mają na celu zapobieganie pogorszeniu się sytuacji i nie mogą naruszać praw, roszczeń ani stanowiska zainteresowanych stron. Środki takie mogą obejmować nakazanie stronom zaprzestania działań wojennych, wycofania wojsk i skorzystania z tej lub innej procedury pokojowego rozwiązania, w tym podjęcia bezpośrednich negocjacji, odwołania się do arbitrażu i wykorzystania organizacji regionalnych. Środki tymczasowe nie mają charakteru przymusu, ale Rada Bezpieczeństwa „należycie uwzględnia nieprzestrzeganie tych środków tymczasowych”.
Środki przymusu dzielą się na te, które nie wiążą się z użyciem siły zbrojnej, oraz te, które wiążą się z użyciem siły zbrojnej.
Środki przymusu niezwiązane z użyciem sił zbrojnych mogą obejmować częściowe lub całkowite przerwanie stosunków gospodarczych, kolejowych, morskich, lotniczych, pocztowych, telegraficznych, radiowych i innych środków komunikacji, zerwanie stosunków dyplomatycznych, a także inne środki o podobnym charakterze. Natura.
Jeżeli powyższe środki okażą się niewystarczające lub nieskuteczne, Rada Bezpieczeństwa na podstawie art. 42 (1:296) Karty ma prawo podjąć działania niezbędne przez siły zbrojne ONZ dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.
Procedura operacyjna.
Rada Bezpieczeństwa zbiera się prawie codziennie, aby rozważyć kwestie znajdujące się w jej porządku obrad, ostrzec przed zagrożeniami dla pokoju i podjąć środki. Aby zapewnić ciągłość prac, każdy członek Rady Bezpieczeństwa musi być stale reprezentowany w siedzibie ONZ. W jej posiedzeniach bez prawa głosu może uczestniczyć każdy członek Organizacji, którego interesy będą miały wpływ na rozwiązanie problemu. Na posiedzenia Rady może być zapraszane państwo niebędące członkiem ONZ, jeżeli jest stroną sporu dotyczącego warunków Rady Bezpieczeństwa. Odstęp pomiędzy spotkaniami musi wynosić co najmniej 14 dni.
Przypadki, które mogą być powodem posiedzenia Rady Bezpieczeństwa: każdy spór lub sytuacja zostaje zgłoszona Radzie Bezpieczeństwa (art. 35 ust. 3 art. 11 Karty); Zgromadzenie Ogólne formułuje pewne zalecenia lub kieruje sprawę do Rady Bezpieczeństwa (ust. 2, art. 11); Sekretarz Generalny zwraca uwagę Rady Bezpieczeństwa na każdą kwestię (s. 99 Karty).
Przewodnictwo Rady Bezpieczeństwa przez jej członków odbywa się naprzemiennie zgodnie z ust angielski alfabet, każdy przewodniczący sprawuje swój urząd przez jeden miesiąc kalendarzowy. Każdemu członkowi Rady przysługuje jeden głos. Do rozwiązania problemów wymagana jest większość 9 głosów (1:298), przy czym liczba ta musi uwzględniać głosy wszystkich 5 stałych członków Rady Bezpieczeństwa, na tym polega istota zasady jednomyślności wielkich mocarstw.
Organy pomocnicze.
Rada Bezpieczeństwa może tworzyć takie organy pomocnicze, jakie uzna za konieczne. Wszystkie te narządy są podzielone na dwie grupy: stałe i tymczasowe.
Stały – Komitet Sztabu Wojskowego, Komisja Ekspertów, Komisja ds. Przyjęcia Nowych Członków, Komisja ds. Posiedzeń Rady Bezpieczeństwa poza Kwaterą Główną. Najważniejszy jest Komitet Sztabu Wojskowego, którego Statut określa art. 47 Karty. opracowuje plany użycia sił zbrojnych, udziela rad i pomaga Radzie Bezpieczeństwa we wszystkich sprawach związanych z wymaganiami wojskowymi Rady Bezpieczeństwa dotyczącymi utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, użycia i dowodzenia oddanymi jej do dyspozycji wojskami oraz regulacji zbrojeń i ewentualnego rozbrojenia.
Organy tymczasowe są tworzone przez Radę Bezpieczeństwa w celu zbadania konkretnej sytuacji i przygotowania kompleksowego raportu.
Siły pokojowe ONZ.
Pierwszą operacją pokojową ONZ była Misja Obserwacyjna Jerozolimy, Organ Nadzoru Rozejmu ONZ (UNTSO), utworzona w maju 1948 r. i działająca do dziś (1:299). Od 1948 r ONZ przeprowadziła około 40 operacji pokojowych na czterech kontynentach. Największe działają w Kongo (Zair), Kambodży, Somalii i byłej Jugosławii. UV prowadzi obecnie 16 operacji, w których uczestniczy 70 tys. osób z 77 krajów członkowskich ONZ.
Kiedy w 1991 r W 1992 roku w Somalii wybuchła wojna domowa, podczas której zginęło ponad 300 tysięcy ludzi i pojawiło się zagrożenie głodem. ONZ rozpoczęła operację w Somalii (UNOSOM).
W 1992 r Aby ułatwić wdrożenie porozumienia pokojowego między rządem a Narodowym Ruchem Oporu Mozambiku, Rada Bezpieczeństwa powołała Operację ONZ w Mozambiku (UNOMOZ). Misja ta została zakończona w 1995 r.
ONZ pomogła zakończyć 12-letni konflikt w Kambodży. Wzięło w nim udział ponad 21 tysięcy żołnierzy sił pokojowych ze 100 krajów. Zgodnie z ustaleniami z 1991 r ONZ ustanowiła organ przejściowy ONZ (UNTAC) w Kambodży. Zajmował się monitorowaniem rozejmów, rozbrojeń, repatriacją uchodźców, organizowaniem i przeprowadzaniem wolnych i uczciwych wyborów. Zadanie zostało pomyślnie zakończone w 1993 roku. UNTAC został zlikwidowany.
ONZ odegrała ważną rolę w zakończeniu 8-letniej wojny między Iranem a Irakiem. Organizacja pełniła tu rolę pośrednika, uzyskując uznanie obu stron porozumienia wypracowanego w 1987 roku. plan pokojowy. Stacjonowali tu także obserwatorzy ONZ (UNIGN), którzy monitorowali zakończenie działań wojennych i wycofywanie wojsk. UNIGWG zakończyła swoją działalność w 1991 roku.
Organizacja odegrała podobną rolę pokojową w Afganistanie. Pod koniec sześcioletnich negocjacji, które w kwietniu 1988 roku prowadził Osobisty Przedstawiciel Sekretarza Generalnego, Ambasador De Cordovez, w Afganistanie, Pakistanie, ZSRR i USA. podpisały porozumienia mające na celu rozwiązanie konfliktu. Wraz z zakończeniem wycofywania wojsk radzieckich w 1989 r. zadanie misji zostało zakończone.
ONZ poczyniła wiele wysiłków, aby rozwiązać konflikty w byłej Jugosławii, które mają wielowiekowe korzenie. Organizacja w 1991 r nałożył embargo na broń. Siły pokojowe rozmieszczone w 1992 r. miały na celu stworzenie warunków pokoju i bezpieczeństwa w Chorwacji, ułatwienie dostarczania pomocy humanitarnej do Bośni i Hercegowiny oraz chroniły Macedonię przed wciągnięciem do ten konflikt. W 1995 UNPROFOR został podzielony na trzy operacje obejmujące trzy kraje.
Misje ONZ starały się także przyczynić do zapewnienia bezpieczeństwa i osiągnięcia pojednania w Rwandzie (UNAMIR, powołana w 1993 r.), zaprowadzenia pokoju w Angoli (UNAVEM, 1989), monitorowania referendum w Sahara Zachodnia MINURSO, 1991) i przywrócenie normalnych warunków na Cyprze (UNFICYP, 1964).
ONZ nie posiada własnych sił zbrojnych. Rada Bezpieczeństwa zawiera porozumienia z państwami w sprawie oddania do jej dyspozycji kontyngentów wojskowych i związanych z nimi obiektów.
Siły pokojowe są potrzebne, aby zareagować na bezpośrednią agresję, zarówno nieuchronną, jak i faktyczną. Jednak w praktyce często zdarza się, że zawierane są porozumienia o zawieszeniu broni, ale nie są one przestrzegane. W takim przypadku Organizacja zmuszona jest wysłać kontyngenty wojskowe w celu przywrócenia pokoju i zawieszenia broni.
Rada Gospodarcza i Społeczna ONZ.
Kompetencja.
ECOSOC jest jednym z głównych organów ONZ. Koordynuje działalność gospodarczą i humanitarną ONZ, której główne kierunki są zapisane w art. 55 Karty Narodów Zjednoczonych. W celu stworzenia warunków dla stabilności i dobrobytu ONZ promuje:
poprawa standardów życia, pełnego zatrudnienia oraz warunków postępu i rozwoju gospodarczego i społecznego;
rozwiązywanie problemów międzynarodowych w zakresie problemów gospodarczych, społecznych, zdrowotnych i im podobnych;
współpraca międzynarodowa w dziedzinie edukacji;
powszechne poszanowanie i przestrzeganie praw człowieka i podstawowych wolności dla każdego, bez względu na rasę, płeć, język, religię.
Odpowiedzialność za wypełnianie funkcji Organizacji w zakresie międzynarodowej współpracy gospodarczej i społecznej Karta Narodów Zjednoczonych powierza Zgromadzeniu Ogólnemu i pod jego przewodnictwem ECOSOC, która otrzymuje w tym celu odpowiednie uprawnienia.
ECOSOC posiada następujące funkcje i uprawnienia:
służyć jako centralne forum do rozwiązywania międzynarodowych problemów gospodarczych i społecznych o charakterze globalnym i międzysektorowym oraz do przedstawiania zaleceń politycznych w tych kwestiach państwom członkowskim ONZ i całemu systemowi Narodów Zjednoczonych;
podejmować i inicjować badania, pisać raporty i wydawać rekomendacje nt kwestie międzynarodowe w dziedzinach ekonomiczno-społecznych, w dziedzinie kultury, edukacji, zdrowia i zagadnień pokrewnych;
promować przestrzeganie i poszanowanie praw człowieka i podstawowych wolności;
zwołuje konferencje międzynarodowe i sporządza projekty konwencji w sprawach wchodzących w zakres jego kompetencji;
negocjować z wyspecjalizowanymi agencjami umowy określające ich stosunki z ONZ;
harmonizować działalność organizacji wyspecjalizowanych poprzez konsultacje z nimi i wydawanie im zaleceń, a także kierowanie zaleceń do Zgromadzenia Ogólnego i członków Organizacji Narodów Zjednoczonych;
świadczy usługi zatwierdzone przez Zgromadzenie Ogólne członkom ONZ, a także wyspecjalizowanym agencjom na ich wniosek;
konsultuje się z właściwymi agencjami pozarządowymi w sprawach rozpatrywanych przez Radę.
ECOSOC składa się z 54 członków ONZ wybranych przez Zgromadzenie Ogólne; 18 członków ECOSOC wybieranych jest co roku na 3 lata.
Procedura operacyjna.
ECOSOC zazwyczaj organizuje sesję organizacyjną i dwie sesje regularne rocznie. Sesja organizacyjna zbiera się w drugi wtorek stycznia, pierwsza sesja zwyczajna w drugi wtorek kwietnia, a druga sesja zwyczajna w pierwszą środę lipca. Sesje odbywają się w siedzibie ONZ.
Organy pomocnicze.
ECOSOC jest uprawniona do tworzenia (art. 68 Karty Narodów Zjednoczonych) komisji do spraw gospodarczych i społecznych oraz do spraw promocji praw człowieka, a także innych komisji, jakie mogą być wymagane do wykonywania jej funkcji.
Organami pomocniczymi Rady są: 9 komisji funkcjonalnych (patrz wyżej); 5 regionalnych; 4 komisje stałe; szereg organów i organizacji eksperckich, w szczególności w dziedzinie planowania rozwoju, zasobów naturalnych, nowych i odnawialnych źródeł energii oraz wykorzystania energii na rzecz rozwoju, praw gospodarczych, społecznych i kulturalnych...
ECOSOC komunikuje się także z innymi organizacjami, jest upoważniony do zawierania porozumień z dowolną wyspecjalizowaną instytucją. Takich wyspecjalizowanych agencji jest 14 i wszystkie mają umowy z ONZ.
Rada ma prawo konsultować się z organizacjami pozarządowymi zainteresowanymi sprawami należącymi do jej kompetencji.
Rada Opiekuńcza.
ONZ pod swoim przywództwem stworzyła międzynarodowy system powierniczy w celu administrowania i monitorowania terytoriów objętych nim na mocy indywidualnych umów. Podmioty te nazywane są terytoriami objętymi powiernictwem.
Umowa powiernicza w każdym przypadku musi zawierać warunki administrowania terytorium powierniczym, a także określać władzę, która będzie administrować terytorium powierniczym. Organ taki nazywany jest organem administrującym i może nim być jedno lub więcej państw lub sama ONZ.
Rada Powiernicza, będąca jednym z głównych organów ONZ, działa pod przewodnictwem Zgromadzenia Ogólnego i pomaga mu w wykonywaniu funkcji ONZ w zakresie międzynarodowego systemu powierniczego.
Rada Opiekuńcza rozpatruje sprawozdania złożone przez organ prowadzący. Przyjmuje petycje i rozpatruje je pod względem merytorycznym. Rada organizuje okresowe wizyty w obszarach objętych powiernictwem. Rada opiekuńcza podejmuje wszelkie czynności zgodne z umową o opiekę.
W tej Rady W Radzie Bezpieczeństwa zasiada 5 stałych członków: Federacja Rosyjska, Chiny, Francja, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone.
Wszystkie terytoria powiernicze uzyskały samorząd i niepodległość - albo jako odrębne państwa, albo przyłączając się do sąsiadujących niepodległych państw. W listopadzie 1994 r Rada Bezpieczeństwa podjęła decyzję o rozwiązaniu umowy o powiernictwie ONZ w sprawie ostatniego z pierwotnych 11 terytoriów powierniczych, Terytorium Powierniczego Wysp Pacyfiku (Palau), administrowanego przez Stany Zjednoczone. Od tej chwili Rada zbiera się na swoich posiedzeniach tylko wtedy, gdy jest to konieczne.
Trybunał Międzynarodowy.
Jest to główny organ sądowy ONZ. Jej statut stanowi integralną część Karty Narodów Zjednoczonych.
Trybunał Międzynarodowy składa się z 15 sędziów i nie może w jego skład wchodzić dwóch obywateli tego samego państwa. Członkowie Sądu wybierani są przez Zgromadzenie Ogólne i Radę Bezpieczeństwa spośród osób wpisanych na listę na wniosek grup narodowych Stałego Trybunału Arbitrażowego. Sędziowie wybierani są na podstawie obywatelstwa. Jednak umawiając się na spotkanie, zwraca się uwagę na to, aby główny systemy prawne na całym świecie. Grupa narodowa może zgłosić nie więcej niż 4 kandydatów. Za wybranych uważa się tych kandydatów, którzy uzyskali bezwzględną większość głosów w Zgromadzeniu Ogólnym i Radzie Bezpieczeństwa. Sędziowie wybierani są na dziesięcioletnią kadencję i mogą być wybrani ponownie. Pełniąc funkcję sędziego, nie mogą piastować innego stanowiska.
Członkowie Trybunału podczas wykonywania swoich obowiązków sędziowskich korzystają z przywilejów i immunitetów dyplomatycznych. Siedzibą sądu jest Haga w Holandii.
Do właściwości sądu należą wszystkie sprawy przekazane mu przez strony oraz wszelkie sprawy szczegółowo przewidziane w Karcie Narodów Zjednoczonych lub obowiązujących traktatach i konwencjach. Stronami sporu mogą być tylko państwa i tylko strony Statutu Trybunału. Jednakże, poza stronami Statutu, jurysdykcja sądu może zostać uznana w stosunku do każdego innego państwa, które złożyło wniosek, w którym zaznacza się następujące uznanie jurysdykcji Trybunału Międzynarodowego w sprawach:
interpretacja traktatu;
wszelkie kwestie prawa międzynarodowego;
istnienie faktu, który, gdyby został ustalony, stanowiłby naruszenie zobowiązania międzynarodowego;
charakter i zakres odszkodowania należnego za naruszenie zobowiązań międzynarodowych.
Trybunał został powołany do rozstrzygania sporów przedłożonych mu w oparciu o prawo międzynarodowe, ma zastosowanie: konwencje międzynarodowe ustanawiające zasady wyraźnie uznane przez państwa sporne; zwyczaj międzynarodowy uznany za norma prawna; ogólne zasady prawa uznane przez narody cywilizowane; orzecznictwo sądowe i doktryny najbardziej uznanych specjalistów w Prawo publiczne. Ponadto Trybunał nie ogranicza się do orzekania w sprawie zgodnie z słusznością, a nie zgodnie z prawem formalnym, jeśli strony się na to zgodzą.
Zwykle Trybunał prowadzi swoją działalność na posiedzeniach plenarnych, ale może także organizować jednostki o ograniczonym składzie – izby, których orzeczenia są równoważne z orzeczeniami samego Trybunału.
Językami urzędowymi są francuski i angielski. Postępowanie sądowe składa się z dwóch części – ustnej (przesłuchania świadków, biegłych, pełnomocników, adwokatów, prawników) i pisemnej (memoranda, kontrmemoranda, pisma i dokumenty uzupełniające).
Orzeczenie sądu jest wiążące tylko dla stron biorących udział w sprawie i tylko w tej sprawie, jest ostateczne.
Trybunał może także wydawać opinie doradcze, które wygłaszane są na posiedzeniu jawnym.
Obecnie potencjał Trybunału nie jest w pełni wykorzystywany. Powodów jest kilka: po pierwsze, państwa uznające ogólną jurysdykcję Trybunału zobowiązują się do wykonywania jego ostatecznych orzeczeń pod groźbą sankcji ze strony ONZ – czy krajowe struktury wielu krajów mogą łatwo zgodzić się na taką sytuację?… po drugie, dla wielu państw koszty związane ze skierowaniem sporu do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości są bardzo kosztowne, gdyż istniejący Fundusz Powierniczy ONZ nie otrzymuje odpowiedniego wsparcia finansowego od państw członkowskich.
Sekretariat.
Obsługuje główne i inne organy ONZ oraz zarządza ich programami. Sekretariat składa się z Sekretarza Generalnego oraz personelu zlokalizowanego w centrali i na całym świecie i zajmuje się sprawami z tym związanymi codzienne zajęcia ONZ.
Składa się z 14 000 przedstawicieli z około 170 krajów i podobnie jak Sekretarz Generalny odpowiada wyłącznie przed Organizacją. Zgodnie z art. 100 Karty każde państwo członkowskie ONZ zobowiązuje się do przestrzegania ściśle międzynarodowego charakteru obowiązków Sekretarza Generalnego i personelu Sekretariatu i nie podejmuje prób wywierania na nich wpływu w wykonywaniu ich obowiązków * (4:307).
Zadania Sekretariatu obejmują różne obszary działalności: od organizacji operacji pokojowych po mediację w rozwiązywaniu sporów międzynarodowych. Sekretariat dokonuje także przeglądu światowych trendów i problemów gospodarczych; prowadzi badania z zakresu praw człowieka i zrównoważony rozwój; organizuje międzynarodowe konferencje dotyczące kwestii o zasięgu globalnym; monitoruje realizację decyzji podjętych przez organy Organizacji; dostarcza światowym mediom informacji o działalności ONZ.
Szefem Sekretariatu jest Sekretarz Generalny, on jest dyrektorem administracyjnym urzędnik Organizacje. Zakres jego obowiązków i praw jest bardzo szeroki: od sprawowania ogólnego kierowniczego kierownictwa wszystkimi głównymi działami sekretariatu, aż do zwracania uwagi Rady Bezpieczeństwa na wszelkie kwestie, które jego zdaniem mogą zagrozić utrzymaniu międzynarodowego porozumienia pokój i bezpieczeństwo. Ponadto każdy Sekretarz Generalny samodzielnie określa główne priorytety swoich działań w ogólnym kontekście czasu. Sekretarz Generalny jest powoływany przez Zgromadzenie Ogólne ONZ na podstawie rekomendacji Rady Bezpieczeństwa na pięcioletnią kadencję, po której może zostać ponownie mianowany.
Obecnie Sekretarzem Generalnym ONZ jest Kofi Annan (Ghana). Jego poprzednikami byli: Boutros Ghali z Egiptu, który pełnił tę funkcję od 1992 roku. do 1996; Javier Perez de Cuellar z Peru, pełniący tę funkcję od 1982 roku. do 1991; Javier Kurt Waldheim z Austrii, który pełni funkcję Sekretarza Generalnego od 1972 r. do 1981; U Thant z Birmy (Myanmar), były sekretarz generalny od 1961 r. do 1971; Dag Hammarskjöld ze Szwecji, pełniący tę funkcję od 1953 roku. aż do swojej śmierci w 1961 r. w katastrofie lotniczej w Afryce oraz Trygve Lie z Norwegii, który od 1945 r. był Sekretarzem Generalnym. do 1953 r
Obecnie ONZ jest najbardziej reprezentatywną (obejmuje 185 państw) i prawdziwie uniwersalną (pod względem zakresu rozwiązywanych problemów) organizacją międzyrządową. Aby jednak stawić czoła nowym problemom, życie wymaga nowego podejścia ONZ do globalnych i innych problemów naszych czasów, a sama Organizacja wymaga aktualizacji i dostosowania do nowych warunków.
Rola ONZ we współczesnym świecie.
Centralnym zadaniem działalności Organizacji jest utrzymanie pokoju i bezpieczeństwa międzynarodowego. Rolę Sił Pokojowych ONZ w pracach pokojowych wskazano powyżej, a ONZ prowadzi obecnie szereg operacji pokojowych we wszystkich zakątkach globu. Organizacja Rozejmu ONZ w Palestynie (UNTSO), założona w 1948 roku, nadal działa – i najwyraźniej będzie działać jeszcze przez długi czas. Aktywność obserwatorów wojskowych ONZ w Indiach i Pakistanie, utworzonych w 1949 r., również pozostaje aktualna. Do dziś Siły Zbrojne ONZ stacjonują na Cyprze (od 1964 r.)… i dalej… aż do niedawno wysadzonej w powietrze misji ONZ w Bagdadzie.
Jednakże ONZ określiła swoje główne zadanie w utrzymaniu bezpieczeństwa jako środki zapobiegawcze mające na celu zapobieganie konfliktom. Na tej podstawie przez cały okres swojej działalności ONZ dążyła do osiągnięcia wielostronnego rozbrojenia i regulacji zbrojeń. W rezultacie już od 1959 r. Zawarto w tej dziedzinie szereg porozumień międzynarodowych: W 1959 r. zawarto Traktat Antarktyczny, który przewiduje Antarktydę jako strefę zdemilitaryzowaną i zabrania testowania na jej terytorium jakiegokolwiek rodzaju broni; w 1963 r - Traktat zakazujący testów broni jądrowej w atmosferze, przestrzeni kosmicznej i pod wodą; w 1966 r zawarto Traktat o zasadach działalności państw w zakresie badania i użytkowania przestrzeni kosmicznej… stanowi on, że przestrzeń kosmiczną można wykorzystywać wyłącznie w celach pokojowych; 1967 - Traktat o zakazie broni nuklearnej w Ameryce Łacińskiej i na Karaibach; 1968 - Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej stanowi, że państwa nieposiadające broni jądrowej zobowiązują się nigdy jej nie nabywać, w zamian uzyskując dostęp do cywilnej technologii nuklearnej, państwa posiadające broń jądrową zobowiązują się do podjęcia negocjacji zakończyć nuklearny wyścig zbrojeń; 1971 - Traktat o zakazie umieszczania broni nuklearnej na dnie i pod dnem mórz i oceanów; w 1972 r podpisano Konwencję o broni bakteriologicznej, która zabrania opracowywania, produkcji i gromadzenia zapasów leków biologicznych i zawierających toksyny, a także przewiduje niszczenie takiej broni; 1980 - podpisano Konwencję o gatunkach broń konwencjonalna, co zabrania pewne rodzaje broń konwencjonalna (broń, której wybuch nie powoduje ujawnienia fragmentów ciała ludzkiego podczas badania rentgenowskiego, szereg min piechoty, broń zapalająca, oślepiająca broń laserowa); 1985 - Traktat o strefie wolnej od broni nuklearnej na południowym Pacyfiku; 1990 - Traktat o konwencjonalnych siłach zbrojnych w Europie - ogranicza liczbę różnych rodzajów broni w regionie od Atlantyku po Ural; 1993 - Konwencja o zakazie broni chemicznej – zakaz rozwoju, produkcji, składowania i użycia broni chemicznej w skali globalnej; 1995 - Traktat o strefie wolnej od broni nuklearnej w Azji Południowo-Wschodniej; 1996 - Traktat o strefie wolnej od broni nuklearnej w Afryce; 1996 - Traktat o całkowitym zakazie prób jądrowych; 1997 - Konwencja ws miny przeciwpiechotne ah - zabrania użycia, składowania, produkcji i przekazywania min przeciwpiechotnych oraz przewiduje ich zniszczenie.
Wszystkie te porozumienia dotyczą raczej zapobiegania poważnym konfliktom i uzbrojenia dużych państw mających znaczenie na arenie politycznej. Jednakże za pomocą tych umów nie można na nie wpływać w żaden sposób lokalne konflikty, wynikające z powodów religijnych i etnicznych, gdyż ich głównym pożywieniem jest bieda i łamanie praw człowieka. Organizacja to rozumie trwały pokój i bezpieczeństwo są możliwe tylko wtedy, gdy zapewniony zostanie dobrobyt gospodarczy i społeczny ludzi na całym świecie.
Ogromna część zasobów ONZ przeznaczana jest na wypełnianie zobowiązań Karty dotyczących promowania „poprawionych standardów życia, pełnego zatrudnienia oraz warunków postępu i rozwoju gospodarczego i społecznego”. Świat w dalszym ciągu charakteryzują ogromne dysproporcje w poziomie bogactwa i dobrobytu. Walka z ubóstwem i eliminacja nierówności zarówno wewnątrz krajów, jak i pomiędzy nimi pozostaje głównym celem Organizacji Narodów Zjednoczonych. Aby to osiągnąć, Organizacja działa na różne sposoby, aby osiągnąć swoje cele gospodarcze i społeczne, nie tylko opracowując polityki, doradzając rządom w sprawie planów i programów rozwoju, ustanawiając międzynarodowe normy i standardy, ale także mobilizując fundusze, które inwestują ponad 25 miliardów dolarów dolarów rocznie na realizację programów rozwojowych. Pracę gospodarczą i społeczną ONZ koordynuje Rada Gospodarczo-Społeczna.
Działalność ONZ ma istotny wpływ na kierunek i charakter wielu przemian gospodarczych i społecznych zachodzących na świecie w ciągu ostatnich 50 lat. Działalność ta zaowocowała ciągiem dziesięcioleci rozwoju, z których pierwszy rozpoczął się w roku 1961. Każde dziesięciolecie ma szczególne problemy budzące poważne obawy, ale wiele uwagi poświęca się także społecznym i gospodarczym aspektom rozwoju.
W 1997 Zgromadzenie Ogólne ONZ, odzwierciedlając rosnącą współzależność narodów, przyjęło „Agendę rozwoju”, która wraz z działaniami zaplanowanymi na szeregu konferencji międzynarodowych odbywających się w pierwszej połowie lat 90. XX w. tworzy kompleksowe ramy współpracy międzynarodowej. Agenda określa sposoby poprawy możliwości i efektywności różnych działów i instytucji.
Jednym z największych osiągnięć Organizacji było utworzenie Właściwe władze w sprawie praw człowieka, w ramach której opracowano pierwszy zbiór przepisów dotyczących praw człowieka cieszący się międzynarodowym poparciem. Jednocześnie eksperci ONZ nie tylko zdefiniowali szeroki zakres uznawanych na arenie międzynarodowej praw, w tym gospodarczych, społecznych i kulturalnych, a także politycznych i obywatelskich, ale także ustanowili mechanizmy ich promocji i ochrony, a także pomocy rządom, które podjęte w celu wypełnienia zobowiązań.
Od czasu przyjęcia Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka 10 grudnia 1948 r.* (6:266) prawa człowieka cieszą się poparciem na całym świecie. Kobiety, dzieci, osoby niepełnosprawne, mniejszości, ludność tubylcza, pracownicy migrujący i inne grupy znajdujące się w niekorzystnej sytuacji mają obecnie prawa chroniące je przed dyskryminacją. W toku specjalnych akcji edukacyjnych narody świata były stale informowane i są informowane o ich niezbywalnych prawach. Ponadto ONZ opracowała programy szkoleniowe i zapewniła doradztwo techniczne w celu wsparcia systemów sądowych. Zatwierdzono specjalne stanowisko – Wysokiego Komisarza ONZ ds. Praw Człowieka – którego zadaniem jest koordynacja prac i wzmocnienie pozycji ONZ w zakresie ochrony i promowania praw wszystkich ludzi na planecie. Ogólnie zakres działań ONZ w tym obszarze można określić następująco: tworzenie podstawowych standardów; prawotwórczy; obserwacja; koordynacja; działalność badawcza; rozpatrywanie skarg na działania państw i bezstronne badanie faktów; dyplomacja.
Sekretarz generalny Kofi Annan podkreślił, że prawa człowieka są głównym tematem jednoczącym prace ONZ w kluczowych obszarach pokoju i bezpieczeństwa, rozwoju i pomocy humanitarnej.
I ostatnią rzeczą, na którą chciałbym zwrócić uwagę, jako podstawę działań ONZ na rzecz wzmacniania bezpieczeństwa, jest rozwój podstaw prawa międzynarodowego – konwencji, traktatów i standardów, które odgrywają główna rola w zapewnieniu rozwoju gospodarczego i społecznego, a także międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa. Wiele traktatów opracowanych przez ONZ stanowi ramy prawne regulujące stosunki prawne między państwami.
Karta Narodów Zjednoczonych wzywa Organizację Narodów Zjednoczonych do pomocy w rozwiązywaniu sporów międzynarodowych środkami pokojowymi oraz do wspierania rozwoju prawa międzynarodowego i jego kodyfikacji. Na przestrzeni lat ONZ ułatwiła zawarcie ponad 480 umów wielostronnych, które obejmują szeroki zakres wspólnych interesów międzypaństwowych i są wiążące dla krajów, które je podpisały.
N.A. Baranow
Temat 6. Bezpieczeństwo międzynarodowe: aspekty globalne i regionalne
1. Charakterystyka bezpieczeństwa międzynarodowego
Bezpieczeństwo międzynarodowe - system stosunków międzynarodowych oparty na przestrzeganiu przez wszystkie państwa ogólnie uznanych zasad i norm prawa międzynarodowego, z wyłączeniem rozwiązywania spornych kwestii i sporów między nimi przy użyciu siły lub groźby.
Zasady bezpieczeństwa międzynarodowego dostarczać:
Ø afirmacja pokojowego współistnienia jako uniwersalnej zasady stosunków międzypaństwowych;
Ø zapewnienie równego bezpieczeństwa wszystkim państwom;
Ø stworzenie skutecznych gwarancji na polu wojskowym, politycznym, gospodarczym i humanitarnym;
Ø zapobieżenie wyścigowi zbrojeń w przestrzeni kosmicznej, zaprzestanie wszelkich testów broni nuklearnej i jej całkowita eliminacja;
Ø bezwarunkowe poszanowanie suwerennych praw każdego narodu;
Ø sprawiedliwe polityczne rozwiązywanie kryzysów międzynarodowych i konfliktów regionalnych;
Ø wzmocnienie zaufania między państwami;
Ø rozwój skutecznych metod zapobiegania międzynarodowemu terroryzmowi;
Ø wykorzenienie ludobójstwa, apartheidu, głoszenie faszyzmu;
Ø wykluczenie z praktyki międzynarodowej wszelkich form dyskryminacji, odrzucenie blokad gospodarczych i sankcji (bez rekomendacji społeczności światowej);
Ø ustanowienie nowego porządku gospodarczego, który zapewni wszystkim państwom równe bezpieczeństwo ekonomiczne.
Integralną częścią bezpieczeństwa międzynarodowego jest efektywne funkcjonowanie mechanizmu bezpieczeństwa zbiorowego zapisanego w Karcie Narodów Zjednoczonych (Global Studies: Encyklopedia).
Głównymi sposobami zapewnienia bezpieczeństwa międzynarodowego są :
Ø dwustronne umowy o zapewnieniu wzajemnego bezpieczeństwa między zainteresowanymi krajami;
Ø zjednoczenie państw w związki wielostronne;
Ø światowe organizacje międzynarodowe, struktury i instytucje regionalne mające na celu utrzymanie bezpieczeństwa międzynarodowego;
Ø demilitaryzacja, demokratyzacja i humanizacja międzynarodowego porządku politycznego, ustanowienie praworządności w stosunkach międzynarodowych.
W zależności od skali przejawów wyróżnia się następujące poziomy bezpieczeństwa międzynarodowego:
1) Krajowy,
2) regionalny I
3) światowy.
Ta typologia jest bezpośrednio powiązana z najważniejszymi kategoriami przestrzennymi teorii geopolitycznej , które są: terytorium państwa, regiony geostrategiczne i geopolityczne; globalną przestrzeń geopolityczną .
Terytorium stanu - jest to część globu, nad którą władzę sprawuje określone państwo. Oznacza to, że władza państwowa na swoim terytorium ma supremację i jest niezależna od innych sił i okoliczności. Jednakże takie przedstawienie należy przypisać istniejącemu w teorii modelowi idealnemu. W praktyce suwerenność państwa posiada pewne ograniczenia, które narzucają jej interakcje z innymi podmiotami stosunków międzynarodowych . Ograniczenia te związane są z obowiązkami, jakie państwa przyjmują przy zawieraniu umów międzynarodowych w wyniku przystąpienia do organizacji międzynarodowych.
Wielkość terytorium zajęty przez dany stan na planecie jest jednym z najważniejszych wskaźników, determinujące w dużej mierze miejsce kraju w hierarchii stosunków międzynarodowych, jego politykę na arenie światowej oraz narodowe interesy geopolityczne . Wielkość terytorium lądowego przy określaniu potencjału geopolitycznego państwa zawsze koreluje z wielkością populacji. Suma terytoriów państwowych wszystkich krajów świata wraz z cieśninami międzynarodowymi, morzem pełnym i Antarktydą tworzy światową przestrzeń geopolityczną. To z kolei jest podzielone na regiony.
Region geostrategiczny jest uformowany wokół państwa lub grupy państw odgrywających kluczową rolę w polityce światowej i jest to duża przestrzeń, która oprócz terytoriów krajów tworzących region obejmuje strefy ich kontroli i wpływów . Liczba takich regionów jest zwykle bardzo ograniczona, zajmują one ogromne przestrzenie i wyznaczają lokalizację ośrodków władzy we wspólnocie światowej. Regiony te składają się z mniejszych przestrzeni geopolitycznych zwanych regionami geopolitycznymi.
Region geopolityczny - Ten część regionu geostrategicznego , charakteryzują się bliższymi i stabilniejszymi powiązaniami politycznymi, gospodarczymi i kulturalnymi . Region geopolityczny jest bardziej organiczny i kontaktowy niż region geostrategiczny.
Rozwój koncepcja „międzynarodowości” bezpieczeństwo". W najbardziej ogólnej formie sformułowano współczesne rozumienie bezpieczeństwa międzynarodowego przy tworzeniu ONZ w pierwszym artykule Karty tej organizacji, Gdzie określona przez niego główne zadanie: „1. Utrzymywać międzynarodowy pokój i bezpieczeństwo i w tym celu podejmować skuteczne środki zbiorowe, aby zapobiegać i eliminować zagrożenia dla pokoju oraz tłumić akty agresji lub inne naruszenia pokoju oraz przeprowadzać je środkami pokojowymi, zgodnie z zasadami sprawiedliwości i prawa międzynarodowego, rozstrzyganie lub rozstrzyganie sporów lub sytuacji międzynarodowych, które mogłyby prowadzić do naruszenia pokoju.”
Pojęcie „bezpieczeństwa” rozpowszechniło się w Stanach Zjednoczonych pod koniec lat czterdziestych i na początku lat pięćdziesiątych XX wieku, kiedy terminem tym zaczęto oznaczać złożoną sferę cywilno-wojskowych studiów nad strategią, technologią i kontrolą zbrojeń w warunkach zimnej wojny , kiedy problem konfrontacji militarnej, zwłaszcza w nowym wymiarze nuklearnym, stał się dominującą sferą stosunków międzynarodowych. Przedmioty z zakresu bezpieczeństwa międzynarodowego stały się integralną częścią programów uniwersyteckich, a sama tematyka stała się centralnym przedmiotem badań szybko rosnącej liczby ośrodków badawczych.
Kolejnym obszarem objętym szerokim pojęciem „bezpieczeństwa” było działalność na rzecz mobilizacji zasobów militarnych, gospodarczych, ideologicznych i innych państwa i społeczeństwa w warunkach konfrontacji wojskowo-politycznej w okresie zimnej wojny . Taki właśnie cel ma radykalna reforma organów rządowych przeprowadzona w Stanach Zjednoczonych zgodnie z art „Prawo o bezpieczeństwie narodowym” 1947, zgodnie z którym utworzono Ministerstwo Obrony, CIA, Dyrekcję Mobilizacji Zasobów Materialnych i Ludzkich, a także najwyższy organ wojskowo-polityczny - Radę Bezpieczeństwa Narodowego. Wkrótce pojęcie „bezpieczeństwa” zostało przyjęte w strukturach NATO i stało się przedmiotem „ wysoka polityka”, będący głównym przedmiotem badań nad stosunkami międzynarodowymi w Europie i innych częściach świata.
Termin „bezpieczeństwo” stopniowo wchodził do radzieckiego słownika wojskowego i politycznego w miarę intensyfikacji kontaktów z Zachodem, przede wszystkim w dziedzinie kontroli zbrojeń, a następnie w miarę włączania się ZSRR w dyskusję na temat istotnych problemów w ramach przygotowań, prowadzenia i realizacja decyzji Konferencji Bezpieczeństwa i współpraca w Europie. Wprowadzenie tej koncepcji do obiegu naukowego i praktycznego w ZSRR podobnie jak w wielu innych przypadkach, np. na wstępie omówienie takich kategorii jak „nauki polityczne”, „teorie stosunków międzynarodowych” i wiele innych, zaczęło się pod przykrywką jego krytyki . Koncepcja ta zyskała pełną legitymizację po roku 1985, w okresie pierestrojki, a następnie po rozpadzie ZSRR i w Federacji Rosyjskiej, w szczególności po utworzeniu Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej, rozwoju koncepcji bezpieczeństwa narodowego, pojawieniu się publikacji naukowych poświęconych problematyce bezpieczeństwa narodowego i międzynarodowego .
Obecnie sfera bezpieczeństwa międzynarodowego i narodowego jest jednym z kluczowych obszarów działalności każdego państwa, przedmiotem wewnętrznej walki politycznej, przedmiotem zainteresowania społeczeństwa obywatelskiego i badań naukowych. To z kolei wymaga świadomego podejścia do problemów bezpieczeństwa narodowego i międzynarodowego ze strony nie tylko specjalistów, ale także jak najszerszego kręgu obywateli. Z tych powodów problematyka bezpieczeństwa narodowego i międzynarodowego staje się częścią programów instytucji edukacyjnych i publikacji adresowanych nie tylko do specjalistów, ale także do ogółu społeczeństwa.
2. Modele operacyjne bezpieczeństwa międzynarodowego
Aby dokładniej opisać poglądy specjalistów ds. stosunków międzynarodowych, należy wziąć pod uwagę konkretne modele bezpieczeństwa międzynarodowego, które proponują w trakcie dyskusji. Modelowanie możliwe jest w oparciu o różne podejścia i kryteria. Przyjrzymy się dwóm typom modeli. Pierwszy typ obejmuje cztery modele, drugi typ obejmuje trzy główne modele.
Modele bezpieczeństwa międzynarodowego powiązany do pierwszego typu, projektowane są w zależności od liczby podmiotów systemu bezpieczeństwa . Wyróżniać się cztery główne modele, konkurując ze sobą:
1. Jednobiegunowy system bezpieczeństwa.
Po rozstaniu związek Radziecki Stany Zjednoczone pozostają jedynym supermocarstwem, które zdaniem zwolenników tego modelu stara się unieść „ciężar” światowego przywództwa, aby zapobiec „próżni władzy” w stosunkach międzynarodowych i zapewnić szerzenie demokracji na całym świecie. Co ciekawe, nie tylko realiści, ale także neoliberałowie nie odrzucają tezy o uzasadnieniu amerykańskiej hegemonii po zakończeniu zimnej wojny. Dlatego wielu rosyjskich ekspertów odwołuje się do opinii sławnych Amerykański politolog J. Nye, kto w to wierzy brak przywództwa ze strony superpotęgi jest zły także dla innych krajów, bo one same nie są w stanie sobie z tym poradzić złożone problemy era globalnej współzależności.
Model jednobiegunowy zakłada wzmocnienie systemu sojuszy wojskowo-politycznych, na którego czele stoją Stany Zjednoczone. Więc, NATO zdaniem części analityków musi zapewnić stabilność w transatlantyckim podsystemie stosunków międzynarodowych, zharmonizować stosunki między Stanami Zjednoczonymi a państwami europejskimi w obszarze strategicznym, zapewnić amerykańską obecność wojskową w Europie i zagwarantować uniknięcie konfliktów na tym kontynencie.
Stany Zjednoczone dały jasno do zrozumienia (i pokazały to w praktyce podczas wojny bałkańskiej w 1999 r.), że NATO powinno stać się głównym gwarantem bezpieczeństwa europejskiego.
Inne organizacje regionalne - UE, OBWE itd. - w europejskiej architekturze bezpieczeństwa XXI wieku może odgrywać jedynie drugorzędną rolę. Zgodnie z nową koncepcją strategiczną NATO, przyjętą wiosną 1999 roku, obszar odpowiedzialności bloku rozszerza się o sąsiednie regiony. Co ciekawe, z punktu widzenia szeregu ekspertów NATO nie tylko wypełnia zadania sojuszu wojskowo-politycznego, ale także w coraz większym stopniu przejmuje funkcje identyfikacyjne i cywilizacyjne. Członkostwo w NATO jest swego rodzaju wyznacznikiem przynależności do zachodniej, „demokratycznej” cywilizacji. Ci, którzy nie są członkami NATO i nie mają szans na wstąpienie do tej organizacji, należą do cywilizacji „obcych”, a nawet wrogich. Według jednego ze skandynawskich analityków wzdłuż granic NATO przebiega granica pomiędzy Przestrzenią a Chaosem .
Po obaleniu reżimu Saddama Husajna część rosyjskich ekspertów zaczęła argumentować, że wraz ze zwycięstwem Stanów Zjednoczonych w Iraku ostatecznie ustanowił się jednobiegunowy model świata, a Waszyngton będzie praktycznie sam rządził światem i określał sposoby rozwiązywania pojawiających się przed światem problemów społeczności (wyłącznie dla dobra otoczenia poprzez przyciągnięcie innych krajów lub umożliwienie tym krajom niezależnego działania tylko w przypadkach, gdy nie godzi to w interesy amerykańskie). Z tego powodu zwolennicy tego poglądu podkreślają, że nadszedł czas, aby Rosja porzuciła roszczenia do roli niezależnego ośrodka władzy i szybko dołączyła do lidera, czyli Stanów Zjednoczonych. W przeciwnym razie wysiłki i zasoby zostaną zmarnowane na niepotrzebną konfrontację z Waszyngtonem.
Trzeba jednak zaznaczyć, że Jednobiegunowy model bezpieczeństwa międzynarodowego podlega uzasadnionej krytyce zarówno w Rosji, jak i w samych Stanach Zjednoczonych. Rosyjscy krytycy modelu jednobiegunowego odsyłam do opinii szeregu amerykańskich ekspertów, którzy tak uważają Stany Zjednoczone po prostu nie mają niezbędnych zasobów, aby pełnić funkcje światowego lidera . Na to też zwracają uwagę amerykański opinia publiczna również podchodzi do tego pomysłu z dużą rezerwą, bo zdaje sobie sprawę, że taka rola wymaga znacznych kosztów finansowych .
Inne ośrodki władzy – UE, Japonia, Chiny - wyrażają także swoje odrzucenie amerykańskiej hegemonii (w formie otwartej lub zawoalowanej). Oprócz, Główny instrument amerykańskiego przywództwa – sojusze wojskowo-polityczne – słabo nadaje się do rozwiązywania współczesnych problemów. Sojusze te powstały w okresie zimnej wojny, a ich głównym celem było zapobieganie zagrożeniom militarnym. Wielu analityków – rosyjskich i zagranicznych – uważa, że aby odpowiednio odpowiedzieć na wyzwania z zakresu „miękkiego bezpieczeństwa” (kryzysy finansowe i gospodarcze, katastrofy ekologiczne, terroryzm, handel narkotykami, nielegalną migrację, wojny informacyjne itp.) Machina wojenna odziedziczony z przeszłości, po prostu się nie nadaje.
2. „Koncert mocy”.
Niektórzy eksperci proponują jako najlepszy model bezpieczeństwa międzynarodowego sojusz kilku wielkich mocarstw(wzorowany na Świętym Przymierzu, które określiło strukturę Europy po zakończeniu wojen napoleońskich), który mógłby wziąć odpowiedzialność zarówno za utrzymanie stabilności na świecie, jak i za zapobieganie i rozwiązywanie lokalnych konfliktów . Zaletą „koncertu sił”, zdaniem zwolenników tej koncepcji, jest jego lepsza sterowność, a co za tym idzie większa efektywność, gdyż w ramach takiej struktury łatwiej jest koordynować stanowiska i podejmować decyzje niż w organizacjach o dziesiątki, a nawet setki członków (ONZ).
To prawda, że istnieją spory co do składu takiego „koncertu”. Jeśli Część ekspertów proponuje utworzenie tej unii w oparciu o grupę G8 wysoko rozwiniętych potęg przemysłowych”. (ten punkt widzenia nabrał szczególnego znaczenia po zakończeniu wojny w Iraku). inni nalegają na niezbędny udział Chin i Indii.
Jednakże zwracają uwagę krytycy tego modelu, Co dyskryminuje małe i średnie państwa. System bezpieczeństwa tworzony w oparciu o dyktat kilku silnych państw nie będzie legitymizowany i nie będzie cieszył się poparciem większości członków wspólnoty światowej . Co więcej, efektywność tego modelu może zostać podważona przez rywalizację wielkich mocarstw lub dezercję jednego lub większej liczby jego członków.
3.Model wielobiegunowy.
Wielu naukowców bliskich realizmowi w swoich przekonaniach uważa, że w okresie po zakończeniu zimnej wojny faktycznie wyłonił się nie jednobiegunowy, ale wielobiegunowy system stosunków międzynarodowych.
Przywództwo USA jest w dużej mierze mityczne i iluzoryczne , bo tacy aktorzy jak UE, Japonia, Chiny, Indie, ASEAN, Rosja, uznając siłę Stanów Zjednoczonych, nadal podążają swoim kursem spraw Międzynarodowych, często sprzeczne z interesami amerykańskimi. Rosnącemu wpływowi tych ośrodków władzy sprzyja fakt, że zmienia się sam charakter władzy w stosunkach międzynarodowych. Na pierwszy plan wysuwają się nie militarne, ale ekonomiczne, naukowe, techniczne, informacyjne i kulturowe komponenty tego zjawiska. I według tych wskaźników Stany Zjednoczone nie zawsze są liderem. Zatem pod względem potencjału gospodarczego, naukowego i technicznego UE, Japonia i ASEAN są porównywalne ze Stanami Zjednoczonymi. Na przykład, Japonia dorównuje Stanom Zjednoczonym pod względem pomocy dla krajów rozwijających się (10 miliardów dolarów rocznie). W sferze wojskowej UE także wykazuje coraz większy upór, zamierzając regularnie rozpoczynać formowanie armii europejskiej. Chiny, realizując zakrojony na szeroką skalę program modernizacji swoich sił zbrojnych, zdaniem ekspertów, do 2020 roku stanie się jedną z czołowych potęg militarnych nie tylko w regionie Azji i Pacyfiku, ale na całym świecie.
Nalegają na to zwolennicy wielobiegunowości aby Stany Zjednoczone uznały bezpodstawność swoich roszczeń do światowego przywództwa i rozpoczęły partnerski dialog z innymi ośrodkami władzy. Idee wielobiegunowości są szczególnie popularne w rosyjskim establishmentu politycznym i akademickim, a we wszystkich wersjach NSC zostały nawet podniesione do rangi oficjalnej doktryny polityki zagranicznej.
Przeciwnicy wielobiegunowości podkreśl to taki model nie zapewni stabilności w stosunkach międzynarodowych. Wszak wynika ona z wizji systemu stosunków międzynarodowych jako pola odwiecznej rywalizacji pomiędzy „ośrodkami władzy”. A to z kolei nieuchronnie doprowadzi do konfliktów między tymi ostatnimi i ciągłej redystrybucji stref wpływów.
4. Model globalny (uniwersalny).
Zwolennicy tej koncepcji wychodzą z tezy, że bezpieczeństwo międzynarodowe można naprawdę zapewnić jedynie na poziomie globalnym, gdy w jego tworzeniu biorą udział wszyscy członkowie wspólnoty światowej. Według jednej wersji stworzenie tego modelu jest możliwe tylko wtedy, gdy wszystkie kraje i narody będą podzielać pewne minimum uniwersalnych wartości ludzkich, dzięki czemu wyłoni się globalne społeczeństwo obywatelskie ujednolicony system kierownictwo . Mniej radykalne wersje tej koncepcji sprowadzają się do tego, że model taki będzie wynikiem stopniowej ewolucji już istniejącego systemu reżimów i organizacji bezpieczeństwa międzynarodowego z wiodącą rolą ONZ .
Koncepcja ta jest popularna głównie wśród różnych szkół rosyjskich globalistów, ale na poziomie elity polityczne nie miała większego wpływu. Przeciwnicy tego modelu krytykują go głównie za „naiwność”, „romantyzm”, „nierealizm” oraz brak przemyślanego mechanizmu stworzenia takiego systemu bezpieczeństwa .
Spośród czterech opisanych powyżej modeli, w myśleniu o rosyjskiej polityce zagranicznej dominuje model wielobiegunowy .
Drugi typ modeli bezpieczeństwa międzynarodowego zdeterminowane charakterem powiązań pomiędzy uczestnikami takich systemów bezpieczeństwa . Dyskusje skupiały się wokół trzy modele- kolektywne, uniwersalne i kooperatywne.
1. Bezpieczeństwo zbiorowe.
Koncepcja, która pojawiła się w światowym leksykonie politycznym i zakorzeniła się w praktyce dyplomatycznej już w latach 20. i 30. XX w., kiedy próbowano stworzyć mechanizm zapobiegający nowej wojnie światowej (głównie w oparciu o Ligę Narodów).
Głównymi elementami bezpieczeństwa zbiorowego jest obecność grupy państw zjednoczonych wspólnym celem (ochrona własnego bezpieczeństwa) oraz system środków wojskowo-politycznych skierowanych przeciwko potencjalnemu wrogowi lub agresorowi.
Z kolei może być Różne rodzaje bezpieczeństwo zbiorowe, różniące się między sobą rodzajem koalicji międzypaństwowej, na której się opiera oraz jakie cele stawiają sobie uczestnicy systemu bezpieczeństwa zbiorowego. Mogłoby być organizacja państw o podobnych strukturach społeczno-politycznych, wspólnych wartościach i historii (np. NATO, Organizacja pakt Warszawski, Unia Europejska, WNP itp.). Może powstać koalicja z powodu zagrożenia zewnętrznego, zagrażając bezpieczeństwu grupa zupełnie różnych typów państw, ale zainteresowana zbiorową obroną przed wspólnym wrogiem .
Ogólnie bezpieczeństwo zbiorowe koncentruje się na kwestiach wojskowo-strategicznych i nie ma na celu rozwiązywania innych aspektów bezpieczeństwa międzynarodowego (wymiarów gospodarczych, społecznych, środowiskowych i innych). Ogranicza to możliwości wykorzystania tego modelu we współczesnych warunkach. Jednakże w latach 90. Wzrosło zainteresowanie tym modelem wśród rosyjskich naukowców i polityków, ze względu na dynamikę rozwoju WNP, a także zagrożenia zewnętrzne (ekspansja NATO, fundamentalizm islamski, lokalne konflikty w sąsiednich regionach itp.). To nie przypadek, że Traktat Taszkiencki z 1992 r. nazwano Układem o Bezpieczeństwie Zbiorowym.
2. Ogólne bezpieczeństwo.
Pojęcie, po raz pierwszy pojawił się w raporcie Komisji Palme'a w 1982 roku i stał się popularny w naszym kraju już w okresie sowieckim . Wiele szkół globalistycznych nadal trzyma się tej koncepcji.
Koncepcja ta ma na celu podkreślenie wielowymiarowego charakteru bezpieczeństwa międzynarodowego, obejmującego nie tylko tradycyjne „twarde”, ale także „miękkie” bezpieczeństwo, a także konieczność uwzględnienia uzasadnionych interesów nie tylko wąskiej grupy państw, ale także wszystkich członków społeczności światowej.
Instytucjonalne podstawy bezpieczeństwa globalnego powinny stanowić nie tylko i nie tyle sojusze wojskowo-polityczne (jak w przypadku bezpieczeństwo zbiorowe), Ile organizacje globalne jak ONZ.
Pomimo tego, że w sensie heurystycznym koncepcja bezpieczeństwa powszechnego stanowi znaczący krok naprzód w porównaniu z bezpieczeństwem zbiorowym, to ma wiele wad:
Ø pewna niejasność w definicji bezpieczeństwa międzynarodowego (pojęcie bezpieczeństwa stało się synonimem dobra publicznego);
Ø brak priorytetów;
Ø nieadekwatność techniczna;
Ø słabe wsparcie instytucjonalne i związana z tym trudność realizacyjna w praktycznym konstruowaniu regionalnych lub globalnych systemów bezpieczeństwa międzynarodowego.
3. Bezpieczeństwo współpracy.
Model, który stał się popularny od połowy lat 90-tych Model ten, zdaniem jego zwolenników, łączy w sobie najlepsze aspekty dwóch poprzednich koncepcji. Po jednej stronie, uznaje wielowymiarowy charakter bezpieczeństwa międzynarodowego oraz z innym - ustala pewną hierarchię priorytetów i ukierunkowuje tematykę działalność międzynarodowa rozwiązać priorytetowe problemy.
Model bezpieczeństwa kooperatywnego preferuje pokojowe, polityczne sposoby rozwiązywania kontrowersyjnych kwestii, ale jednocześnie nie wyklucza użycia siły militarnej (nie tylko w ostateczności, ale także jako instrument dyplomacji prewencyjnej i utrzymywania pokoju. It zachęca do współpracy i kontaktów pomiędzy państwami należącymi do różnych typów systemów społecznych i cywilizacyjnych, a jednocześnie może przy podejmowaniu decyzji opierać się na istniejącym systemie sojuszy wojskowo-politycznych konkretne kwestie . Wreszcie, uznając państwo narodowe za główny podmiot aktywności międzynarodowej, koncepcja ta jednak pozostaje przywiązuje dużą wagę do wykorzystania potencjału organizacji międzynarodowych i transnarodowych .
Jednocześnie rozwój kooperatywnego modelu bezpieczeństwa jest nadal daleki od ukończenia. Wiele jego specyficznych parametrów nie jest do końca jasnych: jakie instytucje powinny stać się rdzeniem nowy system bezpieczeństwo międzynarodowe, jaka jest natura siły i granice jej użycia we współczesnych stosunkach międzynarodowych, jakie są perspektywy suwerenności narodowej, jaki będzie los istniejących sojuszy wojskowo-politycznych, jak zapobiec odrodzeniu się polityki bloku i popadnięcie obecnego systemu stosunków międzynarodowych w chaos itp.? Niepokój budzą także próby niektórych państw i koalicji (USA i NATO) interpretacji koncepcji bezpieczeństwa kooperatywnego w sensie dla siebie korzystnym i budowania nie równego, ale hierarchicznego systemu stosunków międzynarodowych.
Oceniając popularność tych trzech modeli, zauważamy, że początkowo myśl rosyjskiej polityki zagranicznej skłaniała się na przemian w stronę koncepcji bezpieczeństwa zbiorowego i powszechnego. Jednak po wydarzeniach z 11 września 2001 roku, które doprowadziły do powstania szerokiej międzynarodowej koalicji antyterrorystycznej (z aktywnym udziałem Rosji), pojawiły się oznaki, że rosyjska polityka zagraniczna i elity intelektualne wykazywały skłonność do współpracy Model. Pomimo chwilowego ochłodzenia stosunków między Rosją a Stanami Zjednoczonymi w związku z wojną w Iraku, współpraca w takich kwestiach globalnych, jak nieproliferacja broni masowego rażenia, redukcja potencjału militarnego i rozbrojenie, walka z międzynarodowym terroryzmem, przestępczością zorganizowaną, handel narkotykami nadal trwa, a w niektórych obszarach nabiera tempa.
3. Nowe parametry bezpieczeństwa międzynarodowego
Na początku XXI V. doszło do wyraźnej świadomości, że w sferze bezpieczeństwa międzynarodowego zachodzą przesunięcia o charakterze głębokim, „tektonicznym”, a jego zapewnienie wymaga nowego myślenia strategicznego, nowej bazy materialnej i technicznej, nowych instrumentów wojskowo-politycznych oraz międzynarodowej organizacyjnej struktury prawnej .
Obecny stan bezpieczeństwa międzynarodowego częściej zdefiniowana jako „bezpieczeństwo po zakończeniu zimnej wojny”. Sformułowanie to jedynie podkreśla oczywisty fakt, że obecne bezpieczeństwo międzynarodowe nie rozwija się według praw, według których funkcjonowało w czasie zimnej wojny. Nie odpowiada jednak na zasadnicze pytanie: jakie są nowe wzorce systemu bezpieczeństwa międzynarodowego zastępującego ten, który funkcjonował na poprzednim etapie? Aby zrozumieć wyłaniającą się nową jakość bezpieczeństwa międzynarodowego, należy kompleksowo rozważyć genezę obecnego stanu, naszkicować jego „duży obraz”, zakrojone na szeroką skalę i długotrwałe procesy, kluczowe problemy, obszary koincydencji i konfliktu interesów głównych aktorów, zasobów, którymi dysponują w jedności oraz współzależności tych czynników.
Zmiana zewnętrzna międzynarodowe środowisko bezpieczeństwo.
1. Jednym z głównych procesów dzisiejszej polityki światowej i stosunków międzynarodowych jest globalizacja. To dla niej typowe wzrost jakości gęstość i głębokość współzależność w gospodarczych, politycznych, ideologicznych i innych obszarach globalnej interakcji . W której " gęstość"oznacza rosnąca liczba, różnorodność i skala interakcji transgranicznych , A " głębokość» — stopień, w jakim współzależność wpływa na wewnętrzną organizację społeczeństw i odwrotnie . Wydarzenie „kompresja” świata i świadomość tego jako całości.
Dlatego znaczący wzrost stopnia współzależności aktorów i obszarów funkcjonalnych bezpieczeństwa międzynarodowego . Staje się gęstszy i niepodzielny. W poszczególnych zespołach „interesów narodowych” państw zwiększa się udział wspólnego, globalnego interesu. Jednocześnie wzrasta głębokość interakcji pomiędzy wewnętrznymi i zewnętrznymi aspektami bezpieczeństwa. Globalizacji towarzyszy szersza i bardziej energiczna wejście aktorów niepaństwowych na arenę międzynarodową, zarówno konstruktywne, jak i destrukcyjne. Zagrożenia stwarzane przez destrukcyjne podmioty niepaństwowe uzupełniają tradycyjne zagrożenia stwarzane przez tradycyjnych aktorów – państwa.
2. Kolejnym ważnym nowym zjawiskiem jest demokratyzacja świata. „Trzecia fala” demokratyzacji , który rozpoczął się w połowie lat 70. XX w. i nabrał szczególnego tempa po zakończeniu zimnej wojny, jakościowo zmienił równowagę sił pomiędzy demokracją a autorytaryzmem . Według stanu na koniec 2002 r. można przedstawić następujący obraz globalny: proporcje między wolność polityczna, częściowa wolność(środki transportu) i brak wolności(reżimy autorytarne).
Według liczby stanów : 46 (29)% to bezpłatny, 29 (25)% — częściowo za darmo I 25 (46)% — niewolny.
Według liczby osóbżyjąc w różnych reżimach politycznych: 44 (35)% w wolnych krajach, 21 (18)% — częściowo za darmo, 35 (47)% - w kraje niewolne.
Według obliczeń opartych na kursach walut globalny produkt brutto rozkłada się w następujący sposób: wolne kraje produkować 89 %, częściowo za darmo — 5 % I niewolne — 6 %. Mniej więcej taki sam rozkład potencjałów obserwuje się w obszarze wysokich technologii. Chociaż w niektórych krajach procesy demokratyzacji uległy spowolnieniu lub odwróceniu, ten odwrót został zrównoważony przez ruchy w kierunku demokratyzacji w innych krajach i regionach. „Trzecia fala” demokratyzacji osiągnęła pewien „plateau” bez oznak upadku.
Jeśli założymy, że demokracje burżuazyjne nie walczą ze sobą lub walczą rzadko, to wtedy poszerzanie globalnej strefy demokracji oznacza poszerzanie strefy pokoju pomiędzy państwami, które są jej częścią . Dodatkowo w kontekście globalnych powiązań i zmiany „równowagi sił” na korzyść demokracji większość państw autorytarnych woli budować relacje z demokracjami na zasadach „pokojowego współistnienia” . Jak pokazuje praktyka ostatniej dekady, strefa konfliktu zbrojnego ogranicza się do sektora, w którym część demokratycznych państw (głównie Stany Zjednoczone i ich aktywni sojusznicy) zderzają się z poszczególnymi radykalnymi reżimami autorytarnymi (np. Irak Husajna, Jugosławia Miloszevicia , KRLD, Iran). Jednocześnie co do zasady społeczność demokratyczna, a nawet część świata autorytarnego uznają, że reżimy takie stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa międzynarodowego, ale często nie zgadzają się co do zasadności i celowości użycia przeciwko nim siły zbrojnej.
Oprócz Społeczność demokratyczna okazała się podzielona w kwestii dopuszczalności i celowości przymusowego eksportu demokracji poprzez zmianę reżimów rządzących w krajach autorytarnych . Reżimy autorytarne z zasady sprzeciwiają się temu, ponieważ takie praktyki mogą mieć wpływ na każdy z nich w przyszłości. Większość wspólnota demokratyczna i reżimy tranzytowe postrzegają to jako naruszenie jednej z podstawowych zasad prawa międzynarodowego – wolności wyboru. reżim polityczny . Wielu uważa wprowadzenie demokracji z zewnątrz bez odpowiednich warunków wewnętrznych za nieproduktywne. Istnieją również poważne podejrzenia, że Państwa eksportujące demokrację mogą przykrywać szlachetnymi intencjami swoje egoistyczne interesy w szerzeniu kontroli i wpływów – zarówno politycznych, jak i gospodarczych .
Pomimo wszystkich nieporozumień dotyczących legalności i celowości eksportowania demokracji wyłania się bardziej zgodny pogląd co do potrzeba ograniczenia ekstremizmu w reżimach autorytarnych. Z punktu widzenia bezpieczeństwa międzynarodowego ważne jest również, że w większości tego typu przypadków nieporozumienia prowadzą do sprzeczności politycznych i dyplomatycznych we wspólnocie demokratycznej, ale nie stają się warunkiem wstępnym konfrontacji wojskowej , a tym bardziej otwartej konfrontacji zbrojnej pomiędzy jej członkami. Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, można przyjąć, że strefa potencjalnych konfliktów zbrojnych między państwami, zgodnie z art co najmniej w dającej się przewidzieć przyszłości zawęziła się do dość przewidywalnego segmentu.
Kolejnym skutkiem globalnej demokratyzacji było wysunięcie na pierwszy plan rosnącego konsensusu ws samoistna wartość praw człowieka I zasada, zgodnie z którą sytuacja w tym obszarze przestaje być wyłącznie wewnętrzną prerogatywą suwerennych państw, a w określonych przypadkach staje się przedmiotem troski wspólnoty światowej i powodem lub powodem podejmowania określonych środków oddziaływania . Dla sfery bezpieczeństwa międzynarodowego oznacza to pojawienie się zjawiska "interwencja humanitarna". Inną konsekwencją tego zjawiska jest rosnące żądania „humanizacji” użycia siły zbrojnej: ograniczenie „ubocznych ofiar” wśród ludności cywilnej, wprowadzenie zakazu „nieludzkich” lub „masowych” rodzajów broni. To, co na pierwszy rzut oka wydaje się paradoksalne, takie właśnie jest sprzeczność między wojną jako zaprzeczeniem humanizmu a żądaniem użycia siły zbrojnej w obronie humanizmu, między zadaniem użycia przemocy w celu osiągnięcia zwycięstwa a „humanizacją” tej przemocy. Konflikt ten rodzi wiele sprzeczności przy próbach praktycznego wdrożenia zjawiska jedności przeciwieństw.
3. Ważnym czynnikiem polityka światowa ostatnich dziesięcioleci przełom naukowy i technologiczny z dalekosiężnymi konsekwencjami w ekonomicznych, społecznych, politycznych i ideologicznych obszarach życia ludzkiego. Informatyzacja i rewolucja informacyjna otworzyły drogę do rewolucji naukowo-technicznej w sprawach wojskowych . Wprowadzenie wysokich technologii znacząco zmieniło np. charakter i możliwości broni konwencjonalnej, rozpoznania oraz systemów dowodzenia i kontroli, doprowadziło do powstania broni precyzyjnej, rozszerzyło możliwości prowadzenia wojny na odległość, zapewniając „małą widoczność” sprzętu wojskowego itp.
W ostatnich latach coraz więcej rośnie znaczenie jakości broni , które coraz trudniej jest zrekompensować ich ilością. Przepaść między krajami zaawansowanymi technologicznie a resztą świata coraz bardziej się pogłębia . Stan ten obiektywnie pobudza kraje zapóźnione naukowo i technologicznie albo do przystępowania do koalicji państw wysoko rozwiniętych, albo do poszukiwania przeciwwagi dla swojej przewagi w dziedzinie „broń dla biednych” które dziś stają się bronią masowego rażenia . Ponadto przełomy naukowe i technologiczne w połączeniu ze zwiększoną swobodą wymiany komunikacyjnej znacznie ułatwiają dostęp do niektórych aspektów „rewolucji w sprawach wojskowych” destrukcyjnym aktorom niepaństwowym i transnarodowej agregacji zagrożeń.
4. Dziś staje się to oczywiste kryzys prawa międzynarodowego, Który ma istotny wpływ na zachowania aktorów w obszarze bezpieczeństwa międzynarodowego . Z reguły w historii ludzkości wszystkie główne wojny międzynarodowe zakończyło się podpisaniem traktaty pokojowe oraz stworzenie nowego systemu organizacyjno-prawnego stosunków międzynarodowych. Wyjątkiem od tej reguły był koniec zimnej wojny. Społeczność światowa poszła drogą przywrócenia efektywności systemu organizacyjno-prawnego, utworzone po zakończeniu II wojny światowej, którego trzonem jest Organizacja Narodów Zjednoczonych. Obecnie coraz powszechniejsze punktu widzenia na temat nieskuteczności tego systemu, a w szczególności ONZ. Jeśli porównamy skuteczność tej organizacji, zwłaszcza jej Rady Bezpieczeństwa, w czasie zimnej wojny i po jej zakończeniu, nie ulega wątpliwości, że skuteczność ta znacząco wzrosła. Wyraźnym wskaźnikiem jest gwałtowny wzrost liczby głosowań konsensusowych w Radzie Bezpieczeństwa w większości kluczowych kwestii bezpieczeństwa międzynarodowego oraz zmniejszenie liczby stałych członków Rady Bezpieczeństwa korzystających z prawa weta. Ale jednocześnie oceniając skuteczność ONZ w rozwiązywaniu jakościowo nowych problemów w dziedzinie bezpieczeństwa międzynarodowego dziś, a zwłaszcza w przyszłości, oceny pesymistyczne są w pełni uzasadnione.
Przywrócenie konsensusu społeczności światowej w sprawie zasad zapisanych w Karcie Narodów Zjednoczonych po zakończeniu zimnej wojny okazało się niepełne. Przyjęcie decyzji o interwencjach zbrojnych w Jugosławii w 1999 r. i Iraku w 2003 r. z pominięciem Rady Bezpieczeństwa ONZ, znacząco ograniczyło skuteczność tej Organizacji i zasady regulacji sfery bezpieczeństwa międzynarodowego . Wprowadzenie praktyki „interwencji humanitarnej” oznaczało radykalną zmianę tradycyjnego podejścia do suwerenności. Zagrożenia terroryzmem ponadnarodowym wysunęły na pierwszy plan jakościowo nowy problem „ataków zapobiegawczych”. Rosnąca praktyka użycia siły zbrojnej przeciwko podmiotom niepaństwowym (terrorystom, separatystom, rebeliantom) zaostrzyła problem selektywnego użycia siły zbrojnej i ograniczania ofiar wśród ludności cywilnej. Zadanie rozwoju prawa międzynarodowego i zreformowania ONZ w celu dostosowania go do jakościowo nowych realiów polityki światowej, stosunków międzynarodowych i bezpieczeństwa międzynarodowego stało się oczywiste. Z tych powodów kwestia radykalnej reformy organizacyjnej ONZ, a w szczególności jej Rady Bezpieczeństwa oraz istotnego rozwoju systemu prawa międzynarodowego, w tym norm regulujących bezpieczeństwo międzynarodowe, została już doprowadzona do poziom praktyczny.
Inną poważną przyczyną kryzysu współczesnego systemu prawa międzynarodowego i ONZ jest gotowość i chęć szeregu krajów, przede wszystkim Stanów Zjednoczonych, do działania poza ramami prawnymi, w tym w kwestiach bezpieczeństwa międzynarodowego . Świadczą o tym przypadki celowego obchodzenia Rady Bezpieczeństwa ONZ podczas szeregu ważniejszych działań międzynarodowej interwencji zbrojnej, odmowy przystąpienia do tak ważnych instrumentów prawa międzynarodowego jak Traktat o całkowitym zakazie prób jądrowych, Międzynarodowego Trybunału Karnego, ignorowanie wysiłków międzynarodowych do stworzenia mechanizmu weryfikacji Konwencji o broni bakteriologicznej.
5 . Zmienia się znacząco i podział władzy ekonomicznej na świecie. Według badań przeprowadzonych przez IMEMO RAS, pod koniec lat 90. udział wiodących ośrodków gospodarczych w światowym produkcie brutto rozkładał się następująco: USA – 18%, Unia Europejska – 25%, Japonia – 14%, Chiny – 3 %, Rosja - 1,2%. Inne badania, szczególnie te przeprowadzone na Zachodzie, dały nieco inne dane. Według nich udział Rosji wahał się od 2 do 4%, Stanów Zjednoczonych i Unii Europejskiej był mniej więcej równy (około 20%), Chin – 6%, a Japonii – 9%. Najpierw XXI V. Obraz zaczyna się nieco zmieniać ze względu na przyspieszenie wzrostu gospodarczego w Chinach, Rosji, Indiach i Brazylii. Jednak w średnim okresie ogólny porządek „stosunków sił ekonomicznych” na świecie jako całość pozostanie nienaruszony.
Nie ma bezpośredniego i ścisłego powiązania z równowagą militarną na świecie. Na przykład różne kraje mają różne możliwości skierowania części swojej potęgi gospodarczej na cele bezpieczeństwa. Tym samym Chiny i Indie zmuszone są wydawać zdecydowaną większość swojego produktu krajowego brutto na utrzymanie populacji znacznie przewyższających inne kraje – odpowiednio 1,3 i 1 miliard osób. Obecność potencjału rakiet nuklearnych poważnie neutralizuje luki wynikające z braku równowagi sił gospodarczych. Istotne znaczenie ma poziom rozwoju technologicznego, zwłaszcza w dziedzinie wojskowo-technicznej. Przykładowo Rosja odziedziczyła i pomimo znacznych strat w gospodarce, w dużej mierze zachował potężny potencjał naukowy i kompleks wojskowo-przemysłowy, który ma zdolność do produkcji szerokiej gamy broni. Bardzo ważnym czynnikiem niematerialnym jest wola polityczna rządów i społeczeństw poszczególnych krajów do prowadzenia aktywnej polityki w obszarze bezpieczeństwa międzynarodowego. Staje się to oczywiste na przykład porównując rolę Stanów Zjednoczonych i Japonii. Niemniej jednak globalne równanie gospodarcze jest istotnym wskaźnikiem potencjalnych możliwości czołowych mocarstw świata w dziedzinie bezpieczeństwa międzynarodowego.
6. Wreszcie, nie możemy ignorować znaczącej zmiany w globalnej agendzie stosunków międzynarodowych i polityce światowej od zakończenia zimnej wojny. Niepodważalnym faktem jest utrzymujący się priorytet problemów międzynarodowego bezpieczeństwa wojskowo-politycznego. Ale w porównaniu z czasami zimnej wojny, kiedy dominowali, jest pewne rosnący priorytet innych, pozamilitarnych obszarów globalnej interakcji - gospodarczej, środowiskowej, humanitarnej . Na przykład udział problemów zwalczania AIDS, zrównoważonego rozwoju „Południa”, globalnego ocieplenia, kwestii zapewnienia ludzkości surowców energetycznych i świeża woda, regulacja rewolucji genetycznej i szereg innych. Tym samym zmiany w środowisku bezpieczeństwa międzynarodowego wywierają poważny wpływ na cały jego kompleks i poszczególne jego elementy.
4. „Nowe” zagrożenia dla bezpieczeństwa międzynarodowego
Na początku XXI V. Pojawił się jakościowo nowy zestaw priorytetowych zagrożeń dla bezpieczeństwa międzynarodowego. " Stare zagrożenia , wynikająca z bezpośredniej rywalizacji, przede wszystkim pomiędzy najpotężniejszymi militarnie państwami i ich sojuszami, zaczęła schodzić na dalszy plan. Można argumentować, że większość „starych” zagrożeń jest obecnie w stanie „uśpionym”.
DO "nowy" zagrożenia Dzisiaj obejmują triadę zawierającą terroryzm międzynarodowy, rozprzestrzenianie broni masowego rażenia i środków jej przenoszenia, a także wewnętrzne konflikty zbrojne. Blisko nich zjawisko „międzynarodowych interwencji zbrojnych”, który w niektórych przypadkach może pełnić rolę neutralizatora pojawiających się zagrożeń, ale w innych przypadkach staje się także zagrożeniem. Zagrożenia te istniały już wcześniej. Ale wówczas znajdowali się w cieniu „starych” zagrożeń. Znaczący wzrost ich priorytetu w ostatnich latach tłumaczy się rozwojem wewnętrznego potencjału i niebezpieczeństwa każdego z tych zagrożeń oraz ich kombinacji.
Międzynarodowy terroryzm wysunęło się na czoło triady „nowych” zagrożeń. W ostatnich latach pojawiła się nowa jakość terroryzmu. Ze zjawiska lokalnego, znanego wcześniej w poszczególnych krajach, przekształciło się w zjawisko nieuznające granic państwowych globalny ruch ponadnarodowy , zarówno pod względem składu uczestników, jak i geografii działalności. Jako podstawę ideologiczną wykorzystuje skrajny ruch radykalizmu islamistycznego. Dopełnieniem nowej jakości międzynarodowego terroryzmu jest połączenie systemów korzeni ruchu globalnego i jego narodowych przejawów. Został opracowany i struktura organizacyjna tego ruchu, oparta na sieciowej zasadzie współdziałania komórek często autonomicznych i inicjatywnych, posiadających zdolność do „klonowania”. Otrzymawszy początkowy impuls od Al-Kaidy pod przywództwem Bin Ladena, ruch międzynarodowego terroryzmu nabrał dynamiki samorozwoju i adaptacji do lokalnych warunków w różnych częściach globu.
Globalny charakter zagrożenia międzynarodowym terroryzmem postawił przed sobą zadanie międzynarodowej unifikacji wysiłków na rzecz jego zwalczania. Można stwierdzić, że ogółem społeczność międzynarodowa zdołała stworzyć szeroką koalicję antyterrorystyczną wokół idei skrajnego zagrożenia, absolutnej niedopuszczalności międzynarodowego terroryzmu i konieczności wspólnej walki z nim. Obserwuje się jednak także procesy osłabiające i rozdzierające tę jedność.
Kolejnym zagrożeniem, które wypłynęło na pierwszy plan i zyskuje nową jakość, jest kompleks rzeczywistego i potencjalnego rozprzestrzeniania broni masowego rażenia. W dużej mierze gwałtownie zwiększone znaczenie tego zagrożenia tłumaczy się potencjalną możliwością jego połączenia się z zagrożeniem terroryzmem międzynarodowym, tzw. Terroryzm związany z bronią masowego rażenia. W związku z tym rozszerzył się i zmienił zakres przedmiotowy tego zagrożenia i walki z nim.
O ile wcześniej źródłem takich zagrożeń były państwa, obecnie pochodzą one głównie od podmiotów niepaństwowych. Zestaw zachęt i kar, który istniał wcześniej między państwami w obszarze nierozprzestrzeniania broni masowego rażenia, nie jest w stanie wpłynąć na podmioty niepaństwowe. Źródło zagrożenia nie posiada adresu zwrotnego, na który można wysłać karę . Nie da się zgodzić z terrorystami, aby wyrzekli się takiej broni, zapewniając jej jakiekolwiek korzyści. Są zainteresowani nie tylko posiadaniem takiej broni do celów odstraszania, ale także wykorzystaniem jej do osiągnięcia celów politycznych. Jednym słowem racjonalna logika powstrzymywania spreadu, która dotychczas funkcjonowała w formacie międzystanowym, przestaje się w tym obszarze sprawdzać.
Nieznaczne wcześniej zagrożenie kradzieżą broni masowego rażenia przez podmioty niepaństwowe gwałtownie wzrosło, w związku z czym pojawiło się zasadniczo nowe zadanie fizycznej ochrony tej broni lub jej komponentów. Jeśli wcześniej chodziło głównie o posiadanie takiej broni, dziś zostało to uzupełnione groźba celowego zniszczenia w czasie pokoju obiektów nuklearnych, chemicznych i innych, ze skutkami zbliżonymi do skutków użycia BMR.
W tym samym czasie było przełamanie ram tradycyjnego systemu nierozprzestrzeniania broni jądrowej i zdobycie broni jądrowej przez nowe państwa . Daje to impuls do regionalnego wyścigu zbrojeń nuklearnych i rodzi kwestię produkcji broni nuklearnej przez te państwa, które wcześniej nie miały takich planów. Jednocześnie los broni jądrowej jest przedmiotem szczególnego niepokoju wielu nowych właścicieli. Na przykład niestabilność polityczna Pakistanu rodzi uzasadnione pytania o to, kto będzie miał broń nuklearną w rękach, jeśli władza w kraju przejdzie w ręce radykalnej opozycji islamistycznej bliskiej międzynarodowym terrorystom. Część państw znana jest ze swoich zachowań graniczących z irracjonalnością, m.in. w zakresie nieproliferacji, sympatii dla międzynarodowego terroryzmu czy wręcz współpracy z nim. W ostatnim czasie pojawiła się groźba powstania półpaństwowego, półpublicznego podziemia sieci transnarodowe rozprzestrzenianie broni masowego rażenia.
Zagrożenie nabiera nowego wymiaru wewnętrzne konflikty zbrojne. Przejściu od zimnej wojny do nowoczesnego stanu bezpieczeństwa międzynarodowego towarzyszyło wygaśnięcie szeregu konfliktów podsycanych wcześniej centralną konfrontacją Waszyngtonu z Moskwą. Pozostałe konflikty, wolne od bodźców zewnętrznych, zachowały jednak swoją wewnętrzną, lokalną dynamikę. Zaczął wyłaniać się szeroki konsensus międzynarodowy co do zasady niedopuszczalności samego zjawiska wewnętrznych konfliktów zbrojnych. Dzieje się tak z kilku powodów. Przy wszystkich niebezpieczeństwach innych zagrożeń, wewnętrzne konflikty zbrojne są przyczyną największej liczby ofiar śmiertelnych w skali globalnej . Ostatnio jest ich coraz więcej łączą się z innymi wiodącymi zagrożeniami, przede wszystkim z terroryzmem międzynarodowym, a także nielegalny handel narkotyki, nielegalny handel bronią, międzynarodowa przestępczość zorganizowana . Strefy wewnętrznych konfliktów zbrojnych to zazwyczaj najbardziej biedne ekonomicznie obszary świata. Walka w nich jest główną i w większości przypadków jedyną przeszkodą w dostarczaniu pomocy humanitarnej. Naruszanie praw ludności cywilnej, w szczególności czystki etniczne, stają się zjawiskiem powszechnym. Niemal wszędzie wewnętrzne konflikty zbrojne, bezpośrednio lub pośrednio, wciągają na swoją orbitę sąsiednie państwa i różnego rodzaju zagranicznych ochotników.
5. Międzynarodowa interwencja zbrojna
Dziś zjawisko międzynarodowego zbrojenia interwencja staje się jeden z głównych problemów definiujących niezgodność oraz trudność w utworzeniu nowego systemu bezpieczeństwa międzynarodowego. Mówimy o groźbie lub użyciu siły zbrojnej przez jedno państwo lub koalicję państw przeciwko inne stany Lub niepaństwowy aktorów na swoim terytorium, aby osiągnąć określone cele wojskowe i polityczne.
Taka ingerencja może nastąpić za zgodą Rady Bezpieczeństwa ONZ lub z pominięciem tego organu. Międzynarodowa interwencja zbrojna ma dwie strony – może być środkiem przeciwdziałania zagrożeniom dla bezpieczeństwa międzynarodowego i jednym z takich zagrożeń. W ciągu ostatniego półtorej dekady międzynarodowa interwencja zbrojna stała się najskuteczniejszą metodą stosowania przemocy zbrojnej w stosunkach międzynarodowych. . Jego zakres jest bardzo szeroki- od bardzo ograniczone zastosowanie elementy zbrojnego przymusu ze strony międzynarodowego siły pokojowe do operacji wojskowych na dużą skalę, prawie nie różniących się od klasycznych wojen z przeszłości.
Po dziesięcioleciach zimnej wojny, kiedy decyzję o interwencji zbrojnej podejmował odrębnie każdy z przeciwstawnych bloków, wraz z jej zakończeniem stało się możliwe zbiorowe i skoordynowane korzystanie przez wszystkie główne państwa z prawa międzynarodowej interwencji zbrojnej przeciwko zagrożeniom dla bezpieczeństwa międzynarodowego. bezpieczeństwo przewidziane w Karcie Narodów Zjednoczonych. I rzeczywiście, w pierwszej połowie lat 90. taki mechanizm podejmowania decyzji i przeprowadzania międzynarodowych interwencji zbrojnych działał całkiem skutecznie. Zaczęło się to od decyzji Rady Bezpieczeństwa ONZw sprawie międzynarodowej interwencji zbrojnej w Iraku odpierając agresję Bagdadu na Kuwejt w 1991 r . Następnie podjęto przez ten organ szereg decyzji stwierdzających celowość, a nawet konieczność stosowania takiej interwencji dla przeciwdziałania szeregowi innych zagrożeń dla bezpieczeństwa międzynarodowego. W niektórych przypadkach (na przykład w związku z wydarzeniami w Somalii i Rwandzie ) chodziło o chęć przeciwdziałania chaosowi wewnętrznemu i ludobójstwu międzyplemiennemu. W innych sytuacjach (na przykład w związku z zamachem stanu w Haiti ) Rada Bezpieczeństwa ONZ podjęła decyzję o międzynarodowej interwencji zbrojnej w celu wywarcia presji na juntę, aby zwróciła władzę obalonemu prawowitemu prezydentowi kraju. Nastąpiło znaczne rozszerzenie powodów, dla których społeczność światowa wykazała gotowość do usankcjonowania międzynarodowej inwazji zbrojnej .
Jednomyślność stałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ co do celowości międzynarodowej interwencji zbrojnej zaczęła się rozpadać już w drugiej połowie lat 90. . Chiny i wcześniej był dość ostrożny wobec tego pomysłu, zazwyczaj wstrzymując się od głosowania w sprawie zezwolenia na określone działania interwencyjne. Stopniowo i RF, która do tej pory popierała takie decyzje, zaczęła wykazywać obawy w tym zakresie. Oznaki takich zmian pojawiły się już w trakcie dyskusji nad celowością użycia zewnętrznej siły zbrojnej w celu zakończenia konfliktu wewnętrznego w Bośni i Hercegowinie. Otwarta przepaść pomiędzy stałymi członkami Rady Bezpieczeństwa ONZ(Rosja i Chiny z jednej strony oraz USA, Wielka Brytania, Francja z drugiej) Powstał podczas konfliktu wokół Kosowa w latach 1998-1999. To zostało wyjaśnione podejmowana przez kraje zachodnie próba legitymizacji stosowania międzynarodowej interwencji zbrojnej w celu rozwiązania wewnętrznego problemu humanitarnego , a także oczywiste już wówczas sprzeczności pomiędzy Federacją Rosyjską a NATO, zwłaszcza w zakresie rozbudowy tego bloku.
Jednomyślnośćstałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ w sprawie interwencji została tymczasowo przywrócona w związku z atakami terrorystycznymi w Stanach Zjednoczonych i decyzją Amerykanów o uderzeniu baz Al-Kaidy i reżimu talibów w Afganistanie. Ale osiągnięty konsensus ponownie został zerwany w związku z decyzją Waszyngtonu i Londynu o zmianie reżimu politycznego w Iraku. Tym razem obóz przeciwników takiej operacji znacznie się powiększył w związku z przystąpieniem Paryża, Berlina i szeregu rządów innych państw europejskich i arabskich do Moskwy i Pekinu.
Należy zaznaczyć, że w wąskim sensie militarnym wszystkie główne międzynarodowe operacje interwencyjne zbrojne okazały się bardzo skuteczne . Jednak po zwycięstwach militarnych okresy politycznej konsolidacji takich podbojów, np. w Iraku, a nawet w Afganistanie, przynosiły w dużej mierze sprzeczne rezultaty . Ponadto takie rozwiązywanie problemów lokalnych, gdy odbywało się z pominięciem Rady Bezpieczeństwa ONZ, prowadziło do nasilenia sprzeczności pomiędzy czołowymi mocarstwami świata i poważnie podważało autorytet i skuteczność ONZ. Interwencja zbrojna pozostanie w najbliższej przyszłości jedną z najbardziej kontrowersyjnych kwestii bezpieczeństwa międzynarodowego.
6. Bezpieczeństwo globalne
Globalne bezpieczeństwo — formą bezpieczeństwa dla całej ludzkości , tj. ochrona przed globalnymi niebezpieczeństwami, które zagrażają istnieniu rodzaju ludzkiego lub mogą prowadzić do gwałtownego pogorszenia warunków życia na planecie. Zagrożenia te obejmują przede wszystkim problemy globalne nowoczesność.
Ważne obszary wzmocnienia globalne bezpieczeństwo Czy:
Ø rozbrojenie i kontrola zbrojeń;
Ø ochrona środowiska, promowanie postępu gospodarczego i społecznego krajów rozwijających się;
Ø skuteczna polityka demograficzna, walka z międzynarodowym terroryzmem i handlem narkotykami;
Ø zapobieganie i rozwiązywanie konfliktów etnopolitycznych;
Ø zachowanie różnorodności kulturowej we współczesnym świecie;
Ø zapewnienie poszanowania praw człowieka;
Ø eksploracja kosmosu i racjonalne wykorzystanie bogactwa Oceanu Światowego.
Zapewnienie bezpieczeństwa globalnego nierozerwalnie wiąże się ze zmniejszeniem presji problemów globalnych na społeczność światową. Globalne problemy naszych czasów- to są takie problemy o skali planetarnej, które w mniejszym lub większym stopniu wpływają na żywotne interesy całej ludzkości, wszystkich państw i narodów, każdego mieszkańca planety; działają jako obiektywny czynnik rozwoju współczesnej cywilizacji, nabierają niezwykle ostrego charakteru i zagrażają nie tylko pozytywnemu rozwojowi ludzkości, ale także śmierci cywilizacji , jeśli nie zostaną znalezione konstruktywne sposoby ich rozwiązania, a ich rozwiązanie będzie wymagało wysiłków wszystkich państw i narodów, całej społeczności światowej.
Pojęcie „problemów globalnych” we współczesnym znaczeniu weszło do powszechnego użytku pod koniec lat sześćdziesiątych, gdy naukowcy z wielu krajów, zaniepokojeni powagą sprzeczności i problemów, które narosły i nadal się pogłębiają, realne zagrożenieśmierci ludzkości lub przynajmniej poważnych wstrząsów, degradacji najważniejszych aspektów jej istnienia, zaczął badać zmiany zachodzące w systemie globalnym i ich możliwe konsekwencje. W krótkim czasie utworzyło się nowe kierunek naukowy — studia globalne. Wielu globalistów w różnych krajach próbuje tworzyć listy, listy, rejestry uniwersalnych problemów ludzkich. Na przykład autorzy Encyklopedii problemów światowych i ludzki potencjał„(Monachium, 1991) sklasyfikowało ponad 12 tysięcy problemów jako globalne. Dla wielu naukowców tak szeroka interpretacja uniwersalnych problemów człowieka budzi poważne zastrzeżenia.
Problemy globalne charakteryzują się planetarną skalą manifestacji, dużą dotkliwością, złożonością i współzależnością oraz dynamizmem.
Globalne bezpieczeństwo ma uniwersalny i kompleksowy. Uniwersalność Oznacza to, że bezpieczeństwo globalne jest zapewnione dzięki wspólnym wysiłkom wszystkich członków społeczności światowej . Kompleksowy charakter bezpieczeństwa wynika z tego, że osiągnięcie jest możliwe jedynie przy uwzględnieniu wszystkich kryzysowych czynników rozwoju świata oraz podejmowanie działań pomagających w utrzymaniu stanu trwałości i stabilności wszystkich systemów podtrzymujących życie współczesnej cywilizacji.
Bada kształtowanie się globalnej polityki bezpieczeństwa, możliwości i środki politycznej regulacji sfery globalnej globalne studia polityczne.
Globalizacja polityki odzwierciedla potrzebę potwierdzenia priorytetu uniwersalnych wartości ludzkich. Globalne studia polityczne- osobliwy nauki polityczne o bezpieczeństwie planetarnym , wyłaniający się kompleksowy kierunek politologia. W związku ze wzrostem zagrożeń globalnych pojawiają się różne podejścia do zapewnienia bezpieczeństwa cywilizacyjnego. Przez długi czas zwracano uwagę możliwości gospodarcze (tworzenie systemu bezpieczeństwa ekonomicznego), sfera społeczno-kulturowa (możliwość wykorzystania motywacji moralnej jednostek i duże grupy ludzi w celu zjednoczenia wysiłków ludzi na rzecz ograniczenia rosnącego zagrożenia cywilizacyjnego). Jednak dziesięciolecia, które minęły od pojawienia się pierwszego globalne prognozy, pokazał, że spontaniczne mechanizmy gospodarcze nie są w stanie zmniejszyć globalnego zagrożenia cywilizacyjnego . Więcej i więcej zwrócono uwagę na sferę polityki, na instytucje, jakie posiada sfera polityczna i życie polityczne . Kształtowała się koncepcja globalnej polityki bezpieczeństwa.
Globalna polityka bezpieczeństwa jest złożona i złożona; jest ona nierozerwalnie związana z różnymi aspektami i elementami procesu politycznego i życia publicznego. Globalizacja polityki ostatecznie oznacza afirmację priorytetu uniwersalnych wartości ludzkich, w efekcie czego następuje ekspansja jej sektora związanego z wyłaniającymi się uniwersalnymi interesami człowieka. Obiektywna potrzeba rozwiązania problemów planetarnych nieuchronnie rozszerzy sferę polityki zorientowanej na uniwersalny interes człowieka. Jednocześnie poszerzanie tej sfery jest niezwykle trudne i sprzeczne, zwłaszcza że wielu aktorów na scenie politycznej często stara się udawać swoje egoistyczne interesy jako uniwersalne, planetarne.
Globalna polityka bezpieczeństwa jest strukturowana w zależności od poziomu i zakresu działania :
Ø może być ukierunkowany na różne sfery - gospodarczą, środowiskową, wojskową, informacyjną, społeczno-kulturową;
Ø może objawiać się na różnych poziomach przestrzennych – globalnym, regionalnym, krajowym i lokalnym.
Najogólniej mówiąc, polityka bezpieczeństwa to polityka ograniczania ryzyka globalnego. W kategoriach epistemologicznych— globalne studia polityczne, wyłaniające się jako kompleksowy kierunek nauk politycznych; mające na celu ukazanie cech procesu politycznego w warunkach narastających zagrożeń globalnych; badanie form politycznych i sposobów adaptacji poszczególnych społeczeństw i cywilizacji jako całości do imperatywów przetrwania; poszukiwanie mechanizmów, metod i kierunków regulacji współzależności; określenie bezpieczeństwa systemu globalnego i jego różnych struktur.
Dla globalnej polityki bezpieczeństwa bardzo ważne jest wyjaśnienie źródeł problemów i sprzeczności, które zagrażają istnieniu cywilizacji. Bardzo obiecujące jest zrozumienie podstawowych podejść zapewniających bezpieczeństwo systemu globalnego.
Ryzykowna natura ewolucji człowieka utrwaliła się w świadomości społecznej w tej koncepcji „kryzys cywilizacyjny” Główne kryterium postępu społecznego nie może się dziś ograniczać jedynie do efektywności ekonomicznej systemu gospodarczego. Integralną częścią kryterium jest to w jakim stopniu ta lub inna ścieżka jest w stanie poszerzyć horyzonty przyszłości, usunąć i złagodzić dotkliwość problemów globalnych? .
Jest oczywiste, że bez regulacji politycznych, bez dostosowania procesu politycznego do nowych realiów coraz bardziej prawdopodobny staje się tragiczny wynik. Jednym z głównych problemów globalizmu politycznego jest zapewnienie bezpieczeństwa cywilizacyjnego.
7. Bezpieczeństwo regionalne
Coraz częściej pojawiają się globalne problemy bezpieczeństwa międzynarodowego w regionalnych kompleksach bezpieczeństwa. Ale ich manifestacja w różne regiony nie ten sam. Na procesy regionalne wpływa polityka wiodących mocarstw projektowana z zewnątrz . Ale w tym czy innym regionie mają one szczególne znaczenie problemy lokalne, właściwe głównie lub wyłącznie danemu regionowi .
Bezpieczeństwo regionalne - integralna część bezpieczeństwa międzynarodowego, charakteryzująca stan stosunków międzynarodowych w danym regionie wspólnoty światowej jako wolny od zagrożeń militarnych, ekonomicznych itp., a także od najazdów i interwencji z zewnątrz związanych ze szkodami, atakami na suwerenność i niezależność państw regionu.
Bezpieczeństwo regionalne ma jednocześnie cechy wspólne z bezpieczeństwem międzynarodowym charakteryzuje się wieloma formami manifestacji , biorąc pod uwagę specyfikę poszczególnych regionów współczesnego świata, konfigurację panującego w nich układu sił, ich tradycje historyczne, kulturowe, religijne i tak dalej. Ona jest inna
Po pierwsze, przez to, że proces utrzymania bezpieczeństwa regionalnego mogą zapewnić specjalnie do tego powołane organizacje (w szczególności w Europie Organizacja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie – OBWE), oraz związki państw o bardziej uniwersalnym charakterze (Organizacja Państw Amerykańskich - OPA, Organizacja Jedności Afrykańskiej - OJA itp.). Na przykład, OBWE jako swoje główne cele ogłosiła: „Promowanie poprawy wzajemnych stosunków i tworzenie warunków dla zapewnienia długotrwałego pokoju; wsparcie dla łagodzenia napięć międzynarodowych, uznanie niepodzielności bezpieczeństwa europejskiego, a także wzajemne zainteresowanie rozwojem współpracy pomiędzy państwami członkowskimi; uznanie ścisłych wzajemnych powiązań pokoju i bezpieczeństwa w Europie i na całym świecie.”
W działalności organizacji niewyspecjalizowanych, ale bardziej uniwersalnych, problemy bezpieczeństwa regionalnego również zajmują centralne miejsce i są ściśle powiązane z innymi nadrzędnymi celami rozwoju regionalnego. W szczególności, OAS uważa, że jego zadaniem jest „umacnianie pokoju i bezpieczeństwa na kontynencie amerykańskim” oraz OJA— „poszanowanie suwerenności, integralności terytorialnej i niezbywalnego prawa do niepodległości”.
Po drugieróżnica w zapewnieniu bezpieczeństwa w różnych regionach świata jest nierówny stopień zaangażowania wielkich mocarstw w zapewnienie bezpieczeństwa regionalnego .
Historia to pokazuje prawdopodobieństwo konfliktów zbrojnych między państwami jest odwrotnie proporcjonalne do odległości między nimi , co znalazło odzwierciedlenie we wzorze „zagrożenia najłatwiej przemieszczają się na krótkie odległości”. Globalizacja oraz rewolucja naukowo-technologiczna znacznie zmniejszyły znaczenie tego przepisu, ale nie zniosły go całkowicie. Konflikty zbrojne lub ich zagrożenia na obszarach przyległych są postrzegane przez państwa z większym niepokojem i wymagają bardziej aktywnej reakcji. Podczas zimnej wojny interwencja lub obecność obu supermocarstw we wszystkich regionach świata ograniczała autonomię aktorów regionalnych. Dzisiejszy system ingerencji lub udziału wiodących sił w sprawy regionu, głównie w celu przeciwdziałania „nowym” zagrożeniom, nie osiągnął jeszcze dawnego natężenia. Dlatego wielu aktorów polityki światowej w regionach zachowuje się bardziej autonomicznie, co sprawia, że procesy w różnych regionach są mniej ujednolicone. W konsekwencji, wraz z analizą „pionowego” wymiaru problemów bezpieczeństwa międzynarodowego w skali globalnej (główne zagrożenia, sposoby przeciwdziałania im, miejsce i rola broni konwencjonalnej, BMR itp.), nie należy tracić z oczu jej pomiar „horyzontalny” (wyjątkowość procesów zachodzących w określonych regionach). Badanie „map małoskalowych” powinno zostać uzupełnione pracą z bardziej szczegółowymi „mapami wielkoskalowymi”. Przy kompleksowym, globalno-regionalnym podejściu do problemów współczesnego bezpieczeństwa międzynarodowego ważne jest, aby nie przeciwstawiać się tym elementom, ale dążyć do znalezienia dialektycznej relacji między tym, co ogólne, a tym, co szczegółowe.
Z punktu widzenia bezpieczeństwa militarno-politycznego pod region ukryty grupą państw, których obawy dotyczące bezpieczeństwa są ze sobą tak ściśle powiązane, że bezpieczeństwo narodowe nie mogą być produktywnie rozpatrywane w oderwaniu od siebie . Ostatnio podmiotom innym niż stany Na terytorium grupy sąsiadujących państw dochodzą do tego aktorzy niepaństwowi, których zachowanie w istotny sposób wpływa na bezpieczeństwo tej grupy. Zazwyczaj geografia regionów z punktu widzenia bezpieczeństwa pokrywa się z geografią ustalonych międzynarodowych regionów politycznych, które stanowią zespoły interakcji politycznych i gospodarczych, połączonych wspólną strukturą i logiką zachowań ich składowych państw i aktorów niepaństwowych.
W tym samym czasie Po zakończeniu zimnej wojny tradycyjny układ regionów nieco się zmienił. Na przykład rozważane wcześniej osobno Regiony Bliskiego Wschodu i Bliskiego Wschodu są dziś zjednoczone wspólnymi procesami bezpieczeństwa w jeden region Wielkiego Bliskiego Wschodu, czyli Bliskiego i Środkowego Wschodu . Obserwuje się również podobne procesy w regionie Azji i Pacyfiku . Niektóre kraje trudno przypisać do jakiegoś konkretnego regionu. Np, Turcja w większym lub mniejszym stopniu pozostają pod wpływem specyficznych procesów bezpieczeństwa zachodzących w Europie, „większym Bliskim Wschodzie” i na północy – z eurazjatyckiego regionu „postsowieckiego”. Są w podobnej sytuacji Afganistan, Birma . Rośnie indywidualne znaczenie takich krajów w procesach bezpieczeństwa regionalnego i globalnego.
Jednocześnie istnieje redystrybucja znaczenia regionów w globalnym kompleksie bezpieczeństwa międzynarodowego z punktu widzenia ich „intensywności zagrożenia”. Europa, będąca od wieków głównym źródłem i teatrem globalnych konfliktów, zamienia się w jeden z najbardziej stabilnych regionów świata. Dzisiaj Epicentrum konfliktu przesuwa się na region Bliskiego i Środkowego Wschodu, gdzie obecnie najpilniejsze „nowe” zagrożenia dla bezpieczeństwa międzynarodowego – terroryzm, rozprzestrzenianie broni masowego rażenia, wewnętrzne konflikty zbrojne – materializują się najbardziej energicznie i w skoncentrowanej formie. Prowadzone są tu największe międzynarodowe operacje interwencyjne.
Procesy bezpieczeństwa w Azja i Pacyfik. W Azji Południowej sytuacja ulega zmianie w wyniku zdobycia przez Indie i Pakistan broni nuklearnej oraz dążenia Stanów Zjednoczonych do zacieśnienia stosunków z Indiami. W Azji Północno-Wschodniej tradycyjne punkty bólowe nabierają nowego znaczenia - Koreę Północną i Tajwan . W Azji Południowo-Wschodniej podobnie jak w pozostałych subregionach regionu Azji i Pacyfiku, niepewność wzrasta w związku ze wzrostem potencjalnej mocy Chiny , niepewność co do przyszłego kursu wojskowo-politycznego Japonia , jaką rolę mogą i chcą odgrywać USA w zmieniającej się sytuacji strategicznej. Potencjalna „intensywność zagrożeń” regionu Azji i Pacyfiku w dłuższej perspektywie, zwłaszcza w sytuacji braku tam infrastruktury do utrzymania bezpieczeństwa zbiorowego, pozostaje znacząca.
Proces kształtowania się nowej jakości bezpieczeństwa regionalnego w regionie, czyli tzw „przestrzeń poradziecka”. Określenie „przestrzeń poradziecka” stosunkowo adekwatnie (biorąc jednak pod uwagę utratę z niej trzech krajów bałtyckich) oddaje jedynie wspólne dziedzictwo. Kolejna ogólna definicja tego kraju jako „krajów WNP” w ostatnich latach w coraz mniejszym stopniu odzwierciedla procesy tu zachodzące. Próby spojrzenia na ten region z perspektywy analizy polityki Federacji Rosyjskiej i jej „bliskiej zagranicy” są w dużej mierze uzasadnione, gdyż polityka Rosji w kwestiach bezpieczeństwa wojskowo-politycznego w skali globalnej i w odniesieniu do tej „bliskiej zagranicy” za granicą” jest nadal wiodącym czynnikiem systemotwórczym regionu. Jednocześnie nie sposób tego nie zauważyć że na polu wojskowo-politycznym w tym regionie wyłaniają się nowe, często wielowektorowe trendy, toczą się procesy nowej samoidentyfikacji interesów wojskowo-politycznych szeregu nowych niepodległych państw i ich grup subregionalnych, a wpływ zwiększa się siła pozaregionalna. Z różnych powodów coraz mniej akceptowalne politycznie Samo określenie „bliska zagranica” staje się
Bardziej adekwatne staje się oznaczenie regionu jako "Eurazjatycki". Ale to również stwarza problemy. Jedno z nich dotyczy określenie linii jego demarkacji i interakcji z regionami Europy i Azji i Pacyfiku . Niewykluczone, że do systemów bezpieczeństwa dołączą niektóre państwa tego regionu sąsiednich regionów. Inny problem wiąże się z faktem, że „eurazjatyzm” często kojarzony jest z ideologią jednej ze szkół geopolityki, która głosi ekskluzywność tej przestrzeni w sprawach światowych. Niemniej jednak uzasadnione wydaje się dalsze rozważenie problemów bezpieczeństwa w tym regionie w ramach hasła „Kształtowanie bezpieczeństwa regionalnego w eurazjatyckiej przestrzeni poradzieckiej».
Centralne problemy bezpieczeństwa w regionie Afryki pozostać wewnętrzne konflikty zbrojne i wysiłki na rzecz ich rozwiązania . Jednak procesy zachodzące w tym regionie mają głównie charakter lokalny i w mniejszym stopniu niż procesy zachodzące w innych regionach wpływają na bezpieczeństwo międzynarodowe w skali globalnej.
Sytuacja militarno-polityczna w regionie Ameryki Łacińskiej pozostaje w zasadzie stabilna i tradycyjnie w dużej mierze autonomiczna od procesów zachodzących na świecie i w innych regionach.
Regiony się różnią I stopniem formalizacji i instytucjonalizacji regionalnych systemów bezpieczeństwa, w tym organizacje regionalne, traktaty, porozumienia, reżimy kontroli zbrojeń, środki budowy zaufania, wzajemna pomoc i tak dalej. Najwyższy stopień takiej instytucjonalizacji tkwi w systemach Bezpieczeństwo europejskie, bezpieczeństwo w Ameryce Łacińskiej, podobny system stopniowo się kształtuje w eurazjatyckiej przestrzeni poradzieckiej, w wysiłkach przestrzegane są przesłanki do jego powstania Unia Afrykańska . Najniższy stopień instytucjonalizacji jest charakterystyczny dla procesów bezpieczeństwa w regionie Bliski i Środkowy Wschód oraz Azja i Pacyfik.
Jest oczywiste, że wszystkie powyższe procesy i czynniki determinujące nowe parametry bezpieczeństwa międzynarodowego podlegają zmianom. Ich udział w globalnym bezpieczeństwie międzynarodowym nie jest taki sam i również się zmienia. Tendencje do współpracy i konfliktu działają jednocześnie. Aby jednak zrozumieć wyłaniającą się nową jakość bezpieczeństwa międzynarodowego w skali globalnej i określić wektor determinujący jego długoterminowy rozwój, należy w miarę możliwości obiektywnie i kompleksowo rozważyć te parametry. Wnioski mogą być różne. Ale przynajmniej dyskusja będzie przebiegać według mniej lub bardziej wspólnego programu.
W Ostatnia dekada Wszystko wyższa wartość zapewnienie bezpieczeństwa regionalnego powierzono jego podregionowi. Zakończenie zimnej wojny i przejście od konfrontacyjnych do kooperacyjnych form utrzymania stabilności w różnych regionach świata przyczyniają się do pogłębienia tego procesu, jego przejścia do bardziej zwarte i w ograniczonym stopniu powiązane ze sobą podregiony. W Europie proces ten szczególnie nasilił się w subregionach Morze Bałtyckie i Czarne.
W subregionie Morza Bałtyckiego w ciągu ostatniej dekady było poważne w wyniku złagodzenia napięć międzynarodowych, homogeniczność polityczna państw wchodzących w skład subregionu znacznie wzrosła . Głównie wzrosła rola zdecentralizowanej współpracy subregionalnej . To tworzy korzystne warunki rozwiązywać na poziomie subregionalnym nie tylko tradycyjne, fundamentalne problemy polityki międzynarodowej (utrzymanie pokoju, zapobieganie katastrofom ekologicznym itp.), ale także problemy bardziej subtelne, wymagające nietradycyjnego podejścia. Problemy te zwykle obejmują walka z przestępczością zorganizowaną, nielegalną migracją, nielegalnym handlem narkotykami, bronią i materiałami radioaktywnymi i kilka innych. Jednak zapewnienie bezpieczeństwa na poziomie subregionalnym już tak część integralna proces urzeczywistniania bezpieczeństwa regionalnego i realizowany jest w jego ramach. „Współpraca w zakresie bezpieczeństwa regionalnego zaczyna się od świadomości perspektywy niepodzielności bezpieczeństwa europejskiego, tj. Bezpieczeństwo w przestrzeni Morza Bałtyckiego można osiągnąć jedynie w ramach procesu paneuropejskiego ».
Zachodzą podobne procesy w subregionie Morza Czarnego, gdzie ma swoją siedzibę 1993 G. Zgromadzenie Parlamentarne Współpraca Gospodarcza Morza Czarnego (PACES), do którego należy 11 państw (członkami PACES są: Albania, Armenia, Azerbejdżan, Bułgaria, Gruzja, Grecja, Mołdawia, Rumunia, Rosja, Turcja i Ukraina), jako jeden ze swoich celów stawia sobie rozwój „bliższych kontaktów między narodami regionu, przyczyniając się do przekształcenia regionu Morza Czarnego – w ramach nowej architektury europejskiej – w strefę stabilności, dobrobytu i pokoju ».
Do „starych” zagrożeń zalicza się przede wszystkim te, które mogą doprowadzić do międzypaństwowego starcia nuklearnego i wojny na dużą skalę z użyciem broni konwencjonalnej pomiędzy wiodącymi krajami świata.
- „Kroniki Bursztynu”. Książki w porządku. Opinie. Roger Zelazny „Kroniki Amberu” Roger Zelazny „Dziewięciu książąt bursztynu” kontynuował
- Grzyb ryżowy: korzyści i szkody
- Energia ludzka: jak poznać swój potencjał energetyczny Ludzka energia życiowa według daty urodzenia
- Znaki zodiaku według żywiołów - Horoskop