Ewolucja racjonalności naukowej. Co to jest racjonalizm? Istota, zasady i idee racjonalizmu Teoria racjonalizmu Kartezjusza

Co to jest racjonalizm? Jest to najważniejszy kierunek w filozofii, na którego czele stoi rozum jako jedyne źródło rzetelnej wiedzy o świecie. Racjonaliści zaprzeczają pierwszeństwu doświadczenia. Ich zdaniem tylko teoretycznie można pojąć wszystkie niezbędne prawdy. Jak przedstawiciele racjonalnej szkoły filozoficznej uzasadniali swoje stwierdzenia? Zostanie to omówione w naszym artykule.

Pojęcie racjonalizmu

Racjonalizm w filozofii to przede wszystkim zespół metod. Według stanowisk niektórych myślicieli, jedynie rozsądną, gnostycką drogą można osiągnąć zrozumienie istniejącej struktury świata. Racjonalizm nie jest cechą żadnego konkretnego ruchu filozoficznego. Jest to raczej unikalny sposób rozumienia rzeczywistości, który może przenikać wiele dziedzin nauki.

Istota racjonalizmu jest prosta i jednolita, może się jednak różnić w zależności od interpretacji niektórych myślicieli. Na przykład niektórzy filozofowie mają umiarkowane poglądy na temat roli rozumu w wiedzy. Intelekt jest ich zdaniem głównym, ale jedynym środkiem zrozumienia prawdy. Istnieją jednak również radykalne koncepcje. W tym przypadku rozum uznawany jest za jedyne możliwe źródło wiedzy.

Sokratycy

Zanim człowiek zacznie rozumieć świat, człowiek musi poznać siebie. To stwierdzenie jest uważane za jedno z głównych w filozofii Sokratesa, słynnego starożytnego myśliciela greckiego. Co Sokrates ma wspólnego z racjonalizmem? W rzeczywistości to on jest założycielem omawianego kierunku filozoficznego. Sokrates widział jedyną drogę zrozumienia człowieka i świata w racjonalnym myśleniu.

Starożytni Grecy wierzyli, że człowiek składa się z duszy i ciała. Dusza z kolei posiada dwa stany: racjonalny i irracjonalny. Część irracjonalna składa się z pragnień i emocji – podstawowych cech ludzkich. Za postrzeganie świata odpowiedzialna jest racjonalna część duszy.

Sokrates uważał za swoje zadanie oczyszczenie irracjonalnej części duszy i zjednoczenie jej z racjonalną. Ideą filozofa było przezwyciężenie niezgody duchowej. Najpierw powinieneś zrozumieć siebie, potem świat. Ale jak można to zrobić? Sokrates miał swoją własną, specjalną metodę: pytania naprowadzające. Metoda ta jest najwyraźniej przedstawiona w Republice Platona. Sokrates, jako główny bohater dzieła, prowadzi rozmowy z sofistami, prowadząc ich do niezbędnych wniosków poprzez identyfikację problemów i za pomocą pytań wiodących.

Racjonalizm filozoficzny Oświecenia

Oświecenie to jedna z najbardziej niesamowitych i najpiękniejszych epok w historii ludzkości. Wiara w postęp i wiedzę była główną siłą napędową ruchu ideologiczno-światopoglądowego realizowanego przez francuskich oświeceniowców XVII-XVIII w.

Cechą racjonalizmu prezentowanej epoki było wzmocnienie krytyki ideologii religijnych. Coraz więcej myślicieli zaczęło podnosić rozum i uznawać znikomość wiary. Jednocześnie kwestie nauki i filozofii nie były w tamtych czasach jedynymi. Dużą uwagę poświęcono problematyce społeczno-kulturowej. To z kolei przygotowało drogę ideom socjalistycznym.

Nauczenie ludzi korzystania z możliwości umysłu było właśnie tym zadaniem, które filozofowie Oświecenia uznawali za priorytet. Na pytanie, czym jest racjonalizm, odpowiadało wiele umysłów tamtych czasów. Są to Voltaire, Rousseau, Diderot, Monteskiusz i wielu innych.

Teoria racjonalizmu Kartezjusza

Wychodząc od fundamentów pozostawionych przez Sokratesa, myśliciele XVII-XVIII w. utrwalili początkową postawę: „Miejcie odwagę posługiwać się rozumem”. Postawa ta stała się impulsem do ukształtowania jego idei przez Rene Descartesa, francuskiego matematyka i filozofa pierwszej połowy XVII wieku.

Kartezjusz wierzył, że wszelką wiedzę należy sprawdzać w naturalnym „świecie rozumu”. Nic nie można brać za pewnik. Każda hipoteza musi zostać poddana wnikliwej analizie mentalnej. Powszechnie przyjmuje się, że to francuscy oświeceniowcy przygotowali grunt pod idee racjonalizmu.

Myślę, więc jestem

„Myślę, więc istnieję”. Ten słynny wyrok stał się wizytówką Kartezjusza. Najdokładniej odzwierciedla podstawową zasadę racjonalizmu: to, co zrozumiałe, przeważa nad tym, co zmysłowe. W centrum poglądów Kartezjusza znajduje się osoba obdarzona zdolnością myślenia. Jednak samoświadomość nie ma jeszcze autonomii. Filozof żyjący w XVII wieku po prostu nie może porzucić teologicznej koncepcji istnienia świata. Mówiąc najprościej, Kartezjusz nie zaprzecza Bogu: jego zdaniem Bóg jest potężnym umysłem, który rzucił w człowieka światło rozumu. Samoświadomość jest otwarta na Boga i jest także źródłem prawdy. Filozof tworzy tu błędne koło – rodzaj metafizycznej nieskończoności. Według Kartezjusza każde istnienie jest źródłem samoświadomości. Z kolei możliwość poznania siebie daje Bóg.

Substancja myśląca

U początków filozofii Kartezjusza leży człowiek. Według poglądów myśliciela człowiek jest „rzeczą myślącą”. Jest to jedna konkretna osoba, która może dojść do prawdy. Filozof nie wierzył w siłę wiedzy społecznej, gdyż jego zdaniem suma różnych umysłów nie może być źródłem racjonalnego postępu.

Człowiek Kartezjusza to rzecz, która wątpi, zaprzecza, wie, kocha, czuje i nienawidzi. Obfitość wszystkich tych cech przyczynia się do inteligentnego startu. Co więcej, myśliciel uważa wątpliwości za najważniejszą cechę. To właśnie wymaga racjonalnego początku, poszukiwania prawdy.

Harmonijne połączenie tego, co irracjonalne i racjonalne, również odgrywa znaczącą rolę w poznaniu. Zanim jednak zaufasz swoim zmysłom, musisz poznać twórcze możliwości własnego intelektu.

Dualizm Kartezjusza

Nie da się wyczerpująco odpowiedzieć na pytanie, czym jest racjonalizm Kartezjusza, nie dotykając problemu dualizmu. Według ustaleń słynnego myśliciela w człowieku łączą się i oddziałują dwie niezależne substancje: materia i duch. Materia to ciało składające się z wielu korpuskuł – cząstek atomowych. Kartezjusz w przeciwieństwie do atomistów uważa cząstki za nieskończenie podzielne, całkowicie wypełniające przestrzeń. Dusza spoczywa w materii, która jest jednocześnie duchem i umysłem. Kartezjusz nazwał ducha substancją myślącą – Cogito.

Świat swój początek zawdzięcza właśnie korpuskułom – cząsteczkom w nieskończonym ruchu wirowym. Według Kartezjusza pustka nie istnieje, dlatego ciałka całkowicie wypełniają przestrzeń. Dusza również składa się z cząstek, ale znacznie mniejszych i bardziej złożonych. Z tego wszystkiego można wnioskować o panującym w poglądach Kartezjusza materializmie.

Tym samym René Descartes znacznie skomplikował koncepcję racjonalizmu w filozofii. Nie jest to tylko priorytet wiedzy, ale obszerna struktura skomplikowana przez element teologiczny. Ponadto filozof pokazał możliwości swojej metodologii w praktyce – na przykładzie fizyki, matematyki, kosmogonii i innych nauk ścisłych.

Racjonalizm Spinozy

Benedykt Spinoza stał się zwolennikiem filozofii Kartezjusza. Jego koncepcje wyróżnia znacznie bardziej harmonijna, logiczna i systematyczna prezentacja. Spinoza próbował odpowiedzieć na wiele pytań postawionych przez Kartezjusza. Na przykład, zaklasyfikował pytanie o Boga jako filozoficzne. „Bóg istnieje, ale tylko w ramach filozofii” – to właśnie stwierdzenie trzy wieki temu wywołało agresywną reakcję Kościoła.

Filozofia Spinozy jest przedstawiona logicznie, ale to nie czyni jej ogólnie zrozumiałej. Wielu współczesnych Benedykta uznawało, że jego racjonalizm jest trudny do analizy. Goethe przyznał nawet, że nie rozumie, co Spinoza chciał przekazać. Jest tylko jeden naukowiec, który naprawdę interesuje się koncepcjami słynnego myśliciela oświecenia. Tym człowiekiem był Albert Einstein.

A jednak co takiego tajemniczego i niezrozumiałego kryje się w dziełach Spinozy? Aby odpowiedzieć na to pytanie, należy otworzyć główne dzieło naukowca - traktat „Etyka”. Rdzeniem systemu filozoficznego myśliciela jest koncepcja substancji materialnej. Kategoria ta zasługuje na uwagę.

Substancja Spinozy

Czym jest racjonalizm w rozumieniu Benedykta Spinozy? Odpowiedź na to pytanie leży w doktrynie substancji materialnej. W przeciwieństwie do Kartezjusza Spinoza rozpoznał tylko jedną substancję – niezdolną do tworzenia, zmiany i zniszczenia. Substancja jest wieczna i nieskończona. Ona jest Bogiem. Bóg Spinozy nie różni się od natury: nie potrafi wyznaczać celów i nie ma wolnej woli. Jednocześnie substancja będąca jednocześnie Bogiem posiada szereg cech – atrybutów niezmiennych. Spinoza mówi o dwóch głównych: myśleniu i rozszerzaniu. Kategorie te można poznać. Co więcej, myślenie nie jest niczym innym jak głównym składnikiem racjonalizmu. Spinoza uważa, że ​​każdy przejaw natury jest zdeterminowany przyczynowo. Zachowanie człowieka również ma pewne przyczyny.

Filozof wyróżnia trzy rodzaje wiedzy: zmysłową, racjonalną i intuicyjną. Uczucia stanowią najniższą kategorię w systemie racjonalizmu. Obejmuje to emocje i proste potrzeby. Powód jest kategorią główną. Za jego pomocą można poznać nieskończone sposoby odpoczynku i ruchu, przedłużenia i myślenia. Intuicja jest uważana za najwyższy rodzaj wiedzy. Jest to kategoria niemal religijna, niedostępna dla wszystkich.

Zatem cała podstawa racjonalizmu Spinozy opiera się na pojęciu substancji. Pojęcie to jest dialektyczne i przez to trudne do zrozumienia.

Racjonalizm Kanta

W filozofii niemieckiej omawiane pojęcie nabrało specyficznego charakteru. Wielki wkład w to miał Immanuel Kant. Zaczynając jako myśliciel trzymający się tradycyjnych poglądów, Kantowi udało się wyłamać z utartych ram myślenia i nadać zupełnie inne znaczenie wielu kategoriom filozoficznym, w tym racjonalizmowi.

Rozważana kategoria nabrała nowego znaczenia od chwili powiązania jej z pojęciem empiryzmu. W rezultacie powstał idealizm transcendentalny - jedna z najważniejszych i kontrowersyjnych koncepcji w filozofii światowej. Kant polemizował z racjonalistami. Uważał, że czysty rozum musi przejść przez siebie. Tylko w tym przypadku otrzyma zachętę do rozwoju. Według niemieckiego filozofa trzeba znać Boga, wolność, nieśmiertelność duszy i inne złożone pojęcia. Oczywiście nie będzie tu żadnego rezultatu. Jednak sam fakt poznania tak niezwykłych kategorii świadczy o rozwoju umysłu.

Kant krytykował racjonalistów za zaniedbywanie eksperymentów, a empirystów za niechęć do używania rozumu. Słynny niemiecki filozof wniósł znaczący wkład w ogólny rozwój filozofii: jako pierwszy podjął próbę „pogodzenia” dwóch przeciwstawnych szkół, znalezienia pewnego rodzaju kompromisu.

Racjonalizm w twórczości Leibniza

Empiryści argumentowali, że w umyśle nie ma nic, czego wcześniej nie było w zmysłach. Saksoński filozof Gottfried Leibniz modyfikuje to stanowisko: jego zdaniem w umyśle nie ma nic, czego by wcześniej nie było w uczuciu, z wyjątkiem samego umysłu. Według Leibniza dusza rodzi się sama. Inteligencja i aktywność poznawcza to kategorie poprzedzające doświadczenie.

Istnieją tylko dwa rodzaje prawd: prawda faktów i prawda rozumu. Fakt jest przeciwieństwem logicznie znaczących, zweryfikowanych kategorii. Filozof przeciwstawia prawdzie rozumu pojęciom logicznie nie do pomyślenia. Ciało prawdy opiera się na zasadach tożsamości, wykluczeniu trzeciego elementu i braku sprzeczności.

Racjonalizm Poppera

Karl Popper, austriacki filozof XX wieku, stał się jednym z ostatnich myślicieli, którzy próbowali zrozumieć problem racjonalizmu. Całe jego stanowisko można scharakteryzować własnym cytatem: „Mogę się mylić, a ty możesz mieć rację; przy wysiłku może zbliżymy się do prawdy”.

Krytyczny racjonalizm Poppera jest próbą oddzielenia wiedzy naukowej od wiedzy nienaukowej. W tym celu austriacki naukowiec wprowadził zasadę falsyfikacjonizmu, zgodnie z którą teoria jest uważana za ważną tylko wtedy, gdy można ją udowodnić lub obalić eksperymentalnie. Dziś koncepcja Poppera znajduje zastosowanie w wielu dziedzinach.

Na rozwój nauki można patrzeć przez pryzmat zagadnienia zmieniające się typy racjonalności naukowej, gdzie rozumiany jest typ racjonalności „system zamkniętych i samowystarczalnych zasad, norm i standardów, przyjętych i powszechnie obowiązujących w danym społeczeństwie, służących osiągnięciu społecznie znaczących celów”.

W odniesieniu do nauki jednym z najważniejszych celów o znaczeniu społecznym jest wzrost wiedzy. W filozofii nauki istnieje tradycja wyróżniania następujących typów racjonalności naukowej i odpowiadających im naukowych obrazów świata:

1. klasyczny,
2. nieklasyczne
3. i postnieklasyczne.

Jednak ogólnie przyjmuje się, że nauka powstała w epoce starożytności. Dlatego umownie nazywa się okres rozwoju nauki, od starożytności do renesansu racjonalność przedklasyczna.

Zmiana typów racjonalności nastąpiła w związku z globalnością rewolucje naukowe. Dokładniej, każdy nowy typ racjonalności nie znosił poprzedniego, ale ograniczony zakres jego działania, pozwalający na jego wykorzystanie jedynie do rozwiązywania ograniczonego zakresu problemów.

Niektórzy badacze sugerują, że nauka wywodzi się z historii i kultury starożytnych cywilizacji. Idea ta opiera się na niezmiennym fakcie, że najstarsze cywilizacje - Sumer, Egipt, Babilon, Mezopotamia, Indie - rozwinęły i zgromadziły dużą ilość wiedzy astronomicznej, matematycznej, biologicznej i medycznej. Jednocześnie pierwotne kultury starożytnych cywilizacji skupiały się na reprodukcji ustalonych struktur społecznych i stabilizacji historycznie ustalonego sposobu życia, który panował przez wiele stuleci. Wiedza rozwinięta w tych cywilizacjach z reguły była charakter receptowy(schematy i zasady działania).

Racjonalność przedklasyczna

W to wierzy większość współczesnych badaczy historii nauki Formacja przedklasycznej racjonalności miała miejsce w starożytnej Grecji w VII - VI wieku. PNE. Najważniejszymi składnikami przedklasycznej racjonalności są:

1. matematyka,
2. logika,
3. nauka eksperymentalna.

Racjonalność przedklasyczna przeszła przez swój rozwój trzy podetapy:

1. racjonalność starożytności,
2. Średniowiecze,
3. Renesans.

Pierwsi starożytni myśliciele, którzy stworzyli nauki o naturze - Tales, Pitagoras, Anaksymander– wiele się nauczyłem z mądrości starożytnego Egiptu i Wschodu. Jednak nauki, które opracowali, przyswajając i przetwarzając elementy wiedzy eksperymentalnej zgromadzonej w krajach wschodnich otaczających Grecję, wyróżniały się zasadniczą nowością.

1. Po pierwsze, wbrew rozproszonym obserwacjom i przepisom, przeszli do konstruowania logicznie powiązane, spójne i uzasadnione systemy wiedzy – teorie .
2. Po drugie, te teorie nie miały charakteru ściśle praktycznego. Głównym motywem pierwszych naukowców była chęć odległa od praktycznych potrzeb zrozumieć pierwotne zasady i zasady wszechświata. Samo starożytne greckie słowo „teoria” oznacza „kontemplację”.
3. Po trzecie, wiedza teoretyczna w starożytnej Grecji została opracowana i zachowana nie przez kapłanów, ale ludzie świeccy dlatego nie nadali jej charakteru sakralnego, ale nauczają jej wszystkich ludzi, którzy chcą i zdolni są do nauki. W starożytności położono podwaliny pod formację trzy programy naukowe:
   1. program matematyczny (Pitagoras i Platon);
   2. program atomistyczny (Leucyppos, Demokryt, Epikur);
   3. program kontynualny (Arystoteles – pierwsza teoria fizyczna).

W średniowieczu(V – XI w.) myślenie naukowe w Europie Zachodniej rozwija się w nowym środowisku kulturowym i historycznym, odmiennym od starożytnego. Władza polityczna i duchowa należała do religii, co odcisnęło piętno na rozwoju nauki. Nauka w zasadzie musiała służyć jako ilustracja i dowód prawd teologicznych. Podstawą średniowiecznego światopoglądu jest dogmat o stworzeniu i teza o wszechmocy Boga.

W nauce renesans następuje powrót do wielu ideałów starożytnej nauki i filozofii. Renesans był erą wielkich zmian: odkrycia nowych krajów i cywilizacji, pojawienia się innowacji kulturowych, naukowych i technicznych.

W okresie renesansu otrzymują szybki rozwój wiedzy astronomicznej. Mikołaj Kopernik opracowuje model kinematyczny Układu Słonecznego, zaczynając od powstania Kopernika mechanistyczny światopogląd, wprowadza po raz pierwszy nową metodę - budowanie i testowanie hipotez.

Giordano Bruno głosi filozofię świata nieskończonego, a ponadto światów nieskończonych. Opierając się na heliocentrycznym schemacie Kopernika, idzie dalej: skoro Ziemia nie jest centrum świata, to Słońce nie może być takim centrum; świata nie można zamknąć w sferze gwiazd stałych, jest on nieskończony i nieograniczony.

Johannesa Keplera przyczyniły się do ostatecznego zniszczenia arystotelesowskiego obrazu świata. Ustalił dokładną matematyczną zależność między czasem obrotu planet wokół Słońca a odległością do niego.

Galileo Galilei ideologicznie uzasadnione podstawowe zasady eksperymentalnych i matematycznych nauk przyrodniczych. Połączył fizykę jako naukę o ruchu ciał rzeczywistych z matematyką jako nauką o obiektach idealnych.

Trzy kolejne typy racjonalności naukowej wyróżnia przede wszystkim głębia refleksji nad działalnością naukową, rozumianą jako relacja „podmiot-środek-przedmiot”.

Racjonalność klasyczna

Racjonalność klasyczna jest charakterystyczna dla nauki XVII – XIX wieku, która dążyła do zapewnienia obiektywności i subiektywności wiedzy naukowej. W tym celu z opisu i teoretycznego wyjaśnienia jakiegokolwiek zjawiska wyłączono wszystko, co dotyczy podmiotu i procedur jego aktywności poznawczej. Dominował obiektywny styl myślenia, chęć zrozumienia przedmiotu samego w sobie, niezależnie od warunków jego studiowania. Wydawało się, że badacz obserwuje przedmioty z zewnątrz i jednocześnie nie przypisuje im niczego od siebie.

Tym samym w okresie dominacji racjonalności klasycznej przedmiotem refleksji był przedmiot, temat i środki nie podlegały jednak szczególnej refleksji. Obiekty uznawano za małe układy (urządzenia mechaniczne) posiadające stosunkowo małą liczbę elementów z ich oddziaływaniami siłowymi ściśle określone połączenia. Właściwości całości zostały całkowicie określone przez właściwości jej części. Obiekt został przedstawiony jako stabilne ciało. Przyczynowość interpretowano w duchu determinizmu mechanistycznego.

Mechanistyczny światopogląd charakterystyczna dla racjonalności klasycznej, rozwija się przede wszystkim dzięki wysiłkom Galileusz, Kartezjusz, Newton, Leibniz. Kartezjański program naukowy Rene Descartes jest z uzyskanych oczywistych zasad, w które nie można już wątpić, wyprowadzić wyjaśnienie wszystkich zjawisk naturalnych.

Program naukowy filozofii eksperymentalnej Newton bada zjawiska naturalne w oparciu o doświadczenie, które następnie uogólnia metodą indukcji.

W Metodologia Leibniza dominują komponenty analityczne, za ideał uważał stworzenie uniwersalnego języka (rachunku), który by na to pozwalał sformalizować całe myślenie.

Tym, co łączy programy naukowe New Age, jest rozumienie nauki jako szczególny racjonalny sposób rozumienia świata na podstawie testów empirycznych lub dowodów matematycznych.

Racjonalność nieklasyczna

Racjonalność nieklasyczna zaczęła dominować w nauce od końca XIX do połowy XX wieku. Przejście do niego przygotował kryzys ideologicznych podstaw klasycznego racjonalizmu.

W tej epoce były rewolucyjne zmiany w fizyce(odkrycie podzielności atomu, rozwój teorii relatywistycznej i kwantowej), w kosmologii (koncepcja niestacjonarnego wszechświata), w chemii (chemia kwantowa), w biologii (tworzenie się genetyki). Pojawiła się cybernetyka i teoria systemów, które odegrały ważną rolę w rozwoju współczesnego naukowego obrazu świata.

Racjonalność nieklasyczna odszedł od obiektywizmu nauki klasycznej, zaczął brać pod uwagę te wyobrażenia o rzeczywistości zależeć ze środków swojej wiedzy i z subiektywnych czynników badań.

Jednocześnie eksplikację relacji podmiotu i przedmiotu zaczęto uważać za warunek obiektywnie prawdziwego opisu i wyjaśnienia rzeczywistości. Tym samym przedmioty szczególnej refleksji dla nauki nieklasycznej stała się nie tylko przedmiotem, ale także przedmiotem i środkiem badań.

Klasyczne stanowisko o absolutności i niezależności czasu zostało naruszone przez eksperymenty Dopplera, które wykazały, że okres drgań światła może się zmieniać w zależności od tego, czy źródło jest w ruchu, czy w spoczynku względem obserwatora.

Drugiej zasady termodynamiki nie można interpretować w kontekście praw mechaniki, gdyż stwierdza ona nieodwracalność procesów wymiany ciepła i w ogóle wszelkich zjawisk fizycznych, nieznanych klasycznemu racjonalizmowi. Dokonano bardzo zauważalnego „podważania” klasycznych nauk przyrodniczych Alberta Einsteina kto stworzył teoria względności. Ogólnie rzecz biorąc, jego teoria opierała się na fakcie, że w przeciwieństwie do mechaniki Newtona, przestrzeń i czas nie są absolutne. Są organicznie połączone z materią, ruchem i sobą nawzajem.

Dokonano także innego ważnego odkrycia naukowego, że cząstka materii ma zarówno właściwości fali (ciągłość), jak i dyskretność (kwant). Wkrótce hipoteza ta została potwierdzona eksperymentalnie.

Jak pokazały, wszystkie powyższe odkrycia naukowe radykalnie zmieniły rozumienie świata i jego praw ograniczenia mechaniki klasycznej. Ten ostatni oczywiście nie zniknął, ale uzyskał wyraźny zakres stosowania swoich zasad.

Postnestyczna racjonalność naukowa

Obecnie rozwija się postnieklasyczna racjonalność naukowa, począwszy od drugiej połowy XX wieku. Charakteryzuje się nie tylko skupieniem na przedmiocie, na wiedzy obiektywnej, nie tylko uwzględnia wpływ podmiotu – jego środków i procedur – na przedmiot, ale także koreluje wartości nauki (znajomość prawdy ) z ideałami humanistycznymi, z wartościami i celami społecznymi.

Innymi słowy, działalność naukowa jako relacja „podmiot-środki-przedmiot” podlega obecnie refleksji nie tylko z punktu widzenia obiektywności czy prawdziwości wiedzy, ale także z punktu widzenia człowieczeństwa, moralności, społecznych i środowiskowych celowość (dokładniej, jest to co najmniej deklarowane).

Innym ważnym aspektem postnieklasycznej racjonalności jest refleksja historyczna lub ewolucyjna w odniesieniu do podmiotu, środków i przedmiotów poznania. Oznacza to, że wszystkie te elementy działalności naukowej są postrzegane jako zmieniające się historycznie i względne.

Cechą charakterystyczną racjonalności postnieklasycznej jest także złożony charakter działalności naukowej, zaangażowanie w rozwiązywanie problemów naukowych wiedzy i charakterystycznych dla niej metod różne dyscypliny i gałęzie nauki (przyrodnicza, humanitarna, techniczna) oraz jej różne poziomy (podstawowy i stosowany).

Na kształtowanie się racjonalności postnieklasycznej miały wpływ takie nauki jak:

• teoria organizacji,
• cybernetyka,
• ogólna teoria systemów,
• Informatyka.

Idee i metody stały się powszechne. Zatem, idee uczciwości (nieredukowalność właściwości całości do sumy właściwości poszczególnych elementów) hierarchia, rozwój i samoorganizacja, powiązania elementów strukturalnych w systemie oraz relacje z otoczeniem stają się przedmiotem specjalnych badań w ramach różnych nauk.

Praca składa się z 1 pliku

Należy podkreślić, że u człowieka kształtowanie zdolności odczuwania nie ogranicza się do jego natury biologicznej, ale odbywa się pod silnym wpływem czynników społecznych, wśród których być może najważniejsze miejsce zajmuje szkolenie i edukacja . Wrażenia stają się wstępnym warunkiem poznania dopiero w procesie percepcji.

Postrzeganie– proces odbierania i przekształcania informacji w oparciu o doznania, tworząc holistyczne odzwierciedlenie obrazów w oparciu o pewne bezpośrednio postrzegane właściwości.

Percepcja to odbicie obiektów przez człowieka (i zwierzęta) podczas bezpośredniego oddziaływania na zmysły, co prowadzi do powstania holistycznych obrazów zmysłowych. Percepcja człowieka kształtuje się w procesie praktycznej działalności opartej na doznaniach. W miarę rozwoju indywidualnego i oswajania się z kulturą człowiek identyfikuje i rozumie przedmioty poprzez włączenie nowych wrażeń do systemu istniejącej wiedzy.

Biologiczną naturę percepcji bada fizjologia wyższej aktywności nerwowej, której głównym zadaniem jest badanie struktury i funkcji mózgu, a także całego układu nerwowego człowieka. To aktywność układu struktur nerwowych służy jako podstawa do tworzenia połączeń odruchowych w korze mózgowej, odzwierciedlających związek obiektów. Dotychczasowe doświadczenie człowieka w procesie percepcji pozwala rozpoznać rzeczy i sklasyfikować je według odpowiednich kryteriów. W trakcie percepcji człowiek odzwierciedla nie tylko przedmioty natury w ich naturalnej postaci, ale także przedmioty stworzone przez samego człowieka. Postrzeganie odbywa się zarówno poprzez ludzkie struktury biologiczne, jak i za pomocą sztucznych środków, specjalnych urządzeń i mechanizmów. Dziś gama takich narzędzi niesamowicie się rozszerzyła: od mikroskopu dydaktycznego po radioteleskop z wyrafinowanym wsparciem komputerowym.

Wydajność– odtworzenie obrazu obiektu lub zjawiska, które nie jest aktualnie postrzegane, ale utrwalone w pamięci (którego pojawienie się wynika z rozwoju mózgu poza granice niezbędne do prostej koordynacji funkcji poszczególnych narządów); a także (na ostatnim etapie rozwoju poznania) obraz wytworzony przez produktywną wyobraźnię opartą na abstrakcyjnym myśleniu (np. wizualny obraz nigdy wcześniej nie widzianego Układu Słonecznego na podstawie samej wiedzy racjonalnej). („Człowiek i społeczeństwo. Nauki społeczne.” pod red. L.N. Bogolyubova, A.Yu. Lazebnikova, „Enlightenment”, Moskwa 2006).

Formy empiryzmu

To odmienne rozumienie doświadczenia tworzy dwie typowe formy empiryzmu: immanentną i transcendentalną.

Immanentny empiryzm

Immanentny empiryzm odnosi się do filozoficznych prób wyjaśnienia składu i spójności naszej wiedzy na podstawie kombinacji indywidualnych wrażeń i idei. Próby tego typu w historii filozofii prowadziły albo do całkowitego sceptycyzmu (Protagoras, Pyrrho, Montaigne), albo do milczącego założenia o transcendencji (systemy Hume'a i Milla).

Hume kwestionuje istnienie rzeczywistości poza świadomością. Kontrastuje stosunkowo blade i słabe doświadczenia mentalne – Idee – z jaśniejszymi i silniejszymi – Wrażeniami, ale uznaje tę granicę za płynną, a nie bezwarunkową, jak można znaleźć w szaleństwie i snach. Wydawałoby się więc, że Hume uznawałby rzeczywistą tożsamość wrażeń za nieudowodnioną, jednak głosząc taki punkt widzenia, nie podtrzymuje go, nieświadomie przyjmując wrażenia jako przedmioty istniejące poza świadomością i działające na nas jako podrażnienia.

W podobny sposób Mill, ograniczając cały materiał wiedzy do pojedynczych doświadczeń mentalnych (wrażeń, idei i emocji) i wyjaśniając cały mechanizm poznawczy jako produkt skojarzeń pomiędzy poszczególnymi elementami mentalnymi, dopuszcza istnienie pewnego istnienia poza świadomością w formę trwałych możliwości odczuwania, które zachowują swoją prawdziwą tożsamość poza naszą świadomością.

Empiryzm transcendentalny

Jego najbardziej typową formą jest materializm, który cząstki materii poruszające się w przestrzeni i wchodzące w różne zestawienia traktuje jako prawdziwą rzeczywistość, jako świat doświadczeń. Z tego punktu widzenia cała zawartość świadomości i wszystkie prawa poznania wydają się być wytworem interakcji organizmu z otaczającym go środowiskiem materialnym, które tworzy świat doświadczeń zewnętrznych.

Przedstawiciele empiryzmu

Do przedstawicieli empiryzmu zaliczają się: stoicy, sceptycy, Roger Bacon, Galilee, Campanella, Francis Bacon (twórca nowego empiryzmu), Hobbes, Locke, Priestley, Berkeley, Hume, Condillian, Comte, James Mill, John Mill, Bain, Herbert Spencer , Dühring, Iberweg, Goering i wiele innych.

W wielu systemach tych myślicieli obok elementów empirycznych współistnieją inne: u Hobbesa, Locke'a i Comte'a zauważalny jest wpływ Kartezjusza, u Spencera - wpływ niemieckiego idealizmu i krytyki, u Dühringa - wpływ Trendelenburga i innych. Wśród zwolenników filozofii krytycznej wielu skłania się w stronę empiryzmu, jak na przykład Friedrich Albert Lange, Alois Riehl i Ernst Laas. Z połączenia empiryzmu z krytyką rozwinął się szczególny kierunek empiriokrytyki, którego założycielem był Richard Avenarius, a zwolennikami Carstanien, Mach, Petzold, Willi, Klein i in.

3.2. Racjonalizm.

Racjonalizm(od łac. stosunek – rozum) – metoda, według której podstawą ludzkiego poznania i działania jest rozum. Ponieważ intelektualne kryterium prawdy zostało przyjęte przez wielu myślicieli, racjonalizm nie jest cechą charakterystyczną żadnej konkretnej filozofii; ponadto istnieją różnice w poglądach na miejsce rozumu w wiedzy od umiarkowanego, gdy intelekt uznawany jest za główny środek pojmowania prawdy wraz z innymi, do radykalnego, jeśli racjonalność uważa się za jedyne istotne kryterium. We współczesnej filozofii idee racjonalizmu rozwija na przykład Leo Strauss, który proponuje posługiwanie się racjonalną metodą myślenia nie samą w sobie, ale poprzez maieutykę. Inni przedstawiciele racjonalizmu filozoficznego to Benedykt Spinoza, Gottfried Leibniz, Rene Descartes, Georg Hegel i inni Racjonalizm występuje zwykle jako przeciwieństwo zarówno irracjonalizmu, jak i sensacji.

Racjonalne poznanie to proces poznawczy realizowany poprzez formy aktywności umysłowej. Formy wiedzy racjonalnej mają kilka cech wspólnych: po pierwsze, nieodłączne skupienie się wszystkich na odzwierciedlaniu ogólnych właściwości poznawalnych obiektów (procesów, zjawisk); po drugie, związana z tym abstrakcja od ich indywidualnych właściwości; po trzecie, pośredni związek z poznawalną rzeczywistością (poprzez formy poznania zmysłowego i stosowane poznawcze środki obserwacji, eksperymentowania i przetwarzania informacji); po czwarte, bezpośrednie połączenie z językiem (materialną powłoką myśli).
Do głównych form racjonalnej wiedzy tradycyjnie zalicza się trzy logiczne formy myślenia: pojęcie, osąd i wnioskowanie. Pojęcie odzwierciedla przedmiot myślenia w jego cechach ogólnych i istotnych. Osąd jest formą myślenia, w której poprzez połączenie pojęć potwierdza się lub zaprzecza coś na temat przedmiotu myśli. Poprzez wnioskowanie sąd jest koniecznie wyprowadzany z jednego lub większej liczby sądów zawierających nową wiedzę.

Zidentyfikowane logiczne formy myślenia są podstawowe, gdyż wyrażają treść wielu innych form racjonalnej wiedzy. Należą do nich formy poszukiwania wiedzy (pytanie, problem, idea, hipoteza), formy systemowego wyrażania wiedzy przedmiotowej (fakt naukowy, prawo, zasada, teoria, naukowy obraz świata), a także formy wiedzy normatywnej (metoda, metoda, technika, algorytm, program, ideały i normy wiedzy, styl myślenia naukowego, tradycja poznawcza).

Relacja zmysłowych i racjonalnych form poznania nie ogranicza się do wspomnianej wyżej funkcji mediacyjnej tej pierwszej w stosunku do spostrzeganych obiektów i form poznania racjonalnego. Zależność ta jest bardziej złożona i dynamiczna: dane zmysłowe są stale „przetwarzane” przez mentalną treść pojęć, praw, zasad, ogólny obraz świata, a wiedza racjonalna jest strukturowana pod wpływem informacji pochodzących ze zmysłów (znaczenie wyobraźnia twórcza jest szczególnie duża). Najbardziej uderzającym przejawem dynamicznej jedności zmysłowości i racjonalności w wiedzy jest intuicja.

Proces racjonalnego poznania regulują prawa logiki (przede wszystkim prawa tożsamości, niesprzeczności, podstawy wyłączonej trzeciej i wystarczającej), a także zasady wyprowadzania konsekwencji z przesłanek wnioskowania. Można go przedstawić jako proces rozumowania dyskursywnego (koncepcyjno-logicznego) - przemieszczanie się myślenia według praw i reguł logiki od jednego pojęcia do drugiego w sądach, łączenie sądów w wnioski, porównywanie pojęć, sądów i wniosków w ramach procedury dowodowej itp. Proces racjonalnego poznania dokonuje się świadomie i kontrolowanie, to znaczy podmiot poznający jest świadomy i każdy krok na drodze do wyniku końcowego uzasadnia prawami i regułami logiki. Dlatego czasami nazywany jest procesem poznania logicznego lub poznaniem w formie logicznej.

Jednocześnie racjonalna wiedza nie ogranicza się do takich procesów. Wraz z nimi obejmuje zjawiska nagłego, wystarczająco pełnego i jasnego zrozumienia pożądanego rezultatu (rozwiązania problemu), podczas gdy ścieżki prowadzące do tego rezultatu są nieświadome i niekontrolowane. Zjawiska takie nazywane są intuicją. Nie da się go „włączyć” ani „wyłączyć” świadomym, wolicjonalnym wysiłkiem. To nieoczekiwany „wgląd” („wgląd” - wewnętrzny przebłysk), nagłe zrozumienie prawdy.

Do pewnego czasu zjawiska takie nie były przedmiotem analizy logicznej i badania metodami naukowymi. Jednak późniejsze badania pozwoliły po pierwsze zidentyfikować główne typy intuicji; po drugie, ukazanie go jako specyficznego procesu poznawczego i szczególnej formy poznania. Do głównych typów intuicji zalicza się intuicję zmysłową (szybka identyfikacja, umiejętność tworzenia analogii, twórcza wyobraźnia itp.) i intelektualną (przyspieszone wnioskowanie, umiejętność syntezy i oceny). Intuicja, jako specyficzny proces poznawczy i szczególna forma poznania, charakteryzuje się identyfikacją głównych etapów (okresów) tego procesu oraz mechanizmów znajdowania rozwiązania w każdym z nich. Etap pierwszy (okres przygotowawczy) to w przeważającej mierze świadoma praca logiczna związana ze sformułowaniem problemu i próbą jego rozwiązania za pomocą środków racjonalnych (logicznych) w ramach rozumowania dyskursywnego. Drugi etap (okres inkubacji) - podświadoma analiza i wybór rozwiązania - rozpoczyna się po zakończeniu pierwszego i trwa aż do momentu intuicyjnego „oświecenia” świadomości gotowym rezultatem. Głównym sposobem znalezienia rozwiązania na tym etapie jest analiza podświadomości, której głównym narzędziem są skojarzenia mentalne (przez podobieństwo, natomiast przez spójność), a także mechanizmy wyobraźni, które pozwalają wyobrazić sobie problem w nowym systemie pomiary. Trzeci etap to nagły „wgląd” (wgląd), czyli świadomość wyniku, jakościowy skok od niewiedzy do wiedzy; to, co nazywa się intuicją w wąskim znaczeniu tego słowa. Czwarty etap to świadome uporządkowanie uzyskanych intuicyjnie wyników, nadanie im logicznie spójnej formy, utworzenie logicznego łańcucha sądów i wniosków prowadzących do rozwiązania problemu, określenie miejsca i roli wyników intuicji w systemie zakumulowanych wiedza.

Racjonalność formalna i merytoryczna

Max Weber rozróżnia racjonalność formalną i merytoryczną. Pierwszą z nich jest umiejętność przeprowadzania kalkulacji i kalkulacji w ramach podejmowania decyzji ekonomicznej. Racjonalność merytoryczna odnosi się do bardziej uogólnionego systemu wartości i standardów, które są zintegrowane ze światopoglądem

Historia racjonalizmu filozoficznego

Sokrates (ok. 470-399 p.n.e.)

Wiele ruchów filozoficznych, w tym racjonalizm, wywodzi się z filozofii starożytnego greckiego myśliciela Sokratesa, który uważał, że aby zrozumieć świat, człowiek musi poznać siebie. Jedyną drogę do tego widział w racjonalnym myśleniu. Grecy wierzyli, że człowiek składa się z ciała i duszy, a dusza z kolei dzieliła się na część irracjonalną (emocje i pragnienia) oraz część racjonalną, która jako jedyna stanowi osobowość człowieka. W codziennej rzeczywistości dusza irracjonalna wchodzi do ciała fizycznego, generując w nim pragnienia, a tym samym miesza się z nim, ograniczając postrzeganie świata poprzez zmysły. Racjonalna dusza pozostaje poza świadomością, ale czasami wchodzi z nią w kontakt poprzez obrazy, sny i inne środki.

Zadaniem filozofa jest oczyszczenie duszy irracjonalnej z wiążących ją ścieżek i zjednoczenie jej z racjonalną, aby pokonać duchową niezgodę i wznieść się ponad fizyczne okoliczności istnienia. Taka jest potrzeba rozwoju moralnego. Racjonalizm nie jest więc tylko metodą intelektualną, ale zmienia zarówno postrzeganie świata, jak i naturę człowieka. Osoba racjonalna patrzy na świat przez pryzmat rozwoju duchowego i widzi nie tylko wygląd, ale także istotę rzeczy. Aby poznać świat w ten sposób, trzeba najpierw poznać własną duszę.

Metody poznania

Racjonalna wiedza realizowana jest w formie pojęć, sądów i wniosków.

Pojęcie jest więc myślą uogólniającą, która pozwala wyjaśnić znaczenie danej klasy rzeczy.
Prawdziwa natura pojęć zostaje wyjaśniona w nauce, gdzie pojęcia o swojej mocy wyjaśniającej podane są w niezwykle skutecznej formie. Istotę wszelkich zjawisk wyjaśnia się w oparciu o pojęcia. Pojęcia są także idealizacjami.
Po ustaleniu, czym jest koncepcja, następuje osąd. Osąd to myśl, która coś potwierdza lub zaprzecza. Porównajmy dwa wyrażenia: „Przewodność elektryczna wszystkich metali” i „Wszystkie metale przewodzą prąd elektryczny”. Pierwsze wyrażenie nie zawiera ani afirmacji, ani zaprzeczenia, nie jest sądem. Drugie wyrażenie stwierdza, że ​​metale przewodzą prąd. To jest wyrok. Osąd wyrażany jest w zdaniach oznajmujących.
Wnioskowanie to wyciąganie wniosków z nowej wiedzy. Wnioskiem byłoby na przykład następujące rozumowanie:
Wszystkie metale są przewodnikami
Miedź jest metalem, miedź jest przewodnikiem
Wniosek należy przeprowadzić „czysto”, bez błędów. W związku z tym wykorzystuje się dowody, podczas których zasadność pojawienia się nowej myśli uzasadnia się za pomocą innych myśli.
Trzy formy wiedzy racjonalnej – koncepcja, sąd, wnioskowanie – stanowią treść umysłu, który kieruje człowiekiem podczas myślenia. Tradycja filozoficzna po Kancie polega na rozróżnieniu między rozumieniem a rozumem. Powód jest najwyższym poziomem logicznego myślenia. Rozum jest mniej elastyczny, mniej teoretyczny niż rozum.

Racjonalizm i empiryzm

Od Oświecenia racjonalizm kojarzony jest zwykle z wprowadzeniem metod matematycznych do filozofii przez Kartezjusza, Leibniza i Spinozę. Porównując ten ruch z brytyjskim empiryzmem, nazywany jest także racjonalizm kontynentalny.

W szerokim sensie racjonalizmowi i empiryzmowi nie można się przeciwstawić, gdyż każdy myśliciel może być zarówno racjonalistą, jak i empirystą. W skrajnie uproszczonym rozumieniu empirysta czerpie wszystkie idee z doświadczenia, zrozumiałego albo poprzez pięć zmysłów, albo poprzez wewnętrzne doznania bólu lub przyjemności. Niektórzy racjonaliści sprzeciwiają się temu rozumieniu, twierdząc, że w myśleniu istnieją pewne podstawowe zasady podobne do aksjomatów geometrii i z nich można wyprowadzić wiedzę za pomocą czysto logicznej metody dedukcyjnej. Należą do nich w szczególności Leibniz i Spinoza. Uznawali jednak jedynie zasadniczą możliwość tej metody poznania, uznając jej jedyne zastosowanie za praktycznie niemożliwe. Jak przyznał sam Leibniz w swojej książce Monadologia, „w naszych działaniach wszyscy jesteśmy w trzech czwartych empirykami” (§ 28).

Benedykt (Baruch) Spinoza (1632-1677)

Filozofia racjonalizmu w jej najbardziej logicznym i systematycznym ujęciu rozwinęła się w XVII wieku. Spinoza. Próbował odpowiedzieć na główne pytania naszego życia, głosząc jednocześnie, że „Bóg istnieje tylko w sensie filozoficznym”. Jego idealnymi filozofami byli Kartezjusz, Euklides i Tomasz Hobbes, a także żydowski teolog Majmonides. Nawet wybitni myśliciele uważali, że „metoda geometryczna” Spinozy jest trudna do zrozumienia. Goethe przyznał, że „w większości nie rozumiał, o czym Spinoza w ogóle pisał”.

Immanuel Kant (1724-1804)

Kant także zaczynał jako tradycyjny racjonalista, studiując dzieła Leibniza i Wolffa, jednak po zapoznaniu się z dziełami Hume'a zaczął rozwijać własną filozofię, w której próbował łączyć racjonalizm i empiryzm. Nazywano go idealizmem transcendentalnym. Polemizując z racjonalistami, Kant stwierdził, że czysty rozum otrzymuje bodziec do działania dopiero wtedy, gdy osiągnie granicę swojego pojmowania i spróbuje ogarnąć to, co zmysłowo niedostępne, np. Boga, wolną wolę czy nieśmiertelność duszy. Przedmioty niedostępne dla zrozumienia poprzez doświadczenie nazywał „rzeczami samymi w sobie” i uważał, że z definicji są one dla umysłu niezrozumiałe. Kant krytykował empirystów za zaniedbywanie roli rozumu w rozumieniu zdobytych doświadczeń. Dlatego Kant uważał, że do poznania potrzebne jest zarówno doświadczenie, jak i rozum.

Opis

W systemie różnorodnych form relacji człowieka do świata ważne miejsce zajmuje wiedza lub zdobywanie wiedzy o otaczającym człowieka świecie, jego naturze i strukturze, wzorcach rozwoju, a także o samej osobie i człowieku. społeczeństwo.
Poznanie to proces zdobywania przez człowieka nowej wiedzy, odkrywania czegoś wcześniej nieznanego. Efektywność poznania osiągana jest przede wszystkim poprzez aktywną rolę człowieka w tym procesie, co wymaga jego filozoficznego namysłu. Innymi słowy, mówimy o wyjaśnieniu przesłanek i okoliczności, warunków zbliżania się do prawdy oraz opanowaniu niezbędnych do tego metod i koncepcji.

1. Istota wiedzy……………………………………………………………2
1.1. Rodzaje (metody) poznania …………………………………………3
1.2. Platon…………………………………………………………………………3
1.3. Kanta. Teoria wiedzy………………………………………………….4
1.4. Rodzaje poznania……………………………………………………………4
2. Pojęcie podmiotu i przedmiotu poznania…………………………………………….6
3. Spór o źródła wiedzy: empiryzm, sensacja, racjonalizm
3.1 empiryzm……………………………………………………………………………..8
3.2. racjonalizm…………………………………………………..12
3.3. Sensualizm……………………………………………………………………………..16
4. Lista referencji………………………………………………………...19

5.2.1. Racjonalność postklasyczna jako czynnik wiedzy o działalności gospodarczej

Podstawowym założeniem teorii ekonomii jest racjonalność zachowań podmiotów gospodarczych i całego systemu gospodarczego jako całości. W ramach szeregu kierunków filozoficznych rozwinęły się koncepcje racjonalności nauk ekonomicznych, choć w większości przypadków w formie ukrytej. Teoria postnieklasyczna posługuje się pojęciem racjonalności klasycznej, ale to właśnie zastosowanie koncepcji racjonalności postnieklasycznej pomaga rozwiązać szereg problemów teoretycznych stojących przed współczesną ekonomią. Jednocześnie w literaturze ekonomicznej można spotkać szeroką gamę podejść do pojęcia racjonalności. Można wskazać na przykład prace O. Williamsona, R. Shveriego, J. Konliska, ,. Opierając się na tej czy innej definicji racjonalności, współcześni autorzy podchodzą do dość szerokiego zakresu problemów, w ramach których racjonalność jest koncepcją, wokół której następnie prowadzone są systematyczne badania teoretyczne. Czynnik racjonalności jest jednak interesujący nie tylko z punktu widzenia teorii ekonomii jako takiej, ale także z punktu widzenia zadań badania procesów gospodarczych i działalności gospodarczej w określonych obszarach zastosowań. Mówimy oczywiście o racjonalizmie gospodarczym, o modelach racjonalnego postępowania gospodarczego, a szerzej o racjonalizmie w kontekście kultury ekonomicznej, w ramach nowego paradygmatu ekonomicznego, co organicznie wiąże się ze współczesną interpretacją zjawiska racjonalności w ramach aparatu pojęciowego współczesnej teorii wiedzy. Należy zaznaczyć, że analiza natury racjonalności i jej znaczenia w systemie działalności człowieka jest problemem intensywnie dyskutowanym we współczesnej literaturze filozoficznej.

Często problem racjonalności utożsamiany jest z problemem określenia dokładnych kryteriów irracjonalności naukowej, a w szeregu prac sam problem racjonalności utożsamiany jest z problemem racjonalności postnieklasycznej. Jest to szczegółowo omówione w pracach V.S. Stepina, V.S. Shvyreva, A.L. Nikiforowa, , . Zauważmy tylko, że problemy te faktycznie nie są zidentyfikowane. Rzeczywiście, we współczesnej literaturze następuje pewne zacieranie się jasnych kryteriów racjonalności naukowej. Jednak problem ten można w pewnym stopniu usunąć w tym sensie, że sam problem racjonalności jest szerszy, niż jest reprezentowany w nauce i wiedzy teoretycznej w ogóle, gdyż w rzeczywistości racjonalność obejmie nie tylko racjonalne formy poznania i świadomości, ale także metody ludzkiego działania i zachowania.

Współczesny kryzys samej idei klasycznej racjonalności jest właśnie kryzysem klasycznych wyobrażeń na jej temat. Stanowi to przejaw ogólnego kryzysu podstaw metodologicznych klasycznej nauki europejskiej i wiąże się z utratą jasnych wytycznych, charakterystycznych dla klasycznej interpretacji racjonalności. Cechą charakterystyczną rozumienia problematyki racjonalności zarówno w literaturze zagranicznej, jak i krajowej jest idea monologicznego charakteru rozumu klasycznego, która nie mogła nie doprowadzić do wyłonienia się szeregu typów racjonalności. W rezultacie nastąpiła pewna relatywizacja interpretacji wiedzy naukowej. W filozofii nauki idea pluralizmu typów racjonalności w postaci, w jakiej istnieje we współczesnej świadomości, praktycznie pozbawia samą ideę racjonalności jej pierwotnej zasady związanej ze świadomym poszukiwaniem głębokich podstaw adekwatności egzystencja człowieka w otaczającym go wszechświecie, gdyż racjonalność zdaje się rozpływać w technologiach prywatnych paradygmatów ludzkiego działania. W tym przypadku jednak tracone są podstawy do podkreślania racjonalności jako jakiejś lokalnej zasady kultury i sposobu odnoszenia się człowieka do świata. Jest rzeczą oczywistą, że w chwili obecnej konieczne jest ścisłe oddzielenie się od prostoty klasycznej koncepcji racjonalistycznej. I w tym sensie krytyka jego monopolu jest całkiem słuszna. Zauważmy, że monopolizm racjonalistyczny jest przedmiotem jedynie myślenia filozoficznego. Przejawia się to bardzo aktywnie w szeregu nauk szczegółowych, które starają się wypracować pewne racjonalistyczne kryteria konstruowania określonych modeli.

Takie cechy jak proporcjonalność, zgodność i adekwatność pozycji podmiotu w szeroko rozumianej rzeczywistości mają zapewnić skuteczność zarówno racjonalności poznania, jak i racjonalności działania. Racjonalna postawa wobec świata z konieczności zakłada skupienie się na efektywności, na powodzeniu działania, zatem warunkiem racjonalnego działania i racjonalnej postawy wobec świata jest szczególny wysiłek świadomości, aby przeanalizować pozycje samego podmiotu w stosunku do świata. rzeczywistą sytuację, w której on, ściśle mówiąc, się znajduje. Jednocześnie racjonalność postnieklasyczna wiąże się z adekwatnym zrozumieniem sytuacji problemowej, w której znajduje się podmiot działania w wyniku świadomej kontroli własnego zachowania. Taka racjonalność zakłada dwa obowiązkowe warunki: refleksyjną samokontrolę i uwzględnienie wymagań rzeczywistości. Własna odpowiedzialność i refleksyjna samokontrola wyznaczą swobodę podmiotu działania, która przeciwstawia się subiektywnej zależności od sił zewnętrznych.

Racjonalność zakłada alternatywne zachowania, możliwość wyboru zmiennych metod działania. W zależności od tego, które warstwy mentalnych przesłanek działania i w jakim stopniu staną się przedmiotem kontroli refleksyjnej w procesie ich obiektywizującego modelowania, ustalane są różne poziomy i stopnie racjonalizacji działania.

Oczywistym ograniczeniem klasycznego racjonalizmu był właśnie brak zrozumienia złożoności procesu racjonalizacji, uproszczone wyobrażenie o przezroczystości własnej mentalności dla świadomości refleksyjnej. Racjonalizm postnieklasyczny musi wynikać z teorii względności samokontroli w prawdziwym życiu. Racjonalność w sensie świadomego poszukiwania stanowiska adekwatnego do rzeczywistości nie realizuje się w czystej postaci; obejmuje każdy aspekt ludzkiego światopoglądu, przeplatając się oczywiście z jego irracjonalnymi formami.

Swoboda wyboru tkwiąca w racjonalności realizuje się w poszukiwaniu optymalnego sposobu osiągnięcia określonych celów, a stopień racjonalności zależy od charakteru i skali celów, rodzajów działań, wytycznych, wzorców zachowań itp. wybranych w danym paradygmat. We współczesnej literaturze na pierwszy plan wysuwa się idea otwartej racjonalności, której podstawą jest świadoma gotowość do ciągłego doskonalenia podstaw światopoglądowej człowieka jako wolnego podmiotu kontrolującego swoje pozycje w stosunku do otaczającego go świata. W tym przypadku problem tzw. orientacji formalnej w rozumieniu R. Schweriego czy w sensie Webera schodzi na dalszy plan. Idea racjonalności otwartej jako zasady racjonalności u szczytu jej możliwości okazuje się być powiązana z innymi koncepcjami charakteryzującymi specyfikę ludzkiej egzystencji i otaczającą ją rzeczywistość.

W teorii postnieklasycznej podstawowy model zachowań człowieka, np. na rynku towarów i usług, w zasadzie nie różni się od zachowań człowieka na rynkach pracy i kapitałowym. Dzieje się tak jednak wtedy, gdy przedmiotem samej teorii są wszystkie możliwe obszary ludzkich zachowań. W tym przypadku określenie przedmiotu teorii będzie już analityczne, a nie tylko klasyfikacyjne. Z drugiej strony analityczne określenie przedmiotu teorii odwołuje się do jej własnego podejścia do badań, co sprawia, że ​​nie ma potrzeby wyodrębniania żadnego szczególnego obszaru.

Należy zaznaczyć, że wielu naukowców, zwłaszcza zajmujących się ekonomią, nie trzyma się tradycji postnieklasycznej, lecz szeroko korzysta z klasyfikacji modeli roboczych, aby wskazać specyfikę proponowanych podejść. Co więcej, w wielu przypadkach podejścia takie oznaczają klasyfikację wszystkich modeli zachowań według dwóch głównych kryteriów: dostępności informacji i orientacji na własny interes.

Określając przesłanki interpretacji zachowania człowieka jako zachowania racjonalnego, należy wziąć pod uwagę szereg elementów strukturalnych jego zachowania:

2) sposoby jego osiągnięcia;

3) wykorzystane informacje.

Nie można jednak ignorować faktu, że ludzkie zachowanie samo w sobie reprezentuje pewien zakres wyborów. Zachowanie zmierzające do realizacji wyznaczonego przez człowieka celu, a także zachowanie zmierzające do realizacji celu przypisanego człowiekowi, można uznać za racjonalne, zatem pytanie zostaje przeniesione w sferę relacji pomiędzy świadomymi i nieświadomymi celami zachowania.

Obecnie autorzy niektórych teorii, w tym socjologicznych i ekonomicznych, na ogół wyznają zasadę indywidualizmu metodologicznego, gdy decyzje podejmują wyłącznie jednostki, a samo społeczeństwo można rozpatrywać jako wynik interakcji pomiędzy decyzyjnymi jednostkami. Jednocześnie, jak się wydaje, należy poczynić zastrzeżenie, że zasada indywidualizmu metodologicznego służy nie tyle wyjaśnieniu zachowań pojedynczego człowieka, ile raczej wyjaśnieniu organizacji społeczeństwa jako całości. Zastosowanie indywidualizmu metodologicznego pozwala na wyeliminowanie z działalności analitycznej celów społecznych, które będą rozpatrywane jako niezależne zjawiska, posiadające własne narzędzia analityczne, a co za tym idzie – własne cele.

Z punktu widzenia określenia rodzaju celów, jak jest to przyjęte we współczesnej racjonalności postnieklasycznej – celów racjonalności, w modelu zachowań ekonomicznych można wyróżnić racjonalność instrumentalną i wartościującą; racjonalność instrumentalna jest charakterystyczna dla wersji postnieklasycznej (np. w teorii ekonomii); Jeśli chodzi o racjonalność wartości, jest ona bliższa innym teoriom społecznym i humanitarnym.

Racjonalność postnieklasyczna pełni rolę instrumentalną, jeśli działalność człowieka wiąże się z wyborem środków najodpowiedniejszych do realizacji obranego celu. Wynika z tego, że racjonalności instrumentalnej będzie odpowiadać koncepcja racjonalności postnieklasycznej, którą posługuje się na przykład postnieklasyczna teoria ekonomii. O takiej warunkowości decyduje sama właściwość racjonalności instrumentalnej, która jest powiązana z wcześniej wybranym celem. Jeśli chodzi o kwestię kształtowania samych celów, koncepcja ta nie daje odpowiedzi; Ta właściwość racjonalności wynika z zasady indywidualizmu metodologicznego. Ostatecznie okazuje się, że np. podmiot działalności gospodarczej będzie racjonalny tylko w sytuacji, gdy skutecznie skoncentruje jakiś jasno wyrażony cel w ramach niezwykle jasno określonych możliwości. Co więcej, naturalne jest, że racjonalność można rozumieć zarówno jako obiektywny, jak i subiektywny punkt widzenia; zależy to od tego, czy dana osoba tworzy adekwatny obraz działalności gospodarczej, czy też mówimy jedynie o subiektywnie określonym celu na tle zidentyfikowanych alternatyw w tym samym środowisku gospodarczym. Cel pełni rolę kryterium wyboru spośród dostępnych alternatyw, kwestia ich koniecznej korelacji rozwiązuje się po prostu, jeśli sam cel pozostaje niezmieniony, w przeciwnym wypadku, gdy chodzi o zmianę celów w wyniku zmian w systemie preferencji, pojawia się niezrównana sytuacja wyboru, gdyż nie ma działającej teorii, która byłaby w stanie wyjaśnić taką zmianę. Jednym z możliwych kierunków rozwiązania takich problemów jest poszukiwanie celów wyższego rzędu. Instrumentalność racjonalności i związana z nią przesłanka pewności preferencji wynikają zazwyczaj z możliwości matematyzowania modeli podejmowania decyzji i ich weryfikacji.

W sytuacji, w której posługuje się pojęciem racjonalności instrumentalnej, sama osoba jest traktowana jako swego rodzaju „niepewność”. Przy jego wprowadzaniu znajduje się zbiór danych, a na wyjściu już podjęta decyzja. Właściwie to, jakie procesy zachodzą w ramach tej niepewności, nie ma większego znaczenia z punktu widzenia racjonalności instrumentalnej, gdyż postulatem jest wewnętrzna zgodność preferencji. W ten sposób usuwane są problemy egzystencjalne, nie podlega rozważaniu wewnętrzna istota człowieka, a co za tym idzie, usuwane są trudności związane z matematyzacją procesu decyzyjnego i zawsze można skorzystać z przesłanek stałości preferencji. A jak wynika z teorii postnieklasycznej, oznacza to, że człowiek musi wybierać nie pomiędzy różnymi rodzajami dóbr, ale pomiędzy różnymi rodzajami własnych preferencji. W tym przypadku pojawia się pytanie o wartość, a co za tym idzie, problem określenia racjonalności wartości. Racjonalność będzie oparta na wartościach, jeśli przedmiotem jej wyboru będzie cel sam w sobie. Innymi słowy, człowiek szuka celu, aby go zrealizować, a następnie szuka środków do jego realizacji. Dlatego proces wyznaczania celów staje się jednym z najważniejszych elementów modelu zachowania człowieka. Należy zauważyć, że racjonalność wartości jest bezpośrednio powiązana z potrzebą wyrażania siebie. Jeżeli porównamy je z racjonalnością instrumentalną, wówczas takie sytuacje będą oznaczać jedynie przeniesienie priorytetu z celu na środki.

Racjonalność wartości rodzi zwykle pytania związane ze sprzecznościami epistemologicznymi, w efekcie czego trudności pojawiają się zwykle w samym procesie podejmowania właściwych i spójnych decyzji. Najbardziej optymalnym wyjściem z takiej sytuacji jest wyszukanie i wyeliminowanie tych danych, które powodują dysonans poznawczy. W kolejnym kroku opracowywane są odpowiednie indywidualne rozwiązania, które nawet przy pracy z modelami prezentowane są jako wartościowo-racjonalne. Teoria postnieklasyczna bezpośrednio bierze za punkt wyjścia zasadę racjonalności. Jednak koncepcje alternatywne budowane są głównie w oparciu o niepewność, co w naturalny sposób reinterpretuje pojęcie racjonalności. W tym kontekście można wyróżnić model ograniczonej racjonalności, który jest powszechny w neoinstytucjonalnej teorii ekonomii. D. Conlisk identyfikuje cztery główne czynniki, które pozwalają zwrócić szczególną uwagę na koncepcję ograniczonej racjonalności. Pierwszy czynnik związany jest z dużą ilością dowodów empirycznych przemawiających za ograniczoną racjonalnością decydentów. Drugi czynnik jest związany z możliwościami predykcyjnymi modeli ograniczonej racjonalności. Trzeci czynnik wiąże się z nieprzekonującym uzasadnieniem stosowania nieograniczonej racjonalności. Czwarty czynnik zwraca uwagę na potrzebę osiągnięcia zgodności z ludzkimi zachowaniami i podejmowania adekwatnych decyzji w ramach teorii postnieklasycznej. Identyfikacja racjonalności pełnej i nieograniczonej opiera się na tym, w jakim stopniu w modelu uwzględniono dostępne alternatywy dla wykorzystania ograniczonych środków do osiągnięcia celów. Koncepcja całkowitej racjonalności zakłada istnienie badacza, który na etapie podejmowania decyzji bierze pod uwagę wszystkie możliwe alternatywy. Pełna racjonalność zakłada spełnienie dwóch podstawowych warunków: uwaga i inteligencja człowieka są nieograniczone, co pozwala uznać osobę potrafiącą wdrożyć najlepszą alternatywę za racjonalną; ale taka sytuacja jest wyraźnie nierealistyczna, a ponadto w ramach koncepcji całkowitej racjonalności nie da się odkryć możliwości odkrywania nowych zasobów. Postulat dotyczący ograniczeń inteligencji wymaga odmiennego spojrzenia na wzorce tej samej informacji ekonomicznej, która jest niezwykle niezbędna samej działalności gospodarczej. Istnieje zatem konieczność podejmowania decyzji polegających na unikaniu dużej ilości informacji w oparciu o wykorzystanie wyszukiwania wielopoziomowego; ograniczona inteligencja determinuje przejście od racjonalności pełnej do ograniczonej, co przesuwa priorytet z wyniku na proces; pod tym względem tradycyjne zachowania można określić jako proceduralno-racjonalne, gdyż w tym przypadku zmienia się czas podejmowania decyzji. Z drugiej jednak strony sam wybór w procesie decyzyjnym można wyznaczyć poprzez aparat pojęciowy racjonalności proceduralnej, czyli na poziomie konkretnej sytuacji racjonalność ograniczona musi zostać uzupełniona racjonalnością proceduralną.

Jeżeli teoria postnieklasyczna posługuje się tezą o stałym poziomie racjonalności zachowań jednostki w sferze działalności ekonomicznej, co w ogólności jest konieczną konsekwencją kompletności samej racjonalności, to szereg powiązanych ze sobą pojęć rozważyć przypadki, w których jednostka sama rozważy, wybierze i porówna dostępne alternatywy. To właśnie mamy na myśli, definiując zachowanie jako racjonalne.

Racjonalność postnieklasyczna, która wiąże się ze zmianą jej poziomu, nazwiemy selektywną; Biorąc pod uwagę tę definicję, należy pamiętać, że racjonalność można rozumieć zarówno jako treść dokonywania określonych działań, jak i jako ich rezultat. Racjonalność selektywna nie oznacza jednak np. budowy optymalizacyjnego modelu zachowania, gdy liczy się tylko wynik działania, a nie sama strategia.

Jeśli chodzi o złożoność zadania wyboru, zależy to bezpośrednio od częstotliwości wskaźników ilościowych i stopnia ich rzekomego oddzielnego badania. Nie bez znaczenia jest także stopień podobieństwa modelu danej sytuacji do modeli, z którymi jednostka miała już do czynienia. Mając pełną racjonalność, możemy założyć, że jednostka ma pełną informację o pozytywnych aspektach osiągniętego wyniku.

Rozważając odpowiednią motywację, należy stale łączyć ze sobą dwa główne aspekty. Z jednej strony im ważniejszy jest wybór, tym więcej czasu zajmuje analiza samego problemu, ale tym szybciej człowiek go opanuje. Z drugiej strony należy pamiętać, że im bardziej dana osoba ma pewność, że jej wybór ma wpływ na sam wynik, tym silniejsza jest motywacja do racjonalnego zachowania w zakresie samej strategii wyboru.

Gdy racjonalność selektywna dotyczy częstotliwości i jakości adekwatnych informacji, wówczas w tych przypadkach priorytetem będzie zgodność otrzymywanych informacji z treścią wyboru, gdyż będzie działać zasada łącząca adekwatność informacji z niezależnością racjonalności. Innymi słowy, im bardziej adekwatna jest informacja, tym bardziej adekwatny jest model podejmowania decyzji w oparciu o odpowiednią niezależną racjonalność. Zazwyczaj w takich sytuacjach stosuje się model o minimalnym poziomie złożoności, ponieważ na przykład instytucje gospodarcze przyczyniają się do maksymalnego uproszczenia operacji umysłowych powstających podczas podejmowania decyzji. Jeśli chodzi o odpowiednią informację, to oczywiście świadomość jest czynnikiem niezbędnym do zmiany celów, w oparciu o które będą podejmowane decyzje. Chęć zwiększenia częstotliwości wyboru zwykle nie tylko pozwala zmniejszyć prawdopodobieństwo odejścia od decyzji marginalnej, ale także zwiększa użyteczność otrzymanych informacji dla podmiotu.

Należy pamiętać, że mówimy tylko o różnych typach racjonalności indywidualnej, gdyż rozwiązywanie problemów faktycznie przenoszone jest do sfery podejmowania indywidualnych decyzji niezbędnych do zajęcia się przedmiotem decyzji, działania i zachowania ekonomicznego. Uwzględnienie modeli racjonalności interaktywnej nie było częścią celów tego badania, podobnie jak nie było na przykład rozważaniem relacji między racjonalnością i nieracjonalnością na poziomie indywidualnym i interaktywnym.

Pytania kontrolne

1. Jak mają się do siebie pojęcia racjonalizmu klasycznego i postnieklasycznego?

2. Jak rozumiesz racjonalne zachowanie podmiotu gospodarczego?

3. Jaki jest związek pomiędzy pojęciami racjonalności instrumentalnej i postnieklasycznej?

4. Jak rozumiesz indywidualizm metodologiczny?

5. Co należy rozumieć pod pojęciem racjonalności wartości?

6. Jaka jest istota koncepcji ograniczonej racjonalności?

7. Rozwiń treść pojęcia racjonalności selektywnej.

Bibliografia

1. Williamson O. Behawioralne przesłanki współczesnej analizy ekonomicznej // Teza. 1993. wydanie. 3. s. 52-64.

2. Shveri R. Teoria racjonalnego wyboru // Zagadnienia ekonomii. 1997. nr 3. s. 25-34.

3. Conlisk J. Whu Ograniczona racjonalność // Journal of Economic Literature, 1996. tom XXXIV.

4. Stepin V.S. Wiedza teoretyczna. M., 2000. 744 s.

5. Szwyrew V.S. Racjonalność jako wartość kulturowa. M., 2003. 160 s.

6. Nikiforov A.L. Związek racjonalności z wolnością w działaniu człowieka // Racjonalność na rozdrożu. M., 1999. s. 295-313.

7. Arystoteles. Polityka. Esej: w 4 tomach M., 1978-1983.

8. Bakirov V. Poznanie społeczne u progu świata postindustrialnego // Nauki społeczne a nowoczesność. 1993. Nr 1.

9. Hintikka J. Problem prawdy w filozofii nowożytnej // Zagadnienia filozofii. 1996. nr 11. s. 92-101.

10. von Wright G.H. Studia logiczno-filozoficzne. M., 1986.

11. Popov V.V., Shcheglov B.S. Logika „przyszłej zmiany” A. Priora // Smirnov Readings. 2001. s. 157-159.

12. Rescher N. Granice relatywizmu poznawczego // Zagadnienia filozofii. 1995. nr 4. s. 35-58.

13. Szwyrew V.S. O aktywnościowym podejściu do interpretacji „fenomenu ludzkiego” // Zagadnienia filozofii. 2000. nr 3. s. 107-114.

14. Popov V. V. Problem intersyobiektywności // Analecta Husserliana – Haga. 1997. s. 133-141.

15. Moiseev N.N. Rozstanie z prostotą. M., 1998. 480 s.

16. Moiseev N.N. Nowoczesny racjonalizm. M., 1995. 80 s.