Ядерное оружие фактор сдерживания или угроза. Как нам относиться к ядерному оружию? Это фактор сдерживания агрессии или оружие нападения? Ковалев Александр Прокофьевич
С развитием и трансформацией системы международных отношений происходили перемены и в восприятии ядерного оружия и его международно-политического значения. Так, в 1945 г. в ходе разработки американской атомной бомбы она воспринималась как оружие, способное приблизить победу США в войне против держав «оси». Тогда еще на ядерное оружие не смотрели как на фактор устрашения и психологического давления на противника. Однако очень быстро оно стало восприниматься как инструмент политического шантажа: в 1945 г. на Потсдамской конференции в руках у Вашингтона был «козырь», который позволял ему диктовать свои условия при выработке политики в отношении проигравших стран и навязывать союзникам свой взгляд на послевоенное мироустройство. Позже, как известно, вопрос о применении ядерного оружия рассматривался в ходе войн в Корее и Вьетнаме, в связи с Суэцким и Берлинским кризисами.
Трансформация в восприятии роли ядерного оружия началась после того, как мировое сообщество осознало все угрозы, исходящие от него. В сентябре 1949 г. был проведен анализ пробы воды из дождевых облаков в небе над Камчаткой, который выявил заражение воды веществами, сопутствовавшими взрыву там атомной бомбы в ходе ядерных испытаний. Тогда человечество задумалось над целесообразностью использования такого оружия с точки зрения экологии. Вторым сигналом стал Карибский кризис 1962 г., поставивший мир на грань ядерной войны. Он продемонстрировал, что ядерное оружие - это обоюдоострый меч, карающий не только противника, но и того, кто его применяет. В годы холодной войны существовала опасность взаимно гарантированного уничтожения, которая, с одной стороны, удерживала сверхдержавы от применения ядерного оружия, но, с другой стороны, не оберегала их от соблазна использовать его для сдерживания и устрашения противника, что, в свою очередь, порождало безудержную гонку вооружений между ними.
Взаимно гарантированное уничтожение - способность каждой из двух сверхдержав нанести друг другу неприемлемый ущерб в ответных действиях, даже в самой неблагоприятной ситуации.
В 1960-х - начале 1970-х гг. сверхдержавы начинают предпринимать попытки контроля над ядерными вооружениями, а 1980-е гг. уже были выработаны конкретные подходы к сокращению ядерных арсеналов СССР и США. Это свидетельствует о том, что страны пересмотрели вопрос значимости количества ядерного оружия и осознали бесперспективность постоянного наращивания этих показателей.
Дилемма безопасности - феномен в международных отношениях, при котором государство, стремясь обеспечить собственную безопасность военными средствами, одновременно создает угрозу тому государству, которого оно опасается, а также другим странам и провоцирует гонку вооружений, тем самым повышая угрозу самому себе.
В 1980-х гг. ядерный фактор в международных отношениях порождает новую опасность - ядерный терроризм, а также все чаще поднимаются вопросы об экологических угрозах, исходящих от ядерного оружия, процесса его выработки и содержания, а также захоронения ядерных отходов.
К концу XX в. осмысление роли ядерного фактора в международных отношениях приобрело дополнительные аспекты. С распадом СССР произошло автоматическое увеличение числа ядерных государств, поскольку советское ядерное оружие размещалось не только на территории РСФСР, но и в Казахстане, на Украине и в Белоруссии. Возникла проблема демонтажа ядерного оружия с территории этих республик, ставших независимыми государствами. Кроме того, другие ядерные государства - будь то Великобритания, Франция и Китай либо Индия и Пакистан - в условиях завершения холодной войны получали возможность также использовать ядерное оружие для устрашения своих геополитических конкурентов. Ядерное измерение приобрели индо-пакистанский конфликт и региональное соперничество между КНР и Индией. И в новых условиях стало невозможно предсказать исход того или иного международного кризиса, поскольку международные отношения больше не определялись логикой биполярного противостояния. Страны были вынуждены задуматься о своей национальной безопасности в новых условиях, и, несмотря на дороговизну процесса разработки, производства и хранения ядерного оружия, именно оно рассматривается самым надежным и быстрым средством обеспечить свое выживание на мировой арене.
- Вступление
- Ограничение стратегических вооружений
- Политика ядерного сдерживания
- Ядерное оружие сегодня
5. Заключение
Преподаватель ОБЖ
Ковалев Александр Прокофьевич
СОШ № 2
г. Моздок
В трактате Сунь-Цзы «Искусство войны» сказано: «Правило ведения войны заключается в том, чтобы не полагаться на то, что противник не придет, а полагаться на то, с чем я могу его встретить; не полагаться на то, что он не нападет, а полагаться на то, что я сделаю нападение на себя невозможным для него... Поэтому тот, кто хорошо сражается, стоит на почве невозможности своего поражения и не упускает возможности поражения противника... и не дает ему управлять собой».
Заключение каждого очередного российско-американского договора, связанного со стратегическими наступательными вооружениями, активизирует дискуссию о роли и месте ядерного сдерживания при решении задач обеспечения национальной безопасности и стратегической стабильности.
Последний - Пражский договор 2010 г. - не стал исключением.
Однако, в отличие от прошлых лет, в развернувшейся дискуссии речь пошла не только о количественных и качественных параметрах систем вооружений, но и принципиальных идейных положениях ядерной политики, в первую очередь - о сущности политики ядерного сдерживания, десятилетиями являвшейся основой сначала советско-американских, а затем и российско-американских отношений.
Теория сдерживания, как и сам термин «сдерживание», возникли в англосаксонской стратегической культуре еще в XIX веке.
В английском языке «сдерживание» обозначается двумя терминами: - удерживание оппонента в определенных территориальных границах и - воздействие посредством угрозы нанесения превентивного удара с целью удержать противника от совершения определенных действий или, напротив, принудить его к совершению таковых.
С появлением ядерного оружия и межконтинентальных средств его доставки, которые позволяли уничтожать стратегический потенциал любого противника (города, ключевые предприятия и транспортную инфраструктуру), и сразу после смерти президента Рузвельта в апреле 1945 г., в США возобладали силовые взгляды и начал формироваться механизм реализации стратегии сдерживания СССР угрозой уничтожения .
Уже 31 октября 1945 г. Объединенный комитет начальников штабов сформировал первый список из 20 городов на территории Советского Союза, выбранных как цели для атомной бомбардировки .
А в 1953 г . Пол Нитце, занимавший различные посты в правительстве при всех администрациях США от Трумэна до Рейгана, и ближайший советник президента Эйзенхауэра генерал Эндрю Гудпастер еще более милитаризовали эту стратегию и «вывели» ее за пределы Европы.
США была принята официальная стратегия ядерного сдерживания СССР и КНР от враждебных по отношению к США действий посредством угрозы нанесения ядерного удара по их стратегическому потенциалу - доктрина массированного возмездия, в которой сделан акцент на необходимость расширения ядерного арсенала.
Таким образом, в условиях нараставшей конфронтации сдерживание СССР стало ядерным.
В дальнейшем американская, впрочем, как и вся западная военная мысль, все шире стала рассматривать ядерное, или как тогда говорили – атомное оружие, в качестве средства ведения войны.
Была выдвинута идея «дифференцированного сдерживания», под которым подразумевалось использование атомного оружия малой разрушительной силы в менее крупных войнах, а большой разрушительной силы – только в глобальной войне.
Таким образом, фактически была признана возможность ограниченной ядерной войны в Европе или в зонах американских интересов, хотя сохранялось осознание неприемлемости глобального ядерного столкновения.
Подобное столкновение было возможно в те годы только с Советским Союзом. А поскольку сдерживание СССР явно не срабатывало, то в США возрастало стремление усиливать именно ядерный потенциал.
Ядерное оружие рассматривается просто как еще одно, только гораздо более мощное и разрушительное обычное средство ведения войны, позволяющее быстрее добиться победы путем гарантированного уничтожения противника, то такое понимание неизбежно приводит к гонке ядерных вооружений.
Именно подобная ситуация и сформировала двустороннюю советско-американскую политику ядерного сдерживания времен «холодной войны»,
В 70-х годах XX века Томас Саати предложил формальную модель сдерживания (устрашения) двух потенциальных противников с использованием стратегического ракетного оружия.
Логически оценив ущерб, который такое оружие может нанести противнику, он определил области устойчивости и неустойчивости сдерживания, позволяющие исследовать различные аспекты гонки стратегических вооружений.
Однако к началу 1970-х гг. - на пике «холодной войны», руководители США и СССР, пережив Карибский кризис и ряд других критических ситуаций, пришли к осознанию катастрофичности и бесперспективности гонки ядерных вооружений, к необходимости ограничения, а впоследствии и сокращения своих ядерных арсеналов.
В последние десятилетия, под влиянием как геополитических изменений, так и более глубокого понимания роли и места ядерного оружия в современной системе международных отношений произошла трансформация взглядов на стратегию ядерного сдерживания.
Отсутствие опыта реальной двусторонней ядерной войны (к которой, конечно, никак нельзя отнести американскую атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки) и невозможность провести «натурный эксперимент» для проверки указанных гипотез создает проблему формирования «внешнего дополнения», которое будет определять облик и функциональность системы ядерного сдерживания.
Речь идет прежде всего о политической ситуации в мире, исходя из которой и выстраивается вся система ядерного сдерживания.
Исчезновение фактора «холодной войны», разрушение биполярного мира, распад СССР и социалистического лагеря, изменение взглядов на роль и место ядерного оружия, а также значительное усиление боевых возможностей обычного оружия ВС США, появление новых концепций ведения военных действий и ряд других причин сделали вновь актуальной проблему поиска внешнего дополнения.
Еще большей злободневности этому процессу придают договоренности о сокращении стратегических наступательных вооружений и развертывания ПРО США, при которых достижение «катастрофических» ущербов невозможно.
Сегодня для проведения эффективной и действенной политики ядерного сдерживания необходимо наличие у каждой из сторон: общей, или, как минимум, сопоставимой системы ценностей, наличие у лидеров государства способности принять решение о создании и применении ядерного оружия и решимости для его реализации.
До тех пор, пока одна сторона не продемонстрирует достоверность своей угрозы, у другой стороны не появится стимулов делать то, что от нее требуется.
Таким образом, в современных условиях центральным элементом политики ядерного сдерживания становится не просто устрашение угрозой уничтожения, а в первую очередь - воздействие на поведение потенциальных агрессоров путем целенаправленного формирования их ожиданий относительно того, как мы будем себя вести.
Сегодня следует говорить не только о необходимости традиционного силового ядерного сдерживания, а о возникновении потребности в более широком - стратегическом сдерживании именно для внушения противоборствующей стороне, что достижение военно-политических целей насильственными методами невозможно из-за неприемлемых последствий.
Задача политики сдерживания заключается в обеспечении самостоятельного существования и дальнейшего развития государства в соответствии с его политическими, экономическими, историческими и культурными интересами.
Политика сдерживания должна сочетать различные средства ведения войны и обеспечить такое их использование, чтобы избежать ущерба для будущего мира - его безопасности и процветания.
Предлагаемый некоторыми отечественными экспертами отказ России от ядерного, а в современной ситуации - от единственно возможного для нашей страны варианта сдерживания угроз глобального масштаба в условиях победно шествующей по миру глобализации, не снимает настоятельную необходимость укрепления системы стратегического сдерживания в интересах сохранения ресурсов, территорий и рынков от «мягкого захвата» пусть уже не военными противниками, а политическими и экономическими конкурентами.
А ведь ущерб от такого захвата может быть не просто неприемлемым, а катастрофическим как для отдельных отраслей промышленности и регионов, так и для государства в целом. Он может привести к фактической потере способности проводить самостоятельную политику, то есть, по сути, утрате суверенитета.
Мир становится слишком мал для удовлетворения всех потребностей как старых, так и новых глобальных игроков.
Поэтому стратегическое сдерживание конкурентов как инструмент обеспечения условий собственного устойчивого развития и в XXI веке будет иметь решающее значение для каждого государства, желающего сохранить свой суверенитет и вести самостоятельную политику.
Все программы перехода к безъядерному миру, все предлагаемые шаги в этом направлении, перечень конкретных мероприятий, которые необходимо провести, выглядят пока достаточно схоластически. И это происходит потому, что они не решают сути проблемы.
А суть состоит в том, что в современном мире, как это ни прискорбно звучит, только ядерное оружие, являющееся крайним воплощением военной мощи, служит надежным гарантом безопасности любого государства.
Ведь сегодня, в период глобальных цивилизационных изменений, нет ответа на основной вопрос, без которого говорить о перспективах ядерного разоружения вряд ли имеет смысл: чем же в настоящее время и в будущем является ядерное оружие - всего лишь самым грозным воплощением военной мощи уходящей эпохи или прототипом и основой оружия будущего века?
Исчерпали ли себя военные способы разрешения межгосударственных конфликтов, и если нет, то останется ли ядерное оружие, а следовательно, и ядерное сдерживание эффективным способом разрешения противоречий и защиты национальных интересов?
Уйдет ли силовое сдерживание противников и конкурентов из арсенала внешнеполитических средств?
Нет разговора о реальных, а не выдуманных роли и месте ядерного оружия в XXI в. О значении военной силы.
Америка стремится ограничить возможные реакции России на глобальные события, включая дестабилизирующие процессы в военно-политической сфере. Технически это ограничение может вводиться путем втягивания России в систему международных договоров, направляющих процессы в российской военно-технической сфере в нужное русло. Сокращение российского ТЯО для США особенно важно; именно заявления российской стороны о развертывании потенциальных носителей тактических ядерных средств не раз были главной частью реакции на намерения развернуть системы ПРО в Европе.
Лишить Россию ТЯО - значит, заранее лишить её того средства обороны, которое позволяет держать на дистанции государства, гораздо более "модернизированные", нежели сама Россия. Именно поэтому полностью безъядерный мир - это исключительно в интересах Соединенных Штатов.
Домашнее задание
§ 13 стр.63-69
Новая Военная доктрина Российской Федерации гласит, что угроза крупномасштабной войны маловероятна, но сохраняется возможность силового решения региональных конфликтов. Об этом сообщил секретарь Совета Безопасности РФ Николай Патрушев.
По словам Николая Патрушева, необходимость появления новой редакции Военной доктрины связана как с общемировыми тенденциями, так и с изменениями внутри самой России. Их уже нельзя не учитывать в этом концептуальном документе.
Секретарь Совбеза также подчеркнул: в доктрине четко прописано, что Россия может применить ядерное оружие в случае угрозы существованию нашего государства.
- Когда мы оставляем за собой право применить ядерное оружие? В ответ на применение против Российской Федерации и ее союзников ядерного оружия или другого оружия массового поражения, а также в случае агрессии против России с применением обычного оружия, если есть угроза существованию самого государства, его территориальной целостности и неприкосновенности, - сказал Николай Патрушев. Подчеркнув, что новая Военная доктрина тем самым предполагает, что российское ядерное оружие является фактором сдерживания.
По мнению секретаря Совета Безопасности РФ, расширение НАТО представляет серьезную угрозу для России.
- Мы глубоко сомневаемся, - подчеркнул он, - что нам будет безопаснее от расширения НАТО. Альянс представляет для нас угрозу, и достаточно серьезную.
Патрушев напомнил, что НАТО была образована в 1949 году и наша страна туда не попала. Когда распался Советский Союз, НАТО не только не прекратила своего существования, но и численно увеличила количество стран, которые входят в альянс, - с 12 до 28.
Но отнюдь не все страны горят желанием влиться в состав Североатлантического альянса. К примеру, Николай Патрушев подверг сомнению тезис о том, что Украина действительно хочет вступить в НАТО. И еще неизвестно, чем завершится референдум по этому вопросу, если украинцы после выборов на него решатся.
Секретарь Совета Безопасности РФ также заявил, что важно не допустить военного решения иранской ядерной проблемы.
- Мы заинтересованы, - подчеркнул он, - в урегулировании всех проблем, и очень важно, чтобы не была допущена война.
Тем не менее угроза возникновения войны в этом регионе теоретически существует, отметил Николай Патрушев. Ряд стран, например Израиль, не исключает возможность военных действий. Россия же выступает за то, чтобы эта тема была урегулирована дипломатическими и политическими методами. Но, к сожалению, пока у международного сообщества это не получается. Наоборот, обстановка вокруг Ирана накаляется.
- Иран имеет право заниматься мирным атомом, - отметил секретарь Совбеза. - Никто не возражает против этого. И мы не возражаем, сотрудничаем, завершаем строительство АЭС. В то же время Россия, как и другие страны, заинтересована в том, чтобы Иран не обладал ядерным оружием. Если теоретически допустить, что Иран будет обладать ядерным оружием, то почему другим странам этого нельзя? В таком случае будет расширяться «ядерный клуб» и безопасность в мире потенциально очень серьезно снизится.
Николай Патрушев отверг предположения о том, что Россия может направить своих военнослужащих в Афганистан для поддержки международных сил в этой стране.
- Мы сами, - подчеркнул он, - не планируем, чтобы наши военнослужащие принимали участие в каких-либо мероприятиях в Афганистане, и совершенно понятно почему. Советский Союз уже направлял туда свои войска...
Вместе с тем, по словам Николая Патрушева, Россия готова помогать Афганистану. Мы готовы, подчеркнул он, участвовать в подготовке и обучении военнослужащих и полицейских, готовы участвовать в экономических проектах, которые будут оплачиваться международными структурами.
Николай Патрушев подчеркнул, что Россия заинтересована в том, чтобы обстановка в Афганистане была стабильной. Для нас важно, чтобы те угрозы, которые существуют, были ликвидированы. Это прежде всего угрозы международного терроризма и незаконного распространения наркотиков.
«Независимое военное обозрение» №2. 2005г.
ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ КАК ЗАЛОГ СТАБИЛЬНОСТИ
Под предлогом неопределенности событий в мире США придерживаются концепции применения ЯО первыми
Основной козырь стратегических ядерных сил России - "Тополь-М". Фото из каталога "Оружие России
Развернувшийся в последние годы сложный процесс глобализации и "перестройки" мироустройства наряду с некоторыми позитивными сдвигами внушает серьезные опасения, что и монополярная, и многополярная системы в обозримом будущем вряд ли смогут обеспечить столь желанную стабильность в мире. В этих условиях сохраняется и даже подспудно усиливается роль ядерной политики, в первую очередь США и России, которые унаследовали от холодной войны огромные арсеналы ядерного оружия и устоявшиеся взгляды на его роль и значение в системе международной безопасности.
КОНЦЕПЦИЯ СДЕРЖИВАНИЯ
Начало некоторым позитивным изменениям в сфере взаимоотношений двух государств на политическом уровне было положено Кэмп-Дэвидской встречей лидеров России и США в 1992 г. Уже тогда они провозгласили отказ от рассмотрения друг друга в качестве потенциальных противников, заявили об установлении дружбы и партнерства; о принятии мер по осуществлению сокращений ядерных арсеналов, воспрещению распространения ОМУ и новейших военных технологий, о борьбе с терроризмом и наркомафией, об активном содействии свободной торговле и экономическому сотрудничеству; о стремлении к объединению государств на основе партнерства против общих опасностей, угрожающих миру. Однако, как мы видим сегодня, до претворения в жизнь этих благих намерений - "дистанция огромного размера".
В условиях переходного периода к складывающейся системе мироустройства особенно актуальным становится поддержание стратегической стабильности в отношениях между двумя ядерными супердержавами - Россией и США. Стратегическая стабильность базируется на концепции ядерного сдерживания, в основе которой находится модель взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ), обеспечивающая разгром агрессора в любых условиях развязывания им войны: "кто стреляет первым, тот умирает вторым". Многолетний опыт противостояния двух стран показал, что при отсутствии системы коллективной безопасности на устойчивость военно-стратегической стабильности оказывают негативное воздействие как весьма высокий уровень военного противостояния, так и чрезмерно низкий, который может сложиться в результате проводимых сокращений вооруженных сил сторон. Это означает, что объективно существует некоторый оптимальный уровень, обеспечивающий требуемый запас устойчивости системы.
Прошло более десяти лет со времени провозглашения Декларации, и наиболее ощутимые изменения в отношениях России и США заметны на политическом уровне, что неоднократно подтверждалось декларативными заявлениями лидеров двух стран, сопровождающимися многочисленными заклинаниями о партнерстве и наступлении нового этапа в отношениях двух держав. Однако груз накопившихся проблем и противоречий между ними в различных областях оказался настолько велик, что для установления подлинного (не на словах, а на деле) партнерства потребуется еще немало усилий и времени, подтверждая старую истину: "Нельзя вечером лечь спать противниками, а утром проснуться союзниками". Парадокс сложившейся ситуации состоит в том, что, несмотря на многочисленные миролюбивые заверения, стратегические ядерные вооружения России и США по-прежнему нацелены друг на друга. По мнению политолога Алексея Арбатова, весь ход ядерной политики супердержав, проводимой ими в последние годы, свидетельствует, что обе страны, предпринимая значительные усилия по выполнению ст.6 ДНЯО, в практическом плане по существу не рассматривают идею полного ядерного разоружения как непременное условие международной безопасности в обозримом будущем.
Он подчеркивает, что ядерное оружие продолжает проявлять себя как важнейший фактор мировой политики, прежде всего вследствие присущих ЯО значительных достоинств, которыми не обладают никакие другие виды оружия и с которыми его обладатели не хотят расставаться. Это, в частности, нашло отражение в последних документах двух стран в военной области. В Военной доктрине РФ, утвержденной президентом страны, констатируется: "Ядерное оружие, которыми оснащены Вооруженные силы Российской Федерации, рассматриваются Российской Федерацией как фактор сдерживания агрессии, обеспечения безопасности Российской Федерации и ее союзников, поддержания международной стабильности и мира" ("НВО" # 15, 2000). При этом главным общим предназначением как стратегического, так и тактического ядерного оружия, является сдерживание в глобальном и в региональном масштабе. В то же время между этими видами оружия существуют определенные различия. Они особенно отчетливо проявляются в том случае, если сдерживание оказалось неэффективным: для СЯС главной задачей становится нанесение ответных ударов "возмездия" и деэскалация военных действий, а для тактического оружия - отражение широкомасштабной агрессии вооруженных сил.
Определенное негативное влияние на состояние примерного ядерного паритета России и США и, следовательно, на состояние стратегической стабильности, оказало осложнившееся в 1990-е гг. экономическое положение России, а также распространяемые преувеличенные слухи о предстоящем скором выходе из строя различных видов СНВ в результате их устаревания. В действительности будет проводиться плановое сокращение СНВ в соответствие с договорами, замена устаревших вооружений, у значительной части оружия после доработок продлят гарантийные сроки эксплуатации. Есть серьезная уверенность в том, что военно-политическое руководство России предпримет все необходимые меры для поддержания СНВ в пределах, установленных Договором СНП.
Несмотря на значительные сложности в ходе переговоров, в мае 2002 г. в Москве был подписан Договор СНП, в соответствии с которым Россия и США формируют состав и структуру СЯС в соответствии со своими планами и экономическими возможностями, с расчетом иметь к 2012 г. в боевом составе не более 1700-2200 оперативно-развернутых боезарядов. Весьма благоприятным моментом для России является возможность сохранения в боевом составе СЯС многозарядных ракет наземного базирования, полной ликвидации которых американская сторона настойчиво добивалась в ходе всех предыдущих переговоров. Наряду с общим позитивным характером Договора его основным недостатком является отсутствие системы контроля за его выполнением, а также возможность создания значительного "возвратного потенциала", в размерах которого США будут иметь многократное превосходство над Россией (4000 единиц у США против 550 у России).
В ходе выполнения договоров, по данным "Ежегодника СИПРИ-2003", в начале 2003 г. в составе СЯС России находилось 4852 боезаряда, в том числе 680 МБР (2916 боезарядов), 14 подводных ракетоносцев (232 ПУ с 1072 боезарядами), 79 тяжелых бомбардировщиков (864 крылатые ракеты). К потенциалу сдерживания (силы ответного удара) относят 342 мобильные ПУ наземного базирования "Тополь", а также часть подводных ракетоносцев, которые в случае обострения обстановки смогут скрытно выйти в районы боевого патрулирования. В мирное время в море постоянно находятся 1-2 субмарины. Приведенные цифры показывают, что в составе СЯС группировка МБР в настоящее время и в обозримом будущем является наиболее значительным компонентом потенциала сдерживания.
К началу 2003 г. в составе стратегических сил США находились 500 МБР "Минитмен" (1200 боезарядов) и 40 МХ "Пискипер" (400 единиц), 360 БРПЛ "Трайдент" (2680), 93 тяжелых бомбардировщика В-52 и 21 В-2 (1660). В общей сложности на стратегических носителях в полной боевой готовности находятся 5950 боезарядов. Очевидно, что основой потенциала стратегического сдерживания США являются подводные ракетоносцы. Не вызывает сомнений тот факт, что нынешние ядерные арсеналы России и США, несмотря на сокращения примерно вдвое по сравнению с 1991 г., обладают чрезмерной избыточностью и понимание этого открывает путь для дальнейших сокращений ядерного оружия.
По оценке ряда военных специалистов, поддержание баланса стратегических наступательных вооружений заключается в примерном равенстве не столько по количеству боезарядов, сколько по боевым возможностям ядерных сил сторон: по контрсиловому потенциалу, по способности вывода боевых средств из под удара (по эффективности ответно-встречных действий), по количеству доставляемых к целям боезарядов в условиях глубокого ответного удара (по потенциалу сдерживания). В то же время, по мере дальнейших сокращений СНВ ядерные страны приблизятся к рубежу, когда необходимым и достаточным условием стабильности явится равенство потенциалов ответного удара. Это, по существу, может рассматриваться как сдерживание на "минимальном" уровне, что является одной из наиболее значимых промежуточных целей на пути полного ядерного разоружения.
О долгосрочных планах США в отношении ядерного оружия свидетельствует содержание "Обзора ядерной политики", ставшего достоянием гласности в начале 2002 г. Администрация США полагает, что в настоящее время возрастает угроза ядерного конфликта, главной из причин которой является все большее распространение ОМУ и набирающий силу международный терроризм. В результате этого "традиционное сдерживание стало анахронизмом времен холодной войны, который малоэффективен в современных условиях и против современных угроз". Все содержание "Обзора" убеждает в том, что практически нет ни одной ситуации, в которой США не смогли бы использовать ядерное оружие. О роли, отводимой ядерному оружию, свидетельствуют также и планы дальнейшего развития СЯС, в соответствии с которыми США к 2012 г. будут иметь на вооружении 14 ПЛАРБ с ракетами "Трайдент", 500 МБР "Минитмен-3", 76 бомбардировщиков В-52Н и 21 - В-2 с общим количеством боезарядов около 2200 единиц. Предусмотрена широкая модернизация существующих СНВ и создание нового поколения вооружений: МБР - к 2020 г., БРПЛ - к 2030 г., ТБ - к 2040 г.
В концепции ядерного сдерживания, особенно в региональном масштабе, значительная роль отводится нестратегическому (тактическому) ядерному оружию. В соответствии с односторонними обязательствами США и СССР 1991-1992 гг. обе страны провели значительные сокращения ТЯО, которые, по оценкам экспертов, составляли в ту пору 10-12 тыс. и 15-18 тыс. единиц соответственно. В результате проведенных сокращений, по данным СИПРИ, к началу 2003 г. на вооружении армии США осталось 1120 тактических боезарядов, а у России - 3380. При этом следует учитывать, что часть тактического ядерного арсенала США, способного выполнять по отношению к России функцию сдерживания на стратегическом уровне, размещается на территории Европы. Оставление 120 тактических боезарядов на 12 авиабазах в шести странах НАТО, несмотря на их немногочисленность, создает условия, необходимые для сохранения там ядерной инфраструктуры, сертификации самолетов-носителей ЯО, проведения соответствующей подготовки летного состава для выполнения боевых задач с применением ядерного оружия.
При этом необходимо учитывать, что в соответствии с Уставом НАТО в случае войны американское ТЯО в Европе практически переходит в руки союзников США, что сразу же повышает вероятность его боевого использования. Принцип ядерного перераспределения был довольно откровенно сформулирован одним из членов Совета по национальной безопасности США в меморандуме, на ту пору (1964 г.) являвшемся секретным: "…неядерные партнеры НАТО во время войны в действительности становятся ядерными державами". На практике это означает, что, когда самолет с ядерными боеголовками выруливает на взлетную полосу, готовясь к взлету, контроль над ядерным оружием переходит к безъядерным государствам.
Опираясь на военную силу, США предпринимают настойчивые попытки обеспечить себе особое положение в мире, прочно занять лидирующее положение в системе международной безопасности, обеспечить подавляющее военное превосходство над любым потенциальным противником, который в будущем может бросить вызов Америке. Одним из проявлений подобного эгоцентризма является выход США из Договора по ПРО 1972 г. и начало развертывания системы противоракетной обороны. В ближайшее время эта система будет иметь довольно скромные боевые возможности по перехвату ракет и поэтому не окажет сколько-нибудь заметного воздействия на соотношение сил сторон (России и США), на состояние стратегической стабильности. Однако, по мере наращивания боевых возможностей системы ПРО, ее влияние на соотношение сил будет все заметнее, изменяя его в пользу США. Многочисленные заверения американских официальных лиц, что эта ПРО не будет направлена против России, а лишь против "стран-изгоев", вряд ли могут послужить серьезной гарантией этого.
КОНЦЕПЦИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ ПЕРВЫМИ
В отличие от предыдущего документа "Основных положений Военной доктрины" 1993 г. и от ранее декларированных в СССР обязательств не применять ядерное оружие первыми особое внимание специалистов привлекло содержащееся в Доктрине 2000 г. утверждение: "Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и/или ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях". Это явилось принципиально новым положением Доктрины о возможности использования ядерного оружия в условиях широкомасштабной агрессии противника с использованием обычных вооружений, т.е. применение его первыми.
При этом обращает на себя внимание, что в Доктрине отсутствует разделение ядерного оружия на стратегическое и тактическое. Такой подход не случаен, он обусловлен тем, что граница между ними весьма условна и с точки зрения боевого использования у них много общего, хотя и имеются существенные различия. Это обеспечивает определенную гибкость при его применении, предоставляя верховному командованию страны возможность выбора того или иного вида оружия, в зависимости от складывающейся обстановки.
Возможность использования ядерного оружия первыми в условиях широкомасштабной агрессии против России, когда она несет прямую угрозу для существования государства, определяется прежде всего глубокими изменениями геостратегической ситуации, особенно чувствительными для безопасности России и ее национальных интересов. Подобная агрессия может быть предпринята с широким использованием сухопутных войск, авиации, военно-морских сил. Учитывая наличие у России огромной территории, протяженности сухопутных и морских границ, нахождение мощных войсковых группировок вблизи нее, продолжающееся расширение НАТО, вооруженные силы которого превосходят примерно в четыре раза российские, содержание группировки в Европе американского ТЯО, демографическое давление и скрытые территориальные претензии со стороны некоторых государств, а также наличие на территории России огромных запасов сырьевых ресурсов, наряду с их постепенным истощением в традиционных регионах мира - все это определяет необходимость учитывать возможность появления военных угроз. Можно согласиться с утверждениями некоторых аналитиков, что вероятность крупномасштабного конфликта против нашей страны в настоящее время действительно весьма невелика, однако нужно иметь в виду чрезвычайно высокую цену, которую придется заплатить в случае его развязывания против неподготовленной к этому России.
В условиях ядерного противостояния СССР (России) и США сдерживание открыто базировалось и продолжает базироваться на угрозе применения СЯС, которые постоянно находятся в высокой степени боеготовности. В случае широкомасштабной агрессии против России с использованием обычных вооружений применение СЯС вряд ли будет целесообразным. Хотя в Доктрине не конкретизируются задачи, которые могут быть поставлены перед ядерными силами в этом случае, однако нет сомнений, что именно ТЯО предстоит выполнять основную задачу по разгрому вторгшегося противника. Поэтому с позиций сдерживания появляется необходимость четко обозначить для эвентуальных противников те пределы развития военно-политической ситуации, выход за которые влечет за собой реальную угрозу применения против них ядерного оружия.
Непригодность СЯС к отражению агрессии обычных вооруженных сил объясняется прежде всего тем, что боевые действия, особенно на первой стадии, будут вестись войсками вторжения на территории России или ее союзников. В этом случае нанесение ударов по вторгшемуся противнику стратегическими ядерными вооружениями с боезарядами мощностью в сотни килотонн неминуемо приведет к огромным потерям среди населения районов, подвергшихся нападению, большому экономическому и экологическому ущербу, серьезно осложнит российским войскам ведение боевых действий. Следует прямо признать, что в случае подобного развития военной ситуации у России нет других возможностей отражения агрессии, кроме использования в качестве последнего средства тактического ядерного оружия.
Известно, что для объективной оценки того или иного явления необходим соответствующий критерий, который позволит дать ответ на поставленный вопрос. В данном случае представляется целесообразным в качестве такого критерия для оценки вероятности применения ядерного оружия первыми использовать характер его влияния на основную функцию ЯО - сдерживание. Как будет влиять на эффективность сдерживания потенциального агрессора от нападения открытое заявление о возможности и готовности к применению против него ядерного оружия в случае развязывания им агрессии против России? Вряд ли есть сомнения в том, что проявленная решимость использовать ядерное оружие для отражения агрессии, в чем как раз должен быть убежден эвентуальный противник, будет усиливать сдерживающую функцию. Из этого следует, что сдерживание должно быть убедительным и подкрепляться реальными мерами, свидетельствующими о готовности ТЯО к боевому применению. В противном случае оно становится блефом и, наоборот, может спровоцировать агрессию.
Это довольно убедительно подтверждается в аналитическом докладе, подготовленном Советом по внешней и оборонной политике (Москва) и Центром стратегических и международных исследований (Вашингтон): "Любая ядерная держава, подвергшаяся нападению и стоящая перед угрозой полного поражения, может в определенный момент в качестве крайнего средства применить ядерное оружие первой. В любом случае чисто декларативная политика мало что значит или даже вводит в заблуждение. Важна именно подготовка к применению ядерного оружия первыми, отраженная в развертывании оружия, оперативных планах и учениях".
Анализ военно-стратегического положения России показывает, что в настоящее время и в обозримом будущем она гораздо более уязвима по сравнению с положением США, Англии, Франции, что, в свою очередь, осложняет процесс конкретизации состава множества факторов, в совокупности определяющих условия перехода к применению ядерного оружия. К таким факторам в военное время относятся: перспективы развития агрессии против России на ее национальной территории и территории ее союзников: потери личного состава, боевой техники и вооружения, нанесение противником ударов по объектам стратегических ядерных сил и системы государственного и военного управления, нанесение ударов по наиболее чувствительным объектам инфраструктуры страны, сосредоточение сил авиации и группировок кораблей на угрожаемых направлениях и т.п. Совокупность указанных факторов создает для противника возможность нанесения обычным оружием "неприемлемых потерь", подрывающих способность России к активному сопротивлению.
Очевидно, что в таких условиях для отражения агрессии, нейтрализации указанных факторов у России нет других действенных средств, кроме ядерного оружия, в большинстве случаев тактического, которое по своим боевым возможностям является главным сдерживающим средством отражения многоплановой агрессии. Это означает, что Генеральному штабу ВС РФ предстоит всесторонне оценить факт агрессии, ее характер и масштабы, степень угрозы, перспективы ее наращивания, для чего он должен обладать всеми современными компонентами информационно-разведывательной системы и на основе обработки полученной информации подготовить проект боевого приказа Верховного Главнокомандующего на применение ядерного оружия. Разумеется, различные варианты ведения боевых действий готовятся еще в мирное время на основе анализа состояния и перспектив развития военно-стратегической ситуации на различных театрах военных действий с учетом возможных показателей ущерба от каждого конкретного фактора и их совокупности.
О повышении в последнее время внимания военного руководства России к отражению агрессии с использованием для этого тактического ядерного оружия свидетельствуют, в частности, проведенные в июле 2004 г. российско-белорусские командно-штабные учения "Союзная безопасность-2004". В ходе них для отражения внезапного наступления превосходящих сил противника планировалось нанесение виртуальных ударов тактическим ядерным оружием. По мнению специалистов, такое развитие событий является характерным для применения ядерного оружия против войск вторгшегося противника. Об этом же свидетельствует повышенное внимание к созданию оперативно-тактического ракетного комплекса "Искандер", который способен доставить ядерный боезаряд на дальность до 280 км и который должен поступить в войска на замену аналогичного ОТРК "Ока", уничтоженного в ходе Договора о РСМД, благодаря безответственности и недальновидности тогдашнего политического руководства СССР.
Обращают на себя внимание различия в подходах к проблеме использования ядерного оружия первыми в России и США. По признанию Пентагона, для США подобная "широкомасштабная" угроза имеет специфический характер - это все менее контролируемый процесс распространения ядерного, химического и биологического оружия. В связи с этим в Доктрине национальной безопасности 2002 г. указывается: "…наши враги открыто объявили, что они ставят своей целью получение оружия массового уничтожения, и все указывает на то, что они упорно следуют этой цели…". Это привело к возрождению концепции "превентивной войны", в том числе с нанесением первыми ядерных ударов по обладателям ОМУ. Опыт Ирака свидетельствует, что обвинения в адрес той или иной страны в обладании ею ОМУ могут не соответствовать действительности, однако они дают карт-бланш для применения против нее военной силы.
Под предлогом неопределенности в развитии событий в мире лидеры США также утверждают о необходимости сохранения приверженности НАТО концепции применения ядерного оружия первыми. Ее сохранение считается залогом стабильности всей структуры европейской безопасности, а отказ от нее может-де привести к формированию самостоятельной европейской ядерной политики с усилением в ней роли Великобритании и Франции, а также с возможным обретением Германией ядерного статуса. Подобное развитие событий никоим образом не соответствует геополитическим интересам США, которые пришли в Европу "раз и навсегда". Хорошо известна попытка министра иностранных дел ФРГ Фишера внести в военную доктрину НАТО положение об отказе от концепции применения ядерного оружия первыми. Руководство альянса попросту отказалось всерьез обсуждать эту проблему, а со стороны США последовал резкий окрик, положивший конец этой инициативе. При этом следует напомнить, что ряд восточноевропейских стран, стремящихся к вступлению в НАТО, в качестве показателя своей преданности громогласно заявляли о готовности разместить на своей территории ядерное оружие. Учитывая геостратегическую ситуацию в Европе, нет сомнений, что основное предназначение американского ТЯО на континенте по-прежнему состоит в "сдерживании" России, хотя при существующей политической ситуации и соотношении сил сторон это абсолютно не имеет никаких оснований.
Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте
В июне 2014 года Пентагон провёл «штабные» учения – своего рода военную игру между Россией и НАТО. Сценарий военных учений состоял в том, что Россия оказывает давление на членов НАТО Эстонию и Латвию. Сможет ли НАТО защитить эти страны? «Результаты оказались удручающими», – пишет в Foreign Policy.
Даже если все войска США и НАТО, размещённые в Европе, будут переброшены на Балтику – в том числе 82-я воздушно-десантная дивизия, которая, как считается, будет готова выступить в течение 24 часов – США проиграют. «У нас просто нет таких сил в Европе», – объяснил один из высших чинов, генерал армии США. «Затем, дело ещё и в том, что у русских лучшие в мире ракеты земля-воздух, и они не боятся использовать тяжёлую артиллерию».
Победа России оказалась не первой и не единственной. Американцы проводили такие учения 16 раз, с различными сценариями, благоприятными для НАТО, и всегда с тем же выводом.
Русские оказывались просто непобедимы. На таком фоне поспешные турецкие действия, когда они сбили российский боевой самолёт, несут мрачную весть для НАТО. Поскольку Турция – член НАТО, то если русские ВКС вобьют в головы турок ясное понимание ситуации, по крайней мере в теории, все остальные члены возглавляемого США военного блока по договору обязаны прийти на помощь туркам.
Хотя шансов, что американцы рискнут Нью-Йорком ради Стамбула, меньше малого – что оставляет крайне нервную Турцию в положении сама по себе – никогда не стоит вычёркивать вероятность того, что горячие головы в НАТО захотят напасть на Россию. Обмен ядерными ударами безо всяких сомнений будет иметь катастрофические последствия для обеих сторон – и, вероятно, для всей планеты – но существуют определённые факторы, которые могут сместить ситуацию на полях сражений в пользу России.
Мегатонные возможности ядерного оружия
Судя по обмену данными между Москвой и Вашингтоном 1 октября 2014 года, у России 1643 развёрнутых стратегических боеголовки, а у США – 1642. Минимальная разница в количестве, но российские наземные стратегические силы обладают мощностью в тротиловом эквиваленте, которая на порядок превышает всё, что есть в распоряжении США.
Основное оружие сдерживания Москвы – мощные Р-36М «Сатана», одна может разрушить область размером с Нью-Йорк – не только город, но и штат. Чтобы осознать разрушительную силу атомной Р-36М «Сатана», стоит лишь взглянуть на ядерное оружие, которое США использовали для уничтожения японских городов Хиросима и Нагасаки в 1945 году. Атомная бомба, сброшенная на Хиросиму, была примитивным зарядом в 15 килотонн и за несколько секунд стерла город с населением 70 000 с лица земли. Р-36М «Сатана» по классификации НАТО SS-18 – несёт 10 боеголовок, каждая 750-1000 килотонн. Некоторые из этих ракет несут всего одну боеголовку в 20 000 килотонн – это 1333 Хиросимы.
В то же время 80% американского населения проживает на восточном и западном побережье, так что хорошо нацеленные ракеты могут уничтожить всю жизнь на этих густонаселённых прибрежных полосках. Население России составляет лишь половину американского, но оно разбросано по всей огромной территории, так что при ядерных бомбардировках множество людей смогут выжить и при первом, и при втором ударе.
И у России есть ещё козырь в рукаве – её флот сверхзвуковых бомбардировщиков «Туполев» Ту-160. Эти самолёты с максимальной скоростью больше 2М могут взлететь с хорошо защищённых авиабаз, расположенных в сердце России, пролететь над Северным полюсом, выпустить ядерные крылатые ракеты с безопасного расстояния над Атлантикой и вернуться домой, чтобы успеть посмотреть уничтожение по CNN. Это если CNN там еще будет. Ведь российский стратегический флот бомбардировщиков может в одиночку стереть с лица земли любой крупный город в США.
Именно потому, что американцы знают возможности ядерных сил России, они прилагали все усилия, чтобы уничтожить оружие Судного дня, вроде Р-36М «Сатана» с помощью переговоров об ограничении ядерных вооружений и ракет средней и малой дальности.
Тактические ядерный боеголовки
До использования стратегического ядерного оружия Россия могла бы нанести ущерб передовым базам НАТО тактическим – или фронтовым – ядерным оружием. Российская военная доктрина выделяет использование небольших ядерных средств в качестве элемента ведения Третьей мировой войны на начальной стадии конфликта с целью ошеломить и ввести в замешательство силы НАТО, повлияв на их способность думать и действовать адекватным образом.
После того как тактическая ядерная артиллерия истребит войска НАТО передового базирования, Россия могла бы нанести удар небольшими боеголовками с помощью крылатых ракет среднего радиуса действия, которые уничтожили бы следующую линию военных баз при ограниченном количестве жертв среди гражданского населения. В этот момент США столкнулись бы с опцией осуществить возмездие стратегическим оружием и натолкнуться на сокрушительный ответ Москвы. Наверняка этим вариантом не воспользовались бы.
Ведь ни один американский президент не будет рисковать даже одним-единственным городом США ради десятка европейских. Джон Ф. Кеннеди в 1962 году не рискнул именно по этой причине: потеря даже одного города – слишком высокая цена.
Состояние стратегических сил США
Насколько надёжно Стратегическое ядерное командование США? Если вы – американец, вы бы не были в этом уверены, прочитав, что президенты Джимми Картер и Билл Клинтон оба «по сообщениям, теряли пароли для запуска, которые должны быть у президентов в любое время; Клинтон – на месяцы, по словам бывшего председателя Объединённого комитета начальников штабов. А Картер – вроде бы отправил карточку с паролем вместе с костюмом в химчистку».
В любом конфликте – тем более при высоких ставках в ядерном противостоянии – моральный настрой, подготовка и дисциплина являются ключевыми факторами. Российские офицеры, принимающие решения когда и куда направить ядерные ракеты, имеют учёные степени и от них требуются решительные действия.
С другой стороны, американский персонал с такими же задачами охвачен алкоголизмом, депрессией и мошенничеством. Ничто не может скрыть кризис, охвативший стратегические силы США. В октябре 2013 года генерал-майор Майкл Кейри, отвечающий за 450 ядерных ракет, был уволен за пьянство во время визита в Россию. Несколькими днями ранее вице-адмирал Тим Гиардина, на котором лежит ответственность высокого уровня за ядерный арсенал страны, был освобожден от обязанностей после того как его поймали с поддельными игровыми фишками в казино в Айове.
Думаете, это пугающе?
Взгляните сюда. Генерал ВВС США, который проводил миссию по обеспечению ядерных сил для Стратегического командования США, был алкоголиком. Генерал Дэвид К. Урих держал в столе бутылку водки и постоянно пил на дежурстве так, что другой офицер сказал следователям, что «если у него не было бы алкоголя, то у него снесло бы крышу».
Среди ракетчиков США расползалась гниль, они мошенничали на проверках компетентности, подвергая опасности готовность американских МБР. Опять-таки в феврале 2014 года ВМС США рассказали, что проверяют утверждения, что моряки-контрактники мошенничали на проверках, касающихся ядерных реакторов подлодок и авианосцев.
Стратегические силы США тоже страдают от системной запущенности, с баз МБР в Северной Дакоте и Монтане сообщают о «протекающих крышах». Ракетчики, работающие во взрывобезопасных бункерах, расположенных в 60 футах ниже поверхности земли, вынуждены испражняться в вёдра и мочиться в кувшины, и забирать всё это с собой после 24 часов работы. Какова будет готовность этого персонала, когда им придётся реагировать на ракетные удары России – большой вопрос.
С другой стороны, российские стратегические силы считаются самыми элитными войсками. Качество российского персонала можно оценить по действиям подполковника российских стратегических сил Станислава Петрова. 26 сентября 1983 российская спутниковая система раннего предупреждения определила запуск пяти американских ядерных ракет. Напряжённость между Вашингтоном и Москвой, после того как был сбит южно-корейский самолет, была крайне высока, а у Петрова было всего несколько минут чтобы среагировать. При очень малой поступающей информации, он посчитал тревогу ложной, обосновавший так – «когда люди начинают Третью мировую войну, они не начнут её всего лишь пятью ракетами».
Вот это и есть высококвалифицированный персонал.
Когда вы находитесь прямо на прицеле вражеских ядерных ракет, зажатые в бункере в 60 футах ниже поверхности земли, то нервозность, бессонница и депрессия становятся частью вашей повседневной жизни. Неспособный с этим справиться, менее образованный персонал будет злоупотреблять алкоголем и наркотиками и даже демонстрировать преступное поведение. А с другой стороны – образованные и мотивированные офицеры сохранят хладнокровие даже в случае термоядерного поединка.
Ядерная война не обязательно включает быстрый обмен баллистическими ракетами. По словам автора книги «Страх войны: Россия и Америка на ядерной грани» Питера Винсента Прая, директора форума ядерной стратегии США, российские стратегические силы подготовлены «наносить упреждающие или ответные ядерные удары, пережить сокрушительный удар массированной ядерной атаки врага, провести последующие ядерные удары и контролировать военные действия в длительной ядерной войне, которая может тянуться недели или месяцы».
В подобном затянувшемся, мучительном сценарии российские специалисты по ядерным военным действиям явно обладают преимуществом.
Рефлексивное управление: абсолютное оружие
Дезинформация, камуфляж и военные хитрости – вот некоторые методы, которые могут повлиять на итоги войны. Русские подняли это древнее искусство на иной уровень с помощью теории «рефлексивного управления» (РУ).
Разработанное российскими военными стратегами в 1960-е, рефлексивное управление направлено на передачу противнику такой информации, которая повлияла бы на него так, чтобы он добровольно принимал решения, желательные для инициаторов действий. Это может быть использовано как против людей, так и против решений, принимаемых на основе компьютерных расчётов. Россия применяет это не только на стратегическом и тактическом уровнях в войне, но и в сфере геополитики.
Генерал-майор российской армии М. Д. Ионов был среди самых первых сторонников рефлексивного управления, следуя этой концепции с 1970-х. В статье 1995 года он отмечал, что цель рефлексивного управления состоит в том, чтобы вынудить врага принимать решения, которые приведут его к поражению, влияя или контролируя процесс принятия им решений.
Генерал Ионов считает это формой высокого искусства, основанной на необходимости глубокого знания человеческого мышления и психологии, военной истории, корней отдельного конфликта и возможностей конкурирующих боевых сил и средств.
Тимоти Л. Томас писал в Журнале славянских исследований:
«В войне, где применяется рефлексивное управление, сторона с самым высоким уровнем рефлексии (способная наилучшим образом сымитировать мышление другой стороны или предсказать ее поведение) обладает лучшими шансами на победу. Уровень рефлексии зависит от многих факторов, самые важные из них – аналитические способности, общая эрудиция и опыт и масштаб знаний о враге».
Если он успешно достигнут, то рефлексивное управление врагом даёт возможность влиять на его боевые планы, его видение ситуации и то, как он будет сражаться. Методы РУ разнообразны и включают камуфляж (на всех уровнях), дезинформацию, стимулирование, силовой шантаж и компрометацию различных официальных лиц и офицеров.
По словам Роберта К. Расмуссена из Центра международной морской безопасности, «именно такой тип применения рефлексивного управления изучал Владимир Путин в период первоначальной работы в 401-й Школе КГБ и во время карьеры офицера КГБ/ФСБ». Поскольку каждая битва сначала проводится мысленно ещё до первого выстрела, долгий опыт России в рефлексивном управлении был бы ключевым фактором в её борьбе с США за выживание.
Будем надеяться, что преимущество России в технологичности и мощности ядерного оружия сможет предотвратить Третью мировую войну, которая по масштабам разрушений и человеческих жертв сможет превзойти все войны человечества.