Problemele financiare ale statelor Uniunii Europene. Relațiile dintre membrii din cadrul sindicatului
Rezumate ale raportuluila o ședință extinsă a Consiliului Academic RISS
Vorobyova L.M.
doctor în științe politice,
Cercetător principal, Departamentul de Studii Euro-Atlantice
european proces de integrare nu a fost niciodată simplu. S-a desfășurat în profunzime și lățime prin depășire crizele actualeși conflicte. Pe măsură ce sarcinile au devenit mai complexe și s-au stabilit obiective din ce în ce mai ambițioase, care au intrat în conflict cu capacitățile Uniunii Europene, crizele au început să devină sistemice și din ce în ce mai grave.
In nucleu probleme sistemice Există o serie de contradicții fundamentale care stau la baza Uniunii Europene. Ele sunt determinate de inconsecvența intereselor paneuropene și naționale, de criza relațiilor germano-franceze, de influența experienței istorice negative asupra relațiilor dintre țările mari și mici, dintre membrii „vechi” și „noi” etc. Principalul lucru este contradicția dintre obiectivele umflate și dizabilități Uniunea Europeană. Incapacitatea Uniunii Europene de a rezolva contradicțiile fundamentale existente are ca rezultat incompletitudinea sa politică actuală și grave defecte în designul său conceptual și instituțional.
Într-o astfel de situație, chiar cele mai mari realizări UE – mega-extindere spre Est și introducerea unui singur moneda europeana a dus la noi crize. În ambele cazuri, oportunitatea politică a prevalat, cerând ca aceste demersuri de integrare să fie făcute prematur, fără asigurare proactivă.
Astfel, extinderea s-a produs înainte de crearea unui mecanism de management, ținând cont de creșterea în UE la 27 de țări membre. Era mai important pentru eurostrategii să atragă capete de pod strategice în Est în zona de influență a civilizației euro-atlantice înainte de a fi prea târziu. Acest lucru a trebuit plătit cu o criză instituțională care a durat 9 ani dureroși. Deși s-a încheiat odată cu ratificarea oficială a Tratatului de la Lisabona în decembrie 2009, din toate a reieșit clar că Uniunea Europeană întâmpina limitele dezvoltării sale de integrare: conceptuale, instituționale, psihologice.
Euro a fost introdus în ciuda lipsei uniune politică, și deci uniți politică monetară nu putea fi echilibrat printr-o singură politică bugetară, fiscală, socială, comercială etc. Era mult mai important să se lege mai strâns Germania unită de UE, ceea ce Germania a fost forțată să accepte, protejându-se de germanofobie și de izolarea politică în Europa. Măsurile luate la insistențele Germaniei pentru a compensa uniunea politică a Băncii Centrale Europene independente din punct de vedere politic și a Pactului de Stabilitate și Creștere nu au fost suficiente pentru a preveni o criză a euro. Această criză a fost cea mai importantă provocare cu care Uniunea Europeană nu se confruntase încă de la semnarea Tratatelor de la Roma în 1957. În același timp, a fost percepută ca o criză a proiectului european.
Uniunea Europeană se află în prezent la o răscruce. „Pachetul de ajutor” pe care l-a adoptat pentru Grecia în valoare de 110 miliarde de euro și fondul de stabilizare de 750 de miliarde de euro stabilit împreună cu FMI sunt doar măsuri pe termen scurt concepute pentru trei ani pentru a răspunde crizei. Ele oferă un răgaz, dar nu ameliorează gravitatea problemei.
Uniunea Europeană nu trebuie doar să întreprindă o analiză cuprinzătoare a cauzelor crizei euro, nu doar să dezvolte soluții pentru a o depăși și pentru a preveni să se întâmple în viitor, ci și să asigure solidaritatea țărilor membre în implementarea acestora. decizii. Niciuna dintre aceste sarcini nu va fi ușoară pentru UE.
După o căutare inițială a vinovaților (aceștia au inclus speculatori financiari, Grecia „care trăiește dincolo de posibilitățile sale” și disciplina bugetară slabă a țărilor membre), UE a început să cerceteze cauzele crizei euro. Strategii europeni au fost nevoiți să fie de acord cu abordarea criticilor la adresa monedei unice europene, potrivit căreia criza este asociată cu problemele structurale ale Uniunii Europene, cu incompletitudinea ei politică. În acest sens, propunerea Franței de a crea un guvern economic s-a mutat în centrul discuției paneuropene.
O altă cauză importantă a crizei este considerată a fi decalajul de competitivitate a țărilor membre ale uniunii monetare și deficitele rezultate ale balanțelor comerciale externe și datoria externă a țărilor cu probleme din zona euro.
Aceste procese, pe lângă criza bancară, au fost agravate de politica de export a Germaniei, care devine o provocare serioasă pentru UE. Astăzi, Germania este hegemonul economic și monetar al zonei euro și domină exporturile europene. Odată cu introducerea monedei euro, a beneficiat mai mult decât toți partenerii săi și în detrimentul partenerilor săi. piata comuna. Excedentul de comerț exterior al Germaniei, care este considerat excesiv de mare, se transformă într-o balanță comercială externă negativă pentru partenerii săi din zona euro care își cumpără produsele. Parisul, Washingtonul și FMI acuză Berlinul de egoism și lipsă de solidaritate și îi oferă nu doar să lucreze pentru export, ci și să stimuleze cererea în propria țară, precum și importul din țările din zona euro. Berlinul nu acceptă această critică, considerând că Germania nu ar trebui să-și înrăutățească în mod artificial competitivitatea și să compenseze daunele aduse altor țări, deoarece într-o criză acest lucru i-ar cauza prea mult rău.
La introducerea monedei unice europene, strategii europeni au presupus că euro va consolida Europa. S-a dovedit că moneda euro nu este pentru crize. Țările din zona euro sunt mai divizate ca niciodată. Nordul bogat nu vrea să plătească pentru standardele sociale înalte ale sudului realizate cu datorii. Sudul umilit percepe măsurile dure de austeritate impuse acestuia ca pe un dictat din Germania și Bruxelles. Protestele sociale din Grecia amenință să se răspândească în alte țări.
Pentru Germania, criza euro a dus și la o criză de politică externă. Facilităţi mass media rețineți că Germania s-a răcit spre Europa, A. Merkel a început să apere cu fermitate interesele germane și din „cel mai bun european” s-a transformat în doamnă „nu”. Schimbarea poziției germane nu a fost doar o lovitură grea pentru UE. A provocat o creștere a sentimentului anti-german în Grecia, Franța și altele țările mediteraneeneși a deteriorat imaginea internațională a Germaniei.
Relațiile germano-franceze sunt mai proaste ca niciodată. În disputa privind implementarea ideii franceze de guvernare economică, fiecare parte, ascunsă în spatele Europei, încearcă să-și apere interesele naționale. Nu există o viziune pe termen lung pentru dezvoltarea Uniunii Europene.
Principala direcție a politicii germane au fost măsuri dure de austeritate pentru a igieniza bugetul de stat și a reduce datoria publică. Germania cere ca celelalte țări din zona euro să urmeze acest curs. Cert este că aproape toate țările UE au trăit peste posibilitățile lor. Datoria acumulată este mai mare decât în timp de război și determină vulnerabilitatea actuală a zonei euro și a UE în ansamblu.
Criza datoriei publice și a monedei euro au relevat că „bunăstarea generală” în UE nu mai este finanțată în aceleași volume, că creștere rapidă standardele de trai în țările mediteraneene și în Irlanda au fost posibile doar prin datorii, că aderarea la UE și la uniunea monetară nu garantează succesul economic și s-ar putea termina la fel de dezastruos și umilitor ca și în cazul Greciei.
„Minunea europeană” se estompează în fața ochilor noștri, iar miturile pe care se sprijină se prăbușesc. Europa își pierde rolul de exemplu, de model. Există tendința de a-și slăbi misiunea civilizatoare. Și obiectivul ambițios de a transforma UE într-un jucător global arena internationala este perceput ca nerealist și inadecvat provocărilor sale interne actuale.
În ciuda faptului că Uniunea Europeană este cel mai puternic bloc economic din Europa și un jucător influent în relațiile internaționale, se confruntă cu o serie de probleme.
Costuri mari pentru pregătirea țărilor candidate pentru aderarea la UE.
Lord Patten Cancelar al Universităților Oxford și Newcastle, fost comisar al Consiliului Europei pentru relații Externe a declarat că este incorect să considerăm Europa o regiune „înapoi” în comparație cu Statele Unite. El a observat că productivitatea muncii în Europa pe persoană este chiar puțin mai mare decât în Statele Unite, iar PIB-ul pe oră este aproximativ egal.
Principala problemă în Europa este situația demografică în schimbare. Populația se micșorează și îmbătrânește, rezultând din ce în ce mai puțini lucrători care trebuie să furnizeze număr mai mare pensionarii. De asemenea, Europa rămâne în urma Statelor Unite în ceea ce privește dezvoltarea și implementarea tehnologiei informației; Mai mult, din cauza globalizării, concurența este în creștere, mai ales din India și China.
Extinderea Uniunii Europene este un alt factor care trebuie accelerat dezvoltare economică pentru a răspunde așteptărilor legitime ale noilor state membre UE. Și deși economiile țărilor aderente cresc mai rapid decât media, este necesar să se asigure rate mai mari de creștere economică în Uniunea Europeană în ansamblu. Acest lucru va permite țărilor din Europa Centrală și de Est să depășească sentimentul de nedreptate socială, iar actualii membri ai UE vor atenua tensiunile în relațiile între ei, întrucât impozitele și salariile mai mici în țările nou aderate atrag mai multe investiții și creează mai multe locuri de muncă.
În fața acestor provocări, capitole tari europene a convenit în 2000 să adopte un program de la Lisabona pe zece ani pentru a stimula inovarea, sprijinirea antreprenoriatului și extinderea cercetării și dezvoltării. Implementarea programului a întâmpinat dificultăți din cauza faptului că acoperă aspecte sensibile din punct de vedere politic, cum ar fi flexibilitatea pieței muncii, reforma asigurarea pensieiși asistența medicală, precum și crearea de e-guvernare. Cu toate acestea, pot fi întreprinse o serie de acțiuni „directe și practice” pentru a crește investițiile în cercetare și dezvoltare (C&D), care vor contribui la îmbunătățirea competitivității Europei fără probleme politice majore.
Problema educației în Europa, învățământul superior din Europa în ansamblu este într-o stare groaznică. Ca procent din PIB, Statele Unite cheltuiesc de două ori mai mult pentru cercetare și învățământ superior decât Europa și, prin urmare tari europene au mai puține oportunități de a păstra cadrele de cercetători și oameni de știință care se formează în știința europeană. De fapt, doar un sfert dintre europenii care urmează studiile postuniversitare în universitățile americane revin în Europa.
În acest sens, Lord Patten a cerut țărilor europene să cheltuiască o parte mai mare din bugetele lor pentru cercetare și dezvoltare. Menționând că 44% din bugetul UE este cheltuit pentru Agricultură- un sector care angajează doar 7% din forța de muncă - a întrebat: „Când începem să investim în locurile de muncă de mâine, nu de ieri?” Nu este nevoie să creați limite pentru cunoaștere. Uniunea Europeană ar trebui să facă cercetarea în Europa mai atractivă pentru europeni, iar Europa însăși mai atractivă pentru oamenii din alte țări.
Următoarea problemă a Uniunii Europene este problema limbii. Pentru ca UE să devină o uniune democratică funcțională, în care cetățenii UE îi susțin solidaritatea și imparțialitatea, este necesară o discuție inter-europeană și, poate, de asemenea, la nivel federal, discuții între partidele europene. Pentru ca acestea să aibă loc, împreună cu diverse limbi naționale necesar limbaj reciproc UE. Dacă vom obține o limbă a UE comună, ușor de învățat, o limbă în care toți cetățenii UE să poată comunica, vom avea în curând ziare europene și dezbateri inter-europene. Astăzi există 23 de limbi oficiale de lucru în UE.
Problema imigrației în Uniunea Europeană. Statele membre ale Uniunii Europene se confruntă cu problema imigrației, cu un aflux de cetățeni din fostele republici Uniunea Sovietică. Statele membre ale Uniunii Europene au încercat să rezolve această problemă punând de acord asupra unei strategii comune pe care încearcă să o implementeze.
Există și traficul de imigranți, care este desfășurat de bande organizate care profită de pe urma acestuia. Femeile și fetele tinere sunt adesea forțate să lucreze ca prostituate pentru aceste bande. Infractorii transportă migranți și sclavi prin Europa în spatele camioanelor, navelor și pot rămâne nedetectați până când ajung la destinație. Fondurile primite ca urmare a acestui fapt activitate criminală criminalii îl folosesc ca finanțare a terorismului.
Imigrația ilegală are și ea un impact Influență negativă pe economiile UE, trezoreria statului primește mai puțini bani pentru că sunt atât de mulți oameni care muncesc și nu plătesc impozite. Imigranți ilegali care vin în țările UE în căutarea conditii mai bune viață, sunt, de asemenea, mai dispuși să muncească pentru mai puțin. Acest lucru tinde să provoace tensiune și nemulțumire în rândul populației indigene.
Problemele de securitate europeană și internațională sunt cele mai importante pentru UE. Următoarea problemă a Uniunii Europene problema ecologica. UE include 27 de țări europene, iar multe dintre aceste țări au păduri nesfârșite și peisaje montane magnifice. Din punctul de vedere al ecologistului, extinderea UE reprezintă pericol mare. Mediul este amenințat, de exemplu, de construcția de noi drumuri și alte proiecte de infrastructură, precum și de creșterea producției de automobile. În plus, eliminarea frontierelor interne va facilita contrabanda cu animale și plante rare. Ca să nu mai vorbim de faptul că acum vor exista reactoare nucleare pe teritoriul UE asemănătoare cu cel care a explodat Centrala nucleara de la Cernobîl. 26 aprilie 2009 Au trecut 23 de ani de la această tragedie. Consecințele sale numai în Ucraina au costat viața a 4.400 de oameni. De la dezastru, 2,32 milioane de oameni din această țară au fost internați în spital ca urmare a unor boli cauzate de efectele contaminării radioactive.
Astfel, pot fi identificate următoarele probleme UE:
Problema elasticității scăzute a pieței muncii din UE, rezultată nu numai din mobilitatea scăzută a forței de muncă, ci și din influența puternică a sindicatelor asupra politicii salariale;
Probleme de reformare a sistemului Securitate Socialățările UE;
Probleme ale datoriei publice a statelor UE;
Probleme asociate cu introducerea „eurului” în circulația numerarului;
costurile ridicate ale pregătirii țărilor candidate pentru aderarea la UE;
problema demografică asociată cu o populație în scădere și îmbătrânire și problema de mediu a țărilor UE;
problema extinderii Uniunii Europene;
problema educației în Uniunea Europeană asociată cu introducerea standardelor educaționale uniforme;
problema limbii în UE și problema imigrației ilegale;
probleme de securitate europeană și internațională în UE.
Din punctul de vedere din ce în ce mai sceptic referitor la extinderea în continuare a UE, argumentul economic are o anumită semnificație: cererile de aderare la UE provin din țări cu un nivel relativ scăzut de dezvoltare economică, infrastructură tehnică slabă și un nivel scăzut al PIB-ului. comparativ cu media europeană. Aceste țări sunt în general nu îndeplinesc criteriile UE pentru acceptarea de noi membri (așa-numitele criterii de intrare). Astfel, realizarea unității economice și a dezvoltării uniforme a tuturor țărilor membre UE devine din ce în ce mai problematică, iar costul extinderii poate avea un impact negativ, de exemplu, asupra formării bugetului general al UE, care în cele din urmă va avea un efect de restricție asupra ritmul de dezvoltare al UE în ansamblu. În acest caz, principiul „cooperării sporite” (sau „cooperării consolidate”, așa cum este interpretat, de exemplu, de Tratatul de la Nisa) a țărilor membre UE cu potențial economic mai ridicat poate începe să joace un rol mai important. Apoi în la maxim Se va manifesta formula „integrării cu mai multe viteze”, ai cărei ideologi erau Willy Brandt și Leo Tindenmans deja în anii 70 ai secolului trecut. În acest caz, trebuie avută în vedere o problemă semnificativă: cu un număr mare de țări aparținând UE, cu niveluri tot mai diferite de dezvoltare economică, formula propusă înseamnă de fapt diferențierea ritmului de integrare (sau diferențierea gradului de integrare în aceste zone) în grupuri de state membre UE: unele state realizează obiectivele unificării mai repede, altele mai lent. Unele state se află într-o poziție privilegiată - își ating obiectivele mai repede și primesc beneficii economice din aceasta mai repede. Alții sunt într-o situație mai proastă. Aceasta nu este doar o problemă de așa-numită apartenență de „clasa a doua”, sau parteneriat inegal, de rată a doua și redusă, mai ales atunci când despre care vorbim despre procesul de luare a deciziilor în elaborarea unei politici de integrare agreate sau poziţia acestora în organelor instituționale Comunitățile Europene (în Uniunea Europeană). În cele din urmă, implementarea practică a unui astfel de scenariu de euro-integrare la scară largă implică o amenințare fundamentală: integrarea economică regională devine neîncrezătoare și esența ei este subminată. Acest lucru este posibil în sensul că țări individuale– Membrii UE vor participa cu viteze diferite și în domenii diferite la implementarea fazelor individuale de integrare economică, care sunt descrise de modelul Bela Balassa. Ca urmare, pe termen lung, realizarea unificării economice regionale devine evazivă.
2.2 Suport pentru integrare
Un moment de cotitură în procesul de integrare europeană a fost semnarea Actului Unic European (SEA) în 1985, care a marcat începutul noii sale etape, crearea Comunităţii Europene pe baza comunităţilor existente şi aprofundarea competenţei. ale UE în domeniul coordonării nu numai economice, ci și a multor alte domenii ale politicii interne și externe. Tratatul de la Maastricht privind Uniunea Europeană (1992) a legiferat obiectivele exprimate în SEE și a introdus cetățenia europeană comună.
Aceste schimbări ale stării de spirit a populației au fost deosebit de dureroase pentru procesul de integrare europeană, întrucât au început tocmai atunci când UE a intrat în cea mai activă fază a dezvoltării sale, în care aprobarea cetățenilor săi europeni a devenit din ce în ce mai importantă. Dacă înainte de Maastricht procesul de integrare a vizat doar chestiuni de cooperare interstatală, atunci integrarea a necesitat schimbări în viața politică internă a fiecărei țări și a început să afecteze direct viața cetățenilor de rând. Cetăţenii europeni au început să pună complet întrebări despre politică diferite niveluri, variind de la reglementarea UE a vânzării de produse alimentare și băuturi individuale până la natura generală a sistemului de distribuție. Dar întrebarea principală a devenit direcția în care se mișcă integrarea europeană și cine se află la cârma ei. Sondajele au arătat că, în 1992, doar 14% dintre cetățenii UE erau mulțumiți de nivelul de „influență democratică” disponibil în instituțiile UE. În același an, pentru prima dată, a existat o superioritate numerică a cetățenilor UE nemulțumiți de modul în care funcționa democrația în propria țară (52% față de 45%).
De-a lungul timpului, când populația europeană a început să se obișnuiască cu noile condiții, noul nivel de integrare a fost considerat de la sine înțeles, iar competențele Parlamentului European s-au extins treptat, indicatorul de sprijin pentru integrarea europeană în rândul cetățenilor UE s-a stabilizat pe coridor. de la 48% la 56%. nescăzând sub nivelul inferior atins în 1996, dar nici neatingând cotele anterioare. Astfel, sprijinul aproape universal pentru integrare, în care cea mai mare parte a populației nu era la curent cu conținutul politicii europene, a făcut loc unei atitudini mai pragmatice față de aceasta, iar numărul cetățenilor mulțumiți de starea democrației în UE a crescut. de la 35% în 1997 la 49% în 2005
Oricum, indiferent de fluctuațiile în sprijinul integrării în rândul populației europene în ansamblu, întotdeauna au existat cei care au susținut-o mai mult și cei care au susținut-o mai puțin. Ce pături sociale sunt mai susceptibile de a sprijini și care sunt cel mai probabil să nu sprijine procesul de integrare europeană?
Tabelul 1 (Anexă) prezintă datele sondajului privind sprijinul pentru integrare de către diferite categorii de populație, atât în perioada de cel mai mare sprijin (înainte de Maastricht), cât și în perioada de cel mai scăzut sprijin.
Vedem că dezamăgirea în activitatea democrației și în politica europeană în general nu a afectat foarte mult raportul dintre susținătorii și oponenții integrării în fiecare dintre grupurile sociale identificate. Atât în 1991 (înainte de scăderea sprijinului), cât și în 1996, integrarea a fost susținută în mare măsură de segmentele mai educate, mai bogate și mai tinere ale populației. În același timp, sprijinul pentru integrare depinde în primul rând de nivelul de educație și de nivelul de venit asociat.
Scăderea generală a sprijinului pentru integrare după Maastricht se produce în primul rând din cauza declinului acestuia în straturile mai puțin educate și mai puțin bogate (nu este urmărită dependența acestui declin de vârstă), adică în rândul celor care anterior o susțineau mai puțin decât alții. Aceleași categorii de populație care anterior aveau o atitudine mai bună față de procesul de integrare (mai educate și mai bogate) au susținut noua sa etapă, Tratatul de la Maastricht, într-o mai mare măsură decât altele. Acest lucru este confirmat de un sondaj realizat în 1992 în care europenii au fost întrebați cum ar vota în cazul unui referendum asupra Tratatului de la Maastricht: 43% ar vota „pentru” tratat, 27% ar vota „împotrivă” și 30% ar vota. fi nehotărât.cu răspuns.Repartizarea răspunsurilor în funcție de caracteristicile socio-demografice (cu excepția celor care au fost indeciși) este prezentată în Tabelul 2 (Anexă).
Noi vedem asta influență mare atitudinea faţă de Maastricht este influenţată de tipul de activitate: pt nou nivel integrarea este votată într-o măsură mai mare de manageri și într-o măsură mai mică de muncitori, precum și nivelul de educație direct legat de aceasta. Vârsta, ca și înainte, contează cel mai puțin.
Fiecare etapă ulterioară a integrării, atât în ceea ce privește aprofundarea acesteia (de la Comunitatea Europeană a Cărbunelui și Oțelului până la dezvoltarea Constituției Europene), cât și în ceea ce privește extinderea numărului de participanți (de la Europa-6 la Europa-25 și nu numai) , provoacă o nouă rezistență din partea populației, care se întreabă din ce în ce mai mult care sunt limitele integrării. În urma unei evaluări raționale a contribuției pe care o aduce economii nationale, cetățenii încep să se teamă că integrarea în continuare va amenința identitatea națională. ȘI cei care sunt de acord cu lista actuală de membri și cu nivelul actual de integrare ar putea fi împotriva extinderii acesteia la Turcia străină cultural și aprofundării acesteia, ceea ce ar putea duce la pierderea definitivă a suveranităților naționale.
Aceste sentimente și-au găsit expresia în refuzul populației din Franța și Țările de Jos de a accepta o constituție care să prevadă un nivel mai profund de integrare. Totodată, la referendumurile din 2005 s-a putut urmări tendinţa anterioară în repartizarea voturilor între diferite categorii de populaţie. În rândul celor mai puțin educați, sprijinul pentru Constituția Europeană a fost extrem de scăzut, în timp ce printre cei cu studii universitare a fost o majoritate în favoarea acesteia. Constituția europeană a fost susținută de elita socială și respinsă de majoritatea lucrătorilor și pensionarilor.
Constituția din 2005 a fost încercare nereușită face un salt înainte la un nivel mai profund de integrare. La un moment dat, o încercare similară, dar un succes, a fost Tratatul de la Maastricht din 1992. Și dacă comparăm votul din Franța asupra Tratatului de la Maastricht (a fost aprobat de 51% dintre francezi) și votul asupra Constituției Europene, devine evident că multe caracteristici ale sprijinului social pentru aceste două niveluri și etape de integrare nu au În Franța, oamenii de afaceri și directorii de afaceri care au susținut Constituția Europeană din 2005, în 1992 majoritatea a votat împotriva Maastricht-ului (51%), dar chiar și în 1992, sprijinul pentru integrare în rândul persoanelor cu studii universitare (71%) și reprezentanților liberalilor. profesii și intelectuali (70%) a fost mult mai mare decât media, iar printre cei fără diplomă (43%) și muncitori (42%) - mai scăzut.
În 1992, Tratatul de la Maastricht, ratificat cu greu, a reprezentat același pas îndrăzneț înainte, spre un viitor necunoscut, ca și Constituția europeană, care nu a trecut în 2005. Dar acum acordul din 1992 a devenit norma, parte a lumii familiare. Iar nivelul existent de integrare creat de el este susținut de mult mai larg păturile sociale, care la un moment dat a susținut însuși Maastricht-ul.
Sprijinul pentru integrare de către cei mai educați nu se limitează la membrii mai în vârstă ai Uniunii Europene. O imagine similară reiese din datele dintr-un sondaj asupra populației din 13 țări candidate în 2003. Atât în vechile membre UE, cât și în cele noi diferite etape integrare, apar unele tendințe constante. Sprijinul pentru integrare este strâns legat de educație: este maxim printre cei mai mulți și minim printre cei mai puțin educați. Sprijinul pentru integrare este mai mare în rândul profesiilor liberale și al intelectualilor („prin definiție” cei mai educați) și mai scăzut în rândul muncitorilor, mai mare în rândul celor mai înstăriți și mai scăzut în rândul celor mai puțin înstăriți. Este maxim în orașele mari - concentrarea vieții intelectuale - și minim în mediul rural.
De ce amenințarea populismului este percepută atât de acut în Europa astăzi?
Probabilitatea de a veni la putere sau cel puțin de a consolida poziții în parlamente la diferite niveluri ale acestora fortele politice, ale cărui vederi rămân încă radicale pentru Europa, există cu adevărat. Nu este foarte mare, dar experiența SUA nu ne permite să neglijăm această posibilitate. Cu toate acestea, acest pericol este doar un simptom care indică probleme în creștere în Uniunea Europeană. Există multe astfel de probleme și, deși nici una dintre ele în mod individual nu poate deveni fatidică pentru integrarea europeană, colectiv ele reprezintă o amenințare semnificativă. Mai mult, populiștii critică activ guvernele nationaleși birocrația de la Bruxelles pentru lipsa de voință (sau incapacitatea) de a face față acestor probleme.
Economie
ÎN din punct de vedere economic Uniunea Europeană în ansamblu este într-o formă foarte bună. Pentru al patrulea an sa înregistrat o creștere mică, dar constantă în principal indicatori economici- adesea mai rapid decât Statele Unite. Cu toate acestea, problemele financiare ale țărilor din sudul UE nu au dispărut și rămân deosebit de acute în Grecia. FMI estimează că Grecia are nevoie de până la 60 de miliarde de dolari în plus în următorii trei ani pentru a asigura stabilitatea economică. La prima vedere, situația de astăzi nu pare la fel de catastrofală ca în 2010. Dar astăzi, în urma populismului, care sporește atitudinea negativă a europenilor față de acordarea de asistență financiară vecinilor, Atena are șanse mult mai puține de a primi împrumuturi suplimentare. Potrivit sondajelor din Germania, care este principalul creditor al Greciei, ei susțin ideea ajutor nou doar aproximativ 25% dintre cetăţeni. Germania este acum pregătită să accepte ieșirea Greciei din zona euro. Dar următoarea în linie de ajutor este Italia, cu criza din sectorul său bancar, iar în acest caz o astfel de rețetă este inacceptabilă.
Parteneriatul transatlantic pentru comerț și investiții, un proiect cheie, este, de asemenea, în discuție cooperare economicăîntre UE și SUA. Atitudinea negativă a lui Trump față de acordurile de liber schimb existente nu are nimic de-a face cu asta: ideea Comert liberîi vede pe europeni destul de pozitiv. Dar europenii înșiși au o atitudine ambivalentă față de proiect; procesul de negocieri, început în 2013, a încetinit cu mult înainte de schimbarea puterii de la Washington tocmai din cauza poziției membrilor UE. Anul acesta nu va îmbunătăți situația - ideea își pierde sprijinul politic. Merkel, poate principalul susținător al proiectului pe continent, din cauza alegerilor, va fi nevoită să facă concesii colegilor de partid, printre care se numără mulți oponenți ai Parteneriatului Transatlantic. Londra, care susține în mod tradițional consolidarea legăturilor cu Statele Unite, a încetat complet să influențeze politica UE după referendumul de anul trecut.
Ieșirea Marii Britanii din UE va avea loc anul acesta o sursă inepuizabilă probleme pentru Uniunea Europeană. Deși negocierile pentru Brexit se vor încheia în doi ani, UE va trebui să decidă poziție de principiu la negocieri aproape imediat după începerea lor oficială, adică deja în primăvară. Dacă Uniunea Europeană ia o poziție dură și încearcă să pedepsească Londra pentru a descuraja alți membri ai UE să repete calea britanică, riscă să-și piardă autoritatea morală. Unitatea UE se bazează pe atractivitatea sa, iar măsurile „punitive” împotriva unui apostat vor arăta ca o dorință de a continua să mențină această unitate prin forță. În plus, scenariul dur prevede o serie de măsuri care îi vor lovi pe cetățenii Regatului Unit: refuzul unui singur spațiu de muncă, restabilirea frontierelor vamale etc. oameni normali pentru ieșirea Marii Britanii, UE va înlătura de fapt primatul umanismului, una dintre bazele integrării europene. Pe de altă parte, dacă Regatul Unit iese conform unui scenariu soft, și majoritatea legăturile comerciale și economice vor rămâne intacte, acest lucru îi poate împinge pe alții nemulțumiți de politicile Bruxelles-ului de a repeta Brexitul.
S-a vorbit despre un nou referendum privind independența Scoției, precum și despre un referendum Irlanda de Nord neplăcut nu numai pentru Londra, ci și pentru Bruxelles. În timpul precedentului referendum scoțian din 2014, UE a acceptat cu bucurie victoria susținătorilor menținerii integrității Marii Britanii. Pentru Uniunea Europeană problema autodeterminarii teritorii individualeîn ţările membre vor avea ca rezultat noi probleme de ordin politic, juridic şi natura juridica: vor deveni atunci noile state membre ale UE automat, ce se va întâmpla dacă rezultatele referendumurilor nu vor fi recunoscute de țările relevante, și multe altele, nu mai puțin acute. UE are deja un precedent în Catalonia, unde toate aceste probleme ar putea trebui să fie rezolvate anul acesta. Două potențiale referendumuri în Marea Britanie deodată vor deveni, evident, un catalizator pentru întreaga Europă.
În cele din urmă, plecarea Marii Britanii distruge echilibrul de putere în UE, în care Londra a acționat ca o contrapondere față de Berlin. Concurența dintre cele două puteri părea firească: Germania este locomotiva integrării ulterioare și susținătoarea întăririi instituțiilor supranaționale, Marea Britanie uniți în jurul ei pe cei care se tem de o centralizare ulterioară. Dar greutatea economică și politică a Marii Britanii a fost garanția că o astfel de poziție va fi luată în considerare. Franța nu va putea deveni o nouă contrapondere - legăturile sale cu Germania sunt prea strânse, pozițiile celor două țări cu privire la viitorul UE sunt prea strânse. Acum doar forțele mai slabe și destul de disparate pot rezista Berlinului, dar dorința Germaniei de a întări integritatea europeană nu va dispărea. Mai mult, germanii nu vor deveni eurosceptici, indiferent cine va câștiga alegerile - Germania a investit prea mult în Uniunea Europeană, direct și la figurat– dar probabil va fi mai mult egoism național în politica lor. În consecință, Germania va face presiuni mai des asupra partenerilor săi. În Europa populistă și naționalistă de astăzi, o astfel de presiune va duce cel mai probabil la noi dezertări din UE și la o slăbire a întregii Uniuni Europene.
Migrația
Problema refugiaților a devenit familiară Uniunii Europene. Cu toate acestea, în În ultima vreme devine din ce în ce mai complex, mergând mult dincolo politică socială. A devenit deja o parte integrantă a problemelor de securitate și este din ce în ce mai asociată cu amenințarea terorismului. Sondajele recente arată că, în acele țări UE în care terorismul este perceput ca o amenințare cheie, problema migrației nu este cu mult în urmă ca importanță și este percepută împreună cu creșterea amenințării teroriste. Această tendință este un marker al creșterii sentimentelor naționaliste, care amenință în mod direct valorile democratice de bază ale Uniunii Europene. Întărirea naționalismului este evidențiată și de reticența unui număr de membri est-europeni ai UE de a accepta refugiați, ceea ce amenință nu numai unitatea UE, ci și pune sub semnul întrebării guvernabilitatea Uniunii Europene.
Problema migrației se transformă într-un factor permanent în politica UE: discuția asupra măsurilor restrictive în politicile de migrație din Italia, Belgia, Finlanda, o propunere a unui număr de funcționari CSU de a introduce interzicerea dubla cetatenie- acești pași sunt întreprinși ca răspuns la criza migrației din ultimii ani, dar se referă la o gamă mult mai largă de probleme și vor determina politica pentru mulți ani.
Politica externa
Uniunea Europeană va trebui, de asemenea, să se confrunte cu o serie de provocări de politică externă. ÎN anul trecut Diplomația colectivă a UE nu a obținut un succes vizibil: acordul cu Turcia privind refugiații nu funcționează bine, iar o poziție comună cu privire la Siria nu a fost încă pe deplin formată. Dar plecarea Londrei face și mai slab potențialul UE de influență politică în lume.
În acest an, cel puțin trei probleme internaționale ar putea provoca o scindare în Uniunea Europeană. Înrăutățirea relațiilor dintre Statele Unite și China, la care conduce în prezent administrația Trump, pentru UE înseamnă o confruntare între cele două mari partenerii comerciali(SUA reprezintă puțin mai puțin de 18% Comert extern UE, China - aproximativ 15%). Dacă conflictul dintre Statele Unite și China devine grav, americanii nu ar trebui să se aștepte la sprijin unanim, așa cum a fost cazul în 1989, după represiunea împotriva protestatarilor din Piața Tiananmen. O parte considerabilă a țărilor europene vor prefera să rămână neutre și să se mențină relaţiile comerciale cu ambii parteneri, dar Uniunea Europeană nu va putea formula nicio politică în acest conflict.
O altă întorsătură a politicii externe a Washingtonului care ar putea provoca o scindare în UE este întărirea poziției sale față de Iran. Uniunea Europeană a participat direct la încheierea unui acord cu privire la problema nuclearăîn 2015. Franța, Germania și o serie de alte țări UE negociază deja în mod activ cu Iranul pentru a începe cooperarea economică și, deoarece agravarea actuală nu este cauzată de încălcări din partea iraniană, este puțin probabil ca acestea să accepte cu ușurință să renunțe la potențialele beneficii. că o asemenea cooperare promite. În același timp, Suedia și Țările de Jos continuă să critice aspru Teheranul pentru încălcări ale drepturilor omului și este foarte probabil să susțină înăsprirea politicii Washingtonului în direcția iraniană.
În sfârșit, un alt control al Uniunii Europene în politici internaționale relaţiile cu Rusia vor deveni. Discuțiile despre necesitatea relaxării sancțiunilor împotriva Moscovei au loc în Europa de mult timp, dar regimul de sancțiuni a continuat să se mențină - nu în ultima solutie gratie pozitiei SUA, Marii Britanii si Germaniei. Poziția noii administrații față de Rusia este semnificativă, chiar dacă Trump nu ridică sancțiunile americane (și îi va fi foarte greu să obțină sprijin în Congres în această problemă). Este suficient ca actuala administrație pur și simplu să nu facă presiuni asupra partenerilor săi europeni, cerând ca aceștia să păstreze regimul. Va putea Germania și, cel mai important, va dori ea să asigure singură o astfel de unitate? mare intrebare, răspunsul la care va fi dat de alegerile federale.
Economia zonei euro (țările europene). Analiza condiției
Zona euro este cea mai mare uniune financiară din lume, unind 19 țări. Ponderea sa în PIB-ul mondial este de 17%. Ocupă un loc cheie nu numai în Europa, ci în întreaga lume sistem economic. Cu toate acestea, în ultimii ani, alianța a fost testată constant pentru putere. Există multe probleme și contradicții în cadrul asociației. Acest articol va vorbi despre ce este zona euro, ce legi și acorduri există în temeiul acesteia și cât de avantajoasă este cooperarea între membrii individuali.
Istoria formării și problemele juridice
Dorințele de unificare a statelor europene au fost respectate după cel de-al Doilea Război Mondial. SUA au contribuit la aceasta. Oferind asistență financiară țărilor participante la ostilități, în schimb statele au cerut respectarea politicilor și regulile economice. Unele dintre ele aveau ca scop asigurarea circulației nestingherite a capitalului american. În perioada 1945-1999. S-au organizat diverse sindicate. Din 1979, a fost creată chiar și o unitate monetară specială, ECU, care este utilizată pentru plăți fără numerar între băncile centrale. S-a deschis prăbușirea URSS caracteristici suplimentare pentru a uni țările europene.
Din punct de vedere legal, zona euro a fost creată în 1999. Este o uniune monetară care există în cadrul Uniunii Europene mai mare. Din 2016, zona euro este formată din 19 state membre.
Ca uniune monetară, zona euro are un singur sistem monetar. Controlul asupra acesteia este exercitat de un organism comun de conducere - Banca Centrală Europeană (BCE). Și aceasta este principala diferență față de Uniunea Europeană.
Zona euro are o monedă comună, euro, care este singurul mijloc de plată obligatoriu. Cu toate acestea, politica fiscală nu a fost încă uniformizată.
În 1999, membrii zonei euro au devenit: Germania, Franța, Italia, Spania, Austria, Țările de Jos, Portugalia, Finlanda, Belgia, Irlanda, Luxemburg. Grecia a aderat în 2001. Apoi s-au alăturat Slovenia, Slovacia, Malta, Cipru, Estonia. Și în ultimii doi ani - Letonia și Lituania.
Toți participanții din zona euro trebuie să îndeplinească criteriile de la Maastricht. Dacă o țară depășește aceste limite, atunci i se aplică o amendă. Cu toate acestea, în realitate aceste criterii practic nu sunt îndeplinite. De exemplu, nivelul datoriei publice, limitat la 60% din PIB, a fost de mult depășit de aproape toți membrii zonei euro. Ca urmare, criteriile sunt revizuite periodic și, parcă, ajustate la realitățile existente.
Relațiile dintre membrii din cadrul sindicatului
Economia zonei euro depinde foarte mult de modul în care se schimbă relațiile dintre membrii individuali. Orice indiciu de dezacord serios duce la o scădere a monedei euro. Și dezacordurile apar constant. Și, deși drepturile egale ale tuturor participanților sunt declarate oficial, în realitate există țări fruntașe care își dictează voința și sunt cei care sunt forțați să se supună.
Se crede că liderii uniunii sunt Germania și Franța. Dar cea mai mare influență Germania oferă. Este cea mai mare economie din zona euro, reprezentând aproximativ 40% din toate exporturile și generând aproape 30% din PIB-ul total (3,8 trilioane de dolari). Statisticile Germaniei arată semnificativ mai bine decât cele ale altor țări ale uniunii. În vremuri de criză, ea suferă mai puțin. Balanța sa comercială este întotdeauna pozitivă. În esență, asta centru industrial, angajată în producția și vânzarea de bunuri de calitate cu o reputație mondială. Germania este considerată o țară post-industrială. Cu toate acestea, ponderea producției de bunuri reale în structura PIB-ului său este mai mare decât cea a Statelor Unite și chiar a Japoniei - 30%. Germania este liderul clar în zona euro. De asemenea, ea primește cele mai multe beneficii din fuziune. Acest lucru se întâmplă pentru că ea este cea care determină direcțiile principale ale politicii.
În zona euro există reguli speciale, în funcție de care țări își desfășoară activitate economică. De exemplu, se stabilesc cote pentru vânzarea anumitor produse. Oponenții zonei euro din Grecia i-au acuzat în repetate rânduri pe liderii uniunii că limitează efectiv producția anumitor bunuri la ei. Multe întreprinderi care produceau anterior orice produs au trebuit să fie închise, deoarece cotele reduceau oportunitățile de export. În schimb, Grecia a fost furnizată împrumuturi mariși compensații bănești. Drept urmare, țara a pierdut capacitatea industrială de-a lungul mai multor ani, dar a câștigat o mulțime de împrumuturi. Datoria publică a crescut la 120-140% din PIB. A început o criză pe scară largă, care aproape s-a încheiat cu părăsirea țării din uniunea monetară.
Reprezentanții altor state mai spun că Germania duce de fapt o politică de expansiune economică. Declarații similare pot fi auzite de la activiști din opoziție cu guvernul din Letonia și Lituania. În ciuda acestui fapt, ambele țări s-au alăturat zonei euro în 2014-15.
Astfel, rezultă că Germania absoarbe producția țărilor membre ale uniunii, punând restricții asupra producției și deschizându-și oportunități suplimentare de export. În special, un alt exemplu indică expansiunea germană - concernul Volkswagen a cumpărat mulți producători de mașini și motociclete din Europa în perioada 1990-2000. Printre acestea: Bugatti francez (1998), Lamborghini italian (1998), Ducati italian (2012), SEAT spaniol (perioada achiziției - 1986-2001), italian firma de inginerie ItalDesign (2010). Și, de asemenea, cei neincluși în zona euro: Skoda cehă (1991-2000), Bentley engleză (1998), Scania suedeză (2011).
Această situație din Germania este în mod constant criticată. În ciuda faptului că țara este lider economic și cel mai mare industriaș din zona euro, scepticii atrag atenția că își folosește poziția pentru a pune mâna pe producția altor țări și a-și consolida propria poziție.
Franța este a doua cea mai mare economie din Uniune. Ea joacă un rol semnificativ. Cu toate acestea, pozițiile sale nu pot fi comparate cu cele ale Germaniei. PIB-ul Republicii a cincea este de 2,8 trilioane de dolari. Iar volumul exporturilor din zona euro este de aproape 3 ori mai mic decât cel al Germaniei. De obicei, nu există dezacorduri între cele două țări.
Un grup mare din EZ este așa-numitul bloc PIGS. Această abreviere este folosită pentru a face referire la următoarele țări: Portugalia, Italia, Grecia, Spania. În perioada de agravare a crizei din 2011-13. Aceste state au întâmpinat dificultăți deosebit de mari. Pentru unii dintre ei s-a pus problema implicită. Datoria publică a Italiei era de 132% din PIB, Portugalia - 130% din PIB, Grecia - 175% din PIB. Datoria națională a Spaniei era de 94% din PIB, dar șomajul era de 26%. În același timp, Italia și Spania sunt a treia și a patra cea mai mare economie din zona euro. Retragerea lor din sindicat ar putea însemna de fapt dezintegrarea acesteia. Iar un default a amenințat cu prăbușirea modelului în sine. Germania a fost acuzată pentru faptul că, în calitate de lider, nu a asigurat respectarea principiilor Tratatului de la Maastricht. Și, în schimb, ea însăși a contribuit la creșterea poverii creditului a țărilor. În același timp societatea germană a vorbit foarte negativ despre blocul PIGS, spunând că Berlinul nu este obligat să hrănească alte țări. Contradicțiile în zona euro au crescut. Protestele au avut loc în state. În 2011-13 numărul euroscepticilor a crescut. Iar sindicatul era pe punctul de a se prăbuși. Situația a fost rezolvată temporar prin reducerea cheltuielilor în țările PIGS, restructurarea datoriilor și parțial prin deprecierea euro.
Țări precum Țările de Jos, Austria și Finlanda nu au provocat niciodată prea multă îngrijorare - în mare parte datorită datoriei publice relativ scăzute (55-75% din PIB) și ratelor moderate ale șomajului (nu mai mult de 10%). Cu toate acestea, criza i-a afectat pe deplin. A existat o contracție a PIB-ului și a deflației. În același timp, Țările de Jos este un jucător destul de mare (a 5-a economie ca mărime din EZ). Însă absența riscurilor de nerambursare determină și lipsa de atenție față de aceste stări.
Un alt membru al sindicatului, Belgia, a avut întotdeauna rezultate bune.
Grecia a devenit o adevărată bătaie de cap pentru Germania. De fapt, a trebuit să efectueze o implicită selectivă și în mai multe etape. În țară au avut loc proteste în masă și revolte. Puterea era în continuă schimbare. Aproximativ jumătate dintre cetățeni au fost în favoarea părăsirii zonei euro. Și majoritatea sunt pentru refuzul măsurilor de reducere a costurilor și de achitare a datoriilor. Criza s-a agravat de mai multe ori. Ultimul vârf a fost în 2015 (cu un alt implicit). Situația s-a rezolvat doar prin trucuri politice viclene. Dacă țara ar părăsi zona euro, stabilitatea întregii uniuni ar fi în pericol. Acum problemele Greciei sunt temporar uitate. Cu toate acestea, în cazul unei noi runde de criză, se poate aștepta o agravare a situației.
Un default parțial a fost efectuat și în Cipru, un stat insular care este o zonă offshore. Dar dimensiunea economiei Ciprului este extrem de mică.
Alți membri ai zonei euro au și o economie destul de mică, iar influența lor asupra politicii uniunii este mică.
Import si export. Structura economică
Economia zonei euro este formată din economiile statelor individuale care sunt membre ale uniunii. Prin urmare, o analiză detaliată este prea complexă și lungă. Dar este posibil să se identifice participanții cheie care asigură cifra de afaceri principală. Aceasta este în primul rând Germania, dar și Franța, Italia, Spania, Țările de Jos și Belgia.
Principalul articol de import din zona euro sunt hidrocarburile. Teritoriul țărilor EZ nu este foarte bogat în resurse minerale. Mânca state individuale care au zăcăminte bune – de exemplu, Olanda. Dar volumul extras este insuficient pentru a satisface cererea agregată. Rusia este unul dintre principalii importatori de petrol și gaze. Cota sa este de aproximativ 30%. Prin urmare, într-o oarecare măsură, Europa depinde de Federația Rusă. Dar rolul său în balanța comercială a unei uniuni monetare nu trebuie supraestimat. În afară de hidrocarburi și alte materii prime (metale), Rusia practic nu furnizează niciun produs. Există țări care depind de Rusia puțin mai mult decât altele - de exemplu, Italia. Cu toate acestea, în balanța generală, comerțul cu Rusia nu are un volum mare.
Petrolul și gazele sunt importate și din alte țări europene din afara EZ - de exemplu, din Norvegia. Există depozite în unele țări din zona euro ulei de șist. Cu toate acestea, practic nu sunt dezvoltate din motive de mediu.
Un alt articol important de import sunt produsele high-tech din China și SUA. Acestea sunt electrocasnice, mașini, diverse echipamente, tehnologie digitală și calculatoare.
Țările din zona euro importă și produse alimentare care sunt greu de produs condiții climatice regiunea ta. Acestea sunt în principal fructe tropicale, cafea, cacao, zahăr și, de asemenea, parțial boabe de soia și porumb. Dar, în același timp, statele EZ au un sector agricol propriu destul de dezvoltat.
Principalul volum al exporturilor din uniunea monetară este format din produse din industria auto, industria aerospațială, precum și diverse echipamente de înaltă tehnologie. Cel mai mare articol pentru Germania și Franța sunt mașinile și avioanele. De asemenea, de vânzare merge mare cantitatea de echipamente medicale moderne și aparate de uz casnic. Aproape totul țări cheie uniunea monetară sunt economii cu valoare adăugată mare. Adică se achiziționează materii prime și se aprovizionează produse cu valoare adăugată mare.
Produsele alimentare reprezintă, de asemenea, o pondere semnificativă a exporturilor. Industria agricolă din Europa este foarte bine dezvoltată. Agricultura primește sprijin guvernamental. Prin urmare, țările EZ nu numai că se asigură în mare măsură cu alimente, ci o furnizează și în străinătate - de exemplu, Rusiei.
Alte articole importante de export includ produse textile, îmbrăcăminte și încălțăminte.
Zona euro nu este o țară separată, ci o regiune întreagă care unește multe țări. Prin urmare, principalii parteneri comerciali sunt statele membre înseși unul pentru celălalt. Locul al doilea ca importanță este ocupat de alte țări europene care nu fac parte din EZ - de exemplu, Marea Britanie și Elveția. Aceștia concurează cu China și Statele Unite, care reprezintă, de asemenea, o cotă semnificativă din cifra de afaceri comercială. Rusia, în ciuda faptului că furnizează o treime din necesarul de hidrocarburi al uniunii, în general nu ocupă o cotă foarte mare din volumul total al comerțului. În ceea ce privește cifra de afaceri comercială, acesta poate fi clasat după Statele Unite și China. Dar semnificația sa în balanța energetică este destul de mare.
Din 2012, zona euro are o balanță comercială pozitivă și în creștere (exporturile depășesc importurile).
Statusul curent
Zona euro se confruntă acum cu aceleași probleme ca și alte regiuni dezvoltate economic (SUA, Japonia). Aceasta este o criză de supraproducție, o exces de bunuri și împrumuturi. Rezultatul este o scădere a producției și o deflație. Cu toate acestea, încărcarea datoriilor în țările uniunii monetare nu este la fel de puternică ca în America. Și politica monetară este mai conservatoare și mai restrânsă. Drept urmare, bulele de pe piețele financiare nu sunt foarte mari. Deși unele țări, fiind zone offshore, reprezintă un pericol pentru stabilitatea bancară.
Zona euro are alta trăsătură distinctivă– există o mare diferență între țările lider și periferie. Există un dezechilibru economic grav între puterea unională Germania și blocul PIGS. Germania însăși este parțial de vină pentru acest lucru. Prezența dezechilibrelor duce la conflicte constante și creează instabilitate pentru întreaga asociație. Această problemă ar putea fi rezolvată prin redistribuirea fondurilor între membri și oferirea țărilor periferice cu mai multe oportunități de dezvoltare.
Complicații suplimentare sunt cauzate de faptul că politica monetară a statelor este subordonată unui singur organism, BCE. Și țările individuale nu pot, să zicem, să-și devalorizeze moneda mai mult sau mai puțin, chiar dacă aceasta ar fi o soluție la problemă.
Apogeul crizei din zona euro a avut loc în 2011-2013. În 2015, s-a înregistrat o îmbunătățire a situației. Problemele datoriei au fost parțial rezolvate. Criza greacă s-a retras temporar. Multe țări au început să aibă o creștere economică. Prin injectarea de bani suplimentari în sistem, problema deflației a fost parțial rezolvată. Cu toate acestea, unele țări încă nu pot demonstra o creștere a PIB-ului sau a inflației. Indicatorii statistici relativ buni ai zonei euro se formează în principal datorită Germaniei. Jucători importanți precum Franța și Italia încă stagnează.
Toate problemele pot deveni din nou agravate în cazul unei crize globale. Datorita pietei financiare mai putin dezvoltate (decat in SUA), nu exista bule mari, dar nu există mari oportunități de a stimula economia prin creșterea banilor în sistem. Acest lucru limitează politica BCE.
64 % 36 %