Evoluția în genul Homo - specii, subspecii, rase de oameni.
Conținutul articolului
EVOLUTIA UMANA. Procesele fundamentale de variație genetică, adaptare și selecție care stau la baza diversității vaste a vieții organice determină și cursul evoluției umane. Antropologia studiază procesele de formare a omului ca specie, precum și variațiile intraspecifice, anatomice și fiziologice (în multe țări această știință se numește antropologie fizică, deosebindu-se de antropologia culturală, care include lingvistica, arheologia preistorică și etnografia).
În 1739, naturalistul suedez Carl Linnaeus în a lui Sistemul naturii (Systema Naturae) a clasificat o persoană – Homo sapiens- ca una dintre primate. De atunci, în rândul oamenilor de știință nu a existat nicio îndoială că acesta este tocmai locul omului în sistemul zoologic, care acoperă toate formele vii cu relații de clasificare uniforme bazate în principal pe trăsăturile structurii anatomice. În acest sistem, primatele formează unul dintre ordinele din clasa mamiferelor și sunt împărțite în două subordine: prosimieni (inclusiv lemuri și tarsii) și maimuțe mari. Acestea din urmă includ maimuțele (și anume, maimuțele Lumii Veche, adică maimuțele și maimuțele Lumii Noi), maimuțele (gibonii și maimuțele mari - urangutani, gorilele, cimpanzeii) și oamenii. Primatele au multe caracteristici comune care le deosebesc de alte mamifere.
Nici Linnaeus, nici alți taxonomiști din acea vreme nu au creat vreo teorie evolutivă care să explice ambele asemănări morfologice care unesc. Homo sapiens cu primate înrudite, precum și diferențe caracteristice care îi permit să fie distins ca specie separată. În ciuda acestui fapt, clasificarea creată de Linnaeus a jucat un rol semnificativ în apariția teoriei evoluției. Unele concepte evolutive au fost formulate chiar înainte de publicare în 1859 Originea speciilor (Despre Originea Speciilor) Darwin. La sfârşitul secolului al XVIII-lea. Diderot, Kant și Laplace au scris pe aceste teme și la începutul secolului al XIX-lea. lucrări în care diversitatea lumii organice a fost explicată prin procesul evolutiv au fost publicate de Lamarck și Erasmus Darwin, bunicul lui Charles Darwin.
Deși aceste concepte timpurii au sugerat că omul modern ar fi putut evolua din specii mai primitive asemănătoare maimuțelor, rămășițele fosile a ceea ce recunoaștem acum ca strămoși ai omului modern care fuseseră descoperite până în acel moment erau fie de puțin interes, fie considerate anomalii. Abia după publicare Originea speciilor Omul din Gibraltar, descoperit în 1848, și un craniu de Neanderthal excavat în 1856 au atras atenția ca dovadă a evoluției umane.
Să începem cu un astfel de mecanism de evoluție precum mutațiile. Multe dintre ele apar cu o anumită frecvență în populațiile umane. Majoritatea mutațiilor cunoscute sunt fie periculoase, fie fatale pentru individ și doar foarte rar sunt benefice. Potrivit unui număr de geneticieni, experimentele continue cu arme nucleare vor crește semnificativ rata de mutație estimată în prezent.
Nu există nicio îndoială că există mutații care nu sunt nici mortale, nici în mod clar benefice; prezența lor este practic invizibilă pentru individ, dar poate fi detectată în populații. Schimbările evidente observate în prezent în rezistența la boli, pe de o parte, și o scădere a prevalenței anumitor tulburări ale funcțiilor fiziologice, pe de altă parte, pot fi o consecință nu numai a progreselor medicale, ci și a acțiunii mutațiilor și alte procese evolutive.
În ceea ce privește selecția naturală, până de curând se credea pe scară largă că odată cu dezvoltarea culturii influența acestei forțe puternice în evoluția biologică a fost complet eliminată. Cu toate acestea, datele experimentale și observaționale au necesitat o revizuire a acestui punct de vedere. De exemplu, studiile populației au arătat că distribuția modernă observată a genelor care determină grupele de sânge s-a dezvoltat în principal sub influența mecanismelor de selecție naturală.
Un alt mecanism de evoluție, cunoscut sub numele de migrație, explică răspândirea trăsăturilor genetice formate într-o populație locală la o populație mai largă. Studiul hominidelor fosile arată că schimbările locale benefice s-au răspândit foarte repede la populațiile învecinate, iar apoi la cele mai îndepărtate. Acesta a fost probabil rezultatul încrucișării mai degrabă decât al distrugerii și înlocuirii unei populații cu alta. Această opinie este susținută de comunitatea relativă a situației, mai ales la sfârșitul Pleistocenului, când într-o populație pur locală a apărut o varietate extrem de mare de personaje. Rata migrației crește pe măsură ce se dezvoltă comunicațiile. În același timp, ostilitatea socială și culturală îngreunează încrucișarea, dar nu o împiedică sau o elimină, așa cum se poate observa chiar și în exemplul entităților politice moderne.
Ultimul mecanism major al schimbării evolutive – deriva genetică – pare să aibă loc și în populațiile umane moderne. Cu toate acestea, deoarece deriva este un concept esențial statistic, datele care descriu schimbările pe care le provoacă în populațiile umane sunt încă limitate, deși au fost identificate mai multe tendințe importante și aparent universale. Astfel, forma craniului suferă o schimbare treptată de la dolicocefalie la brahicefalie, dar încă nu a fost obținută o explicație completă a motivelor funcționale ale acestui proces. În același mod, la maimuțe există o scădere a numărului de dinți de la treizeci și doi la douăzeci și opt datorită faptului că patru molari - așa-numiții. Molarii de minte adesea nu erup.
Darwin însuși nu a considerat selecția naturală (supraviețuirea potrivirii) drept singurul tip de selecție, dar a remarcat alte două tipuri: selecția artificială și selecția sexuală. Conceptul de selecție artificială este de o importanță inestimabilă pentru înțelegerea etapelor timpurii ale evoluției umane și, de aceea, teoria modernă pune atât de mult accent pe faptul că producția timpurie de unelte este conform tiparelor standard stabilite. În măsura în care selecția artificială implică schimbarea tiparelor comportamentale, ea rămâne o forță importantă, dar poate fi considerată mai degrabă sub rubrica dezvoltării culturale decât a selecției naturale. Factorii culturali pot sta la baza selecției sexuale la populațiile umane. Selecția sexuală la populațiile umane este un fenomen complex care implică nu numai factori de selecție individuali, bazați pe conceptele de frumusețe, forță, potență sexuală și alte calități personale, ci și selecția socială, bazată pe principiul granițelor sociale ale entităților etnice, precum rasă, clasă, naționalitate și religie.
Literatură:
Johanson D., Eady M. Lucy. Originile rasei umane. M., 1984
Foley R. O altă vedere unică. Aspecte ecologice ale evoluției umane. M., 1990
Peter Line
Revizuirea analizează descoperirile de fosile legate de presupusi oameni-maimuțe aparținând genului Homo. Se crede că diferențele în proprietățile morfologice ale indusului fosil vedere minți clasificate drept Homo, cu excepția reprezentanților unui taxon invalid Homo habilis, reflectă (printre alți factori) variabilitatea genetică în cadrul unui singur om drăguț. Reprezentanți Homo habilis sunt o colecție de resturi fosile eterogene care fie se referă la oameni (de exemplu, la Homo erectus), sau la maimuțele australopithecus. Dacă creaturi fosile precum Homo erectus și oamenii de Neanderthal au fost pe deplin umane, atunci, în esență, întreaga istorie a evoluției umane se prăbușește, deoarece există un decalaj morfologic de nerezolvat între maimuțe și acești oameni.
În societatea occidentală, sistemul de educație și mass-media învață și promovează ideea că omul nu este, în cel mai bun caz, nimic altceva decât o maimuță foarte evoluată. Și ca atu, este prezentată o secvență de ipotetici oameni-maimuță fosile, care are scopul de a da o lovitură de elimină tuturor celor care îndrăznesc să se îndoiască de această poveste. Există într-adevăr vreo informație convingătoare în asta care să demonstreze că omul a descins din maimuțe, sau acesta este un alt exemplu de ideologizare unilaterală în știință, filozofia materialistă, care necesită o explicație naturală a tuturor fenomenelor cosmice? Cu alte cuvinte, este posibil ca oamenii de știință care susțin evoluția umană să nu fie obiectivi în interpretările lor asupra resturilor fosile?
Paleoantropologul Milford Wolpov scrie: „Din punctul meu de vedere, „obiectivitatea” nu există în știință. Chiar și atunci când se caută date, deciziile cu privire la care date să ia în considerare și care să le ignore reflectă cadrul teoretic al omului de știință.”. Evoluționiștii John Gribbin și Jeremy Cherfas recunosc: „...Trebuie să admitem că istoria paleoantropologiei nu reprezintă un exemplu strălucit al căutării adevărului, mai ales când a fost vorba de problema adevăratei origini a omului”. Apoi ei scriu: „... Ar trebui să fim foarte conștienți de faptul că imaginea populară a omului de știință ca căutător imparțial al adevărului nu corespunde deloc realității”. În cele din urmă, luați în considerare următorul comentariu al lui Roger Levine, autorul Bones of Contention: Dispute în studiul originilor umane:
„Afirmația că în căutarea adevărului obiectiv datele dictează concluziile este de fapt o fantezie comună, răspândită în principal de știința profesională însăși. Dacă acesta ar fi de fapt cazul, atunci toți oamenii de știință care se ocupă de același set de fapte ar ajunge în mod necesar la aceleași concluzii. Totuși, așa cum am văzut deja mai sus și după cum vom vedea în continuare, de foarte multe ori acest lucru nu se întâmplă. Datele sunt adesea interpretate pentru a se potrivi cu concluziile care sunt favorizate. Și atunci apare o întrebare interesantă: „Ce determină preferințele unui om de știință sau ale unui grup de cercetători?”, dar nu „Ce este adevărul?”
Oamenii de știință, atât evoluționiști, cât și creaționiști, tind să interpreteze ceea ce văd în această lume prin lentilele lor specifice, care sunt sistemele lor de credințe, viziuni asupra lumii și ideologii. Dacă lentilele conțin idei evolutive, atunci de obicei datele sunt conceptualizate într-un mod care se potrivește cadrului de referință dat. Autorul crede că evoluția este falsă și că numai „prin” viziunea biblică asupra lumii pot fi înțelese corect originile noastre adevărate. Potrivit Bibliei, Dumnezeu dintr-un singur sânge a scos la iveală întreaga rasă umană pentru a locui pe întreaga suprafață a pământului, atribuind timp și limite predeterminate locuirii lor ( Fapte 17:26). În același timp, nu există loc pentru oamenii-maimuță care au precedat omul, deoarece la începutul creației, Dumnezeu i-a creat bărbat și femeie ( Marcu.10.6). În consecință, toți presupușii oameni-maimuțe aparțin fiecăreia minte Homo sunt descendenții lui Adam și ai Evei, sau aparțin maimuțelor dispărute. Articolul oferă datarea evolutivă pentru a corela descoperirile de fosile cu un context evolutiv specific, dar asta nu înseamnă deloc acord cu aceste dateri.
Homo habilis (inclusiv Homo rudolfensis).
Volumul craniului Homo habilis variază de la 500 de centimetri cubi (cm 3) la aproximativ 800 cm 3. Statusul curent habilis este cel mai bine caracterizat ca o confuzie taxonomică, deoarece există o mare dezbatere cu privire la dacă toate resturile fosilelor sunt atribuite Homo habilis aparținând reprezentanților acestei specii. Unii experți au împărțit reprezentanții acestui lucru drăguțîn două grupuri, creând două specii noi: Homo rudolfensis, datată de la 1,8 la 2,4 milioane de ani î.Hr., în timp ce Homo habilis s-a păstrat (datând între 1,6 și 2,3 milioane î.Hr.), cu toate acestea, s-a dovedit că mai puține exemplare cunoscute aparțin acestuia din urmă. Pentru a încurca și mai mult imaginea, Wood și Collard au susținut chiar că reprezentanții rudolfensis(de exemplu, craniul KNM-ER1470) și habilis(de exemplu, KNM-ER 1813) ar trebui eliminate din genul Homo și clasificate ca Australopithecus, dar această idee nu a primit sprijin pe scară largă. Ce habilis constau din cel puțin două specii nu este susținut în unanimitate, unii evoluționiști susținând că variațiile observate între exemplare habilis pot fi interpretate ca manifestări ale variabilităţii intraspecifice.
În societatea occidentală, sistemul de educație și mass-media învață și promovează ideea că omul nu este, în cel mai bun caz, nimic altceva decât o maimuță foarte evoluată. Și ca atu, este prezentată o secvență de ipotetici oameni-maimuță fosile, care are scopul de a da o lovitură de elimină tuturor celor care îndrăznesc să se îndoiască de această poveste.
În discuția despre această dezbatere despre mai multe specii, Vulpov a remarcat că unii oameni de știință au folosit habilis ca „sac de gunoi”. Tattersel și Schwartz au descris starea Homo habilis, ca un fel de „coș de gunoi” în care toată diversitatea eterogenă a resturilor fosile ar putea fi aruncată convenabil. Homo habilis adesea prezentat ca un intermediar între Australopithecus şi Homo erectus, totusi, chiar si unii evolutionisti admit ca acest concept este simplist. Potrivit lui Bernard Wood: „Avansele în tehnicile de datare absolută și reevaluările rămășițelor fosile au produs un model uniliniar al evoluției umane în care Homo habilis, care a urmat Australopitecinilor, a evoluat ulterior în Homo erectus și mai departe în Homo sapiens - nepotrivit." Din punct de vedere creaționist, habilis este un taxon nevalid, reprezentând o colecție de resturi fosile diverse care pot fi evaluate fie ca fiind umane (de exemplu, aparținând în special lui Homo erectus), fie aparținând maimuțelor australopithecus. Pentru a ilustra acest lucru, mai jos sunt următoarele exemple.
Potrivit lui Vulpov, care atribuie erectus titlu "devreme" Homo sapiens", craniul KNM-ER 1813 de la Koobi Fora din Kenya "este compus dintr-o bază de craniu și o regiune fronto-facială care este la fel de umană, pe atât de caracteristică timpurie. Homo sapiens că unii autori, în special T. White, au inclus ER 1813 în același taxon (pentru T. White acest H. erectus)". Vulpov descrie specimenul KNM-ER 1813 „ca foarte asemănător cu un timpuriu H. sapiens de fapt, nu se distinge de el în structura sa dentară și arhitectura fronto-facială (cu excepția feței medii înguste), dar în același timp având o dimensiune a creierului mult mai mică în comparație.” Dacă estimarea lui White și Wolpow pentru KNM-ER 1813 este corectă, atunci acest craniu, cu un volum cranian de numai aproximativ 509 cm 3, ar putea aparține unei persoane foarte mici.
Interpretarea craniului fosil KNM-ER 1470 din Koobi Fora, Kenya, care are un volum cranian de aproximativ 752 cm 3 , a reprezentat o provocare atât pentru evoluționiști, cât și pentru creaționiști. În 1999, analiza creaționistului Bill Mellert, axată pe reconstrucția facială controversată a craniului 1470, l-a făcut să creadă că craniul „seamănă mai mult cu un Australopithecus gracil cu volum crescut al creierului”. Cu toate acestea, creaționistul Mervin Lubenow a susținut mult timp pentru statutul său uman și în cartea sa actualizată și revizuită Oasele discordiei, cel mai recent a declarat că „comparațiile indică faptul că craniul 1470 pare mai modern decât orice fosilă de Homo erectus și chiar mai modern decât materialul din Khao Swamp, care are doar aproximativ 10.000 de ani”. Creaționistul Malcolm Bowden a susținut și ideea că KNM-ER 1470 este „doar un mic craniu uman”. Deși există unele diferențe între exemplarele KNM-ER 1470 și KNM-ER 1813, cele mai multe dintre ele, potrivit evoluționistului Wolpov, pot fi explicate „dacă presupunem că dimensiunea mai mare a craniului și a feței cu dinți puternici localizați posterior caninilor. , (și consecințele lor structurale) ale unui specimen, cum ar fi ER 1470, reflectă diferențele în dimensiunea corpului.” Deși a fost găsit un craniu de gorilă cu același volum cranian (752 cm3) ca și KNM-ER 1470, craniul său este cu siguranță mai asemănător unui om decât al unei maimuțe.
Acest articol nu intenționează să ofere o privire de ansamblu detaliată a tuturor exemplarelor pe care evoluționiștii le-au caracterizat ca reprezentanți. habilis. Totuși, să prezentăm o ilustrare - habilis, care aparține cel mai probabil lui Australopithecus (posibil lui A. africanus) este Stw 53 din Sterkfontein în Africa de Sud. Kewman și Clarke enumera câteva trăsături morfologice importante ale Stw 53 despre care cred că justifică includerea sa în genul Australopithecus, acestea includ dinții foarte mari și o carcasă cerebrală „îngustă și limitată în regiunea frontală”. De asemenea, imaginile obținute din tomografia computerizată (CT) a labirinturilor osoase ale urechii interne au arătat că dimensiunile canalelor semicirculare ale craniului Stw 53 „sunt chiar mai puțin în concordanță cu postura verticală decât la australopitecine”. Acest lucru pare să nu lase piatră de neîntors în ceea ce privește statutul uman al acestui exemplar, a cărui conservare slabă a scheletului face dificilă evaluarea volumului creierului său. specimen de la Swartkranz din Africa de Sud (SK 847), atribuit lui habilis, avea dimensiuni ale canalului „asemănătoare cu oamenii moderni.” După cum au menționat autorii acestui articol și alți cercetători, SK 847 ar fi trebuit clasificat ca erectus, printre ei Johanson, care l-a comparat cu specimenul de erectus KNM-ER 3733. Deci, erectusul este cel mai potrivit statut pentru SK 847, dar craniul este prea incomplet pentru a face un diagnostic definitiv. Pe baza datelor referitoare la baza craniului, Vulpov a estimat că volumul craniului lui SK 847 este mai mic de 500 cm 3 , dar din moment ce cea mai mare parte a bolții craniene lipsește, această estimare pare să aibă puțină justificare.
Când luăm în considerare rămășițele părții postcraniene a scheletului (restul scheletului, în plus față de craniu - aproximativ traducere) Homo habilis, trebuie remarcat următoarele: femururile cu aspect uman KNM-ER 1472 și KNM-ER1481 sunt adesea evaluate ca aparținând Homo habilis(sau rudolfensis), mai ales că au fost găsite în aceeași zonă a Koobi Fora ca și craniul KNM-ER 1470, dar din moment ce au fost toate recuperate din straturi geologice diferite (formate în momente diferite), nu există nicio legătură directă între ele. exista. Analiza structurii femurului KNM-ER1481 l-a identificat ca aparținând unui erectus, ceea ce înseamnă, prin urmare, că a aparținut unei persoane. Cu toate acestea, unii evoluționişti preferă să-l clasifice ca Homo habilis, dar acest lucru pare să fie făcut mai mult pentru a proteja stabilirea de apariția erectusului prea devreme, deoarece acest femur este datat de evoluționişti ca având aproximativ 2 milioane de ani. Evident, în scenariul fictiv general acceptat, cu cât erectusul se retrage mai în spate pe linia temporală, cu atât mai puțin timp rămâne pentru habilis pentru a se transforma în ea.
Mai sus sunt exemple de cranii fosile. Specimenele Sangir și Ngandong sunt clasificate ca Homo erectus; hominidele din Vilandrak Leiths (WLH-5Q) și Khao Swamp sunt oameni moderni; statutul craniului Narmada este neclar, deoarece vârsta sa „evolutivă” este incertă (de obicei, dat fiind între 0,15 și 0,6 Ma), dar poate fi clasificat ca Homo heidelbergensis sau ca arhaic Homo sapiens. Studiile au arătat o asemănare mai mare între craniul uman modern WLH-50 și Erectus din Ngandong decât cu oamenii moderni care au trăit la sfârșitul Pleistocenului în Africa și în Marea Mediterană de Est. Acest lucru pune sub semnul întrebării evaluarea Homo sapiensȘi Homo erectus, ca reprezentanți ai diferitelor specii.
Cele mai semnificative (în integralitatea sa - în traducere) resturi postcraniene atribuite habilis, aparțin scheletului parțial conservat al individului OH 62 din Olduvai Gorge, Tanzania, care a fost „estimat a fi de cea mai mică dimensiune dintre toate hominicile cunoscute, sau chiar mai mic decât toți ceilalți”. Analiza proporțiilor oaselor membrelor a arătat că valoarea indicelui raportului umăr-șold este chiar mai apropiată de maimuță decât cea a scheletului Lucy (Australopithecus afarensis), dar acest rezultat depinde de măsura în care lungimea membrului. estimările au fost corecte. Cea mai mare parte a femurului distal al OH 62 lipsește, astfel încât lungimea acestuia poate fi determinată doar prin comparație cu alte femuri. După cum au arătat recent Heusler și McHenry, folosind un femur diferit (OH 34) decât femurul tradițional Lucy (AL 288-1), care este adesea folosit în evaluări, indicele umăr-femur al specimenului OH 62 este în concordanță cu cel al oamenilor moderni. Prin urmare, dacă proporția dintre membrele superioare și inferioare în OH 62 depinde de ce femur este utilizat ca model, acest indicator nu face foarte puțin pentru a determina statutul său taxonomic. Cu toate acestea, proporția brahială măsurată, datorită prezenței unui antebraț relativ lung, a fost mai mare decât cea a oamenilor moderni și mai în concordanță cu australopiteci și cimpanzei. După cum a remarcat Levin, există o asemănare în structura gurii craniului OH 62 și Stw 53, care a avut o influență decisivă asupra faptului că OH 62 a fost clasat printre habilis. Deoarece Stw 53 pare a fi o maimuță (vezi mai sus), acesta pare să fie cel mai potrivit statut și pentru OH 62.
Homo erectus(inclusiv Homo ergaster).
Homo habilis ni se pare a fi o varietate de specimene fosile care pot fi fie clasificate ca maimuțe australopitecine dispărute sau oameni, dintre care unele aveau caracteristici Homo erectus. Rămășițele fosile evaluate ca aparținând Homo erectus, conform credintei evolutionistilor, aceasta este urmatoarea etapa a evolutiei catre omul modern; în acest scenariu habilis acționează ca strămoși probabili erectus. Urmând legile logicii, trebuie recunoscut că, dacă rămășițele fosile atribuite erectus nu sunt rămășițele oamenilor-maimuță, ci ale unor oameni reali, atunci încercarea de a dovedi evoluția umană eșuează în esență, deoarece există un decalaj morfologic de netrecut între maimuțe australopithecus și bărbați-erectus și fără legături intermediare lipsă între ele.
Fosile erectus au fost găsite în multe țări din întreaga lume și sunt datate de evoluționisti cu vârste cuprinse între 1,8 milioane și poate mai puțin de 100.000 de ani. Fosile Homo erectus din Java din Indonezia au fost datate cu 27.000 de ani în urmă, ceea ce ar părea a fi aproape modern în scenariul evolutiv. Evoluționistul multiregional Vulpov numește erecti devreme Homo sapiens, deoarece „până în prezent nu există o singură definiție care să ne permită să distingem între Homo sapiens (definit tradițional ca descendent Homo erectus) din Homo erectusîn toate locurile unde se găsesc resturi fosile” şi „nu există un început distinct pentru Homo sapiens, atâta timp cât existența este recunoscută Homo erectus" Alți autori au adoptat o abordare care recunoaște prezența mai multor specii; în forma sa cea mai simplă, această abordare „subliniază Africa timpurie Homo erectus(în principal resturi din Koobi Fora și West Turkana) în specie Homo ergaster, dar lasă alți africani Homo erectus s (de exemplu, OH 9) și descoperiri de fosile asiatice în interior Homo erectusîn sensul propriu-zis. În publicația noastră, erectus va fi considerat într-un sens larg, incluzând descoperiri de fosile care corespund, conform definițiilor restrânse, ca Homo erectus, asa de Homo ergaster.
O expoziție la Muzeul Omului din San Diego prezintă o replică a craniului KNM-ER 1470, însoțită de o pereche de oameni-maimuță.
Cu o medie de aproximativ 973 cm 3 , dimensiunea creierului erectus este mai mică decât cea a oamenilor moderni - media este de aproximativ 1.350 cm 3 pentru oamenii care trăiesc astăzi. Gama capacității craniene erectus (727-1251 cm 3) înregistrată de Reitmeier se află la capătul cel mai de jos al definiției celei mai largi a lui Molnar a intervalului uman modern (700-2200 cm 3). Cu toate acestea, Molnar nu a furnizat nicio sursă pentru limita inferioară (700 cm 3 ), și astfel este posibil ca cea mai mică dimensiune a creierului înregistrată pentru un adult normal să fie cea a unui melanezian cu o capacitate craniană de 790 cm 3 .
Cranii atribuite erectus Reitmeyer, a inclus seturi de rămășițe din Ngandong, seturi de la Djoukoudian, OH 9, OH 12, seturi de la Buri, Trinil și Sangir, Dmanisi 2280, KNM-ER 3883, KNM-ER 3733, rămășițe din Buia, Gongwangling, Sale, Hexian, Seprano și KNM-WT 15000.43, Tabel de volum craniu erectus Reitmeier nu a inclus craniul „adolescent sau adult tânăr” din Dmanisi D2282 (~650 cm 3) și craniul recent găsit din Dmanisi - D2700 (~ 600 cm 3), a cărui vârstă este declarată a fi între copilărie, cum ar fi KNM- WT 15000 și vechime D2282. Capacitatea craniului acestor două exemplare, deși nu complet adulte, din Dmanisi, clasificate ca erectus este de așteptat să crească semnificativ odată cu vârsta. Un alt craniu din Dmansi (D2280) are o capacitate craniană măsurată de 775 3 . Cu toate acestea, există și o maxilară inferioară (D2600), descoperită în 2000, care a fost descrisă ca fiind „uriașă” și „prea mare pentru a se potrivi cu ușurință în oricare dintre craniile descoperite anterior”. Aceste variații mari de dimensiune au condus la propuneri conform căreia mai mult de o specie a fost reprezentată de fosilele Dmanisi (datate de evoluționisti la 1,75 Ma), dar din moment ce fosilele au fost găsite la același nivel stratigrafic, este mai probabil ca toate să fie membrii aceleiași populații. Uneltele de piatră găsite în timpul săpăturilor de la Dmanisi indică prezența umană, iar exemplarele din Dmanisi reprezintă cel mai probabil producătorii acestor unelte. Variația mare a mărimii craniului care pare să apară în cadrul populației umane din Dmanisi, (presupunând că uriașul maxilar inferior, D2600 a aparținut unui craniu mult mai mare decât celelalte), este în concordanță cu variațiile enorme ale dimensiunii craniului care există și printre oameni moderni. Un grad similar, sau poate mai mare, de variabilitate a dimensiunii decât în fosilele Dmanisi este probabil prezent în fosilele umane de la Clazies River Mouth din Africa de Sud (datate cu aproximativ 0,12 până la 0,09 Ma), evaluate de evoluționişti ca fiind „aproape moderne”, la așa cum este indicat de variațiile în dimensiunea mandibulelor, cu o mandibula (KRM 16424) descrisă de Klein drept „cel mai mic maxilar uman adult înregistrat vreodată”.
Dimensiunea creierului și inteligența.
Este diferența de mărime, ca atare, între creierul uman obișnuit modern și creierul mediu erectus, susținând noțiunea evolutivă că creierul a crescut în dimensiune în timpul perioadei propuse de evoluție a hominidelor? Raspunsul este nu! Potrivit evoluționistului Holloway:
„Intervalul de modificări ale capacității craniului Homo sapiens modern este de aproximativ 1.000 de metri cubi. vezi, în absența unei corelații între această capacitate și comportament, ceea ce este ușor de dovedit. Acest număr aproape corespunde mărimii creșterii volumului cranian de la nivelul australopitecului până la nivelul oamenilor moderni.
Antropologul fizic John Relethford admite că, „Deși dimensiunea creierului său a fost ceva mai mică decât cea a noastră de astăzi, Homo erectus avea în mare parte trăsături scheletice umane de la gât în jos, făcea unelte complexe de piatră și, eventual, folosea focul.” Capacitatea de a produce unelte complexe de piatră indică faptul că dimensiunea mai mică a creierului nu a împiedicat erectusul să posede inteligență umană. Trebuie amintit că Anatole France, care avea o dimensiune a creierului de aproximativ 1.000 cm 3, ceea ce este doar puțin mai mare decât media pentru erecti, a primit Premiul Nobel pentru Literatură pentru 1921. Prin urmare, de ce ar încerca evoluția (dacă ar exista una) să dezvolte creiere din ce în ce mai mari, dacă creșterea nu ar oferi un beneficiu suplimentar evident față de creierele mai mici? Se presupune că toată evoluția este condusă de valoarea adaptativă a noilor achiziții (care au capacitatea de a produce beneficii chiar și momentane), despre care se crede că se datorează unor mutații genetice aleatorii, ciudat de improbabile. Prin urmare, dacă un creier mai mare nu are o semnificație adaptativă evidentă, atunci este clar că nu ar fi putut apărea prin evoluție chiar dacă evoluția ar fi avut loc. Nu a fost încă demonstrat cum chiar și modificările genetice „benefice” pot crește conținutul de informații funcționale al genomului, deoarece aceste modificări ADN implică în general doar sortarea și pierderea de informații. Prin urmare, mecanismul dezvoltării evolutive „de jos în sus” este a misterioasă „cutie neagră”. Creierul este aproape infinit de complex și a crede că o forță naturală puțin cunoscută l-a determinat să crească continuu în dimensiune pe perioada presupusei evoluții umane, fără nicio presupusă semnificație adaptativă a acestei creșteri, înseamnă a crede în probabilitatea zero. Altceva trebuie să fi fost la lucru pentru a explica variabilitatea incredibilă a dimensiunii creierului între oameni, acest factor a fost designul inteligent al Creatorului. Următorul citat din lucrarea lui Holloway ilustrează ceea ce reprezintă o dilemă pentru acest evoluționist:
„Pe de altă parte, există anumite dificultăți în a presupune că selecția naturală favorizează conservarea creierelor mai mari dacă nu a fost stabilită nicio legătură între structurile neuronale ale cortexului și o adaptare comportamentală crescută. Adică însăși unitățile care măsoară creșterea treptată a volumului cranian în timpul Pleistocenului, centimetri cubi, nu pot fi legate clar de diferențele reale de comportament. Starea actuală a lucrurilor, în care pot fi analizate variații de aproape 1.000 cmc, neînsoțite de diferențe de comportament, avertizează că trebuie să se folosească un(i) factor(i) suplimentar(i) atunci când se încearcă explicarea creșterii capacității craniene pe parcursul evoluției hominidelor. .
Louis Leakey a găsit un craniu Homo erectus OH 9 în 1960 în Cheile Olduvai din Tanzania. Datează de acum 1,2 milioane de ani și are o capacitate craniană de 1067 cm 3 . Are creste uriase ale sprancenelor. Scanările CT ale labirintului osos al urechii interne a acestui specimen indică morfologia umană modernă, reflectând un mod de locomoție umană. Fotografia a fost făcută la Muzeul Omului din San Diego.
Acest lucru nu a oprit fluxul de „povești adevărate” evolutive despre modul în care am putut evolua creierele umane mari, culminând cu absurditatea supremă că „creierele noastre imense umane au fost create de meme”. Cu toate acestea, unii se pot întreba dacă cele mai mici exemplare au avut erectus un creier capabil de inteligență umană. Dacă o fosilă descoperită recent clasificată ca Homo floresiensis (vezi mai jos) este luată ca bază - atunci răspunsul trebuie să fie afirmativ, deoarece în cuvintele evoluționistei Kate Wang: „Cine ar fi ghicit că o creatură cu un craniu de mărimea unui grapefruit ar fi putut avea abilități cognitive comparabile cu cele ale oamenilor moderni din punct de vedere anatomic? Potrivit specialistului în erectus Philip Rightmire de la Universitatea din Birmingham: „Dacă Homo floresiensis a fost capabil să creeze instrumente instrumentale complexe, atunci trebuie să spunem că dimensiunea creierului nu este decisivă.’ Trebuie amintit că, așa cum a afirmat Holloway: „Un cc. Cortexul cerebral al cimpanzeului nu este echivalent cu un cc. cortexul uman și pare incredibil că poate fi găsită orice măsură echivalentă.” Prin urmare, se pare că organizarea neuronală este mult mai importantă decât dimensiunea creierului în sine. În plus, după cum s-a discutat mai sus, nu există o corelație demonstrabilă între volumul cranian și comportament, inclusiv măsurile de inteligență, așa cum este indicat de următoarea declarație a lui Clark:
„În măsura în care a fost posibil să se aplice teste adecvate, nu există o corelație clară în aceste limite între dimensiunea creierului și inteligență. Pentru paleoantropolog, această lipsă de corelație este deosebit de dezorientată, deoarece înseamnă că nu are o metodă sigură de estimare a capacității mentale a tipurilor de hominide dispărute, bazată exclusiv pe volumul cranian.
Locomoția și scheletul postcranian.
Tomografii computerizate ale labirintului osos al urechii interne, la mai multe exemplare studiate erectus(OH 9, Sangiran 2 și 4), au arătat morfologia umană modernă, reflectând locomoția lor umană erectus era în mare parte umană. Prima parte semnificativă postcraniană a scheletului erectus a fost descoperită în 1973 (KNM-ER 1808), datată la 1,7 Ma, dar din cauza bolii osoase, hipervitaminoza A, a fost inutilă pentru a reprezenta clar morfologia normală. erectus. Scheletul feminin, KNM-ER 1808, a fost estimat la 173 cm înălțime, iar la acea vreme scheletul postcranian erectus a fost mai abundent în specimenul KNM-ER 1808 decât în toate resturile postcraniene erectus anterioare combinate.
Cele mai multe informații despre anatomia postcraniană erectus am obținut din descoperirea ulterioară în apropiere de vestul lacului Turkana din Kenya, în 1984, scheletul aproape complet al unui băiat Nariokatom de 1,68 m înălțime (KNM-WT 15000), datat la 1,6 Ma. Acest schelet este cunoscut și sub numele de Băiatul Turkana și este clasificat de „despărțitori” ca Homo ergaster. Morfologia craniului băiatului Nariokatom a fost erectus tip, dar Vulpov descrie scheletul postcranian al acestui individ ca fiind „în mare parte modern”. Proporțiile membrelor KNM-WT 15000, în special indicele raportului umăr-șold și indicele umărului, au fost similare cu cele observate la oamenii moderni. Potrivit lui Levin, informațiile obținute de la scheletul băiatului Nariokotom indică faptul că scheletul postcranian al acestui erectus „este asemănător cu cel al oamenilor moderni, dar mai masiv și mai muscular”, ceea ce „implică o istorie de efort fizic intens constant”. Băiatul, estimat la 11 ani, avea un volum al craniului de aproximativ 880 cm 3 la momentul morții și o dimensiune estimată a creierului ca adult de 909 cm 3 . După cum a subliniat Mehlert, nu există nicio modalitate de a stabili cu certitudine înălțimea sa ca adult, totuși 185 cm este o estimare dată pentru KNM-WT 15000,65.
Găsirea unui astfel de înalt reprezentant erectus cu un schelet postcranian modern apărând într-un stadiu atât de timpuriu al istoriei evolutive presupuse erectus- o problemă pentru evoluţionişti. Dacă ar avea loc evoluția, atunci ne-am aștepta la un caracter mai intermediar al scheletului postcranian, care ar indica ceva mai mult un stadiu intermediar între membrii genului Australopithecus și oamenii moderni și nu ar corespunde stadiului uman modern. În consecință, există un decalaj morfologic uriaș între erectusși reprezentanți ai genului Australopithecus; taxon habilis, după cum sa discutat mai devreme, poate fi considerat invalid. Într-o încercare aproape disperată de a dezumaniza băiatul Nariokatom, ni se pare, unii evoluţionişti subliniază că canalul spinal al bărbatului era mai mic decât cel al oamenilor moderni. De asemenea, ei susțin că sistemul său nervos nu a fost suficient de dezvoltat pentru a efectua toate manevrele de respirație subtile necesare pentru vorbirea pe deplin umană și ajung la concluzia că la vremea în care trăia acest băiat: „Limba, după cum înțelegem, probabil că nu s-a dezvoltat încă pe deplin”. Cu toate acestea, descoperirea că scheletul axial al lui KNM-WT 15000 avea anomalii semnificative de natură patologică duce la ideea că a existat o formă de dezvoltare anormală a scheletului axial al băiatului Nariokotom; iar acest lucru invalidează orice astfel de argument și poate explica îngustimea canalului spinal. Acest verdict, însă, nu este încă acceptat de unii evoluționişti.
Caracteristicile craniului
Craniul Broken Hill din Kabwe, Zambia este considerat de majoritatea evoluționiştilor ca fiind din Homo heidelbergensis. Fotografie luată de la Muzeul Omului din San Diego.
Cranii clasificate ca picior erectus, cred evoluționiștii, prezintă câteva trăsături cheie care îi deosebesc de craniile oamenilor moderni. Caracteristicile cheie includ: creste proeminente ale sprancenelor; bărbie ușor pronunțată; maxilarul inferior mare; fălcile proeminente înainte; fruntea plată, retrasă; craniu lung și cu boltă joasă; torul occipital; dinți relativ mari; oase faciale relativ mari; și un craniu cu pereți groși. Principala problemă pentru evoluționiști este că multe (dacă nu toate) trăsăturile menționate mai sus care posibil diferențiază erectusul de oamenii moderni se găsesc și în rândul oamenilor moderni. Acest lucru poate fi ilustrat prin exemplul aborigenilor australieni aproape contemporani - crestele proeminente ale sprâncenelor ale craniului 3596 din Euston și apropierea mai mare a craniului uman modern din Australia, WLH-50, cu erectus din Ngandong decât cu oamenii moderni din Africa și din estul Mediteranei care au trăit în Pleistocenul târziu. Potrivit lui Shreve:
„În timp ce unii dintre primii oameni moderni din Australia arată destul de mult ca oamenii de astăzi, alții poartă toate semnele distinctive ale tipului uman mai gros, cu oase groase ale craniului, crestele sprâncenelor umflate și dinți uriași, chiar mai mari la unele exemplare decât reprezentanții Homo erectus’.
Exemple de alte caracteristici tipice picior erectus-tip printre oamenii moderni, cum ar fi fruntea netedă care se retrage și bărbia ușor dezvoltată, poate fi văzut într-o fotografie a aborigenilor australieni vii, publicată în epoca victoriană târzie, când exista un rasism teribil în antropologie. Aborigenii australieni sunt la fel de „oameni” și „moderni” ca orice alt popor și, prin urmare, caracteristicile de mai sus picior erectus-tipul nu poate fi considerat „primitiv”.
Stringer și Gumble, apărătorii teoriei „africane” a originilor umane, au explicat prezența trăsăturilor picior erectus- cum ar fi aborigenii australieni, care ar putea avea „reversiuni evolutive evidente”, ceea ce a determinat un răspuns aprins din partea unui alt grup care a spus „astfel de afirmații și implicațiile lor sunt nefericite”. Lăsând la o parte această dezbatere, această afirmație ilustrează în mod clar natura cameleonică a teoriei evoluției, care este suficient de flexibilă pentru a se adapta la aproape orice scenariu. Este clar că nu există nicio bază validă pentru a nega faptul că rămășițele erectus sunt pe deplin umane, din cauza trăsăturilor craniului pe care unii evoluționiști le consideră caracteristici „primitive”. Creaționiștii nu sunt singurii care se opun definițiilor restrânse ale speciei noastre. În legătură cu teoria „africană” a originii omului modern, evoluționiștii școlii multiregionale și-au exprimat următoarele preocupări cu privire la definiția prea restrânsă specia Homo sapiens:
„Credem că aspectul nefericit al dezbaterii sunt definițiile Homo sapiens, folosit de unii teoreticieni. Ei par să excludă mulți dintre aborigenii din Pleistocen și mai recenti australieni din specia noastră (Wolpoff, 1986; P. Brown, 1990). O examinare suplimentară a acestor indii vedere mințile și colecțiile de rămășițe ale aborigenilor recent în viață, ne obligă să evaluăm că aceste definiții ale Homo sapiens exclude din populația umană între 40.000 și 60.000 de aborigeni australieni în viață. Simțim că există un mare pericol în asta. Este de datoria specialiștilor să arate că includ toți oamenii vii în orice definiție a noastră drăguț. Dacă definim oamenii într-adevăr atât de minim încât să includem toți oamenii vii, atunci multe dintre formele fosile despre care acești teoreticieni susțin că nu le-au lăsat descendenți, inclusiv neanderthalienii, ar fi numărate printre cei care poartă numele. Homo sapiens’.
Craniul lui Neanderthal Gibraltar I a fost găsit în cariera Forbes din Gibraltar înainte de 1848 și este datat între 45.000 și 70.000 de ani. Se spune că este primul craniu al unui adult de Neanderthal descoperit, dar nu a fost recunoscut ca atare până la descoperirea rămășițelor clasice de Neanderthal la Peștera Fetdhofer din Germania, în 1856.
De dragul analizei, am privit erectusul ca un grup separat, dar sunt ei cu adevărat diferiți de alți oameni fosile? De exemplu, specimene fosile atribuite erectus, sunt clasificate în acest fel numai datorită morfologiei craniene particulare sau există tendința de a clasifica exemplarele cu volume craniene mai mici ca erectus, iar exemplarele mari sunt atribuite altor taxoni, de exemplu, Homo heidelbergensis sau Neanderthalieni? Pe măsură ce discuția noastră se îndreaptă către următorul grup de oameni fosile, acest comentariu al evoluționistului Harry Shapiro este revelator:
„Dacă se examinează craniul clasic de Neanderthal (din care acum există un număr mare), nu se poate scăpa de convingerea că structura sa anatomică de bază este o versiune extinsă și mai dezvoltată a craniului lui Homo erectus. Ca Homo erectus, are o proeminență pe partea din spate a capului, în formă de coc, creste masive ale sprâncenelor, o coroană relativ netezită, care, privită din spate, este văzută ca un acoperiș în două frontoane, care este mai abrupt. Partea sa cea mai lată este joasă, chiar deasupra urechilor și, de obicei, nu există bărbie proeminentă.
Homo heidelbergensis(arhaic Homo sapiens).
Homo heidelbergensis (omul Heidelberg)- o categorie inventată pentru a umple presupusul vid taxonomic dintre neandertalieni și erectus. Anterior, aceste creaturi fosile au fost desemnate ca fiind arhaice Homo sapiens. Evoluționistul Shreve s-a referit la acest taxon drept „coșul de gunoi mare în care arunci pe toți cei care nu sunt în mod evident. erectus, nici evident modern Homo sapiens’. Craniile de tip Heidelberg sunt descrise ca fiind „construite mai grosolan” decât craniile umane moderne și „împart unele, dar nu toate, trăsăturile craniului”. H. erectus, dar le lipsesc trăsăturile caracteristice craniilor de Neanderthal. Legalitatea utilizării soiurilor de clasificare individuală pentru erectus si H omo heidelbergensis pare îndoielnic, având în vedere că, de exemplu, craniile erectus din Ngandong au fost, de asemenea, clasificate ca arhaice Homo sapiens(acesta este Homo heidelbergensis), iar unii evoluționişti chiar apără includerea fosilelor Ngandong în Homo sapiens. Întrucât cranii ca acestea prezintă o capacitate similară de a se deplasa în sus și în jos în rândurile genului Homo, este greu pentru evoluționiști să se plângă de creaționiștii care iau în considerare speciile de mai sus împreună. Gama de volume ale craniului Homo heidelbergensis- între 1.100 și 1.390 cm 3 (medie - aproximativ 1.206 cm 3), sunt datate cu vârste cuprinse între 200.000 și 700.000 de ani. Lista cazurilor clasificate ca Homo heidelbergensis, include Dali, Broken Hill, Bodo, Arago, Djiniuschan, Ndutu, Petralona, Stenheim și Sima de Los Juezos 4 și 5. Argumentele de mai sus pentru atribuirea statutului uman erecților se aplică în mod egal la Homo heidelbergensis, mai ales că evoluționiștii le consideră „mai moderne” decât erectus.
Homo antecessor
Tendința de a împărți genul Homo într-un număr din ce în ce mai mare de specii este demonstrată în special de modul în care rămășițele fragmentare din Gran Dolina din Spania, care includ o față juvenilă parțial conservată (ATD6-69) care avea o „topografie facială complet modernă” , poartă numele unei noi specii. Homo antecessor. Desigur, ar fi fost posibil să găsim loc în „coșul de gunoi” din Heidelberg pentru a pune rămășițele de la Gran Dolina... Având în vedere vârsta evolutivă a acestor rămășițe (aproximativ 0,78 milioane de ani), care par a fi mai vechi decât orice membru. al echipei europene din Heidelberg, se poate presupune că tentația de a da un nou nume acestor „cei mai vechi europeni cunoscuți” era prea mare la acea vreme, mai ales că antecesorul „revendica atunci un loc cheie în arborele genealogic uman”.
Homo neanderthalensis(Neanderthalieni).
Evoluționiștii consideră că habitatul oamenilor de Neanderthal a fost limitat la Europa, Asia de Vest și Orientul Mijlociu. Ei au trăit între aproximativ 30.000 și 150.000 de ani în urmă și sunt priviți de majoritatea evoluționiştilor drept „o ramură laterală a arborelui evolutiv uman care a dispărut ulterior”. Istoria relativ lungă a descoperirii și apariției de noi informații despre neanderthalieni a fost povestită de multe ori, deși în principal din punct de vedere evolutiv, nu se va repeta aici. Neanderthalienii aveau un întreg inventar cultural real și și-au îngropat morții. Pentru oricine nu este orbit de prejudecată evolutivă, aceasta în sine ar trebui să fie o dovadă amplă că neanderthalienii erau oameni în sensul deplin al cuvântului. Exemplarele clasice de Neanderthal includ Neanderthal, La Chapelle au Saint, La Ferrassie 1, Spy 1, Le Moustier, Saccopastore II, Shanidar 1 și 5, Tabun și La Quina, în timp ce exemplarele „progresive” includ Spy II, Saccopastore I, Monte Sirseo, otsanki din Krapina, Shanidar 2 și unele dintre exemplarele din Skhul și Qafzeh. Neanderthalienii, denumiți „clasici”, sunt considerați de unii evoluționişti a fi mai „primitivi”.
Dimensiunea medie a creierului de Neanderthal, de aproximativ 1.485 cm 3 (interval: 1.245–1.740 cm 3 ), este cel puțin la egalitate cu oamenii moderni, dacă nu puțin mai mare. Pe lângă capacitatea mare a craniului, Lyubenov enumeră următoarele trăsături distinctive ale morfologiei lui Neanderthal:
„(2) forma craniului, joasă, lată și alungită; (3) spatele craniului este oarecum ascuțit, cu un „chic”; (4) creste mari, grele ale sprancenelor; (5) fruntea joasă; (6) fețe largi, lungi, cu centrul feței proeminent în față; (7) bărbie slab definită, rotunjită; și (8) scheletul postcranian este dur, cu oase foarte groase.”
Alte caracteristici ale unui Neanderthal adult includ un spațiu retromolar, o deschidere nazală largă și dinți mari, În timp ce evoluționiștii consideră că neanderthalienii sunt o specie separată, creaționiștii cred că erectusul este doar o versiune mai mică a Neanderthalului și singurul aspect unic al ambelor este. forma craniului lor. Există, de asemenea, explicații neevolutive pentru unele dintre trăsăturile (anatomia) neandertalienilor, de exemplu ar fi putut fi cauzate de forțe biomecanice care au influențat morfologia craniului. Pe lângă cele de mai sus, în cartea sa, Buried Alive, Jack Cuozzo demonstrează cazuri tulburătoare de reconstituiri false ale specimenelor de Neanderthal. Într-un exemplu, el ilustrează modul în care specimenul de la Le Moustier a fost asamblat pentru a face maxilarul să pară mai asemănător cu simianul decât era de fapt, iar într-un altul, Cuozzo prezintă dovezi că bărbia specimenului La Quina 5 a fost trunchiată pentru a trăda că are un mai mult aspect de „maimuță”.
După cum am menționat mai sus, multe dintre caracteristicile care ar trebui să distingă erectusși neanderthalienii de la oamenii moderni, se găsesc și la unii oameni moderni. Din acest motiv, susținătorii viziunii multiregionale a evoluției umane, spre deosebire de susținătorii abordării „africane”, consideră că Homo erectus, arhaicul Homo sapiens (Homo heidelbergensis) și oamenii de Neanderthal „trebuie reclasificați și combinați într-o singură specie, Homo sapiens, care se împarte numai în rase separate” pentru că nu sunt suficient de diferite de Homo sapiens Luați în considerare următoarea declarație a susținătorilor școlii multiregionale:
„Neanderthalienii au creste ale sprâncenelor mult mai mari decât europenii vii și se extind mereu continuu pe frunte. Un număr semnificativ de aborigeni australieni recent și în viață au creste mari și continue ale sprâncenelor. Acest lucru îi face mai primitivi decât europenii? Acest lucru îi face pe neanderthalieni mai moderni?
Dacă credeți că anumite trăsături ale craniului indică o stare „mai primitivă”, atunci întrebările de mai sus constituie o problemă reală. Potrivit Stringer și Gambler:
„Neanderthalienii nu erau nici oameni-maimuță, nici verigă lipsă – erau la fel de oameni ca și noi, dar reprezentau un tip special de om, cu un amestec specific de trăsături primitive și avansate.”
Aceasta pare să fie în cel mai bun caz o afirmație confuză, deoarece nu este clar cum se poate spune că oamenii de Neanderthal erau „la fel de oameni ca și noi” și apoi imediat urmați această afirmație cu „au reprezentat un tip special de om”? Ori erau oameni, ori nu erau. După cum a spus cu exactitate Lyubenov, „problema neandertalienilor este în primul rând problema evoluționiştilor. Mai simplu spus, evoluționiștii nu știu de unde au venit oamenii de Neanderthal sau unde s-au dus.’ Potrivit creaționiștilor, oamenii de Neanderthal erau pe deplin oameni. Nu există niciun motiv să considerăm unele trăsături ale craniului ca fiind mai primitive decât altele, pentru că toți suntem la fel de oameni, în ciuda diversității trăsăturilor care există în interiorul rasei umane. drăguțși pentru că nu au existat niciodată oameni-maimuțe.
Homo floresiensis
Titlurile mass-media de la sfârșitul lunii octombrie 2004, cum ar fi „Rasa pierdută de „hobbiți” umani descoperite pe insula indoneziană” trebuie să fi surprins pe toți cei care urmăresc apariția hominidelor pe planeta noastră. De data aceasta, incredibilul „go-la” mass-media care a însoțit anunțul unui alt presupus nou formă hominid, Homo floresiensis, nu au fost o exagerare, deși atribuirea numelui unei noi specii acestor hobbiți pare să fi fost puțin prematură, deoarece, în ciuda dimensiunilor lor mici, creaturile fosile se pot dovedi a fi urmașii lui Adam. Hobbiții trebuie să fi avut abilități maritime semnificative pentru a ajunge pe insula Flores și abilități cognitive sofisticate, așa cum demonstrează tehnologia artefactelor din piatră asociate cu Homo floresiensis Liang Bua'. Dacă uneltele ar fi aparținut Homo floresiensis, ceea ce pare foarte probabil, atunci acești oameni aveau, evident, inteligență umană.
Descoperirea fosilelor de mărimea unui hobbit ale unor indivizi care par să fi avut inteligență umană (cu un exemplar (LB1), datat evolutiv la aproximativ 18.000 de ani, având o înălțime de 1 metru și o capacitate craniană de aproximativ 380 cm 3 ) pune sub semnul întrebării. conceptul de rubicon convențional al creierului (cel puțin rubiconul indicând 600-800 cm 3 pentru dimensiunea creierului) care trebuie depășit pentru a avea abilități mentale umane. Persoanele cu creier microcefalic (400–600 cm 3), precum piticii (517 cm 3), au măsurat și dimensiunile creierului sub acest rubicon arbitrar. Dimensiunea medie a creierului unui cimpanzeu este de 383 cm 3 , un urangutan este de 404 cm 3 , iar o gorilă este de 504 cm 3 . Prin urmare, 380 cm 3 dimensiuni ale creierului Homo floresiensis Insula indoneziană Flores este un indicator foarte mic dacă această creatură este umană. Cu toate acestea, atunci când luăm în considerare dimensiunea creierului, trebuie să luăm în considerare și dimensiunea corpului. Acest lucru se face prin calcularea unei valori cunoscute sub numele de Coeficient de Encefalizare (EQ). Dacă presupunem că corpul instanţei Homo floresiensis LB1 era slab și îngust, presupusul EQ rezultat plasează cu ușurință LB1 în intervalul tipic pentru erectus.
În comparație cu celelalte, LB1 este descrisă după cum urmează: „În ceea ce privește forma generală a craniului și a dinților săi, această creatură seamănă cel mai mult. Homo erectus.’ În ciuda staturii sale mici și a capacității craniene, LB1 avea puține în comun cu membrii genului Australopithecus. Potrivit autorilor articolului despre Homo floresiensis:
‘... Nu are dinți mari situati posterior caninilor, un schelet facial profund și prognat și acele dispozitive de mestecat care sunt tipice pentru reprezentanții acestui gen. Dimpotrivă, proporțiile faciale și dentare, anatomia scheletică postcraniană compatibilă cu postura bipedă de tip uman și un aparat masticator, în general, asemănător ca mărime și funcție relativă cu cea a oamenilor moderni, toate susțin plasarea în genul Homo - care decurge din istoria filogenetică, ceea ce sugerează transformarea locală Homo erectusîntr-o formă pitică.’
Peter Brown, paleoantropolog și autor principal al lucrării despre Homo floresiensisÎn revistă Natură, referitor la micul craniu de hobbit, a comentat: „Structura internă a creierului – căile neuronale – trebuie să fi fost mai asemănătoare omului decât a maimuțelor, pentru ca acesta să poată face aceste tipuri de instrumente”. Și un scenariu și mai probabil este că structura internă a creierului Homo floresiensis era uman, la fel ca arhitectura creierului multor alte specimene fosile cu cranii mici, în special a celor clasificate ca erectus.
Echipa de oameni de știință care a descoperit această descoperire susține că Homo floresiensis pot fi descendenți ai lui Erectus din insula vecină Java, unde ei cred că Erectus a trăit până la 1,6 milioane de ani. Ei explică că primii imigranți hominizi din Flores „s-ar putea să fi avut o dimensiune corporală similară cu H. erectusși Homo timpuriu, cu transformarea ulterioară în pitici; sau, un hominin necunoscut cu un corp mic și un creier mic poate să fi ajuns pe Flores de pe raftul Sunda”. Reprezentare alternativa - Homo floresiensis este un „om în miniatură, care arată o parte din gama de variații umane care au avut loc după Babel și care include cele mai mari Homo erectus’. Cu toate acestea, patologul Maciesz Enneberg de la Universitatea din Adelaide a susținut că Homo LB1 suferea de o tulburare de creștere numită microcefalie secundară, iar „craniul hominidului Flores este foarte asemănător cu un craniu uman microcefalic modern găsit pe insula Creta 4.000 de ani'. În plus, paleoantropologul indonezian Teuku Jacob ar fi spus că rămășițele scheletice ale lui LB1, aparținând „omului modern, Homo sapiens, care a trăit cu aproximativ 1.300 până la 1.800 de ani în urmă”, erau membre ale „rasei australo-melaneziene, care a fost distribuite pe aproape toate insulele indoneziene”124 și că oamenii din Flores sufereau „de microcefalie, care le-a micșorat volumul creierului până la cel al unui cimpanzeu”. Cu toate acestea, cu cât se găsesc mai multe rămășițe din acești oameni minusculi, cu atât argumentul împotriva ca LB1 să fie un individ bolnav devine mai puternic și există un alt raport al unei alte mandibule identice ca formă și dimensiune cu cele ale LBl.
Controversa despre Hobbit ar putea foarte bine să ducă la conflictul între două tabere concurente pe această problemă.
Informații generale
Homo sapiens (lat. Homo sapiens; se găsesc și variante transliterate Homo Sapiens și Homo Sapiens) este o specie din genul Oameni (Homo) din familia hominicilor de ordinul primatelor. Se crede că Homo sapiens a apărut ca specie în Pleistocen în urmă cu aproximativ 200.000 de ani. La sfârșitul paleoliticului superior, cu aproximativ 40 de mii de ani în urmă, rămâne singurul reprezentant al familiei de hominizi, aria sa acoperă deja aproape întregul Pământ. Pe lângă o serie de caracteristici anatomice, se deosebește de antropoidele moderne printr-un grad semnificativ de dezvoltare a culturii materiale și non-materiale (inclusiv fabricarea și utilizarea instrumentelor), capacitatea de a articula vorbirea și gândirea abstractă dezvoltată. Omul ca specie biologică este subiectul cercetărilor în antropologie fizică.
Neoantropi (greaca veche νέος - nou și ἄνθρωπος - om) este un nume generalizat pentru oamenii moderni, fosilele și oamenii vii.
Principalele trăsături antropologice ale oamenilor care îi deosebesc de paleoantropi și arhantropi sunt un craniu cerebral voluminos, cu un arc înalt, o frunte în creștere verticală, absența unei creste supraorbitale și o proeminență bine dezvoltată a bărbiei.
Oamenii fosili aveau schelete ceva mai masive decât oamenii moderni. Oamenii antici au creat o bogată cultură din paleoliticul târziu (o varietate de unelte din piatră, os și corn, locuințe, îmbrăcăminte cusută, pictură policromă pe pereții peșterii, sculptură, gravură pe os și corn). Cele mai vechi resturi osoase cunoscute în prezent ale neoantropilor sunt datate cu radiocarbon acum 39 de mii de ani, dar cel mai probabil este ca neoantropii să fi apărut acum 70-60 de mii de ani.
Poziție și clasificare sistematică
Împreună cu o serie de specii dispărute, Homo sapiens formează genul Homo. Homo sapiens diferă de cea mai apropiată specie - neanderthalienii - printr-o serie de caracteristici structurale ale scheletului (frunte înaltă, reducerea crestelor sprâncenelor, prezența unui proces mastoid al osului temporal, absența unei proeminențe occipitale - un „os". chignon”, o bază concavă a craniului, prezența unei protuberanțe mentale pe osul mandibular, molari „kynodont”, piept turtit, de regulă, membre relativ mai lungi) și proporțiile regiunilor creierului („în formă de cioc” lobi frontali la neanderthalieni, larg rotunjiți la Homo sapiens). În prezent, se lucrează pentru a descifra genomul neandertalienilor, ceea ce ne permite să ne aprofundăm înțelegerea naturii diferențelor dintre aceste două specii.
În a doua jumătate a secolului al XX-lea, un număr de cercetători au propus să considere oamenii de Neanderthal o subspecie a H. sapiens - H. sapiens neanderthalensis. Baza pentru aceasta a fost cercetarea în aspectul fizic, stilul de viață, abilitățile intelectuale și cultura oamenilor de Neanderthal. În plus, oamenii de Neanderthal au fost adesea priviți ca strămoșii direcți ai oamenilor moderni. Cu toate acestea, o comparație a ADN-ului mitocondrial al oamenilor și al celor de Neanderthal sugerează că divergența liniilor lor evolutive a avut loc acum aproximativ 500.000 de ani. Această datare este în contradicție cu ipoteza originii oamenilor moderni din Neanderthal, deoarece linia evolutivă a oamenilor moderni a devenit distinctă mai târziu de 200.000 de ani în urmă. În prezent, majoritatea paleantropologilor tind să considere neanderthalienii o specie separată din genul Homo - H. neanderthalensis.
În 2005, au fost descrise rămășițe vechi de aproximativ 195.000 de ani (Pleistocen). Diferențele anatomice dintre specimene i-au determinat pe cercetători să identifice o nouă subspecie, Homo sapiens idaltu („Bătrân”).
Cel mai vechi os Homo sapiens din care a fost izolat ADN-ul are aproximativ 45.000 de ani. Potrivit studiului, în ADN-ul vechiului siberian s-a găsit același număr de gene de Neanderthal ca și la oamenii moderni (2,5%).
Originile umane
Comparația secvențelor de ADN arată că cele mai apropiate specii vii de oameni sunt două specii de cimpanzei (comun și bonobo). Linia filogenetică cu care este asociată originea oamenilor moderni (Homo sapiens) s-a separat de alți hominide acum 6-7 milioane de ani (în Miocen). Alți reprezentanți ai acestei linii (în principal Australopithecus și o serie de specii din genul Homo) nu au supraviețuit până în prezent.
Cel mai apropiat strămoș relativ stabilit al Homo sapiens a fost Homo erectus. Homo heidelbergensis, un descendent direct al lui Homo erectus și strămoș al neandertalienilor, pare să nu fi fost strămoșul oamenilor moderni, ci mai degrabă un membru al unei linii evolutive laterale. Cele mai multe teorii moderne leagă originea Homo sapiens de Africa, în timp ce Homo heidelbergensis își are originea în Europa.
Apariția oamenilor a fost asociată cu o serie de modificări anatomice și fiziologice semnificative, inclusiv:
- 1.Transformări structurale ale creierului
- 2. Mărirea cavității cerebrale și a creierului
- 3. Dezvoltarea locomoției bipede (bipedism)
- 4.Dezvoltarea mâinii de apucare
- 5.Coborârea osului hioid
- 6.Reducerea dimensiunii colților
- 7.Apariția ciclului menstrual
- 8. Reducerea majorității liniei părului.
Comparația polimorfismelor ADN mitocondrial și datarea fosilelor sugerează că Homo sapiens a apărut cca. Acum 200.000 de ani (acesta este momentul aproximativ în care a trăit „Eva mitocondrială” – femeia care a fost ultimul strămoș matern comun al tuturor oamenilor vii – a trăit; strămoșul comun patern al tuturor oamenilor vii – „Adam cromozomial Y” – a trăit mai multe Mai târziu).
În 2009, un grup de oameni de știință condus de Sarah Tishkoff de la Universitatea din Pennsylvania a publicat rezultatele unui studiu cuprinzător al diversității genetice a popoarelor africane în revista Science. Ei au descoperit că cea mai veche descendență care a experimentat cea mai mică cantitate de amestecare, așa cum se aștepta anterior, a fost grupul genetic căruia îi aparțineau boșmanii și alte popoare vorbitoare de khoisan. Cel mai probabil, ei sunt ramura care este cea mai apropiată de strămoșii comuni ai întregii umanități moderne.
Cu aproximativ 74.000 de ani în urmă, o populație mică (aproximativ 2.000 de oameni) care a supraviețuit efectelor unei erupții vulcanice foarte puternice (~20-30 de ani de iarnă), probabil vulcanul Toba din Indonezia, a devenit strămoșii oamenilor moderni din Africa. Se poate presupune că acum 60.000-40.000 de ani oamenii au migrat în Asia, iar de acolo în Europa (40.000 de ani), Australia și America (35.000-15.000 de ani).
În același timp, evoluția abilităților umane specifice, cum ar fi conștiința dezvoltată, abilitățile intelectuale și limbajul, este problematică de studiat, deoarece modificările lor nu pot fi urmărite direct din rămășițele hominidelor și urmele activității lor de viață dintre aceste abilități, oamenii de știință integrează date din diverse științe, inclusiv antropologie fizică și culturală, zoopsihologie, etologie, neurofiziologie, genetică.
Întrebările despre cum au evoluat exact abilitățile menționate (vorbire, religie, artă) și care a fost rolul lor în apariția organizării și culturii sociale complexe a Homo sapiens, rămân subiectul dezbaterii științifice până în prezent.
Aspect
Capul este mare. Membrele superioare au cinci degete lungi și flexibile, dintre care unul este ușor distanțat de restul, iar membrele inferioare au cinci degete scurte care ajută la echilibru la mers. Pe lângă mers, oamenii sunt și capabili să alerge, dar, spre deosebire de majoritatea primatelor, capacitatea de a brahia este slab dezvoltată.
Dimensiunea și greutatea corpului
Greutatea corporală medie a unui bărbat este de 70-80 kg, a unei femei - 50-65 kg, deși se găsesc și oameni mai mari. Înălțimea medie a bărbaților este de aproximativ 175 cm, a femeilor - aproximativ 165 cm. Înălțimea medie a unei persoane s-a schimbat în timp.
În ultimii 150 de ani, a existat o accelerare a dezvoltării fiziologice umane - accelerare (creșterea înălțimii medii, durata perioadei de reproducere).
Dimensiunea corpului unei persoane se poate schimba din cauza diferitelor boli. Odată cu creșterea producției de hormon de creștere (tumori hipofizare), se dezvoltă gigantismul. De exemplu, înălțimea maximă a omului înregistrată în mod fiabil este de 272 cm/199 kg (Robert Wadlow). În schimb, producția scăzută de hormon de creștere în copilărie poate duce la nanism, cum ar fi cea mai mică persoană vie - Gul Mohamed (57 cm cu o greutate de 17 kg) sau Chandra Bahadur Danga (54,6 cm).
Cea mai ușoară persoană a fost mexicana Lucia Zarate, greutatea ei la vârsta de 17 ani era de doar 2130 g cu o înălțime de 63 cm, iar cea mai grea a fost Manuel Uribe, a cărui greutate a ajuns la 597 kg.
Linia părului
Corpul uman este de obicei slab acoperit cu păr, cu excepția zonelor capului, iar la indivizii maturi - vintre, axile și, mai ales la bărbați, brațele și picioarele. Cresterea parului pe gat, fata (barba si mustata), piept si uneori pe spate este caracteristica barbatilor.
La fel ca și alți hominide, părul nu are subpelul, adică nu este blană. Pe măsură ce o persoană îmbătrânește, părul îi devine gri.
Pigmentarea pielii
Pielea umană poate schimba pigmentarea: atunci când este expusă la lumina soarelui, se întunecă și apare un bronz. Această caracteristică este cel mai vizibilă în rasele caucaziene și mongoloide. În plus, vitamina D este sintetizată în pielea umană sub influența luminii solare.
Dimorfismul sexual
Dimorfismul sexual se exprimă prin dezvoltarea rudimentară a glandelor mamare la bărbați comparativ cu femeile și un bazin mai larg la femei, umerii mai largi și o forță fizică mai mare la bărbați. În plus, bărbații adulți tind să aibă mai mult păr facial și corporal.
Fiziologia umană
- Temperatura normală a corpului moare.
- Temperatura maximă a obiectelor solide cu care oamenii pot intra în contact mult timp este de aproximativ 50 de grade Celsius (la o temperatură mai mare, apare o arsură).
- Cea mai ridicată temperatură a aerului din interior înregistrată la care o persoană poate petrece două minute fără să rănească organismul este de 160 de grade Celsius (experimente ale fizicienilor britanici Blagden și Chantry).
- Jacques Mayol. Recordul sportiv în scufundări libere fără restricții a fost stabilit de Herbert Nietzsch, scufundându-se la 214 metri.
- 27 iulie 1993 Javier Sotomayor
- 30 august 1991 Mike Powell
- 16 august 2009 Usain Bolt
- 14 noiembrie 1995 Patrick de Gaillardon
Ciclu de viață
Durată de viaţă
Speranța de viață umană depinde de o serie de factori și în țările dezvoltate este în medie de 79 de ani.
Speranța de viață maximă înregistrată oficial este de 122 de ani și 164 de zile, vârsta la care franțuzoaica Jeanne Calment a murit în 1997. Vârsta centenarilor mai în vârstă este contestată.
Reproducere
În comparație cu alte animale, funcția reproductivă umană și viața sexuală au o serie de caracteristici. Pubertatea apare la vârsta de 11-16 ani.
Spre deosebire de majoritatea mamiferelor, a căror capacitate de reproducere este limitată la perioadele de estrus, femeile au un ciclu menstrual care durează aproximativ 28 de zile, făcându-le capabile să rămână însărcinate pe tot parcursul anului. Sarcina poate apărea într-o anumită perioadă a ciclului lunar (ovulație), dar nu există semne externe ale pregătirii unei femei pentru aceasta. Femeile, chiar și în timpul sarcinii, pot fi active sexual, ceea ce nu este tipic pentru mamifere, dar este comun în rândul primatelor. Cu toate acestea, funcția de reproducere este limitată de vârstă: femeile își pierd capacitatea de a se reproduce în medie la 40-50 de ani (odată cu debutul menopauzei).
O sarcină normală durează 40 de săptămâni (9 luni).
O femeie, de regulă, dă naștere unui singur copil odată (doi sau mai mulți copii - gemeni - apar aproximativ o dată la 80 de nașteri). Un nou-născut cântărește 3-4 kg, vederea lui este nefocalizată și nu se poate mișca independent. De regulă, ambii părinți participă la îngrijirea puilor în primii ani ai copilului: puii niciunui animal nu necesită atât de multă atenție și îngrijire precum le cere un copil uman.
Îmbătrânire
Îmbătrânirea umană, ca și îmbătrânirea altor organisme, este un proces biologic de degradare treptată a părților și sistemelor corpului uman și a consecințelor acestui proces. În timp ce fiziologia procesului de îmbătrânire este similară cu cea a altor mamifere, unele aspecte ale procesului, cum ar fi pierderea abilităților mentale, sunt de o importanță mai mare pentru oameni. În plus, aspectele psihologice, sociale și economice ale îmbătrânirii sunt de mare importanță.
Mod de viata
Mers vertical
Oamenii nu sunt singurele mamifere moderne care merg pe două membre. Cangurii, care sunt mamifere primitive, își folosesc doar picioarele din spate pentru a se mișca. Anatomia oamenilor și a cangurilor s-a schimbat sistematic pentru a menține mersul vertical - mușchii posteriori ai gâtului au fost oarecum slăbiți, coloana vertebrală a fost reconstruită, șoldurile au fost mărite, iar călcâiul a fost modelat semnificativ. Unele primate și semi-primate sunt, de asemenea, capabile să meargă drepte, dar numai pentru o perioadă scurtă de timp, deoarece anatomia lor nu ajută la atât de mult. Așa sar niște lemuri și sifaka pe două membre pe jumătate în lateral. Urșii, suricații și unele rozătoare folosesc periodic „în picioare” în acțiuni sociale, dar practic nu merg în această poziție.
Nutriție
Pentru a menține cursul normal al proceselor fiziologice ale vieții, o persoană trebuie să mănânce, adică să absoarbă alimente. Oamenii sunt omnivori - mănâncă fructe și rădăcini, carne de vertebrate și multe animale marine, ouă de păsări și reptile și produse lactate. Varietatea alimentelor de origine animală se limitează în principal la o anumită cultură. O parte semnificativă a alimentelor este supusă unui tratament termic. Băuturile au, de asemenea, o mare varietate.
Nou-născuții, la fel ca puii altor mamifere, se hrănesc cu laptele mamei lor.
Deci, în urmă cu aproximativ 3-4 milioane de ani, se pare că s-a separat de ramura progresivă laterală a Australopithecus sau Ardipithecus genHomo - om . În istoria antropologică, se disting în mod convențional trei etape de dezvoltare a omului modern: oamenii antici, vechii și moderni. În nomenclatura biologică ele corespund mai multor specii și subspecii oameni, existenți practic pe același teritoriu și înlocuindu-se ca urmare a unei concurențe intense.
Cei mai vechi oameni (arhantropi) cunoscut din mai multe descoperiri din diferite locuri din lume, principalele din Africa de Est. Au existat foarte mult timp în același timp cu australopitecinele. Există două tipuri de arhantropi, care s-au înlocuit unul pe altul.
Homo habilis - o persoană pricepută . A trăit în urmă cu aproximativ 2,5-1,7 milioane de ani, învecinat cu Australopithecus. Înălțime până la 150 cm, creier până la 800 cm 3 (de 1,5 ori mai mare decât predecesorii săi!), dinți de tip uman, primul deget este paralel cu restul (semn de mers pe pământ). A făcut unelte primitive din pietricele și a condus un stil de viață de turmă. A fost distribuit în toată Africa, Marea Mediterană și Asia. În calitate de creator al primei culturi, deși primitive (pietriș), om iscusit a depășit linia care separa maimuțele de oamenii antici.
Homo erectus - Homo erectus . Apărând cu aproximativ 1,7 milioane de ani în urmă, a coexistat pentru scurt timp cu Homo habilis, dar în curând l-a înlocuit și l-a înlocuit complet. Și, apropo, în același timp australopithecusul târziu mai exista. Cele mai recente descoperiri ale Homo erectus datează de acum 250 de mii de ani. Această specie s-a răspândit pe scară largă în grupuri izolate nu numai în Africa, ci și în Eurasia, în ciuda faptului că regiunile nordice erau deja acoperite de ghețari. Au fost găsite mai multe forme fosile (subspecii) de Homo erectus, care ca structură aparțin încă aceleiași specii. Cel mai faimos dintre ei Pithecanthropus(literal - om-maimuță), găsit pe insula Java (Indonezia) și Sinanthropus(Chinez), ale cărui așezări au fost studiate în peșteri din apropierea orașului Beijing. Homo erectus avea o înălțime de 160 cm sau mai mult, dar forma corpului nu era încă modernă. Creierul are 800-1300 cm3, predomină emisfera stângă, ceea ce înseamnă că se dezvoltă dreptaci. A îmbunătățit uneltele de piatră, a vânat, a folosit focul din incendiile forestiere și a știut să-l întrețină mult timp (aceasta i-a permis să supraviețuiască în timpul erei glaciare). Se dezvoltă gândirea și vorbirea primitivă, adică comunicarea conceptuală ca o consecință a activității de muncă. Deși factorul social este deja la lucru, evoluția biologică continuă. Selecția naturală se îndreaptă spre calitățile fizice, postura verticală și dezvoltarea creierului.
Oameni antici (paleoantropi) a reprezentat o nouă specie biologică Homo sapiens - Homo sapiens . În cadrul speciei există mai multe subspecii sau soiuri care s-au înlocuit reciproc în ultimii 600 de mii de ani. Au fost găsite resturi în Africa, Europa și Asia Homo sapiens arhaic- cea mai veche subspecie. Volumul creierului său ajunsese deja la 1400 cm 3, ca cel al multor oameni moderni, deși forma craniului păstra încă trăsături asemănătoare maimuțelor. Una dintre mostrele arhaice europene este bărbatul din Heidelberg, ale cărei rămășițe au fost găsite în 1907 în timpul săpăturilor din Germania. Subliniem că arhaic Homo sapiens trăit concomitent cu cel de mai târziu Homo erectusși au fost probabil rivalii lor în lupta pentru existență. Una dintre subspeciile de mai târziu - Omul Steinheim, Homo sapiens steinheimensis- a trăit într-o perioadă de încălzire relativă de la 350 la 200 de mii de ani în urmă în Europa de Vest. A făcut unelte de piatră (cotlete, cuțite etc.) cu contururi destul de regulate. Bine cercetat Omul de Neanderthal, Homo sapiens neanderthalensis. Primele sale rămășițe au fost descoperite lângă râul Neanderthal din Germania în 1856. Neanderthalienii au trăit în perioada de acum 150-30 de mii de ani. Cu aproximativ 100 de mii de ani în urmă, ei au întâlnit o altă eră glaciară (glaciația Würm sau Valdai) și au demonstrat calitățile de adaptare înalte ale noii subspecii. Neanderthalienii au fost stabiliți în toată Africa, Europa și Asia. Înălțimea este de 155-165 cm, creierul este de aproximativ 1400-1600 cm 3, există o protuberanță a bărbiei - un martor al comunicării verbale. Au folosit unelte avansate de piatră și piei de animale tăbăcite. Nu numai că au întreținut focul, dar au știut și să-l facă, ceea ce a crescut șansele de supraviețuire în condiții de răcire glaciară. Peșterile au fost folosite ca locuințe. Există o aprofundare a relațiilor sociale: îngrijirea celorlalți, împărtășirea experienței, munca în comun și vânătoarea. Selecția continuă să îmbunătățească caracteristicile fizice, forma scheletului, în special a craniului.
Unul dintre arhaici Homo sapiens, așa-zisul " bărbat din Rhodesian", care a trăit în Africa, era vizibil diferită de alte subspecii. În aspectul său, el are cea mai mare asemănare cu omul modern. Aparent, această varietate de oameni arhaici este strămoșul direct al subspeciei noastre - Homo sapiens sapiens.
Asa de, oameni moderni sau noi (neoantropi) - subspeciiHomo sapiens sapiens, homo sapiens sapiens . Suntem deja tu și eu. Au devenit izolate ca subspecie independentă în urmă cu aproximativ 100-150 de mii de ani în estul Mediteranei și Asia de Vest, de unde s-au stabilit pe tot Pământul. Europa a fost stabilită între 40 și 35 de mii de ani în urmă. Fosile H. s. sapiens cunoscut ca Cro-Magnons- bazat pe prima descoperire din grota Cro-Magnon din Franta.
Cro-Magnon avea toate proprietățile fizice ale unei persoane moderne: înălțimea 170-180 cm, partea cerebrală a craniului este mai mare decât partea facială, creasta supraorbitală este împărțită în două părți (crestele sprâncenelor), o proeminență dezvoltată a bărbiei, lobii frontali dezvoltați ai creierului (vorbirea și gândirea). Cro-Magnon creează și îmbunătățește instrumente de vânătoare și de muncă din silicon și, de asemenea, folosește os și corn. Caracterizat prin activități de muncă complexe. Se folosesc haine din piei. Realizează desene pe stânci, în peșteri, bijuterii și obiecte religioase sub formă de figurine - se naște cultura modernă. Evoluția biologică a speciei este din ce în ce mai completată și chiar înlocuită de evoluția socială.
Să subliniem încă o dată că formarea biologică și socială a Homo sapiens are loc pe fundalul evenimentelor din ultima epocă glaciară, care a început în emisfera nordică în urmă cu aproximativ 100 de mii de ani, a atins apogeul în urmă cu 17 mii de ani și s-a încheiat destul de mult. recent - acum 10 mii de ani. În aceste condiții, variabilitatea biologică în cadrul subspeciei H. s. sapiens continuă în formă rasele umane . Rasa este o categorie sistematică în cadrul unei singure specii sau subspecii polimorfe. Astăzi s-a dovedit că toate rasele umane au o origine comună. Toate tipurile izolate de ADN marker ale oamenilor moderni provin dintr-o moleculă ancestrală, adică. de la o „mamă” a umanității (vezi: Tetushkin, 2000). Astfel, rasele umane sunt rezultatul așezării și izolării geografice a diferitelor populații ale unei singure specii de neoantropi. Ultima aşezare a celui mai târziu H. s. sapiens, a avut loc în urmă cu aproximativ 10 mii de ani, la sfârșitul ultimei ere glaciare. În același timp, au avut loc adaptări morfologice și funcționale la diferite condiții climatice.
În timpul migrației în trei direcții generale, oamenii moderni au format trei rase principale: 1) rasă caucaziană (eurasiatică).- populație din Europa, Asia de Sud, Africa de Nord; 2) rasă negroid (australian-negroid; ecuatorial).- populația din Africa Centrală și de Sud și Australia; 3) Rasa mongoloidă (asiatic-americană).- indigeni din Asia Centrală și de Est, Siberia, America de Nord și de Sud.
Niciuna dintre rasele umane nu a realizat diferențierea speciilor, întrucât încă de la început a existat un amestec constant de rase la marginile zonelor de populații migratoare (nu a existat un factor de izolare stabilă). În perioada marilor descoperiri geografice și a colonizării europene a teritoriilor africane, americane și a altor teritorii, a început amestecul de rase, au apărut multe rase și subrase intermediare (mici) - sunt mai mult de 20 dintre ele în total. Toate rasele se încrucișează în mod liber același potențial intelectual. S-a stabilit că diferențele genetice individuale între oameni sunt de aproximativ 0,2%, iar diferențele intrarasiale (evident adaptative) în unele gene pot fi chiar mai mari decât între rase. Aceste date din genetica moleculară indică încă o dată unitatea de origine a tuturor oamenilor vii și natura secundară și adaptabilitatea diferențelor rasiale. Diferențele dintre nivelurile de cultură și relațiile sociale ale popoarelor de diferite rase, care au loc de fapt în lumea modernă, sunt determinate de condițiile sociale ale dezvoltării societății primitive, care s-au dezvoltat diferit în cursul așezării geografice.
(Homo habilis) este unul dintre cei mai controversați reprezentanți ai speciei umane. Acest lucru se datorează faptului că, chiar și având multiple descoperiri paleontologice, nu au putut determina în cele din urmă locul acestuia pe arborele evolutiv. Și totuși, astăzi relația sa directă cu omul rămâne de netăgăduit.
Uimitoare descoperire a Likas
Louis și Mary Leakey au fost antropologi până la bază. Prietenii lor glumeau adesea despre cine iubeau mai mult: știința sau unul pe celălalt. Într-adevăr, familia de oameni de știință și-a petrecut tot timpul studiind resturile fosile și pe multiple săpături arheologice, pe care le-au efectuat în toate colțurile planetei.
Și apoi, în noiembrie 1960, au dat peste ceea ce avea să devină una dintre cele mai controversate descoperiri ale secolului al XX-lea. În timpul săpăturilor în Cheile Olduvai (Tanzania), cuplul a dezgropat un schelet bine conservat al unui tigru cu dinți de sabie. S-ar părea, ce ar putea fi interesant într-o astfel de descoperire? Dar nu, în apropiere zăcea ceva care le făcea inimile să bată de o sută de ori mai repede.
La câțiva pași de tigru, au văzut rămășițele unui hominid necunoscut științei. Printre ele se afla un fragment de craniu, o claviculă și o parte dintr-un picior. După o analiză amănunțită a oaselor, cei Leakes au ajuns la concluzia că în fața lor se afla un copil de 10-12 ani care a murit în urmă cu mai bine de 2 milioane de ani, care, cel mai probabil, a fost progenitorul întregii rase umane. .
Homo habilis: caracteristicile speciei
Descoperirea lui Louis și Mary a fost prima, dar nu ultima. Curând, alți arheologi au început să dezgroape rămășițele lui Homo habilis. Este de remarcat faptul că aproape toate oasele de hominide au fost găsite în Africa de Sud și de Est. În acest sens, oamenii de știință au ajuns la concluzia că această specie a apărut tocmai pe aceste meleaguri și abia la sfârșitul existenței sale a migrat în alte regiuni.
Având în vedere vechimea rămășițelor găsite, devine clar că primul Homo habilis a apărut acum aproximativ 2,5 milioane de ani. Evoluția sa ulterioară a durat nu mai puțin de 600 de mii de ani. Dar nu asta este important. Ceea ce este mai curios este că această specie știa deja să stea ferm pe două picioare, dovadă fiind degetele de la picioare adunate.
În alte privințe, Homo habilis era mai asemănător cu primatele decât cu oamenii. În medie, înălțimea lui nu depășea 130 cm, iar greutatea lui ar fi trebuit să fluctueze între 30-50 kg. Pe fundalul corpului s-au scos în evidență brațele lungi, care în trecutul recent a ajutat marile maimuțe să se cațere în copaci. Cu toate acestea, pe măsură ce specia s-a dezvoltat, membrele lor superioare au devenit mai mici, iar cele inferioare, dimpotrivă, au devenit mai musculoase.
Legaturi de familie
Timp de aproape o jumătate de secol, au existat dezbateri aprinse despre ce rol este atribuit lui Homo habilis în spectacolul general al evoluției. Cert este că a apărut la sfârșitul existenței Australopithecusului. Având în vedere numeroasele lor asemănări, oamenii de știință au ajuns la concluzia că Homo habilis a devenit următorul pas într-o specie dispărută. Cu toate acestea, există cei care cred că aceștia sunt doi hominici complet diferiți, având un strămoș comun în trecut.
Nu mai puțin controversată este problema moștenirii Homo habilis. Conform versiunii general acceptate, succesorul său a fost Homo erectus - primul descendent erect al omului. Dovadă a acestei teorii este asemănarea rămășițelor găsite, precum și intervalul de timp în care au existat ambele specii.
Ce a schimbat lumea
În ciuda tuturor controverselor, un fapt a rămas întotdeauna același. În ziua în care a apărut primul Homo habilis, lumea s-a schimbat pentru totdeauna. Motivul pentru aceasta este o nouă abilitate care i-a exaltat pe acești hominizi față de alte creaturi, și anume capacitatea de a gândi logic.
Astfel de schimbări s-au produs datorită faptului că creierul lui Homo habilis a crescut semnificativ în dimensiune în comparație cu strămoșii săi. În medie, a fost de aproximativ 500-700 cm³, ceea ce a fost destul de impresionant pentru acele standarde. În plus, structura sa s-a schimbat și: partea occipitală, responsabilă de instincte, a scăzut, iar părțile frontale, temporale și parietale, dimpotrivă, au crescut în dimensiune.
Dar o descoperire mult mai impresionantă a fost că creierul lui Homo habilis, se pare, avea rudimentele centrului lui Broca. Și, după cum știe știința, acest anexă este responsabil pentru procesarea vorbirii. Și, cel mai probabil, a fost pentru prima dată când au început să fie folosite combinații de sunete, care mai târziu au devenit un limbaj cu drepturi depline.
Caracteristici ale stilului de viață
Spre deosebire de strămoșii săi, Homo habilis se cățăra rar într-un copac. Acum fosta „casă” a servit doar ca sursă de hrană sau ca adăpost temporar pentru odihnă. Motivul pentru aceasta a fost deformarea membrelor posterioare, care s-au adaptat la călătoriile lungi pe sol, dar din această cauză și-au pierdut strânsoarea anterioară. Dar oamenii pricepuți au început să folosească din ce în ce mai mult peșterile ca adăpost, capabile să-l protejeze de vreme rea și animale sălbatice.
Cu toate acestea, un trib de hominizi rareori stătea într-un singur loc, mai ales dacă era format din multe familii. Și totul pentru că strămoșii noștri nu știau încă să cultive alimente, iar resursele naturale s-au epuizat prea repede. Prin urmare, au condus în principal deplasându-se dintr-un loc în altul.
Structura sociala
Oamenii de știință sunt încrezători că în tribul Homo Habilis a existat o ierarhie și o distribuție a responsabilităților. În special, bărbații erau angajați în vânătoare și pescuit, iar femeile colectau fructe de pădure și ciuperci. În același timp, tribul a împărțit toate produsele obținute în mod egal între ele, având astfel grijă de urmași și de persoanele cu dizabilități.
Oamenii de știință sunt, de asemenea, înclinați să creadă că toți oamenii au fost conduși de un singur lider. O astfel de afirmație se bazează mai mult pe logică decât pe fapte. Dar majoritatea experților aderă la aceasta, deoarece un model similar de comportament este inerent în aproape toate primatele superioare.
Instrumentele lui Homo habilis
Nu degeaba această specie este numită o persoană pricepută. Într-adevăr, el a fost primul reprezentant al rasei umane care a învățat să folosească și să facă diverse instrumente. Desigur, calitatea și varietatea lor sunt foarte slabe, dar însuși faptul existenței meșteșugului este deja o mare realizare.
Toate uneltele erau făcute din piatră sau oase ascuțite pe alte obiecte. Cel mai adesea, arheologii au dat peste răzuitoare și cuțite care erau în mod clar folosite pentru tăierea cărnii. Utilizarea unor astfel de obiecte a dus la faptul că în următorii 500 de mii de ani de evoluție, mâna lui Homo habilis a fost complet transformată într-o palmă capabilă să țină ferm obiecte.