Kim jest Hammurabi i dlaczego jest sławny? Krótka biografia Hammurabiego
HAMMURABI, król Babilonii w latach 1792-50 p.n.e. Podbita Asyria. Prawa Hammurabiego są jednym z najstarszych pomników starożytnego wschodniego prawa zwyczajowego... Nowoczesna encyklopedia
Król Babilonii w 1792 r. 50 r. p.n.e. mi. Hammurabi, polityk i dowódca, podbił większość Mezopotamii i Asyrii. Zachowane prawa są cennym zabytkiem starożytnego prawa wschodniego, odzwierciedlającym charakterystyczne cechy prawa niewolniczego... Wielki słownik encyklopedyczny
Hammurabiego- HAMMURABI, król Babilonii w latach 1792-50 p.n.e. Podbita Asyria. Prawa Hammurabiego są jednym z najstarszych zabytków starożytnego wschodniego prawa zwyczajowego. ... Ilustrowany słownik encyklopedyczny
Król Babilonii w 1792 r. 50. PNE. Utalentowany dowódca; Używając siły militarnej i dyplomacji, podporządkował Babilonowi Asyrię oraz południową i środkową część Mezopotamii. Pod jego rządami wzrosła centralizacja państwa i wzmocniła się władza królewska. Na końcu… … Słownik historyczny
Hammurabiego- (Hammurabi) (zm. ok. 1750 p.n.e.), amorycki król Babilonu. Znacząco powiększył odziedziczony majątek, który pod jego rządami rozciągał się od Sali Perskiej. do Asyrii. X. był nie tylko zdobywcą, ale przyczynił się do rozwoju wsi. X.,… … Historia świata
Król Babilonii w 1792 r. 50 r. p.n.e. mi. Hammurabi, polityk i dowódca, podbił większość Mezopotamii i Asyrii. Zachowane prawa są cennym zabytkiem starożytnego prawa wschodniego. * * * HAMMURABI HAMMURABI (panował w latach 1792-50 p.n.e.), władca Babilonu... słownik encyklopedyczny
Król Babilonii. HAMMURABI Dokładny czas panowania Hammurabiego nie został jeszcze ustalony. Wcześniej jego panowanie przypisywano XXI wieku. p.n.e., ale potem datę tę przesunięto na czas późniejszy ok. 1950 p.n.e., 1700 p.n.e albo nawet później... Encyklopedia Colliera
Nie mylić z Hammurabim. Hammurabi I był królem Amorytów, który rządził królestwem Yamhad na terytorium współczesnej Syrii około 1765-1761. pne mi. Syn Yarima Lima I. Utrzymywał dobrosąsiedzkie stosunki z Zimrim Limem,… …Wikipedią
Król Babilonii (patrz Babilonia) w latach 1792–50 p.n.e. e., z którego imieniem związany jest jej wzrost. Pochodzenie amoryckie. Będąc utalentowanym politykiem i dowódcą, Kh., za pomocą siły militarnej i dyplomacji, podbijał Babilon na 35 lat... ... Wielka encyklopedia radziecka
HAMMURABI- (panował ok. 1792–50 p.n.e.), szósty król I dynastii babilońskiej. Mn. Egzegeci XIX w utożsamiano go z Amraphelem, o którym mowa w Księdze Rodzaju 14 (obecnie hipoteza ta została porzucona; patrz artykuł „KAMPANIA CZTERECH KRÓLÓW”). Jak wynika z historii starożytnej. dokumenty... Słownik bibliologiczny
Książki
- Kodeks Hammurabiego, Chingiz Abdullaev, Jest po prostu skromną pracownicą kancelarii prawnej... i na pół etatu - GENIUSZNYM DETEKTYWEM AMATOREM! Młoda kobieta prosi ją o odnalezienie męża biznesmena, który zniknął bez śladu, -... Kategoria: Domowy detektyw Seria: Czarny Kwadrat Wydawca: AST, Astrel, Transitkniga,
- , Geoffrey Bibb , Thomas Geoffrey Bibb przez wiele lat był jednym z liderów szeregu wypraw w rejonie Zatoki Perskiej, badających prehistoryczne osady. W swojej książce pokazuje wszystkie najważniejsze wydarzenia... Kategoria: Literatura faktu Wydawca:
Dziś uważa się, że Babilonia nie była odrębnym krajem. Babilon to ostatnia fala umierającego królestwa Sumerów. Za pierwszego króla tego najpiękniejszego i najbardziej tajemniczego miasta uważa się wielkiego Hammurabiego, który panował w latach 1792-1750 p.n.e. To on silną ręką zjednoczył rozproszony po kolejnym zamieszaniu kraj i wznowił handel, budownictwo, zaostrzył prawa, które pozwoliły przedłużyć agonię cywilizacji sumeryjskiej.
Prawa Hammurabiego
Kodeks Hammurabiego zawierał 282 artykuły, które obejmowały przepisy karne, administracyjne i cywilne. Prawdziwe odkrycie dla naszych prawników, którzy zobaczyli, że w starożytności ludzi nie oceniano na podstawie ich pozycji w społeczeństwie ani majątku. Wierzono, że zwój z prawami Hammurabiego dał sam bóg słońca, a gdy obraził słabszego, mocni byli karani. Rozkwitła podstawowa forma wendety: oko za oko. Wszystko było proste i jednocześnie krwawe. Ale to jest skuteczne. Zostali straceni za rabunek. Jeśli bandyta wcześniej przebił ścianę w domu, to tuż przed włamaniem został pochowany, dobrze, że nie żył. Dzieci zabijano za kradzież. Rabusie świątyń i pałaców zostali zabici. Dealerzy zostali zabici. Chroniony biały niewolnik został zabity. Za cudzołóstwo utonęli oboje: zdrajca i ten, z którym zdradziła. Jeśli żona zabiła męża z powodu innego mężczyzny, wbijano ją na pal. Jeżeli ktoś, kto przyszedł ugasić ogień, coś ukradł, wrzucano go do tego samego ognia. Jeśli syn podniósł rękę na ojca, obcięto mu obie kończyny górne. Jeśli dom zbudowany przez budowniczego zawalił się i zabił właściciela, budowniczy był stracony. Za nieudaną operację lekarzowi odcięto ręce. Niektóre artykuły administracyjne wydają się bardzo skuteczne w świetle szerzącej się korupcji i zaniedbań urzędników, lekarzy i różnych istniejących obecnie firm.
Był też zapis dotyczący sędziów, którzy niestety i wtedy nie postępowali bezinteresownie. Jeśli przyłapano ich na braniu łapówek lub sędzia zmienił decyzję, płacił wysoką grzywnę i nie miał już prawa osądzać.
Na przykład kilka pierwszych akapitów praw przyjętych przez Hammurabiego w wolnym tłumaczeniu:
- Każdy, kto oskarżył osobę o morderstwo, ale nie mógł udowodnić morderstwa, podlega karze śmierci.
- Jeśli jedna osoba oskarżyła drugą o czary i nie mogła tego udowodnić, oskarżony musi zanurzyć się w rzece - jeśli utonie, jest winny, a oskarżyciel może zająć dom oskarżonego, jeśli nie, oskarżyciel musi zostać zabity, a oskarżony może zająć dom oskarżyciela.
- Za krzywoprzysięstwo w sądzie w sprawie dotyczącej życia danej osoby, karą jest śmierć.
- Za krzywoprzysięstwo w sprawie nie dotyczącej życia człowieka – kara stosowna do wagi rozpatrywanej sprawy
- Jeżeli sędzia podjął ostateczną decyzję w sprawie i udokumentował ją, a następnie zmienił decyzję, to sędzia ten powinien zostać trwale zwolniony i ukarany karą grzywny w wysokości dwunastokrotności roszczenia.
- Za kradzież i zakup skradzionej własności z pałacu lub świątyni - karą jest śmierć
- Jeśli ktoś coś kupił lub zabrał na przechowanie bez świadków i umowy, to jest to złodziej i grozi mu kara śmierci.
- Jeśli ktoś ukradnie wołu, owcę, osła, świnię lub łódź, to jeśli majątek ten należy do świątyni lub pałacu, jest on zobowiązany do zrekompensowania trzydziestokrotnej kwoty, natomiast jeżeli majątek ten należy do muskenum, musi zrekompensować szkody dziesięciokrotnie. Jeżeli osoba ta nie jest w stanie zapłacić, podlega karze śmierci.
- Jeśli ktoś widział swoją brakującą rzecz od innej osoby, a ten, od którego odkryto brakującą rzecz, kupił ją w obecności świadków lub za zgodą, a właściciel może udowodnić, że ta rzecz należy do niego, to ten, który tę rzecz sprzedał coś jest złodziejem, należy go zabić. Właściciel może odebrać swój przedmiot, a kupujący może zabrać wydane pieniądze z domu sprzedającego.
- Jeśli kupujący nie może udowodnić legalności swojego zakupu, a właściciel brakującego przedmiotu może udowodnić, że ten przedmiot jest jego, to kupujący jest złodziejem, grozi mu kara śmierci, a właściciel brakującego przedmiotu może go odebrać .
- Jeśli właściciel zaginionego przedmiotu nie może udowodnić, że przedmiot należy do niego, jest kłamcą i należy go zabić.
- Jeżeli sprzedawca umrze, kupujący może zabrać z domu sprzedającego pięciokrotność kwoty roszczenia.
- Jeżeli świadkowie są aktualnie nieobecni i nie można ich przesłuchać, sędziowie wyznaczają termin do sześciu miesięcy, podczas którego należy zapewnić obecność świadków; jeżeli tak się nie stanie, wówczas osoba ta jest kłamcą i należy ją ukarać.
- Karą za kradzież cudzego syna jest śmierć.
- Jeśli ktoś zabrał niewolnika pałacowego, niewolnika, niewolnika lub niewolnika muskenum poza bramy miasta, należy go zabić.
- Karą za udzielanie schronienia zbiegłym niewolnikom jest śmierć.
- Jeśli ktoś schwytał zbiegłego niewolnika i zwrócił go właścicielowi, właściciel musi dać nagrodę - dwa sykle srebra.
- Jeśli niewolnik ten nie wskaże właściciela, osoba, która go złapała, jest zobowiązana zaprowadzić go do pałacu
- Jeżeli osoba, która złapała tego niewolnika, zatrzymała go w swoim domu, po czym niewolnik został schwytany w tym domu, wówczas osobę tę należy zabić
- Jeśli ktoś dopuści się włamania w domu innego, powinien zostać stracony.
- Rozbój jest karany śmiercią
- Jeśli złodziej nie został złapany, złodziej może opisać cały swój zaginiony majątek, a gmina i sołtys, na którego terenie doszło do napadu, muszą mu za wszystko zrekompensować
- Jeżeli w tym napadzie były ofiary, gmina i naczelnik muszą zrekompensować krewnym zmarłego 1 minę srebra.
- Karą za grabież jest śmierć
- Jeśli ktoś uchyla się od służby wojskowej, musi zostać ukarany śmiercią.
- Jeżeli brygadzista lub brygadzista przyjął osobę, która nie podlegała poborowi, lub przyjął w zastępstwie najemnika do kampanii królewskiej, ten setnik lub brygadzista musi zostać stracony.
Handel i rzemiosło pod rządami Hammurabiego
W tamtych czasach wielu ludzi zostało przesiedlonych do Babilonu. Król potrzebował specjalistów z różnych dziedzin. Doświadczyli także zapotrzebowania na różne zasoby. Nie mieli własnych środków, więc przywieźli skarby. Choć w Babilonie było niewielu kupców, wymagało to co najmniej pewnej wiedzy: pisania i matematyki. Każda transakcja handlowa musiała być potwierdzona pisemną umową. Czy sprzedaż dotyczyła osoby, czy zwykłego statku. W przeciwnym razie uznawano, że dana osoba ukradła własność. Zarówno mężczyźni, jak i kobiety mogli zajmować się handlem. Co więcej, kobieta mogła handlować we własnym imieniu. Kupcy sprzedawali kamienie (błękitny, karneol), złoto, towary luksusowe i uzyskiwali z tego ogromne zyski.
Rozkwitli także rzemieślnicy. Włókiennicy ubierali mieszczan w len i wełnę. Garbarze w kapeluszach i butach. Jubilerzy wytwarzali szeroką gamę biżuterii dla kobiet i mężczyzn. Stolarze wykonywali piękne rzeźbione laski na codzienne spacery, a murarze zarabiali dodatkowe pieniądze na pieczęciach. Budowniczowie wznieśli świątynie, tamy i kanały, baseny, ogrody i łaźnie. W tym samym czasie pojawili się Chaldejczycy, którzy słynęli ze swoich umiejętności w zakresie czarów.
Nawiasem mówiąc, niektórzy uważają, że w tej epoce zbudowano Wieżę Babel. Inni uważają, że został zniszczony na długo przed jego wstąpieniem na tron.
Ogólnie rzecz biorąc, panowanie Hammurabiego i jego kodeks praw to znacząca era w historii starożytnego Sumeru.
Wstęp. 3
Rozdział nr 1. Babilon za panowania Hammurabiego (XVIII w. p.n.e.) 5
Rozdział nr 2. Kodeks praw Hammurabiego (XVIII w. p.n.e.) 14
Wniosek. 20
Lista bibliograficzna. 21
Wstęp
Najwybitniejszym zabytkiem starożytnej wschodniej myśli prawnej są Prawa Hammurabiego, uwiecznione na czarnym bazaltowym filarze. Ponadto zachowała się duża liczba egzemplarzy poszczególnych części tego kodeksu na glinianych tabliczkach. Kodeks prawny rozpoczyna się długim wstępem, w którym stwierdza się, że bogowie dali Hammurabiemu władzę królewską, aby chronił słabych, sieroty i wdowy przed zniewagami i uciskiem ze strony możnych. Następnie następują 282 artykuły prawne, obejmujące prawie wszystkie aspekty życia ówczesnego społeczeństwa babilońskiego (prawo cywilne, karne i administracyjne). Kod kończy się szczegółową konkluzją.
Badanie starożytnych kodeksów prawnych, z których jednym jest kodeks praw Hammurabiego, wydaje mi się, że dzisiaj nie straciło na aktualności. Te kodeksy prawa są pierwszymi prawami, ich autorzy byli pierwszymi ludźmi, którzy próbowali ustalić pewne społeczne normy postępowania, aby jakoś zarządzać ludźmi, ponieważ jedyną siłą oddzielającą państwo od chaosu jest prawo.
Prawa Hammurabiego, zarówno pod względem treści, jak i poziomu rozwoju myśli prawnej, stanowiły duży krok naprzód w porównaniu z poprzedzającymi je sumeryjskimi i akadyjskimi pomnikami prawa. Kodeks Hammurabiego akceptuje, choć nie zawsze konsekwentnie, zasadę winy i złej woli. Na przykład ustalono różnicę w karze za morderstwo z premedytacją i morderstwo przypadkowe. Jednak obrażenia ciała karano zgodnie z starożytną zasadą „oko za oko, ząb za ząb”. W niektórych artykułach prawa podejście klasowe jest wyraźnie wyrażone przy ustalaniu kary. W szczególności surowe kary przewidziano dla upartych niewolników, którzy odmówili posłuszeństwa swoim panom. Osoba, która ukradła lub ukryła cudzego niewolnika, podlegała karze śmierci.
Hammurabi nie był pierwszym prawodawcą. Przez stulecia ludzie regulowali swoje życie pewnymi normami. Jednak Kodeks Hammurabiego, ze względu na swoją obszerność, stał się dla nas najważniejszym źródłem informacji o prawie starożytnym. Według I.M. Dyakonova „prawa Hammurabiego reprezentują przemyślany i oryginalny system prawa, wywodzący się nie z mechanicznego połączenia pierwotnych źródeł, ale z rzeczywistych potrzeb ówczesnego państwa babilońskiego”. System ten opierał się na określonej praktyce prawnej. Niektóre akapity przepisów opisują niektóre codzienne zdarzenia tak szczegółowo, że sprawiają wrażenie opowiadań.
Ten zbiór praw obejmuje zasady obejmujące niemal wszystkie aspekty życia ówczesnego społeczeństwa babilońskiego (prawo cywilne, karne i administracyjne). Zajmują się w szczególności ochroną majątku króla, świątyń, członków wspólnoty i ludu królewskiego; statusy mienia otrzymanego od króla za usługi, obrót nieruchomościami i przestępstwa z tym związane; handel i transakcje handlowe; prawo rodzinne; zamierzone i niezamierzone uszkodzenie ciała; czynności związane z majątkiem ruchomym, w szczególności z jego wynajmem. Otwarte pozostaje jednak pytanie: czy sędziowie rzeczywiście kierowali się tymi przepisami przy wydawaniu wyroków? Prawdopodobnie surowe kary za wiele, w tym za drobne przestępstwa, w rzeczywistości nie były stosowane i służyły jedynie zastraszeniu.
Pisząc swoją pracę podzieliłem ją na dwa rozdziały. W pierwszej postanowiłem pokazać Babilon za panowania króla Hammurabiego. W drugim szczegółowo rozważymy kodeks praw Hammurabiego.
Rozdział nr 1” Babilon za panowania Hammurabiego”
Tam, gdzie Tygrys i Eufrat zbliżają się do siebie, znajduje się całe pole wzgórz. Docierają do samego beretu rzeki. Pod wzgórzami ukryte są ruiny największego miasta południowej Mezopotamii. W starożytności miasto to nazywało się „Bramą Boga”, a jego mieszkańcy w swoim języku nazywali je „Bab-ili”. Grecy zamienili „Bab-ili” na „Babilon” i od nazwy miasta nadali całemu krajowi przydomek Babilonia. Przez długi czas Babilon był małą, niepozorną osadą. Czytamy w starożytnych dokumentach o królach z miast Ur i Uruk, znamy historię Lagasz i Umma, wiemy o słynnym królu Sargonie z miasta Akad oraz o wielu innych królach i miastach. A Babilon wspomniany jest tylko raz, w inskrypcji, w której Sargon z Akadu opowiada o tym, jak stłumił powstanie w wielu kontrolowanych przez siebie miastach; najbardziej nieistotnym z nich był Babilon.
Od tego czasu minęło około sześciu wieków. W tym czasie Babilon stał się największym i najbogatszym miastem w całej Mezopotamii.
Statki załadowane zbożem nieustannie przepływały przez Babilon. Poszli w górę Eufratu. Stąd zboże transportowano do bogatych miast Fenicji, gdzie można było sprzedawać i kupować różnorodne towary. Kupcy wrócili z ładunkami miedzi i drewna i przywieźli partie niewolników. Do Babilonu przybywali także kupcy z północy. Zatrzymali się w Babilonie, tutaj załadowali towary na łodzie i wyruszyli z nimi do wojskowych regionów Sumeru i Akadu.
Z biegiem czasu cały handel skoncentrował się w Babilonie, który stał się największym ośrodkiem handlowym w Mezopotamii. Władcy Babilonu zaczęli podbijać sąsiednie miasta, najpierw w Akadzie, a następnie w Sumerze. Stopniowo przejmowali władzę nad wszystkimi miastami.Najsłynniejszym ze wszystkich królów babilońskich był Hammurabi. Panował przez 42 lata, od 1792 do 1750 p.n.e. e. Podbił kraj Mari, który leży wzdłuż Eufratu na północ od Babilonii, królowie Ashuru uznali jego władzę, kupcy feniccy wysłali mu bogate prezenty, na południu w Sumerze, w mieście Isin, znajdowały się osady babilońskich wojowników.
Tylko miasto Larsa nie poddało się Babilonowi. Rządził tam elamicki Rimsin. Jego majątek był również rozległy; wiele sumeryjskich miast znajdowało się pod jego rządami. Kiedy ojciec Hammurabiego nadal rządził w Babilonie, elamiccy wojownicy najechali Babilon, pokonali go i zmusili króla do płacenia bogatej daniny.I teraz Hammurabi postanowił położyć kres Elamitom, wypędzić ich z Mezopotamii i podporządkować sobie sumeryjskie miasta należące do Elamu. jego moc. Przez trzydzieści lat toczyła się walka pomiędzy Hammurabim i Rimsinem, aż w końcu w 1762 roku p.n.e. mi. Larsa upadła, Rimsin został ostatecznie wydalony z Sumeru. Następnie Hammurabi został królem całego Sumeru i Akadu i przyjął stary tytuł starożytnych królów akadyjskich - „króla czterech stron świata”. je przed atakami wrogów. Ale przede wszystkim dbał o budowę kanałów, bo bez nich nie można było nawadniać pól w czasie suszy. Ale rolnictwo nadal pozostawało najważniejszym zajęciem mieszkańców, a zboże było głównym bogactwem Babilonu. Sprzedawano go do sąsiednich krajów, karawany ze zbożem wysyłano do fenickich miast, a w zamian za nie przywożono drewno budowlane, miedź i kamień. Dlatego wszyscy królowie babilońscy tak pilnie chronili system irygacyjny w całym kraju i budowali nowe kanały. Hammurabi, zgodnie z tradycją królów babilońskich, nazwał największy kanał swoim imieniem: „Hammurabi - błogosławieństwo narodów”. Z tego kanału woda była rozprowadzana licznymi małymi kanałami i zapewniała nawadnianie setek hektarów ziemi. W tamtych czasach tak duży i piękny kanał wydawał się cudem, a wiele lat po śmierci Hammurabiego cudzoziemcy nie mogli się nim zachwycać.
W Uruk, Lagasz, Ur, Lars i wielu innych miastach Hammurabi nakazał budowę nowych kanałów, oczyszczenie starych z mułu i piasku oraz rygorystycznie dbał o to, aby jego urzędnicy i namiestnicy utrzymywali porządek w całym systemie irygacyjnym Babilonii. „Tak powiedział Hammurabi. Musisz wezwać ludzi, którzy są właścicielami gruntów wzdłuż Kanału Dummanum, aby posprzątali Dummanum. W tym miesiącu muszą dokończyć prace związane z czyszczeniem kanału. Hammurabi podyktował ten list specjalnie dla niego wyznaczonemu skrybie i pod jego dyktando pisał rozkazy dla namiestników królewskich. Skryba za pomocą ostrego drewnianego kija rysował znaki klinowe na mokrej glinianej tabliczce. Po wyschnięciu „listu” skryba owinął go cienką warstwą gliny – swego rodzaju „koperty”, która miała chronić gliniany list. List był adresowany do Sinidinnama, władcy Larsy, gdyż w jego okolicy znajdował się kanał Dummanum.
Kiedy posłaniec przybył do Larsy z listem królewskim, Sinidinnam ostrożnie przełamał „kopertę” i wyjął list. Przypomnienie króla było równoznaczne z rozkazem, a Sinidinnam bardzo ściśle nadzorował porządek na swoim terenie.Pomiędzy królem a gubernatorem płynęła ożywiona korespondencja; Dotarła do nas duża liczba listów Hammurabiego do Sinidina, z których dowiedzieliśmy się wielu ciekawych rzeczy. Tutaj mamy list z rozkazem królewskim, który nie jest od razu zrozumiały. Na pierwszy rzut oka wydaje się to nieco dziwne i tajemnicze. „Tak twierdzi Hammurabi. Ponieważ roku jest mało, miesiąc, który się teraz rozpoczyna, niech będzie nazwany drugim Elul. I zamiast podatków przybywać do Babilonu 25 dnia miesiąca Tiszri, niech podatki przybywają 25 dnia drugiego Elul”. Wszystko w tym piśmie jest niejasne. Jaki jest ten niedobór w ciągu roku? Jak można wstawić dodatkowy miesiąc pomiędzy szóstym miesiącem kalendarza babilońskiego, Elul, a siódmym miesiącem Tiszri? Skąd wziął się „drugi” Elul?
Aby zrozumieć ten list, trzeba dobrze znać kalendarz babiloński. Okazuje się, że w Babilonii początek miesiąca uznawano za dzień nowiu, a ponieważ miesiąc trwał od nowiu do nowiu, miał tylko 28-29 dni. Jednak rok miał 365 dni. Każdego roku występowała niewielka różnica między rokiem słonecznym a dwunastoma miesiącami księżycowymi, w roku brakowało kilku dni, „rok miał niedobór”, jak powiedział Hammurabi. Przez kilka lat „niedobór” wynosił już cały miesiąc, po czym ustalono rok przestępny i wprowadzono do kalendarza dodatkowy miesiąc, który umieszczano albo na końcu roku, albo w jego środku, czyli jest po miesiącu Elul, jak wskazano w naszym liście. Dodatkowy miesiąc nie miał własnej nazwy i został nazwany na cześć miesiąca poprzedniego. Dlatego w liście Hammurabiego pojawiło się określenie „drugi Elul”. Hammurabi bardzo się martwił, aby Sinidinnam nie zapomniał, że w drugim miesiącu Elul (mimo że był to miesiąc dodatkowy) również należy terminowo wpłacać podatki do skarbu królewskiego. W roku przestępnym król Hammurabi otrzymywał podatki od swoich poddanych nie dwanaście, ale trzynaście razy w roku. Ten rok był zyskowny dla skarbu państwa.
Państwo otrzymywało główne dochody z podatków. W całym kraju namiestnicy pobierali podatki od różnych produktów i srebra. Rolnicy przekazywali zboże i oliwę, wino i płótno, pasterze drogą wełnę owczą, z której robiono tkaniny dla króla i szlachty, rzemieślnicy dostarczali swoje wyroby. Te kosztowności ładowano na statki i wysyłano rzekami i kanałami do stolicy. Tam skrybowie królewscy spisywali wszystkie otrzymane dobra, zapisywali je na specjalnych tablicach i przechowywali w stodołach, gdzie dzień i noc zapewniały niezawodną ochronę. Rolnicy i rzemieślnicy płacili podatki w naturze – od produktów. Kupcy wysyłali podatki do Babilonu w postaci towarów lub srebra w postaci sztabek lub pierścieni. W tamtych czasach nie było banknotów (monet), a srebro liczyło się na wagę. Talent, mina, szekel - to były babilońskie miary wagowe, w tych miarach dokonywano wszelkich obliczeń pieniężnych, wartość towarów oceniano w szeklach i minach, a nawet część dochodów ze świątyni trafiała do skarbca królewskiego. Ale w tym przypadku podatek został dostarczony królowi nie przez namiestnika, ale przez samych sług świątynnych, a namiestnik musiał jedynie monitorować terminowe wysyłanie ludzi i podatków. „Tak mówi Hammurabi” – król napisał ponownie do Larsy. - Kiedy zbadasz tę tablicę, rozkazujesz wszystkim nadzorcom bydła przydzielonego do świątyń bogów i pasterzowi, aby przyszli do ciebie wraz z całym ich dochodem. I wysyłasz ich do Babilonu, aby porzucili swoje dochody. Dopilnuj, aby podróżowali dniem i nocą i w ciągu dwóch dni dotarli do Babilonu.” Z Babilonu codziennie wysyłano posłańców z listami od Hammurabiego. Wszystkie muzea zawierają ogromną liczbę wszelkiego rodzaju glinianych tabliczek. Widzimy tam różne dokumenty biznesowe, raporty gospodarcze, listy.Wiele różnych dokumentów i wiele listów dotarło do nas od króla Hammurabiego, głównie do Sinidinnama. Być może listy te przypadkowo zachowały się lepiej niż inne, a może to król wysłał do Sinidinnam największą liczbę dekretów i rozkazów, ponieważ Larsa, a wraz z nią cała południowa część Sumeru, została całkiem niedawno przyłączona do Babilonu.
Babilon za panowania Hammurabiego
Królowie elamiccy przyjęli rolę zdobywców świata i zaczęli uważać Syrię i Palestynę odziedziczone po Sargonie i Naramsynie za swoją własność. Zachowali te roszczenia na zawsze, a nawet przekazali je swoim następcom – Achemenidom, lecz na razie musieli natknąć się na groźnego rywala w osobie Hammurabiego, który wkrótce po wstąpieniu na tron (początek XX w. p.n.e. wg. współczesne dane, panowanie 1792–1750) wyszedł z posłuszeństwa Rimsinowi i zaczął podbijać „na rozkaz Anu i Enlila” miasta Szinear. W 30. roku swego panowania zadał swojemu panu decydujący cios i zajął Ur i Larsę; następnie wypędził Elamitów z rejonu obu rzek, nawet „z pomocą Anu i Enlila” odebrał im Emutbala i Tupliasza oraz „obalił króla Rimsina”. Niejaki Siniddinnam, noszący to samo imię, co poprzedni król tego miasta, został osadzony w Larsie jako namiestnik, być może potomek dynastii obalonej przez Elamitów. Dotarła do nas interesująca korespondencja Hammurabiego z nim, która porusza różnorodne aspekty rządzenia. Dwa z listów dotyczą uwięzionych bogiń elamickich:
„Do Siniddinnama. Oto, co mówi Hammurabi: Wysyłam do ciebie oficerów Zikirilishę i Hammurapibaniego, aby sprowadzili tu boginie Emutbalę. Wysyłasz boginie w procesji na statku, jak w naos, aby przybyły do Babilonu. Niech kobiety świątynne im towarzyszą. Opiekuj się zaopatrzeniem bogiń i kobiet świątynnych aż do dnia ich przybycia do Babilonu. Niech ludzie pociągną za linę i wybiorą żołnierzy, którzy bezpiecznie sprowadzą boginie do Babilonu. Niech szybko i pośpiesznie przyjdą do Babilonu”.
Po pewnym czasie nadeszło nowe pismo z poleceniem przyjęcia bogiń i odesłania ich do Emutbala. Pierwsza litera jest całkiem jasna: pallad Elamitów musi znajdować się w Babilonie. Przyczyną powstania drugiego listu mogły być jakieś „oznaki” gniewu bogiń, a może po prostu fakt, że Emutbal stał się częścią imperium, a Hammurabi zwrócił boginie swojej prowincji.
Prawdopodobnie w tym okresie powstała pieśń znaleziona w Aszur na cześć tego miasta, gdzie porównuje się ją ze starożytnym świętym Nippur i mówi się między innymi, co następuje:
„Nippur jest miastem Enlila, a Babilon jest jego ukochanym; Nippur i Babilon są w tym samym czasie, kontemplacja Babilonu jest wielką radością; mieszkający w Babilonie wydłuża swoje dni; Babilon to palma z Dilmun, której owoc jest wyjątkowy w swojej słodyczy... Ktokolwiek źle mówi o Babilonie, dosięgnie go śmierć, ktokolwiek go pojmie, ktokolwiek znieważy jego syna”... (koniec nie został zachowany) .
Przez około dwa tysiąclecia, pomimo pogromów i prób zagłady (Sennacheryb, Kserkses), pomimo zmiennych warunków politycznych, Babilon pozostał metropolią Azji, jak najwymowniej świadczył Aleksander Wielki, czyniąc go stolicą nowego imperium mającego na celu pojednanie Wschód i zachód. Dopiero wojny Seleucydów i Partów, założenie Seleucji i Ktezyfonu, a następnie Bagdadu, doprowadziły do spustoszenia Babilonu, który jednak istniał już w X wieku. N. mi. Obecnie na jego miejscu znajdują się trzy lub cztery wsie, a na ich miejscu rozległe pole ruin. Na lewym brzegu Eufratu, nad miastem Hilla, znajdują się grupy wzgórz z ruinami. Najbardziej wysunięty na północ – Babil, podążając śladami budowli hydraulicznych, studni i rurociągów wodnych łączących się z Eufratem i swoim położeniem – pod całym miastem, powinien był zawierać pałac Nabuchodonozora z wiszącymi ogrodami i parkami. Następna grupa ruin na południu, oddalona o pół godziny drogi, nazywa się El-Qasr („zamek”) i zawiera pozostałości pałacu królów babilońskich. Znaleziono tu wiele cegieł z pieczęcią Nabuchodonozora, napis na glinianym cylindrze - manifest Cyrusa dla Babilończyków itp. Jeszcze dalej na południe znajduje się Tel Amran, w którym znajdowała się główna świątynia babilońska ku czci boga patrona Marduka, zwany E-sagila – „Dom wysoki”, z siedmiopiętrową wieżą E-temenan-ki („Dom Podstawy Nieba i Ziemi”). Esagila została zbudowana przez króla Zabooma (druga połowa trzeciego tysiąclecia p.n.e.), syna Sumulailu, drugiego króla z pierwszej dynastii babilońskiej, który w ciągu czterech lat swego panowania wzniósł mury i zapewnił sobie niezależność od Sippar, a także przygotował tron dla Marduka, narodowego boga ze złota i srebra. Grupa ta przypominała Kreml Babiloński, zawierający główną świątynię i siedzibę króla. Otaczały go specjalne mury Imgur-Bel i Nimitti-Bel, których pozostałości zachowały się. Z Esagili prowadziła długa precesyjna święta droga, która następnie przecinała kamienny most na Eufracie i prowadziła na południe do miasta Borsippa, do świątyni E-zidy („Dom Wieczności”), poświęconej Nabu, synowi Marduka . Świątynia ta jest pochowana pod wzgórzem Birs Nimrud. Po drugiej stronie Eufratu, naprzeciw pałacu i Esagili, znajdował się, otoczony murem od zachodu, kolejny pałac królewski, w którym zmarł Aleksander Wielki. Otaczał go okrągły park. Teren miasta poprzecinany był kanałami, z których najważniejszym było spławne Arachtu, które biegło z północy na południe i służyło także procesjom, następnie po drugiej stronie Eufratu – Pikudu i Borsippa, a w końcu kanał Marduk, który oddzielał Esagilę od pałacu. Oprócz głównej świątyni w Babilonie było oczywiście wiele innych; w niektórych z nich można zidentyfikować np. świątynię poświęconą bogu Szamaszowi na prawym brzegu Eufratu, na południe od pałacu i kamiennego mostu. Niemieckim archeologom udało się odnaleźć świątynię bogini Ninmah we wschodniej części El-Qasr, przywrócić jej pełny plan i w jej pobliżu odkryć ślad drogi precesyjnej, wyłożonej szerokimi płytkami wapiennymi i ozdobionej pięknymi emaliowanymi płaskorzeźbami lwów i fantastycznych postaci.
Od Hammurabiego od dawna mamy wiele inskrypcji budowlanych, następnie odnaleziono zbiór jego listów do Siniddinnama i innych tekstów, które pozwalają nakreślić osobowość i działalność tego króla. Był utalentowanym władcą. Stworzył lub ulepszył system administracyjny, ulepszył środki komunikacji i zadbał o kanały. Jego działalność obejmowała wszystkie dziedziny życia. Szczęśliwy wojownik, który wyzwolił kraj spod jarzma elamickiego, jednoczy pod swym panowaniem wszystkie królestwa miejskie, opiekuje się sanktuariami nie tylko całego Szinearu, ale nawet Aszur i Niniwy. Wydaje dekrety dotyczące kalendarza, zgodnie z czymś, co wydaje się być osiemdziesięcioczteroletnim cyklem interpolacji; Dlatego pisze do Siniddinnama: „Tak mówi Hammurabi: skoro roku brakuje, niech rozpoczęty miesiąc będzie uważany za drugi Elul. I zamiast podatku wpływającego do Babilonu 25 dnia Tiszri, niech przybędzie on 25 dnia drugiego Elul”. Przedmiotem jego szczególnej troski było nawadnianie pól i dróg wodnych. Buduje nowe kanały (jeden z nich nazywany jest nawet „Hammurabim, błogosławieństwem narodów”), oczyszcza stare (w Uruk, Daman) i dba o usuwanie uskoków w przepływie Eufratu. Ale Hammurabi jeszcze większą wagę przywiązywał do sprawiedliwości. Już w listach i inskrypcjach ta strona jego działalności ukazuje się dostatecznie wyraźnie. W jednym więc liście podaje instrukcje dotyczące procesu łapówek, w innym zajmuje się sprawami lichwiarzy, w jeszcze innym żąda, aby wysłano do Babilonu ludzi, którzy mogliby go jako naoczni świadkowie poinformować o sprawach, czasem żąda aresztowanie nieuczciwych urzędników itp.
Hammurabi jest także właścicielem najstarszej zachowanej legalnej kolekcji, wykutej w kamieniu. Kamień ten pierwotnie znajdował się w Sippar, skąd został skradziony przez jakiegoś elamickiego zdobywcę, który wymazał niewielką liczbę akapitów z kodeksu, aby utrwalić swój napis zwycięstwa, który z jakiegoś powodu nigdy nie został wpisany. Oprócz niego król zainstalował to samo w innych ośrodkach: w babilońskiej Esagili i samej Suzie; odnaleziono także fragmenty tego ostatniego; W Nippur odnaleziono fragment glinianej tabliczki z czasów Hammurabiego. W „kronice” Hammurabiego drugi rok jego panowania odnotowuje się jako „ten, w którym została ustalona prawda”. Wydanie, które do nas dotarło, sięga czasów, gdy Hammurabi był jedynym władcą Mezopotamii. W długim wstępie wylicza swoje zasługi w stosunku do wszystkich bogów miasta, od Eridu po Niniwę włącznie, i mówi o zwycięstwie nad swoimi wrogami.
Sam tekst Kodeksu Hammurabiego był zbiorem około trzystu formuł, opracowanych w większości według kazuistycznego szablonu: „Jeśli ktoś tak czyni, to temu podlega” – jest to raczej wykaz przypadków z praktyki sądowej, zaczerpnięte z prawa karnego i cywilnego i ułożone w dość przypadkowej kolejności. Nie ma żadnych ogólnych zasad, żadnych abstrakcji, żadnego ścisłego systemu, ale przypadki są podawane i rozpatrywane z wielką skrupulatnością. Począwszy od przestępstw przeciwko postępowaniu sądowemu – pomówienia, krzywoprzysięstwa, przekupstwa sędziów, świadków, nieuczciwych procesów – kodeks przechodzi do różnego rodzaju przestępstw przeciwko mieniu, następnie uregulowań z zakresu stosunków rolnych i prawa handlowego (42 – 126), ustawy z zakresu prawa rodzinnego (127 - 194), kary za spowodowanie obrażeń ciała, honoraria lekarzy, architektów, przepisy dotyczące budowy statków, wynajmu statków itp., przepisy dotyczące zwierząt (wynajmowania ich, wyrządzonych przez nie szkód itp.). ), wreszcie na niewolnikach Przed nami obraz dużego państwa kulturowego, ze społeczeństwem, które przeżyło już wszystkie wstępne etapy swojego rozwoju. Rząd centralny zniszczył już w nim lokalne dynastie, zastąpił szlachtę urzędnikiem, zerwał z ustrojem klanowym lub plemiennym, zniósł krwawe waśnie i poprzez swoich agentów dba o dobrobyt ludu, rozwój rolnictwa, handlu i łączność wodną.
Istniał już pobór i stała armia. Rozwinęła się biurokracja; stawiano mu z góry wielkie wymagania, co utrudniało mu służbę, lecz władze uważały się za zobowiązane do dbania o swoje narządy, przydzielając im ziemię, która pod pewnymi warunkami mogła być nawet odziedziczona lub zamieniona na emeryturę ; Pojmany żołnierz nie pozostał zapomniany, prawo chroniło go przed samowolą przełożonych. Do klasy niższej zaliczali się niezależni pracownicy najemni i rzemieślnicy, w tym lekarze i weterynarze, którzy za swoją pracę otrzymywali wynagrodzenie, a nie wynagrodzenie („prezent”), jak architekci i stoczniowcy. Niewolnicy posiadali majątek i byli chronieni przez prawo; mogły zostać wykonane jedynie przez sąd. Oznaczono je, sprzedano, wręczono jako zabezpieczenie, a mistrz został nagrodzony za doznane obrażenia. Rolnictwo było intensywne, istniała prywatna własność ziemi, a nawet immunitety; właściciele ziemscy albo sami uprawiali swoją ziemię za pośrednictwem niewolników i pracowników, albo ją dzierżawili. Zapewniali bezpieczeństwo w kraju ścigając bandytów i włóczęgów. Handel był wspierany i bardzo rozwinięty, ruch był swobodny. Przyczynił się do tego miejski charakter kultury i pozycja Babilonu, która przesądziła o tym, że prawo babilońskie było czynnikiem rozwoju wymiany pieniężnej, pomimo importu metali szlachetnych. Pieniądze pojawiają się tu wcześniej niż gdziekolwiek indziej; srebro w zawieszonych pierścieniach było miarą cen w handlu barterowym. Wszystko to wskazuje na wieki rozwoju w przeszłości i sprawia, że postrzegamy babilońską potęgę Hammurabiego jako produkt już starożytnej kultury.
Rozważmy pokrótce poszczególne aspekty Kodeksu Hammurabiego, odwołując się dla wygody do systematycznego grupowania jego dekretów.
Prawo rodzinne w czasach starożytnych było na ogół surowe. W Kodeksie Hammurabiego jest to już nieco złagodzone. Małżeństwo zostaje zawarte po zawarciu umowy między panem młodym lub jego ojcem a ojcem panny młodej, przy czym ten pierwszy wnosi datki i dary, a drugi córce w posagu. Z dokumentów wynika, że do zawarcia małżeństwa wymagana była zgoda rodziców; przeszkodą może być brak zgody jednej matki. Małżeństwo bez umowy nie jest uznawane za legalne. Darowizny i prezenty przepadają panu młodemu w przypadku odmowy z jego strony, ale zwracane są podwójnie w przypadku odmowy ojca panny młodej; Powracają także w przypadku śmierci bezdzietnej żony. W idealnym przypadku panuje monogamia; tylko w przypadku bezdzietności lub choroby legalnej („głównej”) żony mąż może przyjąć konkubinę, która jest podporządkowana, a nawet służąca żonie, lub żona może dać mu niewolnika; jeśli taka niewolnica ma dzieci, nie można jej już sprzedać, ale jeśli przestanie rozumieć swoje położenie, prawo nakazuje ją ponownie napiętnować i zniewolić; jeśli jednocześnie nie ma dzieci, kochanka może ją sprzedać. Zezwolono na małżeństwa mieszane między niewolnikami i wolnymi; w takich przypadkach niewolnica została wyniesiona do rangi wolności, a wolna zachowała swoją pozycję społeczną; dzieci w obu przypadkach były bezpłatne. Posag pozostawał własnością żony: powszechnie uznawano, że należy do „domu jej ojca” i był przeznaczony wyłącznie na użytek męża. Długi żony zaciągnięte przed ślubem nie wiązały męża; żona mogła także w umowie przedmałżeńskiej zrzec się odpowiedzialności za przedmałżeńskie długi męża. Rozwód nie był trudny i dla męża był ograniczony jedynie względami finansowymi, a dla żony formalnościami sądowymi. Jeśli mąż odrzucił żonę, z którą miał dzieci, był zobowiązany zapłacić jej posag i „udział synowski”. Bezdzietną żonę można było zwolnić za posagiem i wkładem wniesionym przy zawarciu małżeństwa przez męża. Rozrzutną lub niewierną żonę można było wypędzić bez żadnych warunków; jej mąż miał nawet prawo zrobić z niej niewolnicę. Chora żona musiała pozostać pod opieką męża lub mogła wyjechać z powrotem z posagiem. Jeśli mąż został schwytany, żona mogła wyjść za mąż pod jego nieobecność tylko wtedy, gdy nie miała z czego żyć; po powrocie z niewoli męża zmuszona była do niego wrócić, choćby udało jej się ponownie wyjść za mąż. Nie działo się tak, gdy mąż bez pozwolenia opuścił dom i ojczyznę lub gdy mąż nie chciał mieszkać z żoną. Za naruszenie wierności żona została ukarana znacznie surowiej: podobnie jak w innych przepisach, i tutaj mniej uwagi poświęca się zachowaniu męża. Uruinimgina przechwala się także: „Wcześniej kobiety żyły bezkarnie z dwoma mężczyznami, teraz są za to wrzucane do wody”. Podczas gdy sprawca i uczestnik utonęli, na niewiernego męża można było złożyć skargę jedynie w sądzie do czasu rozwodu; oszczerstwo męża przeciwko żonie pociągało za sobą rozwód, a oszczerstwo żony przeciwko mężowi, w przypadku jej zdemaskowania i niedozwolonego wyjazdu żony, pociągało za sobą utonięcie. Zabójstwo męża zostało szczególnie okrutnie ukarane: nieszczęsną kobietę wbito na pal. Prawo przewidywało także różne przypadki kazirodztwa i surowo je karało.
Ojciec mógł oddać swoją córkę do świątyni jako hierodulu lub oddaną Mardukowi, czyli z ofiarą dla bóstwa czystości. Wtedy zgodnie z prawem nie mogła mieć dzieci, lecz uważano ją za wolną i cieszyły się pewnymi prawami: ojciec mógł jej oddać w posagu do użytku, albo zachowała prawo do pewnej części spadku, ponownie do użytku. Rodzice mogli sprzedać swoje dzieci; dokumenty potwierdzają, że takie przypadki, prawdopodobnie z powodu biedy, miały miejsce. Oprócz własnych dzieci rodzina babilońska znała także dzieci adoptowane, które ze względu na niewielką liczbę w starożytnym Babilonie zastępowały niewolników i pracowników najemnych, a także tych potrzebnych do kultu bezdzietnych po ich śmierci. Nowi rodzice nadawali swoim adoptowanym dzieciom imię i mieli obowiązek je wychowywać i uczyć jakiegoś rzemiosła. Jeśli przysposabiający nie szanował swoich rodziców adopcyjnych, musiał wrócić do domu; miał do tego prawo, jeśli jego przybrany ojciec nie opiekował się nim i nie zrównał go z dziećmi. Ojciec adopcyjny mógł wysłać swoje adoptowane dzieci do domu po urodzeniu własnych dzieci; w tym przypadku był zobowiązany do zapłaty jednej trzeciej części swojej rodziny, ale nie z nieruchomości. Jeżeli adoptowane dziecko, będące synem hieroduli lub prostytutki, chciało szukać rodziców, spotykało go okrutna kara: wyłupiono mu oko.
Przepisy dotyczące dziedziczenia są bardzo szczegółowe. Mąż nic nie otrzymuje z posagu zmarłej żony – należy on do dzieci; wręcz przeciwnie, wdowa otrzymuje cały swój posag oraz dar męża i wraz z dziećmi korzysta z pozostawionego majątku, bez prawa alienacji; jeśli nie ma prezentu od męża, wówczas zamiast niego otrzymuje równy udział w spadku z dziećmi. Prawo chroni ją przed molestowaniem dorosłych dzieci, a także tych ostatnich, w przypadku zawarcia przez ich matkę drugiego małżeństwa; jeśli są małoletnie dzieci, nawet samo małżeństwo musi zostać dopuszczone przez sąd, który ustanawia opiekę nad majątkiem dzieci: sporządza się inwentarz, a zarząd powierza się drugiemu mężowi, z surowym zakazem zbywania czegokolwiek.
Synowie, niezależnie od pochodzenia od różnych matek, dziedziczą po równo, przy czym ojciec mógł przekazać majątek dowolnemu synowi za jego życia. Żonaci synowie, którzy za życia ojca otrzymywali datki na rzecz ojców narzeczonych, byli zobowiązani do przekazywania ich młodszym braciom, aby mogli się pobrać. Wszyscy synowie po równo dzielą się posagiem matki; ale matka może przekazać darowiznę od męża (w małżeństwie) jednemu z nich. Dzieci z dwóch małżeństw matki dzielą się posagiem po równo; Jeżeli drugie małżeństwo wdowy jest bezdzietne, jej posag otrzymują dzieci z pierwszego małżeństwa. Córki, które otrzymały posag, były wyłączone z dziedziczenia; reszta otrzymała równy udział z bratem do użytku przez całe życie; ich spadkobiercami byli bracia. Jednak za życia ojciec mógł przydzielić im część i udokumentować, aby mogli przekazać je komukolwiek. W takim przypadku „bracia nie mogą zgłaszać żadnych roszczeń”. Uprawnieni synowie konkubiny dziedziczą wraz z prawowitymi, ale ci drudzy korzystają; ci, którzy działają nielegalnie, muszą zadowolić się odzyskaniem wolności; Córka konkubiny otrzymuje od braci posag. Szczególnie charakterystyczne jest następujące prawo:
„Jeśli ojciec hieroduli przydzielił jej część i spisał w tej sprawie dokument, nie wspominając w tym ostatnim, że może ją przekazać komukolwiek, to w razie śmierci ojca jej pole i ogród otrzymają jej bracia i zobowiążą się nasycić ją, stosownie do wielkości jej części, zbożem, oliwą i mlekiem. Jeśli jej tego nie dadzą według jej strony i nie usatysfakcjonują, wówczas jej pole i ogród należy przekazać wskazanemu przez nią właścicielowi, a on powinien ją wspierać. Musi do końca życia korzystać z pola, ogrodu i wszystkiego, co otrzymała od ojca, ale nie może sprzedawać ani oddawać nikomu. Część dziedzictwa jej dzieci należy do jej braci.”
Dla oddanej Mardukowi istniało specjalne prawo: jeśli ojciec jej niczego za życia nie odmówił, otrzymywała jedną trzecią części przypadającej na dzieci, ale nie mogła nią sama rozporządzać, ale miała prawo ją komuś przekazać. Widzimy tu najprawdopodobniej chęć ochrony interesów rodziny nie tylko przed szkodami podczas przenoszenia majątku na inną rodzinę, ale także przed wchłonięciem własności prywatnej przez świątynie: charakterystyczne jest, że nigdzie nie ma świątyni, do której córka jest inicjowana, ma prawo do dziedziczenia i wszędzie własność wtajemniczonej, w ten czy inny sposób, związana z jej rodziną. Nie sposób nie uznać tego za jeden z przejawów troski państwa o rodzinę i majątek rodzinny. Inne dokumenty mówią nam, że prawo zezwalało na sprzedaż majątku ziemskiego tej czy innej osoby tylko za zgodą wszystkich członków klanu i ich podpisem na akcie sprzedaży.
Prawa własności. Dokonano wyraźnego rozróżnienia pomiędzy własnością a posiadaniem. Prywatna własność gruntów osiągnęła już pełny rozwój. Leny były ściśle związane ze służbą i niezbywalne. Nie można ich było sprzedać, kupić ani wykorzystać jako okupu za niewolę. Nieostrożne podejście do lnu, zła obróbka i pozostawienie go na trzy lata pociągnęło za sobą jego utratę. I tak np. Ridsabe, służba królewska, prawdopodobnie żołnierze, otrzymując pole, ogród i dom, nie mogli pod groźbą egzekucji zastąpić na ich miejsce innych osób, lecz będąc oderwani od swojej działki przez nie z własnej winy, otrzymywali je z powrotem, jeśli wrócili wcześniej niż trzy lata. Dowódcom groziła kara śmierci za nękanie żołnierzy. Przestępstwa przeciwko mieniu, jak we wszystkich społeczeństwach starożytnych i średniowiecznych, były surowo karane; kradzież była zwykle karana śmiercią; za włamanie przez dziurę w ścianie domu włamywacz został zamordowany przy murze i pochowany na miejscu; w przypadku kradzieży podczas pożaru istniało ryzyko poparzenia. Za złodzieja uznawano osobę, która sprzedała zagubioną rzecz, a także jej nabywcę, który nie udowodnił, że nie kupił świadomie rzeczy kradzionej. Za złodzieja uważano także portiera, czyli osobę, która pomogła cudzemu niewolnikowi w ucieczce. Ponadto kodeks jest bardzo szczegółowy w swoich przepisach dotyczących zatrudniania ludzi i zwierząt domowych; ceny różnią się w zależności od sezonu; wiele zachowanych umów uzupełnia i wyjaśnia nam te informacje.
Przepisy dotyczące zadłużenia były stosunkowo łagodne. Niespłacony dłużnik mógł zostać uwięziony przez wierzyciela, ten jednak odpowiadał przed sądem, jeśli jego więzień zmarł w wyniku złego traktowania; jeśli jego syn umarł, wówczas syn wierzyciela został stracony, jeśli niewolnik, wierzyciel zapłacił jedną trzecią kopalni i stracił pieniądze. Niewolnictwo za długi zostało ograniczone do trzech lat. Niespłacony dłużnik mógł oddać żonę i dzieci w niewolę, lecz po trzech latach wierzyciel był zobowiązany je zwolnić.
Ustawy rolne mają patronować intensywnemu rolnictwu i tworzeniu wartości ekonomicznych, karać lenistwo i zaniedbanie, dbać o regulację nawadniania i stosunki między sąsiadami. Zwraca się uwagę na oranie nieużytków, ogrodnictwo i produkcję wina. Relacja pomiędzy wynajmującym a najemcą jest określona ze skrupulatną precyzją. Charakterystyczne jest zwłaszcza, że w przypadku nieurodzaju dłużnik jest zwolniony z płacenia odsetek. Każdy, kto przez zaniedbanie lub złą wolę powoduje awarię lub pęknięcie tamy, podlega odpowiedzialności i ma obowiązek zrekompensować szkodę sąsiadowi.
Handel i rzemiosło. Przejście do gospodarki pieniężnej nie zostało jeszcze zakończone. Płatności można dokonać w zbożu i innych produktach. Odsetki od pożyczonego srebra trzeba było płacić w srebrze, a zbożem można było również płacić zbożem. Nieuczciwy transfer tych dwóch wartości wiązał się dla kupca z utratą zarówno kapitału, jak i odsetek. Kodeks mówi o kapitalistach, którzy zajmowali się handlem na dużą skalę, między innymi za pomocą agentów, komiwojażerów, handlarzy itp. Ci ostatni otrzymywali polecenie lub zaliczkę pieniężną lub towarową. Straty należało zrekompensować, a w przypadku całkowitej porażki przedsiębiorstwa agenci prowizji zwracali kupiecowi dwukrotnie większy kapitał; jeśli zostali okradzieni na drodze, mogli przeklinać i nic nie płacili. Przysięga była również wymagana w przypadkach, gdy jedna ze stron próbowała oszukać drugą. W przypadku braku dokumentów dotyczących wydanego towaru lub pokwitowań za otrzymane pieniądze, kupiec zapłacił sześciokrotną karę, a komisant – trzykrotną. Istnieją przepisy dotyczące wynajmu statków, z opłatami i obowiązkiem ponoszenia odpowiedzialności za szkody, rekompensowania strat itp.
Z dokumentów dowiadujemy się o istnieniu płatności przelewem oraz o tak skomplikowanych operacjach, jak pożyczki kilku osobom na raz, zamiana ceny zakupu na pożyczkę, wykorzystanie danych do przechowywania itp. Lub np. wspominany jest przypadek, gdy produkt został wypożyczony i zwrócony do postaci przetworzonej.
W artykułach dotyczących przedstawicieli różnych zawodów, ich wynagrodzeń, odpowiedzialności, raczej prymitywnej, żeby nie powiedzieć barbarzyńskiej, nadal dominują regulacje. Szczęśliwy chirurg otrzymuje 10 szekli za szlachcica, 5 za plebsu, 2 za niewolnika, ale w wyniku nieudanej operacji traci ręce. Kto leczy wołu lub osła, otrzymuje jedną szóstą jego wartości, a ten, kto go zabije przez nieumiejętne traktowanie, płaci jedną czwartą jego wartości. Fryzjer, który bez wiedzy pana naznacza niewolnika, traci ręce itp. Architekt otrzymuje zapłatę stosownie do wielkości budynku, według miary na każdą jednostkę powierzchni. Jeśli dom się zawali i zmiażdży właściciela, architekt zostaje stracony; jeśli syn właściciela umrze, syn architekta zostanie stracony; jeśli niewolnik właściciela ucierpi, architekt ma obowiązek zrekompensować to innemu niewolnikowi itp. W przypadku zauważonych błędów w konstrukcji naprawy spadają na architekta itp. Podobne regulacje dotyczą stoczniowców, a także wynagrodzeń różnych pracowników itp. są wskazane.
Przestępstwa przeciwko osobie karane są zgodnie z zasadą: „oko za oko, ząb za ząb” – dosłownie, jeśli sprawca i ofiara mają równy status społeczny. Kto wyrządza szkodę przełożonemu, podlega karze grzywny, a nawet publicznej karze cielesnej. Ogólnie rzecz biorąc, system kar zbudowany jest na systemie talionowym, zarówno materialnym, jak i symbolicznym. W ten sposób nieposłuszny niewolnik traci ucho, odważny adoptowany syn traci język, winna pielęgniarka traci piersi, niedoświadczony chirurg traci ręce itp.
Postępowanie prawne, zarówno na podstawie kodeksu, jak i dokumentów, nie jest jeszcze całkowicie jasne. Wydaje się, że w starożytności kapłani sądzili „u bram świątyni”. Teraz coraz częściej obok nich pojawiają się sędziowie świeccy („królewscy”), zapewne nie bez wpływu władzy królewskiej, która przejęła sprawiedliwość i utrzymywała, że nie pochodzi ona od bogów Nippur, Sippar czy Larsy, ale z Babilonu , sądowy, którego izba została uznana za najwyższą. Rola „sędziów świątynnych” ogranicza się obecnie do przyjmowania oświadczeń pod przysięgą przed wizerunkiem bóstwa. Pozostałą część procesu przeprowadzili sędziowie świeccy zgodnie z „prawem królewskim”. Przedstawiamy na przykład jeden kompletny protokół procesu dotyczącego nieruchomości, który toczył się za czasów jednego z następców Hammurabiego, Ammiditana. Jest to interesujące, oprócz swojej rzetelności, ponieważ wskazuje na bierną rolę zamężnej kobiety, której interesy reprezentował przed sądem jej mąż, a także na istnienie w prawie babilońskim sprzedaży na kredyt oraz łączenia sprzedaży i sprzedaży. zastaw - subtelność wskazująca na wysoki rozwój stosunków prawnych.
„Addiliblut udał się do sędziów i oświadczył przed nimi: „Jedna czapka domu, stanowiąca część dwóch sar domu, została sprzedana przez Hierodulę Ilushahegal, córkę Eaellasu, w roku, w którym król Abieshu poświęcił swój posąg, za 15 srebrnych szekli Bellissun, kapłance Marduka, mojej żonie. Ta czapka domu znajduje się obok domu takiego a takiego i obok domu takiego a takiego, za nią znajduje się dom takiego a takiego. Otrzymałem akt sprzedaży, podobnie jak Imikisa, jej syn, który otrzymał dwie sari z podzielonego domu. Kazałem mu dołączyć swoją pieczęć jako dowód. Teraz Ilushahegal, hierodula, córka Eaellasu, który położył swoją pieczęć na wekslu, żąda ode mnie zwrotu czapki domu.
Tak przedstawił (swoją sprawę).
Tak odpowiedział Hierodula Ilushahegal: „Sprzedałem jedną czapkę domu, która była częścią dwóch sar domu, od Bellissun, kapłanki Zamamy, za 15 srebrnych szekli Bellissun, kapłance Marduka, żonie Addilibluta. Nie zapłacili mi 15 szekli w srebrze”.
Oto co odpowiedziała. Sędziowie wysłali Ilushahegala do domu, aby przedstawił świadków niepłacenia pieniędzy lub weksel wystawiony Bellissunowi na pozostałą niezapłaconą część srebra. To się nie wydarzyło i nie potrafiła sobie tego wyobrazić. Addiliblut przedstawił dokument sprzedaży, sędziowie wysłuchali i przesłuchali świadków, których nazwiska zostały podpisane na dokumencie. Potwierdzili, że Ilushahegal otrzymał 15 szekli, czyli cenę domu Sary. Ilushahegal przyznał się. Sędziowie po rozpatrzeniu sprawy ukarali hierodulę Ilushahegal za zrzeczenie się pieczęci. A prawdziwy dokument, co do prawdziwości nie ulega wątpliwości, zmusili ją do wydania, a mianowicie, że odtąd jedna czapka znajdującego się tam domu (następują nazwiska sąsiadów), ponieważ zakup Bellissun, Ilushahegal, jej dzieci, bracia i rodzina nie kwestionowali kapłanki Marduka, żony Addilibluta. W imię Marduka i króla Ammiditana. Przed sędziami „... (Następują podpisy ośmiu sędziów, burmistrza, sekretarza, pieczęć Ilushahegal i sądu.)
Burmistrzowie, na czele których stali „najstarsi i najwybitniejsi ludzie” miasta, pełnili także funkcje sądownicze. Ci ostatni byli zaangażowani w sprawy, w których wymagana była weryfikacja na miejscu i specjalistyczna wiedza lub gdy sprawę mogli rozwiązać jedynie lokalni mieszkańcy. To zgromadzenie wybitnych obywateli, oprócz sądowych, miało inne funkcje: zawierano przed nim transakcje o szczególnym znaczeniu i zarządzano majątkiem miejskim. Kompetencja „sędziów babilońskich” rozciągała się na całe państwo; przyjmowali skargi i odwołania, niezależnie od miejsca zamieszkania wnioskodawców, dokonywali wykładni prawa, ich orzeczenia były wiążące dla sądów wojewódzkich.
Hammurabi kończy swój kodeks następującym epilogiem: „Dekrety prawne wydane przez mądrego króla Hammurabiego w celu wprowadzenia w kraju prawdziwego dobra i dobrych rządów. Ja, Hammurabi, jestem niezrównanym królem. Zaskórników, których dał mi Enlil i których panowanie Marduk mi powierzył, nie zaniedbałem, nie zaniedbałem ich, zabiegałem o ich dobro. Potężną bronią daną mi przez Zamamę i Inannę, mądrością daną mi przez Ea, inteligencją, którą obdarzył mnie Marduk, zniszczyłem wrogów na północy (powyżej) i południu (poniżej), powstrzymałem konflikty, stworzyłem dobrobyt dla kraju i pozwolił ludziom żyć w bezpiecznych miejscach, chronił ich przed awanturnikami. Wielcy bogowie wzywali mnie: jestem dobroczynnym pasterzem, moja laska jest laską do prowadzenia; mój dobry baldachim rozpostarł się nad moim miastem. W swym łonie pielęgnuję mieszkańców Sumeru i Akadu; z pomocą mojego boga-patrona i jego braci zostali uspokojeni w pokoju; moja mądrość ich zakrywa. Aby silni nie obrażali słabych, aby chronić wdowy i sieroty, wpisałem w Babilonie, mieście, którego głowę wznieśli Anu i Enlil, w Esagila, świątyni, której fundamenty są niewzruszone, jak ziemia i niebo, aby wymierzać sprawiedliwość ziemi i wydawać decyzje na ziemi oraz zadowalać uciśnionych, moje cenne słowa są na moim pomniku i umieściły je w pobliżu mojego obrazu, jako króla sprawiedliwości. Jestem potężnym królem wśród królów. Moje słowa są mocne, moja mądrość jest nieporównywalna. Na rozkaz Szamasza, wielkiego sędziego nieba i ziemi, niech moja sprawiedliwość zajaśnieje nad ziemią; z woli Marduka, mojego pana, niech nie będzie nikogo, kto usunie mój pomnik. W Esagil, którą kocham, moje imię powinno zostać zapamiętane na zawsze i na dobre. Uciskani muszą zbliżyć się do mojego wizerunku jako króla prawdy, przeczytać napis, zwrócić uwagę na moje cenne słowa, a mój pomnik musi mu wyjaśnić jego sprawę; musi znaleźć swoją rację, jego serce musi się radować, mówiąc: „Hammurabi jest prawdziwym władcą, ojcem swoich poddanych, posłusznym słowom Marduka, swego pana, osiągając zwycięstwo Marduka na północy i południu, ciesząc serce Marduka, swego pana, tworząc na zawsze dobrobyt ludu i porządek w kraju. Po przeczytaniu inskrypcji powinien całym sercem modlić się za mnie do Marduka, mojego pana, i Zarpanit, mojej pani. Niech więc jego bogowie, bogowie patroni i bogowie, którzy wkraczają do Esagili, codziennie aprobują jego myśli w obecności Marduka i Zarpanita. Na wieki wieków król, który będzie w kraju, musi przestrzegać słów wyrytych na moim kamieniu. Prawa ziemi, które dałem, decyzji, które zalecam, nie powinien zmieniać, nie powinien usuwać mojego pomnika. Jeśli ten władca jest mądry i potrafi utrzymać porządek w kraju, musi przestrzegać słów napisanych na pomniku... zgodnie z nimi musi rządzić czarnogłowymi, osądzać ich, wydawać im decyzje, eksterminować złoczyńców i przestępców w kraju , stworzyć dobrobyt dla swego ludu. Jestem Hammurabi, król sprawiedliwości, któremu Szamasz oddał sprawiedliwość. Moje słowa są szlachetne, moje czyny niezrównane, wzniosłe... są dla mądrych wzorem osiągnięcia chwały.”
Pomimo tego zastępu bogów i pobożnego tonu całego postscriptum, pomimo tego, że cały kodeks jest przedstawiany jako objawienie Szamasza, mimo że w końcu w trudnych przypadkach sprawę rozstrzyga przysięga „przed Bogiem” (według dokumentów, głównie Szamasza czy Marduka), – przecież prawa te nie mają podstaw teokratycznych, są obce elementowi religijno-moralizacyjnemu i pod tym względem różnią się od innych kodeksów wschodnich, które nie wyróżniają prawo od zwyczaju i moralności.
Pod tym względem babiloński kodeks praw znacznie różni się od ustawodawstwa Mojżesza z jego wyraźnymi uczuciami religijnymi. Jest to jednak całkiem zrozumiałe, jeśli przypomnimy sobie, że mamy prawo żydowskie w takiej formie, w jakiej zostało zapisane w świętej księdze, podczas gdy prawa babilońskie sprowadziły się do nas we współczesnym oficjalnym pomniku, w dokładnych wyrażeniach. Ponadto w ustawodawstwie mojżeszowym poczesne miejsce zajmuje prawo sakralne, które pomija się na filarze Hammurabiego, gdyż ustawodawca miał na myśli jedynie potrzeby ludności cywilnej, a nie świątyń. Będąc jednak daleko od Synaju, prawa Hammurabiego zbiegają się z prawami Mojżesza w zakresie grupowania, frazeologii, w wielu szczegółach, zwłaszcza w zasadach karania za okaleczenie, za kazirodztwo, w przepisach dotyczących szkód majątkowych itp. Największe wiele analogii znajduje się w tzw. Księdze Testamentu (Izaj. 21 - 23) i częściowo w Księdze Powtórzonego Prawa; w pierwszym prawa są redagowane w tej samej kazuistycznej formie. W niektórych przypadkach Hammurabi jest bardziej miękki (na przykład w kwestii pozycji kobiet, stosunku dzieci do rodziców), w innych - kodeks żydowski, który nie zna wielu barbarzyńskich kar, traktuje niewolników i słabych bardziej humanitarnie i znosi kara śmierci za wiele przestępstw (na przykład zwykłą kradzież). Wiele dekretów Hammurabiego nie ma odpowiednika w Biblii, a są to te, które miały miejsce jedynie w rozległym państwie handlowym i przemysłowym z przedstawicielami różnych zawodów. Pewne podobieństwa między Biblią a ustawodawstwem babilońskim można wytłumaczyć swoistą recepcją prawa babilońskiego już w czasach starożytnych w Palestynie, w czasach, gdy była ona częścią strefy wpływów imperium Hammurabiego. Relacje rodzinne żydowskich patriarchów są najlepszym komentarzem do praw Hammurabiego. Można powiedzieć, że Abraham, Jakub i Laban żyli według prawa babilońskiego. Świadczy o tym nie tylko osobliwa, jakby czysto babilońska poligamia, ale np. spór Labana z Jakubem – w przypadku zniszczenia bydła przez zwierzęta drapieżne właściciel ponosi stratę itp.
Kodeks praw normalizujący życie prawne Babilonii jest zilustrowany i uzupełniony w niezliczonych dokumentach biznesowych tamtej epoki, odzwierciedlających właśnie to życie i stosowanie norm prawnych. Już nieraz zwracaliśmy uwagę na ten obszerny i niezwykle ciekawy materiał, szczególnie cenny dla prawnika. Nie mamy możliwości wejść w jego bezpośrednie rozpatrzenie, jednak musimy zaznaczyć, że dokumenty pierwszej dynastii babilońskiej przekonują nas, że prawo skodyfikowane przez Hammurabiego obowiązywało przed nim, lecz że wprowadził zmiany, złagodzenia itp. Dokładnie w ten sam sposób po nim życie nadal odrzucało to, co przestarzałe. Dowodem na to są chociażby dalsze losy sumeryjskich praw prawa rodzinnego, Kodeks Hammurabiego oraz praktyka sądowa jego następców. Tak więc jeden z nich zaleca: „Jeśli mąż powie żonie: nie jesteś już moją żoną, to musi zapłacić pół miny srebra. Jeśli żona powie mężowi: „Nie jesteś moim mężem”, zostanie wrzucona do rzeki. Hammurabi zachowuje pierwszą połowę, ale co do drugiej, dotyczy to tylko niewiernej i niedbałej żony oraz żony jeńca wojennego, która zdradziła go bez skrajności pod jego nieobecność. Wręcz przeciwnie, według Hammurabiego żona, niewinna, może złożyć skargę na niewiernego męża i uzyskać rozwód od sądu. Pod rządami następców Hammurabiego znajdujemy dalsze łagodzenie, a utonięcie zostaje zastąpione przez niewolnictwo itp. Ustawodawstwo opracowane przed Hammurabim jest główną troską królów. Znamy już reformy Uruinimginy. W British Museum znajduje się tablica z Uruk zawierająca sumeryjski oryginał niektórych praw Hammurabiego i datowana na jego czasy. Fragment Nippur nosi sumeryjskie oznaczenia, najwyraźniej przeniesione z sumeryjskiego oryginału. Jeden z królów Uruk, Singashid, przechwala się, że ustalił maksymalne cła. Jeden z dokumentów z czasów Sumulailu, następcy Sumuabu, założyciela pierwszej dynastii babilońskiej, wprost stwierdza, że król ten „wprowadził prawo”, co jest całkiem zrozumiałe dla drugiego króla miasta i dynastii. Hammurabi, jego czwarty następca, który założył wielką babilońską potęgę światową, kontynuował to dzieło. Jeszcze raz zebrał i zrewidował starożytne prawa, złagodził tam, gdzie mógł, ich niegrzeczność
Nigdy nie dowiemy się niczego o naprawdę udanych operacjach wywiadowczych. Wręcz przeciwnie, nieudane misje szybko stają się wiedzą publiczną. O takich przypadkach jest zapewne napisane w podręcznikach dla studentów akademii FSB i CIA z dopiskiem „nie próbuj tego powtarzać”.
Tsupal i Schwartz w dolnym rzędzie
W 1940 roku w pobliżu miasta Chester brytyjski wywiad utworzył specjalny obóz szkoleniowy dla personelu wojskowego pochodzenia czechosłowackiego. Celem uczestników obozu był sabotaż na terytorium Protektoratu Czech i Moraw, w szczególności fizyczne zniszczenie przywódców sympatyzujących z reżimem faszystowskim. Operacja Anthropoid, podczas której miał zostać wyeliminowany protektor Reinhard Heydrich, rozpoczęła się dwa lata później. Równolegle postanowiono przeprowadzić tajną misję „Cyna”, której celem był Minister Edukacji i Propagandy Emmanuel Moravec.
W misji „Tin” uczestniczyli doświadczeni spadochroniarze Jaroslav Schwartz i Ludwik Tsupal. 29 kwietnia 1942 roku personel wojskowy wyskoczył z samolotu nad rejonem Padrt. Do niepowodzenia operacji doszło już po kilku minutach od jej bezpośredniego rozpoczęcia: obaj spadochroniarze po wylądowaniu złamali nogi, czyniąc „Tin” najkrótszą tajną misją w historii ludzkości.
Pomimo odniesionych obrażeń i wzajemnej utraty Schwartz i Tsupal postanowili wykonać rozkaz osobno. Schwartzowi udało się przedostać do Pragi, gdzie wrócił do zdrowia po odniesionych obrażeniach, lecz wkrótce zginął w słynnej bitwie w katedrze świętych Cyryla i Metodego. Tsupal skutecznie ukrywał się przez kilka miesięcy, a nawet próbował zrobić choć coś dla dobra ojczyzny, ryzykując wysadzeniem linii kolejowej, z której korzystali Niemcy, ale został złapany przez gestapo i rozstrzelany w styczniu 1943 roku.
Złoto
Kolejna porażka brytyjskich służb wywiadowczych (tym razem współpracujących z CIA) wydarzyła się w 1956 roku. Miało to miejsce w nowo podzielonym Berlinie. Dowiedziawszy się o lokalizacji specjalnych kabli telefonicznych, którymi transmitowane są rozmowy służb dyplomatycznych i wywiadu sowieckiego, CIA i MI6 postanowiły wykorzystać tę sytuację. Zdecydowano o budowie podziemnego tunelu do kabli, które znajdowały się pół metra pod ruchliwą ulicą Berlina Wschodniego. Obliczenia i faktyczną budowę prowadzono przez dwa lata w najściślejszej tajemnicy. W tym czasie budowniczowie musieli stawić czoła wielu trudnościom – od wód gruntowych po nagłe (a przez to niezbyt przyjemne) odkrycie przedwojennego szamba.
W 1955 r. tunel był już gotowy, a agentom udało się podsłuchać rozmowy telefoniczne żołnierzy radzieckich. Podsłuchy trwały prawie rok, nagrano 40 000 godzin rozmów telefonicznych, a dzień i noc rozszyfrowywało je sześciuset specjalistów. W sumie operacja zwana „Złotem” kosztowała służby wywiadowcze 6,7 mln dolarów.
Wydawałoby się, że co zawiodło w tej misji? Odpowiedź jest prosta: jeszcze przed rozpoczęciem budowy tunelu sowiecki przywódcy zostali ostrzeżeni przez brytyjskiego agenta kontrwywiadu George'a Blake'a. Jerzy, który dla idei komunizmu zdradził monarchię i nadal mieszka w Moskwie (obecnie nazywa się Georgy Bekhter i ma 96 lat), przekazał absolutnie wszystkie informacje dotyczące budowy. Przez jedenaście miesięcy wojsko radzieckie chętnie wykorzystywało tę linię do bezsensownych rozmów, aby dezinformować wroga. W końcu im się to znudziło i w kwietniu 1956 roku przywódcy ZSRR ogłosili odkrycie tunelu.
Algeciras
W 1952 roku na bazie argentyńskiej marynarki wojennej utworzono specjalną jednostkę nurków bojowych. Oddział o nazwie „Buzo Tactico” brał udział w wielu operacjach specjalnych, ale prawdziwą sławę zyskał po tym, jak czterech myśliwców niefortunnie zawiodło misję Algeciras.
Zadaniem członków oddziału był sabotaż brytyjskiej bazy morskiej na Gibraltarze w szczytowym momencie wojny o Falklandy. W kwietniu 1982 roku Hector Rosales, Maximo Nicoletti, Antonio Latorre i wojskowy, którego nazwisko do dziś jest utajnione, przybyli do Hiszpanii pod przykrywką zwykłych turystów. Osiedliwszy się w mieście Algeciras, przez kilka tygodni nocą pływali do Gibraltaru i nigdy nie zostali zauważeni przez brytyjską straż.
W wolnym czasie od żeglowania mężczyźni prowadzili spokojne życie wczasowiczów i okresowo udawali się do ambasady Argentyny w Madrycie, gdzie otrzymywali miny i bomby. Dla celów ubezpieczenia wykorzystano trzy wynajęte samochody na cztery osoby – to właśnie doprowadziło do niepowodzenia operacji. Właściciel innej wypożyczalni samochodów zauważył w rękach klienta kluczyki do samochodów wynajmowanych od konkurencji. Po namyśle mężczyzna zdecydował, że konieczność jednoczesnego wynajmu kilku samochodów w różnych firmach może dotyczyć jednego typu ludzi – krwiożerczych mafijnych baronów narkotykowych.
Czujna hiszpańska policja, która w przeddzień zbliżających się mistrzostw świata otrzymała polecenie sprawdzenia wszystkich podejrzanych osób, błyskawicznie zareagowała na telefon od spostrzegawczego obywatela. Sprawdzając pokoje hotelowe Argentyńczyków, ku swemu zdziwieniu nie znaleźli wcale narkotyków i pieniędzy, ale pełnoprawny arsenał bojowy, kombinezony do nurkowania i sprzęt do nurkowania. Do zatrzymania Buzo Tactico doszło 31 maja po południu, zaledwie kilka godzin przed planowanym sabotażem.
szpon Orła
Największą porażką w historii amerykańskich operacji specjalnych było Eagle Claw – uratowanie pracowników ambasady amerykańskiej w Teheranie, którzy zostali wzięci jako zakładnicy przez grupę irańskich studentów w listopadzie 1979 roku. Przez kilka miesięcy ludzie byli przetrzymywani w niewoli i szanse na porozumienie w sprawie ich uwolnienia były nikłe: w tym momencie w kraju miały miejsce masowe zamieszki w związku z dojściem do władzy Ruhollaha Musaviego Chomeiniego.
W 1980 roku przywódcy USA zdecydowali, że nadszedł czas na użycie siły. Wbrew logicznej argumentacji Sekretarza Stanu Cyrusa Vance’a rozpoczęto przygotowania do ściśle tajnej operacji, początkowo nazwanej „Garnek Ryżu”, a później przemianowanej na bardziej zastraszającą – „Eagle Claw”.
Plan nie był łatwy. Helikoptery US Navy miały wystartować z lotniskowca u wybrzeży Omanu i w towarzystwie tankowców polecieć do opuszczonej po II wojnie światowej bazy brytyjskiej, położonej 200 kilometrów od stolicy Iranu. Stamtąd zatankowane helikoptery z myśliwcami sił specjalnych Delty miały dotrzeć do Teheranu, gdzie spotkali ich wcześniej przygotowani agenci CIA – wszyscy razem mieli szturmować budynek ambasady. Po uwolnieniu zakładników planowano opuścić terytorium Iranu, wykonując powyższe czynności w odwrotnej kolejności. Misja wystartowała wieczorem 24 kwietnia 1980 roku.
Trudno powiedzieć, co dokładnie poszło nie tak, bo poszło absolutnie wszystko. Jeden z helikopterów niemal natychmiast wpadł do morza z powodu złamanego ostrza, drugi wkrótce zaginął w haboobie (aby nie wzbudzać podejrzeń, wysłano z lotniskowca zwykłe helikoptery, ale załoga nie wiedziała, jak sterować maszyna w warunkach nocnego lotu nad pustynią).
Samoloty i helikoptery, które przyleciały do bazy, zostały natychmiast zdemaskowane przez miejscową ludność – okazało się, że niedaleko przebiegała dość ruchliwa autostrada, którą w tym momencie przejeżdżał autobus pasażerski. Za autobusem do bazy podjechała cysterna z paliwem, a zdezorientowani bojownicy Delta otworzyli do niej ogień, co spowodowało potężną eksplozję widoczną z wielu kilometrów. Na domiar złego jeden z helikopterów i tankowiec eksplodowały podczas tankowania. Następnie wojsko pospiesznie wycofało się samolotami, pozostawiając w bazie pozostałe helikoptery, górę tajnej dokumentacji i ciała swoich zmarłych towarzyszy.
Skutki kolosalnej porażki Eagle Claw były rozczarowujące: śmierć ośmiu członków personelu wojskowego, zakładnicy przetrzymywani w niewoli do 1981 r. oraz ogromna plama na reputacji prezydenta Jimmy'ego Cartera. Jednak irańskie wojsko było zadowolone: odebrało i zaczęło używać pięciu zupełnie nowych amerykańskich helikopterów.