Еволюцията на научната рационалност. Какво е рационализъм? Същността, принципите и идеите на рационализма Теорията на Декарт за рационализма

Какво е рационализъм? Това е най-важното направление във философията, ръководено от разума като единствен източник на достоверно познание за света. Рационалистите отричат ​​приоритета на опита. Според тях само теоретично могат да се разберат всички необходими истини. Как представителите на рационалната философска школа обосноваха своите твърдения? Това ще бъде обсъдено в нашата статия.

Понятието рационализъм

Рационализмът във философията е преди всичко набор от методи. Според позициите на някои мислители само по разумен, гностичен начин може да се постигне разбиране на съществуващата световна структура. Рационализмът не е характеристика на нито едно конкретно философско движение. Това е по-скоро уникален начин за разбиране на реалността, който може да проникне в много научни области.

Същността на рационализма е проста и еднообразна, но може да варира в зависимост от интерпретацията на определени мислители. Например, някои философи имат умерени възгледи за ролята на разума в знанието. Интелектът според тях е основното, но единственото средство за разбиране на истината. Има обаче и радикални концепции. В този случай разумът се признава за единствен възможен източник на познание.

сократици

Преди да започне да разбира света, човек трябва да опознае себе си. Това твърдение се счита за едно от основните във философията на Сократ, известният древногръцки мислител. Какво общо има Сократ с рационализма? Всъщност именно той е основоположникът на въпросното философско направление. Сократ вижда единствения начин за разбиране на човека и света в рационалното мислене.

Древните гърци вярвали, че човек се състои от душа и тяло. Душата от своя страна има две състояния: разумно и ирационално. Ирационалната част се състои от желания и емоции – долни човешки качества. Разумната част на душата е отговорна за възприемането на света.

Сократ счита за своя задача да пречисти ирационалната част на душата и да я обедини с разумната. Идеята на философа е да се преодолеят духовните разногласия. Първо трябва да разберете себе си, а след това света. Но как може да стане това? Сократ имаше свой собствен специален метод: насочващи въпроси. Този метод е най-ясно изобразен в Платоновата република. Сократ, като главен герой на произведението, води разговори със софистите, като ги води до необходимите заключения чрез идентифициране на проблеми и използване на насочващи въпроси.

Философският рационализъм на Просвещението

Просвещението е една от най-удивителните и красиви епохи в човешката история. Вярата в прогреса и знанието е основната движеща сила на идеологическото и мирогледно движение, реализирано от френските просветители от 17-18 век.

Характерна черта на рационализма през представената епоха е засилването на критиката на религиозните идеологии. Все повече и повече мислители започват да издигат разума и да признават незначителността на вярата. В същото време въпросите на науката и философията не бяха единствените в онези дни. Значително внимание беше отделено на социокултурните проблеми. Това от своя страна подготви пътя на социалистическите идеи.

Да научат хората да използват възможностите на своя ум е именно тази задача, която се смята за приоритетна за философите на Просвещението. На въпроса какво е рационализъм отговориха много умове от онова време. Това са Волтер, Русо, Дидро, Монтескьо и много други.

Теорията на Декарт за рационализма

Изхождайки от основите, оставени от Сократ, мислителите от 17-18 век консолидират първоначалната нагласа: „Имайте смелостта да използвате разума си“. Това отношение става тласък за формирането на неговите идеи от Рене Декарт, френски математик и философ от първата половина на 17 век.

Декарт вярва, че всяко знание трябва да бъде тествано от естествената „светлина на разума“. Нищо не може да се приеме за даденост. Всяка хипотеза трябва да бъде подложена на внимателен умствен анализ. Общоприето е, че именно френските просветители са подготвили почвата за идеите на рационализма.

Cogito ergo sum

"Мисля, следователно съществувам." Това прочуто съждение става визитната картичка на Декарт. Той най-точно отразява основния принцип на рационализма: разбираемото надделява над сетивното. В центъра на възгледите на Декарт стои човек, надарен със способността да мисли. Самосъзнанието обаче все още няма автономност. Философ, живял през 17 век, просто не може да се откаже от теологичната концепция за съществуването на света. Просто казано, Декарт не отрича Бог: според него Бог е мощен ум, който е вложил светлината на разума в човека. Самосъзнанието е отворено към Бога и също така е източникът на истината. Тук философът образува порочен кръг – някаква метафизична безкрайност. Всяко съществуване, според Декарт, е източник на самосъзнание. На свой ред способността да познаваш себе си е предоставена от Бог.

Мислеща субстанция

В основата на философията на Декарт стои човекът. Според възгледите на мислителя човек е „мислещо нещо“. Един конкретен човек може да стигне до истината. Философът не вярваше в силата на социалното познание, тъй като съвкупността от различни умове, според него, не може да бъде източник на рационален прогрес.

Човекът на Декарт е нещо, което се съмнява, отрича, знае, обича, чувства и мрази. Изобилието от всички тези качества допринася за интелигентен старт. Освен това мислителят смята съмнението за най-важно качество. Именно това изисква рационално начало, търсене на истината.

Съществена роля в познанието играе и хармоничното съчетание на ирационално и рационално. Преди обаче да се доверите на сетивата си, трябва да изследвате творческите възможности на собствения си интелект.

Дуализмът на Декарт

Невъзможно е да се отговори изчерпателно на въпроса какво представлява рационализмът на Декарт, без да се засяга проблемът за дуализма. Според разпоредбите на известния мислител две независими субстанции се комбинират и взаимодействат в човека: материя и дух. Материята е тяло, състоящо се от множество корпускули - атомни частици. Декарт, за разлика от атомистите, смята частиците за безкрайно делими, напълно запълващи пространството. Душата почива в материята, която също е дух и ум. Декарт нарича духа мислеща субстанция – Cogito.

Светът дължи своя произход именно на корпускулите – частици в безкрайно вихрово движение. Според Декарт празнотата не съществува и следователно корпускулите напълно запълват пространството. Душата също се състои от частици, но много по-малки и по-сложни. От всичко това можем да заключим за преобладаващия материализъм във възгледите на Декарт.

По този начин Рене Декарт значително усложнява концепцията за рационализъм във философията. Това не е просто приоритет на знанието, а обемна структура, усложнена от теологичен елемент. Освен това философът показа възможностите на своята методология на практика - на примера на физиката, математиката, космогонията и други точни науки.

Рационализмът на Спиноза

Бенедикт Спиноза става последовател на философията на Декарт. Концепциите му се отличават с много по-хармонично, логично и систематично изложение. Спиноза се опитва да отговори на много от въпросите, повдигнати от Декарт. Например, той класифицира въпроса за Бог като философски. „Бог съществува, но само в рамките на философията“ - именно това твърдение предизвика агресивна реакция на църквата преди три века.

Философията на Спиноза е представена логично, но това не я прави общо разбираема. Много от съвременниците на Бенедикт признават, че неговият рационализъм е труден за анализ. Гьоте дори призна, че не може да разбере какво иска да предаде Спиноза. Има само един учен, който наистина се интересува от концепциите на известния мислител на Просвещението. Този човек беше Алберт Айнщайн.

И все пак, какво толкова мистериозно и неразбираемо се съдържа в произведенията на Спиноза? За да отговорите на този въпрос, трябва да отворите основната работа на учения - трактата "Етика". Ядрото на философската система на мислителя е концепцията за материалната субстанция. Тази категория заслужава известно внимание.

Субстанцията на Спиноза

Какво е рационализмът, както го разбира Бенедикт Спиноза? Отговорът на този въпрос се крие в доктрината за материалната субстанция. За разлика от Декарт, Спиноза признава само една-единствена субстанция - неспособна на създаване, промяна или унищожаване. Субстанцията е вечна и безкрайна. Тя е Бог. Богът на Спиноза не се различава от природата: той не е способен да си поставя цели и няма свободна воля. В същото време субстанцията, която също е Бог, има редица характеристики - неизменни атрибути. Спиноза говори за две основни: мислене и разширение. Тези категории могат да бъдат познати. Освен това мисленето не е нищо повече от основния компонент на рационализма. Спиноза счита всяко проявление на природата за причинно обусловено. Човешкото поведение също зависи от определени причини.

Философът разграничава три вида познание: сетивно, рационално и интуитивно. Чувствата представляват най-ниската категория в системата на рационализма. Това включва емоции и прости нужди. Разумът е основната категория. С негова помощ могат да се познаят безкрайните начини на почивка и движение, разширение и мислене. Интуицията се счита за най-висшият вид знание. Това е почти религиозна категория, която не е достъпна за всички хора.

Така цялата основа на рационализма на Спиноза се основава на концепцията за субстанцията. Тази концепция е диалектическа и следователно трудна за разбиране.

Рационализмът на Кант

В немската философия въпросното понятие придобива специфичен характер. Голям принос за това има Имануел Кант. Започвайки като мислител, придържащ се към традиционните възгледи, Кант успя да излезе от обичайната рамка на мислене и да даде съвсем различно значение на много философски категории, включително рационализма.

Разглежданата категория придоби нов смисъл от момента, в който се свърза с понятието емпиризъм. В резултат на това се формира трансценденталният идеализъм - една от най-важните и противоречиви концепции в световната философия. Кант спори с рационалистите. Той вярваше, че чистият разум трябва да премине през себе си. Само в този случай той ще получи стимул за развитие. Според немския философ трябва да познавате Бог, свободата, безсмъртието на душата и други сложни понятия. Разбира се, тук резултат няма да има. Но самият факт на познаване на такива необичайни категории показва развитието на ума.

Кант критикува рационалистите за пренебрегването на експериментите, а емпириците за нежеланието им да използват разума. Известният немски философ допринесе значително за общото развитие на философията: той беше първият, който се опита да „помири“ две противоположни школи, да намери някакъв компромис.

Рационализмът в творчеството на Лайбниц

Емпириците твърдят, че няма нищо в ума, което преди това да не е съществувало в сетивата. Саксонският философ Готфрид Лайбниц модифицира тази позиция: според него няма нищо в ума, което преди това да не е било в чувството, с изключение на самия ум. Според Лайбниц душата се поражда сама. Интелигентността и когнитивната активност са категории, които предхождат опита.

Има само два вида истини: истина на фактите и истина на разума. Фактът е обратното на логически значими, проверени категории. Философът противопоставя истината на разума на логически немислими понятия. Тялото на истината се основава на принципите на идентичността, изключването на третия елемент и липсата на противоречие.

Рационализмът на Попър

Карл Попър, австрийски философ от 20-ти век, стана един от последните мислители, които се опитаха да разберат проблема за рационализма. Цялата му позиция може да се характеризира със собствения му цитат: „Може да греша, а вие може да сте прав; с усилие може би ще се доближим до истината.“

Критичният рационализъм на Попър е опит да се отдели научното познание от ненаучното познание. За да направи това, австрийският учен въвежда принципа на фалшификационизма, според който една теория се счита за валидна само ако може да бъде доказана или опровергана чрез експеримент. Днес концепцията на Попър се прилага в много области.

Развитието на науката може да се разглежда през призмата на въпроса променящи се видове научна рационалност, където се разбира типът рационалност „система от затворени и самодостатъчни правила, норми и стандарти, приети и общовалидни в рамките на дадено общество за постигане на социално значими цели“.

По отношение на науката една от най-важните обществено значими цели е растеж на знанието. Във философията на науката има традиция да се идентифицират следните видове научна рационалност и съответните научни картини на света:

1. класически,
2. некласически
3. и пост-некласически.

Общоприето е обаче, че науката възниква в епохата на Античността. Следователно периодът на развитие на науката от Античността до Ренесанса се нарича условно предкласическа рационалност.

Промяната във видовете рационалност настъпи във връзка с глобалното научни революции. По-точно, всеки нов тип рационалност не премахва предишния, а ограниченобхват на неговото действие, което позволява използването му само за решаване на ограничен кръг от проблеми.

Някои изследователи предполагат, че науката възниква в рамките на историята и културата на древните цивилизации. Тази идея се основава на неизменния факт, че най-древните цивилизации - Шумер, Египет, Вавилон, Месопотамия, Индия - са развили и натрупали голямо количество астрономически, математически, биологични и медицински знания. В същото време оригиналните култури на древните цивилизации бяха насочени към възпроизвеждането на установени социални структури и стабилизирането на исторически установения начин на живот, който преобладаваше в продължение на много векове. Знанието, което е развито в тези цивилизации, като правило е било характер на рецепта(схеми и правила за действие).

Предкласическата рационалност

Това смятат повечето съвременни изследователи на историята на науката Формирането на предкласическата рационалност става в Древна Гърция през 7-6 век. пр.н.е. Най-важните компоненти на предкласическата рационалност са

1. математика,
2. логика,
3. експериментална наука.

Предкласическата рационалност преминава през своето развитие три подетапа:

1. рационалността на Античността,
2. Средна възраст,
3. Възраждане.

Първите древни мислители, създали учения за природата - Талес, Питагор, Анаксимандър– научи много от мъдростта на Древен Египет и Изтока. Въпреки това, ученията, които те развиват, усвоявайки и обработвайки елементите на експерименталното знание, натрупано в източните страни около Гърция, се отличават с фундаменталната си новост.

1. Първо, за разлика от разпръснатите наблюдения и рецепти, те преминаха към конструирането логически свързани, последователни и обосновани системи от знания – теории .
2. Второ, тези теории не са от строго практическо естество. Основният мотив на първите учени е желание, далеч от практическите нужди разберете първоначалните принципии принципите на Вселената. Самата древногръцка дума „теория“ означава „съзерцание“.
3. Трето, теоретичните знания в Древна Гърция са развити и запазени не от свещеници, а светски хора, следователно, те не му придадоха свещен характер, но го научиха на всички хора, които имаха желание и способност за наука. Още в древността са положени основите на образуването три научни програми:
   1. математическа програма (Питагор и Платон);
   2. атомистична програма (Левкип, Демокрит, Епикур);
   3. континуалистична програма (Аристотел – първата физична теория).

През Средновековието(V – XI в.) научното мислене в Западна Европа се развива в нова културно-историческа среда, различна от античната. Политическата и духовна власт принадлежеше на религията и това остави своя отпечатък върху развитието на науката. Науката основно трябваше служат като илюстрация и доказателство на богословските истини. Основата на средновековния мироглед е догмата за сътворението и тезата за всемогъществото на Бога.

В науката Възражданеима връщане към много идеали на древната наука и философия. Ренесансът е епоха на големи промени: откриването на нови страни и цивилизации, появата на културни, научни и технически иновации.

През Възраждането получават бързо развитие на астрономическите познания. Николай Коперникразработва кинематичен модел на Слънчевата система, като се започне с формирането на Коперник механистичен мироглед, той въвежда за първи път нов метод - изграждане и тестване на хипотези.

Джордано Брунопровъзгласява философията на един безкраен свят, нещо повече, безкрайни светове. Въз основа на хелиоцентричната схема на Коперник той отива по-далеч: тъй като Земята не е център на света, тогава Слънцето не може да бъде такъв център; светът не може да бъде затворен в сферата на неподвижните звезди; той е безкраен и безграничен.

Йоханес Кеплердопринесли за окончателното разрушаване на аристотеловата картина на света. Той установява точна математическа връзка между времето на въртене на планетите около слънцето и разстоянието до него.

Галилео Галилейидейно обосновава основните принципи на експерименталното и математическото естествознание. Той съчетава физиката като наука за движението на реални тела с математиката като наука за идеалните обекти.

Следващите три типа научна рационалност се отличават преди всичко от дълбочината на отразяване на научната дейност, разглеждана като връзката „субект-означава-обект”.

Класическа рационалност

Класическата рационалност е характерна за науката през 17-19 век, която се стреми да осигури обективността и субективността на научното познание. За тази цел всичко, което се отнася до субекта и процедурите на неговата познавателна дейност, беше изключено от описанието и теоретичното обяснение на всяко явление. Доминира обективният стил на мислене, желанието да се разбере предметът сам по себе си, независимо от условията на неговото изучаване. Изглеждаше, че изследователят наблюдава предметите отвън и в същото време не им приписва нищо от себе си.

Така през периода на господство на класическата рационалност обектът на размисъл беше обектът,като има предвид, че субектът и средствата не са били обект на специално отражение. Обектите се разглеждат като малки системи (механични устройства), които имат относително малък брой елементи с техните силови взаимодействия и строго определени връзки. Свойствата на цялото се определят изцяло от свойствата на неговите части. Обектът беше представен като стабилно тяло. Причинността се тълкува в духа на механистичния детерминизъм.

Механистичен мироглед, характерен за класическата рационалност, се развива предимно чрез усилията Галилей, Декарт, Нютон, Лайбниц. Декартова научна програма Рене Декарте да от получените очевидни принципи, които вече не могат да се съмняват, изведете обяснение на всички природни явления.

Научна програма по експериментална философияНютон изследва природните явления въз основа на опита, който след това обобщава с помощта на метода на индукцията.

IN Методология на Лайбницпреобладават аналитичните компоненти; той смята, че идеалът е създаването на универсален език (изчисление), който би позволил формализира цялото мислене.

Общото между научните програми на Новото време е разбирането на науката като специален рационален начин за разбиране на светавъз основа на емпирични тестове или математически доказателства.

Некласическа рационалност

Некласическата рационалност започва да доминира в науката в периода от края на 19 до средата на 20 век. Преходът към него е подготвен от криза в идеологическите основи на класическия рационализъм.

През тази епоха имаше революционни промени във физиката(откриване на делимостта на атома, развитие на релативистичната и квантовата теория), в космологията (концепцията за нестационарна вселена), в химията (квантова химия), в биологията (формирането на генетиката). Възникват кибернетиката и теорията на системите, които играят важна роля в развитието на съвременната научна картина на света.

Некласическа рационалност се отдалечава от обективизма на класическата наука, започнаха да вземат предвид тези идеи за реалността зависятот средствата за неговото познание и от субективните фактори на изследване.

В същото време експликацията на отношението между субект и обект започва да се разглежда като условие за обективно вярно описание и обяснение на действителността. По този начин обекти на специално размисъл за некласическата наука стана не само обект, но и предмет и средство на изследване.

Класическата позиция за абсолютността и независимостта на времето беше нарушена от експериментите на Доплер, които показаха, че периодът на трептене на светлината може да се променя в зависимост от това дали източникът се движи или е в покой спрямо наблюдателя.

Вторият закон на термодинамиката не може да се тълкува в контекста на законите на механиката, тъй като той твърди необратимостта на процесите на пренос на топлина и като цяло на всички физически явления, непознати на класическия рационализъм. Беше извършено много забележимо „подкопаване“ на класическото естествознание Алберт Айнщайнкойто създаде теория на относителността. Като цяло неговата теория се основава на факта, че за разлика от Нютоновата механика, пространството и времето не са абсолютни. Те са органично свързани с материята, движението и помежду си.

Беше направено и друго голямо научно откритие, че една частица материя има както свойствата на вълна (непрекъснатост), така и дискретност (квант). Скоро тази хипотеза беше потвърдена експериментално.

Всички горепосочени научни открития промениха коренно разбирането за света и неговите закони, показаха те ограничения на класическата механика. Последният, разбира се, не изчезна, а придоби ясен обхват на приложение на своите принципи.

Постнескасистична научна рационалност

В момента се развива пост-некласическата научна рационалност, като се започне от втората половина на 20 век. Характеризира се не само с фокуса си върху обекта, върху обективното познание, той не само отчита влиянието на субекта - неговите средства и процедури - върху обекта, но също така корелира ценностите на науката (знание за истината ) с хуманистични идеали, със социални ценности и цели.

С други думи, научната дейност като отношение „субект-средство-обект” вече подлежи на рефлексия не само от гледна точка на обективността или истинността на познанието, но и от гледна точка на хуманността, морала, социалните и екологичните аспекти. целесъобразност (по-точно, това е декларирано като минимум).

Друг важен аспект на пост-некласическата рационалност е историческо или еволюционно отражениепо отношение на субекта, средствата и обектите на познанието. Тоест, всички тези компоненти на научната дейност се разглеждат като исторически променящи се и относителни.

Характерна черта на пост-некласическата рационалност е и сложният характер на научната дейност, участието в решаването на научни проблеми на знанието и методите, характерни за различни дисциплинии клонове на науката (естествени, хуманитарни, технически) и нейните различни нива (фундаментални и приложни).

Формирането на пост-некласическата рационалност е повлияно от такива науки като:

• теория на организацията,
• кибернетика,
• обща теория на системите,
• Информатика.

Идеите и методите са широко разпространени. По този начин, идеи за почтеност (несводимост на свойствата на цялото към сумата от свойствата на отделните елементи), йерархията, развитието и самоорганизацията, връзката на структурните елементи в системата и връзката с околната среда стават обект на специални изследвания в рамките на различни науки.

Работата се състои от 1 файл

Важно е да се подчертае, че у човека формирането на способността за усещане не се изчерпва с неговата биологична природа, а протича под силното влияние на социални фактори, сред които може би най-важно място заемат обучението и възпитанието. . Усещанията стават първоначални предпоставки за познание едва в процеса на възприятие.

Възприятие– процес на получаване и трансформиране на информация въз основа на усещания, създаване на холистично отражение на образи въз основа на някои пряко възприемани свойства.

Възприятието е отражение на обекти от човек (и животни) по време на пряко въздействие върху сетивата, което води до създаване на холистични сетивни образи. Възприятието на човек се формира в процеса на практическа дейност въз основа на усещания. С индивидуалното развитие и запознаване с културата човек идентифицира и разбира обекти чрез включване на нови впечатления в системата от съществуващи знания.

Биологичната природа на възприятието се изучава от физиологията на висшата нервна дейност, чиято основна задача е да изучава структурата и функцията на мозъка, както и цялата нервна система на човека. Това е дейността на системата от нервни структури, която служи като основа за формирането на рефлексни връзки в кората на главния мозък, отразяващи връзката на обектите. Предишният опит на човек в процеса на възприемане позволява да разпознава нещата и да ги класифицира според подходящи критерии. В хода на възприятието човек отразява не само обекти на природата в техния естествен вид, но и обекти, създадени от самия човек. Възприятието се осъществява както чрез човешките биологични структури, така и с помощта на изкуствени средства, специални устройства и механизми. Днес гамата от такива инструменти се разшири невероятно: от учебен микроскоп до радиотелескоп със сложна компютърна поддръжка.

производителност– пресъздаване на образ на обект или явление, което в момента не се възприема, но се записва от паметта (появата на което се дължи на развитието на мозъка извън границите, необходими за проста координация на функциите на отделните органи); както и (на последния етап от развитието на познанието) образ, създаден от продуктивно въображение, основано на абстрактно мислене (например визуален образ на невиждана досега слънчева система само от рационално познание). (“Човек и общество. Обществени науки”, ред. Л.Н. Боголюбов, А.Ю. Лазебникова, “Просвещение”, Москва 2006 г.).

Форми на емпиризма

Това различно разбиране на опита създава две типични форми на емпиризъм: иманентен и трансцендентален.

Иманентен емпиризъм

Иманентният емпиризъм се отнася до философски опити да се обясни съставът и последователността на нашите знания чрез комбинация от индивидуални усещания и идеи. Такива опити в историята на философията водят или до пълен скептицизъм (Протагор, Пиро, Монтен), или до мълчаливо допускане на трансценденталното (системите на Хюм и Мил).

Хюм поставя под въпрос съществуването на реалност извън съзнанието. Той противопоставя относително бледи и слаби умствени преживявания - Идеи - с по-ярки и по-силни - Впечатления, но разпознава тази граница като течна, а не безусловна, както се среща в лудостта и в сънищата. Следователно би могло да се очаква, че Хюм ще счита истинската идентичност на впечатленията за недоказана, но макар да прокламира такава гледна точка, той не я поддържа, приемайки несъзнателно впечатленията като обекти, които съществуват извън съзнанието и действат върху нас като раздразнения.

По подобен начин Мил, ограничавайки целия материал на знанието до отделни умствени преживявания (усещания, идеи и емоции) и обяснявайки целия когнитивен механизъм като продукт на асоцииране между отделни умствени елементи, допуска съществуването на определено съществуване извън съзнанието в формата на постоянни възможности за усещане, които запазват своята реална идентичност отделно от нашето съзнание.

Трансцендентален емпиризъм

Най-типичната му форма е материализмът, който приема частиците материя, движещи се в пространството и влизащи в различни комбинации, като истинска реалност, като свят на опита. Цялото съдържание на съзнанието и всички закони на познанието изглеждат от тази гледна точка продукт на взаимодействието на организма с околната материална среда, която формира света на външния опит.

Представители на емпиризма

Представители на емпиризма включват: стоици, скептици, Роджър Бейкън, Галилей, Кампанела, Франсис Бейкън (основателят на новия емпиризъм), Хобс, Лок, Пристли, Бъркли, Хюм, Кондилиан, Конт, Джеймс Мил, Джон Мил, Бан, Хърбърт Спенсър , Dühring, Iberweg, Goering и много други.

В много от системите на тези мислители редом с емпирични елементи съществуват и други: при Хобс, Лок и Конт се забелязва влиянието на Декарт, при Спенсър – влиянието на немския идеализъм и критика, при Дюринг – влиянието на Тренделенбург и др. Сред последователите на критичната философия много са склонни към емпиризма, например Фридрих Алберт Ланге, Алоис Рийл и Ернст Лаас. От сливането на емпиризма с критиката се развива специално направление на емпириокритицизма, чийто основател е Ричард Авенариус, а последователите са Карстаниен, Мах, Петцолд, Вили, Клайн и др.

3.2. Рационализъм.

Рационализъм(от лат. ratio - причина) - метод, според който основата на човешкото познание и действие е разумът. Тъй като интелектуалният критерий за истината е бил приет от много мислители, рационализмът не е характерна черта на никоя конкретна философия; освен това има различия във възгледите за мястото на разума в знанието от умерени, когато интелектът се признава като основно средство за разбиране на истината заедно с други, до радикални, ако рационалността се счита за единственият основен критерий. В съвременната философия идеите на рационализма се развиват например от Лео Щраус, който предлага да се използва рационалният метод на мислене не сам по себе си, а чрез майевтика. Други представители на философския рационализъм са Бенедикт Спиноза, Готфрид Лайбниц, Рене Декарт, Георг Хегел и др.Рационализмът обикновено действа като противоположност както на ирационализма, така и на сензационизма.

Рационалното познание е познавателен процес, който се осъществява чрез форми на умствена дейност. Формите на рационално познание имат няколко общи характеристики: първо, присъщият фокус на всички тях върху отразяването на общите свойства на познаваемите обекти (процеси, явления); второ, свързаното абстрахиране от техните индивидуални свойства; трето, непряка връзка с познаваемата реалност (чрез форми на сетивно познание и използвани когнитивни средства за наблюдение, експериментиране и обработка на информация); четвърто, пряка връзка с езика (материалната обвивка на мисълта).
Основните форми на рационалното познание традиционно включват три логически форми на мислене: концепция, преценка и умозаключение. Понятието отразява предмета на мислене в неговите общи и съществени черти. Съждението е форма на мислене, в която чрез свързването на понятия нещо се потвърждава или отрича относно предмета на мислене. Чрез умозаключение едно съждение задължително се извлича от едно или повече съждения, съдържащи ново знание.

Идентифицираните логически форми на мислене са основни, тъй като те изразяват съдържанието на много други форми на рационално познание. Те включват търсещи форми на знание (въпрос, проблем, идея, хипотеза), форми на системно изразяване на предметни знания (научен факт, закон, принцип, теория, научна картина на света), както и форми на нормативно знание (метод, метод, техника, алгоритъм, програма, идеали и норми на познанието, стил на научно мислене, когнитивна традиция).

Връзката между сетивните и рационалните форми на познание не се ограничава до горепосочената посредническа функция на първите по отношение на възприеманите обекти и форми на рационално познание. Тази връзка е по-сложна и динамична: сетивните данни непрекъснато се „обработват“ от умственото съдържание на понятия, закони, принципи, общата картина на света, а рационалното познание се структурира под въздействието на информация, идваща от сетивата (важността творческото въображение е особено голямо). Най-ярката проява на динамичното единство на чувственото и рационалното в знанието е интуицията.

Процесът на рационално познание се регулира от законите на логиката (предимно законите на тъждеството, непротиворечивостта, изключеното трето и достатъчно основание), както и правилата за извличане на следствия от предпоставките в изводите. Може да се представи като процес на дискурсивно (концептуално-логическо) разсъждение - движението на мисленето според законите и правилата на логиката от една концепция към друга в преценки, комбиниране на преценки в заключения, сравняване на понятия, преценки и заключения в рамката. на доказателствената процедура и т.н. Процесът на рационално познание се осъществява съзнателно и контролирано, т.е. познаващият субект осъзнава и обосновава всяка стъпка по пътя към крайния резултат от законите и правилата на логиката. Поради това понякога се нарича процес на логическо познание или познание в логическа форма.

В същото време рационалното познание не се ограничава до такива процеси. Наред с тях включва явленията на внезапно, достатъчно пълно и ясно разбиране на желания резултат (решение на проблема), докато пътищата, водещи до този резултат, са несъзнавани и неконтролируеми. Такива явления се наричат ​​интуиция. То не може да бъде „включено” или „изключено” чрез съзнателно волево усилие. Това е неочаквано „прозрение“ („прозрение“ - вътрешна светкавица), внезапно разбиране на истината.

До известно време подобни явления не са били обект на логичен анализ и изследване с научни средства. Въпреки това, последващите проучвания позволиха, първо, да се идентифицират основните видове интуиция; второ, да го представи като специфичен познавателен процес и особена форма на познание. Основните видове интуиция включват сетивна (бърза идентификация, способност за формиране на аналогии, творческо въображение и др.) И интелектуална (ускорено заключение, способност за синтезиране и оценка) интуиция. Като специфичен познавателен процес и специална форма на познание, интуицията се характеризира с идентифициране на основните етапи (периоди) на този процес и механизмите за намиране на решение на всеки от тях. Първият етап (подготвителен период) е предимно съзнателна логическа работа, свързана с формулирането на проблем и опитите за решаването му с рационални (логически) средства в рамките на дискурсивните разсъждения. Вторият етап (инкубационен период) - подсъзнателен анализ и избор на решение - започва след приключване на първия и продължава до момента на интуитивно "осветяване" на съзнанието с крайния резултат. Основното средство за намиране на решение на този етап е подсъзнателният анализ, чийто основен инструмент са умствените асоциации (по сходство, по контраст, по последователност), както и механизми на въображението, които ви позволяват да си представите проблема в нова система от измервания. Третият етап е внезапно „прозрение“ (инсайт), т.е. осъзнаване на резултата, качествен скок от незнание към знание; това, което се нарича интуиция в тесния смисъл на думата. Четвъртият етап е съзнателното подреждане на интуитивно получените резултати, придаването им на логически последователна форма, установяването на логическа верига от преценки и заключения, водещи до решение на проблема, определяне на мястото и ролята на резултатите от интуицията в системата от натрупани знания.

Формална и съдържателна рационалност

Макс Вебер прави разлика между формална и съдържателна рационалност. Първият е способността да се извършват изчисления и изчисления в рамките на вземането на икономическо решение. Съществената рационалност се отнася до по-обобщена система от ценности и стандарти, които са интегрирани в мироглед

История на философския рационализъм

Сократ (ок. 470-399 пр.н.е.)

Много философски движения, включително рационализма, произхождат от философията на древногръцкия мислител Сократ, който вярва, че преди да разберат света, хората трябва да опознаят себе си. Той виждаше единствения път към това в рационалното мислене. Гърците вярвали, че човек се състои от тяло и душа, а душата от своя страна била разделена на ирационална част (емоции и желания) и рационална част, която единствена съставлява човешката личност. В ежедневната реалност неразумната душа навлиза във физическото тяло, генерирайки желания в него и по този начин се смесва с него, ограничавайки възприемането на света чрез сетивата. Разумната душа остава извън съзнанието, но понякога влиза в контакт с него чрез образи, сънища и други средства.

Задачата на философа е да очисти неразумната душа от пътищата, които я свързват, и да я обедини с разумната, за да преодолее духовния раздор и да се издигне над физическите обстоятелства на съществуване. Това е необходимостта от морално развитие. Следователно рационализмът не е просто интелектуален метод, но променя както светоусещането, така и човешката природа. Разумният човек вижда света през призмата на духовното развитие и вижда не само външния вид, но и същността на нещата. За да опознаете света по този начин, първо трябва да опознаете собствената си душа.

Методи на познанието

Рационалното познание се осъществява под формата на концепции, съждения и изводи.

И така, понятието е обобщаваща мисъл, която позволява да се обясни значението на даден клас неща.
Истинската природа на понятията се изяснява в науката, където понятията в тяхната обяснителна сила са дадени в изключително ефективна форма. Същността на всички явления се обяснява на базата на понятия. Понятията също са идеализации.
След като се определи какво е концепцията, следва преценката. Съждението е мисъл, която потвърждава или отрича нещо. Нека сравним два израза: „Електропроводимост на всички метали“ и „Всички метали провеждат електрически ток“. Първият израз не съдържа нито потвърждение, нито отрицание; той не е присъда. Вторият израз твърди, че металите провеждат електричество. Това е присъда. Преценката се изразява в декларативни изречения.
Изводът е заключението на ново знание. Изводът би бил например следното разсъждение:
Всички метали са проводници
Медта е метал, Медта е проводник
Заключението трябва да се извърши „чисто“, без грешки. В тази връзка се използват доказателства, по време на които легитимността на появата на нова мисъл се обосновава с помощта на други мисли.
Три форми на рационално познание - концепция, преценка, умозаключение - съставляват съдържанието на ума, което ръководи човек, когато мисли. Философската традиция след Кант се състои от разграничението между разбиране и разум. Разумът е най-високото ниво на логическо мислене. Разумът е по-малко гъвкав, по-малко теоретичен от разума.

Рационализъм и емпиризъм

От Просвещението насам рационализмът обикновено се свързва с въвеждането на математически методи във философията от Декарт, Лайбниц и Спиноза. Противопоставяйки това движение на британския емпиризъм, то се нарича още континентален рационализъм.

В широк смисъл рационализмът и емпиризмът не могат да бъдат противопоставени, тъй като всеки мислител може да бъде както рационалист, така и емпирик. В изключително опростено разбиране емпирикът извлича всички идеи от опита, разбираем или чрез петте сетива, или чрез вътрешни усещания за болка или удоволствие. Някои рационалисти се противопоставят на това разбиране с идеята, че в мисленето има определени основни принципи, подобни на аксиомите на геометрията, и от тях може да се извлече познание чрез чисто логически дедуктивен метод. Те включват по-специално Лайбниц и Спиноза. Те обаче признават само фундаменталната възможност на този метод на познание, като смятат, че самото му прилагане е практически невъзможно. Както самият Лайбниц признава в книгата си Монадология, „в нашите действия ние всички сме три четвърти емпирици“ (§ 28).

Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677)

Философията на рационализма в нейното най-логично и систематично представяне е разработена през 17 век. Спиноза. Той се опита да отговори на основните въпроси на нашия живот, като същевременно провъзгласи, че „Бог съществува само във философския смисъл“. Неговите идеални философи са Декарт, Евклид и Томас Хобс, както и еврейският теолог Маймонид. Дори видни мислители намират „геометричния метод“ на Спиноза за труден за разбиране. Гьоте признава, че „в по-голямата си част не може да разбере за какво изобщо пише Спиноза“.

Имануел Кант (1724-1804)

Кант също започва като традиционен рационалист, изучавайки трудовете на Лайбниц и Волф, но след като се запознава с трудовете на Хюм, започва да развива своя собствена философия, в която се опитва да съчетае рационализма и емпиризма. Наричаше се трансцендентален идеализъм. Спорейки с рационалистите, Кант заявява, че чистият разум получава стимул за действие само когато достигне границата на своето разбиране и се опита да разбере това, което е недостъпно за сетивата, например Бог, свободната воля или безсмъртието на душата. Той нарича такива обекти, недостъпни за разбиране чрез опит, „неща сами по себе си“ и вярва, че те по дефиниция са неразбираеми за ума. Кант критикува емпириците, че пренебрегват ролята на разума в разбирането на натрупания опит. Следователно Кант вярва, че както опитът, така и разумът са необходими за познанието.

Описание

В системата от различни форми на отношение на човека към света важно място заемат знанията или придобиването на знания за света около човека, неговата природа и структура, модели на развитие, както и за самия човек и човека общество.
Познанието е процес на придобиване на нови знания от човек, откриване на нещо неизвестно преди това. Ефективността на познанието се постига преди всичко от активната роля на човека в този процес, което налага неговото философско осмисляне. С други думи, става дума за изясняване на предпоставките и обстоятелствата, условията за придвижване към истината и овладяване на необходимите методи и понятия за това.

1. Същността на знанието…………………………………………………………………2
1.1. Видове (методи) на познанието …………………………………………3
1.2. Платон…………………………………………………………………………………3
1.3. Кант. Теория на познанието…………………………………………………….4
1.4. Видове познание………………………………………………………..4
2. Концепцията за субекта и обекта на познанието………………………………………….6
3. Спор за източниците на познание: емпиризъм, сензация, рационализъм
3.1 емпиризъм………………………………………………………………………………..8
3.2. рационализъм…………………………………………………………..12
3.3. Сенсуализъм……………………………………………………………………………………..16
4. Списък с литература…………………………………………………………...19

5.2.1. Постнекласическата рационалност като фактор в познаването на икономическата дейност

Основната предпоставка на икономическата теория е рационалността на поведението на икономическите субекти и на цялата икономическа система като цяло. В рамките на редица философски направления са разработени концепции за рационалността на икономическата наука, макар и в повечето случаи в имплицитна форма. Пост-некласическата теория използва концепцията за класическа рационалност, но прилагането на концепцията за пост-некласическа рационалност помага за разрешаването на редица теоретични проблеми, пред които е изправена съвременната икономика. В същото време в икономическата литература може да се намери голямо разнообразие от подходи към концепцията за рационалност. Може да се отбележи, например, произведенията на О. Уилямсън, Р. Швери, Дж. Конлиск, ,. Въз основа на една или друга дефиниция на рационалността, съвременните автори подхождат към доста широк кръг от проблеми, в рамките на които рационалността е понятието, около което впоследствие се провеждат систематични теоретични изследвания. Факторът рационалност обаче е интересен не само от гледна точка на икономическата теория като такава, но и от гледна точка на задачите за изучаване на икономическите процеси и икономическата дейност в конкретни приложни области. Разбира се, става дума за икономически рационализъм, за модели на рационално икономическо поведение и по-широко за рационализма в контекста на икономическата култура, като част от нова икономическа парадигма, която е органично свързана със съвременната интерпретация на феномена рационалност. в рамките на понятийния апарат на съвременната теория на познанието. Трябва да се отбележи, че анализът на природата на рационалността и нейното значение в системата на човешката дейност е проблем, който се обсъжда интензивно в съвременната философска литература.

Често проблемът за рационалността се отъждествява с проблема за определяне на точните критерии за научна ирационалност, а в редица трудове самият проблем за рационалността се отъждествява с проблема за постнекласическата рационалност. Това е разгледано много подробно в трудовете на V.S. Степина, В.С. Shvyreva, A.L. Никифорова, , . Нека само да отбележим, че тези проблеми всъщност не са идентифицирани. Наистина в съвременната литература има известно размиване на ясните критерии за научна рационалност. Въпреки това, този проблем до известна степен може да бъде премахнат в смисъл, че самият проблем за рационалността е по-широк, отколкото е представен в науката и в теоретичното познание като цяло, тъй като всъщност рационалността ще обхване не само рационалните форми на познание и съзнание, но също методи на човешко действие и поведение.

Съвременната криза на самата идея за класическа рационалност е именно криза на класическите представи за нея. Той действа като симптом на общата криза в методологическите основи на класическата европейска наука и е свързан със загубата на ясни насоки, характерни за класическата интерпретация на рационалността. Характерна черта на разбирането на проблемите на рационалността както в чуждестранната, така и в местната литература е идеята за монологичния характер на класическия разум, което не може да не доведе до появата на редица видове рационалност. В резултат на това настъпи известна релативизация на интерпретацията на научното познание. Във философията на науката идеята за плурализъм на видовете рационалност във формата, в която съществува в съвременното съзнание, практически лишава самата идея за рационалност от нейния първоначален принцип, свързан със съзнателното търсене на дълбоките основи на адекватното човешкото съществуване в заобикалящата го вселена, тъй като рационалността сякаш се разтваря в технологиите на частните парадигми на човешката дейност. В този случай обаче се губят основанията за подчертаване на рационалността като някакъв локален принцип на културата и начина на отношение на човек към света. Очевидно е, че в момента е необходимо строго да се разграничим от праволинейността на класическата рационалистична концепция. И в този смисъл критиките към нейния монопол са съвсем справедливи. Нека отбележим, че рационалистическият монополизъм е предмет само на философско мислене. Той се проявява много активно в редица специфични науки, които се опитват да разработят определени рационалистични критерии за конструиране на определени модели.

Такива характеристики като пропорционалност, съответствие и адекватност на позицията на субекта в реалността в широк смисъл са предназначени да осигурят ефективността както на рационалността на познанието, така и на рационалността на действието. Рационалното отношение към света задължително предполага фокусиране върху ефективността, върху успеха на действието, така че предпоставка за рационална дейност и рационално отношение към света е специално усилие на съзнанието да анализира позициите на самия субект по отношение на реална ситуация, в която той, строго погледнато, се намира. В същото време постнекласическата рационалност се свързва с адекватно разбиране на проблемната ситуация, в която се намира субектът на действие в резултат на съзнателен контрол върху собственото си поведение. Такава рационалност предполага две задължителни условия: рефлексивен самоконтрол и отчитане на изискванията на реалността. Собствената отговорност и рефлексивният самоконтрол ще определят свободата на субекта на действие, която се противопоставя на субективната зависимост от външни сили.

Рационалността предполага алтернативно поведение, възможност за избор на променливи методи на действие. В зависимост от това кои слоеве от психически предпоставки на дейността и до каква степен стават обект на рефлексивен контрол в процеса на тяхното обективизиращо моделиране, се установяват различни нива и степени на рационализация на дейността.

Очевидното ограничение на класическия рационализъм беше именно липсата на разбиране на сложността на процеса на рационализация, опростена идея за прозрачността на собствения манталитет за рефлективното съзнание. Пост-некласическият рационализъм трябва да изхожда от относителността на самоконтрола в реалния живот. Рационалността в смисъл на съзнателно търсене на адекватна на действителността позиция не се осъществява в чист вид; обхваща всяка страна на човешкия светоглед, преплитайки се, разбира се, с неговите ирационални форми.

Присъщата на рационалността свобода на избор се реализира в търсене на оптималния начин за постигане на определени цели, а степента на рационалност зависи от характера и мащаба на избраните в дадена област цели, видове дейности, насоки, модели на поведение и др. парадигма. В съвременната литература идеята за отворена рационалност излиза на преден план, основата на която е съзнателната готовност за постоянно подобряване на основата на световната ориентация на човека като свободен субект, който контролира позициите си по отношение на света около него. В този случай проблемът за т. нар. формална ориентация в смисъла на Р. Швери или в смисъла на Вебер изчезва на заден план. Идеята за отворената рационалност като принцип на рационалността на висотата на своите възможности се оказва свързана с други концепции, които характеризират спецификата на човешкото съществуване и заобикалящата го реалност.

В постнекласическата теория основният модел на човешкото поведение, например на пазара на стоки и услуги, по принцип не се различава от човешкото поведение на пазара на труда и капитала. Това обаче се случва, когато предметът на самата теория включва всички възможни области на човешкото поведение. В този случай дефинирането на предмета на теорията вече ще бъде аналитично, а не само класификационно. От друга страна, аналитичната дефиниция на предмета на една теория се отнася до нейния собствен подход към изследването, което прави ненужно да се отделя някаква специална област.

Трябва да се отбележи, че много учени, особено в областта на икономиката, не се придържат към пост-некласическата традиция, но широко използват класификацията на работещите модели, за да посочат специфичните характеристики на предложените подходи. Освен това в редица случаи подобни подходи означават класификация на всички поведенчески модели по два основни критерия: наличие на информация и ориентация към личен интерес.

При определяне на условията за тълкуване на човешкото поведение като рационално поведение трябва да се вземат предвид редица структурни елементи на неговото поведение:

2) средства за постигането му;

3) използвана информация.

Но не може да се пренебрегне фактът, че самото човешко поведение представлява определен набор от избори. Поведението, насочено към реализиране на цел, поставена от човек, както и поведение, насочено към реализиране на цел, приписана на човек, може да се счита за рационално, така че въпросът се прехвърля в сферата на връзката между съзнателните и несъзнателните цели на поведението.

В момента авторите на някои теории, включително социологически и икономически, като цяло се придържат към принципа на методологическия индивидуализъм, когато само индивидите вземат решения, а самото общество може да се разглежда като резултат от взаимодействието между вземащите решения индивиди. В същото време, очевидно, е необходимо да се направи уговорка, че принципът на методологическия индивидуализъм служи не толкова за обяснение на поведението на отделен човек, а по-скоро за обяснение на организацията на обществото като цяло. Използването на методологическия индивидуализъм ни позволява да елиминираме социалните цели от аналитичната дейност, която ще се разглежда като независими явления, които имат свои собствени аналитични инструменти и, съответно, свои собствени цели.

От гледна точка на определяне на вида на целите, както е прието в съвременната пост-некласическа рационалност - целите на рационалността, в модела на икономическото поведение могат да се разграничат инструментална и ценностна рационалност; инструменталната рационалност е характерна за пост-некласическата версия (например в икономическата теория); Що се отнася до ценностната рационалност, тя е по-близо до други социални и хуманитарни теории.

Постнекласическата рационалност действа като инструмент, ако човешката дейност е свързана с избора на средства, които са най-подходящи за реализиране на избраната цел. От това следва, че инструменталната рационалност ще съответства на концепцията за пост-некласическа рационалност, която се използва например в пост-некласическата икономическа теория. Такава условност се определя от самото свойство на инструменталната рационалност, което е свързано с предварително избрана цел. Що се отнася до въпроса за формирането на самите цели, тази концепция не дава отговор; Това свойство на рационалността следва от принципа на методологическия индивидуализъм. В крайна сметка се оказва, че например агентът на икономическата дейност ще бъде рационален само в ситуация, в която той ефективно концентрира някаква справедливо изразена цел в рамките на изключително ясно дефинирани възможности. Нещо повече, естествено е рационалността да се разбира както като обективна, така и като субективна гледна точка; зависи от това дали човек формира адекватна картина на икономическата дейност или става дума само за субективно определена цел на фона на идентифицирани алтернативи в рамките на същата икономическа среда. Целта действа като критерий за избор между наличните алтернативи, въпросът за тяхната необходима корелация се решава доста просто, ако самата цел остане непроменена, в обратния случай, което включва промяна в целите в резултат на промени в системата на предпочитания, се появява несравнима ситуация на избор, тъй като няма работеща теория, която да може да обясни такава промяна. Една от възможните насоки за решаване на подобни проблеми е търсенето на цели от по-висок ранг. Инструментът на рационалността и свързаната с нея предпоставка за сигурност на предпочитанията обикновено се дължат на възможността за математизиране на моделите за вземане на решения и тяхната проверка, , .

В ситуация, в която се използва концепцията за инструментална рационалност, самият човек се разглежда като някакъв вид „несигурност“. При въвеждането му има набор от данни, а на изхода има вече взето решение. Всъщност какви процеси се случват в рамките на тази несигурност няма голямо значение от гледна точка на инструменталната рационалност, тъй като постулатът е вътрешната консистенция на предпочитанията. По този начин екзистенциалните проблеми се отстраняват, вътрешната същност на човек не подлежи на разглеждане и следователно трудностите, свързани с математизирането на процеса на вземане на решения, се отстраняват и винаги е възможно да се използват предпоставките за стабилността на предпочитанията. И както следва от пост-некласическата теория, това означава, че човек трябва да избира не между различни видове стоки, а между различни видове собствени предпочитания. В този случай възниква въпросът за стойността и, като следствие, проблемът за определяне на ценностната рационалност. Рационалността ще бъде ценностна, ако обектът на избор в нея е самата цел. С други думи, човек търси цел, за да я реализира, а след това търси средствата, за да я реализира. Следователно процесът на поставяне на цели се превръща в един от най-важните елементи на поведенческия модел на човека. Справедливо е да се отбележи, че ценностната рационалност е пряко свързана с нуждата на човек от себеизразяване. Ако направим паралел с инструменталната рационалност, тогава подобни ситуации няма да означават нищо повече от прехвърляне на приоритет от целта към средствата.

Ценностната рационалност обикновено повдига въпроси, свързани с епистемологични противоречия и в резултат обикновено възникват трудности в самия процес на вземане на правилни и последователни решения. Най-оптималния изход от такава ситуация е търсенето и елиминирането на тези данни, които създават когнитивен дисонанс. На следваща стъпка се разработват адекватни индивидуални решения, които дори при работа с модели се представят като стойностно рационални. Пост-некласическата теория директно приема принципа на рационалността като своя отправна точка. Алтернативните концепции обаче се изграждат главно на базата на несигурност, която естествено претълкува концепцията за рационалност. В тази връзка можем да подчертаем модела на ограничената рационалност, който е често срещан в неоинституционалната икономическа теория. Д. Конлиск идентифицира четири основни фактора, които ни позволяват да обърнем сериозно внимание на концепцията за ограничена рационалност. Първият фактор е свързан с голямото количество емпирични доказателства в полза на ограничената рационалност на вземащите решения. Вторият фактор е свързан с възможностите за прогнозиране на моделите с ограничена рационалност. Третият фактор е свързан с неубедителната обосновка за използването на неограничената рационалност. Четвъртият фактор отбелязва необходимостта от постигане на съответствие с човешкото поведение и вземане на решения, които са адекватни в рамките на пост-некласическата теория. Идентифицирането на пълна и неограничена рационалност се основава на това доколко наличните алтернативи за използване на ограничени средства за постигане на целите са взети предвид в модела. Концепцията за пълна рационалност предполага наличието на изследовател, който взема предвид всички възможни алтернативи на етапа на вземане на решение. Пълната рационалност предполага изпълнението на две основни условия: вниманието и интелигентността на човека са неограничени, което ще позволи на човек, който е в състояние да приложи най-добрата алтернатива, да се счита за рационален; но такава ситуация очевидно не е реалистична и освен това в рамките на концепцията за пълна рационалност е невъзможно да се открие възможността за откриване на нови ресурси. Постулатът относно ограниченията на интелигентността изисква различен поглед върху моделите на същата икономическа информация, която е изключително необходима за самата икономическа дейност. Следователно е необходимо да се вземат решения, които включват избягване на голямо количество информация въз основа на използването на многостепенно търсене; ограничената интелигентност определя прехода от пълна към ограничена рационалност, която измества приоритета от резултата към процеса; в тази връзка традиционното поведение може да се определи като процедурно-рационално, тъй като в този случай се променя времето за вземане на решения. Но от друга страна, самият избор в процеса на вземане на решение може да бъде обозначен чрез концептуалния апарат на процедурната рационалност, тоест на нивото на конкретна ситуация ограничената рационалност трябва да бъде допълнена от процедурна рационалност.

Ако пост-некласическата теория използва тезата за постоянното ниво на рационалност на поведението на индивида в икономическата сфера на дейност, което като цяло е необходимо следствие от пълнотата на самата рационалност, тогава редица свързани концепции разглеждат случаи, в които индивидът сам ще вземе предвид, избере и сравни наличните алтернативи. Именно това се има предвид, когато се определя поведението като рационално.

Постнекласическата рационалност, която включва промяна в нейното ниво, ще бъде наречена селективна; Като се има предвид това определение, е необходимо да се има предвид, че рационалността може да се разбира както като съдържание на извършване на определени действия, така и като техен резултат. Но селективната рационалност не предполага, например, изграждането на оптимизационен модел на поведение, когато има значение само резултатът от дадено действие, а не самата стратегия.

Що се отнася до сложността на задачата за избор, тя пряко зависи от честотата на количествените показатели и степента на тяхното предполагаемо отделно изследване. Не малко значение има и степента на сходство на модела на дадена ситуация с тези модели, с които индивидът вече се е сблъсквал. Имайки пълна рационалност, можем да приемем, че индивидът разполага с пълна информация за положителните страни на постигнатия резултат.

Когато се разглежда адекватната мотивация, два основни аспекта трябва постоянно да се съпоставят. От една страна, колкото по-важен е изборът, толкова повече време отнема анализирането на самия проблем, но и толкова по-бързо човек ще го овладее. От друга страна, трябва да се има предвид, че колкото повече човек е уверен, че изборът му оказва влияние върху самия резултат, толкова по-силна е мотивацията за рационално поведение от гледна точка на самата стратегия за избор.

Когато селективната рационалност се отнася до честотата и качеството на адекватната информация, тогава в тези случаи приоритетът ще бъде съответствието на получената информация със съдържанието на избора, тъй като ще действа принципът, който свързва адекватността на информацията с независимостта на рационалността. С други думи, колкото по-адекватна е информацията, толкова по-адекватен е моделът за вземане на решения на съответната независима рационалност. Обикновено в такива ситуации се използва модел с минимално ниво на сложност, тъй като например икономическите институции допринасят за максималното опростяване на умствените операции, които възникват по време на вземането на решения. Когато става въпрос за адекватна информация, тогава, разбира се, информираността е необходим фактор за промяна на целите, с които ще се вземат решения. Желанието да се увеличи честотата на избор обикновено не само позволява да се намали вероятността от отклонение от маргиналното решение, но също така увеличава полезността на получената информация за субекта.

Имайте предвид, че говорим само за различни видове индивидуална рационалност, тъй като решаването на проблеми всъщност се пренася в сферата на вземане на индивидуални решения, необходими за адресиране на субекта на икономическо решение, дейност и поведение. Разглеждането на модели на интерактивна рационалност не беше част от целите на това изследване, точно както не беше, например, разглеждането на връзката между рационално и нерационално на индивидуално и интерактивно ниво.

Контролни въпроси

1. Как се свързват понятията класически и пост-некласически рационализъм?

2. Как разбирате рационалното поведение на един икономически субект?

3. Каква е връзката между концепциите за инструментална и пост-некласическа рационалност?

4. Как разбирате методологическия индивидуализъм?

5. Какво трябва да се разбира под ценностна рационалност?

6. Каква е същността на концепцията за ограничена рационалност?

7. Разширете съдържанието на понятието селективна рационалност.

Препратки

1. Уилямсън О. Поведенчески предпоставки за съвременния икономически анализ // Теза. 1993. бр. 3. стр. 52-64.

2. Швери Р. Теория на рационалния избор // Въпроси на икономиката. 1997. № 3. С. 25-34.

3. Conlisk J. Whu Bounded Rationality // Journal of Economic Literature, 1996. том XXXIV.

4. Степин V.S. Теоретични знания. М., 2000. 744 с.

5. Shvyrev V.S. Рационалността като културна ценност. М., 2003. 160 с.

6. Никифоров A.L. Връзката между рационалност и свобода в човешката дейност // Рационалността на кръстопът. М., 1999. С. 295-313.

7. Аристотел. Политика. Есе: в 4 тома М., 1978-1983.

8. Бакиров В. Социалното познание на прага на постиндустриалния свят // Социални науки и съвременност. 1993. № 1.

9. Hintikka J. Проблемът за истината в съвременната философия // Въпроси на философията. 1996. № 11. С. 92-101.

10. Фон Райт Г. Х. Логико-философски изследвания. М., 1986.

11. Попов В. В., Щеглов Б. С. Логиката на „бъдещата промяна“ от А. Приор // Смирновски четения. 2001. стр. 157-159.

12. Решер Н. Границата на когнитивния релативизъм // Въпроси на философията. 1995. № 4. С. 35-58.

13. Shvyrev V.S. Относно подхода на дейността към интерпретацията на „човешкия феномен“ // Въпроси на философията. 2000. № 3. С. 107-114.

14. Попов В. В. Проблемът за интерсибективността // Analecta Husserliana - Хага. 1997. С. 133-141.

15. Моисеев Н.Н. Раздяла с простотата. М., 1998. 480 с.

16. Моисеев Н.Н. Модерен рационализъм. М., 1995. 80 с.