Простой вопрос: кто выиграет в ядерной войне - США или Россия и что случится с США? Война США с Россией, кто победит и когда начало.
Рассказывают, что когда президенту США Гарри Трумену доложили об успешном испытании первой атомной бомбы 16 июля 1945 года, он воскликнул: «Наконец-то у меня есть дубина против этих русских парней!» Начавшаяся вскоре после окончания Второй мировой новая война – холодная – не раз грозила перейти в горячую. Планы окончательной победы над СССР с использованием атомного оружия начали разрабатываться в США ещё в конце 1945 года.
Первым из таких планов был «Тоталити», принятый Объединённым комитетом начальников штабов 14 декабря 1945 года (в других источниках план с идентичными целями называют «Пинчер», он был принят в июне 1946 г.). Он предусматривал применение против 20 городов СССР от 20 до 30 атомных бомб – аналогов тем, что были сброшены на Хиросиму. В списке целей находились крупнейшие города Российской Федерации, а также Ташкент, Баку и Тбилиси. Примечательно, что США не имели в тот момент такого количества ядерного оружия, то есть план составлялся на перспективу.
Новые программы разрабатывались по мере увеличения ядерного арсенала США и изменения международной обстановки. По плану «Троян» 1948 года намечалось нанесение ударов уже 133 атомными бомбами по 70 советским городам. Наиболее подробным планом был «Дропшот», утверждённый 19 декабря 1949 года. В качестве целей ядерной бомбардировки числились 104 города Советского Союза. Предполагалось, что для приведения в исполнение этого плана США должны обладать не менее 292 атомными бомбами к 1 января 1957 года.
В «Дропшоте» помимо перечисления целей ядерного удара подробно описывались исходные предпосылки осуществления плана и давался примерный сценарий. Считалось, что вторжение советских войск в Западную Европу будет остановлено на рубеже Рейн-Альпы-Северная Италия, после чего мобилизованные войска США и их союзников перейдут в контрнаступление с целью разгрома советских сухопутных сил. В конечном итоге Советский Союз, лишенный союзников, должен был быть принуждён к безоговорочной капитуляции без какой-либо возможности когда-нибудь восстановиться в качестве великой державы, его территории были бы полностью оккупированы.
Планы варьировались с учётом того, в каком регионе планеты противостояние между СССР и западными странами могло развиться в вооружённый конфликт. Уже в конце 1945-го – начале 1946 года возникла напряжённость из-за желания Сталина продлить военную оккупацию Северного Ирана, осуществлявшуюся СССР совместно с Великобританией во время войны. Летом 1946 года Сталин выступил с территориальными претензиями к Турции. В 1948 году советские войска организовали блокаду Западного Берлина, продлившуюся год. В 1950 году началась война в Корее, во время которой американский главнокомандующий генерал Д. Макартур предложил нанести атомные удары по городам Китая, отправлявшего свои войска в Северную Корею. Президент Гарри Трумэн, правда, категорически отверг это предложение и отправил чрезмерно воинственного генерала в отставку.
Единственными носителями ядерного оружия в тот период у обеих сторон были только самолёты и ракеты средней дальности. Американские ракеты и авиация могли спокойно достать практически до любой точки Советского Союза с баз в Западной Европе, Турции и на Среднем Востоке. В свою очередь советские Вооружённые силы подобной транспортной возможности быстро достигнуть США не имели. Следовательно, Америка могла не опасаться «удара возмездия», который привёл бы к разрушениям американских городов и гибели сотен тысяч людей. Кроме того, атомная бомба у СССР появилась впервые только в 1949 году.
Однако при моделировании плана «Дропшот» на штабных учениях в США американские военные пришли к неутешительному для себя выводу: будут поражены только 70% целей, а потери американских ВВС в воздушной войне против СССР составят 55%. Таким образом, «Дропшот» был признан неспособным подорвать военно-экономическую мощь СССР настолько, чтобы сломить его сопротивление.
Несмотря на это, проекты продолжали совершенствоваться. В 1950-е годы основным компонентом ядерных сил обеих сторон стали межконтинентальные баллистические ракеты, а в 1960-е годы арсенал СССР и США пополнился мобильным и практически неуязвимым средством доставки ядерных зарядов – ракетными подводными лодками. Для американских стратегов становилось всё более ясным, что в случае войны территория и гражданское население США неминуемо подвергнутся разрушительным ударам. Тем не менее в 1960 году президент Дуайт Эйзенхауэр утвердил первый единый оперативный план тотальной ядерной войны против стран Варшавского договора – СИОП. С тех пор этот план обновляется ежегодно сообразно изменению мировой обстановки и состава противников США.
В 1961 году, с приходом к власти президента Джона Кеннеди, в американской стратегии впервые появились концепция войны против СССР с использованием только неядерного вооружения и концепция ограниченной ядерной войны. Приоритетными стали считаться удары по пусковым установкам советских межконтинентальных ракет, базам атомных подводных лодок и базам советской дальней авиации, чтобы предотвратить ядерный удар по городам США. Следующие группы целей – объекты ПВО (ПРО) противника, затем командные пункты и узлы связи военно-политического руководства СССР, а в случае продолжения им войны – тотальный «парализующий» удар с целью разрушения промышленного потенциала.
Необходимо заметить, что США никогда не считали себя готовыми к тотальной войне с СССР до полной победы. Все планы предусматривали большее количество ядерных зарядов и средств доставки, чем имелось в наличии у США на момент их составления. Военные руководители настойчиво выбивали из Конгресса ассигнования под предлогом недостаточно высокого уровня военной мощи США. Так, министр обороны Р.С. Макнамара в 1964 году заявлял, что ядерный потенциал Америки должен быть настолько велик, что первая же атака с помощью атомного оружия уничтожила бы две трети промышленного производства СССР. Аргументом для создания системы СОИ в начале 1980-х годов стали расчёты Пентагона, согласно которым ответный удар советских стратегических сил, по которым уже был бы нанесён первый американский удар, мог сразу унести жизни 35 миллионов американцев.
Самым благоприятным временем для ведения ядерной войны для США был конец 1940-х годов, когда СССР ещё не обладал атомным оружием. Но все перечисленные планы предусматривали не превентивное нападение, а ответ на действия Советского Союза в том или ином регионе мира.
Вооруженные силы США и Китая входят в число самых мощных и боеспособных на планете. Исход открытого противостояния двух сверхдержав предсказать крайне сложно, всё будет зависеть от того, как они используют свои преимущества.
Страсти накаляются
После прихода к власти Дональда Трампа отношения США и Китая резко обострились. Многие американские политики говорят о реальности торговой войны между двумя странами. Но отдельные эксперты заявляют и о возможности войны «горячей», одним из основных поводов к которой могут стать притязания Пекина на Южно-Китайское море – зону экономических и военно-политических интересов Вашингтона.
Ситуацию подогревает начавшееся размещение в Южной Корее американских противоракетных комплексов THAAD, направленных на сдерживание возможной северокорейской угрозы. Однако китайские власти категорически возражают против усиления позиций Пентагона в непосредственной близости от своих границ, полагая, что истинной целью американского военного присутствия является именно Китай.
Нельзя сбрасывать со счетов и проблему с Тайванем, который Китай считает своей территорией. В случае попытки решения Пекином этого вопроса силовым путём США как стратегический партнер островной республики вполне могут ввязаться в военный конфликт.
Говорят цифры
В 2016 году КНР выделила на оборону рекордное количество средств – 215 млрд долларов, заняв по этому показателю второе место в мировом рейтинге. Однако Соединенные Штаты с военным бюджетом в 611 млрд долларов остаются пока в недосягаемости.
Нередко можно услышать, что Пекин в официальных отчётах фиксирует далеко не все военные расходы. Но даже если учитывать миллиарды, спрятанные китайцами в других статьях бюджета, по затратам на оборону Америка всё равно впереди планеты всей.
Тем не менее, если брать во внимание официальную статистику увеличения средств, выделяемых китайским правительством на оборону (четырёхкратный рост за последние 10 лет), то в обозримом будущем преимущество США будет нивелировано.
В настоящее время армия Соединенных Штатов насчитывает 1 млн 400 тыс. военнослужащих, ещё 1 млн 100 тыс. находится в резерве. В составе китайских вооруженных сил - 2 млн 335 тыс. человек, резерв – 2 млн 300 тыс. При сравнении численности сухопутных войск двух стран разница становится ещё более очевидной: 460 тыс. американцев против 1,6 млн китайцев.
Цифры, отражающие количество техники и вооружения армий этих двух государств, также весьма красноречивы.
Самолёты всех типов: США – 13 444; Китай – 2 942
Вертолёты: 6 084 – 802
Танки: 8 848 – 9 150
Бронемашины: 41 062 – 4 788
Буксируемая артиллерия: 1 299 – 6 246
Самоходные орудия: 1934 – 1710
Реактивные системы залпового огня: 1 331 – 1770
Авианосцы: 19 – 1
Фрегаты: 6 – 48
Эсминцы: 62 – 32
Подлодки: 75 – 68
Ядерные боеголовки: 7 315 – 250
Военные спутники: 121 – 24
Статистка наглядно демонстрирует, что если в живой силе Китай имеет неоспоримое превосходство, то в технике и вооружении по большинству показателей ощутимый перевес на стороне США.
На море, на суше и в воздухе
В количественном отношении ВМФ Китая намного опередил своего оппонента: 714 китайских военных судов против 415 американских, однако, по мнению военных аналитиков, в огневой мощи очевидное преимущество у Соединенных Штатов. Предмет гордости ВМС США – 10 полноразмерных авианосцев и 9 десантных вертолётоносцев, которые в открытом морском сражении не оставят шансов китайскому флоту. Но если сражение пройдёт в водах противника, то технических преимуществ американских судов может оказаться недостаточно, в частности, чтобы нейтрализовать ракеты Народно-освободительной армии Китая (НОАК).
США обладает внушительным арсеналом из 14 подводных лодок с баллистическими ракетами на борту, из которых 280 начинены ядерными зарядами: каждый из них способен стереть с лица земли целый город. Китай пока может противопоставить только 5 ядерных ударных подводных лодок, однако самая большая проблема в том, что китайские субмарины легко отслеживаются американским радиолокационным оборудованием. На данный момент, с точки зрения экспертов, подводный флот США пока обладает превосходством как в борьбе против наземных целей, так и в подводном поединке.
Первые танки M1 Abrams поступили на вооружение американской армии ещё в 1980 году, однако с того времени они неоднократно модернизировались, превратившись по сути в новые машины. В частности, современный Abrams оснащён 120-миллиметровой основной пушкой и дистанционно управляемыми боевыми модулями. В состав его брони входят уран и кевлар, также он обладает комбинированной бронёй типа «чобхэм».
Самый лучший на данный момент танк на вооружении НОАК –Type 99. На его борту 125-миллиметровая гладкоствольная пушка с автоматической системой подачи боеприпасов, которая способна также осуществлять запуск ракет. Type -99 оборудован реактивной броней и считается почти таким же малоуязвимым, как и американский танк.
Если брать во внимание прямое столкновение американских и китайских танковых частей, то здесь паритет, однако на стороне армии США опыт и более квалифицированные экипажи.
Самый современный самолет на вооружении ВВС США – легкий истребитель пятого поколения F-35, который, правда, имеет немало уязвимостей, включая работающий с перебоями высокотехнологичный шлем, предназначенный для передачи всевозможной информации на экран пилота.
Китайцы могут похвастаться близким по характеристикам американскому образцу истребителем J-31, дебютировавшем на авиа-шоу в 2014 году и заслужившем хорошие отзывы иностранных пилотов. Однако аналитики пока неумолимы: они заявляют, что соотношение потерь в боях J-31 с американским визави F-35 будет 1-3 не в пользу китайского истребителя.
Впрочем, есть один фактор, который может свести на нет превосходство армии США – это высокая чувствительность к потерям. Учитывая, что восполняемость живой силы в армии Китая на порядок выше, чем в американской, сухопутную войну Соединенные Штаты почти наверняка проиграют.
Соблазн ударить первыми
Авторы последнего исследования авторитетной американской аналитико-исследовательской организации RAND Corporation утверждают, что военный конфликт между США и Китаем может вспыхнуть внезапно. Повод вероятен любой: тайваньский или северокорейский вопрос, провокация на индийско-тибетской границе или ситуация в Южно-Китайском море.
Так, недавно Третейский суд в Гааге признал неправомерными территориальные притязания Китая на 80% акватории спорного региона в Южно-Китайском море. Пекин в ответ заявил, что решение Гаагского суда выполнять не будет. Показывая всю серьезность намерений властей, китайский бомбардировщик демонстративно пролетел над рифом Скарборо, который Китай фактически отнял у Филиппин.
К настоящему времени Пентагон и НОАК стянули к месту возможных боевых действий свое самое современное оружие. Ввиду мощи вооружения у противников существует сильный соблазн нанести удар первыми, – говорят аналитики RAND Corporation.
Впрочем, если столкновение все же случится, оно вряд ли выявит чей-либо перевес. С обеих сторон хватает трезвых умов, чтобы не ввязываться в затяжной конфликт. «Вашингтону и Пекину необходимо внимательно проанализировать возможность длительного, неконтролируемого и очень тяжелого конфликта, в котором не будет победителя», – отмечается в исследовании.
Нападая и сдерживая
Известный специалист в области международных отношений и военной истории Роберт Фарли в одной из своих статей пишет, что после распада СССР Соединенные Штаты разработали доктрину, которая вместо стратегии противостояния одному глобальному противнику, определяла образец действий, которым должен был руководствоваться Пентагон в случае резкого обострения отношений с двумя региональными противниками.
Эта концепция, по словам Фарли, предполагает активные военные действия по отношению к одному противнику и удерживание от войны другого. Когда с первым будет покончено, наступит время операции против второго.
«В случае начала войны, продолжает аналитик, сухопутные силы и часть авиации США будут сосредоточены в Европе против России, оказывая помощь европейским союзникам, тогда как другая часть авиации и наиболее мощные соединения флота будут задействованы в Тихом океане в боевых действиях против Китая».
Ядерное оружие в таком конфликте вряд ли будет использовано, так как с учетом накопленных арсеналов любое его применение будет означать гарантированное уничтожение обоих противников. При этом Фарли отмечает, что военный союз Китая и России против СЩА маловероятен, поскольку каждая из стран следует своим собственным целям «согласно своему собственному расписанию». Китай, по его словам, может рассчитывать на дружелюбный нейтралитет и поставки оружия со стороны России, но не более того.
Сила в союзе
Китайское руководство не раз заявляло, что НОАК служит исключительно оборонным целям и использовать военную силу вдали о родных берегов оно не намерено. Именно поэтому Пекин избегает создания военных баз за пределами страны за исключением Джибути.
Пентагон напротив присутствует более чем в 100 странах мира и имеет несколько десятков военных союзов. Американский финансист Джордж Сорос как-то заявлял, что
если случится военный конфликт между Китаем и Японией, являющейся военным союзником Соединенных Штатов, то скорее всего он выльется в Третью мировой войну, так как США непременно в него ввяжутся.
По мнению экспертов, высока вероятность, что США в такой войне поддержат его верные сателлиты – Южная Корея и Австралия. Сорос в свою очередь заявляет о возможной поддержке Китая Россией.
Вице-президент Академии геополитических проблем китаевед Константин Соколов разделяет опасения Сороса и говорит о возможном полномасштабном конфликте КНР и США при участии союзников.
«Мы видим новый этап глобального противоборства. Это очень хорошо проявилось 9 мая, когда по Красной площади прошли китайские и индийские войска. Это была демонстрация того, что объединение БРИКС начинает преобразовываться из чисто экономического союза еще и в военно-политический. Союз переходит в новое качество, и этот союз – антизападный», – говорит Соколов.
Однако российский эксперт заявляет, что «классическое вооружённое противостояние между Соединенными Штатами и Китаем невозможно», поэтому конфликт «будет развиваться по другой технологии». Пример таких войн он видит в Ливии, Египте, Сирии и Украине. Формально никакого иностранного вторжения в эти страны не было.
Все эти войны, со слов Соколова, были развязаны согласно единой стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов, принятой в 2006 году – так называемой «доктрине Буша». Эта доктрина гласит, что самый эффективный способ нанести урон государству-противнику – это гражданская война.
ШАНСЫ - "50 НА 50"
- Кто выиграет в полуфинале: Россия или Чехия?
Само собой, я буду болеть за сборную Чехии . Знаете, мне кажется, что это будет очень упорный матч, матч равных соперников. Обе команды здорово мотивированы. И мне нравится, как играет наша команда. На мой взгляд, шансы "50 на 50". И я не хочу делать прогноз. У нас нет больших звезд. Но, исходя из того, как мы играем, и учитывая то, что у нас более сильный вратарь - все может быть. Возможно, более сильный вратарь. Который мог бы стать фигурой, повлияющей на исход. Но важно же, кто будет сильнее в конкретной встрече.
У него шикарный бросок. И он шикарно обращается с шайбой. Он - игрок, который может стать "разницей" между командами в любом матче. Но если бы можно было выбирать между Ковальчуком и Дацюком , я всегда и без вопросов выбрал бы Павла. Играй я в поле - выбрал бы Дацюка . Играй в воротах - тоже Дацюка .
- Играть против Дацюка на тренировках, Дацюка, способного раздеть любого, - это весело?
Конечно. Он очень умный игрок. А как он играет клюшкой! Его невероятно трудно остановить. Он один из лучших за всю историю в том, что касается ведения шайбы. Один из лучших нападающих, с которыми я когда-либо играл.
В НАГАНО ЧЕХИЯ БЫЛА ЛУЧШЕ РОССИИ
- Мне странно это видеть, но в вашей родной Чехии к полуфиналу с Россией относятся как к войне. Настоящей войне. В России отношение немного другое.
Вы же должны понимать, что хоккей - национальный вид спорта в Чехии. А Олимпиада, причем это и для России справедливо сказать, - очень важный турнир. Вы поймите: наши болельщики - больше чем болельщики. Я не готов сказать, что в России не так, но в Чехии хоккей - почти как в Канаде. И когда Чехия играет против или России - это всегда война. Просто потому, что мы хотим доказать: мы ничуть не хуже, а даже лучше той же Канады или России . Или кого-то еще. Я бы не сказал, что у война именно с Россией. Хотя с Россией у нас всегда война. Но плей-офф - это в принципе война. Что на Олимпиаде, что на чемпионате мира. Это важно для нашей страны.
- Каждый хоккейный болельщик в России считает, что Чехия украла у нас золото в Нагано.
Ну, слушайте, мы, во-первых, выиграли матч. Во-вторых, наша команда была лучше. Мы выиграли 1:0, но мы дважды попали в штангу. Мы были лучше, мы заслужили победу. Я тогда был в прекрасной форме. У нас в команде были самые что ни на есть звезды. При этом у нас была реальная команда. Посмотрим, что будет в полуфинале. Пусть это не финал, но звезды тоже могут сложиться.
- А вы не считаете, что почти вся заслуга в той победе принадлежит вам?
Так я ж вратарь. И мы вышли в финал. И я хорошо играл. Может, в матче с США я выступил не очень. Но с Канадой я был в порядке. Вы поймите: я вратарь, я должен играть хорошо. И на Олимпиаде я не мог действовать не хорошо. И Францоуз должен понимать: если он хочет в финал, должен сыграть идеально.
- А что скажете об уровне хоккея на этой Олимпиаде?
Конечно, лучших в мире игроков мы недосчитались. Но это все равно Олимпиада. Особенный турнир. Который проводится раз в четыре года. Не все до него добираются. И тем более это интересно, потому что золото Олимпиады мало кому дается. Лучших игроков нет. Но мне все равно нравится этот турнир. С удовольствием посмотрю полуфинал.
- А вы не думаете, что если бы НХЛ все-таки приехала, сборная Чехии была бы весьма слаба на фоне других команд?
Не хочу делать такой вот вывод. Но вполне понятно, что у Канады было бы что-то запредельное. Канада не могла бы быть другой. Они постоянно доказывают, что они лучшие. Их почти невозможно обыграть. Что на Олимпиадах, что на чемпионатах мира. Они, правда, проиграли шведам на ЧМ-2017. Бывает. Конечно, у нас есть ребята в НХЛ, которые могли бы зажечь в сборной. Но я не хочу об этом говорить. Сейчас важно, кто кого обыграет. И я надеюсь, что мы будем играть в финале, борясь за золото.
США намерены пересмотреть доктрину применения ядерных вооружений. Об этом заявил начальник штаба американских ВВС генерал Дэвид Голдфин.
По его словам, «команда новой администрации Белого дома во главе с президентом США Дональдом Трампом, которая занимается вопросами национальной безопасности, бросает свежий взгляд на эту сферу».
«Я ожидаю, что уже нынешней весной у нас будет пересмотр ядерной доктрины. Нам пришло время заново оценить ядерный комплекс, чтобы выработать стратегические политические наставления для Минобороны США», - сказал Голдфин.
Как отметил начштаба ВВС, он рассчитывает на «гораздо более широкий диалог» внутри власти США по ядерной доктрине, чем «обсуждение каких-то частностей». Новый обзор, считает Голдфин, «будет охватывать все составляющие ядерной триады», то есть межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) шахтного базирования, стратегические бомбардировщики и подводные крейсера. Кроме того, «будут дискуссии по ядерным боезарядам, их мощности и требуемому числу», а не только по средствам доставки. При этом начштаба добавил, что выступает за расширение консультаций по вопросу «сдерживания в ХХI веке».
Напомним: в США дискуссии о необходимости масштабной модернизации ядерного арсенала начались еще в марте 2016 года при утверждении бюджета Пентагона. Причем, больше всего споров вызвала новая атомная авиабомба B61−12, которая поступит на вооружение предположительно в 2020 году. Дело в том, что затраты на ее производство военное ведомство оценило во впечатляющие $ 8,1 млрд. к 2024 году.
С точки зрения американских военных, преимущество новой бомбы не только в точности, но и в увеличенной дальности, за счет того, что авиабомба может планировать. Она небольшая, и потому может размещаться на самолетах тактической авиации - F-15E, F-16, F-35A, Tornado, B-2, B-21. Но главное, увеличение точности позволяет использовать ядерный заряд меньшей мощности (до 50 килотонн), и минимизировать негативные последствия для окружающего пространства. Это обстоятельство позволяет США существенно понизить порог применения ядерного оружия, и рассматривать его как потенциальное оружие поля боя.
С приходом в Белый дом Дональда Трампа эти изменения могут отразиться в ядерной доктрине. Еще в ходе первых президентских теледебатов Трамп отмечал, что ядерный арсенал России новее, чем американский, и что это его не устраивает, поскольку «ядерное оружие, а не изменение климата является самой серьезной угрозой для США».
По сути, дело идет к коренному пересмотру ядерной стратегии США и НАТО. Вполне вероятно, что и опора американцев на союзников, обладающих ядерным оружием - Британию и Францию - будет расширяться.
Какой будет новая ядерная доктрина США, и чем она угрожает России?
Интерес США к ядерному оружию после развала СССР упал, - отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. - На первом этапе американцы думали, что Россия сама дезинтегрируется со временем, и ядерное оружие вообще не понадобится. А потом - в начале 2000-х - когда стало ясно, что РФ все-таки не распадется, США обладали существенным превосходством над Россией в обычных вооружениях, а другие страны серьезного вызова американцам бросить не могли.
В результате, Вашингтон укрепился в мысли, что ядерное оружие потеряло актуальность. Тем более, Москва постоянно выдвигала инициативы по дальнейшему ядерному разоружению, и в конце концов заключила с американцами договор о сокращении наступательных вооружений СНВ-3.
На этом фоне США убрали ядерное оружие с кораблей. Раньше у них были ракеты Tomahawk морского базирования в ядерном оснащении, но сейчас их нет. Крылатые ракеты у американцев остались только со стратегическими ядерными зарядами, для нанесения стратегических ударов. Ядерную артиллерию они давно ликвидировали, нет у них и наземных средств даже ограниченного действия с ядерными зарядами.
«СП»: - А как выглядит ядерный арсенал России?
- У нас - для сравнения - имеются оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М», причем как в баллистическом, так и в крылатом варианте. Кроме того, если морские «Калибры», которые могут эффективно работать и по наземным целям. Наконец, имеются тактические авиационные ракеты в ядерном оснащении - помимо собственно атомных бомб.
Другими словами, у нас гораздо более разнообразный набор ядерного оружия, что позволяет его гибко использовать в ходе военного конфликта. В том числе - и особенно - в Европе, где у США имеются только атомные авиационные бомбы свободного падения
«СП»: - Вы имеете в виду B61?
- Да. Эти бомбы, конечно, модернизируются - модификация B61−12 способна планировать на расстояние до 30 км. По официальной версии, это позволит самолетам тактической авиации сбрасывать эти бомбы, не заходя в зону действия российской ПВО.
На мой же взгляд, этот аргумент не выдерживает критики. Достаточно сказать, что даже зона действия российского комплекса С-300 составляет 150 км. На деле получается, что американское тактическое ядерное оружие обладает очень узким спектром применения.
«СП»: - Получается, США не могут выиграть в тактической ядерной войне против РФ?
- Для ведения такой войны у американцев нет инструментов. Видимо, это и будет темой дискуссии вокруг применения ядерных вооружений, о чем и говорил Дэвид Голдфин. США действительно нужна новая ядерная доктрина, поскольку у американцев появляются новые мощные противники - Китай, а в перспективе Иран.
И надо понимать: американцы не смогут наносить по Тегерану удар стратегическими МБР. Иначе можно начать ядерную войну с Россией: мы-то не знаем, в кого они целятся.
Но главное - американцам предстоит создать соответствующую номенклатуру тактических ядерные боеприпасов, которые они вообще перестали производить. Процесс этот, мягко говоря, небыстрый, даже если на него выделено достаточное количество средств. Поэтому создание полноценного ядерного арсенала может занять у США как минимум 10 лет.
Надо сказать, и со стратегическим ядерным оружием ситуация у американцев неблестящая. Межконтинентальные баллистические ракеты Minutemen устарели. Трехступенчатые твердотопливные Trident, размещаемые на подводных лодках, еще держатся. Но, по некоторым данным, при запуске Trident с британской подлодки произошел сбой. Это говорит о том, что надежность и этой ракеты оказалась под вопросом.
Получается, как ни крути, МБР американцам тоже надо менять.
«СП»: - Что в этой ситуации делать России?
- Надо понимать: американцы сейчас будут использовать последние наработки и научные достижения в области ядерных вооружений, чтобы ликвидировать пробел в сфере своей безопасности. И если мы не будем совершенствовать наше ядерное оружие - мы рискуем оказаться в отстающих.
Если на вопрос смотреть чисто технически и оставить в стороне очевидные комментарии о недопустимости такого ужасного развития событий, то можно сказать следующее. Возможны 2 сценария: 1) конвенциональная война и 2) ядерная война. Боюсь, в обоих сценариях цифры как и качественные характеристики не совсем на нашей стороне, особенно в первом. Для победы в современной войне недостаточен паритет по отдельным видам вооружений (ракетам, танкам, самолётам и т.д.). Военный потенциал, необходимый для победы, определяется набором многих факторов, в т.ч. размером экономики, людскими ресурсами, мощностями для производства вооружений, продовольственной базой, достаточной транспортной логистикой, наличием эффективных союзов. Ключевое значение имеют доступные технологии. Излишне говорить, что война между РФ и США будет войной между РФ и НАТО (для упрощения не будем учитывать ещё Японию, Юж.Корею, Австралию и Нов.Зеландию, которые выступят на стороне США). Сравним цифры: ВВП - $1,3 трлн. (РФ) к $36 трлн. (НАТО); военные расходы - $50 млрд. : $ 900 млрд.; население – 144 млн.чел: 800 млн.чел.; объём производства зерновых (прогноз на 2016 г.): 109 млн.т: 1.047 млн.т. По технологиям отставание РФ от Запада очевидно и в ближайшие годы разрыв увеличится из-за санкций.
1) В конвенциональном сценарии (правда, это не вариант против США, а против Европы, поскольку вести боевые действия на территории США Россия физически не в состоянии) важное значение имеют тактические ядерные вооружения. По ним преимущество на стороне РФ: примерно 3.800 (порядка 2.000 считаются на вооружении и 1.800 – складированные), в т.ч. «Искандеры» и крылатые ракеты, против 200 у США в Европе. Однако современные обычные вооружения по своей поражающей способности сравнимы с ядерными. Кроме того, применение тактических ядерных средств, скорее всего, переведёт конфликт на стратегический уровень.
2) В случае ядерной войны, т.е. обмена массированными ударами стратегических вооружений, следует учитывать различия в структуре ядерных потенциалов обеих стран, поскольку преимущество не в количестве боеголовок (их примерно равное количество), а в средствах их доставки. У РФ 55% боеголовок наземного базирования, 25% - воздушного и 20% - морского базирования. У США 60% морского базирования, 25% - наземного и 15% - воздушного. Наземные МБР считаются более уязвимыми: районы их развёртывания постоянны и известны (за исключением мобильных ПУ). Российские МБР, правда, имеют больший забрасываемый вес и возможность создавать дополнительные помехи. Однако половина МБР приходится на стареющие Р-36М2 (СС-18), которые произведены на украинском «Южмаше», отказавшегося участвовать в эксплуатационном надзоре. Особенно уязвим воздушный компонент российской триады – это старые ТУ-95, которые вместе с относительно более новыми ТУ-160 уязвимы в силу того, что не имеют технологии «стелс» и хорошо видны на радаре. Кроме того, у них невысокая скорость для нанесения внезапного удара. Из 12 подлодок только 10 имеют ракеты на борту. Из них только 3 подлодки новейшего класса «Борей», которые постепенно должны заменить старые. Американцы утверждают, что на боевом дежурстве находятся постоянно только 2 российские подлодки, и что каждую из них сопровождают по 2 натовские.
У США большая часть боеголовок размещена на значительно более скрытном носителе – подлодках, которые мы не в состоянии сопровождать физически. Бомбардировщики имеют технологию «стелс», и поэтому их тоже можно отнести к скрытным носителям. В силу ограниченности нашей космической группировки у нас невелики возможности для постоянного наблюдения за американскими наземными шахтными ПУ. У американцев также больше развёрнутых систем ПРО, и они более эффективные. Проще говоря, американцы имеют возможность встретить первый ядерный удар, существенно его ослабить, нанести ответный ядерный удар и выжить. Вместе с тем, всё равно нельзя однозначно сказать, кто в итоге победит и оценить потери.