Интеграционные процессы на Ближнем Востоке: Проблемы и Перспективы. Отношение к объединению южнокорейского общества
Проблемы укрупнения отдельных субъектов Федерации все активнее поднимаются в органах исполнительной и законодательной власти некоторых регионов страны, в средствах массовой информации. Например, Усть-Ордынского АО и Иркутской области, Агинского Бурятского АО и Читинской области. Насколько актуальна эта проблема? Каковы пути ее решения и возможные последствия? С такими вопросами мы обратились к нашим экспертам.
Леонид Иванченко
Ни в одном из федеративных государств мира нет 89 субъектов. У нас сегодня в стране шесть разновидностей их статусов - республика, край, область, автономный округ, автономная область и два города самостоятельных - Санкт-Петербург и Москва. Это ненормальное явление, оно создает условия для различных благ и степеней ответственности. То есть из-за этого формируется так называемая асимметричная федерация.
У нас есть девять "сложных", так называемых "матрешечных", территорий, где есть края, области, куда входят самостоятельные автономные образования. У них различный социально-экономический потенциал, они разные по степени своего развития, по налогооблагаемой базе и, естественно, по возможности реализации социальных программ.
Уже давно витает дух объединения. Я девятый год работаю в Комитете по делам Федерации и региональной политике - у нас было немало парламентских слушаний по этой теме. Рассматривались различные подходы к вопросу о том, что может быть субъектом Федерации. Многие считают, что субъектом Федерации может быть самообеспечивающийся регион.
В ближайшей перспективе мне видится объединение Краснодарского края и Адыгеи. Говорят, что в Читинской области решается такой же вопрос. Красноярский край с Эвенкией обсуждают идею объединения. Часть проблем "матрешек", прежде всего Тюменской области, удалось разрешить с принятием поправок в Закон о структуре государственной власти в субъектах Федерации. И там при разграничении предметов ведения уже определена форма договорных отношений между этими округами и Тюменской областью. Лучший вариант - это когда субъекты находят между собой понимание на добровольной основе.
Опыт и практика показывают (мы просчитывали этот вариант), что в России оптимально должно бы быть, с точки зрения финансовой хозяйствующей самостоятельности, где-то примерно 35-40 субъектов. Но этот процесс должен идти добровольно.
Александр Казаков , председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике:
89 субъектов Российской Федерации - это слишком много для того, чтобы выстроить оптимальный баланс интересов, взаимоотношений, связей по вертикали и горизонтали, то есть как между федеральным центром и субъектами Российской Федерации, так и между самими субъектами. Это слишком много и для того, чтобы можно было наладить устойчивую и эффективную систему власти, систему управления страной.
Второе обстоятельство, заставляющее в практическом плане обсуждать проблему укрупнения регионов, - это наличие так называемых составных субъектов Российской Федерации. Речь - о сложноустроенных субъектах, на территории которых находятся автономные округа. Такое положение порождает множество экономических, социальных, управленческих проблем.
И последняя проблема, которая, на мой взгляд, является ключевой. В мировой практике строительства федеративного государства исходят из того, что регион есть самодостаточное административное образование в том смысле, что он обладает экономическим, финансовым, социальным потенциалом, достаточным для выполнения функций, возложенных на него конституцией страны, федеральными и региональными законами, а также обязательств перед своим населением. У нас же многие регионы являются субъектами Федерации лишь формально, юридически, но не по сути, так как социально и экономически они не самодостаточны.
Укрупнение, объединение субъектов Российской Федерации - один из способов решения этих проблем. Оно стало возможным в нашей стране с момента принятия в 2001 году конституционного Закона "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации". Это демократический закон, который гарантирует добровольность объединения путем обязательного проведения референдума на территориях объединяющихся субъектов Российской Федерации. Недавно он прошел успешное испытание, "обкатку" в ходе объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа.
По моему убеждению, слияние регионов оправдано лишь в том случае, если, во-первых, оно отвечает чаяниям населения соответствующих территорий и, во-вторых, обеспечивает гораздо более эффективное использование потенциала объединяющихся регионов, и, следовательно, улучшение условий жизни людей. В этом плане упомянутое соглашение между Тюменской областью и Ямало-Ненецким автономным округом - очень своевременный и продуманный шаг. Он позволит не только просчитать, спрогнозировать возможные последствия объединения, но и проверить их на практике. Но не следует превращать объединение субъектов Российской Федерации ни в самоцель, ни видеть в ней исключительно правовую, административную, управленческую меру. Потому что никто еще не доказал, что укрупнение - всегда хорошо, всегда во благо.
Лев Коршунов , заместитель председателя Комитета ГД по делам Федерации и региональной политике:
Происходящие сейчас объединения регионов, с моей точки зрения, - объективный процесс. Важно понять, во имя чего он делается - во имя амбиций политических лидеров или во имя интересов населения этих регионов. Если будет происходить дальнейшее объединение во имя интересов народа, то, я думаю, что этот процесс обретет всеобщую поддержку. Можно сказать, что на примере Пермской области и Коми-Пермяцкого округа в целом уже отработана технология, которая заключается в следующем. Без сомнения, необходимо проводить референдум, то есть должно быть волеизъявление населения. Желательно, чтобы перед референдумом был документ, на базе которого потом будет происходить объединение.
Ясно, что должен быть какой-то переходный период. На это время должны быть соблюдены и интересы объединяемых территорий, и федеральные интересы. Можно спорить, сколько он должен продолжаться - год, полгода или три месяца, но в целом его целесообразность никто не оспаривает.
Таким образом, с моей точки зрения, принятый закон достаточно универсален. По-видимому, он будет понемножку дополняться. Но в принципе он заложил основные критерии и подходы для дальнейших действий на других территориях.
Андрей Климов , председатель подкомитета по вопросам региональной политики и межрегиональных отношений Госдумы:
Вопрос создания новых субъектов РФ путем объединения уже существующих - дело сугубо индивидуальное. В Пермской области и Коми-Пермяцком автономном округе эта идея постоянно присутствовала на протяжении минувшего десятилетия. Власти по существу оформили волю народа. Объединение богатой области с депрессивным округом поможет его ускоренному развитию, а сохранение за Коми-округом особого статуса в будущем крае обеспечит гарантии сохранения культуры и языка коренного населения нынешней автономии.
В других "сложносоставных" субъектах РФ ситуация не является абсолютно схожей и поэтому может потребовать иных подходов. Вместе с тем не стоит забывать, что действующее административно-территориальное устройство России сложилось в принципиально иных политических, правовых и экономических условиях и теперь, безусловно, требует разумной модернизации. Но проводить ее следует аккуратно, с максимальным учетом интересов, как федерального центра, так и самих регионов.
Валерий Сергиенко , член Комитета ГД по делам Федерации и региональной политике:
У нас 89 субъектов Федерации, причем субъектов, в одних из которых живет всего несколько тысяч человек, а в других - несколько миллионов. Уровень бюджетной обеспеченности может различаться в разы, а то и в десятки раз. Это не основа для социальной и политической стабильности в стране. Поэтому один из шагов в этом направлении - укрепление регионов. Прежде всего тех, где их "матрешечный" характер создает двусмысленность, которую надо решать.
Пример: формально в Красноярский край входят два округа - Таймыр и Эвенкия, являющиеся тоже субъектами Федерации с независимыми бюджетами. И то, что сегодня принят Федеральный конституционный закон о возможности создания новых субъектов на основе укрупнения, слияния, на мой взгляд, шаг в очень правильном направлении. Я однозначно за то, чтобы субъекты Федерации по возможности объединялись. И чтобы в соответствии с этим проходило не столько географическое укрупнение, сколько укрупнение с точки зрения создания единых управляемых экономик, единого социального пространства и так далее.
Несколько слов о механизме объединения. Есть действующее бюджетное законодательство, есть действующий Бюджетный кодекс, есть сложившийся порядок межбюджетных отношений. И, скажем, для Красноярского края его объединение с округами означает перераспределение бюджетных ресурсов. И если это перераспределение производить без соответствующей корректировки федерального законодательства, то повышение бюджетной обеспеченности на Таймыре и в Эвенкии будет проходить за счет снижения этой бюджетной обеспеченности в Красноярском крае. Это очень существенный момент, который объективно сдерживает объединительные процессы.
Что касается этапов. В Тюменской области заключено соглашение о развитии внутрирегиональных интеграционных процессов. В Красноярском крае эти процессы тоже идут. У нас создан Совет губернаторов трех субъектов - Красноярского края, Таймыра и Эвенкии. У нас создано депутатское объединение этих трех субъектов Федерации.
Есть и соглашение по предметам как совместного ведения, так и о том, кто что делает самостоятельно. Эти процессы начаты. Лично я как гражданин, как житель этого края не удовлетворен темпами, которыми идет объединение. Думаю, что при соответствующей политической воле, которая должна быть проявлена прежде всего политическими элитами всех трех субъектов Федерации, а возможно, и Хакасии, а возможно, и Тувы, этот процесс мог бы пойти более быстрыми темпами.
Большой Ближний Восток – это регион, который включает в себя Арабский мир, Турцию, Иран, Израиль, Афганистан, Пакистан, Туркменистан и страны Закавказья. Такие продолжительные конфликты на этноконфессиональной почве, как арабо-израильское и шиито-суннитское противостояние, подрывают экономическую и политическую стабильность во всех странах региона. Высокий конфликтный потенциал ведет к снижению иностранных инвестиций в регион, кроме того, законодательство в большинстве государств не гарантирует защиту вкладов иностранных инвесторов и состояние экономических институтов не соответствует международным стандартам, что также снижает привлекательность ближневосточного региона.
Но несмотря на колоссальное количество проблем, регион обладает высоким экономическим потенциалом. Также, глобализация и производные от нее процессы не обходят стороной Большой Ближний Восток. Одним из следствий глобализации являются интеграционные процессы, которые можно наблюдать и в данном регионе, но наличие определенных проблем создает дополнительные барьеры на пути к созданию единого экономического пространства. В данной работе будет проведено исследование ближневосточных интеграционных ячеек, причины их несостоятельности и перспективы развития.
Идея объединения стран данного региона наблюдалась на разных этапах истории, возможно, это нельзя назвать проектами интеграционных ячеек, но эти попытки закладывали основу для создания именно современных региональных объединений. В VII население, проживающее на территории ближневосточного региона, объединилось на основе конфессиональной принадлежности и создало исламское государство – халифат, на территории которого функционировали стандартные регулятивные нормы. Затем, на территории халифата зародилась новая могущественная империя – Оттоманская, которая просуществовала вплоть до ХХ века. Действительно, данные государственные образования нельзя рассматривать как интеграционные ячейки, но это необходимо учитывать при рассмотрении интеграционного потенциала данного региона. Так как, Арабский халифат (630 – 1258) и Османская империя (1299 – 1922) объединили более сотни разных этносов под руководством центральной власти и привели, в некоторой степени, к унификации и стандартизации политических, экономических и социальных институтов Большого Ближнего Востока.
После распада последней империи большинство стран находилось под контролем европейских стран до середины ХХ века, затем волна национально-освободительного движения охватила весь региона и сформировала нынешние контуры границ государств Большого Ближнего Востока. В эту эпоху зародилось новое идейное течение, в основе которой лежало объединение территорий, заселенных арабами. Данный феномен получил названия панарабизма, идейным основоположником которого был шериф Мекки - Хусейн ибн Али аль-Хашими, создавший первое объединенное арабское королевство Хиджаз в 1916 году. Панарабизм – это идея объединения всех арабских государств в единый политический и экономический союз. В 1950-х это идея получила новый импульс и продвигалась такими великими политическими лидерами, как Гамаль Абдель Насер, Хафез аль-Ассад, Саддам Хусейн, Ясир Арафат, Муаммар Каддафи. Под воздействием панарабизма была создана первая интеграционная ячейка на Ближнем Востоке – Объединенная Арабская Республика (1958). Но она не продержалась и была ликвидирована из-за различных политических разногласий между Каиром и Дамасском.
Некоторые исследователи к интеграционным ячейкам также относят Лигу Арабских Государств, которая была создана 22 марта 1945 года. Следует отметить, что страны ЛАГ кооперируются не только относительно решения политических вопросов в регионе, но и для урегулирования проблем экономического, социального, культурного и иного характеров. Действительно, страны-члены разрабатывают проект по созданию экономического союза и развитию наднациональных институтов управления. Данное объединение обладает высоким потенциалом, так как включает в себя 22 страны ближневосточного региона, среди которых Катар, ОАЭ, Кувейт, Саудовская Аравия, Оман, Бахрейн – одни из самых богатых стран мира по ВВП на душу населения. Население стран ЛАГ превышает 500 миллионов человек, которые проживают на площади 5,25 млн кв. миль. Данная организация имеет все шансы стать региональной экономической и политической ячейкой, обладающей достаточными ресурсами для успешной деятельности на международной арене.
Страны Магриба, также участвуют в другом глобальном объединении – Африканском Союзе, который основан 9 июля 2002 года. Союз предусматривает кооперацию стран всего Африканского континента для решения проблем, с которыми сталкиваются страны-члены. Деятельность союза постоянно развивается, но наличие большого числа экономически слабых членов тормозит интеграционные процессы внутри союза. При этом, государства-члены могут рассчитывать на укрепление позиций союза на международной арене, так как человеческий капитал, равный 930 миллионам человек, и наличие крупных запасов полезных ископаемых являются сильным инструментами продвижения в экономическом и политическом плане.
Более успешная позиция у другой интеграционной ячейки – Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, которая была создана 25 мая 1981 года. Данное объединение больше всего соответствует современным стандартам интеграционных ячеек, которые мы можем наблюдать в других регионах мира. Возможно, политическая стабильность и экономическое благосостояние стран-членов позволяет ССАГПЗ развиваться с положительной динамикой, в отличии от других интеграционных объединений Большого Ближнего Востока. Совет обсуждает проект создание валютного союза – «Халиджи», который станет первым валютно-финансовым объединением в регионе. Также идут переговоры по расширению сотрудничества в сфере энергетике, обороны и политики. Одним из главных минусов данной экономической группировки является ярко-выраженное доминирование Саудовской Аравии, что идет вразрез с политическими позициями других стран-членов и создает дополнительные барьеры на пути дальнейшей интеграции.
Рассмотрев интеграционные группировки, которые когда-либо существовали и продолжают существовать на территории Большого Ближнего Востока, можно выделить три кластера проблем, которые создают дополнительные барьеры на пути развития интеграционных ячеек. Во-первых, это, конечно же, политические проблемы, которые включают в себя позицию стран относительно палестино-израильского конфликта (есть страны, которые поддерживают достижения компромисса с Тель-Авивом, но с другой стороны, есть государства, которые противостоят любым переговорам с израильской стороной), вопросов конфессиональной принадлежности (проблема шиитов и суннитов, различных исламских сект, радикальный ислам и вытекающий из него фактор международного терроризма), фактора региональных держав (Борьба четырех центров силы за господство в регионе – Иран, Турция, Катар и Саудовская Аравия противостоят друг-другу, что создает дополнительные очаги напряженности), курдского вопроса и проблемы других национальных меньшинств и взгляда на роль Российской Федерации в регионе. Как мы видим, дополнительные барьеры, созданные ввиду различных политических позиций, тормозят развитие интеграционных процессов на территории государств Большого Ближнего Востока, но следует отметить, что реформы по демократизации, начало которых было положено после волны дестабилизационных событий в конце 2010 года, получивших название Арабской весны, помогут снизить роль политических разногласий стран, так как в демократических обществах главной идеей становится улучшение экономического благосостояния общества, которое требует политических уступок со стороны властей. Следовательно, это расширит платформу для создания новых интеграционных объединений. Во-вторых, это ряд экономических вопросов, который препятствует развитию интеграционных процессов. Среди проблем экономического характера можно выделить сильную дифференциацию экономического развития стран региона, например, Катар, Бахрейн, Кувейт являются одними из самых богатых стран мира по уровню доходов, стандартов жизни и многим другим показателям экономического благосостояния, в то время как, мы можем выделить одни из самых бедных стран в мире – Йемен, Джибути, Сомали. Кроме того, деградация экономических институтов, высокая безработица среди молодежи, коррумпированность государственных структур и отсутствие четких и справедливых регулятивных норм, также служат барьером на пути эффективной интеграции. Но, уже сегодня, мы видим как происходит трансформация в экономических центрах ближневосточного региона – новая стратегия правительства Саудовская Аравии по диверсификации статей дохода государственного бюджета, превращения ОАЭ в один из финансовых центров мира, либерализация экономического законодательства во многих странах и проекты транспортного коридора «Запад – Восток» - приведут к улучшению инвестиционного климата в регионе и повышению экономической активности в странах региона.
В заключении, следует отметить высокий интеграционный потенциал ближневосточного региона, и как следствие перспективы создания новых экономических союзов, так как страны региона объединены единой религией, традициями и схожестью культуры, что создает благоприятный фундамент для успешного взаимодействия и развития. Для Российской Федерации при успешном урегулировании «сирийского кризиса» откроются новые возможности для кооперации как с уже существующими интеграционными объединениями, так и с теми, которые будут создаваться. В случае реализации проекта «Халиджи» ССАГПЗ станет привлекательным союзом, к которому захотят присоединиться и другие страны ближневосточного региона. Кроме того, возможно повышение статуса Лиги Арабских Государств до политико-экономического союза, так как у государств-членов есть все ресурсы для развития до высшей степени интеграционного объединения. Прогнозирование положительной динамики интеграционных процессов связано с уже заметными тенденциями трансформации данного региона. Демократизация и либерализация политических и экономических институтов приведет к мобилизации имеющихся ресурсов для обеспечения безопасности и стабильности всего региона.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Ли Су Чжин. Проблема объединения Кореи: эволюция и перспективы межкорейского диалога с участием СССР/России: эволюция и перспективы межкорейского диалога с участием СССР/России: Дис. ... канд. полит. наук: 23.00.04 Москва, 2005 269 с. РГБ ОД, 61:05-23/255
Введение
Глава первая Политика статус-кво: позиции КНДР, РК и СССР в период "холодной войны" 15
1. Позиция КНДР в вопросе объединения 17
2. Объединительная политика Южной Кореи 45
3. Позиция СССР по корейскому вопросу в годы "холодной войны 67
Глава вторая Активизация объединительного процесса на Корейском полуострове и роль России 94
1. Межкорейский диалог сегодня: инициативы сторон 94
2. Современная политика России в отношении двух Корей 146
3. Альтернативные пути объединения Кореи и их перспектива 192
Заключение 223
Литература. 229
Документальные приложения 247
Введение к работе
Актуальность темы и исследования. Переход человечества из XX века в XXI век сопровождался серьезными изменениями в системе международных отношений. Разрушилась политико-идеологическая двухполюсность мира. Стала набирать темпы экономическая и политическая глобализация международных отношений. Прослеживается тенденция формирования многополярной системы.
Биполярное военно-политическое противостояние исчезло, международные отношения освободились от силовой глобальной конфронтации. Но это не привело к уменьшению конфликтных ситуаций в мире. Не только сохранился ряд старых противоречий, но и появилось множество новых, точнее, таких, которые долгое время назревали подспудно, сдерживались жесткими рамками конфронтации, а после ее прекращения вышли на поверхность и получили бурное и зачастую неконтролируемое развитие. Налицо вероятность возникновения локальных и региональных войн, а также вооруженных конфликтов в рамках отдельных государств на почве национально-этнических, территориальных, религиозных и других противоречий. Глобальный характер обретает терроризм.
Таким образом, новая международная обстановка характеризуется наличием как позитивных, так и негативных тенденций. И, естественно, встают вопросы углубления позитивных тенденций и создания новой конструктивной системы безопасности.
Характерной особенностью сегодняшнего дня также является доминирующее значение экономической мощи государства. Мировые экономические центры становятся полюсами глобальной системы международных отношений. Одним из таких центров становится Северо-Восточная Азия (СВА), где сходятся интересы трех ведущих ядерных держав - США, России и Китая, и двух крупнейших экономических держав - США и Японии.
Однако в этом регионе есть тлеющий и незатухающий очаг напряжённости, не дающий закрепить и углубить тенденции оздоровления политической атмосферы в СВА, способный стать потенциальным источником острых международных конфликтов - это ситуация на Корейском полуострове. Противостояние двух частей некогда единого государства Корея - КНДР и РК - это наследие "холодной войны". "Холодная война" уже ушла в прошлое, а Корейский полуостров продолжает жить по её законам, выпадая из общей тенденции мирового развития. Корейский полуостров остается средоточием факторов нестабильности, тормозящий становление системы безопасности и международной неуравновешенности в Северо-Восточной Азии. Источником напряженности и, даже, враждебности между Севером и Югом Кореи является раскол корейской нации, длящийся не одно десятилетие.
В последние годы, особенно в связи с тревогой, поднятой в мире, вокруг предполагаемой ядерной угрозы КНДР, внимание к разрешению корейской проблемы огромно. Поэтому современное осмысление корейских проблем актуально наряду с анализом исторических традиций и национальных идей, и их влиянием на нынешнюю ситуацию на полуострове.
Геополитическое положение Корейского полуострова как в прошлом, так и в нынешнем времени остается исключительно важным. Объясняется это тем, что обстановка на полуострове и тенденции ее развития в той или иной мере затрагивают соседние государства и мировое сообщество в целом.
Основной предмет заботы соседних с Кореей государств состоит в том, чтобы обеспечить собственную безопасность. Политическая или военная нестабильность на полуострове увеличивает уязвимость позиций государств, с которыми Корея граничит, или с которыми она связана особым видом отношений. Нынешние тенденции в политике соседних с Кореей государств свидетельствуют о том, что они не заинтересованы в радикальном нарушении существующего на полуострове баланса сил, а потому рассматривают крупные перемены там как нежелательные, способные спровоцировать стратегическую неустойчивость, милитаризацию, рост напряженности. Этим и объясняется, почему они предпочитают ничего не менять в Корее и, насколько это возможно, сохранить сложившийся там баланс сил. Не умаляя влияния других государств на развитие ситуации в регионе, тем не менее, нельзя не видеть, что основным и, пожалуй, единственным фактором нестабильности на полуострове были и остаются межкорейские противоречия.
Зародившись в результате конфронтации в послевоенный период, корейская проблема, в силу ряда причин, в настоящее время стала во многом самодостаточной, не достаточно реагирующей на в корне изменившуюся ситуацию в мире и ликвидацию источника ее возникновения.
Происшедшая трансформация системы международных отношений отразилась конечно и на ситуации на Корейском полуострове. Произошло существенное снижение и ослабление геополитического и стратегического значения Кореи как "узла противоборства внешних сил". По выражению известного российского международника - корееведа В.П.Ткаченко: "Великие державы в значительной мере утратили интерес к использованию Корейского полуострова в целях оказания давления друг на друга". Возникла реальная возможность "кореизации" корейской проблемы. Но события последнего времени - объявление Северной Кореи о наличии у неё ядерного оружия, вернуло корейский вопрос в ранг первостепенных вопросов для ведущих держав.
Внутренняя политика КНДР при преемнике Ким Ир Сена его сыне Ким Чен Ире не претерпела коренных тем изменений и направлена на сохранение тоталитарного политического режима. Вместе с тем корейская модель социализма после краха мирового социализма оказалась в полной изоляции и вынуждена частично реформироваться. И тут руководство КНДР встало перед необходимостью разрешения противоречия: между сохранением в застывшем виде ортодоксальной чучхейской общественно - политической системы и необходимостью проведения либерализации внутренней политики, следования политике открытости.
Между тем опыт Южной Кореи продемонстрировал устойчивость и стабильность созданной там системы, которая проявляется в механизме саморегуляции в виде функциональных экономических систем, при котором государство превращается в главный координирующий центр. Юг решает проблемы "новой экономики", цель которой построение "общества, основанного на знаниях".
Несмотря на постоянные, в течение шестидесяти лет, инициативы обеих Корейских государств в вопросе объединения существенного прогресса в диалоге не достигнуто. Длительное время воссоединение воспринималось как "поглощение" Юга или Севера за счет всеобщих выборов или в итоге обретения преимуществ в соревновании за поддержку большей части населения. При этом не исключались даже насильственные методы, включая использование вооруженных сил, в случае дестабилизации обстановки у противоположной стороны. Политических деклараций в пользу объединения было достаточно, а практических шагов - мало. Оба режима не были готовы пойти на компромиссы ради объединения.
Но в последнее десятилетие Север и Юг заметно продвинулись вперед в концептуальном видение путей урегулирования межкорейских отношений. Наблюдается нарастание чувства национального единения в Корее, которое, возможно, по мере развития межкорейского диалога и сближения, усилит внутриполитические противоречия режимов. Возможно, это и сыграло немалую роль в проведении сенсационного общекорейского саммита между Ким Чен Иром и Ким Дэ Чжуном 15 июня 2000 года.
К сожалению, ядерная проблема КНДР становится весьма серьезным препятствием для продолжения межкорейского диалога и может отбросить достигнутый уровень отношений между двумя сторонами далеко назад.
Каковы реальные варианты объединения Севера и Юга Кореи? Какое государство возникнет в результате объединения? Какую политику будет проводить объединенная Корея? Какую роль будет играть объединенная Корея в системе международных отношений? Определить степень реальной заинтересованности ведущих держав в объединении Кореи. Эти и другие вопросы сегодня волнуют как специалистов-международников, так и лидеров ведущих держав, непосредственно граничащих с Корейским полуостровом. Среди них Российская Федерация. России небезразлично, какое государство возникнет у её дальневосточных границ.
Восточноазиатская политика России по-прежнему находится в процессе формирования и адаптации к новым реальностям в мире и СВА. После необоснованного свертывания отношений с КНДР в начале 90-х гг., допущения просчетов в развертывании деловых отношений с Югом Кореи, что в условиях резкого снижения ее военного присутствия на Тихом океане, привело к перераспределению баланса сил в регионе не в пользу России, встал вопрос о корректировке российской внешней политики в этом регионе.
Активизация отношений нынешнего российского руководства с КНДР и РК, личные встречи президента РФ В.Путина с президентами Севера и Юга Кореи, создание атмосферы доверия начинают играть позитивную роль и в межкорейском урегулировании.
Совместные трехсторонние экономические проекты - соединение внутрикорейской железной дороги с Трассибом, прокладка трубопроводов для газа из Сибири в РК, развитие Находкинского индустриального комплекса и др. - имеют большое политическое значение.
Все перечисленные факторы естественным образом определяют сегодня актуальность выбранной автором темы данной диссертации.
Степень научной разработанности проблемы.
Историческим, политическим, экономическим аспектам межкорейских отношений посвящен ряд фундаментальных работ и публикаций, на многих языках. При изучении данной темы нами особое внимание придавалось официальным документам, научным трудам, публицистическим статьям и новым информационным материалам, опубликованным как в России и Южной Корее, так и в других странах.
Ценным и весьма полезным для диссертанта было изучение научных исследований ряда институтов Российской Академии Наук, таких как Институт Дальнего Востока, Институт мировой экономики и международных отношений, Институт Востоковедения, а таюке Дипломатическая академия МИД РФ, Институт стран Азии и Африки при МГУ, МГИМО.
Большое значение для выполнения работы имело ознакомление с трудами видных российских политологов, историков, философов. В работе широко используются научные труды таких ученых как: В.Андреев, О.Арин, Е.Бажанов, А.Богатуров, Г.Булычев, Ю.Ванин, А.Воронцов, В.Воронцов, В.Гришанов, И.Горелый, В.Денисов, А.Жёбин, Л.Забровская, В.Иванов, А.Ковалев, Вл.Ли, М.Лебедева, А.Ланьков, В.Михеев, В.Мясников, А.Панов, Е.Примаков, Е.Степанов, И.Скорбатюк, Р.Савельев, М.Титаренко, В.Тихомиров, В.Тишков, В.Ткаченко, Г.Толорая, А.Торкунов, М.Тригубенко, Е.Уфимцев, Ф.Фёдоров, Ю.Фёдоров, П.Цыганков. Среди трудов российских ученых - востоковедов следует выделить работы В.П.Ткаченко, М.Л.Титаренко, Вл. Ли, А.В. Торкунова, В.Д.Тихомирова. Для описания состояния современного экономического сотрудничества России с двумя корейскими государствами, а также состояния современного экономического взаимоотношения между двумя Кореями, нами использовались работы С. Суслимой, з И. Богдана, И. Каукина и др.
В диссертации использовались материалы и исследования научных центров США, касающихся избранной темы. Большую помощь при написании работы оказали труды западноевропейских и американских авторов, среди которых Р.Арон, Л. Бужински, Дени Р., Л. Гудрич, Р. Оливер, Р. Скалапино, Л. Шервуд и другие4.
При подготовке работы широко использовались исследования ряда корейских ученых: Кан Вон Сик, Ким Юн Дук, Ли Дон Хюн, Хан Вон Сук, Ким Ген Чхан, Ким Кван Со, Ким Хан Чун, Ли До Хен, Ким Хан Гир, Цой Чмон Ги, Ким Ы Кон, Кан Бон Гу, Ким Бйон Хон, Ли Чжэ Ён, Им Ён Сун, Кван Тэ Хван, Ким Чжён Ён, Ли Чжен Мин5.
Значительный интерес представляли работы Центра Республики Корея по исследованию проблем Корейского полуострова, Исследовательского института объединения народа, который выпускает ежегодник "The Korean Journal of Nationl Unification" на корейском и английском языках и публикует монографии.
Источниковедческую основу работу составили официальных документов явились "Дипломатический вестник МИД РФ", "Белая книга дипломатии" (РК), "Чжунго гофан" ("Белая книга" КНР), "Ежегодник СИПРИ". Автор использовал также мемуары и др. произведения политических деятелей, в частности: "Мемуары Трумэна", "Мемуары Хрущева", "Избранные произведения Ким Ир Сена", Ким Дэ
Чжуна и другие. Весьма ценным материалом являются мнения экспертов в СМИ по данной проблематике. В работе использовано множество архивных и современных документов, мемуаров видных политических деятелей, интервью, составивших обширный фактологический материал.
Автор опирался па материалы печатных СМИ, таких как: южнокорейская -"Корея Геральд"! японская - "Иомиури"; российские - "Правда", "Известия", "Независимая газета"; американские - "New York Times", "Woll Street Journal", "The Washington Post", сообщения "ИТАР-ТАСС", а также на информацию, размещенную на официальных сайтах в сети Интернет.
Объект исследовании. Объектом исследования является политико-дипломатическая борьба за объединение Кореи.
Предметом исследования являются оптимальные пути воссоединения двух корейских государств и перспектива объединительного процесса, а также роль России в корейском урегулировании.
Цель исследования. Основная цель данного исследования состоит в том, чтобы воссоздать целостную картину исключительно сложного корейского вопроса, и дать прогноз наиболее вероятностного развития объединительного процесса.
Для наиболее полного и глубокого освещения данной проблемы автору представляется логичным решение следующих научно-исследовательских задач:
1. выяснить узловые проблемы объединительного процесса;
2. охарактеризовать современную динамику межкорейского диалога;
3. рассмотреть наиболее вероятностные пути развития межкорейского взаимодействия;
4. показать оптимальные сценарии достижения стабильности будущей объединенной Кореи;
5. охарактеризовать степень участия СССР (затем России) в формировании современной ситуации в Корее;
6. исследовать степень реального и потенциального влияния России на дальнейшее развитие ситуации на Корейском полуострове;
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования стали работы крупных российских и зарубежных учёных, которые внесли значительный вклад в развитие науки международных отношений - Арина О., Аснера П., Богатурова А.Д., Вебера М., Гоббса Т., Жёбина А.З., Лебедевой М.М., Ли В.Ф., Макиавелли Н., Титаренко М.Л, Тихомирова В. Д., Ткаченко В.П., Торкунова А.В., Цыганкова П. А. Методологическую основу данного исследования составляют системный и комплексный подход к изучаемому вопросу, а также такие традиционные методы изучения международных отношений, как метод сравнительного анализа и исторических аналогий.
Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирической основы в работе используются официальные исторические документы, мемуары результаты социологических опросов общественного мнения, статистические экономические показатели, сведения из сети Интернет, интервью некоторых политических деятелей и ученых в периодических изданиях на русском, корейском и западных языках.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна исследования может быть сведена к следующим основным положениям:
Дается комплексный подход к освещению межкорейского диалога (исторический, политический, экономический, социально-психологический).
Прослеживается динамика межкорейского диалога за последние 10 лет (до середины 2004 г.).
Прогнозируется перспектива развития ситуаций на Корейском полуострове, с учетом последних событий в мире.
Анализируется динамичная роль России в межкорейском диалоге последних лет (до 2004 года).
Основные положения, выносимые на защиту.
На протяжении рассматриваемого периода, корейский народ, расколотый по живому, вопрос объединения нации считал самой главной задачей и не терял надежды его разрешения. В период "холодной войны" правительства как на Севере, так и на Юге Кореи поочередно выдвигали политические декларации в пользу объединения. На деле же их политика сводилась к претензиям на монопольную власть на всем полуострове, продолжалась ориентация на силовые модели объединения страны.
Наступление "оттепели" в международной обстановке в 70 х годах XX века проецировалось и на Корейский полуостров. Начали усиливаться активные действия руководства обеих Корей в пользу между Севером и Югом. Однако их реальной целью по-прежнему оставалась использование переговорного процесса для завоевания симпатий международного сообщества и решения внутренних проблем.
Союзные договоры между КНДР и СССР, с одной стороны, и США и РК, с другой, фактически способствовали сохранению "баланса сил" на протяжении периода "холодной войны". В результате в КНДР и РК сложились автономные политические структуры. В то же время упомянутые договоры позволили избежать развязывания еще одной "корейской войны", которая привела бы к осложнению обстановки не только в регионе, но и в мире в целом.
Окончание "холодной войны" создало новые условия для объединительного процесса на Корейском полуострове. Постепенное, многофазовое воссоединение Кореи становится не только необходимым, но и вполне возможным. В то же время спонтанное форсированное объединение чревато угрозой серьезного конфликта в регионе. В условиях глобализации необходима глубокая рыночная и демократическая трансформация КНДР. Необходимо через экономическое взаимодействие двух Корей, достичь социального уровня, которое будет способствовать "мягкому" объединению. На наш взгляд этот процесс продлится минимум 15-20 лет. Современный внешнеполитический курс России на Корейском полуострове характеризуется инициативностью и энергичностью, постепенным восстановлением дружественных отношении с КНДР и развитием сотрудничества с РК. Сегодня Россия - активный участник в межкорейском диалоге. Заключение соглашений по трехсторонним экономическим проектам (Россия - РК - КНДР) способствует повышению роли России в качестве посредника в межкорейском диалоге. Это также совпадает с её национальным интересом: обеспечение мира на Дальнем Востоке, развитие Сибири и Дальнего Востока. Более тесное взаимодействие трёх государств создает возможности формирования новой модели региональной интеграции.
Результаты исследования обсуждались и апробировались автором на конференциях. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Отдельные положения поставленной проблемы обсуждались и апробировались автором на конференциях молодых учёных "Ломоносов - 2000", "2004", "2005" и в публикациях.
Структура диссертационной работы. Структура диссертации определена логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения, списка литературы, включающей 332 источников.
1. Ли Су Чжин. Историческая необходимость объединения Кореи в процессе формирования нового международного порядка. // Актуальные проблемы гуманитарных наук в XXI веке: Материалы VI международной конференции молодых ученых гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова. М: МАКС-Пресс. 2004. - 0,2 п.л.
2. Ли Су Чжин. Межкорейский диалог сегодня и политика России на Корейском полуострове. // Материалы международной научной конференции «ЛОМОНОСОВ - 2005»Будущее России: стратегия развития. Сборник статей аспирантов. М.: МАКС-Пресс. 2005. - 0,35 п.л.
3. Ли Су Чжин. Корейский "узел" сегодня и позиция России по Корее. // Федерация, М., Фонд научных публикаций. 2005. №3. - 0,7 п.л.
Позиция КНДР в вопросе объединения
После подписания Соглашения о перемирии в Корейской войне, социалистические государства во главе с Советским Союзом прилагали энергичные усилия для закрепления достигнутого перемирия. На переговорах между советским правительством и правительственной делегацией КНДР 11-19 сентября 1953 г. было подчеркнуто, что «достижение перемирия в Корее создало условия, облегчающие мирное урегулирование корейского вопроса на основе национального объединения Кореи и предоставления возможности самому корейскому народу решать вопросы государственного устройства Кореи».
Наиболее актуальной задачей в деле урегулирования корейской проблемы стал созыв в трехмесячный срок Международной политической конференции, в соответствии с Соглашением, в котором рекомендовалось «правительствам заинтересованных стран обеих сторон созвать в течение трех (3) месяцев по подписании и вступлении в силу соглашения о перемирии политическую конференцию более высокого уровня с обеих сторон, в которой примут участие представители, назначенные обеими сторонами для урегулирования путем переговоров вопросов, касающихся вывода из Кореи всех иностранных вооруженных сил, мирного урегулирования корейского вопроса и т.д.». Однако проведение конференции сразу же натолкнулось на огромные трудности, вызванные различиями в подходе к составу ее участников.
По инициативе Советского Союза, затем КНДР и Китая в августе 1953 г. на VII и VIII сессии ГА ООН рассматривалось предложение о проведении политической конференции по Корее в форме "круглого стола", с участием государств, воевавших в Корее, и нейтральных государств, заинтересованных в мирном решении корейского
вопроса (Советский союз, Индия, Индонезия, Пакистан и Бирма) . Однако предложение не было принято ГА ООН, в силу противодействия США.
Решение о проведении международной конференции было принято по инициативе СССР на Берлинском совещании министров иностранных дел СССР, США, Англии и Франции в январе-феврале 1954 г.
Международная конференция состоялась в апреле 1954 г. в Женеве, с участием СССР, КНР, США, Франции и Англии, также представителей КНДР, Южной Кореи и 12 стран, воевавших в Корее в составе сил ООН (кроме Южно-Африканского Союза) .
США и их союзники настаивали на признании особой роли ООН в решении корейской проблемы, в то время как СССР, КНР и КНДР, их союзники считали, что решение корейской проблемы является делом самого корейского народа.
США, Южная Корея и их союзники выступали за выборы под наблюдением ООН и в соответствии с численностью населения на Севере и на Юге и оставление войск ООН до создания единой Кореи. А КНДР, СССР и КНР были за безусловный вывод войск, международное наблюдение и за равное представительство Севера и Юга на выборах. Преодолеть эти противоречия в принципиальных подходах к Корейской проблеме оказалось невозможным.
Министр иностранных дел КНДР Нам Ир внес проект резолюции "О восстановлении национального единства Кореи и проведении свободных общекорейских выборов", предлагалось проведение свободных общекорейских выборов в Национальное собрание, выведение иностранных войск и предоставление корейцам возможности самим решить вопросы своего государственного устройства9. Предложение КНДР было поддержано Советским Союзом и Китаем, и отвергнуто США, Южной Кореей и их союзниками. Тогда северокорейская делегация внесла другой проект резолюции «Об обеспечении мирных условий в Корее», по которому также требовалось вывести иностранные войска с территории Кореи и сокращение численности войск в КНДР и РК до ЮОтысяч для каждой из сторон. Предлагалось создание комитета по установлению и развитию экономических и культурных связей между КНДР и РК а также создание участниками конференции условии способствующих мирному объединению Кореи.
Однако консенсуса на Женевской конференции не было достигнуто. Принятая 15 июня 1954 г. Декларация 16 государств отложила обсуждение вопросов мирного урегулирования корейского вопроса на международном уровне на полвека. Эта конференция была по существу последней международной конференцией, на которой обсуждались вопросы восстановления государственной целостности корейской нации. Неудача этой конференции фактически привела к усилению атмосферы «холодной войны» в Корее, сделала перспективы объединения полуострова ещё более призрачными и отдаленными п. На Корейском полуострове установился крайне нестабильный баланс двух враждебных лагерей - Соединенных Штатов Америки, Японии и Корейской Республики, с одной стороны, а с другой стороны, блока государств, в который входили Советский Союз, Китай и Северная Корея.
КНДР занялась "укреплением базы революции" в северной части страны путем ускоренного восстановления экономики и индустриализации, отодвинув вопрос объединения на второй план, а экстремистские силы в Республике Корея продолжала настаивать на «походе на Север» для объединения страны, ограничиваясь в развитии экономики в основном помощью США потребительскими товарами.
Позиция СССР по корейскому вопросу в годы "холодной войны
Несмотря на распространенное мнение об изначальном "российском экспансионизме", как свидетельствует история, Корея никогда не входила в зону особых интересов СССР и России. В России исторически сложилось убеждение иметь на восточных границах дружественного схода, чем покоренную и враждебную страну.118 Советский Союз также придерживался этих традиций.
СССР точно выполнил свои обязательства перед союзными державами во второй мировой войне на Дальнем Востоке. Советская Армия понесла немалые жертвы и освободила Северную Корею в 1945 г., а после образования КНДР в 1948 г. покинула эту страну.
После войны 1950-1953 гг. перед Москвой стояла нелегкая проблема, как быть дальше с Кореей, где сохранялась неустойчивая ситуация типа "ни войны ни мира". Идея заключения союзного договора с КНДР, подобной договору Южной Кореи с США, представлялась опасной и нереальной, так как страна оставалась в состоянии перемирия. Москва судя по всему реально оценивала свои ограниченные возможности в тот период на Дальнем Востоке. К моменту ее освобождения в Корее не было сколько-нибудь развитых государственных и общественных структур. В стране преобладало крестьянство. Рабочие и служащие составляли лишь около 3% населения. Это была бедная и отсталая постколониальная страна"9.
Как свидетельствуют мемуары Н.С.Хрущева, тогда в Москве сомневались, (в том числе И.В.Сталин и В.М.Молотова): удастся ли сохранить Северную Корею в качестве народно-демократического государства. Москву тогда больше беспокоила ситуация в Европе, нежели в Азии. Значительную часть забот по обеспечению безопасности на Дальнем Востоке взяли на себя китайские власти. Советское руководство в ту пору часто советовалось с Пекином по вопросам внешней политики. А проблемы обеспечения безопасности в Корее и Вьетнаме и вовсе был целиком переданы первоначально "на усмотрение китайских товарищей".
На нескольких сессиях ГО ООН и международных встречах СССР настойчиво добивался созыва политической конференции для мирного урегулирования корейского вопроса, с участием заинтересованных в этом стран. Именно благодаря настойчивости советской стороны была проведена Женевская конференция в 1954 г. В дальнейшем Советский Союз предпринял ряд шагов, чтобы с помощью ООН попытаться сдвинуть с мертвой точки корейскую проблему.
Советский Союз в корейском вопросе в эти годы руководствовался двумя моментами: во-первых, объединение Кореи должно быть осуществлено на мирной и демократической основе, и во-вторых, неизбежно признание на полуострове существования двух самостоятельных корейских государств.
Советский Союз согласился предоставить КНДР значительную экономическую помощь на восстановление и развитие, что было расценено Пхеньяном как «вклад в дело мирного урегулирования корейского вопроса и достижения мирного объединения Родины, обеспечение мира и безопасности в Азии»120. 50-е годы XX века для Советского Союза были "золотым веком" в Азии121. СССР экспортировал антиимпералистическую идею и оружие в Азию и помогал национально-освободительным движениям, сопровождавшимися партизанскими войнами вооруженных отрядов под руководством коммунистических партий ради того, чтобы преградить путь капитализму, который усиленно распространялся на этот регион.
Разоблачение культа личности И.В.Сталина на XX съезде КПСС привело к возникновению идеологических и политических расхождений в мировом коммунистическом движении. Это привело к известным драматическим событиям в советско-китайских отношениях. Трудовая партия Кореи пыталась какое-то время удержаться на нейтральных позициях в споре между Москвой и Пхеньяном. Заключенный 6 июля 1961 г., Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между СССР и КНДР, мог бы принести ещё большую пользу обеим сторонам, если бы пхеньянское руководство не стало все более открыто отходить в начале 60-х годов от общей линии коммунистических и рабочих партий и сближаться с маоистским руководством КПК.
Подписание Договора о дружбе вначале намечалось на 1959 г, затем на сентябрь 1960 г, а состоялось оно только в июле 1961 г. Предполагалось заключить договор в Пхеньяне в ходе официального визита Н.С.Хрущева. Однако поездка Н.С.Хрущева несколько раз откладывалась. Время уходило, а сроки визита советского лидера в КНДР оставались неопределенными. В итоге Ким Ир Сен сам решил ехать в Москву для подписания договора. В свою очередь, Пхеньян вел сложную игру вокруг договора. Как стало известно впоследствии, он планировал подписать практически одновременно такой же документ и с Пекином. Но тогда в Москве об этом не были информированы. Н.С.Хрущев полагал, что подписание договора с КНДР уравновесит силы Юга и Севера. Н.С.Хрущев в беседе с членом Президиума ЦК ТПК Ким Гван Хёбом в марте 1961 г. отметил: "Если бы у меня была возможность поехать, то мы бы такой Договор подписали. Это, наоборот, содействовало бы улучшению отношений с США. Америка имеет договор с Чан Кайши, а мы имеем такой договор с Китайской Народной Республикой и сейчас нападение на Корею равносильно на нас. Это мы готовы скрепить юридически"122. В этой же беседе Н.С.Хрущев пытается оправдать откладку своей поездки в Пхеньян: "Но т. Ким Ир Сен прав, у меня этот год очень тяжелый. Очень хотелось бы посетить КНДР, но не знаю, как это сделать. Я обещал т. Ким Ир Сену и сам очень хочу побывать в Корее, но сейчас идет подготовка к съезду, мне надо готовить два доклада, много времени отнимает разработка программы"123. Н.С.Хрущев понимал, что после заключения договора с КНДР на полуострове складывается принципиально новая обстановка. Поэтому он ещё до его заключения, предполагал возможность его аннулирования в случае, если удастся договориться с США о разрядке и мирном сосуществовании. "Если мы сможем договориться с США, то тогда можно будет аннулировать эти договоры. Но раз они имеют такие договоры, то и мы будем их иметь. Я хотел бы, чтобы корейские товарищи это понимали и т.
Ким Ир Сен тоже: Мы выступаем за «безатомную зону на Тихом океане». Если США согласны пойти на это, то мы тоже не откажемся".124 Возможно этим и была связана откладка поездки Н.С.Хрущева в Пекин.
Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР и КНДР был подписан 6 июля 1961 г., на восемь лет позже Договора о взаимной обороне между США и Республикой Корея (1 октября 1953 г.) и на пять дней раньше аналогичного договора КНДР с Китаем (11 июля 1961 г.). Эти договоры создали пусть несовершенную, но единственно реальную международно-правовую систему, которая вполне надежно обеспечивала безопасность в этом неспокойном регионе.
Межкорейский диалог сегодня: инициативы сторон
Конец "холодной войны" ознаменовался началом замены жесткого силового противостояния конструктивным сотрудничеством, нацеленным на становление нового международного политического порядка на глобальном и региональном уровнях.
Руководство Республики Корея в происходивших в мире переменах увидело благоприятные возможности для дела мира на Корейском полуострове. Выдвинутая в 1988 г. президентом Ро Дэ У «северная политика» привела к подлинному прорыву в международных отношениях и широкому признанию Сеула странами бывшего восточного блока, Советским Союзом и Китаем.
В канун Нового 1991 года, глава КНДР Ким Ир Сен выступил с посланием, которое содержало новые подходы северокорейского руководства во внутренней и внешней политике, включая новую интерпретацию идеи Конфедерации Коре. Впервые де-факто признавалось существование самостоятельного государства на Юге и была выражено готовность вести с ним равноправный диалог на правительственном уровне, снималась установка на освобождение Юга путем "экспорта революции". Декларировалась готовность к широкому диалогу с США и Японией, Признавалась роль США как фактора поддержания баланса сил в Северо-Восточной Азии.
Ответом на «северную политику» Ро Дэ У явилась новая азиатская политика Ким Ир Сена, ориентированная на паназиатизм и корейский национализм при активизации отношений со странами СВА.
Это было вызвано, не наш взгляд следующими моментами: столкнувшись с твердым намерением Сеула добиться вступления в ООН, даже в одностороннем порядке, если Пхеньян не поддержит его идею об одновременном вхождении, руководство КНДР оказалось перед трудным выбором. В Пхеньяне понимали, что Республика Корея после установления добрых отношений, включая дипломатические, со всеми постоянными членами Совета Безопасности, имеет большой шанс быть принятой в ООН. В одностороннем порядке трезво взвесив все обстоятельства, северокорейские лидеры осознали, что одновременное вступление в ООН двух корейских государств лучший выход из ситуации.
25 июня 1991 г. радио Пхеньяна передало заявление министерства иностранных дел КНДР о том, что Северная Корея намерена официально обратиться в Организацию Объединенных Нации с просьбой о приеме. При этом подчеркивалось, что это вынужденный ответный шаг на намерение Сеула вступить в одностороннем порядке в ООН.
В июле 1991 г. КНДР подала официальную заявку на вступление в ООН. Месяцем позже то же сделало и правительство Республики Корея. В августе 1991 г. вопрос был решен положительно на очередной Сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
Одновременное вступление в ООН двух корейских государств не было закреплением раскола корейской нации, как утверждали в Пхеньяне, это был реальный шаг к взаимному примирению и объединению всех корейцев. Так была открыта новая страница в истории корейского народа.
Процесс межкорейских переговоров, в течение долгих десятилетий топтавшийся на месте и нередко, по образному выражению российского международника Воронцова А.В., "напоминавший диалог глухонемых", в 1990 г. привёл к важным конкретным результатам. Главы правительств Севера и Юга, начав серию двусторонних встреч в сентябре 1990 г., в ходе пятого раунда переговоров в Сеуле сумели прийти к подписанию, исторического, "Соглашения о примирении и ненападении, сотрудничестве и обмене между Севером и Югом" Кореи, в котором были объединены многие, в том числе и спорные до этого момента, позиции сторон по широкому кругу межкорейских проблем. Набирающий темп процесс сближения двух частей Кореи позволил в конце декабря 1991 г. сделать новый важный шаг в этом направлении - подписать Совместную Декларацию Севера и Юга о превращении Кореи в безъядерную зону. Это было крупным прорывом на пути межкорейского сближения.
Соглашение вступило в силу 19 февраля 1992 г. после обмена ратификационными грамотами на шестом раунде переговоров в Пхеньяне. Документ имеет преамбулу, 25 статей и 4 главы. Глава первая содержит обязательства по примирению сторон. Во второй главе перечислены меры, которые должны предотвратить вооруженное нападение друг на друга. Глава третья определяла направления экономического сотрудничества, гуманитарные обмены, обеспечение свободы поездок и контактов, восстановление транспортных линий. Главная ценность Соглашения заключается в том, что оно отражает существенное сближение методологических подходов сторон к проблеме объединения. Практически Север и Юг, признав невозможность немедленного объединения, приняли обязательство о признании друг друга и начале многоцелевого сотрудничества в условиях длительного мирного сосуществования.
Вместе с тем, стороны согласовали текст декларации о создании безъядерной зоны на Корейском полуострове. Север и Юг брали на себя обязательства не испытывать, не производить, не разрабатывать, не приобретать, не владеть, не хранить, не размещать и не использовать ядерное оружие. Использовать атомную энергию исключительно в мирных целях. Не владеть оборудованием по ядерной переработке и обогащению урана174.
В мае 1992 г. начался седьмой раунд переговоров, в ходе которого стороны договорились о формировании Совместного военного комитета, комитетов по обменам и сотрудничеству, а также об открытии так называемых пунктов межкорейской связи. А во время восьмого раунда переговоров в сентябре 1992 г. делегации подписали и соглашение о создании Комитета по примирению175.
Установление дипломатических отношений Китая с Республикой Корея в августе 1992 г. ещё раз повергло Северную Корею в состояние политического шока и послужило непосредственной причиной для начала изменений своего внешнеполитического курса. Целая цепь событий изменение международной обстановки, "северная политика", крупные успехи экономического развития Южной Кореи, дипломатическая изоляция КНДР и экономическая депрессия, подтолкнула Северную Корею к изменению приоритетов своей внешней политики.
Одной из важнейших целей северокорейской внешней политики стало установление дипломатических отношений с Японией и США. Умело разыгрывая "ядерную карту" Северная Корея открыла прямую дорогу переговорам с США. Тем не менее Пхеньян и Сеул проявили неуступчивость по ряду принципиальных вопросов межкорейских отношений. Во многом эти разногласия фокусировались на проблеме наличия или отсутствия в КНДР программы по созданию ядерного оружия. 30 января 1992 г. Северная Корея подписала контрольные соглашения с МАГАТЭ (через 6 лет после подписания Договора о нераспространении в 1985 г.). Пхеньян в течение года принял у себя шесть инспекций МАГАТЭ, которые не сумели найти конкретные данные, подтверждающие наличие северокорейской военной ядерной программы177. Сеул же, активно подгоняемый Вашингтоном и Токио, демонстрировал недоверие к результатам инспекций и продолжал настаивать на осуществлении собственных ядерных инспекций, что воспринималось руководством КНДР как дискриминационное требование.
Альтернативные пути объединения Кореи и их перспектива
По укреплению мира и стабильности на Корейском полуострове выдвигали многочисленные предложения как на уровне правительств заинтересованных стран, так и на уровне ученых и экспертов. Конечно, наиболее обсуждаемые предложения принадлежат главным действующим сторонам этого вопроса - КНДР и РК.
До середины 70-х годов КНДР, опираясь на широкую поддержку своих великих союзников(СССР и КНР), и опережая Юг по большинству позиции в экономическом развитии, смело предлагала Сеулу различные варианты переговоров, которые тогда отвергались Югом из опасений потерять контроль над развитием внутриполитической ситуации. Затем после неиндустриального прорыва РК они поменялись местами. И КНДР вынуждена была перейти к оборонительной тактике в напряженном диалоге с Югом. И сегодня ей приходится делать нелегкий выбор: либо идти дальше к сближению и широкому сотрудничеству, либо затормозить этот процесс, продолжать самоизоляцию и сохранять напряженность на полуострове. Первый вариант требует серьезной корректировки в области идеологии, организации общественной жизни, а также экономические реформы.
Политическая доктрина объединения Кореи, считавшаяся стержнем внутренней и внешней политики Севера, всегда подавалась народу как сокровенное стремление людей к воссоединению расколотой иноземцами Родины. И людям внушался лишь один способ воссоединения путем поглощения Юга. При этом Южная Корея полностью игнорировалась. С распространением в мире идей «перестройки», северокорейское руководство оказалось не готовым к переменам. И в итоге, в течение очень короткого времени КНДР оказалась в крайне затруднительном экономическом положении. К тому же прокатилась полоса тяжелых стихийных бедствий. И полуголодная экономика стала одним из атрибутов нынешней внутриполитической ситуации КНДР. Жизненный уровень и медицинское обслуживание, в частности, оказались на весьма низком уровне, не хватает продуктов питания.
При всем этом страна продемонстрировала силу и стабильность существующего политического режима, культа личности Ким Чен Ира и господства Трудовой партии. У КНДР многочисленные и довольно обученные вооружение силы. Лишь на единичных направлениях экономического и социального развития (разработка ракетной техники, жилищное строительство, среднее образование) имеются определенные достижения.
В такой ситуации северокорейский режим, по мнению ряда экспертов, идет на осторожные и медленные хозяйственные реформы. Обновление социализма идёт путем сочетания внутренних рыночных реформ с внешней экономической открытостью. В КНДР есть рынок, но он сильно отличается от общепринятых стандартов. Самодостаточность КНДР - это её слабость, но реформы там все же начинают скрытно действовать.
Некоторые ученые отмечают появление элементов ограничения прежних коммунистических догм новой доктриной построения так называемой «могущественной державы» на всей территории Корейского полуострова, а также первые попытки северокорейского лидера «дистанцироваться от ряда серьезных экономических и внешнеполитических просчетов, допущенной во времена руководства страной Ким Ир Сеном» и т.д.
Российский кореевед А.В. Воронцов не разделяет опровергает распространенное мнение «о непредсказуемости и иррациональности северокорейского руководства», считает, что «действие последнего подчинены внутренней логике и четко сформулированным целям, прежде всего, обеспечению выживание независимой республики и сохранению своей государственности, которые как уверены в Пхеньяне, сейчас подвергается прямой угрозе»341, и что этим объясняется политика Пхеньяна, направленная на создание собственного потенциала сдерживания.
Когда перед Севером стоят такие проблемы, Юг решает проблемы так называемой «новой экономики», целью которых является построение в XXI в «общества, основанного на знаниях». Ставится задача создания интегрированной системы управления интеллектуальной собственностью (ИС). Страной выдвинута грандиозная задача подняться к 2025 году до седьмого места в мире (с нынешнего 22 -го) по уровню конкурентоспособности в области науки и техники и для этого планируется интенсивно развивать семь секторов (фундаментальные науки, информационные технологии, биотехнологию, электронику, охрану окружающей среды, новые виды энергии и материалов).
Конечно же, такое неравнозначное экономическое партнерство между сторонами создает очень большие сложности при ведении диалога. Но как показывает жизнь, этот фактор в межкорейских отношениях не является ведущим. Определяющим является политический интерес. Корейская интеллектуальная элита сегодня как оппозиционная, так и властная, как на Юге, так и на Севере Кореи, все более проникается мыслью о том, что разделенный «по живому» Корейский полуостров не имеет в перспективе другой альтернативы, кроме продвижения по пути демилитаризации, нейтрализации и демократизации. Разделенный Корейский полуостров не смотря на известные экономические и технологические достижения РК проигрывает во многом другим странам и партнерам по интеграции в АТР.
ВВЕДЕНИЕ
Международная экономическая интеграция - характерная особенность современного этапа развития мировой экономики. В конце XX в. она стала мощным инструментом ускоренного развития региональных экономик и повышения конкурентоспособности на мировом рынке стран - членов интеграционных группировок. Слово «интеграция» происходит от лат. integratio - восполнение или integer - целый. Международная экономическая интеграция - это процесс срастания экономик соседних стран в единый хозяйственный комплекс на основе устойчивых экономических связей между их компаниями. Получившая наибольшее распространение региональная экономическая интеграция, возможно, в будущем станет начальной стадией глобальной интеграции, т.е. слияния региональных интеграционных объединений. Так, обсуждается идея создания зоны свободной торговли на базе ЕС и НАФТА.
Для сегодняшних международных экономических отношений присущи новые количественные и качественные характеристики. Основные формы мирохозяйственных связей, международная торговля, движение капиталов, миграция населения и трудовых ресурсов, транснациональная деятельность, акции международных организаций, наконец, интеграционные процессы в мире - достигли невиданных ранее масштабов. Изменились их место и роль в развитии современного общества.
Определяющее значение в ущерб мировой торговле приобрело международное движение капиталов. Международная внешняя торговля становится реальным и все более ощутимым фактором воспроизведенного процесса, удовлетворения потребностей населения и всякой хозяйственной деятельности. Без внешней торговли теперь невозможно удовлетворить разнообразные повседневные потребности населения не только малых стран, что очевидно, но также средних и больших (как США, Китай, Индия, Россия и т.п.). Имеются также другие новые черты современной международной торговли: обмен услугами увеличивается, и их доля составляет в настоящее время почти треть мирового экспорта. При этом основная часть приходится на новые виды - инжиниринг, консалтинг, лизинг, информационные и др.
Приметой времени становится резкое увеличение динамичности и масштабов миграции населения, трудовых ресурсов, ведущей к международному перемещению такого важного фактора производства, как труд. В этот процесс вовлечены десятки миллионов людей. В свою очередь интеграционный вариант развития облегчает передвижение рабочей силы, снимая официальные границы и отменяя многие формальности. И в этой части МЭИ создает известные преимущества. Количественные и качественные характеристики современных МЭО показывают усиление взаимосвязи и взаимозависимости национальных экономик, повышение значения внешнеэкономического роста, предопределяя преимущества международного интеграционного развития.
1. Региональная экономическая интеграция – форма развития мирового производственного процесса
1.1 Понятие экономической интеграции
Экономическая интеграция - процесс экономического взаимодействия стран, приводящий к сближению хозяйственных механизмов, принимающий форму межгосударственных соглашений и согласованно регулируемый национальными или межгосударственными органами.
Региональная экономическая интеграция представляет собой процесс развития устойчивых экономических связей и разделения труда национальных хозяйств, который, охватывая внешнеэкономический обмен и сферу производства, ведет к тесному переплетению национальных хозяйств и созданию единого хозяйственного комплекса в региональном масштабе.
Экономическая интеграция характеризуется некоторыми существенными признаками, которые в совокупности отличают ее от других форм экономического взаимодействия стран:
- взаимопроникновением и переплетением национальных воспроизводственных процессов;
- широким развитием международной специализации и кооперации в производстве, НИОКР на основе наиболее прогрессивных и глубоких их форм;
- глубокими структурными изменениями в экономике стран-участниц, подчиненными стратегическим целям интеграции;
- целенаправленным регулированием интеграционного процесса, координацией экономической стратегии и политики стран-участниц;
- региональностью пространственных масштабов интеграции, т.к. необходимые предпосылки первостепенно складываются между странами, где установились тесные хозяйственные связи.
Объединение в интеграционные группировки определялось рядом предпосылок:
- Близостью уровней экономического развития и степенью рыночной зрелости интегрирующихся стран; за редким исключением (НАФТА, АТЭС) межгосударственная интеграция развивается либо между промышленно развитыми, либо между развивающимися странами.
- Географической близостью интегрирующихся стран, наличием в большинстве случаев общей границы и исторически сложившихся экономических связей.
- Общностью экономических и иных проблем, стоящих перед странами в области развития, финансирования, регулирования экономики, политического сотрудничества и т.д.
- Демонстрационным эффектом - в странах, создавших интеграционные объединения, обычно происходят положительные сдвиги, оказывающие определенное психологическое воздействие на другие страны.
- «Эффектом домино» - когда большинство стран того или иного региона стали членами интеграционного объединения, остальные страны испытывают некоторые трудности, связанные с переориентацией экономических связей стран, входящих в группировку, и в результате также вынуждены вступить в интеграционное объединение.
Основными целями интеграции могут быть:
Использование преимуществ экономии масштабов, которое обеспечивает расширение размеров рынка, сокращение трансакционных издержек, прилив прямых иностранных инвестиций;
Создание благоприятной внешнеполитической среды;
Решение задач торговой политики. Интеграция рассматривается как способ укрепить переговорные позиции участвующих стран в рамках многосторонних переговоров в ВТО;
Содействие структурной перестройке экономики;
Поддержка молодых отраслей национальной промышленности, т.к. для них возникает более широкий региональный рынок.
Участие стран в интеграционных объединениях обеспечивает им ряд преимуществ в процессе экономического развития, наиболее значимые из которых:
Более широкий доступ хозяйствующих субъектов к различным ресурсам: финансовым, трудовым, материальным, новейшим технологиям;
Возможность производить продукцию в расчете на более емкий рынок;
Возможность оперировать на более широком рыночном пространстве;
Создание привилегированных условий для фирм стран-участниц, защита их в определенной степени от конкуренции со стороны фирм третьих стран;
Совместное решение странами-участницами сложных социально-экономических, научно-технических, экологических и иных проблем (например, снижение безработицы, выравнивание условий развития отдельных регионов и т.п.).
Исторически интеграция эволюционирует через несколько основных ступеней, каждая последующая из которых постепенно развивается из предыдущей.
1.2 Типы и формы международной экономической интеграции
Развитие экономической интеграции проявляется в нескольких типах и формах. Выделяются два типа региональной экономической интеграции – межгосударственная экономическая интергация и интеграция на микроуровне, или интеграция, ведомая частными зарубежными прямыми капиталовложениями. Межгосударственные интеграционные объединения проявляются в формах: зон свободной торговли, которые ставят целью ликвидировать препятствия во взаимной торговле; таможенных союзов, которые кроме вышеуказанной цели принимают меры таможенной и налоговой защиты своего внутреннего рынка от конкуренции третьих стран.
Самая простая форма МЭИ – зоны свободной торговли. В этом случае отменяются торговые ограничения для стран-участниц интеграционной группировки, и прежде всего снижаются или отменяются вообще таможенные пошлины. В результате создается преференциальная зона, характеризующаяся наличием в ней условий для свободной от тарифных и количественных ограничений международной торговли товарами и услугами. Соглашения о зонах свободной торговли обычно предусматривают обязательства партнеров не превышать в одностороннем порядке таможенные пошлины и возводить новые торговые барьеры.
Формой более тесного сотрудничества является таможенный союз. Для него характерны наряду с отменой внешнеторговых ограничений внутри интеграционного объединения установление единого таможенного тарифа и проведение единой внешнеторговой политики в отношении третьих стран. В рамках таможенного союза страны-участницы проводят скоординированную внешнеторговую политику главным образом в области таможенно-тарифных правил и процедур. Это дает им возможность регулировать товарные потоки в интересах развития производства, экспорта и более полного удовлетворения импортного спроса стран-участниц таможенного союза.
При дальнейшем развитии процесс интеграции стран – членов группировки достигает формы общего рынка. Она знаменуется подписанием договора, охватывающего «четыре свободы» пересечения государственных границ – для товаров, услуг, капиталов и людей. Создание общего рынка требует гармонизации многих промышленных стандартов и правовых норм.
Указанные три формы международной экономической интеграции охватывает главным образом сферу обмена, создавая формально странам-участницам равные условия для развития торговли и взаимных финансовых расчетов.
Наиболее сложная форма международной экономической интеграции с высокоразвитыми, прочными, долговременными внешнеэкономическими и политическими связями – экономический и валютный союз. При его достижении договоры о зоне свободной торговли, таможенном союзе и общем рынке дополняются соглашениями о проведении общей экономической и валютной политики. Дальнейшее развитие и совершенствование форм МЭИ может привести к превращению интеграционного объединения в политический союз.
Процессы образования региональных интеграционных группировок в мировом хозяйстве возросли. В конце 90-х годов в мире насчитывалось более 30 интеграционных объединений различного типа. Большинство из них находятся на низших стадиях развития – либо торговых соглашений, либо зон свободной торговли, которые не включают какие-либо обязательства по согласованию или унификации национальных экономических политик. Существует несколько прогрессирующих интеграционных объединений: в развитых странах – Европейский союз (ЕС) и Североамериканская ассоциация свободной торговли (НАФТА), в развивающихся – Общий рынок стран Южного конуса (МЕРКОСУР), Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).
2. Интеграционные объединения в отдельных регионах мира
2.1 Зона свободной торговли в Центральной Европе
В начале 90-х годов страны Центральной Европы (Венгрия, Польша, Словакия и Чехия) активно включились в широко идущие на Европейском континенте процессы либерализации внешней торговли, используя для этого, в частности, создание зоны свободной торговли. В основе проявленной инициативы странами Центральной Европы (ЦЕИ - Центрально-европейская инициатива, в дипломатической практике распространена и данная аббревиатура) по созданию зоны свободной торговли лежит стремление к включению в экономическую и политическую систему Европейского Союза в целях решения целого комплекса взаимосвязанных проблем. В декабре 1992 г. эти четыре страны подписали Центральноевропейское соглашение о свободной торговле (СЕРТА или, как указано выше, ЦЕИ), к которому с января 1996 г. присоединилась Словения. Соглашение предусматривает создание зоны свободной торговли промышленными товарами в течение ряда лет со дня их принятия путем постепенной взаимной отмены таможенных пошлин и других нетарифных ограничений. В отношении сельскохозяйственных товаров либерализация носит ограниченный характер (охватывает некоторые продукты и касается частичного сокращения таможенных пошлин и других барьеров). Такое положение обусловлено большими различиями в уровне и объемах сельскохозяйственного производства в странах ЦЕИ/ Условия, срок действия, сфера распространения защитных мер, равно как и максимальная величина пошлин и темп их либерализации четко регулируются соглашением. Центральноевропейское соглашение предусматривает создание зоны свободной торговли за четыре года. Ускоренный темп снятия тарифных и нетарифных барьеров в рамках CEFTA направлен на постепенную адаптацию национальных производителей в странах "четверки" к растущей конкуренции на внутреннем рынке с товарами примерно равного качества и технического уровня. Либерализация торговли сельскохозяйственными товарами в рамках CEFTA в результате существенных изменений первоначального соглашения, вступивших в силу с 1 июля 1994 г., носит более широкий характер. Страны Центральной Европы намерены создать зону свободной торговли сельскохозяйственной продукцией с учетом практики реализации договоренностей в 1996 г. Положительным итогом выполнения соглашения о свободной торговле является стабильный и предсказуемый характер, который приобрела торговая политика стран Центрально-европейского региона. Запрет одностороннего повышения таможенных пошлин, закреп ленный соглашением, гарантирует национальным производителям и иностранным инвесторам, использующим импортное сырье, материалы и комплектующие изделия, стабильные условия деятельности на национальных рынках централ внеевропейских стран. В результате поэтапного снижения импортных пошлин на основе реализации соглашения о свободной торговле и договоренностей "Уругвайского раунда" можно ожидать в последующем ускоренного роста импорта этих стран по сравнению с экспортом, так как его либерализация была осуществлена ранее. Это в свою очередь может увеличить торговый дефицит стран Центральной Европы с развитыми европейскими странами. За время действия соглашения о свободной торговлей стороны в умеренной степени пользовались дополнительными средствами зашиты внутреннего рынка на основании оговорок, допускающих временный отход от согласованного графика либерализации. Заключение соглашения о свободной торговле в сочетании с присоединением к решениям "Уругвайского раунда" поставило со всей остротой проблему повышения конкурентоспособности изделий стран ЦЕ. Если за льготный период (до полного создания зоны свободной торговли) страны региона не смогут расширить производство и экспорт конкурентоспособных товаров, то в мировой экономике они сохранят свое положение как поставщиков главным образом энерго - и металлоемких изделий с невысоким уровнем обработки и экологически вредных продуктов. В настоящее время развитие экспорта стран Центральной Европы сдерживается не столько внешними барьерами, сколько внутренними трудностями, которые являются результатом перестройки их экономики: проблем развития экспорта, повышения конкурентоспособности промышленных товаров, изменения структуры экономики. Полное использование возможностей, предоставленных соглашением, тормозится. Соглашение создало лишь благоприятные торгово-экономические условия для развития экспорта стран Центральной Европы, однако только либерализация внешнеэкономической сферы оказалась недостаточной для решения внутренними трудностями, значение которых в последнее время возросло.
3. 2.2.2 Североамериканская ассоциация свободной торговли
4. Другим практическим примером международной интеграции является Североамериканская ассоциация свободной торговли (НАФТА). Было подписано Соглашение между США, Канадой и Мексикой о Североамериканской ассоциации свободной торговли, вступившее в силу 1 января 1994 г. Если проанализировать суть основных положений Соглашения и сравнить с основополагающими посылками документов Евросоюза, то очевидно главное: демонтируются не только таможенные барьеры, НАФТА открывает путь к созданию единого континентального рынка для свободного передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы. По подсчетам специалистов не исключено, что уже через 15 лет произойдет слияние трех национальных рынков и сформируется зона свободной торговли с населением более 375 млн. человек. Следует вместе с тем иметь в виду, что в рамках НАФТА пока не созданы специальные органы, регулирующие сотрудничества, аналогичные существующим в ЕС (Комиссия, Суд, Парламент и т.д.). Не исключено, что в процессе сотрудничества появятся иные, чем в ЕС, механизмы, что, впрочем, будет продиктовано необходимостью. Создание НАФТА было в большей мере инициировано решениями политиков, хотя значение экономических императивов при этом нисколько не приуменьшается. В начале 90-х годов с окончанием "холодной войны" радикальным образом изменилась военно-политическая и экономическая ситуация в мире: исчезли ОВД, СЭВ, резко ослабли военно-стратегические и экономические позиции России и других республик бывшего СССР. В новых условиях все чаще проявляются попытки и намерения Западной Европы, Японии, стран АТР выйти из-под американского зонтика, канализировать средства на укрепление экономической мощи. Материалы последних лет свидетельствуют о сравнимости суммарных экономических и научно-технических потенциалов стран ряда регионов с аналогичными показателями США. Как отмечалось выше, ЕС после сравнительно долгого периода становления интеграции в начале 90-х годов приступил к политике "резкого форсажа", направленной на углубление и расширение интеграции. В то же время отмечается стремительный рост экономической мощи Японии и ряда стран Юго-Восточной Азии. Активизировалась деятельность организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, просматривается курс Японии на создание своего рода азиатского общего рынка, идут переговоры о создании Восточноазиатского экономического сообщества и т.д. Такая эволюция событий в мировой экономической жизни не могла не насторожить США, не заставить его предпринять действенные меры с тем, чтобы предупредить возможные негативные последствия. Ведущую роль в развитии интеграции на североамериканском пространстве, безусловно, принадлежит США, которые на протяжении многих лет через свои компании активно внедрялись в экономику соседей. В период подавляющего преимущества американской экономики на континенте, беспрекословного лидерства на мировых рынках США не слишком нуждались в развитии интеграционных процессов на своем континенте. Смена обстановки в мире объективно поставила перед ними такую задачу, помимо аргументов политического характера, каждая страна-участница Соглашения имеет свои экономически обоснованные причины участия в НАФТА. Так, по мнению американских экспертов, увеличение экспорта приведет к росту числа рабочих мест (кстати, эти расчеты уже оправдались, несмотря на сравнительно короткий промежуток времени). Большие надежды связываются с процессом перенесения на мексиканскую территорию трудоемких, материалоемких и других дорогостоящих производств, что должно существенно повлиять на снижение издержек и тем самым повысить конкурентоспособность американских товаров. Американские политологи-экономисты считают НАФТА своеобразным трамплином для более глубокого проникновения в экономику латиноамериканских стран на качественно новых условиях, например, партнера, а не "эксплуататора". Отличительными особенностями НАФТА является то, что оно распространяется на огромную территорию с населением 370 млн. человек и очень мощным, особенно благодаря США, экономическим потенциалом. Североамериканская интеграция носит асимметричный характер (асимметрия развития и асимметрия интенсивности 1вустороннихторгово-экономических отношений), поскольку, с одной стороны, НАФТА заключили такие развитые державы, как США и Канада, а с другой - Мексика, обладающая большим экономическим и демографическим потенциалом, но все-таки относящаяся к развивающимся странам. Кроме того, по своему потенциалу северный и южный партнеры многократно уступают США. Экономика Канады тесно связана с экономикой США. Доля США во внешнеторговом обороте Канады составляет около 70% и, наоборот, доля Канады -20 %. Это очень высокий показатель, если учесть, что в самой интегрированной группировке, в ЕС, доля Германии во внешнеторговом обороте Франции составляет менее 20%, а доля Франции - чуть выше 10 %. Вместе с тем, лишь в конце 80-х годов канадцы пришли к выводу о наступлении сравнительно благоприятных условий для углубления интеграционных процессов с США, имея в виду тот факт, что эффективность канадских фирм стала приближаться к аналогичному показателю для американских. Возможная экономическая выгода после ликвидации таможенных барьеров была предварительно, скрупулезно подсчитана, в частности, для обрабатывающей и добывающей промышленности. Правительство Канады считает, что участие в НАФТА позволит более тесно приобщиться к выпуску наукоемкой продукции, повысить прибыль, так как оплата труда в Канаде выше, чем у партнеров по группировке. Следует отметить, что в Канаде насчитывается много противников углубления интеграции с США, с НАФТА, так как американские фирмы в Канаде слишком агрессивны, и существуют определенные опасения относительно потери национального контроля над некоторыми отраслями. Опасения канадцев понятны еще и потому, что пока не созданы сильные юридические институты, призванные сопровождать экономические процессы. Большие надежды связывает с НАФТА Мексика. Она рассчитывает резко ускорить темпы своего развития, провести реформы и уже через 10-15 лет приблизиться по уровню своего развития к промышленно развитым странам. Были предприняты решительные меры по либерализации движения капитала, начался его приток, вырос объем иностранных инвестиций. В то же самое время существуют опасения, что мексиканским компаниям будет весьма сложно сдерживать напор северных соседей, особенно в сельском хозяйстве, где могут возникнуть серьезные проблемы. В настоящее время пока трудно оценить эффективность деятельности НАФТА, поскольку прошло не столь много времени, однако уже в настоящее время просматривается стремление ряда южноамериканских стран присоединиться к этой экономической группировке. Вероятно, в ближайшей перспективе можно будет ожидать расширения НАФТА, однако необходимо создать определенные организационные структуры и отработать механизм сотрудничества.
5. 2.2.3 Сотрудничество в Азиатско-Тихоокеанском регионе
6. В последние годы набирают силу интеграционные процессы в Восточной Азии. На протяжении почти 30 лет наиболее успешно действует Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), в которую входит один из четырех азиатских «драконов» - Сингапур, а также НИС «новой волны» - Малайзия, Индонезия, Таиланд, Бруней и Филиппины. Успех взаимного сотрудничества в рамках этой группировки тесно связан с бурным экономическим ростом большинства из стран - участниц АСЕАН, сопоставимостью уровней их развития, хорошо налаженными и имеющими давние исторические традиции взаимными торговыми связями, а также отрегулированной формой сотрудничества. В планах АСЕАН до 2000 г. снизить таможенные пошлины стран-участниц в среднем на 5% по 38 тыс. наименований товаров. В конце 1995 г. принято решение о создании зоны свободной торговли в 2003 г., а при благоприятном развитии событий - к 2000 г. Перспективы развития экономической интеграции в Восточной Азии в значительной степени связывают с созданием организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). Азиатско-Тихоокеанское сотрудничество (АТЭС) - это межправительственная организация, объединяющая 21 государство региона. АТЭС была создана в 1989 г. по предложению Австралии с целью развития экономического сотрудничества в бассейне Тихого океана. Первоначально в нее входили 12 стран: Австралия, Бруней, Канада, Индонезия, Япония, Малайзия, Новая Зеландия, Филиппины, Сингапур, Южная Корея, Таиланд и США. В последующие годы к ним присоединились Китай, Гонконг (Сянган), Тайвань, Мексика, Чили, Папуа - Новая Гвинея, а в 1998 г. - Вьетнам, Перу и Россия. АТЭС формально имеет консультативный статус, однако в рамках его рабочих органов определяются региональные правила ведения торговли, инвестиционной и финансовой деятельности, проводятся встречи отраслевых министров и экспертов по вопросам сотрудничества в тех или иных областях. В 1993 г. состоялась первая встреча лидеров стран АТЭС (Сиэтл, США), в ходе которой выявились серьезные расхождения по поводу неравномерности распределения благ от развертывающихся в регионе интеграционных процессов. По оценкам экспертов, либерализация торговли в АТЭС должна привести к росту реальных доходов стран-членов на 2%. Однако выгоды получат, прежде всего, наиболее конкурентоспособные страны. Оценивая процессы экономической интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), многие специалисты указывают на особые условия и своеобразие ее развития. К числу основных особенностей интеграционных процессов в АТР можно отнести следующие: во-первых, интеграционные процессы в организациях АТЭС идут при ведущей роли ТНК, создающих почву для межгосударственного сотрудничества. Это проявилось, в частности, в том, что образование неправительственных региональных экономических организаций - Тихоокеанского экономического совета - ТЭС (в 1967 г.) и Совета по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству - СТЭС (в 1980 г.) намного опередило создание самой АТЭС. Вместе с тем ТЭС и СТЭС основывались на базе национальных комитетов, которые имели устойчивые связи со своими правительствами и получали от них всестороннюю поддержку; во-вторых, процесс интеграции охватывает страны с существенно разными уровнями экономического развития, разными культурами и социально-политическими системами. Уникальная роль АТЭС состоит в том, что в ней объединяются две великие экономические державы XX в. - США и Япония, а также экономический гигант XXI в. - Китай. Что касается Японии, то АТЭС является единственной международной структурой интеграционного типа, куда входит эта держава. Важно отметить тот факт, что в АТЭС входят КНР и Тайвань, непростые взаимоотношения между которыми требуют благоприятных внешних условий; в-третьих, интеграция в масштабах АТР включает субрегиональные экономические союзы (АСЕАН, НАФТА, Южно-Тихоокеанский форум и др.), т.е. допускает разные уровни интеграции, например по степени либерализации внешней торговли; в-четвертых, идеология тихоокеанского «открытого» регионализма, развитая в СТЭС и ТЭС, рассматривает региональную интеграцию как элемент экономического глобализма. При этом эволюция мировой экономики предстает как процесс постепенного объединения и взаимопроникновения региональных экономических союзов. Концепция «открытого регионализма» предполагает также, что внутри тихоокеанского региона снимаются ограничения на движение товаров, капиталов, рабочей силы, принимаются обязательства по отказу от протекционизма, стимулируются внутрирегиональные экономические связи. В целом степень зрелости интеграционных отношений в рамках АТР пока невысок. Так, зону торговли в системе АСЕАН можно отнести к первому этапу развития экономической интеграции, т.е. к зоне свободной торговли с отменой тарифов и других ограничений. В отношении АТЭС пока можно говорить не как о зоне свободной торговли, а как об «открытой экономической ассоциации». Перспективы развития АТЭС и интеграционных процессов в рамках этой организации на ближайшие годы рассматриваются в трех вариантах. Первый - развитие АТЭС будет проходить по сценарию, принятому на совещании в Багоре (1994 г., Индонезия). В соответствии с ним будет создана зона свободной торговли и либерализация инвестиционной сферы в 2020 г. (для промышленно развитых стран - до 2010 г.). Снижение таможенных тарифов будет происходить в соответствии с соглашениями, достигнутыми в рамках ГАТТ/ВТО. Второй, как полагают специалисты, наиболее вероятный вариант, закрепит за АТЭС роль форума для обсуждения проблем торговли в регионе. В этом случае неизбежны споры по поводу хода выполнения уже имеющихся договоренностей, что приведет к ослаблению организации. В этих условиях повысится роль других, более интегрированных региональных группировок, тем более что степень интегрированности отдельных стран в субрегионах и группах АТР относительно высока, и они могут стать своеобразными полюсами, ячейками ускоренного развития интеграционных процессов региона в целом. Так, существует «треугольник роста» - южно-китайская экономическая зона (КНР, Гонконг, Тайвань); «золотой треугольник роста» (Индонезия, Малайзия, Сингапур); экономическая зона стран бассейна Японского моря; индокитайская экономическая зона. Третий вариант не исключает возобладания протекционистских настроений в США и ЕС, что будет препятствовать быстрой либерализации мировой торговли и может ограничить рамки интеграционных процессов в АТЭС азиатскими странами. Быстрый устойчивый экономический рост многих стран АТР способствовал формированию общего мнения о том, что центр мирового экономического развития сдвигается в сторону бассейна Тихого океана. В середине 90-х гг. на страны АТЭС приходилось 38,2% населения мира и 55,7% его ВВП (в то время как на ЕС, например, соответственно 6,7 и 20,5% ВВП). Близкий к ЕС удельный вес имеют и страны НАФТА. На АТЭС приходится также 43,9% объема мировой торговли товарами, 32,9% торговли услугами и 64,1% экспорта технологий. В сфере внешней торговли зависимость от внутрирегиональных сделок в рамках АТЭС и входящих в нее стран составляла 70%, в то время как у стран ЕС этот показатель достигал 55%. Весьма быстрыми темпами растет товарооборот между тремя главными участниками АТЭС: Японией, США и странами Юго-Восточной Азии (без Японии). По некоторым оценкам, среднегодовые темпы экономического прироста АТЭС до 2000 г. составляют 3-3,5%. Причем азиатские страны в этом отношении будут значительно опережать своих промышленно более развитых западных партнеров. Высокие темпы экономического развития, нарастающие внутрирегиональные потоки товаров, услуг, капиталов дают основание в пользу вывода, что в XXI в. АТЭС станет стержнем экономического роста мира.
7. 2.2.4 Интеграционные процессы в Южной Америке.
8. К крупнейшим и наиболее динамичным торгово-политическим союзам Латинской Америки следует отнести Южноамериканский общий рынок в составе Аргентины, Бразилии, Парагвая и Уругвая (МЕРКОСУР) с населением 200 млн. человек и более 1 трлн. долл. ВНП. В нем сосредоточено 45% населения этого континента, свыше 50% совокупного ВВП, 40% прямых иностранных инвестиций, более 60% совокупного объема товарооборота и 33% объема внешней торговли стран Латинской Америки. Договором о создании МЕРКОСУР, заключенным в 1991 г., предусматривалась отмена в перспективе всех пошлин и тарифных ограничений во взаимной торговле между четырьмя странами установление единого таможенного тарифа в отношении третьих стран, свободное движение капитала и рабочей силы, координация политики в области промышленности, сельского хозяйства, транспорта и связи, согласование стратегии в валютно-финансовой сфере. В январе 1994 г. страны - участницы МЕРКОСУР приняли программу продвижения к таможенному союзу и наметили срок (до 2000 г.), когда 85% взаимного внешнеторгового оборота будут полностью освобождены от любых тарифных барьеров. Договор о создании МЕРКОСУР также предусматривает до 2000 г. отмену нетарифных ограничений на подавляющее большинство товаров (за исключением торговли вооружением и боевой техникой, радиоактивными материалами, драгоценными металлами, предметами национального культурного достояния). Для руководства процессом интеграции были созданы наднациональные органы управления: Совет общего рынка в составе министров иностранных дел; исполнительный орган - Группа общего рынка, функционирующая постоянно, со штаб-квартирой в Монтевидео; 10 технических комиссий, подчиняющихся Группе общего рынка, в функции которых входят вопросы внешней торговли, таможенное регулирование, технические нормы, валютно-финансовая и макроэкономическая политика, наземный и морской транспорт, промышленные технологии, сельское хозяйство и энергетика. Предпринимаются меры по созданию специального трибунала для разрешения торговых конфликтов между странами-участницами. Итоги функционирования МЕРКОСУР свидетельствуют об определенных успехах интеграционной группировки, несмотря на незавершенность становления таможенного союза. Объем внутри блокового экспорта в 1991-1997 гг. увеличился почти в четыре Раза, в то время как суммарный экспорт государств - участников итерационной группировки в третьи страны за этот период возрос немногим более чем на 30%. При этом доля внутри блокового экспорта в общем объеме вывоза товаров из МЕРКОСУР за этот же период возросла с 9 до 20%.Расширение взаимных внешнеэкономических связей в рамках МЕРКОСУР распространяется и на иностранные инвестиции из третьих стран. Например, японская корпорация «Тойота моторз», вложившая в сооружение автомобилестроительного завода в Аргентине около 100 млн. долл., намерена выпускать в этой стране 20 тыс. легких грузовиков-пикапов в год. Половину этих автомобилей намечено вывозить в Бразилию в обмен на комплектующие изделия, производимые бразильскими предприятиями. Если в середине 90-х гг. считалось, что латиноамериканские страны больше тянутся к блоку НАФТА, то сейчас эта ситуация изменилась. К МЕРКОСУР на основе соглашения о свободной торговле присоединились Чили и Боливия (как ассоциированные члены). Продвигаются вперед переговоры о сотрудничестве между МЕРКОСУР и Андской группой, куда помимо Боливии входят Венесуэла, Колумбия, Перу, Эквадор. В плане МЕРКОСУР - создание в недалекой перспективе южноамериканской зоны свободной торговли - САФТА, простирающейся от Панамского канала до Магелланова пролива. Интеграционные процессы в МЕРКОСУР развиваются не без трудностей и противоречий между странами-участницами. Так, они не сумели прийти к согласию о полной отмене тарифов во внутрирегиональной торговле к первоначально намеченному сроку - 1 января 1995 г. Не удалось им также согласовать в установленные сроки единые внешние тарифы на импорт товаров из третьих стран. Аргентина и Бразилия, на долю которых приходится 90% общего ВНП стран - членов МЕРКОСУР, уделяют особое внимание защите от иностранных конкурентов создаваемых у себя высокотехнологичных отраслей промышленности - производства компьютеров и телекоммуникационного оборудования. В частности, в середине 90-х гг. Бразилия выступала за введение импортных пошлин в торговле с третьими странами на продукцию электронной, нефтехимической промышленности и тяжелого машиностроения на уровне 35%, Аргентина - на уровне 12%, а Уругвай и Парагвай, опасающиеся технологической зависимости от Бразилии и Аргентины, были за минимальные пошлины. Перспективы МЕРКОСУР южноамериканские аналитики оценивают как благоприятные. На пути дальнейшего развития странам - участницам этой группировки предстоит преодолеть существующие противоречия, значительную разницу в экономических потенциалах, найти оптимальные сочетания рыночных механизмов с регулирующей ролью государства в условиях специфики латиноамериканского региона, еще недавно находившегося под властью авторитарных режимов и под сильным влиянием корпораций США. Из числа других интеграционных объединений континента можно выделить:1 Андский пакт (Боливия, Венесуэла, Колумбия, Перу и Эквадор). Предусматривается в 1997 г. трансформировать эту организацию в Андскую систему интеграции и дать экономическим взаимоотношениям импульс к «более высокой степени интеграции»;2 Центральноамериканский общий рынок (Гватемала, Гондурас, Коста-Рика, Никарагуа и Сальвадор). Сформирована зона свободной торговли, предусматривается ликвидация пошлин внутри блока и введение ОТТ в отношении третьих стран;3 КАРИКОМ, или Карибское сообщество (14 англоязычных стран Карибского бассейна) - достаточно развитая интеграционная группировка, имеет ряд единых внешних тарифов.
9. 2.2.5 Интеграционное сотрудничество в Африке, в арабских странах.
10. Рассмотрим деятельность некоторых, наиболее успешно функционирующих (по африканским меркам) интеграционных группировок. С учетом приоритетных потребностей все больше внимания уделяется реализации Договора о поэтапном создании Африканского экономического сообщества (АфЭС), соглашение о котором вступило в силу в мае 1994 г. План постепенного - в шесть этапов - создания АфЭС должен быть реализован в течение 34 лет. При этом, поскольку главными элементами АфЭС являются уже существующие субрегиональные группировки, в частности, ЭКОВАС, КОМЕСА, САДК, САМЭСГЦА, ЮДЕАК, в первые 20 лет первоочередное внимание планируется уделить именно им, их всемерному укреплению и усилению скоординированности их деятельности. Создание АфЭС объективно зависит от дальнейшего «самочувствия» субрегиональных африканских группировок, которое пока оставляет желать лучшего. В Западной Африке наиболее заметна некоторая активизация деятельности Экономического - сообщества западноафриканских государств (ЭКОВАС), ставящего своей целью поэтапное создание общего рынка в регионе. ЭКОВАС создано в 1975 г., в состав входят 16 государств. В июле 1995 г. в ходе 18- го саммита ЭКОВАС было объявлено об официальном вступлении в силу обновленного Договора о Сообществе (подписан в г. Котону в 1993 г.), с которым ряд государств этого субрегиона связывают надежды на дальнейшую активизацию сотрудничества и углубление интеграции, в частности, путем реализации договоренностей о свободном перемещении людей и товаров, развитии торговли и транспортной сети, создании единого Парламента и совместного Трибунала, введение к 2006 г. единой валюты. Осуществление планов Сообщества наталкивается на значительные трудности, обусловленные различием в уровнях экономического развития государств, их неодинаковыми подходами к использованию властных и рыночных рычагов для решения экономических, финансовых, торговых и иных задач. Повышению эффективности ЭКОВАС в немалой степени препятствуют соперничество между франко - и англоязычными странами субрегиона и их более тесная, чем в других регионах, привязанность к бывшим метрополиям, а также внутренние проблемы в Нигерии, являющейся, по мнению ряда государств, «локомотивом» интеграционных процессов в Западной Африке. В ноябре 1993 г. в г. Кампале (Уганда) был подписан Договор о преобразовании Зоны преференциальной торговли стран Восточной и Южной Африки (ЗПТ) в Общий рынок Восточной и Южной Африки (КОМЕСА), в планах которого формирование Общего рынка к 2000 г., Валютного союза - к 2020 г., сотрудничество в экономической, юридической и административной сферах. Идея создания Общего рынка предусматривала слияние Сообщества развития Юга Африки (САДК) и ЗПТ в КОМЕСА. Однако в августе 1994 г. на саммите САДК в г. Габороне (Ботсвана) было принято решение о раздельном существовании двух организаций - в южной и восточной Африке соответственно. Вместе с тем создание Общего рынка в этом африканском регионе затруднено тем, что между странами отмечается значительный «дифферанс» в экономическом развитии, нестабильны политическая обстановка и валютно-финансовая сфера. Сообщество развития Юга Африки (САДК) - политико-экономический региональный блок, созданный 1 в 1992 г. на базе Конференции по координации развития стран Юга Африки (САДКК), существовавшей с 1980 г. В настоящее время в САДК входят 12 государств. По замыслу учредителей САДК, развитие сотрудничества должно идти по принципу «гибкой геометрии» и разнотемповости интеграционных процессов как между отдельными странами, так и группами стран 3 внутри Сообщества. В настоящее время в Сообществе предпринимаются меры по постепенной унификации подходов к созданию приемлемого для всех инвестиционного климата, налогового и таможенного законодательства. Интеграционные процессы на Юге Африки идут весьма нелегко, наталкиваясь на препятствия объективного и субъективного характера. Даже в этом регионе, где расположены относительно благополучные страны, между ними сохраняются серьезные различия в экономическом и социальном развитии, расстановке внутренних и внешнеполитических приоритетов, на что часто накладываются и личные амбиции некоторых государственных лидеров. Естественно, характер субрегионального развития во многом определяется позицией ЮАР, экономически самой сильной страны в регионе. Не будет ошибкой, если сказать, что трансформация САДК в действительно крепкую интеграционную группировку требует определенного времени. В Центральной Африке в плане экономической интеграции более-менее динамично развивался Таможенный и экономический союз ЦА (ЮДЕАК), который имеет в своем составе 6 стран. За 30 лет существования внутрирегиональная торговля возросла в 25 раз, введен единый внешний таможенный тариф, на основе совместного участия стран ЮДЕАК в «зоне французского франка» создан Валютный союз Центральной Африки, центральным институтом которого является Банк государств Центральной Африки. Он выпускает единые для всех участников платежные средства. В рамках ЮДЕАК действуют также органы кредитного сотрудничества: Банк развития государств Центральной Африки и Фонд солидарности. К проблемам развития данной экономической группировки следует отнести разный уровень экономического развития стран, однородность и слабую диверсификацию национальных экономик, неразвитость инфраструктуры, политическую нестабильность в ряде стран. Это отнюдь не способствует решению важнейших задач, определенных в Договоре: свобода движения капиталов (постепенной ликвидацией таможенных барьеров внутри ЮДЕАК к 2000 г.), налаживание промышленной кооперации, создание СП и др. В марте 1994 г. члены Союза приняли решение о постепенной трансформации ЮДЕАК в Экономическое и Валютное Сообщество (ЭВСЦА), т.е. выход на более высокий уровень интеграции. Впрочем, предстоит решить еще много проблем. Стремление к интеграции, тесному взаимовыгодному сотрудничеству отмечается и среди арабских государств Персидского залива. С 1981 г. создан и функционирует Совет по сотрудничеству ряда арабских государств, включающий Саудовскую Аравию, Кувейт, Катар, Бахрейн, Объединенные Арабские Эмираты и Оман («нефтяная шестерка»). В 1992 г. было объявлено о создании Организации экономического сотрудничества центрально-азиатских государств (ОЭС-ЭКО), которая, по замыслу учредителей, должна стать прообразом будущего Центрально-азиатского общего рынка, который должен включать и мусульманские республики СНГ - среднеазиатские, Казахстан, Азербайджан. Говоря о сотрудничестве развивающихся стран, их стремлении к интеграции, следует иметь в виду, что реальные интеграционные процессы еще весьма слабы и различаются между собой по характеру, движущим факторам, темпам развития. Большинство развивающихся стран практически находятся вне процесса интеграции в ее подлинном смысле, т.е. процесса постоянно развивающихся непосредственных межстрановых связей на уровне как отдельных фирм и предприятий, так и национальных хозяйств в целом. Экономическое сотрудничество развивающихся стран, провозглашение ими интеграционных целей является лишь подготовительной ступенью реального интеграционного процесса. Многие из провозглашенных интеграционных группировок в силу незрелости социально-экономических отношений, примитивности и структурной недифференцированности национальных хозяйств, неразвитости рыночной и финансовой инфраструктур обрекали эти формирования либо на откровенное прозябание, либо на полную неудачу.
2.3 Особенности развития западноевропейской экономической интеграции
Западная Европа с точки зрения развития торговых отношений представляет собой кольцевую структуру с ярко выраженным центром - Европейским Союзом (ЕС) и достаточно мощными центростремительными силами. Попытки автаркического ведения хозяйствами предпринимавшиеся в разное время и в разной степени Францией, Италией, Испанией, в конечном счете приводили к замедлению экономического роста. Объективные причины обусловили активное развитие торгово-экономических отношений и интеграционных процессов между странами Западной Европы. Первыми начали движение к объединению небольшие страны: Бельгия, Люксембург и Нидерланды. Позднее активную роль в этом процессе стали играть более крупные европейские страны. В настоящее время ЕС занимает сильные позиции в мировой экономике и международной торговле. Кроме того, большинство других европейских стран связаны с ЕС соглашениями о зонах свободной торговли и т. п. В результате все государства региона в той или иной мере подвержены торгово-экономическому влиянию
2.3.1 Европейский союз.
Современная история образования и развития Европейского союза (ЕС) начинается с 1951 г. В апреле этого года был подписан договор о Европейском объединении угля и стали (ЕОУС), в который вошли шесть стран - Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург. Это была своего рода предыстория западноевропейской интеграции. Реальный отсчет ее возникновения и развития начинается с 1957 г., когда те же страны подписали договоры о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом). В состав сообществ вошли страны с высоким уровнем развития, что во многом определило высокие темпы их экономического роста на протяжении последующих 15 лет. Развитие западноевропейской интеграции с конца 50-х гг. до настоящего времени протекало неравномерно и относительно противоречиво. Эволюция ЕС представлена на рис. 1 (см. приложение). Вместе с тем цели и задачи, поставленные при образовании ЕЭС, реализовывались достаточно последовательно и успешно. Процесс развития западноевропейской экономической интеграции можно условно подразделить на четыре этапа. Первый этап (конец 50-х - середина 70-х гг.) считается «золотым веком» в жизни Сообщества. Он ознаменовался досрочным созданием таможенного союза, сравнительно успешным формированием единого аграрного рынка, вступлением в ЕЭС трех новых стран: Великобритании, Дании, Ирландии. Конкретными целями создания ЕЭС, или, как его часто называли, «Общего рынка», были:- постепенное устранение всех ограничений в торговле между странами- участницами;- установление общего таможенного тарифа в торговле с третьими странами;- ликвидация ограничений для свободного передвижения «людей, капиталов, услуг»; - разработка и проведение общей политики в области транспорта и сельского хозяйства;- создание валютного союза;- унификация налоговой системы;- сближение законодательства;- разработка принципов согласования экономической политики. В целях реализации этих установок была создана комплексная управленческая структура - Совет министров ЕЭС, Комиссия европейских сообществ, Европейский совет, Европейский суд, Европейский парламент. Своей первой целью ЕЭС поставило решение задачи создания общего рынка товаров, капиталов, услуг и рабочей силы стран-участниц. Для этого был создан таможенный союз. Именно таможенный союз лежит в основе ЕЭС. В рамках таможенного союза были: 1) ликвидированы торговые ограничения во взаимной торговле стран-участниц; 2) установлен единый таможенный тариф по отношению к третьим странам; 3) достигнута свобода передвижения капиталов, кредитов, денежных переводов, предоставления услуг; 4) обеспечена свободная миграция рабочей силы и свобода выбора места жительства. Все эти меры способствовали ускорению промышленной интеграции. Одновременно делались попытки по осуществлению аграрной интеграции в форме установления коллективного протекционизма с помощью компенсационных сборов и финансирования через сельскохозяйственный фонд. Аграрная политика ЕС базируется на единой системе цен, которая гарантирует установление единой минимальной цены для многих сельскохозяйственных продуктов стран - членов ЕС. Формирование общего рынка ускорило процесс превращения рациональных монополий стран ЕЭС в транснациональные, способствовало проникновению в экономику стран-партнеров. Развитие ЕЭС означало интенсивный переход стран - участниц Сообщества от замкнутых национальных хозяйств к экономике открытого типа, обращенной к внешнему рынку. Второй этап (середина 70-х - середина 80-х гг.) вошел в историю ЕС тем, что удалось принять программу европейского валютного сотрудничества, создать механизм внешнеполитических консультаций. Все же проявившиеся негативные тенденции привели в этот период к серьезному кризису западноевропейской экономической интеграции. Этот кризис получил название «евросклероз». В 70-х и начале 80-х гг. разрыв в уровнях развития между странами ЕС увеличился. С вступлением в ЕС Греции в 1981 г. эта тенденция проявилась еще более отчетливо, поскольку экономика этой страны находилась на значительно более низком уровне по сравнению с другими участниками Сообщества. Третий этап (вторая половина 80-х - начало 90-х гг.) - этап дальнейшего расширения состава Сообщества. В 1986 г. присоединение Испании и Португалии привело к обострению ранее существовавших межстрановых диспропорций. На момент вступления в ЕС душевой доход в Португалии составлял примерно половину среднего по ЕЭС, в Испании - около 3/4. В новых странах-участницах примерно один из пяти работал в сельском хозяйстве, в то время как в ЕЭС - один из тринадцати. Вместе с тем именно этот период характеризуется новыми импульсами в развитии западноевропейской интеграции, связанными с принятием Единого Европейского Акта (ЕЕА). В ЕЕА подтверждалась общая цель стран - участниц Сообщества - создание Европейского союза - объединения, которое представляет собой политический альянс участников Сообщества и предусматривает не только высокую степень их экономического, валютно-финансового, гуманитарного сотрудничества, но и согласование внешней политики, включая обеспечение безопасности. Центральным положением ЕЕА явилась зафиксированная в нем цель создания единого экономического пространства, в котором разные страны - члены ЕЭС составляли бы единый хозяйственный организм. С принятием ЕЕА усилились интеграционные процессы стран - членов Сообщества в области микро- и макроэкономики, политики и права, науки и экологии, регионального развития, социальных отношений. В начале 90-х гг. страны - члены ЕС практически завершили создание основ единого рынка и вплотную приблизились к формированию валютно-экономического и политического союзов. Четвертый этап (середина 90-х гг. XX в. - начало XXI в.). В соответствии с Единым Европейским Актом с 1 января 1993 г. было введено свободное передвижение факторов производства внутри границ Сообщества. Фактически в рамках Сообщества возникло единое экономическое пространство, что означало вступление ЕС в качественно новый этап экономической интеграции. НА основании Маастрихтского договора (февраль 1992 г.) с 1 января 1994 г. ЕЭС трансформировалось в Европейский союз с числом стран-участниц, возросшим до 15. В рамках ЕС осуществляется создание полностью единого внутреннего рынка. Провозглашены цели дальнейшего интеграционного сотрудничества. Они включают создание единого Европейского банка с правами эмиссии единой валюты евро, образование единого западноевропейского пространства без внутренних границ. Состоящий ныне из 15 государств-членов, Европейский союз является наряду с США и Японией одним из главных в мире производителей и потребителей. На его долю, по данным Евростата, приходится 57% мирового экспорта и 55% импорта, В то же время доля стран ЕС в мировой торговле за последние два десятилетия падала, несмотря на увеличение числа членов Союза. Размер годового ВВП на душу населения, рассчитанный с учетом паритета покупательной способности, в среднем составляет для стран ЕС 17,3 тыс. ЭКЮ. При достаточно весомых социально-экономических достижениях ЕС, его население составляет лишь 7% мирового. Поступательное развитие ЕС отнюдь не означает отсутствия противоречий и трудностей у Союза. Выше уже отмечались межстрановые и внутристрановые диспропорции, возникшие в результате присоединения новых членов ЕС. Значительные проблемы возникали и возникают в процессе осуществления единой аграрной политики, единых централизованных цен на основные виды сельскохозяйственной продукции. Тревожит идеологов Евросоюза и падение конкурентоспособности европейских товаров на международных рынках, сокращение доли ЕС в мировой торговле, отставание от США в компьютеризации и др. С существенными проблемами может столкнуться Евросоюз и в связи со вступлением в него новых членов. В марте 1998 г. начались активные переговоры с группой стран - претендентов на вступление в ЕС. ЕС поворачивается лицом к Восточной Европе. Будущими новыми членами ЕС могут стать Кипр, Чехия, Венгрия, Словения, Эстония. Активизировалась Турция в ее стремлении вступить в ЕС. С января 1996 г. вступило в силу соглашение о таможенном союзе Турции с ЕС. Все новые претенденты на членство в ЕС, за исключением Кипра и Турции, представляют еще только реформирующийся на рыночный и демократический лад постсоциалистический регион Центральной и Восточной Европы. Переговорный процесс по вступлению новых «восточных» членов в ЕС будет, как считают эксперты Евросоюза, достаточно напряженным и длительным. А затраты по адаптации стран-кандидатов к вступлению в ЕС будут весьма высокими. На первых порах ЕС будет ежегодно на эти цели выделять около 1,7 млрд. долл. в год. Начиная с 2000 г. эта сумма удваивается. В основном средства пойдут на модернизацию отсталого сельского хозяйства, развитие транспорта, полную перестройку служб по охране окружающей среды, на обеспечение безопасности АЭС и финансирование других отраслей. Теоретики западноевропейской интеграции под эгидой ЕС выдвинули концепцию развития экономической интеграции «на разных скоростях» и «Европы концентрических кругов». Что касается концепции «Европы разных скоростей», то интеграционные процессы в Европе движутся на пяти скоростях. Самая быстрая - это 11 членов валютного союза. Затем идут Великобритания, Швеция, Дания, Греция, которые на первом этапе воздержатся от введения евро. За ними следуют «пять плюс один» самых достойных из 11 претендентов, последним из которых является Турция.
2.3.2 Европейская ассоциация свободной торговли.
Экономическая интеграция в Западной Европе не ограничивается только территорией ЕС: с начала 60-х гг. существует Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ). ЕАСТ в отличие от ЕС не имеет наднациональных функций и межгосударственных координирующих институтов. ЕАСТ во главу угла ставит экономическое сотрудничество. В первую очередь она содействовала либерализации торговли и устранению таможенных барьеров. Страны - члены ЕАСТ (в 80-х гг. их было семь, в середине 90-х гг. - четыре - Норвегия, Исландия, Лихтенштейн, Швейцария) добровольно присоединяются к тому или иному торгово-экономическому соглашению с третьими странами, причем каждый из участников ЕАСТ вправе устанавливать в отношении этих стран любые таможенные тарифы. В торговле между странами - членами ЕАСТ режим свободного беспошлинного торгового оборота действует только в отношении промышленных товаров, так как действие конвенции ЕАСТ не распространяется на сельскохозяйственную продукцию. В 1972 г. каждое государство, входящее в ЕАСТ, подписало соглашение с ЕЭС/ЕС, в соответствии с которым постепенно были снижены пошлины и количественные ограничения на промышленные товары. Беспошлинная торговля между этими странами базируется на системе сложных правил, разработанных в зависимости от происхождения товара. Из-за отсутствия единого таможенного тарифа внутри ЕАСТ свобода беспошлинной торговли существует только для товаров, произведенных в странах-членах. В 1994 г. ЕАСТ и ЕС подписали соглашение об образовании «единого экономического пространства» (ЕЭП), в которое из западноевропейских стран не вошла только Швейцария. Основополагающий принцип соглашения - свободное перемещение капиталов, товаров, услуг и физических лиц. Следует подчеркнуть, что ЕЭП не является таможенным союзом. Входящие в него государства в рамках структур ЕС и ЕАСТ не имеют ни единой торговой политики, ни общих таможенных тарифов по отношению к третьим странам. ЕЭП возглавляет Совет, состоящий из министров государств - участников соглашения. Несмотря на высокий уровень развития входящих в нее государств и взаимных экономических связей между ними, ЕАСТ не стала полноценной интеграционной группировкой. Фактически она явилась своеобразным «подготовительным классом» для новых членов ЕЭС/ЕС. В настоящее время многие члены ЕАСТ рассматривают ее как потенциальную зону свободной торговли между восточноевропейскими и западноевропейскими странами. ЕАСТ приветствовала создание в начале 1996 г. центрально-европейской зоны свободной торговли из 12 стран. Не исключено, что со временем эти государства пополнят ряды ЕАСТ, членство в которой станет для них первым шагом на пути в ЕС. Экономическая мощь ЕС, динамичность его расширения и сильная зависимость отдельных стран Западной Европы от торговли с ним, в ближайшем будущем поставят перед остальными странами альтернативу: либо вступить в ЕС и частично отказаться от своего суверенитета, но зато воспользоваться всеми возможностями крупнейших рынков мира, либо оставаться в стороне, отрезать себе путь к участию в процессе объединения Западной Европы со всеми отрицательными последствиями для собственной экономики.
2.3.3 Центральноевропейское соглашение о свободной торговле.
После прекращения деятельности интеграционной группировки бывших социалистических государств - Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) бывшие члены этой организации не отказались от углубленного сотрудничества. В 1990 г. они образовали свою интеграционную группировку - «Вышеградскую тройку», в которую вошли Венгрия, Польша и Чехословакия. После распада Чехословакии эта группировка преобразовалась в «Вышеградскую четверку». С 1 марта 1993 г. в рамках этой группировки вступило в силу Центральноевропейское соглашение о свободной торговле (СЕФТА), предусматривающее постепенное взаимное снижение пошлин. Этот шаг был продиктован тем, что, несмотря на специальные «европейские соглашения» с ЕС каждой из стран «Вышеградской четверки», их торгово-экономические отношения развиваются в целом малоудовлетворительно. Поэтому для сохранения и приумножения наработанных за последние десятилетия торгово-экономических связей Центральной Европы и была создана эта интеграционная группировка. При подписании договора в 1992 г. предполагалось ликвидировать все таможенные барьеры между участвующими странами к 2001 г. Однако позднее было принято решение ускорить этот процесс. Уже шесть государств (дополнительно к учредителям присоединились Румыния и Словения) намерены активизировать торговлю в регионе. С сентября 1995 г. СЕФТА приобрела статус открытой организации. Важным принципом деятельности СЕФТА стало то, что «внутренние рынки открываются не для конкуренции, а чтобы дополнять друга друга». К договору может присоединиться любое государство при условии его членства в ВТО и наличии у него договоров о свободной торговле с ЕС и каждым из участников СЕФТА. По прогнозам экспертов, к началу XXI в. в СЕФТА могут войти Болгария, Литва, Латвия, Эстония, Украина. Население, проживающее в этой зоне, составит свыше 120 млн. человек. При этом только 30% товаров, циркулирующих в рамках СЕФТА, будет облагаться налогами. Уже сейчас большая часть торговли промышленными товарами в рамках СЕФТА носит свободный характер. Сложнее обстоит дело в сельскохозяйственном секторе. В той или иной степени все страны «шестерки» пытаются защитить национальные рынки от иностранных конкурентов. Помимо либерализации товарных рынков («видимых» товаров) стороны решают вопросы либерализации рынков услуг и капитала. Вместе с тем шесть государств СЕФТА отказались от принятого ранее обязательства о взаимной поддержке в переговорах о вступлении в ЕС.
Экономика СССР развивалась как высокоинтегрированный комплекс, где взаимные части были очень тесно связаны друг с другом, хотя внутрисоюзное разделение труда отнюдь не всегда было оправданным с точки зрения развития производительных сил. Разрыв сложившихся связей в результате распада СССР был очень болезненным (по оценке, от 1/3 до 1/2 падения ВВП в странах-членах СНГ в 1992-1995 гг. приходилось на последствия от разрушения этих связей). Сразу же после распада Советского Союза возникли интеграционные тенденции среди бывших советских республик. На первом этапе они проявлялись в попытках оградить, хотя бы частично прежнее единое экономическое пространство от дезинтеграционных процессов. Эти попытки в первую очередь затрагивали области, где прекращение связей оказывало особенно неблагоприятное воздействие на состояние народного хозяйства (транспорт, связь, поставки энергоносителей и т.п.). В дальнейшем, примерно с 1996-1997 гг. усилились стремления к интеграции на новых основах с учетом возникших реалий. Россия - естественное ядро СНГ. Из всех постсоветских республик на нее приходится свыше 3/4 территории, почти 1/2 населения и около 2/3 ВВП.
2.4.1 Факторы экономической интеграции бывших советских республик
Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве порождаются следующими основными факторами: разделением труда, которое невозможно было изменить целиком за короткий промежуток времени. Во многих случаях это вообще нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития; желанием широких масс населения в странах - членах СНГ поддерживать достаточно тесные связи из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.; технологической взаимозависимостью, едиными техническими нормами. Однако интеграционные процессы наталкивались и на противоположные тенденции, определявшиеся стремлением правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план, если интеграционные меры воспринимались как ограничение суверенитета. Однако всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает передачу каких-то прав единым органам интеграционного объединения, т.е. добровольное ограничение суверенитета в определенных областях. Запад, с неодобрением встречавший любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривавший их как попытки «воссоздания СССР», сначала скрыто, а затем и открыто начал активно противодействовать интеграции во всех ее формах. Учитывая растущую финансовую и политическую зависимость стран - членов СНГ от Запада, это не могло не препятствовать интеграционным процессам. Готовность бывших советских республик к интеграции была различной, что определялось не столько экономическими, сколько политическими и даже этническими факторами. С самого начала прибалтийские страны были против участия в каких-либо структурах СНГ. Для них стремление дистанцироваться от России и своего прошлого возможно дальше с целью упрочить свой суверенитет и «войти в Европу» было доминирующим, несмотря на высокую заинтересованность в поддержании и развитии экономических связей со странами - членами СНГ. Сдержанное отношение к интеграции в рамках СНГ отмечалось со стороны Украины, Грузии, Туркменистана и Узбекистана, более положительно - со стороны Белоруссии, Армении, Киргизии и Казахстана. Поэтому многие из них рассматривали СНГ как механизм «цивилизованного развода», стремясь осуществить его и укрепить собственную государственность таким образом, чтобы минимизировать неизбежные потери от нарушения сложившихся связей и избежать эксцессов. Задача реального сближения стран отодвигалась на второй план. Отсюда и хроническое неудовлетворительное выполнение принятых решений. Ряд стран пытались использовать механизм интеграционной группировки для Достижения своих политических задач. В частности, Грузия для борьбы с абхазским сепаратизмом стремилась через СНГ установить экономическую и политическую блокаду Абхазии. Решение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) было принято президентами России, Белоруссии и Украины одновременно с подписанием Беловежских соглашений о роспуске СССР в конце 1991 г. В дальнейшем к СНГ присоединились все бывшие советские республики, кроме прибалтийских. В Уставе определены цели Содружества: способствовать интеграции членов СНГ в экономической, политической и гуманитарной областях, поддерживать и развивать контакты и сотрудничество между людьми, государственными институтами и предприятиями стран Содружества. СНГ - открытая организация для присоединения других стран.
2.4.2 Структура органов СНГ
В соответствии с Уставом СНГ возникла разветвленная структура органов Содружества:1- Совет глав государств, в функции которого входит принятие основополагающих принципиальных решений на уровне президентов;2- Совет глав правительств, координирующий интеграционную политику на уровне правительств в соответствии с указаниями президентов;3- Совет министров иностранных дел. В его функции входит согласование позиции стран - членов СНГ в отношениях с третьими странами в случае, если правительства пришли к выводу о целесообразности такого согласования. Министры иностранных дел также обсуждают вопросы налаживания механизма дипломатических отношений в рамках Содружества;4- Совет министров обороны, решающий вопросы взаимоотношений стран - членов СНГ в военной сфере, в том числе об общих операциях по поддержанию мира, помощи при строительстве национальных вооруженных сил, имущественных отношениях в военной области, реализации соглашений о поставках вооружений и материалов;5 - Совет командующих погранвойсками. Он согласовывает и реализует мероприятия по совместной охране внешних границ Содружества в случае, если возникает такая потребность, организует обустройство границ, взаимопомощь в обучении погранвойск;6 - Межпарламентская ассамблея, состоящая из представителей парламентов стран - членов СНГ. На своих сессиях она вырабатывает рекомендации по гармонизации законов стран-членов по вопросам, затрагивающим взаимные связи, организует обмен мнениями среди парламентариев относительно сотрудничества в рамках СНГ;7 - Экономический суд, призванный разрешать межгосударственные споры стран - членов СНГ, возникающие в процессе хозяйственных отношений. Главным постоянным исполнительным и координирующим органом Содружества согласно его Уставу должен был стать Координационно-консультативный комитет (ККК) с местопребыванием в Минске. Однако по решению глав правительств в 1994 г. ККК фактически разделился на два органа: Исполнительный секретариат (ИС) и Межгосударственный экономический комитет (МЭК). К ИС перешел весь рабочий аппарат ККК, в то время как МЭК базировался на принципе коллегиального руководства (каждая страна направляла в МЭК определенное число своих представителей). В этом комитете проходят обсуждение и подготовка основной части решений по экономическим вопросам сотрудничества. Но так как ИС и МЭК не предусматривались в Уставе СНГ, это создавало некоторую правовую незавершенность организационной структуры Содружества. К тому же их функции не всегда были достаточно четко разграничены, что приводит к частому дублированию работы. В апреле 1999 г. Совет глав государств принял решение о частичной реорганизации структуры органов СНГ: ККК и МЭК были преобразованы в экономический совет с некоторой модификацией их функций; расширились полномочия Исполнительного секретариата. Помимо уставных главных органов СНГ была создана разветвленная система органов более низкого уровня - отраслевых и проч. (около 60). Они занимаются конкретными областями сотрудничества. Численность аппарата всех этих структур достигла 2,5 тыс. человек, и он превратился в сложный неповоротливый бюрократический механизм с невысоким коэффициентом полезного действия.
2.4.3 Перспективы СНГ
По мере того как происходило становление собственной государственности, у правящих кругов стран - членов СНГ уменьшались опасения, что интеграция может повлечь за собой подрыв суверенитета. Возможности увеличения поступлений в твердой валюте за счет дальнейшей переориентации топливно-сырьевого экспорта на рынки третьих стран оказались постепенно исчерпанными. Рост экспорта этих товаров отныне стал возможным в основном за счет нового строительства и расширения мощностей, что требовало больших капиталовложений и времени. Потенциал увеличения экспорта готовых изделий за пределы СНГ крайне ограничен из-за низкой конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности и жесткой конкуренции на мировых рынках. В то же время резервы расширения торговли между странами - членами СНГ, особенно готовыми изделиями, остаются значительными. Технологическое разделение труда и единые стандарты, унаследованные от советского периода, известность изготовляемой продукции, характер общей инженерной подготовки персонала и т.д. являются основой расширения взаимного обмена. Конечно, эта продукция по качеству и техническому уровню очень часто ниже той, которая продается на мировых рынках, да и межреспубликанское разделение труда далеко не всегда было рациональным, но торговля в рамках СНГ позволяет поддерживать часть производств. В дальнейшем повышать качество и технический уровень продукции было бы легче на базе работающих предприятий, чем начинать с нуля. Мировой финансовый кризис, начавшийся с потрясений в странах Юго-Восточной Азии в 1997 г., ухудшил перспективы для экспорта стран - членов СНГ, повлек за собой валютные осложнения и дополнительные трудности в функционировании валютного механизма в этих государствах. Эти процессы усилили поиски компенсации и защиты от негативных явлений с помощью развития сотрудничества в рамках СНГ. Отрицательное воздействие на интеграционные процессы в СНГ оказал финансовый кризис, начавшийся в России в августе 1998 г. Сильная девальвация российского рубля и ухудшение функционирования платежного механизма привели к осложнению внешнеторговых отношений в рамках Содружества, что особенно затронуло экспорт стран - членов СНГ в Россию. В наибольшей степени пострадали Белоруссия, Украина, Казахстан, Киргизия, Молдавия. Почти все страны СНГ были вынуждены девальвировать свои валюты, хотя и не в такой степени, как Россия; уменьшились их валютные резервы, усилились валютные ограничения, ослабли позиции рубля как валюты расчетов и запасов. Тем не менее этот кризис не подорвал объективную заинтересованность стран - членов СНГ в сохранении и дальнейшем Развитии взаимных экономических связей. Некоторое оживление и модификацию внесла в интеграционные процессы идея «интеграции разных скоростей», т.е. создание союзов между странами с разной степенью интегрированности и Разными сферами совместной деятельности. Наиболее интенсивная интеграция в различных областях идет между Россией и Белоруссией. Это объясняется высоким уровнем разделения труда и взаимозависимости. Бедная природными ресурсами Белоруссия получает почти все сырье и топливо (газ, нефть, прокат черных металлов, апатитовый концентрат, синтетический каучук, соду и т.д.), а также технологическую оснастку, многие виды машин и оборудования из России. В свою очередь Белоруссия, обладающая развитыми машиностроительным и химическим комплексами, поставляет в Россию пропашные тракторы и карьерные самосвалы (соответственно 80 и 40% всего российского парка), холодильники, часы, ткани, мотоциклы, некоторую уникальную продукцию для российского ВПК, в значительных объемах - продовольствие. Свыше 1/2 всей внешней торговли страны приходится на Россию. Почти 70% всей российской внешней торговли проходит через территорию Белоруссии. В 1996 г. был заключен Договор о союзе Беларуси и России, предусматривающий широкий круг интеграционных мер. Помимо экономического сотрудничества (отмена таможенных пошлин и других препятствий во взаимной торговле, сближение налогообложения и др.), договор предусматривает признание дипломов, полученных в обеих странах, уравнивание в правах граждан при получении образования, трудоустройстве, сближение норм социального обеспечения и т.п. Положительный эффект от реализации этого договора очевиден: только в 1997 г. товарооборот между Россией и Белоруссией возрос более чем на 30%, а в 1998 г. - примерно на 20%.С 1995 г. начал формироваться Таможенный союз, куда вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Таджикистан. В дальнейшем к нему присоединилась Киргизия. Союз преследует цель создания единого таможенного пространства и унификацию торговых режимов по отношению к третьим странам. Между странами- участницами были достигнуты договоренности об отмене таможенных пошлин и прочих, сборов во внешнеторговых операциях. Однако их реализация столкнулась с серьезными трудностями как технического, так и экономического характера: потребовался большой объем нормативной работы во всех странах; при согласовании единого таможенного режима в отношении третьих стран возникли существенные расхождения в интересах: все участники договора неоднократно нарушали договоренности о согласовании своих позиций при определении национального торгового режима по отношению к третьим странам. Поэтому координация таможенной политики очень часто отсутствовала. Ликвидация таможенного досмотра на внутренних границах стран - участниц союза способствовала распространению контрабанды. Условия Таможенного союза предусматривали постепенную унификацию хозяйственного права, согласование валютной и денежно-кредитной политики. Объем необходимой работы оказался очень большим, а интересы в конкретных областях не всегда совпадали, поэтому результаты оказались меньше планировавшихся. Таможенный союз в 1996 г. был дополнен «союзом четырех» (Россия, Казахстан, Киргизия и Белоруссия), который охватывал сотрудничество в национальной и гуманитарной областях (науке, образовании, культуре и др.). Предполагалось гармонизировать не только экономическую, но и социальную политику. Соглашение имело рамочный характер, на его базе должны были достигаться договоренности в конкретных областях. Результаты были аналогичными итогам реализации Таможенного союза. Общие интересы в развитии регионального сотрудничества привели к заключению Центрально-азиатского союза между Казахстаном, Узбекистаном, Киргизией и Туркменистаном. Его Целью является координация политики в области экономики и обороны. Целесообразность создания этого союза определялась стремлением его участников упрочить свои позиции вовне с помощью координации политики в областях, где имелись взаимные интересы, и интенсифицировать региональные отношения, используя территориальную и культурную близость и разделение труда, сложившееся еще в советские времена (например, Киргизия и Таджикистан снабжались газом и углем из Узбекистана и Казахстана, зерно поставлял Казахстан, значительная часть сельскохозяйственной техники производилась для всего региона в Узбекистане и т.д.). Все страны были заинтересованы в развитии региональной транспортной сети. Идет сближение между Украиной, Грузией, Азербайджаном и Молдавией, в основе которого лежат общие интересы по созданию транспортного коридора на юге бывшего СССР. Проблема поставок на внешние рынки нефти и газа из Азербайджана, Туркмении и Казахстана превратилась в одну из ключевых для экономического развития этих стран. Поддерживаемые Западом и Турцией, они стремятся диверсифицировать пути транспортировки энергоносителей, в том числе через Грузию и Украину. В свою очередь последние заинтересованы в расширении своих доходов за счет транзита (Грузия) и получения альтернативных источников снабжения энергоносителями (Украина). Пока сближение между указанными странами еще не приняло сколько-нибудь четких организационных форм. Воздействие регионализации СНГ на общие интеграционные процессы в рамках Содружества неоднозначно. С одной стороны, она дробит единое интеграционное пространство, но, с другой стороны, означает мини-интеграцию на постсоветском пространстве в тех случаях, когда общая интеграция оказывается затруднительной. При определенных обстоятельствах «интеграция разных скоростей» может даже способствовать интеграционным процессам в целом, порождая «зоны кристаллизации», втягивая другие страны в общую ткань сотрудничества». Препятствия на этом пути те же самые, что и на уровне всего Содружества: прежде всего нежелание ограничить свой суверенитет и учитывать должным образом интересы партнеров, сомнения в выгодности сближения. За «интеграцией разных скоростей» стоят объективные интересы стран - членов СНГ в различных областях. По-видимому, позитивные моменты в регионализации СНГ все же преобладают, и они вполне могут сочетаться с общими интеграционными процессами, а нередко и стимулировать их. Окончательный результат взаимодействия интеграционных и интеграционных процессов на постсоветском пространстве будет зависеть от многих причин, в том числе от результатов реформ, состояния экономики, политики правящих кругов стран - членов СНГ, осознания народами важности сближения, политики третьих стран, других факторов, как в рамках СНГ, так и за его пределами. Но главным фактором будут результаты развития российской экономики и системных реформ в России - естественного интеграционного ядра СНГ. Исторический опыт 90-х гг., несомненно, самых трудных в развитии стран - членов СНГ, показал, что они нужны друг другу. Существенное сокращение взаимного товарооборота по сравнению с межреспубликанскими поставками в советский период, переориентация внешнеэкономических связей на третьи страны не означают исчезновение объективной базы для интеграции в СНГ. Эти изменения были естественной реакцией на несообразности прежнего разделения труда, усугубленной трудностями трансформационного периода и особенностями политического развития стран - членов СНГ. Но сейчас эта переориентация завершается, и начинают все больше проявляться центростремительные тенденции. Объективные предпосылки для более тесной интеграции, безусловно, усилятся после завершения реформ, восстановления экономики в этих странах.
Заключение.
В заключении можно подвести некоторые итоги: 1. Международная экономическая интеграция - характерная особенность современного этапа мировой экономики. В конце XX в. она стала мощным инструментом ускоренного и гармоничного развития региональных экономик и повышении конкурентоспособности на мировом рынке стран - участниц интеграционных группировок.2. Международная экономическая интеграция - это процесс срастания экономик соседних стран в единый хозяйственный комплекс на основе устойчивых экономических связей между их компаниями.3. Классические формы международной экономической интеграции: зоны свободной торговли, когда отменяются торговые ограничения между странами - участницами интеграционного объединения и снижаются или отменяются вообще таможенные пошлины; таможенный союз, когда наряду с отменой внешнеторговых ограничений устанавливается единый таможенный тариф и проводится единая внешнеторговая политика в отношении третьих стран; общий рынок, знаменующийся подписанием договора, охватывающего «четыре свободы» пересечения государственных границ - для товаров, услуг, капитала и людей; экономический и валютный союз, когда договоры о зоне свободной торговли, таможенном союзе и общем рынке дополняются соглашениями о проведении общей экономической и валютной политики, а также вводятся наднациональные институты управления интеграционным объединением. Дальнейшее развитие и совершенствование форм международной экономической интеграции, возможно, приведет к политическому союзу, т.е. к превращению интеграционного объединения в конфедеративное государство со всеми вытекающими последствиями, включая образование центральных органов с еще большими полномочиями и властью, чем наднациональные институты управления.4. По ряду объективных, а также субъективных причин именно в Западной Европе существует насущная потребность в развертывании интеграционных процессов, которая привела к созданию ЕС.5. Будучи экономическим, валютным и политическим союзом, ЕС является наиболее развитой интеграционной группировкой в мире.6. Единая валюта ЕС (евро) уже в ближайшие годы может во многом потеснить доллар США в качестве международного платежно-расчетного средства.7. Наиболее значимые и динамичные интеграционные группировки на американском континенте - НАФТА и МЕРКОСУР, возможно, положат начало всеамериканской зоне свободной торговли «от Аляски до Огненной Земли».8. В настоящее время группировка АСЕАН, возросшая по количеству стран-членов, пытается выйти из экономического кризиса путем структурной перестройки экономики входящих в нее стран.9. Возрастает роль и число участников другой группировки Азиатско-Тихоокеанского региона - АТЭС. Однозначно сформулировать пути ее развития сложно, хотя на встречах в верхах оговаривались конкретные даты торгово-экономического сотрудничества стран-участниц, например, создания зоны свободной торговли и снятия барьеров в 15 секторах торгово-экономических отношений.10. Интеграция в СНГ опирается на такие объективные факторы, как сложившиеся в прошлом разделение труда, технологическая взаимозависимость, элементы общего культурно-цивилизационного пространства.11. Главные препятствия интеграции - опасения в странах - членах СНГ ограничить свой суверенитет, экономические трудности, незавершенность строительства новой социально-экономической системы. 12. Организационные рамки интеграционных процессов определяются разветвленной системой органов Содружества. Помимо этого заключено большое число соглашений экономического, политического и гуманитарного характера между отдельными странами - членами СНГ, целью которых является развитие внутрирегионального сотрудничества («интеграция разных скоростей»).13. Результаты интеграции в СНГ оказались противоречивыми: было достигнуто множество договоренностей, но большинство из них не было выполнено. В то же время Содружество не распалось и в целом доказало целесообразность своего существования.
Список использованной литературы:
1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. - М.:Юристъ,2001.-368 с.
2. Фомичев В.И. Международная торговля: Учебник; 2-е изд., перераб. и доп.-М.: ИНФРА-М, 2000.-446 с.
3. Мировая экономика: Учебник / Под ред. проф. А.С.Булатова.- М.: Юристъ, 2000.-734 с.
4. Международные экономические отношения. Интеграция: Учеб. Пособие для вузов/Ю.А.Щербанин, К.Л.Рожков, В.Е.Рыбалкин, Г.Фишер. - М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ,1997.-128 с.
5. Краткий внешнеэкономический словарь-справочник. - М.:Международные отношения,1996
6. АСЕАН: пути к эффективной интеграции // МЭ и МО, № 4, 1991
7. Ю. Шишков. НАФТА: истоки, надежды, перспективы // МЭ и МО. 1994. № 11. С.125
8. Журавская Е.Г. Региональная интеграция в развивающемся мире: немарксистскиетеории и реальность (на примере АСЕАН). - М.: Наука, 1990.
9. Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. М.,1994.
- Мы диалектику учили не по гегелю Включение категории практики в диалектику
- Украинцы в СС и Вермахте или «Наши герои лежат под Бродами Котел под бродами
- Книга: Штейнберг Марк «Евреи в войнах тысячелетий Летопись военной доблести евреев
- Третья мировая война может начаться совсем скоро Возможность 3 мировой войны