Aká je pokuta za urážku a ohováranie na osobnej stránke na internete?

Olga! Ohováranie je trestná záležitosť. Urážka je administratívna.

Článok 128.1. Ohováranie

Článok 5.61. Urážka

(zavedené federálnym zákonom zo 7. decembra 2011 N 420-FZ)

1. Urážka, teda poníženie cti a dôstojnosti inej osoby, vyjadrené neslušnou formou, -
znamená uloženie správnej pokuty občanom vo výške tisíc až tri tisíc rubľov; pre úradníkov - od desaťtisíc do tridsaťtisíc rubľov; pre právnické osoby - od päťdesiat tisíc do sto tisíc rubľov.

Ak je pre vás ťažké sformulovať otázku, zavolajte na bezplatný viaclinkový telefón 8 800 505-91-11 , pomôže vám právnik

Ako sú ľudia trestaní a pod akými poplatkami, ak vás na internete urážajú a ohovárajú.

Podľa Trestného zákona Ruskej federácie, článok 128.1. Ohováranie
(zavedené federálnym zákonom z 28. júla 2012 N 141-FZ)

1. Ohováranie, teda šírenie vedome nepravdivých informácií, ktoré diskreditujú česť a dôstojnosť inej osoby alebo podkopávajú jej povesť, -
potresce sa peňažným trestom do päťstotisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na obdobie do šiestich mesiacov alebo povinnou prácou na dobu do stošesťdesiat hodín.
2. Ohováranie obsiahnuté vo verejnom prejave, vo verejne vystavenom diele alebo v médiách, -
sa trestá pokutou až do výšky jedného milióna rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného až na jeden rok, alebo povinnou prácou až na dva roky. stoštyridsať hodín.
3. Ohováranie spáchané na základe oficiálneho postavenia, -
potresce sa peňažným trestom do dvoch miliónov rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na dobu až dvoch rokov, alebo povinnou prácou na dobu až troch stodvadsať hodín.
4. Ohováranie, že osoba trpí chorobou, ktorá predstavuje nebezpečenstvo pre iných, ako aj ohováranie spojené s obvinením osoby zo spáchania trestného činu sexuálnej povahy, -
potresce sa peňažným trestom do výšky troch miliónov rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného až na tri roky, alebo povinnou prácou až na štyri roky. sto hodín.
5. Ohováranie spojené s obvinením osoby zo spáchania závažného alebo obzvlášť závažného trestného činu, -
potresce sa pokutou do päť miliónov rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného až na tri roky alebo povinnou prácou až na štyri roky. sto osemdesiat hodín.

Dobrý deň Nadežda, aj oni sú potrestaní, teda všeobecne, napíšte vyhlásenie na polícii podľa čl. 128.1 Trestného zákona Ruskej federácie za urážku na cti

S príchodom internetu si mnohí občania začali dvíhať sebavedomie na úkor iných ľudí, urážali ich na internete, zverejňovali otvorené lži alebo fakty, ktoré nezodpovedajú realite. Ohováranie na internete sa môže týkať jednotlivcov aj celých skupín občanov spojených náboženskými, ideologickými alebo profesijnými záujmami.

Útočníci to robia s dôverou vo svoju beztrestnosť, no ilúzia anonymity v našej dobe postupne upadá, objavujú sa špeciálne jednotky kybernetickej polície, ktoré nemajú problém páchateľa vypátrať a postaviť pred súd, pretože Trestný zákon má tzv. článok za ohováranie na internete.

World Wide Web používajú miliardy ľudí na pracovné účely, ako aj na rekreáciu a zábavu. Niektorým sa ale darí páchať aj zločiny na internete. Navyše, v druhom prípade dochádza k rozvoju kybernetických podvodov obrovskou rýchlosťou, objavujú sa nové spôsoby klamania ľudí a ničenia ich reputácie, a to všetko preto, že zverstvá možno páchať inkognito.

Dnes sa obrovské množstvo ľudí dozvie novinky a iné informácie nie z televízie či rádia, ako to bolo pred desiatimi rokmi, ale zo sociálnych sietí. To je dôvod, prečo má ohováranie zverejnené na internete široký ohlas. Diskusia o nepravdivých údajoch sa vyskytuje na rôznych sociálnych úrovniach a má negatívny psychologický dopad na človeka.

Existuje mnoho príkladov toho, ako údaje očerňujúce povesť zverejnené na internete dohnali ľudí k samovraždám a krvavým masakrom. Vláda chápe závažnosť problému, ale zatiaľ u nás neexistuje ustálená súdna prax pre odškodnenie za morálnu kompenzáciu a postavenie kyberzločincov pred súd.

Percento odhalenia takýchto trestných činov je príliš nízke, aj keď obeť sama odhalí svojho páchateľa a prihlási sa polícii, strážcovia zákona sa prípadu chopia bez akéhokoľvek nadšenia, pričom ohováranie považujú za triviálny trestný čin.

Takýto postoj k situácii je nezákonný, pretože ohováranie, aj virtuálne, obsahuje znaky trestného činu, kde predmetom priestupku je česť a dôstojnosť občana. Objektívna stránka je obsiahnutá v aktívnych akciách na šírenie úmyselne nepravdivých informácií, ktoré diskreditujú povesť obete. Predmetom priestupku je príčetný 16-ročný človek. Subjektívna stránka – v priamom úmysle – zdiskreditovať konkrétnu osobu alebo skupinu ľudí. Ak dôjde k porušeniu, polícia je povinná začať trestné stíhanie.

Zvláštnosťou riešenia takýchto prípadov je, že je ťažké definovať pojem „nepravdivosť“ rozšírených informácií. Mnohí útočníci uvádzajú skutočnosti tak, že vylučujú akúkoľvek možnosť ich napadnutia na súde, pričom používajú dvojzmyselné výrazy a frázy. Navyše, každý príspevok uverejnený na internete môže autor okamžite zmazať, ale žiadny príspevok- žiaden problém.

Zodpovednosť za urážku na cti na internete upravuje článok 128 Trestného zákona Ruskej federácie, ale trestné konanie sa začne iba vtedy, ak existuje presvedčivá dôkazová základňa, ktorú niekedy nie je možné zhromaždiť.

Zodpovednosť za urážku na cti

Veľmi často sa popiera začatie trestného konania na základe článku o urážke. Obeť ostane so svojím problémom sama, je zneuctená a nikto, ani štát, mu s tým nepomôže. Ak je vám odopreté trestné stíhanie, pokúste sa získať presvedčivejšie dôkazy alebo podajte občianskoprávnu žalobu na súd, aby ste ochránili svoju česť a dôstojnosť. Boli porušené vaše ústavné práva, preto treba vašu žiadosť zvážiť.

Za urážku na cti na internete článok 128 zahŕňa trest vo forme pokút až do výšky 5 miliónov rubľov alebo povinnej práce až do 480 hodín. Ako vidíte, výška pokuty je pomerne vysoká a táto skutočnosť by mala „vytriezvieť“ na tých, ktorí sa chcú baviť a smiať s ostatnými ľuďmi v kyberpriestore. Okrem tohto trestu má poškodený právo požadovať náhradu morálnej ujmy a vyvrátenie nepravdivých údajov diskreditujúcich jeho česť. Za týmto účelom musí obeť podať občianskoprávnu žalobu na súde o náhradu škody. Môže sa tak stať v rámci trestného konania alebo oddelene od neho.

Ak sa počas vyšetrovacieho konania zistí, že ohováranie bolo spáchané s cieľom dohnať osobu k samovražde alebo malo sebecký materiálny motív - vydieranie, túžbu zmocniť sa cudzieho majetku, článok 128 sa bude posudzovať v spojení s inými ustanovenia zákona popisujúce protiprávny čin.

Nemali by ste si myslieť, že legislatíva Ruskej federácie sa nezaujíma o urážku na cti na internete, bojuje proti nej na všetkých úrovniach, zatiaľ sú výsledky, samozrejme, sklamaním, ale v súdnej praxi stále existujú precedensy. Napríklad v roku 2013 chlap vytvoril falošnú stránku VKontakte pre svoju bývalú priateľku, kde zverejnil nepravdivé informácie o jej osobnom živote, čím hanobil jej dôstojnosť. Dievča sa obrátilo na súd, ktorý nakoniec uznal rozsudok o vine. Ten chlap bol pridelený na povinnú prácu na 360 hodín a bolo mu tiež nariadené zaplatiť morálnu kompenzáciu vo výške 50 000 rubľov.

Čo robiť, ak vás na internete ohovárajú

Ak ste sa vy sami stali obeťou virtuálnych násilníkov, ktorí vás urážajú na verejnosti, môžete ich brať na zodpovednosť. Hlavná vec je byť trpezlivý, pretože konanie sa môže natiahnuť. Najprv si zaznamenajte skutok trestného činu - odfoťte urážlivý príspevok, ktorý vám bol napísaný, uveďte čas a dátum jeho uverejnenia, ak sa pod príspevkom začali komentáre, pozorne si zapíšte mená účastníkov diskusie, potom môžu byť pre vás užitočné ako svedkovia. Ak poznáte meno páchateľa, bude to stačiť na podanie občianskoprávnej žaloby. Ak zločinec koná anonymne, potom bude viac problémov.

Samozrejme, môžete nezávisle identifikovať vlastníkov stránky, na ktorej bolo ohováranie uverejnené, a poskytovateľa osoby, ktorá poslala urážlivý list e-mailom. Doplňujúce informácie, najmä IP adresu autora, sa dajú zistiť len podľa polohy počítača, s tým vám pomôže polícia, pretože nemáte právo prehľadávať domy iných ľudí a nikto vás do ich domu nepustí. takýto účel.

Keď máte k dispozícii množstvo dôkazov, musíte podať vyhlásenie o tom, čo sa stalo.

Môžete požiadať políciu o vzor výpisu alebo použiť nasledujúcu štruktúru písania:

1. Meno policajného náčelníka mestského oddelenia, kde sa žiadosť podáva.
2. Meno a priezvisko žiadateľa, ako aj osobné údaje a telefónne číslo.
3. Názov dokumentu.
4. Hlavná časť dokumentu musí obsahovať úplné množstvo informácií o tom, čo sa stalo – dátum, čas, názov stránky, kde bola urážka zverejnená, počet publikácií a meno útočníka, ak je známe. Dôležité je opísať aj sled udalostí, ak ohováranie na sociálnej sieti viedlo k prepusteniu z práce, zhoršeniu zdravotného stavu alebo dokonca k samovražde vášho priateľa.
5. Požiadavky na políciu - v tejto časti je potrebné požiadať o začatie trestného stíhania pre urážku na cti a požadovať náhradu morálnej ujmy. Výšku odškodného treba dôkladne zvážiť, musí byť v rozumných medziach, inak jej sudca nakoniec nevyhovie.
6. Zoznam priložených materiálov. Vyhlásenie musí byť doložené snímkou ​​obrazovky a zoznamom svedkov, ktorí môžu potvrdiť zverejnenie urážlivých skutočností. Užitočné bude aj potvrdenie z nemocnice o zhoršení zdravotného stavu a potvrdenie o prepustení v súvislosti s pozíciou, ak existuje.
7. Dátum a podpis.

V prípade otvorenia prípadu sa policajti v rámci trestného konania môžu obrátiť na poskytovateľa internetu so žiadosťou o poskytnutie osobných údajov konkrétneho používateľa. S adresou útočníka v ruke bude vyšetrovanie pokračovať ako zvyčajne - bude predvolaný na výsluch a obvinený.

Málokto vie, že aj použitie fotografie na sociálnej sieti bez vášho dovolenia je trestné. Ľudia, žiaľ, polícii takéto vyšetrovanie neveria, pretože vedia, že pravdepodobnosť úspešného vyriešenia je prakticky nulová a spravidla nie je čas na vlastné pochopenie a zbieranie dôkazov. Obete kybernetického šikanovania bez toho, aby niečo urobili, naďalej žijú so svojou česťou a dôstojnosťou a útočníci, ktorí sa cítia beztrestne, naďalej ničia životy iných ľudí zverejňovaním nepravdivých faktov.

Pojem „ohováranie“ sa do ruského trestného práva vrátil pomerne nedávno: v októbri 2012. Trestný zákon bol doplnený čl. 128.1, ktorý poskytuje legálnu definíciu tohto trestného činu. O niečo skôr bola dekriminalizovaná urážka, ktorá sa naopak z Trestného zákona presunula do Kódexu správnych deliktov. Takéto zmeny nie sú náhodné. Ako ukazuje prax, dôsledky každého z týchto činov majú dôsledky rôzneho stupňa závažnosti.

Objekty priestupkov

Predmety, do ktorých zasahujú ohovárania aj urážky, sú nehmotné statky: česť a dôstojnosť. Z hľadiska práva ide o neodňateľné a neodňateľné plnenia súvisiace s konkrétnou osobou. Ich nositeľom nemôže byť právnická osoba. Súdna prax nahromadená v prípadoch tohto druhu potvrdzuje, že žalobcom je vždy občan. Obžalovaným však môže byť ktokoľvek.

Česť aj dôstojnosť ako nehmotné výhody sa uznávajú ako predmet občianskych práv. Ale ani v Občianskom zákonníku, ani v čl. 128.1 Trestného zákona „Ohováranie“, ani v čl. 5.61 Zákonníka o správnych deliktoch „Urážka“ nemá definíciu. Pri posudzovaní trestného alebo správneho prípadu sudcovia vychádzajú zo všeobecne akceptovaného výkladu týchto sčasti etických, sčasti filozofických pojmov.

Obchodná povesť, hoci je niečo nepodstatné, úzko súvisí s materiálnym bohatstvom. Zisk, ktorý môže nositeľ dobrého mena získať v rámci svojich obchodných aktivít, priamo závisí od toho. V dôsledku toho môže ohováranie poškodiť nielen nehmotné výhody, ale aj ekonomické záujmy. A škody z toho sú vyjadrené veľmi konkrétnymi číslami.

Táto skutočnosť pravdepodobne spôsobila zmeny v legislatíve. Ohováranie, ktoré má vážnejšie dôsledky, dostalo svoj vlastný článok v Trestnom zákone, ale urážka, ktorá sa týka len nemateriálnych výhod, sa presunula do zákona o správnych deliktoch, pretože má menšie verejné nebezpečenstvo. Tieto pohyby však neovplyvnili ustanovenia článkov 128, 150 a 152 Občianskeho zákonníka, podľa ktorých existujú civilné právne metódy na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti.

Zásadný rozdiel

Šírenie informácií, ktoré nezodpovedajú skutočnosti, môže smerovať nielen proti konkrétnej osobe, ale aj proti právnickým osobám. Pre mnohých z nich je takéto konanie škodlivé, spôsobuje značné ekonomické škody, vyvoláva nedôveru a následný odliv klientov.

Takéto činy však nespadajú pod definíciu ohovárania. Článok Trestného zákona jasne hovorí, že vedome nepravdivé informácie diskreditujú česť a dôstojnosť alebo podkopávajú dobré meno. Ale právnické osoby nemajú žiadnu česť a dôstojnosť. Sú to osobné, neodňateľné ľudské práva. Preto je súdna prax v prípadoch ohovárania vo vzťahu k právnickým osobám výlučne občianskoprávna.

Definícia urážky neobsahuje žiadny údaj o tom, aké informácie boli šírené. Hlavná vec je, že došlo k poníženiu cti a dôstojnosti a vyjadrené v neslušnej forme. No keďže toto všetko platí len pre človeka, môžete uraziť napríklad šéfa právnickej osoby. A má právo požadovať nielen správny trest, ale aj náhradu morálnej ujmy spôsobenej ponížením.

Čo je to ohováranie

Nie všetky informácie o osobe budú hanlivé. V dôsledku toho nie všetky akcie smerujúce k jej šíreniu sú trestným činom spadajúcim pod čl. 128.1 Trestného zákona Ruskej federácie. Dve hlavné črty takýchto informácií sú:

• úmyselná nepravdivosť, teda nesúlad so skutočným stavom veci;
• namierené proti cti a dôstojnosti.

Nepravda spočíva v tom, že opísané udalosti sa v skutočnosti nestali v čase, na ktorý sa vzťahujú. Úmyselne nepravdivé môžu byť len tie skutočnosti, ktoré sa týkajú buď minulosti, alebo súčasného stavu vecí. Informácie o budúcich udalostiach nemôžu byť nepravdivé.

V paragrafe trestného zákona sú obvinenia zo spáchania závažného alebo obzvlášť závažného trestného činu ako obzvlášť kvalifikované znaky ohovárania. Za to je stanovený najprísnejší trest. Špeciálny prípad je, ak ohováranie doženie človeka k samovražde. Toto je tiež trestný čin, ale je kvalifikované iba iným článkom - 110.

Tresty

V závislosti od závažnosti trestného činu môže byť urážka na cti potrestaná:

• pokuta, ktorej výška môže dosiahnuť až 5 miliónov rubľov;
• povinná práca do 480 hodín.

Tento článok neustanovuje väzenie, pokiaľ nehovoríme o podnecovaní k samovražde. Ale tento skutok, ako už bolo naznačené, upravuje iný článok Trestného zákona.

Ohováranie ako túžba porušiť právo človeka na česť, dôstojnosť a obchodnú povesť je spoločensky nebezpečným činom. Preto sa tento článok po krátkej absencii vrátil do Trestného zákona. Možno to bude pre niekoho dôvod na zamyslenie sa pred vyjadrením urážlivých faktov, ktoré sa v skutočnosti nestali.

Publikácia využíva normy ruskej legislatívy Ruskej federácie zo dňa 10.7.2013

V súvislosti s prijatím federálneho zákona č. 142-FZ z 2. júla 2013, ktorý nadobúda účinnosť 1. októbra 2013, boli v publikácii vykonané príslušné zmeny a doplnenia.

Kancelárske služby: .

INČoraz častejšie sa v súdnej praxi objavujú prípady ochrany dobrého mena občana hanobeného prostredníctvom internetovej komunikačnej siete, kedy sú vedome nepravdivé informácie anonymne zverejnené útočníkom na internetových stránkach.

Súčasný zákon zakotvil právnu zásadu, že každý občan alebo právnická osoba má právo domáhať sa na súde vyvrátenia informácií znevažujúcich jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, pokiaľ osoba, ktorá takéto informácie šírila, nepreukáže ich pravdivosť. Ak občan nevie identifikovať osobu, ktorá šírila informácie, ktoré ho diskreditujú, má právo obrátiť sa na súd, aby vyhlásil šírenú informáciu za nepravdivú.

Vyššie uvedené ustanovenia zákona sú ruskými súdmi vždy správne a jednotne aplikované, ale občania a právnické osoby majú niekedy iné ťažkosti, pokiaľ ide o negatívne informácie zverejnené pomocou internetových technológií.

Súčasný článok 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie teda stanovuje, že ak sa v médiách šíria informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, musia byť v tých istých médiách vyvrátené. Zákon neodpovedá na otázku, ako vyvrátiť očierňujúce informácie, keď ich zdrojom je obyčajná internetová stránka (ktorá nemá status média). Nedokonalosť zákona vedie k tomu, že občan nemá legitímnu možnosť domáhať sa odstránenia informácií zo stránky, ktorá nie je registrovaná ako médium, a to ani v prípade, ak existuje súdne rozhodnutie, ktoré šírené informácie vyhlási za nepravdivé.

Ústavný súd Ruskej federácie (ďalej len Ústavný súd Ruskej federácie) svojím uznesením č. 18-P z 9. júla 2013 zaplnil túto medzeru v národnej legislatíve.

Ústavný súd Ruskej federácie tak pri posudzovaní sťažnosti od súkromnej osoby upozornil na skutočnosť, že súčasné normy zákona zbavujú občana práva domáhať sa na súde odstránenia jeho osobnej podoby zo stránky, ak sú zverejnené bez jeho súhlasu, ako aj informácie diskreditujúce jeho česť a dôstojnosť, keďže vylučujú zodpovednosť správcu (majiteľa) tejto stránky za ich šírenie, pričom Ústava Ruska vyhlasuje osobu, jej práva a slobody za najvyššia hodnota. Ústavná priorita individuálnych práv zaväzuje štát chrániť svoju dôstojnosť, a to aj poskytovaním súdnej ochrany.

Súd zároveň správne poznamenal, že Ústava Ruskej federácie zaručuje každému právo na slobodné vyjadrenie svojho názoru, vrátane slobody vyhľadávať, prijímať a rozširovať všetky druhy informácií.

Napriek určitej konkurencii medzi vyššie uvedenými ústavnými ustanoveniami Ústavný súd Ruskej federácie naklonil misky váh smerom k individuálnym právam občana, pričom naznačil, že v súlade s medzinárodnými normami práva môže štát stanoviť obmedzenia šírenia informácií v rešpektovať práva a povesť iných osôb, chrániť bezpečnosť štátu, verejný poriadok, zdravie alebo morálku. Zákon musí vytvoriť právnu rovnováhu medzi právom na šírenie informácií a rešpektovaním práv a slobôd občanov, pričom sa musí vyhnúť akejkoľvek vládnej cenzúre.

Uveďme hlavné argumenty, ktorými sa Súdny dvor riadil pri skúmaní nastolenej otázky:

1. Ústavný súd Ruskej federácie poznamenal, že občan pri výkone svojho ústavného práva na dobré meno má právo požiadať súd, aby uplatnil rôzne spôsoby ochrany svojich záujmov, a to aj v prípadoch, keď dochádza k šíreniu informácií, ktoré ho diskreditujú. prostredníctvom iných zdrojov ako sú médiá.
2. Odvolávajúc sa na ustanovenia zákona č. 149-FZ z 27. júla 2006 „O informáciách, informačných technológiách a ochrane informácií“, Súd určil, že informácie zverejnené na internete môže zainteresovaná osoba napadnúť spôsobom ustanoveným zákonom.
3. Ak boli informácie diskreditujúce dobré meno a obchodnú povesť zverejnené na webovej stránke, ktorá nie je registrovaná ako médium, znamená to pre vinníka, ktorý sa takéhoto porušenia dopustil, trestnoprávnu, správnu, občiansku a inú zodpovednosť v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie. federácie, bez toho, aby sa zohľadnili špecifiká stanovené pre legislatívu o médiách.
4. Zodpovednosť osôb, ktoré poskytujú umiestňovanie informácií a prístup k nim na stránky na internete, ktoré nie sú masmédiami, nie je súčasná legislatíva upravená, keďže federálny zákon č. 149-FZ nenesie občianskoprávnu zodpovednosť za osobu poskytujúcu služby pre uchovávanie informácií a poskytovanie prístupu k nim -právna zodpovednosť za šírenie informácií, ak nemohla vedieť o nezákonnosti takéhoto šírenia. Toto zistenie Súdneho dvora je plne v súlade so zásadou stanovenou medzinárodným právom, že žiadna osoba, ktorá poskytuje iba technické internetové služby, ako je poskytovanie prístupu alebo získavanie, prenášanie alebo ukladanie informácií do vyrovnávacej pamäte, by nemala niesť zodpovednosť za obsah vytvorený inými, ktorý bol šírený. používanie týchto služieb, pokiaľ v nich táto osoba nevykonala zmeny a neodmietla splniť súdny príkaz na odstránenie obsahu v prípadoch, keď má na to možnosť.

Súd pri uprednostnení ochrany ľudských práv a slobôd rozhodol takto: páchateľ je zodpovedný za protiprávne konanie neznámej osoby s využitím internetových zdrojov. Súd zároveň vo svojich záveroch zohľadnil, že nie vždy existuje možnosť identifikovať vinníka, napríklad ak boli na fóre internetovej stránky anonymne zverejnené nepravdivé informácie. Táto technická prekážka by sa nemala považovať za prekážku ochrany práv občana a stať sa prekážkou obnovenia stavu, ktorý existoval pred porušením.

Na základe uvedeného Ústavný súd Ruskej federácie dospel k záveru, že na základe ustanovení článkov 17 a 21 Ústavy Ruskej federácie vlastník webovej stránky, ktorá nie je mediálnym výstupom, ako ako aj iná osoba oprávnená zverejňovať informácie, má technickú spôsobilosť bez toho, aby boli dotknuté jej práva a oprávnené záujmy, odstrániť súdom uznané informácie, ktoré nezodpovedajú skutočnosti, je povinná podriadiť sa rozhodnutiu súdu, ktoré nadobudlo právoplatnosť sila.

Ešte raz je dôležité poznamenať, že povinnosť vymazať informácie má nielen vlastník stránky, ale aj osoba, ktorá ju spravuje. Uloženie takejto povinnosti týmto osobám nemožno považovať ani za nadmernú záťaž, ani za neprimerané obmedzenie ich práv. Súd tiež poznamenal, že takáto povinnosť by nemala byť považovaná za mieru zodpovednosti za spáchaný trestný čin, ale mala by byť vnímaná ako zákonný spôsob ochrany práv občana a záujmov právnickej osoby.

Ak sa vlastník stránky a/alebo jej správca vyhne požiadavke na odstránenie hanlivých informácií, aby splnil súdne rozhodnutie, potom má obeť právo uplatniť si nárok na náhradu škody a náhradu morálnej ujmy v dôsledku nečinnosti.

Je dôležité si uvedomiť, že povinnosť odstrániť informácie od vlastníka stránky vzniká len vtedy, ak existuje príslušné rozhodnutie súdu, a nie na základe „obyčajnej“ žiadosti zainteresovanej strany. Súd dospel k tomuto záveru na základe skutočnosti, že vlastník stránky je objektívne obmedzený v možnosti zisťovať spoľahlivosť informácií zverejnených na stránke tretími osobami a uloženie takejto povinnosti by znamenalo vybočenie z ústavných záruk slobody. reči. Vlastník stránky je povinný reagovať len na spoľahlivé skutočnosti, ktoré sú zistené rozhodnutím súdu.

Nie je žiadnym tajomstvom, že občianske súdne konania môžu trvať mesiace alebo aj niekoľko rokov. V tomto prípade môžu informácie zverejnené na internete, spochybnené občanom alebo právnickou osobou, naďalej spôsobovať reputáciu a materiálne škody. Aby sa predišlo takýmto následkom, Ústavný súd Ruskej federácie naznačil možnosť súdov využiť opatrenia na zabezpečenie pohľadávky, ktoré umožnia pozastavenie šírenia hanlivých informácií až do konečného rozhodnutia o právnom spore.

Vzhľadom na prijatie federálneho zákona č. 187-FZ zo dňa 02.07.2013 a skutočné zavedenie a uplatňovanie mechanizmu blokovania internetových stránok v Ruskej federácii má teraz zainteresovaná strana reálnu možnosť zabrániť šíreniu hanlivých informácií technickým zablokovaním zdrojovej stránky, kým súd vo veci neprijme príslušné rozhodnutie . Uplatnenie tohto predbežného opatrenia je možné na základe rozhodnutia súdu oprávneného orgánu zastúpeného Roskomnadzorom. Vzhľadom na technickú stránku mechanizmu blokovania stránok skutočnosť, že zdrojová stránka sa nachádza mimo jurisdikcie Ruskej federácie, miesto jej „fyzického uloženia“/hostingu, „národnosť“ názvu domény atď. mať zásadný význam. Stránka môže byť za každých okolností zablokovaná.

Výklad zákona stanovený Ústavným súdom Ruskej federácie je povinný uplatňovať a vykonávať všetky orgány činné v trestnom konaní v Rusku.

Zhrnutím vyššie uvedeného materiálu možno konštatovať, že v súčasnosti sa v Ruskej federácii skutočne vytvoril právny základ na odstránenie informácií, ktoré diskreditujú dobré meno občana a obchodnú povesť spoločnosti, z akýchkoľvek stránok na internete. právnická osoba.

Dôležité: V súlade s federálnym zákonom č. 142-FZ z 2. júla 2013, v zmysle vyššie uvedeného stanoviska Ústavného súdu Ruskej federácie, zákonodarca prijal novú verziu článku 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorá nadobúda účinnosť 1. októbra 2013.

Áno, v súlade s novým vydaním.

1. Občan má právo domáhať sa na súde vyvrátenia informácií znevažujúcich jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, pokiaľ osoba, ktorá tieto informácie šírila, nepreukáže, že sú pravdivé. Vyvrátenie sa musí vykonať rovnakým spôsobom, akým sa informácie o občanovi šírili, alebo iným obdobným spôsobom. Na žiadosť zainteresovaných strán je možné chrániť česť, dôstojnosť a obchodnú povesť občana aj po jeho smrti.

2. Informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana a šíria sa v médiách, musia byť vyvrátené v tých istých médiách. Občan, o ktorom boli uvedené informácie šírené v médiách, má právo požadovať spolu s vyvrátením, aby jeho odpoveď bola zverejnená v tom istom médiu.

3. Ak dokument pochádzajúci od organizácie obsahuje informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, takýto dokument môže byť nahradený alebo zrušený.

4. V prípadoch, keď sa informácia diskreditujúca česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana stala všeobecne známou a v súvislosti s tým nie je možné ich vyvrátiť, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií ako aj potlačenie alebo zákaz ďalšieho šírenia týchto informácií zadržaním a zničením bez akejkoľvek náhrady kópií hmotných nosičov obsahujúcich špecifikované informácie zhotovených za účelom uvedenia do civilného obehu, ak sa takéto kópie hmotných nosičov nezničia , vymazanie príslušných informácií nie je možné.

5. Ak sa po ich distribúcii ukáže, že informácie diskreditujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana sú na internete dostupné, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií, ako aj vyvrátenie týchto informácií v spôsob, ktorý zabezpečí, že vyvrátenie bude oznámené používateľom internetu.

6. Postup pri vyvracaní informácií znevažujúcich česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana v iných prípadoch, ako sú uvedené v odsekoch 2 až 5 tohto článku, stanoví súd.

7. Uplatnenie sankcie voči porušovateľovi za nerešpektovanie súdneho rozhodnutia ho nezbavuje povinnosti vykonať úkon stanovený súdnym rozhodnutím.

8. Ak nie je možné zistiť osobu, ktorá šírila informácie znevažujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan, o ktorom sa tieto informácie šírili, právo obrátiť sa na súd, aby vyhlásil šírenú informáciu za nepravdivú.

9. Občan, o ktorom bola šírená informácia diskreditujúca jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, spolu s vyvrátením takejto informácie alebo zverejnením jeho odpovede, má právo požadovať náhradu strát a náhradu morálnej ujmy spôsobenej šírenie takýchto informácií.

10. Pravidlá odsekov 1 - 9 tohto článku, s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, môže súd aplikovať aj na prípady šírenia akýchkoľvek nepravdivých údajov o občanovi, ak takýto občan preukáže, že uvedené informácie nezodpovedajú skutočnosti. Premlčacia lehota na nároky uplatnené v súvislosti so šírením uvedených informácií v médiách je jeden rok odo dňa zverejnenia takýchto informácií v príslušných médiách.

11. Pravidlá tohto článku o ochrane dobrej povesti občana s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, resp. sa vzťahujú na ochranu dobrej povesti právnickej osoby.

Pre právnu pomoc v otázkach právneho spochybňovania informácií znevažujúcich česť, dôstojnosť a dobré meno občana, ako aj obchodnej povesti právnickej osoby zverejnených na internete sa môžete obrátiť na

Posledná aktualizácia: 16.03.2019

Zodpovednosť za repostovanie a zverejňovanie na sociálnych sieťach a čo je zakázané

Pozor! Aktualizácia: Čoskoro môže byť zmiernený kriminálny článok, podľa ktorého sú Rusi často odsúdení za zverejňovanie materiálov na svojich stránkach sociálnych médií, ktoré sú uznávané ako extrémistické.

Túto možnosť v utorok po stretnutí sudcov pripustil predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Novinári sa pýtali, či si myslí, že článok Trestného zákona Ruskej federácie na šírenie extrémistických a zakázaných materiálov vrátane preposielania vyžaduje humanizáciu. Šéf Ozbrojených síl RF reagoval, že kolégium Najvyššieho súdu už o tejto otázke rokuje. Najvyšší súd potvrdil odsúdenie za propagandu terorizmu.

Pripomeňme, že humanizácia konkrétneho článku Trestného zákona Ruskej federácie znamená buď zmiernenie trestu ustanoveného v tomto článku, alebo prechod z trestného činu do kategórie trestného činu, ktorý neustanovuje na trest odňatia slobody, ale môže byť potrestaný pokutou alebo povinnou prácou.

Minulý týždeň bol do Štátnej dumy predložený návrh zákona, ktorým sa zjemňujú podmienky, za ktorých možno podľa článku Kódexu správnych deliktov o verejnom vystavovaní nacistických symbolov žalovať. Predtým v Archangeľsku súd udelil pokutu miestnemu obyvateľovi, ktorý znova zverejnil dve fotografie. Jedným z nich je obrázok z obálky učebnice „História Ruska“ pre 11. ročník, ktorý zobrazuje transparenty porazených fašistických vojenských jednotiek, ktoré opustili sovietski vojaci v deň Prehliadky víťazstva v roku 1945 na Červenom námestí. Druhý je statický záber z ľadovej šou na jednom z federálnych televíznych kanálov, kde je umelec oblečený v nemeckej vojenskej uniforme z druhej svetovej vojny.

Pozor! Aktualizácia:

Nariadenie vlády Ruskej federácie zo 16. decembra 2017 N 1576
"O zmenách a doplneniach nariadenia vlády Ruskej federácie z 31. júla 2014 N 759"

Doba uchovávania informácií o používateľoch a nimi odoslaných správ na internete (vrátane videí a pod.) sa predĺžila zo 6 mesiacov na 1 rok

Stanovuje sa tiež, že špecifikované informácie sa poskytujú oprávnenému oddeleniu orgánu FSB Ruska s použitím technických prostriedkov a softvéru potrebného na plnenie úloh, ktoré mu boli pridelené, a to aj v záujme iných oprávnených orgánov, a to organizovaním okrúhleho stola. hodiny vzdialený prístup do informačného systému prevádzkovaného organizátorom šírenia informácií na internete.

Ozbrojené sily RF: urážlivá recenzia na webovej stránke sa môže stať dôvodom na ochranu obchodnej reputácie spoločnosti

Subjektívny názor na kvalitu služieb vyjadrený na stránke s recenziami sa môže stať základom ochrany obchodnej povesti spoločnosti na súde. Najvyšší súd Ruskej federácie to považuje za možné, ak autor recenzie urážlivým spôsobom naznačuje nezákonné správanie spoločnosti.

Jedna vec je však, či má recenzia hodnotiaci charakter. Samotný názor o kvalite služieb nemožno považovať za nedôveryhodnú a hanlivú informáciu. Iná vec je, ak boli hanlivé informácie prezentované vo forme vyhlásení, ako v posudzovanej situácii. Osobitne to zaznamenali ozbrojené sily RF.

Dokument: Definícia Ozbrojené sily RF zo dňa 28. marca 2018 N 305-ES17-19225

Kontrola šírenia informácií na internete a najmä na sociálnych sieťach sa každým rokom sprísňuje. Súdna prax pozná veľa prípadov, kedy boli trestne zodpovední tak autori extrémistických príspevkov, ako aj tí, ktorí tieto materiály na ich stránku uložili (repostovali).

Najvyšší súd v septembri 2018 vyzval sudcov vyšetrujúcich prípady extrémizmu na sociálnych sieťach, aby nahliadli do kontextu publikácií, komentárov, obsah účtu, počet zobrazení a charakteristiky publika.

Podľa Najvyššieho súdu samotné zverejnenie alebo opätovné zverejnenie materiálov, dokonca aj tých, ktoré sú uznané za extrémistické, nenaznačuje, že autor mal v úmysle podnecovať nepriateľstvo.

Budúci týždeň sa stretne plénum Najvyššieho súdu, na ktorom opätovne vysvetlí svoj postoj k extrémistickým prípadom iniciovaným z dôvodu repostov a lajkov, uviedol člen Prezidentskej rady pre ľudské práva pri prezidentovi Ruskej federácie. HRC svoje návrhy pre Najvyšší súd pripravila, či ich však sudcovia zohľadnia, zatiaľ nevedno.

Tlačová služba súdu potvrdila, že v septembri sa uskutoční pojednávanie venované prípadom extrémizmu na sociálnych sieťach. K danej téme bude zorganizovaný aj seminár pre sudcov.

Je dôležité vedieť, že trestnoprávna, správna a občianskoprávna zodpovednosť občanov môže vzniknúť nielen za zverejňovanie extrémistických materiálov, ale aj za urážanie citov veriacich, ohováranie, šírenie pornografie a pirátskeho obsahu, urážanie, zverejňovanie cudzích obrázkov atď. .

ČLÁNOK NA REPOST. AKÉ VYHLÁSENIA NA SOCIÁLNYCH SIEŤACH MÔŽETE HĽADAŤ.

V poslednej dobe sú čoraz častejšie prípady, keď boli ľudia postavení pred súd, vrátane trestných oznámení, za vyjadrenia na osobnej stránke na sociálnej sieti alebo v horšom prípade za opätovné zverejnenie. Čo všetko môžete potrestať za zverejnenie na sociálnych sieťach a ako sa chrániť pred prípadným obvinením z extrémizmu?

Nebezpečenstvo 1. Demotivátory
V septembri 2015 bol občiansky aktivista Dmitrij Semjonov z Čuvašska odsúdený za premiestnenie demotivačnej karikatúry premiéra Dmitrija Medvedeva na sociálnu sieť VKontakte. Samotný používateľ poprel akékoľvek obvinenia a naznačil, že sa mu text rozhovoru „páčil“ a karikatúra bola automaticky „prepojená“.

Súd rozhodol, že Semjonov verejne vyzýval k extrémistickým aktivitám a uložil pokutu 150-tisíc rubľov. Obžalovanému však okamžite udelil amnestiu, ktorá aktivistu neuspokojila: v apríli 2016 sa odvolal na ESĽP. Semenov sa domnieva, že bolo porušené jeho právo na spravodlivý proces a sloboda prejavu.

Aké je nebezpečenstvo: podľa rozhodnutia súdu mal demotivátor nápis: „Smrť ruskému plazovi“, čo bolo vnímané ako „výzva na fyzické zničenie Rusov“.

Nebezpečenstvo 2. Fotografie z 2. svetovej vojny

Významný prípad týkajúci sa trestného stíhania za fotografiu s hákovým krížom sa stal novinárke smolenského portálu Poline Petrusevovej. V januári 2015 dievča zverejnilo fotografiu svojho domu počas nacistickej okupácie na svojej stránke na sociálnej sieti VKontakte. Najmä strážcovia zákona neboli spokojní s vyobrazením vlajky Tretej ríše, ktorá bola viditeľná na dokumentárnej fotografii. Nakoniec dostala Petruseva pokutu tisíc rubľov za propagandu a verejné vystavovanie nacistických symbolov.

Aké je nebezpečenstvo: v Rusku bol na jeseň 2014 prijatý zákon zakazujúci propagandu alebo verejné vystavovanie symbolov organizácií, ktoré kolaborovali s nacistami alebo popierali výsledky Norimberského tribunálu. Roskomnadzor však následne objasnil, že obrázky svastiky bez propagandistických účelov sú prijateľné.

Nebezpečenstvo 3. Videá
Najnovšie správy o obvineniach z extrémizmu s trestom odňatia slobody sa dozvedeli len nedávno. Obyvateľ Dagestanu Mukhtar Ramazanov bol uznaný vinným podľa časti 1 článku 282 Trestného zákona Ruskej federácie „Podnecovanie k nenávisti alebo nepriateľstvu, ako aj ponižovanie ľudskej dôstojnosti“ a časť 1 článku 205.2 Trestného zákona Ruská federácia „Verejnosť vyzýva na teroristické aktivity“. Obžalovaný priznal svoju vinu a dostal dva roky väzenia, aby si odpykal trest v trestaneckej kolónii.

Podľa vyšetrovateľov Ramazanov zverejnil na svojej stránke VKontakte v júni 2014 video zamerané na podnecovanie nenávisti alebo nepriateľstva a ponižovanie dôstojnosti človeka vo vzťahu k náboženstvu a príslušnosti k akejkoľvek sociálnej skupine.

Čo hrozí: V dôsledku nedávnych udalostí na Ukrajine a napätých vzťahov medzi oboma bývalými socialistickými republikami môže byť ohrozená zvýšená frekvencia búrlivých a často ostrých diskusií.

Nebezpečenstvo 4. Ukrajina
V Jekaterinburgu miestny súd uznal slobodnú matku vinnou z podnecovania etnickej nenávisti a nepriateľstva. Ekaterina Vologzheninova bola odsúdená podľa článku 282 Trestného zákona za opätovné zverejnenie niekoľkých príspevkov na VKontakte od komunít „Sebaobrana ukrajinského ľudu“ a „Pravý sektor“ (organizácia je v Rusku zakázaná. - pozn.). Za preradenie dostala žena 20 hodín povinnej práce. Okrem toho boli Vologzheninovej notebook, počítačová myš a nabíjačka skonfiškované a zničené.

Aké je nebezpečenstvo: niektoré zo znovu odoslaných publikácií patrili verejným stránkam, ktoré patrili organizáciám zakázaným v Rusku, ako sú UNA-UNSO a Pravý sektor.

Nebezpečenstvo 5. Urážanie citov veriacich
Smolu mal aj 21-ročný obyvateľ Berdska v Novosibirskej oblasti. Maxim Kormelitsky dostal rok a tri mesiace v trestaneckej kolónii za preposlanie a tvrdé vyhlásenia proti pravoslávnym. V januári 2016 Kormelitsky prostredníctvom príspevku od komunity „Dvach“ na VKontakte zverejnil na svojej stránke fotografiu pravoslávnych kresťanov plávajúcich v ľadovej diere s komentárom, kde podľa vlastných slov zhodnotil „duševný stav ľudí“. ktorí obetujú svoje zdravie pre náboženstvo."

Nahrávku videl ortodoxný aktivista Jurij Zadoja, ktorý sa na urážlivý komentár sťažoval vyšetrovaciemu výboru. Kormelitsky bol uznaný vinným podľa časti 1 článku 282 Trestného zákona, ktorý stanovuje zodpovednosť za podnecovanie nenávisti z náboženských dôvodov.

Aké je nebezpečenstvo: náboženstvo bolo vždy aktuálnou témou, preto je lepšie vyjadrovať sa k tejto téme neutrálnejším spôsobom.

Nebezpečenstvo 6. Nedostatok internetovej gramotnosti
V marci 2016 trpel neopatrnými prepismi aj 62-ročný dôchodca. Nikolaj Egorov, ktorý pracuje ako strážca v továrni na výrobu asfaltového betónu v Čuvašsku, bol obvinený z extrémizmu za to, že na VKontakte znovu zverejnil materiál Borisa Stomakhina, ktorého príspevok bol predtým uznaný ako extrémistický.

Egorovov právnik uviedol, že jeho zverenec „neuverejnil na svojej stránke žiadne publikácie a kvôli jeho obmedzeným znalostiam o špecifikách internetu má k jeho účtu prístup neobmedzený počet ľudí“.

Aké je nebezpečenstvo: dávajte si pozor na bezpečnosť svojich účtov na sociálnych sieťach a nedovoľte ostatným, aby v ich mene niečo zverejňovali. Aj pre zábavu.

Repost nie je „článok“?

Zákon stále nedefinuje niečo ako repost. Preto každý prípad takzvaného „zdieľania“ materiálov na sociálnej sieti možno kvalifikovať ako vyjadrenie samotného majiteľa účtu alebo schválenie skopírovaného záznamu.

Podľa šéfa advokátskej komory je trestne stíhať občanov za prestupy. Ale žijeme v realite, kde sa to už deje. Preto musíte pochopiť, že keď niekto niečo prepošle, môže niesť zodpovednosť. Používatelia musia byť opatrnejší s informáciami, ktoré uverejňujú. Nezáleží na tom, či sú tieto informácie jedinečné alebo repostované.

Ministerstvo telekomunikácií a masových komunikácií zároveň usúdilo, že lajky alebo reposty nie sú vyjadrením názoru.

Sme veľkými odporcami myšlienky zavedenia zodpovednosti za hypertextové odkazy, pretože veľmi dobre vieme, že... Ani neviete, čo sa pod hypertextovým odkazom skrýva. A dnes môže byť jedna vec a zajtra môže byť iná. Mimochodom, rovnaké je to aj s repostami. Znovu uverejňujete určitý riadok, ktorého obsah sa môže zmeniť. Stanovisko nášho ministerstva je preto veľmi jednoduché: domnievame sa, že ide o príliš široký výklad zákona a sme proti myšlienke zavedenia zodpovednosti za hypertextové odkazy.

Distribúcia extrémistických materiálov

Súdy najčastejšie posudzujú prípady šírenia extrémistických materiálov a výziev na sociálnych sieťach. V legislatíve Ruskej federácie sa extrémizmus nazývajú tieto verejné aktivity:

• podnecovanie sociálnej, rasovej, národnostnej alebo náboženskej nenávisti, páchanie trestných činov a priestupkov z týchto dôvodov, ako aj z dôvodov politickej a ideologickej nenávisti alebo nepriateľstva;
• ospravedlňovanie a propagácia takých extrémnych politických javov, akými sú fašizmus, národný socializmus, terorizmus, propaganda a demonštrácia príslušenstva a symbolov s nimi spojených;
• násilná zmena základov ústavného systému a porušenie celistvosti Ruskej federácie;
• bránenie občanom v ich volebných právach a legitímnej činnosti orgánov štátnej správy, volebných komisií, verejných a náboženských združení alebo iných organizácií spojené s násilím alebo hrozbou jeho použitia;
• vedomé nepravdivé obvinenie osoby zastávajúcej vládnu funkciu v Ruskej federácii alebo v zakladajúcom subjekte Ruskej federácie z extrémistickej činnosti;
• vyzýva na vykonanie všetkých vyššie uvedených činov alebo na masovú distribúciu zjavne extrémistických materiálov, ich výrobu alebo uchovávanie na tieto účely (takéto materiály zahŕňajú informácie v akejkoľvek forme na akomkoľvek médiu, ktoré vyzývajú k extrémistickej činnosti alebo dokazujú alebo ospravedlňujú jej potrebu;
• organizáciu, prípravu, financovanie týchto aktov, ako aj podnecovanie k ich realizácii.

Trest za činy, ktoré obsahujú prvky uvedených trestných činov spáchaných prostredníctvom internetu, je upravený v niekoľkých článkoch Trestného zákona Ruskej federácie.

Verejné výzvy na extrémistické aktivity (článok 280 Trestného zákona Ruskej federácie), ako aj činy smerujúce k porušovaniu územnej celistvosti Ruskej federácie (článok 280.1 Trestného zákona Ruskej federácie), sa trestajú povinnou prácou. až 480 hodín alebo trest odňatia slobody až na 3 roky. Činnosti zamerané na podnecovanie nenávisti alebo nepriateľstva, ako aj ponižovanie dôstojnosti osoby alebo skupiny osôb na základe pohlavia, rasy, národnosti, jazyka, pôvodu, postoja k náboženstvu, ako aj príslušnosti k akejkoľvek sociálnej skupine (článok 282). Trestného zákona Ruskej federácie) znamená pokutu do 500 000 rubľov alebo vo výške platu na obdobie do troch rokov alebo odňatia slobody na obdobie do 5 rokov. Vo všetkých prípadoch môže trest zahŕňať rôzne druhy práce a odňatie práva zastávať určité pozície a vykonávať určité druhy činností.

POZOR! Oficiálna stránka ruského ministerstva spravodlivosti obsahuje zoznam extrémistických materiálov, ktoré ako také uznali federálne súdy v mieste, kde boli materiály objavené. Zoznam je neustále aktualizovaný a obsahuje už asi 4000 materiálov. Postup pri vedení zoznamu upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie zo dňa 11. decembra 2015 N 289. Distribúcia takýchto materiálov má za následok administratívnu zodpovednosť pre fyzické aj právnické osoby podľa čl. 20.29 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie. Pre občanov je trest stanovený vo forme pokuty do 3 000 rubľov alebo zatknutia do 15 dní.

Urážanie citov veriacich

V záujme ochrany citov veriacich, a to aj na internete, bol v roku 2013 prijatý federálny zákon č. Ruskej federácie s cieľom čeliť urážkam náboženského presvedčenia a citov občanov,“ ktorý sprísnil trestnoprávnu a administratívnu zodpovednosť za neúctu k svätým osobám, náboženským artefaktom, zvykom a presvedčeniam vyjadreným slovami a činmi. Teraz sa tento zákon aktívne používa, na jeho základe boli zablokované desiatky protináboženských komunít na internete, stovky ľudí boli privedené k správnej a trestnej zodpovednosti.

Takže v súlade s čl. 5.26 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie za úmyselné verejné (aj na internete) znesvätenie náboženskej alebo liturgickej literatúry, predmetov náboženskej úcty, znakov alebo emblémov ideologických symbolov a príslušenstva sa ukladá správny trest: pokuta pre občanov vo výške 30 000 až 50 000 rubľov alebo povinná práca do 120 hodín.
V súlade s čl. 148 Trestného zákona Ruskej federácie verejné činy vyjadrujúce jasnú neúctu k spoločnosti a spáchané s cieľom uraziť náboženské cítenie veriacich majú za následok trestný postih: pokutu do 300 000 rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na dobu až dvoch rokov; povinná práca do 240 hodín; nútená práca do jedného roka; trest odňatia slobody až na jeden rok.

Ohováranie a urážanie

Ohováranie je šírenie vedome nepravdivých informácií vrátane informácií na internete, ktoré obsahujú informácie diskreditujúce česť, dôstojnosť a obchodnú povesť konkrétnej osoby. Za urážku na cti sa vzťahuje občianska a trestná zodpovednosť (článok 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, 128.1 a 298.1 Trestného zákona Ruskej federácie).
Na rozdiel od ohovárania zahŕňa urážka vyjadrenie hodnotových úsudkov neslušnou formou osobe, ktorej sa týkajú. Zodpovednosť za urážku (trestná - článok 319 a článok 336 Trestného zákona Ruskej federácie, správna - článok 5.61 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie a občianske právo) môže nastať aj vtedy, ak bola urážka spôsobená na internete. Napríklad ryazanský opozičník Jurij Bogomolov bol odsúdený na 250 hodín povinnej práce za nadávku sudcovi (článok 319 Trestného zákona Ruskej federácie).

Najvyšší súd objasnil, čo je repost a osobný názor

Najvyšší súd vysvetlil, kedy sa príspevok na internete môže stať podkladom pre žalobu na ochranu dobrého mena podniku. Podľa všeobecného pravidla je text zverejnený osobou na sociálnej sieti jeho subjektívnym názorom. Zvyčajne nemôže byť predmetom súdnej ochrany vo vyššie uvedených sporoch.

Justičný orgán hovoril o výnimočných prípadoch na príklade žaloby spoločnosti voči dievčaťu, ktoré na svojej stránke na sociálnej sieti napísalo, že náklady na prácu deklarované organizáciou sú podhodnotené a sú „pôvodne dumpingové“, a tiež, že „konkurencia dokumentácia poukazuje buď na úplnú nekompetentnosť jej zostavovateľov, alebo na prítomnosť korupčného komponentu vo forme dohody medzi zákazníkom a potenciálnymi interpretmi.“
Vedenie spoločnosti považovalo takéto vyhlásenie za zneváženie svojej obchodnej povesti a obrátilo sa na súd. Súdny orgán žalobu zamietol s odvolaním sa na základné pravidlo pre takéto spory. Najvyšší súd sa však s týmto stanoviskom nestotožnil.

Najvyšší súd Ruskej federácie poznamenal, že pri posudzovaní prípadov ochrany cti, dôstojnosti a obchodnej povesti je potrebné rozlišovať medzi tvrdeniami o skutočnostiach, ktorých súlad možno overiť, a hodnotovými úsudkami, ktoré nie sú predmetom súdnu ochranu, keďže ich nemožno overiť.

Súd sa domnieva, že informácie obsiahnuté v príspevku odporcu možno overiť. Navyše ona sama trvala na tom, že ide o objektívne údaje. To znamená, že v tejto situácii môže príspevok slúžiť ako základ pre žalobu. Žalobcovi stačí preukázať skutočnosť šírenia informácie, jej dehonestáciu a nesúlad so skutočnosťou.

Najvyšší súd poslal prípad na nové konanie.

Najvyšší súd Ruskej federácie vysvetlil súdom, že pri rozhodovaní o otázke vyvodenia trestnej zodpovednosti osôb za šírenie extrémistických informácií je potrebné zistiť prítomnosť úmyslu a účelu podnecovania nenávisti alebo nepriateľstva.

Predovšetkým je potrebné poznamenať, že zverejnenie informácií osobou na internete alebo v inej informačnej a telekomunikačnej sieti, najmä na jej stránke alebo na stránkach iných používateľov materiálov (napríklad videa, zvuku, grafiky alebo textu) vytvorené ním alebo inou osobou, vrátane informácií, ktoré súd predtým uznal za extrémistický materiál, možno kvalifikovať podľa článku 282 Trestného zákona Ruskej federácie iba v prípadoch, keď sa preukáže, že osoba, ktorá takýto materiál zverejnila, vedela o zámerom činu narušiť základy ústavného poriadku a zároveň mal za cieľ podnecovať nenávisť alebo nepriateľstvo alebo ponižovať dôstojnosť osoby alebo skupiny osôb na základe pohlavia, rasy, národnosti, jazyka, pôvodu, postoja náboženstvo alebo členstvo v akejkoľvek sociálnej skupine.

Pri rozhodovaní o tom, či osoba má alebo nemá priamy úmysel a účel podnecovať nenávisť alebo nepriateľstvo, ako aj ponižovanie ľudskej dôstojnosti pri zverejňovaní materiálov na internete alebo v inej informačnej a telekomunikačnej sieti, by mal súd vychádzať zo súhrnu všetkých okolností priestupku a prihliadať najmä na formu a obsah zverejnenej informácie, jej kontext, prítomnosť a obsah komentárov danej osoby alebo iného vyjadrenia postoja k nej, skutočnosť, že osoba osobne vytvorila alebo vypožičala zodpovedajúce audio, video súbory, text alebo obrázok, obsah celej stránky danej osoby, informácie o činnosti takejto osoby pred a po zverejnení informácií, vrátane akcií zameraných na zvýšenie počtu zobrazení a používateľov, údaje o jeho osobnosti (najmä prihlásenie sa k radikálnej ideológii, účasť v extrémistických združeniach, predchádzajúce vyvodenie administratívnej a (alebo) trestnej zodpovednosti za trestné činy a trestné činy extrémistickej povahy), objem týchto informácií, frekvenciu a trvanie jej zverejnenia, intenzitu aktualizácií.

Konzultácie (407)

• Marina, Ivanovo

  Dospelí tínedžeri poslali rodičom 16-ročného dievčaťa (osobná správa na sociálnej sieti) osobné fotografie ich dcéry. Všetky fotky predtým zverejnilo samotné dievča verejne na sociálnych sieťach...čo hrozí tým, ktorí tieto fotky poslali?

  30.05.2019
• Správca portálu Marina, Ivanovo

  Zatiaľ sme nezaznamenali žiadne porušenie zákona.

  30.05.2019
• Andrej Petrozavodsk

  Môžem uverejniť hudbu z Tretej ríše na kanáli internetového rádia? Toto internetové rádio má mnoho rôznych hudobných kanálov, jeden z nich je venovaný hudbe Tretej ríše. Sú tam piesne a pochody
  nemeckých vojakov, o Wehrmachtu, Luftwaffe a ďalších jednotkách nemeckej armády. Môžem byť trestne stíhaný za verejné šírenie takejto hudby?

  28.05.2019
• Správca portálu Andrey Petrozavodsk

  Priamy zákaz neexistuje, veľa však bude závisieť od obsahu týchto skladieb.

  28.05.2019
• Administrátor portálu Andrey Petrozavodsk

  Ak tam uverejním informácie tohto druhu, pomôže to nejako? :) Kanál má historický, informatívny a hudobný charakter, nepropaguje myšlienky nacizmu, fašizmu, antisemitizmu a iné a venuje sa hudbe Nemeckej ríše, Weimarskej republiky a Tretej ríše.

  28.05.2019
• Správca portálu Andrey Petrozavodsk

  Zatiaľ nevidíme žiadne problémy.

  28.05.2019
• Saratov

  Dobrý deň Moja dcéra má 16 rokov. Na svoju instagramovú stránku zverejnila video s obscénnym jazykom a takmer okamžite ho zmazala. Znamená to, že sa nestará o nikoho, vrátane polície. Opísal som to v kultúrnej forme. Priaznivci video odniesli na políciu. Dcéra sa zodpovedá podľa čl. 20.1 Časť 3 Coap. Šírenie informácií v informačných a telekomunikačných sieťach vrátane internetu neslušnou formou, ktoré urážajú ľudskú dôstojnosť a verejnú morálku, zjavnú neúctu k spoločnosti, štátu, oficiálnym štátnym symbolom Ruskej federácie, ústave Ruskej federácie alebo orgánom , vykonávajúci štátnu moc v Ruskej federácii. Je to nátierka? A dá sa to nejako napadnúť?

  27.05.2019
• Správca portálu Saratov

  Áno, ide o nátierku, nebude možné ju napadnúť.

  27.05.2019
• Ivan Novosibirsk

  Dobrý deň Osoba, ktorá sa prihlásila na odber mojej stránky na Twitteri, skopírovala našu korešpondenciu a zverejnila ju na iných sociálnych sieťach. siete bez môjho povolenia na diskusiu. Možno za tento trest podľa čl. 138 hodín 1

  26.05.2019
• Správca portálu Ivan Novosibirsk

  Áno. Je tu taká možnosť.

  26.05.2019
• Ivan, Novosibirsk Ivan Novosibirsk

  Ako to myslíš.možné? V dôsledku pokračujúcich diskusií o mojich príspevkoch a jednoducho rozsiahleho prenasledovania v médiách som trpel ja a moji rodičia, ako aj ich česť a povesť.

  06.06.2019
• Správca portálu Ivan, Novosibirsk

  Možno to znamená, že pre presnú odpoveď si musíte podrobne preštudovať svoj prípad a materiály.

  06.06.2019
• Anton

  Ahoj! Je možné postaviť pred súd osobu, ktorá zaznamenala telefonický rozhovor a poslala ho na WhatsApp, po ktorom bol distribuovaný. V rozhovore povie svoje priezvisko, meno a otázku, na ktorú dostane odpoveď, že mu zavolajú späť. Potom boli rozoslané dva záznamy s odvolaniami, ale neprišlo žiadne tretie zavolanie, keď zavolali späť!

  25.05.2019
• Správca portálu Anton

  Aká je škoda?

  26.05.2019
• Tatiana Nižný Novgorod

  Dobrý deň Povedzte mi, prosím, či osoby, ktoré propagujú falošné, subjektívne a nepodložené lekárske názory, prístupy a metódy liečby, môžu byť brané na zodpovednosť. A v dôsledku toho s katastrofálnymi následkami. Bez lekárskeho vzdelania? Vopred ďakujem.

  11.05.2019
• Správca portálu Tatyana Nižný Novgorod

  Ak boli na tieto skutočnosti vykonané vyšetrovacie úkony a bola preukázaná existencia trestného činu, tak je to možné. Už len tým zverejnením - nie.

  12.05.2019
• Elena

  Študent zverejnil na svojej online stránke záznam telefonického rozhovoru s učiteľom, kde sa učiteľ snaží vyriešiť konflikt medzi žiakmi. Predmetom konverzácie je fotografia vysvetľujúcej poznámky niekoho iného zverejnená online, urobená bez povolenia. Neobjavilo sa žiadne varovanie, že rozhovor sa nahráva. Sú tu nejaké porušenia?

  06.05.2019
• Správca portálu Elena 07.05.2019
• Julia, Krasnodar

  Na Instagrame bola zverejnená fotografia môjho auta s poznávacími značkami s komentárom o dopravnom priestupku. Je to legálne?

  04.05.2019
• Správca portálu Julia, Krasnodar 05.05.2019
• Natalya, Ufa

  Ahoj! Administrátori niekoľkých skupín VKontakte zverejnili môj príspevok na Instagrame, pričom k príspevku pridali vlastné hodnotenie a zverejnili moje priezvisko, meno a miesto výkonu práce. Pod ich príspevkom je veľa komentárov o tom, že ja ako úradník by som niečo také nemal zverejňovať. Príspevok bol o detskej oslave a o tom, ako ju pokazila neadekvátna matka. Neuviedol som mená ani priezviská. Môžem si uplatniť nárok voči správcovi skupiny?

  03.05.2019
• Správca portálu Natalya, Ufa

  Áno, samozrejme, minimálne pri šírení osobných údajov.

  04.05.2019
• Nailya. Samara

  Je legálne obrátiť sa na súd pre urážku na cti podľa čl. 152 Občianskeho zákonníka voči správcovi dane za zverejnenie neexistujúceho daňového dlhu na osobnom účte daňovníka a na internetovej stránke štátnej služby? Presnejšie, je to na webovej stránke, ale nie sú tam žiadne požiadavky na platenie daní.

  30.04.2019
• Správca portálu Nailya. Samara 30.04.2019
• Ľudmila, Nadym

  Ahoj. Pracujem v médiách. Na svojej stránke VK som zverejnil video, ktoré ukazuje, ako sa pohybujem cez snehový tunel, ktorý sa objavil v dôsledku odpratania snehu zo strechy knižnice. Je vidieť, že jeho steny majú niečo vyše metra. S úsmevom a láskavo sa smejúc hovorím o tom, aký je tunel veľký, že je to slepá ulička a že operátor je dobrý. K videu nebol žiadny popis. Nasledujúci deň jedna miestna tlačová agentúra vymyslela novinový príbeh s mojím videom, pričom naň inštalovala môj I.F. a ich logo. Podstata textu k tomu úplne skreslila realitu. Faktom je, že deň predtým dal guvernér pokyn všetkým obciam odstrániť kopy snehu. V opačnom prípade budú hlavy potrestané. Korešpondent teda napísal, že preukazujem nesprávnu prácu verejných služieb, že ľudia nemajú kam chodiť (hoci by na tomto mieste nikto nemal chodiť) a podobne. Na moju žiadosť článok vymazali, ale bol znovu uverejnený v sociálnych skupinách. Navyše som mal kvôli tomuto článku problémy v práci. Pokarhali ma a zakázali mi v budúcnosti zverejňovať akékoľvek fotografie a videá. Ide o porušenie mojich práv a kde sa mám obrátiť na spravodlivosť v súvislosti s porušením odseku 3 Kódexu ruských novinárov a nezákonným použitím môjho videa?

  30.04.2019
• Administrátor portálu Lyudmila, Nadym 30.04.2019
• Arthur Kazan

  Odfotil som suseda vo vchode, ktorý hádzal odpadky a zverejnil som jeho fotku v uzavretom spoločnom chate WhatsApp. Môže mi niečo ukázať a o akom treste sa bavíme?

  26.04.2019
• Správca portálu Arthur Kazan

  Trest nebude.

  27.04.2019
• Správca portálu v Moskve

  A ak osoba v chate WhatsApp doma zverejnila osobné údaje osoby (celé meno, kde pracuje, kým, daňové identifikačné číslo, číslo bytu) - je to legálne? Existuje zákon o distribúcii osobných údajov do všeobecného chatu na WhatsApp?

  27.06.2019
• Správca portálu Moskva

  Nelegálne. Platné.

  28.06.2019
• Elena Magnitogorská

  Ahoj! Je porušením lekárskeho tajomstva diskutovať o mojej diagnóze a návšteve nemocnice vo všeobecnosti v otvorenom dialógu? Vysvetlím - môj teraz bývalý, vediac o čase, kedy pôjdem k lekárovi, napísal v mojom mene recenziu (podpísanú celým menom) v 2GIS, nie je zlá a nie je dobrá, ale akoby ma žiadala vysvetliť, prečo tam bola jedna diagnóza a potom sa stala ďalšou. A nemocnica s ním vstúpila do korešpondencie, ktorú čítali všetci návštevníci. Nemala by táto stránka kontrolovať, kto stojí za podpisom toho, kto recenziu píše? A prečo si s ním (a akoby aj so mnou) nemocnica dopisuje, aby ho každý videl? Kto porušuje a kto je vinný? Komu mám napísať vyhlásenie?

  25.04.2019
• Správca portálu Elena Magnitogorsk

  Ak je možné v dialógu zistiť vašu totožnosť, ide jednoznačne o porušenie. Kontaktujte políciu a preverte zodpovedného zamestnanca nemocnice.

  26.04.2019
• Správca portálu Elena Magnitogorsk

  Prosím o vysvetlenie – je tento portál povinný overiť identitu vlastníka recenzie? Ukazuje sa, že to zverejnili bez kontroly a vyvolávajú dialóg?

  26.04.2019
• Správca portálu Elena Magnitogorsk

  Nie, takáto povinnosť nemôže existovať.

  27.04.2019
• Igor Murmansk

  Dobrý deň, ak môžu byť braní na zodpovednosť za video básne na Instagrame kritizujúce „médiá“ bez akýchkoľvek konkrétnych zmienok alebo mien. Používajú sa iba slová „médiá“.

  18.04.2019
• Správca portálu Igor Murmansk 18.04.2019
• Daria Perm

  Dobrý deň! Chcem na sociálnej sieti Instagram zverejniť príspevok o veľkom zamestnávateľovi. Podstatou textu je klamanie s peňažnými platbami. Uvedie sa len názov organizácie. Povedzte mi, neporušujem tým zákon, alebo je lepšie zamaskovať názov organizácie ako „zamestnávateľ“?

  15.04.2019
• Správca portálu Daria Perm

  Riziká sú, takéto príspevky radšej nezverejňujte.

  16.04.2019
• Sergej Moskva

  Ahoj. Na verejnom publiku s publikom 500 000 ľudí zverejnili správy o sexuálnych útokoch, ktoré spáchali školáčky na ich 17-ročnom priateľovi. Do publikácie boli pridané odkazy na profily a fotografie. Bolo začaté trestné konanie podľa § 137 Trestného zákona Ruskej federácie o šírení súkromných informácií.. Pred zverejnením správy však boli všetky informácie prediskutované v miestnych skupinách, kde samozrejme došlo k menšiemu publikum, ale predsa. Obyvatelia mesta tiež posielali materiály do osobných správ skupiny (vrátane odkazov na profily). Bol teda z našej strany porušený zákon? Môžete nám zavolať distribútorov, ak nie sme pôvodným zdrojom, ale iba zhromaždili informácie z viacerých zdrojov a správne naformátovali text.

  14.04.2019
• Správca portálu Sergej Moskva

  Na pôvodnom zdroji nezáleží, kto je prichytený, je zodpovedný. Každý môže zaujať.

  15.04.2019
• Malika

  Ahoj. Moja kamarátka zverejnila na svojej kontaktnej nástenke príspevok, v ktorom uviedla moje meno a priezvisko, ako aj ďalšiu skutočnosť, ktorá na mňa neomylne poukazovala (mená mojich psov). V texte nie sú žiadne obscénne slová ani priame urážky, fakty sú prevrátené naruby, celkový tón správy je mimoriadne nepriateľský a urážlivý. Prirodzene, nepožiadala ma o povolenie na takéto zverejnenie. Nemôžem jej napísať, lebo... Už dávno mi zablokovala stránku. Tento príspevok mi poslali niektorí spoloční priatelia a bol tiež uverejnený v jednej celoruskej skupine VK. Čo môžem v tejto situácii robiť?

  09.04.2019
• Správca portálu Malika

  Prvá možnosť je polícia.

  10.04.2019
• Anastasia Saratovová

  Dobry den mam otazku prenajímal som byt ,najomníci boli oklamaní ,odsťahovali sa a dlhovali peniaze za verejnoprospešné služby.Chcel by som tento príbeh zavesiť na sociálne siete v našich dedinských skupinách,aby nikto iný poserie sa ako ja. Môžem to urobiť? Ďakujem

  08.04.2019
• Správca portálu Anastasia Saratov

  Môžete, ale ak sa objavia obvinenia, môžete mať problémy.

  09.04.2019
• Tatiana.

  Sociálna Sieť je zaregistrovaná na telefónne číslo rodiča. Na VK prišlo oznámenie priradené tomuto rodičovi. Má VK právo distribuovať informácie o prepojení telefónneho čísla so stránkou?

  05.04.2019
• Správca portálu Tatyana.

  Vyhodnotiť ho môže ktokoľvek a čokoľvek, nemá žiadne právne následky.

  06.04.2019
• Vasilisa, Moskva

  Môžu policajti vytvárať skupiny VKontakte na základe svojej oblasti činnosti?

  02.04.2019
• Správca portálu Vasilisa, Moskva

  Priamy zákaz na to neexistuje.

  03.04.2019
• Vasilisa, správca portálu v Moskve

  Ďakujem za odpoveď, ešte som chcel objasniť, či zamestnanci vo vytvorených skupinách majú právo na bezplatné poradenstvo?

  03.04.2019
• Správca portálu Vasilisa, Moskva

  Z právneho hľadiska nie.

  04.04.2019
• Omutninsk

  Na VK v mestskej skupine zverejnili fotografiu môjho psa na reťazi s uvedením adresy domu. Je to legálne?

  29.03.2019
• Správca portálu Omutninsk

  Neexistujú žiadne porušenia.

  01.04.2019
• Lyubov Ivanovna, Novouralsk

  Dnes som s obvodným policajtom uvoľnil nájomný byt marginálnej rodine a chcem zverejniť nasledovné upozornenie v OK a VK. "Upozornenie pre obyvateľov Novourals pri prenájme bývania. Ak si N.A. Tazova prenajíma byt so svojimi deťmi a partnerom - myslite tisíckrát: ploštice, požiare z fajčenia, neskutočná špina a bolesti hlavy z nesplnených sľubov o zaplatení atď. sú vám zaručené!
  Ak má táto pani vlastný byt na ulici. Pobeda, 28, prečo by si potom prenajímala ďalší byt a nechala svoj vlastný?“ Porušujem tým nejaké zákony?

  28.03.2019
• Správca portálu Lyubov Ivanovna, Novouralsk

  Vo všeobecnosti nevidíme nič nezákonné, ale musíme byť opatrní.

  28.03.2019
• Denis

  Ako vám môžem poslať obrázok - meme, ktorý chcem zverejniť pre 3 tisíc ľudí? Je to veľmi naliehavá téma, ale obávam sa zodpovednosti pod článkom o urážaní citov veriacich.

  25.03.2019
• Správca portálu Denis

  Oplatí sa riskovať kvôli nejakému memu?

  26.03.2019
• Oľga

  Môžem hovoriť o akejkoľvek situácii so susedmi na Instagrame bez toho, aby som uviedol ich meno, adresu alebo telefónne číslo, ale volal som im iba susedia?
  A druhá otázka, môžem použiť fotku ich psa, ktorú odfotili, ale pred rokom mi ju poslali na WhatsApp?

  21.03.2019
• Správca portálu Oľga

  Áno, toto všetko nie je zakázané.

  21.03.2019
• Mária Moskva

  Ahoj! V jednej z komunít bez detí na VKontakte bol uverejnený príspevok so mnou a mojím dieťaťom. Nižšie sú uvedené komentáre s urážlivým obscénnym jazykom. Každý deň mi tiež posielajú fotografie môjho dieťaťa s nápisom „Smútime“ a iné ponižujúce správy v súkromných správach.
  Môžem s týmito ľuďmi niečo urobiť?

  21.03.2019
• Správca portálu Maria Moskva 21.03.2019
• Nikolay, Kazaň

  Dobrý deň, manželka ma podviedla, rozviedol som sa.Môžem na sociálnych sieťach uverejniť jej korešpondenciu s potvrdením zrady?
  Aké to má dôsledky?

  20.03.2019
• Správca portálu Nikolay, Kazaň 21.03.2019
• Elizaveta Nový Urengoy

  Situácia. Anonymná nahrávka bola ponúknutá skupine s názvom „gossip of the city of X“. Administrátor zverejnil príspevok obsahujúci urážky na N-tú verejnú osobu a pod týmto príspevkom boli otvorené aj komentáre do všeobecnej diskusie. Tieto urážky sú ohováranie. Otázky: Kto ponesie občianskoprávnu/správnu zodpovednosť (administrátor skupiny, ktorý uverejnil tento príspevok, alebo anonymný autor príspevku? Na základe čoho môže byť zodpovedný iba autor príspevku a v takom prípade autor a správca skupiny?Aké články sú v tomto prípade porušené?Aké sú dôsledky?Čo môže urobiť človek,ktorý bol urazený?

  16.03.2019
• Správca portálu Elizaveta Novy Urengoy

  Zodpovedný je správca.

  17.03.2019
• Aliya Ufa

  Čo sa stane, ak napíšem poznámku o predaji cigariet, iba SMS?

  16.03.2019
• Administrátor portálu Aliya Ufa

  Nič sa nestane.

  16.03.2019
• Michail Moskva

  Ahoj.
  Po veľmi škaredom čine jednej osoby bol tento prípad odsúdený v uzavretej skupine WhatsApp medzi susedmi, kde táto osoba neexistuje. Diskusia je dosť neslušná, niekedy založená na emóciách a obscénnom jazyku. Aj v tomto chate požiadali každého, kto túto osobu pozná, aby poslal svoje telefónne číslo do chatu. Ale niekto tomu človeku láskavo poslal screenshoty z tohto rozhovoru a chce to predať súdu a polícii za urážku, porušenie osobných údajov atď.

  Výsledkom konania v uzavretej skupine je skutočný trest odňatia slobody alebo pokuta?
  Osoba odmieta rokovať a vyriešiť problém mierovou cestou.

  15.03.2019
• Správca portálu Michail Moskva

  Je nepravdepodobné, že dostanete aj pokutu, polícia s takýmito vyhláseniami zvyčajne nič nerobí.

  15.03.2019
• Správca portálu Michail Moskva

  Vďaka za odpoveď.
  Osoba jednoducho podala vyhlásenie na polícii aj na vyšetrovacej komisii.
  Ďalej povedal, že sa obráti na súd.
  Otázka teda vyvstala presne v tej nuancii, že chat bol uzavretý

  15.03.2019
• Správca portálu Michail Moskva

  Prosím.

  16.03.2019
• Jaroslavľ

  Ahoj. Učiteľka zverejnila na Instagrame fotografiu práce detí s pravopisnými chybami bez mien a priezvisk. Môže byť braný na zodpovednosť? Je povinný fotku vymazať? Vďaka za odpoveď!

  14.03.2019
• Správca portálu Jaroslavľ

  Nedochádza k žiadnym porušeniam zákona.

  14.03.2019
• Alena, Velsk 03.09.2019
• Správca portálu Alena, Velsk

  Je. Osobné údaje možno šíriť len so súhlasom vlastníkov.

  09.03.2019
• Elena Jekaterinburg

  Dobrý deň, prosím, povedzte mi, kaderníčka mi urobila zlú prácu pri farbení, na druhý deň som podala sťažnosť na sociálne siete na nekvalitné farbenie, poskytla fotografiu, po dlhých debatách som o nej napísala recenziu ako o majsterke, ak fotografiu mojich vlasov a väčšinu korešpondencie, bez urážok z oboch strán, v korešpondencii som požiadal o vrátenie časti mojich peňazí. Potom sa ponúkla, že k nej príde a všetko opraví za ďalších 1 000 rubľov. Potom mi opäť napísala na sociálne siete a nakoniec sľúbila, že bude žalovať za urážku na cti, je to zákonné, pretože som v podstate všetko uviedol tak, ako sa stalo. A poskytla dôkazy.

  08.03.2019
• Správca portálu Elena Jekaterinburg

  Ak je to, čo je uvedené, pravda, tak sa niet čoho báť, niet ohovárania.

  08.03.2019
• Nasťa

  Na jednej z verejných stránok v meste N.
  Administrátor ma bez vysvetlenia zaradil na čiernu listinu.
  Prebiehajú falošné správy a správy s obscénnosťami a tie, ktoré odhaľujú problémy mesta, sú vymazané. Existuje nejaká právomoc nad takýmto správcom? Ďakujem

  05.03.2019
• Správca portálu Nastia

  Ak bude verejnosť spravovať nezávislá osoba, tak ju nebude možné nútiť, aby niečo zverejnila proti svojej vôli.

  05.03.2019
• Evgenia Morshansk

  Ahoj. Otázka: Môžem zverejniť na sociálnych sieťach, presnejšie v konkrétnych mestských skupinách VK, informácie o osobe, ktorá sa skrýva pred trestnými oznámeniami. S odkazmi na samotnú webovú stránku SSP, kde sú zverejnené informácie o tejto osobe? A môžem priložiť fotku? Faktom je, že dlhuje obrovské množstvo peňazí a aj keď som ten prípad vyhral, ​​exekútori nemôžu nič urobiť. Chcem, aby mesto poznalo svojich hrdinov takpovediac z videnia. Aby takto netrpeli iní.

  28.02.2019
• Správca portálu Evgenia Morshansk

  Môžete, ale môžu si voči vám uplatniť nároky.

  01.03.2019
• Evgeniya, Vladivostok

  Dobrý deň, toto je situácia: v jednej zo skupín bol uverejnený príspevok o mimoriadnej udalosti vo vzdelávacom zariadení, kde bez mien hovorili o obeti, ktorej veci boli poškodené. V komentároch jeden rodine známy z jeho stálej stránky (údaje nezodpovedajú pasu) zverejňuje negatívne vyjadrenia na adresu UZ, údajne v mene otca dievčaťa, a to: „Budem šíriť hnilobu na UZ _“ , ako aj apel na riaditelku UZ o tebe, ze keby mi bola upalena dcera, tak by si vedel aky som,“ a pod., mimochodom, otec sa nevyjadril a nie je evidovaný na túto sociálnu sieť. Ale tí študenti, ich rodičia, ktorí majú informácie a vedenie školy, pochopia konkrétnu osobu komentátora. Incident bol prakticky urovnaný po zmierení večierkov školou a matkou a prijatí materiálnej kompenzácie Otázka: je je legálne uverejňovať takéto komentáre bez uvedenia priezviska, ale nepriamo poukazovať na cudziu osobu?Dá sa to považovať za ohováranie?A čo by ste v tejto situácii odporučili?Ďakujem.

  27.02.2019
• Správca portálu Evgenia, Vladivostok

  Nemožno to považovať za ohováranie, zatiaľ sme nezaznamenali žiadne porušenia.

  27.02.2019
• Evgeniya, správca portálu Vladivostok

  Mnohokrat dakujem. Čo keby si riaditeľ zavolal sám otca a povedal, že svojimi vyjadreniami dehonestuje česť UZ s odvolaním sa na tieto komentáre?
  Mám sa ľudsky ospravedlniť, že som nenapísal?

  27.02.2019
• Správca portálu Evgenia, Vladivostok

  Možno použiť ako dôkaz.

  27.02.2019
• Hosť 25.02.2019
• Hosť správcu portálu

  Ak dokážete, že to urobila ona, môžete.

  25.02.2019
• Správca portálu Konštantín

  Ako to môžem urobiť?

  26.02.2019
• Správca portálu Konstantin

  Na toto musíte prísť vy, nevieme.

  26.02.2019
• Región Samara

  Osoba prijala službu, ako sa ukázalo, bol nespokojný, bez toho, aby prišiel do organizácie, uverejnil negatívny príspevok, v ktorom všetkým dal pokyn, aby toto miesto nenavštevovali. Môžem kontaktovať políciu?

  22.02.2019
• Správca portálu Región Samara

  Môžete, nikto vám v tom nebude brániť.

  22.02.2019
• Jekaterina, región Smolensk.

  Dobrý deň.
  Situácia je nasledovná: užívateľ sociálnej siete odo mňa dostal platenú poradenskú službu na základe ústnej dohody. Po chvíli som dostal predvolanie na vyhlásenie transakcie za neplatnú s tým, že mi boli predložené materiálne požiadavky.
  Z materiálov prípadu mi vysvitlo, že pred podaním žaloby na moju osobu som poznal žalobcu pod falošným menom. Dôkazom toho, že žalobca odo mňa prijal službu prostredníctvom sociálnej siete pod fiktívnym menom, je osobná korešpondencia medzi nami na sociálnej sieti (ktorá odráža meno partnera, ktoré nezodpovedá menu žalobcu); Správa sociálnej siete je tiež na žiadosť súdu v rámci domáhania sa dôkazov pripravená poskytnúť informácie o skutočnostiach a čase zmeny mena používateľa.

  Otázka: Aká je pravdepodobnosť obhajovania nároku na základe okolností, v ktorých žalobca dostáva služby pod falošným menom? Je v tomto spore použiteľný výraz „nevhodný žalobca“?

  Ďakujem. S pozdravom Ekaterina

  13.02.2019
• Správca portálu Ekaterina, región Smolensk.

  Ak okolnosti prípadu potvrdia účasť tej istej osoby, potom zameranie sa na fiktívne meno nie je sľubné.

  14.02.2019
• Správca portálu pre hostí

  Ďakujem. S pozdravom Ekaterina

  14.02.2019
• Hosť správcu portálu

  Prosím.

  15.02.2019
• Marina Jekaterinburg

  Povedzte mi, prosím, na ulici bola bitka, ja som sa jej nezúčastnil, ale držal som jedného z účastníkov. Video incidentu bolo zverejnené na mojej sieti VKontakte v niekoľkých skupinách, kde je viditeľná moja tvár. Je možné potrestať, prirodzene podľa zákona, osobu, ktorá zverejnila toto video, a ak je to možné, ako to urobiť správne?

  10.02.2019
• Správca portálu Marina Jekaterinburg

  Aká vám bola spôsobená škoda?

  10.02.2019
• Dmitrij LESNOY Sverdlovská oblasť

  V sieti VKontakte ma nazvali vrahom detí. Ohováranie. čo robiť

  09.02.2019
• Správca portálu Dmitrij LESNOY Sverdlovská oblasť

  Napíšte vyhlásenie na polícii.

  09.02.2019
• Obec Natalya ČERNYŠEVSK

  Ahoj! Povedzte mi, prosím, či niekto zverejnil fotografiu osobných údajov inej osoby na internete. A verejne ho označil za nezodpovedného a napísal hanbu na takýchto ľudí. Čo možno predložiť osobe, ktorá toto uverejnila? Je o tom nejaký článok.

  09.02.2019
• Správca portálu dedina Natalya. ČERNYŠEVSK

  Tieto akcie sú nezákonné a porušujú právo na súkromie. Máte právo napísať vyhlásenie na polícii.

  09.02.2019
• Inna Saratov

  Dobrovoľne som sa zúčastnil so skupinou ľudí diskusií o problémoch s istou spoločnosťou, kde padali negatívne vyjadrenia. Toto video zverejnila verejná organizácia na internete. Nedala súhlas na umiestnenie. Momentálne chcem vymazať. Mám na to právo?

  09.02.2019
• Správca portálu Inna Saratov

  Samozrejme, máte právo požadovať, ale nie je pravda, že vašej žiadosti bude vyhovené.

  09.02.2019
• Mária Saratovová

  Kam sa obrátiť, ak manžel ministerky zavesí na svoju sociálnu sieť fotku prezidenta s obscénnymi slovami. dá sa to urobiť anonymne? Stránka je navyše bez jeho priezviska.

  08.02.2019
• Správca portálu Maria Saratov

  Kontaktovaním polície.

  08.02.2019
• Alena, Jekaterinburg

  Dobrý deň
  Mám informácie, že policajtka na otvorenom účte na sieti Instagram zverejňuje fotografie a príbehy (nie v policajnej uniforme), na ktorých pije, fajčí a vo voľnom čase používa obscénne výrazy. Mnohé fotografie majú navyše obscénne titulky.
  Na týchto fotkách sa objavuje moja dcéra, čo ma znepokojuje.
  Moja žiadosť o odstránenie informácií bola ignorovaná.
  Môžem podať odvolanie v predpísanej forme na stránke ministerstva vnútra vo veci zrušenia účtu a postavenia policajta pred súd? Nebol by to zásah do jej súkromia a bol by som za to potrestaný ja alebo moja dcéra? Bude v tomto prípade zaručená moja totožnosť osoby podávajúcej odvolanie?
  Vopred ďakujem za odpoveď

  06.02.2019
• Administrátorka portálu Alena, Jekaterinburg

  Nebude. Stačí napísať sťažnosť adresovanú jej manažérovi a priložiť výtlačky fotografií.

  06.02.2019
• Alena, správkyňa portálu Jekaterinburg

  Ďakujem veľmi pekne za odpoveď!
  A ak požiadam o nezverejnenie svojho mena v sťažnosti, je vedúci povinný to urobiť?

  06.02.2019
• Administrátorka portálu Alena, Jekaterinburg

  Nie, to nemôže urobiť. Každý, na koho je sťažnosť napísaná, má právo vedieť, od koho sťažnosť pochádza.

  06.02.2019
• Alexander, Moskva

  Povedzte mi, prosím, že existuje stará stránka z rokov 2011-2012. Sú tu príspevky od skupín s fotkami 2 bozkávajúcich sa chlapov. Dávno k nemu nebol prístup, môžu byť braní na zodpovednosť?

  31.01.2019