Evolúcia vedeckej racionality. Čo je racionalizmus? Podstata, princípy a myšlienky racionalizmu Descartova teória racionalizmu

Čo je racionalizmus? Toto je najdôležitejší smer vo filozofii, na čele ktorého stojí rozum ako jediný zdroj spoľahlivých poznatkov o svete. Racionalisti popierajú prioritu skúsenosti. Podľa ich názoru je možné iba teoreticky pochopiť všetky potrebné pravdy. Ako odôvodnili svoje vyjadrenia predstavitelia racionálnej filozofickej školy? O tom sa bude diskutovať v našom článku.

Koncept racionalizmu

Racionalizmus vo filozofii je v prvom rade súborom metód. Podľa postojov niektorých mysliteľov len rozumným, gnostickým spôsobom možno dosiahnuť pochopenie existujúcej štruktúry sveta. Racionalizmus nie je črtou žiadneho konkrétneho filozofického hnutia. Ide skôr o unikátny spôsob chápania reality, ktorý môže preniknúť do mnohých vedných oblastí.

Podstata racionalizmu je jednoduchá a jednotná, ale môže sa líšiť v závislosti od interpretácie určitých mysliteľov. Napríklad niektorí filozofi zastávajú umiernené názory na úlohu rozumu v poznaní. Intelekt je podľa nich hlavným, ale jediným prostriedkom na pochopenie pravdy. Existujú však aj radikálne koncepty. V tomto prípade sa rozum uznáva za jediný možný zdroj poznania.

sokratikov

Skôr ako človek začne chápať svet, musí poznať sám seba. Toto tvrdenie sa považuje za jedno z hlavných vo filozofii Sokrata, slávneho starogréckeho mysliteľa. Čo má Sokrates spoločné s racionalizmom? V skutočnosti je to on, kto je zakladateľom predmetného filozofického smeru. Jediný spôsob, ako pochopiť človeka a svet, videl Sokrates v racionálnom myslení.

Starí Gréci verili, že človek sa skladá z duše a tela. Duša má zasa dva stavy: racionálny a iracionálny. Iracionálna časť pozostáva z túžob a emócií - základných ľudských vlastností. Racionálna časť duše je zodpovedná za vnímanie sveta.

Sokrates považoval za svoju úlohu očistiť iracionálnu časť duše a zjednotiť ju s racionálnou. Filozofovou myšlienkou bolo prekonať duchovný nesúlad. Najprv musíte pochopiť seba, potom svet. Ale ako sa to dá urobiť? Sokrates mal svoju špeciálnu metódu: vodiace otázky. Najjasnejšie je táto metóda znázornená v Platónovej republike. Sokrates ako hlavná postava diela vedie rozhovory so sofistami, vedie ich k potrebným záverom identifikáciou problémov a využívaním návodných otázok.

Filozofický racionalizmus osvietenstva

Osvietenstvo je jednou z najúžasnejších a najkrajších epoch v histórii ľudstva. Viera v pokrok a poznanie bola hlavnou hybnou silou ideologického a svetonázorového hnutia realizovaného francúzskymi osvietencami 17.-18.

Charakteristickým znakom racionalizmu v súčasnej dobe bolo posilnenie kritiky náboženských ideológií. Čoraz viac mysliteľov začalo pozdvihovať rozum a uznávať bezvýznamnosť viery. Zároveň otázky vedy a filozofie neboli v tých časoch jediné. Značná pozornosť bola venovaná sociokultúrnym problémom. To zase pripravilo cestu socialistickým ideám.

Naučiť ľudí využívať schopnosti svojej mysle bola práve táto úloha, ktorá bola považovaná za prioritu pre filozofov osvietenstva. Na otázku, čo je racionalizmus, odpovedali mnohé mysle tej doby. Sú to Voltaire, Rousseau, Diderot, Montesquieu a mnohí ďalší.

Descartova teória racionalizmu

Vychádzajúc zo základov, ktoré zanechal Sokrates, myslitelia 17. – 18. storočia upevnili pôvodný postoj: „Majte odvahu použiť svoj rozum.“ Tento postoj sa stal impulzom pre formovanie jeho myšlienok u Reného Descarta, francúzskeho matematika a filozofa prvej polovice 17. storočia.

Descartes veril, že všetky vedomosti musia byť testované prirodzeným „svetlom rozumu“. Nič nemožno považovať za samozrejmosť. Každá hypotéza musí byť podrobená dôkladnej mentálnej analýze. Všeobecne sa uznáva, že to boli francúzski osvietenci, ktorí pripravili pôdu pre myšlienky racionalizmu.

Cogito ergo sum

"Myslím, teda existujem." Tento slávny rozsudok sa stal Descartovou vizitkou. Najpresnejšie odráža základný princíp racionalizmu: zrozumiteľné prevláda nad rozumným. V centre Descartových názorov stojí človek obdarený schopnosťou myslieť. Sebauvedomenie však ešte nemá autonómiu. Filozof, ktorý žil v 17. storočí, jednoducho nemôže opustiť teologický koncept existencie sveta. Jednoducho povedané, Descartes Boha nepopiera: Boh je podľa neho mocná myseľ, ktorá vložila do človeka svetlo rozumu. Sebavedomie je otvorené Bohu a je tiež zdrojom pravdy. Filozof tu tvorí začarovaný kruh – akési metafyzické nekonečno. Každá existencia je podľa Descarta zdrojom sebauvedomenia. Schopnosť poznať seba samého zase poskytuje Boh.

Myšlienková látka

Na počiatku Descartovej filozofie je človek. Podľa názorov mysliteľov je človek „mysliacou vecou“. Je to jeden konkrétny človek, ktorý môže prísť k pravde. Filozof neveril v silu sociálneho poznania, pretože podľa jeho názoru nemôže byť zdrojom racionálneho pokroku súhrn rôznych myslí.

Descartov človek je vec, ktorá pochybuje, popiera, pozná, miluje, cíti a nenávidí. Množstvo všetkých týchto vlastností prispieva k inteligentnému štartu. Navyše mysliteľ považuje pochybnosť za najdôležitejšiu vlastnosť. Práve to si vyžaduje racionálny začiatok, hľadanie pravdy.

Významnú úlohu v poznaní zohráva aj harmonické spojenie iracionálneho a racionálneho. Predtým, ako však uveríte svojim zmyslom, musíte preskúmať tvorivé možnosti vlastného intelektu.

Descartov dualizmus

Nie je možné vyčerpávajúco odpovedať na otázku, čo je Descartov racionalizmus bez toho, aby sme sa dotkli problému dualizmu. Podľa ustanovení slávneho mysliteľa sa v človeku spájajú a vzájomne pôsobia dve nezávislé látky: hmota a duch. Hmota je teleso pozostávajúce z mnohých častíc - atómových častíc. Descartes, na rozdiel od atomistov, považuje častice za nekonečne deliteľné, úplne vypĺňajúce priestor. Duša spočíva v hmote, ktorá je tiež duchom a mysľou. Descartes nazval ducha mysliacou substanciou – Cogito.

Svet vďačí za svoj vznik práve telieskam – časticiam v nekonečnom vírivom pohybe. Podľa Descarta prázdnota neexistuje, a preto krvinky úplne vypĺňajú priestor. Duša sa tiež skladá z častíc, ale oveľa menších a zložitejších. Z toho všetkého môžeme vyvodiť záver o prevládajúcom materializme v názoroch Descarta.

René Descartes tak značne skomplikoval pojem racionalizmu vo filozofii. Toto nie je len priorita poznania, ale objemná štruktúra komplikovaná teologickým prvkom. Okrem toho filozof ukázal možnosti svojej metodológie v praxi – na príklade fyziky, matematiky, kozmogónie a iných exaktných vied.

Spinozov racionalizmus

Benedikt Spinoza sa stal nasledovníkom Descartovej filozofie. Jeho koncepty sa vyznačujú oveľa harmonickejším, logickejším a systematickejším podaním. Spinoza sa pokúsil odpovedať na mnohé otázky, ktoré položil Descartes. Napríklad otázku o Bohu klasifikoval ako filozofickú. „Boh existuje, ale iba v rámci filozofie“ - toto vyhlásenie spôsobilo agresívnu reakciu cirkvi pred tromi storočiami.

Spinozova filozofia je prezentovaná logicky, ale to ju nerobí všeobecne zrozumiteľnou. Mnohí z Benediktových súčasníkov uznali, že jeho racionalizmus je ťažké analyzovať. Goethe dokonca priznal, že nerozumie tomu, čo chcel Spinoza povedať. Je len jeden vedec, ktorý sa skutočne zaujíma o koncepty slávneho osvietenského mysliteľa. Tento muž bol Albert Einstein.

A predsa, čo je také tajomné a nepochopiteľné obsiahnuté v Spinozových dielach? Na zodpovedanie tejto otázky je potrebné otvoriť hlavnú prácu vedca - pojednanie „Etika“. Jadrom filozofického systému mysliteľa je koncept materiálnej substancie. Táto kategória si zaslúži pozornosť.

Spinozova látka

Čo je racionalizmus, ako ho chápe Benedikt Spinoza? Odpoveď na túto otázku spočíva v doktríne materiálnej substancie. Na rozdiel od Descarta, Spinoza rozpoznal iba jedinú substanciu – neschopnú stvorenia, zmeny alebo zničenia. Látka je večná a nekonečná. Ona je Boh. Spinozov Boh sa nelíši od prírody: nie je schopný stanoviť si ciele a nemá slobodnú vôľu. Substancia, ktorá je zároveň Bohom, má zároveň množstvo znakov – nemenných atribútov. Spinoza hovorí o dvoch hlavných: myslení a rozširovaní. Tieto kategórie môžu byť známe. Navyše myslenie nie je nič iné ako hlavná zložka racionalizmu. Spinoza považuje akýkoľvek prejav prírody za kauzálne určený. Aj ľudské správanie podlieha určitým príčinám.

Filozof rozlišuje tri druhy poznania: zmyslové, racionálne a intuitívne. Pocity tvoria najnižšiu kategóriu v systéme racionalizmu. To zahŕňa emócie a jednoduché potreby. Hlavnou kategóriou je rozum. S jeho pomocou možno spoznať nekonečné spôsoby odpočinku a pohybu, extenzie a myslenia. Intuícia sa považuje za najvyšší typ vedomostí. Toto je takmer náboženská kategória, ktorá nie je prístupná všetkým ľuďom.

Celý základ Spinozovho racionalizmu je teda založený na koncepte substancie. Tento pojem je dialektický a preto ťažko pochopiteľný.

Kantov racionalizmus

V nemeckej filozofii nadobudol predmetný pojem špecifický charakter. Veľkou mierou k tomu prispel Immanuel Kant. Začínajúc ako mysliteľ hlásiaci sa k tradičným názorom sa Kantovi podarilo vymaniť sa zo zaužívaného rámca myslenia a dať úplne iný význam mnohým filozofickým kategóriám vrátane racionalizmu.

Uvažovaná kategória nadobudla nový význam od chvíle, keď sa spojila s pojmom empirizmus. V dôsledku toho sa vytvoril transcendentálny idealizmus - jeden z najdôležitejších a najkontroverznejších konceptov svetovej filozofie. Kant polemizoval s racionalistami. Veril, že čistý rozum musí prejsť sám sebou. Iba v tomto prípade dostane stimul na rozvoj. Podľa nemeckého filozofa treba poznať Boha, slobodu, nesmrteľnosť duše a ďalšie zložité pojmy. Tu samozrejme nebude výsledok. Avšak už samotný fakt poznania takýchto nezvyčajných kategórií naznačuje vývoj mysle.

Kant kritizoval racionalistov za zanedbávanie experimentov a empirikov za ich neochotu používať rozum. Slávny nemecký filozof významne prispel k všeobecnému rozvoju filozofie: ako prvý sa pokúsil „zladiť“ dve protichodné školy, nájsť nejaký kompromis.

Racionalizmus v dielach Leibniza

Empirici tvrdili, že v mysli nie je nič, čo by predtým neexistovalo v zmysloch. Saský filozof Gottfried Leibniz modifikuje túto pozíciu: podľa jeho názoru v mysli nie je nič, čo by predtým nebolo v pocite, s výnimkou mysle samotnej. Podľa Leibniza sa duša vytvára sama. Inteligencia a kognitívna aktivita sú kategórie, ktoré predchádzajú skúsenosti.

Existujú len dva druhy právd: pravda faktu a pravda rozumu. Skutočnosť je opakom logicky zmysluplných, overených kategórií. Filozof stavia pravdu rozumu do protikladu s logicky nemysliteľnými pojmami. Súbor pravdy je založený na princípoch identity, vylúčení tretieho prvku a absencie protirečenia.

Popperov racionalizmus

Karl Popper, rakúsky filozof 20. storočia, sa stal jedným z posledných mysliteľov, ktorí sa snažili pochopiť problém racionalizmu. Celý jeho postoj možno charakterizovať jeho vlastným citátom: „Možno sa mýlim a ty môžeš mať pravdu; s úsilím sa možno priblížime k pravde.

Popperov kritický racionalizmus je pokusom oddeliť vedecké poznatky od nevedeckých poznatkov. K tomu rakúsky vedec zaviedol princíp falzifikonizmu, podľa ktorého sa teória považuje za platnú len vtedy, ak ju možno experimentom dokázať alebo vyvrátiť. Dnes sa Popperov koncept uplatňuje v mnohých oblastiach.

Na rozvoj vedy sa dá pozerať cez prizmu otázky meniace sa typy vedeckej racionality, kde sa rozumie typ racionality „systém uzavretých a sebestačných pravidiel, noriem a štandardov, akceptovaných a všeobecne platných v danej spoločnosti na dosiahnutie sociálne zmysluplných cieľov“.

Vo vzťahu k vede je jedným z najdôležitejších spoločensky významných cieľov rast vedomostí. Vo filozofii vedy existuje tradícia identifikácie nasledujúcich typov vedeckej racionality a zodpovedajúcich vedeckých obrazov sveta:

1. klasický,
2. neklasické
3. a post-neklasické.

Všeobecne sa však uznáva, že veda vznikla v období staroveku. Obdobie rozvoja vedy, od staroveku po renesanciu, sa preto bežne nazýva predklasická racionalita.

Zmena typov racionality nastala v súvislosti s globálnou vedecké revolúcie. Presnejšie, každý nový typ racionality nezrušil predchádzajúci, ale obmedzené rozsah jeho činnosti, čo umožňuje jeho použitie len na riešenie obmedzeného okruhu problémov.

Niektorí vedci tvrdia, že veda vzniká v rámci histórie a kultúry starovekých civilizácií. Táto myšlienka je založená na nemennej skutočnosti, že najstaršie civilizácie - Sumer, Egypt, Babylon, Mezopotámia, India - vyvinuli a nazhromaždili veľké množstvo astronomických, matematických, biologických a medicínskych poznatkov. Pôvodné kultúry starovekých civilizácií boli zároveň zamerané na reprodukciu ustálených spoločenských štruktúr a stabilizáciu historicky ustáleného spôsobu života, ktorý prevládal po mnoho storočí. Vedomosti, ktoré boli vyvinuté v týchto civilizáciách, spravidla boli predpisový charakter(schémy a pravidlá činnosti).

Predklasická racionalita

Verí tomu väčšina moderných bádateľov v oblasti histórie vedy K formovaniu predklasickej racionality došlo v starovekom Grécku v 7. - 6. storočí. BC. Najdôležitejšie zložky predklasickej racionality sú

1. matematika,
2. logika,
3. experimentálna veda.

Jeho vývojom prešla predklasická racionalita tri čiastkové etapy:

1. racionalita staroveku,
2. Stredovek,
3. renesancie.

Prví starovekí myslitelia, ktorí vytvorili učenie o prírode - Táles, Pytagoras, Anaximander– naučil sa veľa z múdrosti starovekého Egypta a Východu. Avšak učenia, ktoré vyvinuli, po asimilácii a spracovaní prvkov experimentálnych vedomostí, ktoré sa nahromadili vo východných krajinách obklopujúcich Grécko, sa vyznačovali svojou základnou novotou.

1. Po prvé, na rozdiel od roztrúsených pozorovaní a receptov prešli ku konštrukcii logicky prepojené, konzistentné a opodstatnené systémy vedomostí – teórie .
2. Po druhé, tieto teórie nemali striktne praktický charakter. Hlavným motívom prvých vedcov bola túžba ďaleko od praktických potrieb pochopiť pôvodné princípy a princípy vesmíru. Samotné staroveké grécke slovo „teória“ znamená „kontemplácia“.
3. Po tretie, teoretické vedomosti v starovekom Grécku nerozvinuli a zachovali nie kňazi, ale svetských ľudí, preto mu nedali posvätný charakter, ale naučili ho všetkých ľudí, ktorí boli ochotní a schopní vedy. V staroveku boli položené základy formácie tri vedecké programy:
   1. matematický program (Pytagoras a Platón);
   2. atomistický program (Leucippus, Democritus, Epicurus);
   3. kontinualistický program (Aristoteles – prvá fyzikálna teória).

V stredoveku(V – XI storočia) vedecké myslenie v západnej Európe sa rozvíja v novom kultúrno-historickom prostredí, odlišnom od antického. Politická a duchovná moc patrila náboženstvu a to zanechalo stopy na rozvoji vedy. Veda v podstate musela slúžiť ako ilustrácia a dôkaz teologických právd. Základom stredovekého svetonázoru je dogma o stvorení a téza o všemohúcnosti Boha.

Vo vede renesancie dochádza k návratu k mnohým ideálom antickej vedy a filozofie. Renesancia bola obdobím veľkých zmien: objavovanie nových krajín a civilizácií, vznik kultúrnych, vedeckých a technických inovácií.

Počas renesancie dostávajú rýchly rozvoj astronomických poznatkov. Mikuláš Koperník vyvíja kinematický model slnečnej sústavy, počnúc formovaním Koperníka mechanistický svetonázor, predstavuje po prvýkrát novú metódu - vytváranie a testovanie hypotéz.

Giordano Bruno hlása filozofiu nekonečného sveta, navyše nekonečných svetov. Na základe heliocentrickej schémy Kopernika ide ďalej: keďže Zem nie je stredom sveta, tak Slnko nemôže byť takýmto stredom; svet nemôže byť uzavretý do sféry stálic, je nekonečný a neobmedzený.

Johannes Kepler prispel ku konečnému zničeniu aristotelovského obrazu sveta. Vytvoril presný matematický vzťah medzi časom obehu planét okolo Slnka a vzdialenosťou k nemu.

Galileo Galilei ideologicky zdôvodnil základné princípy experimentálnej a matematickej prírodovedy. Spojil fyziku ako vedu o pohybe reálnych telies s matematikou ako náukou o ideálnych objektoch.

Tri nasledujúce typy vedeckej racionality sa vyznačujú predovšetkým hĺbkou reflexie vedeckej činnosti, ktorá sa považuje za vzťah „subjekt – prostriedok – objekt“.

Klasická racionalita

Klasická racionalita je charakteristická pre vedu 17. – 19. storočia, ktorá sa snažila zabezpečiť objektivitu a subjektivitu vedeckého poznania. Za týmto účelom bolo z opisu a teoretického vysvetľovania akéhokoľvek javu vylúčené všetko, čo sa týka subjektu a postupov jeho poznávacej činnosti. Dominoval objektívny štýl myslenia, túžba pochopiť predmet sám o sebe, bez ohľadu na podmienky jeho štúdia. Zdalo sa, že výskumník pozoruje predmety zvonku a zároveň im zo seba nič nepripisuje.

Teda v období dominancie klasickej racionality predmetom odrazu bol predmet, pričom predmet a prostriedky nepodliehali osobitnej reflexii. Objekty boli považované za malé systémy (mechanické zariadenia) s relatívne malým počtom prvkov s ich silovými interakciami a prísne určené spojenia. Vlastnosti celku boli úplne určené vlastnosťami jeho častí. Objekt bol reprezentovaný ako stabilné teleso. Kauzalita bola interpretovaná v duchu mechanistického determinizmu.

Mechanistický svetonázor, charakteristická pre klasickú racionalitu, sa rozvíja predovšetkým prostredníctvom úsilia Galileo, Descartes, Newton, Leibniz. karteziánsky vedecký program René Descartes je do zo získaných zrejmých princípov, o ktorých už nemožno pochybovať, vyvodiť vysvetlenie všetkých prírodných javov.

Vedecký program experimentálnej filozofie Newton skúma prírodné javy na základe skúseností, ktoré následne zovšeobecňuje pomocou metódy indukcie.

IN Leibnizova metodológia prevládajú analytické zložky, za ideál považoval vytvorenie univerzálneho jazyka (kalkulu), ktorý by umožňoval formalizovať všetko myslenie.

To, čo majú vedecké programy New Age spoločné, je chápanie vedy ako zvláštny racionálny spôsob chápania sveta založené na empirickom testovaní alebo matematickom dôkaze.

Neklasická racionalita

Neklasická racionalita začala vo vede dominovať v období od konca 19. do polovice 20. storočia. Prechod k nej pripravila kríza ideových základov klasického racionalizmu.

Počas tejto éry boli revolučné zmeny vo fyzike(objav deliteľnosti atómu, rozvoj relativistickej a kvantovej teórie), v kozmológii (koncept nestacionárneho vesmíru), v chémii (kvantová chémia), v biológii (vznik genetiky). Vznikla kybernetika a systémová teória, ktorá zohrala dôležitú úlohu vo vývoji moderného vedeckého obrazu sveta.

Neklasická racionalita vzdialil sa od objektivizmu klasickej vedy, začali brať do úvahy predstavy o realite závisieť z prostriedkov jej poznania a zo subjektívnych faktorov skúmania.

Vysvetlenie vzťahu medzi subjektom a objektom sa zároveň začalo považovať za podmienku objektívne pravdivého opisu a vysvetlenia skutočnosti. Teda objekty špeciálnej reflexie pre neklasickú vedu sa stali nielen objektom, ale aj predmetom a prostriedkom výskumu.

Klasickú pozíciu o absolútnosti a nezávislosti času narušili Dopplerove experimenty, ktoré ukázali, že perióda kmitania svetla sa môže meniť v závislosti od toho, či sa zdroj vo vzťahu k pozorovateľovi pohybuje alebo je v pokoji.

Druhý termodynamický zákon nebolo možné interpretovať v kontexte zákonov mechaniky, pretože tvrdil nezvratnosť procesov prenosu tepla a vo všeobecnosti akýchkoľvek fyzikálnych javov, ktoré klasický racionalizmus nepozná. Uskutočnilo sa veľmi výrazné „podkopanie“ klasickej prírodnej vedy Albert Einstein kto vytvoril teória relativity. Vo všeobecnosti bola jeho teória založená na skutočnosti, že na rozdiel od newtonovskej mechaniky priestor a čas nie sú absolútne. Sú organicky spojené s hmotou, pohybom a navzájom.

Bol tiež urobený ďalší významný vedecký objav, že častica hmoty má vlastnosti vlny (kontinuita) a diskrétnosti (kvantum). Čoskoro sa táto hypotéza experimentálne potvrdila.

Všetky vyššie uvedené vedecké objavy radikálne zmenili chápanie sveta a jeho zákonitostí, ukázali obmedzenia klasickej mechaniky. Tá druhá, samozrejme, nezmizla, ale získala jasný rozsah uplatňovania svojich zásad.

Postnescasistická vedecká racionalita

V súčasnosti sa rozvíja post-neklasická vedecká racionalita, od druhej polovice 20. storočia. Vyznačuje sa nielen zameraním na objekt, na objektívne poznanie, berie do úvahy nielen vplyv subjektu – jeho prostriedkov a postupov – na objekt, ale koreluje aj hodnoty vedy (poznanie pravdy ) s humanistickými ideálmi, so spoločenskými hodnotami a cieľmi.

Inými slovami, vedecká činnosť ako vzťah „subjekt – prostriedok – objekt“ je dnes predmetom reflexie nielen z pohľadu objektivity či pravdivosti poznania, ale aj z pohľadu humanity, morálky, sociálnej a environmentálnej účelnosť (presnejšie povedané, je to minimálne deklarované).

Ďalším dôležitým aspektom post-neklasickej racionality je historická alebo evolučná reflexia vo vzťahu k predmetu, prostriedkom a predmetom poznania. To znamená, že všetky tieto zložky vedeckej činnosti sa považujú za historicky sa meniace a relatívne.

Charakteristickou črtou postneklasickej racionality je aj komplexnosť vedeckej činnosti, zapájanie sa do riešenia vedeckých problémov poznania a metód charakteristických pre rôzne disciplíny a vedy (prírodné, humanitné, technické) a ich rôzne úrovne (základné a aplikované).

Formovanie post-neklasickej racionality ovplyvnili také vedy ako:

• teória organizácie,
• kybernetika,
• všeobecná teória systémov,
• Informatika.

Myšlienky a metódy sa rozšírili. teda myšlienky integrity (neredukovateľnosť vlastností celku na súčet vlastností jednotlivých prvkov) Hierarchia, vývoj a sebaorganizácia, vzťah štrukturálnych prvkov v systéme a vzťah s prostredím sa stávajú predmetom špeciálneho výskumu v rámci rôznych vied.

Práca pozostáva z 1 súboru

Je dôležité zdôrazniť, že u človeka sa formovanie schopnosti vnímať neobmedzuje len na jeho biologickú povahu, ale prebieha pod silným vplyvom sociálnych faktorov, medzi ktorými možno najdôležitejšie miesto zaujíma výcvik a vzdelávanie. . Pocity sa stávajú počiatočnými predpokladmi poznania až v procese vnímania.

Vnímanie– proces prijímania a transformácie informácií na základe vnemov, vytvárania celistvého odrazu obrazov na základe niektorých priamo vnímaných vlastností.

Vnímanie je odraz predmetov človekom (a zvieratami) pri priamom dopade na zmysly, čo vedie k vytváraniu celistvých zmyslových obrazov. Vnímanie človeka sa formuje v procese praktickej činnosti založenej na pocitoch. Ako dochádza k individuálnemu vývoju a oboznamovaniu sa s kultúrou, človek identifikuje a chápe predmety začlenením nových dojmov do systému existujúcich vedomostí.

Biologickú podstatu vnímania študuje fyziológia vyššej nervovej aktivity, ktorej hlavnou úlohou je štúdium štruktúry a funkcie mozgu, ako aj celého nervového systému človeka. Je to činnosť systému nervových štruktúr, ktorá slúži ako základ pre vytváranie reflexných spojení v mozgovej kôre, odrážajúcich vzťah objektov. Predchádzajúce skúsenosti človeka v procese vnímania umožňujú človeku rozpoznať veci a klasifikovať ich podľa vhodných kritérií. V priebehu vnímania človek odráža nielen predmety prírody v ich prirodzenej podobe, ale aj predmety vytvorené človekom samotným. Vnímanie sa uskutočňuje tak prostredníctvom ľudských biologických štruktúr, ako aj pomocou umelých prostriedkov, špeciálnych zariadení a mechanizmov. V súčasnosti sa ponuka takýchto nástrojov neuveriteľne rozšírila: od vyučovacieho mikroskopu až po rádioteleskop so sofistikovanou počítačovou podporou.

Výkon– obnovenie obrazu predmetu alebo javu, ktorý nie je momentálne vnímaný, ale zaznamenaný pamäťou (ktorého vznik je spôsobený vývojom mozgu za hranicami nutnými pre jednoduchú koordináciu funkcií jednotlivých orgánov); ako aj (na poslednom stupni vývoja poznania) obraz vytvorený produktívnou predstavivosťou založenou na abstraktnom myslení (napríklad vizuálny obraz nikdy predtým nevidenej slnečnej sústavy len z racionálneho poznania). („Človek a spoločnosť. Sociálna veda.“ editovali L.N. Bogolyubov, A.Yu. Lazebnikova, „Osvietenie“, Moskva 2006).

Formy empirizmu

Toto odlišné chápanie skúsenosti vytvára dve typické formy empirizmu: imanentnú a transcendentálnu.

Imanentný empirizmus

Imanentný empirizmus označuje filozofické pokusy vysvetliť zloženie a konzistenciu nášho poznania kombináciou individuálnych vnemov a predstáv. Takéto pokusy v dejinách filozofie viedli buď k úplnej skepse (Protagoras, Pyrrho, Montaigne), alebo k tichému prevzatiu transcendentna (systémy Huma a Milla).

Hume spochybňuje existenciu reality mimo vedomia. Pomerne bledé a slabé mentálne zážitky – Idey – stavia do kontrastu so svetlejšími a silnejšími – Dojmami, no túto hranicu uznáva ako tekutú, nie bezpodmienečnú, ako sa nachádza v šialenstve a v snoch. Zdá sa teda, že by sa dalo očakávať, že Hume bude považovať skutočnú identitu dojmov za nepreukázanú, no hoci hlása takýto názor, nezachováva ho a nevedome prijíma dojmy ako objekty, ktoré existujú mimo vedomia a pôsobia na nás ako podráždenia.

Podobným spôsobom Mill, ktorý obmedzuje všetok materiál poznania na jednotlivé mentálne zážitky (vnemy, predstavy a emócie) a vysvetľuje celý kognitívny mechanizmus ako produkt asociácie medzi jednotlivými mentálnymi prvkami, umožňuje existenciu určitej existencie mimo vedomia. forma trvalých možností vnímania, ktoré si zachovávajú svoju skutočnú identitu oddelene od nášho vedomia.

Transcendentálny empirizmus

Jeho najtypickejšou formou je materializmus, ktorý berie častice hmoty pohybujúce sa v priestore a vstupujúce do rôznych kombinácií ako skutočnú realitu, ako svet skúsenosti. Celý obsah vedomia a všetky zákonitosti poznania sa z tohto pohľadu javia ako produkt interakcie organizmu s okolitým hmotným prostredím, ktoré tvorí svet vonkajšej skúsenosti.

Predstavitelia empirizmu

K predstaviteľom empirizmu patria: stoici, skeptici, Roger Bacon, Galilee, Campanella, Francis Bacon (zakladateľ nového empirizmu), Hobbes, Locke, Priestley, Berkeley, Hume, Condillian, Comte, James Mill, John Mill, Bain, Herbert Spencer , Dühring, Iberweg, Goering a mnoho ďalších.

V mnohých systémoch týchto mysliteľov existujú spolu s empirickými prvkami aj iné: u Hobbesa, Locka a Comta je badateľný vplyv Descarta, u Spencera - vplyv nemeckého idealizmu a kritiky, u Dühringa - vplyv Trendelenburga a ďalších. Medzi prívržencami kritickej filozofie mnohí inklinujú k empirizmu, napríklad Friedrich Albert Lange, Alois Riehl a Ernst Laas. Z fúzie empirizmu s kritikou sa vyvinul osobitný smer empiriokritiky, ktorého zakladateľom bol Richard Avenarius a nasledovníkmi boli Carstanien, Mach, Petzold, Willi, Klein atď.

3.2. Racionalizmus.

Racionalizmus(z lat. ratio - rozum) - metóda, podľa ktorej základom ľudského poznania a konania je rozum. Keďže intelektuálne kritérium pravdy prijali mnohí myslitelia, racionalizmus nie je charakteristickou črtou žiadnej konkrétnej filozofie; okrem toho existujú rozdiely v názoroch na miesto rozumu v poznaní od umierneného, ​​keď je intelekt uznávaný ako hlavný prostriedok chápania pravdy spolu s ostatnými, po radikálny, ak sa racionalita považuje za jediné podstatné kritérium. V modernej filozofii myšlienky racionalizmu rozvíja napríklad Leo Strauss, ktorý navrhuje použiť racionálnu metódu myslenia nie samo o sebe, ale prostredníctvom maieutiky. K ďalším predstaviteľom filozofického racionalizmu patria Benedict Spinoza, Gottfried Leibniz, René Descartes, Georg Hegel a i. Racionalizmus zvyčajne pôsobí ako protipól iracionalizmu aj senzáciechtivosti.

Racionálne poznanie je kognitívny proces, ktorý sa uskutočňuje prostredníctvom foriem duševnej činnosti. Formy racionálneho poznania majú niekoľko spoločných charakteristík: po prvé, inherentné zameranie všetkých z nich na reflektovanie všeobecných vlastností poznateľných objektov (procesov, javov); po druhé, súvisiaca abstrakcia od ich individuálnych vlastností; po tretie, nepriamy vzťah k poznateľnej realite (prostredníctvom foriem zmyslového poznania a použitých kognitívnych prostriedkov pozorovania, experimentovania a spracovania informácií); po štvrté, priame spojenie s jazykom (hmotný obal myslenia).
Medzi hlavné formy racionálneho poznania tradične patria tri logické formy myslenia: koncept, úsudok a záver. Koncept odráža predmet myslenia v jeho všeobecných a podstatných črtách. Úsudok je forma myslenia, v ktorej sa prostredníctvom spojenia pojmov niečo o predmete myslenia potvrdzuje alebo popiera. Prostredníctvom dedukcie sa úsudok nevyhnutne odvodzuje z jedného alebo viacerých úsudkov, ktoré obsahujú nové poznatky.

Identifikované logické formy myslenia sú základné, keďže vyjadrujú obsah mnohých iných foriem racionálneho poznania. Patria sem vyhľadávacie formy poznania (otázka, problém, myšlienka, hypotéza), formy systémového vyjadrenia predmetného poznania (vedecký fakt, zákon, princíp, teória, vedecký obraz sveta), ako aj formy normatívneho poznania (metóda, metóda, technika, algoritmus, program, ideály a normy poznania, štýl vedeckého myslenia, kognitívna tradícia).

Vzťah medzi zmyslovými a racionálnymi formami poznania sa neobmedzuje len na vyššie uvedenú sprostredkúvaciu funkciu prvého vo vzťahu k vnímaným predmetom a formám racionálneho poznania. Tento vzťah je komplexnejší a dynamickejší: zmyslové údaje sú neustále „spracúvané“ mentálnym obsahom pojmov, zákonov, princípov, všeobecného obrazu sveta a racionálne poznanie je štruktúrované pod vplyvom informácií prichádzajúcich zo zmyslov (dôležitosť tvorivá predstavivosť je obzvlášť skvelá). Najvýraznejším prejavom dynamickej jednoty zmyslového a racionálneho v poznaní je intuícia.

Proces racionálneho poznania je regulovaný zákonmi logiky (predovšetkým zákonmi identity, neprotirečenia, vylúčeného tretieho a postačujúceho dôvodu), ako aj pravidlami vyvodzovania dôsledkov z premís pri dedukciách. Dá sa prezentovať ako proces diskurzívneho (pojmovo-logického) uvažovania - pohyb myslenia podľa zákonov a pravidiel logiky od jedného pojmu k druhému v úsudkoch, spájanie úsudkov do záverov, porovnávanie pojmov, úsudkov a záverov v rámci procesu dokazovania a pod. Proces racionálneho poznania sa uskutočňuje vedome a kontrolovane, to znamená, že poznávajúci subjekt si je vedomý a zdôvodňuje každý krok na ceste ku konečnému výsledku zákonmi a pravidlami logiky. Preto sa niekedy nazýva aj proces logického poznávania, alebo poznávanie v logickej forme.

Racionálne poznanie sa zároveň neobmedzuje len na takéto procesy. Spolu s nimi zahŕňa javy náhleho, dostatočne úplného a jasného pochopenia požadovaného výsledku (riešenia problému), pričom cesty vedúce k tomuto výsledku sú nevedomé a nekontrolovateľné. Takéto javy sa nazývajú intuícia. Nedá sa „zapnúť“ alebo „vypnúť“ vedomým vôľovým úsilím. Toto je neočakávaný „vhľad“ („vhľad“ - vnútorný záblesk), náhle pochopenie pravdy.

Až do určitej doby takéto javy nepodliehali logickej analýze a štúdiu vedeckými prostriedkami. Následné štúdie však umožnili po prvé identifikovať hlavné typy intuície; po druhé, prezentovať ho ako špecifický kognitívny proces a osobitnú formu poznania. Medzi hlavné typy intuície patrí zmyslová (rýchla identifikácia, schopnosť vytvárať analógie, tvorivá predstavivosť atď.) a intelektuálna (zrýchlená inferencia, schopnosť syntetizovať a hodnotiť) intuícia. Ako špecifický kognitívny proces a osobitná forma poznania je intuícia charakterizovaná identifikáciou hlavných štádií (období) tohto procesu a mechanizmov hľadania riešenia v každej z nich. Prvá etapa (prípravné obdobie) je prevažne vedomá logická práca spojená s formulovaním problému a pokusom o jeho riešenie racionálnymi (logickými) prostriedkami v rámci diskurzívneho uvažovania. Druhá etapa (inkubačná doba) – podvedomá analýza a výber riešenia – začína po dokončení prvej a pokračuje až do momentu intuitívneho „osvietenia“ vedomia s hotovým výsledkom. Hlavným prostriedkom na nájdenie riešenia v tejto fáze je podvedomá analýza, ktorej hlavným nástrojom sú mentálne asociácie (podľa podobnosti, naopak, konzistencie), ako aj mechanizmy predstavivosti, ktoré vám umožňujú predstaviť si problém v novom systéme merania. Tretím štádiom je náhly „vhľad“ (vhľad), teda uvedomenie si výsledku, kvalitatívny skok od nevedomosti k poznaniu; čo sa nazýva intuícia v užšom zmysle slova. Štvrtým stupňom je vedomé zoradenie intuitívne získaných výsledkov, ktoré im dáva logicky súvislú formu, vytvorenie logického reťazca úsudkov a záverov vedúcich k riešeniu problému, určenie miesta a úlohy výsledkov intuície v systéme akumulovaných výsledkov. vedomosti.

Formálna a vecná racionalita

Max Weber rozlišuje formálnu a vecnú racionalitu. Prvým je schopnosť vykonávať výpočty a výpočty v rámci ekonomického rozhodnutia. Vecná racionalita sa týka všeobecnejšieho systému hodnôt a noriem, ktoré sú integrované do svetonázoru

Dejiny filozofického racionalizmu

Sokrates (asi 470-399 pred Kr.)

Mnohé filozofické smery, vrátane racionalizmu, pochádzajú z filozofie starogréckeho mysliteľa Sokrata, ktorý veril, že pred pochopením sveta musia ľudia poznať sami seba. Jedinú cestu k tomu videl v racionálnom myslení. Gréci verili, že človek sa skladá z tela a duše a duša sa zase delí na iracionálnu časť (emócie a túžby) a racionálnu časť, ktorá jediná tvorí ľudskú osobnosť. V každodennej realite iracionálna duša vstupuje do fyzického tela, generuje v ňom túžby, a tak sa s ním mieša, čím obmedzuje vnímanie sveta prostredníctvom zmyslov. Racionálna duša zostáva mimo vedomia, ale niekedy s ním prichádza do kontaktu prostredníctvom obrazov, snov a iných prostriedkov.

Úlohou filozofa je očistiť iracionálnu dušu od ciest, ktoré ju spájajú, a spojiť ju s racionálnou, aby prekonala duchovný nesúlad a povzniesla sa nad fyzické okolnosti existencie. Toto je potreba morálneho rozvoja. Racionalizmus preto nie je len intelektuálna metóda, ale mení aj vnímanie sveta a ľudskú prirodzenosť. Rozumný človek vidí svet cez prizmu duchovného vývoja a nevidí len vzhľad, ale aj podstatu vecí. Aby ste svet poznali týmto spôsobom, musíte najprv poznať svoju vlastnú dušu.

Metódy poznania

Racionálne poznanie sa uskutočňuje vo forme pojmov, úsudkov a záverov.

Pojem je teda zovšeobecňujúca myšlienka, ktorá umožňuje vysvetliť význam danej triedy vecí.
Skutočná povaha pojmov je objasnená vo vede, kde sú pojmy vo svojej vysvetľovacej sile podávané v mimoriadne efektívnej forme. Podstata všetkých javov sa vysvetľuje na základe pojmov. Pojmy sú tiež idealizácie.
Keď sa určí, čo je to pojem, nasleduje úsudok. Úsudok je myšlienka, ktorá niečo potvrdzuje alebo popiera. Porovnajme dva výrazy: „Elektrická vodivosť všetkých kovov“ a „Všetky kovy vedú elektrický prúd“. Prvý výraz neobsahuje ani potvrdenie, ani negáciu, nie je to súd. Druhý výraz hovorí, že kovy vedú elektrický prúd. Toto je rozsudok. Rozsudok je vyjadrený oznamovacími vetami.
Inferencia je záverom nového poznania. Dedukcia by bola napríklad nasledujúca úvaha:
Všetky kovy sú vodičmi
Meď je kov, meď je vodič
Záver musí byť vykonaný „čisto“, bez chýb. V tomto smere sa využívajú dôkazy, počas ktorých sa legitimita vzniku novej myšlienky ospravedlňuje pomocou iných myšlienok.
Tri formy racionálneho poznania – pojem, úsudok, záver – tvoria obsah mysle, ktorý vedie človeka pri myslení. Filozofická tradícia po Kantovi pozostáva z rozdielu medzi rozumom a rozumom. Rozum je najvyššia úroveň logického myslenia. Rozum je menej flexibilný, menej teoretický ako rozum.

Racionalizmus a empirizmus

Od osvietenstva sa racionalizmus zvyčajne spája so zavedením matematických metód do filozofie Descartom, Leibnizom a Spinozom. Oproti tomuto hnutiu s britským empirizmom sa nazýva aj kontinentálny racionalizmus.

Racionalizmu a empirizmu v širšom zmysle nemožno odporovať, keďže každý mysliteľ môže byť racionalista aj empirista. V extrémne zjednodušenom chápaní empirik odvodzuje všetky myšlienky zo skúsenosti, pochopiteľné buď piatimi zmyslami, alebo vnútornými pocitmi bolesti alebo rozkoše. Niektorí racionalisti oponujú tomuto chápaniu myšlienkou, že v myslení existujú určité základné princípy podobné axiómam geometrie a z nich možno odvodiť poznatky čisto logickou deduktívnou metódou. Patria sem najmä Leibniz a Spinoza. Uznávali však iba základnú možnosť tejto metódy poznania, pričom jej jedinú aplikáciu považovali za prakticky nemožnú. Ako sám Leibniz priznal vo svojej knihe Monadology, „v našom konaní sme všetci z troch štvrtín empirikom“ (§ 28).

Benedikt (Baruch) Spinoza (1632-1677)

Filozofia racionalizmu v jej najlogickejšom a najsystematickejšom podaní sa rozvinula v 17. storočí. Spinoza. Snažil sa odpovedať na hlavné otázky nášho života, pričom hlásal, že „Boh existuje iba vo filozofickom zmysle“. Jeho ideálnymi filozofmi boli Descartes, Euclid a Thomas Hobbes, ako aj židovský teológ Maimonides. Dokonca aj významní myslitelia považovali Spinozovu „geometrickú metódu“ za ťažko pochopiteľnú. Goethe priznal, že „z väčšej časti nerozumel tomu, o čom Spinoza vôbec písal“.

Immanuel Kant (1724-1804)

Kant tiež začínal ako tradičný racionalista, študoval diela Leibniza a Wolffa, no po oboznámení sa s dielami Huma začal rozvíjať vlastnú filozofiu, v ktorej sa snažil spojiť racionalizmus a empirizmus. Hovorilo sa tomu transcendentálny idealizmus. Kant v hádke s racionalistami tvrdil, že čistý rozum dostane podnet k činnosti až vtedy, keď dosiahne hranicu svojho chápania a pokúsi sa pochopiť to, čo je zmyslom nedostupné, napríklad Boha, slobodnú vôľu alebo nesmrteľnosť duše. Nazval takéto predmety neprístupné pochopeniu prostredníctvom skúsenosti „veci samy o sebe“ a veril, že sú z definície pre myseľ nepochopiteľné. Kant kritizoval empirikov, že zanedbávajú úlohu rozumu pri porozumení nadobudnutej skúsenosti. Preto Kant veril, že pre poznanie sú potrebné skúsenosti aj rozum.

Popis

V systéme rôznorodých foriem vzťahu človeka k svetu zaujíma dôležité miesto poznanie alebo získavanie poznatkov o svete okolo človeka, jeho povahe a štruktúre, zákonitostiach vývoja, ako aj o človeku samotnom a človeku. spoločnosti.
Poznávanie je proces, pri ktorom človek získava nové poznatky, objavuje niečo predtým neznáme. Efektívnosť poznania sa dosahuje predovšetkým aktívnou úlohou človeka v tomto procese, čo si vyžaduje jeho filozofické zváženie. Inými slovami, hovoríme o objasnení predpokladov a okolností, podmienok smerovania k pravde a osvojenia si potrebných metód a konceptov na to.

1. Podstata poznania………………………………………………………………………2
1.1. Typy (metódy) poznávania …………………………………………………3
1.2. Platón ……………………………………………………………………………………… 3
1.3. Kant. Teória poznania………………………………………………………..4
1.4. Typy poznania ……………………………………………………………… 4
2. Pojem subjektu a predmetu poznania……………………………………………….6
3. Spor o zdrojoch poznania: empirizmus, senzáciechtivosť, racionalizmus
3.1 Empirizmus………………………………………………………………………………..8
3.2. racionalizmus ……………………………………………………….. 12
3.3. Senzualizmus………………………………………………………………………………………..16
4. Zoznam odkazov………………………………………………………...19

5.2.1. Post-neklasická racionalita ako faktor poznania ekonomickej aktivity

Základným predpokladom ekonomickej teórie je racionalita správania sa ekonomických subjektov a celého ekonomického systému ako celku. V rámci množstva filozofických smerov sa vyvinuli koncepty racionality ekonomickej vedy, aj keď vo väčšine prípadov v implicitnej podobe. Post-neklasická teória používa koncept klasickej racionality, ale práve aplikácia konceptu post-neklasickej racionality pomáha riešiť množstvo teoretických problémov, ktorým čelí moderná ekonómia. Zároveň v ekonomickej literatúre možno nájsť širokú škálu prístupov k pojmu racionalita. Možno si všimnúť napríklad diela O. Williamsona, R. Shveriho, J. Konliska, ,. Na základe tej či onej definície racionality pristupujú moderní autori k pomerne širokému okruhu problémov, v rámci ktorých je racionalita pojmom, okolo ktorého sa následne uskutočňuje systematický teoretický výskum. Faktor racionality je však zaujímavý nielen z pohľadu ekonomickej teórie ako takej, ale aj z pohľadu úloh štúdia ekonomických procesov a ekonomickej činnosti v konkrétnych aplikovaných oblastiach. Samozrejme, hovoríme o ekonomickom racionalizme, o modeloch racionálneho ekonomického správania a v širšom zmysle o racionalizme v kontexte ekonomickej kultúry, ako súčasti novej ekonomickej paradigmy, ktorá je organicky spojená s modernou interpretáciou fenoménu racionality. v rámci pojmového aparátu modernej teórie poznania. Treba poznamenať, že analýza podstaty racionality a jej významu v systéme ľudskej činnosti je problémom, ktorý sa v modernej filozofickej literatúre intenzívne diskutuje.

Problém racionality sa často stotožňuje s problémom stanovenia presných kritérií vedeckej iracionality a v mnohých prácach sa samotný problém racionality stotožňuje s problémom postneklasickej racionality. Veľmi podrobne sa o tom hovorí v prácach V.S. Stepina, V.S. Shvyreva, A.L. Nikiforová, , . Poznamenajme len, že tieto problémy nie sú v skutočnosti identifikované. V modernej literatúre skutočne dochádza k určitému rozmazaniu jasných kritérií vedeckej racionality. Tento problém však možno do určitej miery odstrániť v tom zmysle, že samotný problém racionality je širší, ako je reprezentovaný vo vede a teoretickom poznaní vôbec, pretože v skutočnosti racionalita bude pokrývať nielen racionálne formy poznania a vedomia, ale aj metódy ľudského konania a správania.

Moderná kríza samotnej myšlienky klasickej racionality je práve krízou klasických predstáv o nej. Pôsobí ako symptóm všeobecnej krízy v metodologických základoch klasickej európskej vedy a je spojený so stratou jasných smerníc, ktoré boli charakteristické pre klasický výklad racionality. Charakteristickým znakom chápania problémov racionality v zahraničnej i domácej literatúre je myšlienka monologickej povahy klasického rozumu, ktorá nemohla viesť k vzniku množstva typov racionality. V dôsledku toho došlo k určitej relativizácii interpretácie vedeckých poznatkov. Vo filozofii vedy myšlienka pluralizmu typov racionality v podobe, v akej existuje v modernom vedomí, prakticky zbavuje samotnú myšlienku racionality jej pôvodného princípu spojeného s vedomým hľadaním hlbokých základov adekvátneho ľudská existencia vo vesmíre, ktorý ho obklopuje, pretože sa zdá, že racionalita sa rozplýva v technológiách súkromných paradigiem ľudskej činnosti. V tomto prípade sa však strácajú dôvody na zdôrazňovanie racionality ako nejakého miestneho princípu kultúry a spôsobu vzťahu človeka k svetu. Je zrejmé, že v súčasnosti je potrebné striktne sa vymedziť voči priamočiarosti klasického racionalistického konceptu. A v tomto zmysle je kritika jeho monopolu celkom spravodlivá. Všimnime si, že racionalistický monopolizmus je predmetom iba filozofického myslenia. Veľmi aktívne sa prejavuje v mnohých špecifických vedách, ktoré sa snažia vyvinúť určité racionalistické kritériá pre konštrukciu určitých modelov.

Takéto charakteristiky, ako je proporcionalita, súlad a primeranosť postavenia subjektu v skutočnosti v širšom zmysle, sú určené na zabezpečenie účinnosti racionality poznania a racionality konania. Racionálny postoj k svetu nevyhnutne predpokladá zameranie sa na efektivitu, na úspešnosť konania, takže predpokladom racionálnej činnosti a racionálneho postoja k svetu je osobitné úsilie vedomia analyzovať pozície samotného subjektu vo vzťahu k reálnej situácii, v ktorej sa, striktne povedané, nachádza . Post-neklasická racionalita je zároveň spojená s adekvátnym pochopením problémovej situácie, v ktorej sa subjekt konania nachádza v dôsledku vedomej kontroly vlastného správania. Takáto racionalita predpokladá dve povinné podmienky: reflexívnu sebakontrolu a zohľadnenie požiadaviek reality. Vlastná zodpovednosť a reflexná sebakontrola určia voľnosť subjektu konania, ktorý sa stavia proti subjektívnej závislosti od vonkajších síl.

Racionalita predpokladá alternatívne správanie, možnosť voľby variabilných spôsobov konania. Podľa toho, ktoré vrstvy mentálnych predpokladov činnosti a do akej miery sa stávajú predmetom reflexného riadenia v procese ich objektivizačného modelovania, sa ustanovujú rôzne úrovne a stupne racionalizácie činnosti.

Zrejmým obmedzením klasického racionalizmu bolo práve nepochopenie zložitosti racionalizačného procesu, zjednodušená predstava o transparentnosti vlastnej mentality pre reflexívne vedomie. Post-neklasický racionalizmus musí vychádzať z relativity sebaovládania v reálnom živote. Racionalita v zmysle vedomého hľadania pozície adekvátnej realite sa neuskutočňuje v čistej forme; pokrýva akýkoľvek aspekt ľudského svetonázoru, samozrejme sa prelína s jeho iracionálnymi formami.

Sloboda voľby vlastná racionalite sa realizuje pri hľadaní optimálneho spôsobu dosiahnutia určitých cieľov a miera racionality závisí od povahy a rozsahu cieľov, typov činností, smerníc, vzorcov správania atď. paradigma. V modernej literatúre sa do popredia dostáva myšlienka otvorenej racionality, ktorej základom je vedomá pripravenosť neustále zlepšovať základy svetovej orientácie človeka ako slobodného subjektu, ktorý kontroluje svoje pozície vo vzťahu k svetu okolo seba. V tomto prípade ustupuje do úzadia problém takzvanej formálnej orientácie v zmysle R. Schweriho alebo vo weberiovskom zmysle. Ukazuje sa, že myšlienka otvorenej racionality ako princípu racionality na vrchole svojich možností je spojená s inými konceptmi, ktoré charakterizujú špecifiká ľudskej existencie a reality, ktorá ju obklopuje.

V post-neklasickej teórii sa základný model ľudského správania, napríklad na trhu tovarov a služieb, v zásade nelíši od ľudského správania na trhu práce a kapitálu. Stáva sa to však vtedy, keď samotný predmet teórie zahŕňa všetky možné oblasti ľudského správania. V tomto prípade bude definícia predmetu teórie už analytická, a nie iba klasifikačná. Na druhej strane analytické vymedzenie predmetu teórie odkazuje na vlastný prístup k výskumu, vďaka čomu nie je potrebné vyčleňovať nejakú špeciálnu oblasť.

Je potrebné poznamenať, že mnohí vedci, najmä v oblasti ekonómie, sa nedržia post-neklasickej tradície, ale široko používajú klasifikáciu pracovných modelov na označenie špecifických charakteristík navrhovaných prístupov. Navyše v mnohých prípadoch takéto prístupy znamenajú klasifikáciu všetkých modelov správania podľa dvoch hlavných kritérií: dostupnosť informácií a orientácia na vlastný záujem.

Pri určovaní podmienok na interpretáciu ľudského správania ako racionálneho správania by sa malo brať do úvahy niekoľko štrukturálnych prvkov jeho správania:

2) prostriedky na jeho dosiahnutie;

3) použité informácie.

Nemožno však ignorovať skutočnosť, že samotné ľudské správanie predstavuje určitú škálu možností. Správanie zamerané na realizáciu cieľa, ktorý si človek vytýčil, ako aj správanie zamerané na realizáciu cieľa pripisovaného človeku, možno považovať za racionálne, preto sa otázka prenáša do sféry vzťahu medzi vedomými a nevedomými cieľmi správania.

V súčasnosti sa autori niektorých teórií, vrátane sociologických a ekonomických, vo všeobecnosti držia princípu metodologického individualizmu, kedy sa rozhodujú iba jednotlivci a samotnú spoločnosť možno považovať za výsledok interakcie medzi rozhodujúcimi sa jednotlivcami. Zároveň je zrejme potrebné urobiť výhradu, že princíp metodologického individualizmu neslúži ani tak na vysvetlenie správania jednotlivca, ale skôr na vysvetlenie organizácie spoločnosti ako celku. Použitie metodologického individualizmu nám umožňuje eliminovať sociálne ciele z analytickej činnosti, ktoré sa budú považovať za nezávislé javy, ktoré majú svoje vlastné analytické nástroje, a teda svoje vlastné ciele.

Z hľadiska určenia typu cieľov, ako je v modernej post-neklasickej racionalite zvykom - ciele racionality, v modeli ekonomického správania možno rozlíšiť racionalitu inštrumentálnu a hodnotovú; inštrumentálna racionalita je charakteristická pre post-neklasickú verziu (napríklad v ekonomickej teórii); Čo sa týka hodnotovej racionality, tá má bližšie k iným sociálnym a humanitným teóriám.

Post-neklasická racionalita pôsobí ako inštrumentálna, ak je ľudská činnosť spojená s výberom prostriedkov, ktoré sú najvhodnejšie na realizáciu zvoleného cieľa. Z toho vyplýva, že inštrumentálna racionalita bude zodpovedať konceptu post-neklasickej racionality, ktorý sa používa napríklad v post-neklasickej ekonomickej teórii. Takáto podmienenosť je určená samotnou vlastnosťou inštrumentálnej racionality, ktorá je spojená s vopred zvoleným cieľom. Čo sa týka otázky formovania cieľov samotných, tento koncept nedáva odpoveď; Táto vlastnosť racionality vyplýva z princípu metodologického individualizmu. Nakoniec sa ukazuje, že napríklad agent ekonomickej činnosti bude racionálny len v situácii, keď efektívne koncentruje nejaký spravodlivo vyjadrený cieľ v rámci mimoriadne jasne definovaných možností. Navyše je prirodzené, že racionalitu možno chápať ako objektívne aj subjektívne hľadisko; závisí od toho, či si človek vytvára adekvátny obraz o ekonomickej aktivite, alebo či hovoríme len o subjektívne určenom cieli na pozadí identifikovaných alternatív v rámci toho istého ekonomického prostredia. Cieľ slúži ako kritérium pre výber z dostupných alternatív, otázka ich potrebnej korelácie je vyriešená celkom jednoducho, ak samotný cieľ zostane nezmenený, v opačnom prípade ide o zmenu cieľov v dôsledku zmien v systéme preferencií, objavuje sa neporovnateľná situácia voľby, keďže neexistuje žiadna pracovná teória, ktorá by bola schopná vysvetliť takúto zmenu. Jedným z možných smerov riešenia takýchto problémov je hľadanie cieľov vyššej kategórie. Inštrumentálnosť racionality a s ňou spojený predpoklad istoty preferencií sú zvyčajne dané možnosťou matematizácie modelov rozhodovania a ich overovania, , .

V situácii, keď sa používa koncept inštrumentálnej racionality, je samotná osoba považovaná za nejaký druh „neistoty“. Pri jeho zadávaní je množina údajov a na výstupe je už urobené rozhodnutie. V skutočnosti na tom, aké procesy v rámci tejto neistoty prebiehajú, z hľadiska inštrumentálnej racionality príliš nezáleží, pretože postulátom je vnútorná konzistentnosť preferencií. Odstraňujú sa tak existenčné problémy, nepodlieha úvahám vnútorná podstata človeka, a preto sa odstraňujú ťažkosti spojené s matematizáciou rozhodovacieho procesu a vždy je možné využiť premisy stability preferencií. A ako vyplýva z post-neklasickej teórie, znamená to, že človek si musí vyberať nie medzi rôznymi druhmi tovaru, ale medzi rôznymi typmi vlastných preferencií. V tomto prípade vyvstáva otázka hodnoty a v dôsledku toho problém určenia hodnotovej racionality. Racionalita bude hodnotovo založená, ak je predmetom voľby v nej samotný cieľ. Inými slovami, človek hľadá cieľ, aby ho zrealizoval, a potom hľadá prostriedky na jeho realizáciu. Preto sa proces stanovovania cieľov stáva jedným z najdôležitejších prvkov modelu správania človeka. Je spravodlivé poznamenať, že hodnotová racionalita priamo súvisí s potrebou človeka po sebavyjadrení. Ak urobíme paralelu s inštrumentálnou racionalitou, potom takéto situácie nebudú znamenať nič iné ako presun priority od cieľa k prostriedkom.

Hodnotová racionalita zvyčajne vyvoláva otázky súvisiace s epistemologickými rozpormi a v dôsledku toho zvyčajne vznikajú ťažkosti v samotnom procese prijímania správnych a konzistentných rozhodnutí. Najoptimálnejším východiskom z takejto situácie je vyhľadávanie a eliminácia tých údajov, ktoré vytvárajú kognitívnu disonanciu. V ďalšom kroku sú vyvinuté adekvátne individuálne riešenia, ktoré sú aj pri práci s modelmi prezentované ako hodnotovo racionálne. Post-neklasická teória priamo berie za východisko princíp racionality. Alternatívne koncepty sú však postavené najmä na základe neistoty, ktorá prirodzene reinterpretuje koncept racionality. V tomto smere môžeme vyzdvihnúť model ohraničenej racionality, ktorý je bežný v neoinštitucionálnej ekonomickej teórii. D. Conlisk identifikuje štyri hlavné faktory, ktoré nám umožňujú venovať vážnu pozornosť konceptu ohraničenej racionality. Prvý faktor súvisí s veľkým množstvom empirických dôkazov v prospech obmedzenej racionality tých, ktorí rozhodujú. Druhý faktor súvisí s prediktívnymi schopnosťami modelov ohraničenej racionality. Tretí faktor súvisí s nepresvedčivým odôvodnením použitia neobmedzenej racionality. Štvrtý faktor poukazuje na potrebu dosiahnuť súlad s ľudským správaním a robiť rozhodnutia, ktoré sú adekvátne v rámci post-neklasickej teórie. Identifikácia úplnej a neobmedzenej racionality je založená na tom, ako plne sú v modeli zohľadnené dostupné alternatívy k využívaniu obmedzených prostriedkov na dosiahnutie cieľov. Koncept úplnej racionality predpokladá existenciu výskumníka, ktorý vo fáze rozhodovania berie do úvahy všetky možné alternatívy. Úplná racionalita predpokladá splnenie dvoch základných podmienok: pozornosť a inteligencia človeka sú neobmedzené, čo umožní považovať za racionálneho človeka, ktorý je schopný realizovať tú najlepšiu alternatívu; Takáto situácia však zjavne nie je reálna a navyše v rámci koncepcie úplnej racionality nie je možné objaviť možnosť objavovania nových zdrojov. Postulát týkajúci sa obmedzení inteligencie si vyžaduje iný pohľad na vzorce tých istých ekonomických informácií, ktoré sú mimoriadne potrebné pre samotnú ekonomickú aktivitu. Preto je potrebné robiť rozhodnutia, ktoré zahŕňajú vyhýbanie sa veľkému množstvu informácií na základe použitia viacúrovňového vyhľadávania; obmedzená inteligencia určuje prechod od úplnej k obmedzenej racionalite, ktorá posúva prioritu od výsledku k procesu; v tomto ohľade možno tradičné správanie označiť za procedurálne racionálne, keďže v tomto prípade sa mení čas rozhodovania. Na druhej strane však samotný výber v rozhodovacom procese možno označiť prostredníctvom pojmového aparátu procedurálnej racionality, to znamená, že na úrovni konkrétnej situácie musí byť ohraničená racionalita doplnená o procedurálnu racionalitu.

Ak post-neklasická teória využíva tézu o konštantnej úrovni racionality správania jednotlivca v ekonomickej sfére činnosti, ktorá je vo všeobecnosti nevyhnutným dôsledkom úplnosti samotnej racionality, potom množstvo príbuzných konceptov zvážiť prípady, v ktorých jednotlivec sám zohľadní, vyberie a porovná dostupné alternatívy. To je presne to, čo sa myslí pri definovaní správania ako racionálneho.

Post-neklasická racionalita, ktorá zahŕňa zmenu jej úrovne, budeme nazývať selektívna; S prihliadnutím na túto definíciu je potrebné mať na zreteli, že racionalitu možno chápať jednak ako obsah vykonávania niektorých konkrétnych úkonov, ale aj ako ich výsledok. Selektívna racionalita však neznamená napríklad konštrukciu optimalizačného modelu správania, keď záleží len na výsledku akcie, a nie na samotnej stratégii.

Pokiaľ ide o zložitosť úlohy výberu, priamo závisí od frekvencie kvantitatívnych ukazovateľov a stupňa ich predpokladaného samostatného štúdia. Nemenej dôležitá je aj miera podobnosti modelu danej situácie s tými modelmi, s ktorými sa jednotlivec už vysporiadal. Po úplnej racionalite môžeme predpokladať, že jednotlivec má úplné informácie o pozitívnych aspektoch dosiahnutého výsledku.

Pri zvažovaní primeranej motivácie musia byť dva hlavné aspekty neustále korelované. Na jednej strane, čím je výber dôležitejší, tým viac času zaberie samotná analýza problému, no tým rýchlejšie si ho človek osvojí. Na druhej strane si treba uvedomiť, že čím viac je človek presvedčený, že jeho voľba má vplyv na samotný výsledok, tým silnejšia je motivácia k racionálnemu správaniu z hľadiska samotnej stratégie výberu.

Keď sa selektívna racionalita týka frekvencie a kvality primeraných informácií, potom v týchto prípadoch bude prioritou súlad prijatých informácií s obsahom výberu, pretože bude fungovať princíp, ktorý spája primeranosť informácií s nezávislosťou racionality. Inými slovami, čím adekvátnejšie sú informácie, tým adekvátnejší je model rozhodovania zodpovedajúcej nezávislej racionality. Typicky sa v takýchto situáciách používa model s minimálnou úrovňou zložitosti, pretože napríklad ekonomické inštitúcie prispievajú k maximálnemu zjednodušeniu mentálnych operácií, ktoré vznikajú pri rozhodovaní. Pokiaľ ide o adekvátne informácie, potom je, prirodzene, informovanosť nevyhnutným faktorom pre zmenu cieľov, s ktorými sa bude rozhodovať. Túžba zvýšiť frekvenciu výberu zvyčajne nielenže umožňuje znížiť pravdepodobnosť odklonu od okrajového rozhodnutia, ale tiež zvyšuje užitočnosť získaných informácií pre subjekt.

Všimnite si, že hovoríme len o rôznych typoch individuálnej racionality, keďže riešenie problémov sa v skutočnosti prenáša do sféry prijímania individuálnych rozhodnutí potrebných na riešenie predmetu ekonomického rozhodovania, činnosti a správania. Uvažovanie o modeloch interaktívnej racionality nebolo súčasťou cieľov tejto štúdie, rovnako ako to nebolo napríklad uvažovanie o vzťahu medzi racionálnym a neracionálnym na individuálnej a interaktívnej úrovni.

Kontrolné otázky

1. Ako spolu súvisia pojmy klasický a post-neklasický racionalizmus?

2. Ako chápete racionálne správanie ekonomického subjektu?

3. Aký je vzťah medzi pojmami inštrumentálna a post-neklasická racionalita?

4. Ako chápete metodologický individualizmus?

5. Čo treba chápať pod hodnotovou racionalitou?

6. Čo je podstatou pojmu ohraničená racionalita?

7. Rozšírte obsah pojmu selektívna racionalita.

Referencie

1. Williamson O. Behaviorálne predpoklady pre modernú ekonomickú analýzu // Diplomová práca. 1993. vydanie. 3. s. 52-64.

2. Shveri R. Teória racionálnej voľby // Otázky ekonómie. 1997. č. 3. S. 25-34.

3. Conlisk J. Whu Bounded Rationality // Journal of Economic Literature, 1996. vol XXXIV.

4. Stepin V.S. Teoretické poznatky. M., 2000. 744 s.

5. Shvyrev V.S. Racionalita ako kultúrna hodnota. M., 2003. 160 s.

6. Nikiforov A.L. Vzťah medzi racionalitou a slobodou v ľudskej činnosti // Racionalita na križovatke. M., 1999. s. 295-313.

7. Aristoteles. politika. Esej: v 4 zväzkoch M., 1978-1983.

8. Bakirov V. Sociálne poznanie na prahu postindustriálneho sveta // Spoločenské vedy a modernita. 1993. č.

9. Hintikka J. Problém pravdy v modernej filozofii // Otázky filozofie. 1996. č. 11. S. 92-101.

10. von Wright G. H. Logicko-filozofické štúdie. M., 1986.

11. Popov V.V., Shcheglov B.S. Logika „budúcej zmeny“ od A. Priora // Smirnov Readings. 2001. s. 157-159.

12. Rescher N. Hranica kognitívneho relativizmu // Otázky filozofie. 1995. č. 4. S. 35-58.

13. Shvyrev V.S. O akčnom prístupe k interpretácii „ľudského fenoménu“ // Otázky filozofie. 2000. Číslo 3. S. 107-114.

14. Popov V. V. Problém intersybjektivity // Analecta Husserliana - Haag. 1997. S. 133-141.

15. Moiseev N.N. Rozlúčka s jednoduchosťou. M., 1998. 480 s.

16. Mojsejev N.N. Moderný racionalizmus. M., 1995. 80 s.