Importanța strategică a Crimeei pentru Rusia. Crimeea are o importanță strategică mică pentru Marina Rusă - The Washington Post
Aproape de la începutul anexării Crimeei, am auzit de la „potsreots” cu diferite grade de deformare cerebrală că Crimeea este un loc important din punct de vedere strategic pentru Rusia, că este cheia Mării Negre, că este poarta noastră către mările sudice, că este o posibilă rampă de lansare pentru o ofensivă a NATO împotriva Rusiei, care trebuie luată din nas și așa mai departe.
Toate acestea, desigur, sunt o prostie totală.
Trambulina pentru un posibil atac NATO asupra Rusiei (nici și acum nu vor să o atace deloc, și chiar înainte de Crimeea ideea părea complet absurdă) este regiunile Sumi, Cernigov și Harkov din Ucraina. Și, de asemenea, statele baltice și, eventual, Finlanda (cu doi ani în urmă părea complet incredibil că vor intra în NATO și vor oferi teritoriul lor pentru un atac asupra Rusiei, dar acum, ca să spunem ușor, nu mai este atât de incredibil, doar datorită politicii „înțelepte și responsabile” de la Kremlin).
Punctele strategice de control sunt Gibraltar, Bosfor, Suez, Singapore. Și chiar și atunci - în înțelegerea secolului al XIX-lea și a primei jumătăți a secolului XX.
Poarta de intrare către mările calde - acesta a fost Port Arthur pentru Rusia la începutul secolului trecut. Chiar a meritat să-l păstreze cu orice preț, cu excepția unei ceartă cu britanicii (pentru că principala regulă a geopoliticii din ultimele trei secole este Nu te dracu cu anglo-saxonii! Și voi explica de ce mai târziu).
Și Marea Neagră este o „ieșire” care este blocată de un mitralier turc neprietenos pe o stâncă din Bosfor. Acesta este, de fapt, ceea ce s-a întâmplat în timpul războiului ruso-japonez, când ultimele galoșuri s-au scufundat în strâmtoarea Tsushima. apărare de coastă, strâns din toate „haldele de gunoi” baltice, iar în Marea Neagră erau cele mai noi nave de luptă rusești, sătui de lenevie și organizând revolte despre asta.
Marea Neagră - avea importanță strategică pe vremea lui Ushakov, când era considerată doar prima rampă de intrare în Marea Mediterană, iar Rusia a avut ocazia să ajungă acolo. Atunci au fost epuizați, Poarta, după ce a fost de acord cu o serie de concesii către „Vest”, a făcut pace cu ea și s-a ajuns la înțelegerea că Rusia trece prin strâmtori nu când vrea, ci când este permis. A oferit un comportament bun.
Cum s-au încheiat încercările de a schimba acest status quo este binecunoscut. Cel mai izbitor episod este Războiul Crimeei. De asemenea, arată clar „importanța strategică” a Crimeei și a flotei Mării Negre.
Lucrurile nu au stat mai bine pentru Rusia în acest teatru de operațiuni, nici în primul, nici în cel de-al doilea război mondial. Da, atunci anglo-saxonii erau aliații noștri, dar nu au putut ajuta prea mult la Marea Neagră. Prin urmare, formidabila flotă a Mării Negre s-a înghesuit lângă golfuri, iar Crimeea s-a dovedit de fapt a fi o capcană. Mai ales în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, când aviația a căpătat o importanță decisivă, mai ales în bălțile interne, care erau „bombardate” din aer în sus și în jos. Prin urmare, germanii au controlat cu ușurință bazinul Mării Negre, fără a trimite acolo măcar cel mai ponosit distrugător. Și, desigur, se poate argumenta despre rolul geniului naval al tovarășului Oktyabrsky (precum și al geniului militar al tovarășului Kozlov, comandantul Frontului Crimeea), dar, în orice caz, KChF nu ar putea avea un impact semnificativ asupra cursul bătăliei pentru Crimeea.
Crimeea însăși nu este doar o capcană pentru ruși. Este o capcană pentru toți cei care au încercat vreodată să-l țină.
În primul rând, el doar pare" cetate inexpugnabilă„, de parcă prin natura însăși a creat pentru o apărare lungă, indestructibilă. Da, Perekop și Chongar - sunt destul de înguste, este ușor să le blochezi. Pe de altă parte, se dovedește (întotdeauna brusc!) că Crimeea are resurse proprii foarte slabe, inclusiv apă și alimente, și este imposibil să o menținem izolat. Mai mult decât atât, tot felul de oameni de stânga încearcă mereu să se înghesuie în Crimeea, se distrează de minune acolo, pe plaje, iar când se dovedește că sunt prea mulți, că nu au ce mânca, încep să îmbufna.
Tocmai aceasta, incapacitatea Crimeei de a sprijini populația se înmulțește rapid acolo, - Motivul principal Tătari fac raiduri de acolo până la Moscova. Nu, este clar că tătarii au fost proiectați inițial să „atace”. Dar triburile lor din Volga s-au calmat de mult, s-au liniștit, iar Crimeii pur și simplu nu au avut ocazia să construiască un fel de stat stabilit pe baza peninsulei destul de slăbite pe care o ocupau. Aveau nevoie să facă raiduri pentru hrană, pentru ca sclavi să facă comerț.
Acesta este tocmai motivul pentru care Wrangel, stabilit în Crimeea, a fost forțat să se mute în stepele Herson, când, se pare, Cauza Albă fusese deja pierdută și Dumnezeu ferește să salveze ultima „insula Crimeea”. , ascunzându-se în spatele Zidului Turc, sub protecția aliaților din Antante.
Dar Wrangel pur și simplu nu avea cu ce să hrănească atât „nativii”, propria sa armată, cât și refugiații care veniseră în număr mare din toată Rusia. Iar „saliul” lui le-a dat bolșevicilor un motiv să insiste asupra eliminării ultimului centru de rezistență (ceea ce au făcut, în ciuda „inaccesibilității” Crimeei, destul de ușor).
Ei bine, din punct de vedere istoric, nimeni, după ce și-a stabilit un punct de sprijin în Crimeea, nu a putut rămâne acolo, bazându-se doar pe resursele peninsulei sau pe transportul pe mare (sau mai bine zis, configurația acestei peninsule îngreunează transportul pe uscat, chiar dacă controlați istmuri).
Crimeea este cu adevărat o „capcană heffalump” creată perfect de natură, o capcană pentru idioții aroganți.
Și au căzut și nemții în ea, după punctul de cotitură din Război. Adevărat, au fost suficient de deștepți să nu încerce să țină Crimeea cu orice preț, ci să evacueze armata de acolo pe mare, aproape fără pierderi (pentru că KChF a continuat să joace un rol strategic în Batumi și Poti).
Ceea ce este demn de remarcat este că toate aceste povești despre „avem nevoie de Crimeea pentru a intra în mările sudice” sau „trebuia să luăm Crimeea înainte ca NATO să o ia” - Kremlinul oficial a început să repete la aproximativ o lună și jumătate după ce au fost exprimate mai mult - „potsreoturi” mai puțin independente.
Se pare că la început Kremlinul nu i-a venit să creadă că publicul ar cumpăra aceste versiuni delirante (refutate nu numai de cunoașterea istoriei, ci de bunul simț de bază de zi cu zi). Dar când s-au convins că și această prostie a fost acceptată, au decis să o ridice.
Dar inițial, desigur, Kremlinul habar n-avea că Crimeea este necesară pentru unele sarcini militar-strategice cu care se confruntă Rusia (și de ce s-ar deranja cu un asemenea gunoi?)
Totuși, dacă ne gândim la armată obiective strategice, stând în fața Kremlinului (și nu în fața Rusiei) - atunci Crimeea contează pentru ei.
Imaginați-vă: ați condus țara de cincisprezece ani, ați reușit să luați toate resursele semnificative de export pentru dvs., datorită acestui fapt hrăniți cumva populația (conform manifestărilor sale loiale - „Vocea!” - „Iată cârnații pentru tu!”), dar apoi îți dai seama că economia se duce dracului, că, în general, nu mai este nimic valoros în ea care să poată fi vândut pe piețele externe, cu excepția resurselor, în primul rând petrol și gaze, și a cererii de această afacere începe să scadă pe măsură ce noile tehnologii sunt introduse de către partenerii occidentali (și estici) și, în general, ponderea resurselor în economie scade constant. Și începi să înțelegi că în curând nu vei avea suficiente exporturi de petrol și gaze pentru a satisface sentimentele loiale ale oamenilor care sunt deja obișnuiți să „se îmbrace mai bine” și să se rostogolească în tot felul de Pattaya și Limassol.
Pasul firesc al oricărui cleptocrat nenorocit care a dat economia țării să fie ruinată de o bandă de acoliți ai săi este să-i dea frâu liber pe „micul victorios”, să ridice moralul mulțimii și chiar mai bine să provoace o ceartă cu lumea de afara, declară o „cetate aflată sub asediu”.
Dar acest lucru nu este suficient. Poți păcăli oamenii pentru o vreme, iar când apare iritația, nu-ți pasă de ei. Armata și aparatul represiv ar fi loiali.
Cu toate acestea, există probleme cu acest lucru. Contrar imaginii oficiale, nu toată lumea din armata rusă îl idolatrizează atât de mult pe Solntseliky și gașca lui. În plus, în FSB-ul său natal, mulți oameni serioși îl consideră un „parvenit” și „un idiot exagerat”.
În plus, elita armatei și a serviciilor speciale sunt, de asemenea, obișnuite să „se îmbrace mai bine” și să facă glamour în stațiuni. Cel mai rău lucru este că într-o țară precum Rusia, trecerea de la „șapele în aer” la „judecă cu săpun, căpitan cu furci” se întâmplă întotdeauna brusc. Tocmai acum războinicii plângeau de fericire când te-ai demnit să-i mângâi pe călcâie – iar acum îți năvălesc în palat cu baionete și cutii de prisos gata. Da, armata din Rusia este un „aliat” și nu un instrument al statului. Și un aliat foarte nesigur.
Putin, desigur, nu este Dumnezeu știe ce fel de expert istoria nationala, dar intelege ceva.
De exemplu, că din punct de vedere istoric Caucazul a fost nevoie de „țarism” nu atât pentru a-și extinde influenta geopolitica, cât pentru a dispune acolo de tot felul de potențiali decembriști, carbonari și alți cadeți lermontov.
De ce este nevoie de Crimeea, unde un grup uriaș de, în general, majoritatea unităților pregătite pentru luptă, inclusiv forțele speciale GRU, a fost acum creat și este în continuă creștere?
Chiar se tem că Ucraina, care nici măcar nu riscă să strănute lângă Avdiivka pentru a nu perturba acordurile de la Minsk, va călca brusc în picioare Sivaș pentru a lua peninsula?
Sau chiar le este frică de o debarcare a NATO?
Ei bine, ei nu sunt chiar atât de paranoici și maniaci!
Dar - în Crimeea, forțele foarte semnificative ale trupelor ruse de elită sunt acum închise, care altfel s-ar putea găsi brusc la Moscova sub sloganul „Jos regimul național-trădător!” Și când vine vorba de forțele speciale GRU, acestea nu vor avea nevoie de transfer echipament greu(pe care ei nu au), totul se poate face într-adevăr în secret, dacă nu controlați acest blocaj, trecerea Kerci.
Din anumite motive, puțini oameni se gândesc la asta, că prin împingerea trupelor în Crimeea, Kremlinul nu o protejează atât de mult de NATO (sau Ucraina), cât se protejează de ele. Încearcă să respingă amenințarea unei lovituri de stat cât mai este ceva în coșul de gunoi, cât mai este ceva de care să profite.
Cel mai mult au presupus că Putin pregătea un „aerodrom de rezervă” în Crimeea în cazul unei lovituri de stat și al unei fugă din Rusia. Ei spun că el se va înconjura acolo de cei mai credincioși „Sardokars” și va sta în Palatul Livadia, ca un rege în ziua onomastică.
Este puțin probabil, dar dacă da, el va suferi soarta tuturor celor care au confundat Crimeea cu o „cetate inexpugnabilă”, ceea ce nu este deloc.
Anexarea Crimeei este o decizie profund calculată, a spus președintele Vladimir Putin, explicând mișcarea politică a Rusiei. Adică era imposibil să nu anexăm, să nu reunim Crimeea. Mai mult decât atât, ar fi mai corect să „reunim”, deoarece Crimeea a aparținut Rusiei din vremea Ecaterinei cea Mare până în 1954 în format URSS și a fost transferată oficial în Ucraina sovietică.
Când Krajina lui Bandera a apărut în locul ei, Crimeea s-a întors legal în Rusia și, prin urmare, a fost salvată de pogromul lui Bandera. Dar ce a vrut să spună Vladimir Vladimirovici când a vorbit despre o decizie profund calculată?
În primul rând, Crimeea ocupă poziție strategicăîn bazinul Mării Negre, vă permite să controlați întreaga sa zonă de apă, aceasta este „cheia” tuturor ușilor sale. În plus, Crimeea deschide calea către Bosfor și Dardanele, spre Marea Mediterană. De asemenea, atârnă peste Krajina din Bandera și oferă Rusiei un avantaj strategic în cazul unor evoluții neprevăzute.
Crimeea lui Bandera avea să devină navalul american, aviația și baza de rachete(exista deja informații despre asta), care vizează Sudul și Caucazul Rusiei. Și ar bloca cu ușurință flota Mării Negre din Novorossiysk.
Semnificația politică internă a „Crimeei” este, de asemenea, de mare importanță pentru Rusia.
Rusia „pre-Crimeea” a fost absorbită treptat de Occident în termeni culturali și valorici, coruptă și coruptă, în ciuda rezistenței forțelor conservatoare și restricții legale, pur și simplu datorită relațiilor „bune”.
„Crimeea” vă permite să vă distanțați politic de Occident și, prin urmare, cu mare succes respinge valorile sale gay. Cu alte cuvinte, „Crimeea” ar putea fi începutul reluării Rusiei de la „cultura” europeană din ce în ce mai sodomistă.
Din punct de vedere politic, „Crimeea” a aruncat și măștile libertății și democrației occidentale, în spatele cărora s-au dezvăluit chipuri complet fasciste, naziste. — Spune-mi cine este prietenul tău? – spune înțelepciunea secolelor. Prietenii „liberalilor și democraților” occidentali, precum și prietenii lor ruși, s-au dovedit a fi neo-naziștii lui Bandera.
În justificarea lor, acești „democrați” spun că sunt puțini neonaziști în Bandera (!), nu-i văd... Se știe că nu este deloc greu să-i înșeli pe cei care sunt fericiți să fie înșelați. . Ei nu mai văd că Bandera și Shukhevych au fost declarați eroi ai Krajinei, iar președintele Poroșenko se autointitulează „Bandera cinic”...
În acest sens, „Crimeea” poate deveni un atu ideologic care va permite Rusiei să înfrunte cu succes Occidentul pe teren ideologic, aducând o acuzație serioasă împotriva acesteia de susținere a neonazismului lui Bandera. Și a provocat o înfrângere politică „prietenilor” săi din Rusia.
Rusia „înainte de Crimeea” și „după Crimeea” sunt două Rusii diferite. „Crimeea” a devenit un Rubicon pentru Rusia, la fel ca și pentru Gaius Julius Caesar, după care nu mai există întoarcere. Nu numai pentru Putin, așa cum ne minte propaganda occidentală, ci pentru toată Rusia. Astăzi nu se mai poate reveni la situația „înainte de reunificarea Crimeei”: Rusia a devenit diferită, iar lumea a devenit diferită sub sancțiunile occidentale.
„Crimeea” este, de asemenea, un „moment al adevărului” în relația dintre Occident și Rusia. A făcut o gaură în corpul Occidentului și apa neonazismului lui Bandera s-a revărsat în ea, iar Donbass poate „exploda” Europa. Tragele de artilerie în orașe ale susținătorilor Banderei sunt strigăte, iar răbdarea Rusiei și a comunității mondiale va fi în curând debordant. La ultimul summit al țărilor „miliardului de aur” din Germania, demonstranții au purtat semne: „La naiba cu G7. Îl iubim pe Putin!”
„Crimeea” este o „decizie profund calculată” de a accepta provocarea „Bandera” a Occidentului în Ucraina, pentru că a fost imposibil să se retragă mai departe: acesta este sfârșitul retragerii și primul contraatac.
Occidentul strigă că nu va recunoaște niciodată Crimeea drept rusă... Dar contraatacul nu necesită recunoaștere. Dacă nu este recunoscut în politica reală, atunci apar noi complicații neașteptate. Rusia, de altfel, nu cere o astfel de recunoaștere și nici ridicarea sancțiunilor.
Acesta nu este un articol de negociere. Rusia urmează pur și simplu calea post-Crimeea, apropiindu-se de China, India și alte BRICS, SCO și America Latină, adică întreaga lume. Iar Rusia părăsește Occidentul, lăsând-o la mila gay-urilor și migranților din țările din Orientul Mijlociu și Africa bombardate de Occident.
Crimeea a trezit Rusia,
M-a învățat politețea
Și acum forțele ei speciale
Oferă lumii o clasă de master!
Istoria Sevastopolului și semnificația sa pentru Rusia
Răspunsul editoruluiAutoritățile din Crimeea și Sevastopol au decis să se alăture Rusiei joi, 6 martie. Un referendum privind statutul Crimeei, care va decide soarta autonomiei, este programat pentru 16 martie.
AiF.ru vorbește despre istoria și semnificația pentru Rusia a Sevastopolului, baza centrală a Flotei Ruse de la Marea Neagră.
Cum a luat ființă Sevastopolul?
8 aprilie 1783 împărăteasa rusă Ecaterina a II-a a emis un manifest conform căruia Crimeea, Taman și Kuban au devenit regiuni rusești. Acest eveniment a fost precedat de ani de războaie ruso-turce, care au durat din 1735 până în 1739 și, respectiv, din 1768 până în 1774.
Din ordinul împărătesei Ecaterina a II-a, în aprilie 1783, fregata „Atenție” sub comanda lui Căpitanul Ivan Bersenev pentru a selecta un port în largul coastei de sud-vest, pe care a fost planificat să se construiască un port militar necesar strategic. După ce a examinat golful din apropierea satului Akhtiar, situat nu departe de ruinele orașului antic Chersonese-Tauride, în aprilie 1783, Bersenev l-a recomandat ca bază pentru navele viitoarei flote a Mării Negre. Pe acest loc a fost fondat orașul Sevastopol.
Un semn memorial la locul fondării Sevastopolului în Piața modernă Nakhimov. Foto: Commons.wikimedia.org / Russianname
La ce războaie a luat parte Sevastopolul?
Sevastopolul a jucat Rol cheie V Razboiul Crimeei(1853-1856).
În bătălia de la Sinop din noiembrie 1853, flota rusă sub comandă amiralul Nakhimov a învins escadrila turcă în câteva ore. Acțiunile lui Nakhimov au devenit motivul pentru care Marea Britanie și Franța să intre în război de partea Imperiul Otoman, care a avut consecințe catastrofale pentru Rusia.
O armată de mii de trupe aliate din Anglia, Franța și Turcia a trimis trupe și flotă către oraș. Pentru a bloca calea flotilei inamice spre Golful Sevastopol, s-a decis scufundarea navelor rusești. Sevastopolul a fost asediat aproape un an. Această perioadă din istoria orașului este numită nimic mai puțin decât Apărarea Eroică a Sevastopolului. Apărătorii nu au predat orașul, deși s-au retras în partea de nord a acestuia, lăsând doar ruine pentru inamic.
În timpul Marelui Războiul Patriotic 1941-1945, flota Mării Negre a întâmpinat atacul Germaniei naziste în deplină pregătire pentru luptă. Un loc special în operațiunile sale militare l-au ocupat apărarea Odessei, Sevastopolului, operațiunea de debarcare Kerci-Feodosia, apărarea Caucazului și eliberarea Novorossiysk. Flota a efectuat 24 de operațiuni de aterizare, 835 de nave și vase inamice au fost scufundate, iar 539 au fost avariate.
Flota Mării Negre după prăbușirea URSS
Prăbușirea URSS a fost o lovitură gravă pentru Flota Mării Negre (BSF). Peninsula Crimeea și odată cu ea baza militară din Sevastopol au mers în Ucraina. 70% din întreaga infrastructură a flotei ruse de la Marea Neagră este situată pe teritoriul Crimeei.
Flota sovietică a dominat Marea Neagră și a concurat cu forțele combinate ale NATO în Marea Mediterană.
Acum, flota Mării Negre este inferioară ca număr marinei turce. În același timp, depășește flotele celorlalte țări de la Marea Neagră la un loc.În prezent, flota Mării Negre are 2.739 de nave, dintre care 43 sunt nave de luptă. Majoritatea navelor au servit timp de 20-35 de ani, așa că flota de sud trebuie „întinerită”.
De ce are nevoie Rusia de flota Mării Negre?
Principalele obiective strategice ale Flotei Mării Negre:
Controlul asupra Mării Negre și asigurarea securității frontierele sudice Rusia;
- asigurarea intereselor Rusiei și ale aliaților săi în mările sudice. De exemplu, securitatea hotarele maritime Abhazia;
- Sevastopolul poate fi folosit ca bază pentru desfășurarea unei flote în Marea Mediterană și Oceanul Indian. În timpul erei sovietice, până la o sută de nave și nave de război pătrundeau anual în oceanele lumii prin strâmtorile Mării Negre. Flota avea o rețea extinsă de baze de la Izmail la Batumi.
Flota Mării Negre. Foto: RIA Novosti / Vasily Batanov
Cum închiriază Rusia baza militară de la Sevastopol de la Ucraina?
În 1997, Rusia și Ucraina au încheiat acorduri bilaterale în care au convenit să închirieze baza Flotei Mării Negre de pe teritoriul ucrainean până la 28 mai 2017. Chiria anuală pentru Rusia a fost de 97,75 milioane de dolari.
21 aprilie 2010, președinții Rusiei și Ucrainei Dmitri MedvedevȘi Victor Ianukovici a semnat acordurile de la Harkov pentru a prelungi perioada de închiriere a bazelor Flotei Ruse de la Marea Neagră din Crimeea cu 25 de ani (după 2017) cu posibilitatea prelungirii acesteia cu încă 5 ani - până în 2042-2047.
În schimb, Rusia oferă Ucrainei reduceri la gaze, datorită cărora ucrainenii economisesc până la un miliard de dolari pe trimestru.
Rețineți că, deși baza principală a Flotei Mării Negre este situată în Sevastopol, Rusia are încă acces la Marea Neagră și bazele militare de pe teritoriul său, de exemplu la Novorossiysk.
Leonid FITUNI
Țările individuale, clasificate anterior ca parte a periferiei globale, au început să dobândească putere economică și semnificație geopolitică necaracteristice anterior, în timp ce centrul tradițional al economiei globalizate, denumit colocvial „miliardul de aur”, a început să piardă încet cel puțin o parte din pârghiile de control al economiei mondiale, până acum necondiționat la dispoziția sa. Potrivit multor analiști autorizați, focalizarea dezvoltării globale și, în același timp, a confruntării globale se mută treptat de la Atlanticul de Nord la regiunea Asia-Pacific.
În acest context, există o reevaluare a importanței comparative și a rolului regiunilor lumii ca zone de conflict de interese între participanții la o rivalitate reînnoită. Având în vedere indezirabilitatea extremă a unei confruntări directe extrem de periculoase între jucătorii „vechi” și „noi”, a crescut semnificația geostrategică și militaro-politică a zonelor „periferice” de rivalitate: Orientul Mijlociu, Asia de Sud-Est și Africa. Aici catalizatorii conflictului și în același timp instrumente convenabile naționalismul, separatismul și extremismul religios devin interferențe externe. Pentru a păstra configurația anterioară a ordinii mondiale și paradigmele de management global pe care le-au stabilit, unii „bătrâni jucători” sunt gata să folosească forțele terorism internațional.
BAZE MILITARE ȘI PUNCTE DE SPRIJIN
Blocul „vechilor jucători” consideră Africa, în primul rând, din trei puncte de vedere: militar-geopolitic propriu-zis, resurse și din punctul de vedere al perspectivelor proiectate de dezvoltare globală. Aceste trei aspecte calitative sunt proiectate condiționat atât asupra intereselor operaționale, tactice și strategice ale țărilor individuale, cât și asupra sinergiei alianței militare cheie a celor „vechi” - NATO. Toate cele trei aspecte sunt privite prin prisma rivalității cu ceea ce sunt considerați a fi principalii rivali și concurenți existenți și potențiali. Rolul acestuia din urmă este văzut în primul rând de China și într-o măsură ceva mai mică (mai ales dacă vorbim despre Africa tropicală) – Rusia. În același timp, Occidentul monitorizează îndeaproape activitatea și influența în creștere a rivalilor de „nivelul doi” din această regiune - Iran, Turcia, monarhiile Golfului Persic, ambele Corei, Brazilia și India.
Importanța geostrategică a continentului este în mod natural predeterminată de poziția sa geografică ca flancul sudic al NATO - puncte și teatre care controlează căile maritime din Marea Roșie, Golful Persic și Oceanul Indian, precum și în Atlanticul de Sud.
Chiar și după prăbușirea imperiilor lor coloniale, vechile puteri coloniale - membrii NATO, într-o măsură sau alta, și-au păstrat poziții strategice-militare semnificative în Africa - atât în ceea ce privește prezența directă a bazelor și contingentelor lor militare în teritoriile africane, cât și în ceea ce privește în ceea ce priveşte cooperarea militaro-tehnică în domeniul creării armatelor naţionale, aprovizionării acestora cu armament şi instruirea personalului.
Oficial, în Africa, Franța are cele mai multe baze militare și facilități militare staționare semnificative care nu sunt denumite legal baze (Djibouti, Gabon, Coasta de Fildeș, Reunion, insula comoriană Mayotte, Senegal). De asemenea, facilități similare din regiunea africană au: Marea Britanie (Kenya, Insula Ascensionului, Teritoriile Britanice ale Oceanului Indian), Italia (Djibouti), India (Madagascar, Seychelles, Mauritius), Japonia (Djibouti), Turcia (Somalia).
Armata SUA a stabilit o rețea vastă de peste 60 de avanposturi și locuri de desfășurare în Africa. În prezent, unele dintre ele sunt în uz, iar altele sunt de rezervă. Acestea includ baze, tabere, centre/puncte de comunicații și porturi. Toate acestea acoperă cel puțin 34 de state de pe continent. În mod oficial, astfel de puncte sunt considerate nu baze, ci „puncte de cooperare în domeniul securității” (Co-operative Security Location, CSL) și se presupune că servesc pentru depozitarea temporară, în principal, a „proviziilor și muniției”.
De ce sunt necesare aceste baze, ce protejează ele? Se declară că ei sarcina principală– protecția este critică comunicări importante NATO, menținerea păcii, prevenirea conflictelor în Africa și combaterea amenințării terorismului și pirateriei. Fără a minimiza rolul contingentelor străine în rezolvarea a cel puțin unei părți din sarcinile declarate, trebuie admis că pentru toate statele de mai sus, aceste obiecte sunt în primul rând elemente importante afirmarea semnificației lor geopolitice și proiecția internațională a puterii lor militare.
Într-adevăr, după operațiunile de lansare a „Primăverii arabe” și, mai ales, după căderea regimului Gaddafi, situația cu acțiuni de amploare ale organizațiilor teroriste din pământ african s-a deteriorat foarte mult. Potrivit estimărilor Centrului de Studii Globale și Strategice al Institutului de Studii Africane al Academiei Ruse de Științe, în prezent numărul total militanții aparținând diferitelor tipuri de organizații și structuri teroriste de pe continent pot număra până la 70 de mii de oameni. În același timp, aproximativ 1 milion de oameni trăiesc în teritoriile controlate de teroriști. Cele mai mari zone sunt ocupate de teroriști în Nigeria și Camerun, precum și în Sudul Sudanului. O amenințare directă la adresa intereselor strategice occidentale este reprezentată de structurile teroriste din nord-vestul Africii (în primul rând Mali, Algeria, Maroc), Libia, Sinai (Egipt), Cornul Africii și, mai probabil din cauza amplorii provocării decât amenințării la adresa resurse strategice de aprovizionare sau comunicații - în Nigeria.
Comandamentul militar american ia în considerare principalele provocări astăziîn Africa, intensificarea activităților a patru organizații teroriste: Al-Qaeda în Maghrebul Islamic (AQIM), Boko Haram în Nigeria, Al-Shabab în Somalia și ISIS în Libia (toate aceste organizații sunt interzise în Rusia). În același timp, se observă că Statele Unite luptă cu alte 48 de grupuri teroriste în Africa.
O problemă separată este pirateria în largul coastei Africii de Est și în Golful Guineei. Dacă în prima regiune a fost redus cu succes prin eforturile combinate ale multor jucători non-africani, atunci în a doua nu numai că nu scade, dar tinde să escaladeze periodic.
Există o creștere atacuri de tâlhărie pe nave străine în Golful Guineei în scopul jafului, luării de ostatici și răscumpărării. În 2015, au avut loc peste cincizeci de atacuri, soldate cu victime ale cetățenilor din multe țări. În 2016, această tendință negativă a continuat. Numai în primele șase luni ale anului trecut, trei membri ai echipajului ruși au fost luați ostatici în timpul atacurilor armate asupra navelor comerciale (toți au fost ulterior eliberați în siguranță). La sfârșitul lunii noiembrie 2016, nava greacă „Saronic Breeze” sub pavilion panamez, cu 20 de cetățeni ai Rusiei și Ucrainei la bord, care se afla anterior într-o radă în apele teritoriale ale Beninului, a fost capturată.
Aparent, nedorind să-și disperseze resursele navale în contextul activității de succes a Marinei Ruse în largul coastei Siriei, NATO a declarat că intenționează să își finalizeze operațiunea navală „Ocean Shield” în largul coastei Africii de Est. Potrivit Moscovei, acest lucru, cel mai probabil, nu va implica deloc o reducere a eforturilor anti-piraterie. Navele marinei operează activ în această zonă de apă. participanți independenți„(Rusia, China, India, Republica Coreea, Japonia etc.). O operațiune similară a Uniunii Europene „Atalanta”, acțiunile formațiunii 151 a Marinei SUA și a aliaților acestora continuă. Conducerea Alianței Nord-Atlantice a declarat că, dacă situația se intensifică în largul coastei Somaliei, forțele necesare vor fi transferate din Marea Mediterană în regiunea specificată, unde în prezent o altă operațiune de forță NATO este în desfășurare” Sea Guardian" Se poate presupune că NATO vede o amenințare în acest domeniu, care este mai gravă decât pirații somalezi.
INOVAȚIE STRATEGICĂ – CAPĂTURI INSTITUȚIONALE
În secolul XXI, a apărut o tendință clară către încercarea de a asigura o legătură instituțională pe termen lung între țările africane și structurile militar-organizaționale ale Occidentului și strategiile sale politico-militare. Aceasta este o nouă tendință, deoarece jucătorii externi anterior imitau dorința de a menține statutul de nealiniat și non-nuclear al continentului și chiar de a crea o „zonă de pace” în Africa. Ipocrizia acestei abordări este dovedită de o cantitate mare conflicte armate intra- și inter-țari, pe care multe guverne sau corporații occidentale au avut o mână de ajutor în a instiga sau a menține într-o măsură sau alta.
Într-o lume unipolară, Statele Unite și sateliții săi au oferit țărilor africane și organizațiilor lor, inclusiv Uniunea Africană (UA), numeroase programe și activități de cooperare militară desfășurate pe bază instituțională (bilateral - prin linie interministerială, multilateral - prin intermediul UA, ECOWAS, asistență pentru forțele internaționale de menținere a păcii etc.).
Separat, trebuie remarcate eforturile de a lega „interpersonal” structurile și personalul militar african de NATO. Din 2009, americanii au antrenat peste 250 de mii de soldați și ofițeri africani pentru PKO și contingentul Forțelor Permanente ale Uniunii Africane, cheltuind 892 de milioane de dolari pentru aceasta.
După cum se știe, evenimentele din 11 septembrie 2001 au fost, printre altele, folosite pentru a anunța deschis plecarea Alianței Nord-Atlantice de la formatul restrâns al unei alianțe regionale de apărare și transformarea NATO într-o organizație cu un mandat mult mai larg pentru „ menținerea păcii și consolidarea păcii, soluționarea crizelor și consolidarea instituțiilor.” La sărbătorile de la 20 de ani de la căderea Zidului Berlinului, atunci secretarul general al NATO, Rasmussen, a declarat public: „Trebuie să mergem de unde vine amenințarea și să o eliminăm la sursă - din punct de vedere politic, economic și militar. Să recunoaștem: apărarea teritoriului nostru nu mai începe la granițele noastre - începe foarte departe de ele.” După cum arată acțiunile membrilor NATO, Africa este atât de „departe” la sud de zona mandatului inițial al blocului.
Cu puțin timp înainte de discursul principal al secretarului general al NATO, a fost format Comandamentul SUA pentru Africa (AFRICOM). Acesta este un comandament de luptă unificat interspecific, a cărui zonă de responsabilitate acoperă întreg continentul african cu insulele învecinate, cu excepția teritoriului Egiptului și Seychelles, în vigoare oficial de la 1 octombrie 2008. Cartierul general de comandă permanentă se află la Kelly Barracks (Stuttgart, Germania). În mai 2016, puterea sediului AFRICOM era de aproximativ 2 mii de oameni. Numărul personalului militar din zona de responsabilitate a depășit 6.600 de persoane.
Informațiile publice oficiale cu privire la activitățile comandamentului sunt destul de limitate. Cu toate acestea, cercetarea și analiza TomDispatch din 2013 a documentelor și a informațiilor open source a arătat că armata americană a participat în 2012 și 2013. în activități care au variat de la raiduri și operațiuni speciale până la pregătirea armatelor locale, în cel puțin 49 din cele 54 de țări de pe continentul african.
Trupele americane desfășoară o gamă largă de operațiuni în Africa, inclusiv atacuri aeriene împotriva militanților, raiduri nocturne pentru răpirea suspecților de terorism, transporturi aeriene ale trupelor franceze și africane pentru a lupta împotriva războaielor de proxy și evacuări din țările destabilizate. Cu toate acestea, în primul rând, armata americană desfășoară exerciții, antrenează aliați, finanțează, echipează și consiliază armatele africane locale, precum și cercetări medicale, biologice și de altă natură legate de amenințările unice pentru regiunile tropicale.
AFRICOM își descrie misiunea ca promovarea „U.S. interesele naționale securitate printr-un angajament concentrat și susținut cu partenerii” și subliniază că aceste „operațiuni, exerciții și programe de asistență și cooperare în materie de securitate susțin politica externa Guvernul SUA și face acest lucru în primul rând prin intermediul programelor de angajament și asistență militară.”
Activitățile AFRICOM vizează de fapt asigurarea condițiilor pentru prezența și dominația militară a SUA în regiunea africană, crearea de infrastructură militară și centre de prezență paramilitare (civil-militare), instalații civile auxiliare care funcționează în interesul rezolvării sarcinilor militare americane. , să stabilească legături pe termen lung și dependența structurilor militare africane și potențialul militar al țărilor continentului față de Statele Unite, precum și răspândirea „puterii soft” prin diferite programe pentru armata africană și o parte din elita civilă, inclusiv prin canale non-militare de stagii străine, burse, programe lingvistice și medicale.
În ciuda PR și a propagandei flamboyante, problema prezenței reale militare americane în Africa este extrem de opaca. Activitate deschisă AFRICOM este împărțit în două domenii principale: cooperarea cu țările din mandatul comandamentului în domeniul securității și desfășurarea de exerciții și alte activități de instruire.
Aria de responsabilitate a AFRICOM acoperă întreg continentul african. |
Prima direcție include 12 programe cheie:
1) ACOTA (Instruire și asistență pentru operațiuni de urgență în Africa) - un program de pregătire a instructorilor militari și de echipare a forțelor armate naționale africane pentru a conduce operațiuni de menținere a păcii și ajutor umanitar. Finanțat oficial de Departamentul de Stat al SUA.
2) ADAPT (Africa Deployment Assistance Partnership) - finanțat oficial și de Departamentul de Stat al SUA, o inițiativă de a oferi anumite tipuri de instruire, precum și echipamente necesare pentru operațiunile multinaționale de menținere a păcii.
3) APS (Africa Partnership Station) este programul emblematic al U.S. Naval Forces Africa (NAVAF) pentru cooperarea în domeniul securității maritime cu un accent militar prin creșterea gradului de conștientizare a Marinei, a capacității de răspuns și a dezvoltării infrastructurii navale.
4) Programul AMLEP (African Maritime Law Enforcement Partnership) are ca scop asigurarea securității maritime a țărilor africane în domeniul maritim prin operațiuni reale combinate de aplicare a legii.
5) Programul de vânzări militare străine este controlat direct de Agenția de Cooperare în domeniul Securității Apărării în cadrul propriului program de Comerț de Apărare și Transfer de Arme.
6) IMET (International Military Education and Training) finanțează participarea africanilor la programele de formare profesională. Acesta este un program cheie din punctul de vedere al formării pe termen lung a „puterii soft” a Statelor Unite în rândul elitei africane, deoarece principalul său publicul țintă- actuali și, cel mai important, promițători (în terminologia americană - „viitori”) „lideri militari și civili ai națiunilor africane”. Accentul programului este de a asigura un impact eficient pe termen lung asupra studenților în timpul șederii lor în Statele Unite și alte centre de formare controlate de americani (de exemplu, în Garmisch-Partenkirchen, Germania).
7) MEDCAP (Medical Civil Action Program) - un program de interacțiune în principal cu partenerii civili africani în domeniul medicinei, pregătirea personalului medical și studierea bolilor comune și specifice tropicale și a amenințărilor la adresa sănătății umane.
8) Program de parteneriat Gărzile Naționale state (National Guard State Partnership Program) este un mecanism cheie pentru interacțiunea dintre gărzile naționale ale statelor americane și ale statelor africane. În prezent, există 12 astfel de „parteneriate”: California - Nigeria; Statul New York - Africa de Sud; Utah - Maroc; Vermont - Senegal; Wyoming - Tunisia; Kentucky - Djibouti; Massachusetts - Kenya; Nord Carolina - Botswana; Michigan - Liberia. Garda Națională din Dakota de Nord are parteneriate cu trei țări - Ghana, Togo și Benin.
9) Programul de răspuns la pandemii a fost implementat din 2008 împreună cu Departamentul de Apărare al SUA și Agenția SUA pentru Dezvoltare Internațională (USAID). În mod oficial, scopul programului este de a ajuta armatele africane să se integreze în sistemele naționale și planurile de combatere a pandemiei de gripă. Se desfășoară instruire directă asupra operațiunilor militare pentru a asigura securitatea și stabilitatea în regiune în cazul apariției diferitelor pandemii. O atenție deosebită este acordată problemelor de interacțiune între structurile militare din diferite țări atunci când apar astfel de situații. În realitate, programul se extinde nu numai la pandemiile de gripă.
10) Programul Militar Partener HIV/SIDA studiază aspectele militare ale răspândirii epidemiei HIV/SIDA. Scopul oficial al programului este prevenirea și reducerea numărului de cazuri de infecție cu HIV și prevenirea SIDA în rândul personalului militar străin. A început în 1999
11) PILOT (Parteneriat pentru Operațiuni și Tactici Logistice Integrate) - parteneriat privind operațional-tactic integrat logistică. Se concentrează pe Forța de așteptare a Uniunii Africane (ASF) și își propune să realizeze interoperabilitatea și interacțiunea reciprocă între forțele armate ale SUA și AU RSF.
12) VETCAP (Programul de acțiune civilă veterinară) - un set de programe veterinare „în interesul atingerii obiectivelor militare strategice”. Lista completă a obiectelor și proiectelor specifice nu este făcută publică. Se știe că există „comenzi de serviciu comune” și facilități în Djibouti, Kenya, Maroc și Etiopia.
În ceea ce privește exercițiile și alte „operațiuni aplicate”, informațiile sunt extrem de limitate, întrucât AFRICOM vorbește doar despre o parte din activitățile sale. Nu oferă o defalcare a naturii acestor activități. Pe baza discursurilor publicate de comandamentul AFRICOM în Senatul SUA, se poate concluziona că în cursul anului comandamentul desfășoară între 500 și 600 de „acțiuni” pe an, ceea ce înseamnă „exerciții, operațiuni și alte evenimente”. Dintre exerciții, mențiune specială trebuie făcută exercițiul anual complex African Lion pentru a testa interacțiunea dintre Forțele Armate ale SUA și Maroc, exerciții navale desfășurate de Marina SUA în Africa de Est Cutlass Express și Phoenix Express, al căror scop declarat este de a aplica legea mării și de a menține stabilitatea, obiectivele similare ale exercițiilor navale Obangame Express din Golful Guineei, ale exercițiilor de combatere a terorismului Flintlock desfășurate de Statele Unite cu un număr de parteneri africani din 2006.
MOȘTENIRE COLONIALĂ
Prezența militară franceză pe continent păstrează linii puternice de continuitate din stăpânirea colonială a Parisului în vest și Africa Ecuatorială. În prezent, influența fostei metropole se bazează pe trei piloni:
a) influența asupra construcției și pregătirii forțelor armate naționale în fostele lor posesiuni;
b) prezența militară directă a forțelor franceze în Africa la baze militare și sub formă de contingente militare staționate în țări africane cu diverse mandate;
c) forțele de intervenție aeromobile ale Franței, desfășurate pe teritoriul african pentru a rezolva conflictele cu o regularitate de invidiat „în circumstanțe de urgență”. ÎN ultimele decenii Franța a trimis contingente mari de forțe intervenționiste în RDC/Zair (1977-1978) pentru a contracara grupările rebele și separatiste; în Republica Centrafricană, unde au participat la răsturnarea împăratului Bokassa în 1979 și din nou în 2013 pentru a suprima revoltele rebele; pentru a proteja regimurile conducătoare din Ciad în 1978, 1983 și 1986. iar în 2008 să respingă un avans rebel asupra capitalei.
În 1994, forțele franceze au fost staționate în așa-numita zonă protejată din Rwanda. Franţa a asistat regimul Habyarimana în timpul război civil, în special, a furnizat arme trupele guvernamentaleși i-a antrenat. Francezii au văzut FPR și Uganda drept canale pentru influența britanică. Intervenția Franței în conflict a făcut obiectul mai multor investigații oficiale. O comisie parlamentară franceză în 1998 a concluzionat că autoritățile au avut „judecăți eronate”, inclusiv cu privire la oportunitatea unei prezențe militare, dar nu le-a acuzat direct de responsabilitatea pentru genocid. În 2008, guvernul ruandez a acuzat Franța că știe despre pregătirile sale și că a ajutat la antrenarea miliției hutu.
Din 2002, francezii desfășoară operațiuni de menținere a păcii în Coasta de Fildeș, iar în 2011 au intervenit în conflictul intern de partea lui Alassane Ouattara și au ajutat la arestare. fostul președinte Laurent Gbagbo. În același an, trupele franceze au luat parte la răsturnarea președintelui Gaddafi în Libia. În 2013, forțele armate franceze s-au dovedit a fi o forță decisivă în reprimarea revoltelor separatiste ale islamștilor din nordul Mali.
În prezent, principalul conținut al politicii Franței pe Continentul Negru rămâne dorința de a-și menține poziția în regiune pe fondul concurenței în creștere din partea Statelor Unite și a Chinei. În acest sens, în ciuda unei ușoare scăderi a nivelului actual de implicare în afacerile regionale, eforturile Parisului în țările africane vizează crearea condițiilor care să le permită să influențeze formarea cursului politicii externe a acestor state, precum și asigurarea accesului. pentru companiile franceze la dezvoltarea zăcămintelor de materii prime rare, în special petrol și gaze, promovarea produselor militare-tehnice ale complexului militar-industrial francez pe piețele africane.
Bazele franceze din Deșertul Sahara controlează întreaga zonă Sahel - principala zonă pentru producția de uraniu pentru exportul ulterior către Franța, iar în Djibouti - Marea Roșie și comunicațiile maritime, garantând aprovizionarea cu petrol din Orientul Mijlociu către Europa.
O bună justificare pentru extinderea prezenței navale a Franței, ca și pentru multe alte țări din partea de vest Oceanul Indian, a început lupta împotriva pirateriei. De asemenea, a beneficiat și micul, sărac stat african Djibouti, situat într-o regiune importantă din punct de vedere strategic, la intrarea de sud în Marea Roșie „opus” Yemenului. Pe lângă fosta metropolă, Franța, a fost de acord să găzduiască baze militare ale Statelor Unite, Chinei, Japoniei și Italiei pe teritoriul său, pentru care nu numai că primește o taxă anuală, ci și posibilitatea de a câștiga bani prin furnizarea de bani. ei și furnizând forță de muncă din Djibouti.
Djibouti găzduiește cea mai mare bază militară permanentă americană din Africa, Camp Lemonnier, unde servesc peste 4.000 de oameni. Facilitățile franceze și japoneze sunt în apropiere aeroport internațional Djibouti-Ambouli. Statele Unite plătesc o chirie anuală de 63 de milioane de dolari pentru utilizarea bazei sale.
FACTOR CHINEZ
În februarie 2016, Ministerul chinez al Apărării a confirmat că lucrările de construcție au început în Djibouti, unde Beijingul își creează primul său baza militara. Experții militari chinezi spun că, deși baza va avea trupe PLA, va fi totuși diferită de vecinii săi - bazele militare ale Franței și Statelor Unite. În primul rând, baza chineză va servi drept punct de service pentru navele chineze din regiune și, de asemenea, îi va permite să se mențină la curent cu transportul prin Canalul Suez. Baza va costa Beijing aproape 600 de milioane de dolari. Nu se știe încă când va fi finalizată construcția bazei.
China a folosit pentru prima dată Djibouti în timpul evacuării cetățenilor săi din Yemen în primăvara lui 2015, după care a început negocierile pentru o prezență permanentă. În noiembrie-decembrie a aceluiași an, negocierile au fost încununate cu succes, iar munca adevărată a început iarna. Prețul pentru permisiunea de utilizare a bazei este o investiție chineză de 3 miliarde de dolari în construcția unei căi ferate din Djibouti până la Etiopia Addis Abeba și 400 de milioane de dolari în dezvoltarea infrastructurii portuare din Djibouti. Dar, în schimb, băncile chineze vor primi, de asemenea, permisiunea activitati operationaleîn Djibouti, iar companiile chineze beneficiază de o serie de privilegii comerciale.
Înainte de baza din Djibouti, marina chineză a folosit portul Victoria din Seychelles pentru realimentarea navelor și odihna marinarilor, la fel ca și alte marine. Beijingul a donat Garda de Coastă din Seychelles barca de patrulare. Zvonurile despre planurile Chinei de a crea 18 baze navale peste oceanele lumii circulă de mulți ani. Lista potențialilor candidați includea Djibouti, Tanzania, Kenya, Namibia, Nigeria, Angola și Mozambic. Chinezii cred că, ținând cont de amenințările reprezentate de politicile imprevizibile ale Statelor Unite și ale sateliților săi, bazele din Africa pot deveni o necesitate directă pentru China atunci când evacuează mii de cetățeni săi din punctele fierbinți (cum era deja cazul în 2011). în Libia).
Din 2005, livrările de arme din China au ajuns în 10 noi țări africane. Statele africane își actualizează arsenalele rămase din URSS și sunt gata să preia arme chinezești, mai ales că Beijingul oferă adesea împrumuturi pentru aceste achiziții sau acestea sunt adăugate la contractele de infrastructură cu RPC.
Forțele de menținere a păcii chineze erau în Liberia, republică Democrată Congo, Coasta de Fildeș, Burundi, Mozambic etc. În septembrie 2015, China a anunțat că este pregătită să ofere operațiuni de menținere a păcii ONU 8000 de soldați. Nu există date exacte despre numărul de consilieri militari chinezi din Africa. În Djibouti, potrivit zvonurilor preluate de mass-media mondială, China plănuiește să staționeze până la 10 mii dintre soldații săi. În 2014, știrile despre înființarea unei baze subterane ale forțelor aeriene PLA în Zimbabwe au fost difuzate pe scară largă. Gradul de fiabilitate al informațiilor despre activitatea militară chineză în Africa publicate în mass-media occidentală poate varia. Cu toate acestea, trebuie amintit că, ca urmare a reformei militare recent anunțate, China trebuie să fie pregătită pentru război dincolo de propriile granițe până în 2020.
RĂZBOIILE DE RESURSE
În general, rivalitatea strategică din Africa, în primul rând chinezo-americană, amintește dureros de competiția „periferică” a principalelor puteri europene de pe acest continent în ajunul primului război mondial. Apoi Germania „în creștere” a încercat să întărească potențialul și baza de resurse creșterea sa economică rapidă din cauza expansiunii pe Continentul Întunecat, dar s-a confruntat cu o rezistență puternică din partea Angliei și Franței, care nu doreau să împărtășească resurse naturale, așa cum li se părea, deja „atribuite” lor de lanțurile coloniale ale Africii.
În zilele noastre, pentru mulți jucători, Africa pare a fi ultimul rezervor necheltuit și încă nepartajat pe deplin al resurselor fundamentale de dezvoltare din lume atât pentru astăzi, cât și pentru restul acestui secol. Acest lucru este valabil pentru natural, uman și chiar resurse financiare sub formă de active „nefictive” din aur, platină și diamante.
În secolul XXI, competiția strategică dintre principalele economii ale lumii pentru resursele africane s-a intensificat. Africa este bogată tipuri variate materii prime naturale. Aici au fost descoperite zăcăminte de aproape toate tipurile cunoscute de minerale. Printre alte regiuni, Africa ocupă primul loc în lume în rezervele de minereuri de mangan, cromiți, bauxite, aur, platinoide, cobalt, vanadiu, diamante, fosforiți, fluorit, pe locul al doilea în rezervele de minereuri de cupru, azbest, uraniu, antimoniu, beriliu, grafit. , al treilea – pe rezerve de petrol, gaze, mercur, minereu de fier; De asemenea, există rezerve semnificative de minereuri de titan, nichel, bismut, litiu, tantal, niobiu, staniu, wolfram, pietre prețioase etc.
Statele Unite disting două categorii de minerale în ordinea importanței pentru menținerea dominației sale globale: „critice” (aprovizionarea lor este expusă riscului de întrerupere) și „importante din punct de vedere strategic” (importante fundamental pentru asigurarea securitate naționala). Pe baza rezultatelor monitorizării pentru perioada 1998-2013. 78 de tipuri de materii prime minerale - 17 poziții sunt clasificate drept cea mai înaltă categorie de criticitate (punctul de limită al criticității este peste 33,5% pe o scară specială de schimbare). Acestea sunt în ordinea descrescătoare a criticității potențiale: feromolibden (FeMo), ytriu (Y), metale pământuri rare(La-Lu), rodiu (Rh), ruteniu (Ru), mercur (Hg), monazit, wolfram (W), silicomangan (SiMn), mica, iridiu (Ir), magnezit, germaniu (Ge), vanadiu (V) ), bismut (Bi), antimoniu (Sb) și cobalt (Co). Din cauza unei modificări a metodologiei de calcul a indicelui, lista nu a inclus indiul (In), tantalul (Ta), niobiul (Nb), reniul (Re) și beriliul (Be) la fel de critici. Aproape toate resursele minerale de mai sus sunt extrase în Africa. În același timp, Africa deține monopolul asupra unora dintre ele.
Adevărat, doar o parte din articole sunt importate direct de acolo; multe sunt importate prin China, care este considerată de Statele Unite drept principalul său competitor în secolul 21. În ultimii ani, China a stabilit producția și, în unele cazuri, a monopolizat producția și/sau cumpărarea de materii prime critice acolo. Beijingul îl prelucrează în produse grad înalt prelucrare (metal, concentrate etc.) și livrări către Washington.
Tabelul de mai jos oferă o idee despre gradul de dependență de importul SUA pentru unele articole și principalii importatori din ultimii doi ani pentru care sunt disponibile statistici (2013-2015, țările africane și China, care furnizează materii prime africane prelucrate, sunt cu aldine):
|
În plus, Occidentul și-a dat seama de multă vreme de importanța rezervelor africane de petrol și gaze în contextul penuriei de hidrocarburi în întreaga lume și a răspuns printr-o atenție sporită acordată regiunii și prezenței militare în aceasta. Majoritatea Rezervele de petrol sunt concentrate în patru țări - Libia, Nigeria, Algeria, Sudanul de Sud. Acestea reprezintă mai mult de 90% din rezervele dovedite de petrol ale continentului. Zacurile de gaze (91,5% din rezervele dovedite) sunt situate pe teritoriul (și în zonele economice maritime exclusive) Algeriei, Egiptului, Libiei și Nigeria. Africa a reprezentat 8% din 10% din rezervele mondiale de petrol.
În Africa în ansamblu, pozițiile dominante în industrie aparțin capitalului american, anglo-olandez și, într-o măsură mult mai mică, francez și italian. Cu toate acestea, „vechii” sunt din ce în ce mai mult scoși din pozițiile lor dominante de China, India, Brazilia și alți tineri concurenți. Întărirea pozițiilor chineze în industria petrolului și gazelor din țările africane individuale este vizibilă în special. În mare măsură, acest lucru a fost facilitat de strategia competentă și de decenii de promovare a Chinei continent african. În prezent, atât SUA, cât și China primesc aproximativ 20% din Africa, iar UE aproximativ 36% din totalul petrolului importat.
Dependența Rusiei de importurile din Africa, cu excepția materiilor prime pentru producția de aluminiu (Guinea) și a unor metale rare, este scăzută. Cu toate acestea, trebuie luat în considerare faptul că, după prăbușirea URSS, unele dintre zăcămintele de minerale critice au ajuns în afara Rusiei. Ca urmare, lipsa unora dintre ele a crescut. În aceste circumstanțe, poate ar trebui luată în considerare posibilitatea importului de resurse limitate din Africa.
Și nu avem nevoie de Africa?
Eastern Accord este unul dintre exercițiile internaționale desfășurate cu participarea activă a Statelor Unite din 2012. |
Africa devine un jucător important pe piața globală a armelor și echipamentelor militare. Țările continentului reprezintă până la 10% din exporturile mondiale de arme. Dacă în 1990-1999. proviziile militare către statele africane s-au ridicat la 6,4 miliarde de dolari, apoi în 2000-2013. - aproape 20 de miliarde de dolari.În ceea ce privește ritmul de creștere a cheltuielilor militare - 5,9% - în 2014, continentul s-a clasat pe primul loc în lume. Din 2005 până în 2014 cheltuielile militare ale statelor africane au crescut cu 91% și s-au ridicat la 50,2 miliarde de dolari în 2014.
În prezent, Rusia implementează cooperarea militaro-tehnică cu 25 din cele 39 de țări din Africa subsahariană. În Uganda, Etiopia și Angola există misiuni permanente Rosoboronexport, cu majoritatea statelor au fost semnate acorduri interguvernamentale de cooperare militaro-tehnică. Printre cei mai mari parteneri ai Federației Ruse se numără Angola, Sudanul, Uganda și Etiopia.
Pentru perioada 2000-2013. exporturile de arme și echipamente militare către țările din SSA s-au ridicat la 13,5 miliarde USD (inclusiv 244 milioane USD în 2000 și 717 milioane USD în 2013). Deci, în 2013-2014. au fost semnate contracte cu Nigeria (furnizare de 6 elicoptere Mi-35 și 6 Mi-17) și cu Namibia (furnizare de arme de calibru mic, mortare, vehicule și muniție), precum și cu Angola. Total pentru perioada 2000-2013. Rusia a exportat produse militare în valoare de 11,68 miliarde de dolari către continent, sau 11,7% din totalul exporturilor ruse de arme în aceiași ani. În 2014, volumul exporturilor de arme rusești s-a ridicat la 362 de milioane de dolari.În 2013, țara noastră a reprezentat 30% din piața de arme și echipamente militare din toate țările africane: în țările nord-africane - 43%, în țările sub-sahariane - 12 %. Pe termen scurt, cea mai importantă direcție în creșterea volumului cooperării militaro-tehnice cu țările africane este modernizarea echipamentelor militare furnizate anterior.
Rusia continuă să monitorizeze situația din largul coastei Somaliei și să participe direct la eforturile internaționale de combatere a pirateriei maritime din zonă. În ciuda faptului că activitatea grupărilor de pirați a scăzut la minimum în ultimii ani, remarcăm pericolul continuu al reînnoirii atacurilor asupra navelor comerciale din nord-vestul Oceanului Indian. Datorită faptului că infrastructura și bazele nu au fost eliminate, o posibilă reducere a prezenței navale a țărilor participante la operațiunea anti-piraterie în largul coastei Cornului Africii va duce cel mai probabil la agravarea situației.
Astfel, în octombrie-noiembrie 2016, în largul coastei Somaliei au fost înregistrate trei atacuri ale piraților asupra navelor comerciale străine. Experții din întreaga lume împărtășesc pe scară largă preocupările Moscovei în acest sens. La rândul său, după cum a remarcat Ministerul rus de Externe, Marina Rusă va continua, în conformitate cu instrucțiunile președintelui Vladimir Putin și în conformitate cu binecunoscuta rezoluție a Consiliului de Securitate al ONU, să participe direct la patrularea în apele Golful Aden și escortarea convoaielor de nave comerciale, inclusiv a celor străine, fără costuri.
Una dintre cele mai periculoase realități ale lumii moderne este amenințarea tot mai mare a terorismului internațional. Răspândirea ideologiei extremiste și a activității structurilor teroriste într-o serie de regiuni (în primul rând în Orientul Mijlociu și Africa de Nord), cauzate atât de problemele sistemice de dezvoltare expuse pe fondul proceselor de globalizare, cât și, în mare măsură, de interferențe externe. , împreună au condus la distrugerea mecanismelor tradiționale de administrație publică și de securitate, crescând amploarea distribuirii ilegale de arme și muniții.
Caracter global calitativ nou amenințare teroristă dobândit odată cu apariţia internaţională organizație teroristă « Statul Islamic„și asociații similare care au ridicat violența la un nivel de cruzime fără precedent, pretind că își creează propria entitate statală și își întăresc influența în spațiul de la coasta atlantică spre Pakistan. O parte a teritoriului Africii (în Libia, Nigeria, Somalia) este de fapt controlată de organizații afiliate ISIS.
Rusia se străduiește să creeze o vastă coaliție internațională antiteroristă pe o bază legală solidă, bazată pe interacțiunea eficientă și sistematică între state, fără politizare și standarde duble, folosind activ oportunitățile societate civila, în primul rând pentru a preveni terorismul și extremismul și pentru a contracara răspândirea ideilor radicale în Africa.
Leonid Leonidovich FITUNI – Membru corespondent al Academiei Ruse de Științe, Director adjunct al Institutului de Studii Africane al Academiei Ruse de Științe, Profesor, Doctor în Economie
ziar american Washingtonul Postul a publicat pe 13 martie un articol amplu despre istoria Crimeei, a Flotei Mării Negre și a încercat să răspundă la întrebarea ce ar putea câștiga Rusia din punct de vedere militar prin preluarea acestei părți a teritoriului ucrainean sub controlul său.
Autorul articolului consideră că, în termeni strategici militar, Rusia va câștiga „puțin” din anexarea Crimeei, dar beneficiile politice ale anexării teritoriului pot fi semnificative, deoarece un val de patriotism „spălă” întreaga țară. Chiar și poetul disident Joseph Brodsky, cândva exilat în Statele Unite, a scris odată: „Este convingerea mea profundă că, în afară de literatura din ultimele două secole și, poate, de arhitectură (din Sankt Petersburg), singurul lucru care Rusia poate fi mândră de istoria flotei sale militare-marine.” Brodsky, fiul unui ofițer de marină, a scris despre Marina Rusă drept „nobil de spirit” și a admirat „aproape in perfecta ordine„în flotă, care a existat cumva în mod miraculos pe „pământul rus”.
Flota rusă de la Marea Neagră este a doua cea mai mică dintre cele cinci flote ale țării (probabil referindu-se la Flotila Navală Caspică - aprox. „VP”). Flota este formată din 25 de nave și vase, inclusiv 10 corvete, două crucișătoare, două fregate, un distrugător și un submarin diesel. Flota Mării Negre a fost folosită pentru a distruge „micuța” Marina georgiană în războiul din 2008, Rusia trimite nave de flotă în estul Mediteranei spre coasta Siriei. Însă importanța strategică a flotei este limitată la Marea Neagră din cauza controlului turcesc asupra strâmtorilor care duc la Marea Mediterană.
Cu toate acestea, valoarea politică a flotei Mării Negre poate crește. Jonathan Eyal, director internațional al Royal United Services Institute din Londra, a declarat că Moscova „își va risipi resursele” în dezvoltarea flotei Mării Negre, pentru a evidenția „înțelepciunea” președintelui care a preluat controlul Crimeei. „Moscova va căuta beneficii strategice, dar din punct de vedere pur militar, Rusia nu va primi absolut nimic”, crede expertul.
În 2010, Rusia a încheiat un acord de bază cu fosta conducere a Ucrainei, care permite flota Mării Negre să aibă sediul în Crimeea până în 2042. Marinarii militari ruși și ucraineni din Sevastopol se cunosc bine și au efectuat manevre militare comune de mai multe ori. Dar acum sunt în confruntare.
Înainte de criza din Crimeea, Ucraina avea 11 combatanți de suprafață, un submarin și câteva zeci de nave auxiliare, aproape toate fiind construite în epoca sovietică. „Flota ucraineană este o mână de metal plutitor care nu are nicio semnificație”, spune Khramchikhin.
- Duma de Stat a Rusiei desființează Comisia de monitorizare a veniturilor deputaților Comisia pentru venituri
- Comitetul sfinților ruși pentru educație și știință din regiunea Kursk
- Democrații de stânga vs liberalii de stânga
- Batyshev Serghei Yakovlevich, erou al Uniunii Sovietice Ce se poate spune despre comandantul batalionului de infanterie „medie”