Dimensiuni Ppp. Când pușca de asalt PPSh a intrat în Armata Roșie activă
După uciderea lui Kirov la Leningrad în decembrie 1934, în ianuarie 1935, la inițiativa lui Stalin, NKVD-ul a început brusc să verifice angajații Kremlinului pentru conversații, intenții și acțiuni contrarevoluționare. Așa a apărut cazul „Klubok”, cu camuflajul său, transferând responsabilitatea asupra unor persoane neimportante pentru a îndepărta figurile mai serioase de sub atac.
Totul a început cu o denunțare a trei femei de curățenie care purtau „conversații contrarevoluționare” între ele despre cum tovarășul Stalin mănâncă bine și lucrează puțin, alții lucrează pentru el și de aceea este atât de gras. Au spus că și-a ucis soția, că nu era rus, ci armean, foarte supărat și că a primit mulți bani. Și oamenii înșală și spun că primesc 200 de ruble. Acestea sunt conversațiile obișnuite ale servitorilor care își spală oasele stăpânilor. Și totuși, fetele au fost audiate personal de șeful departamentului politic secret al NKVD, Molchanov, și de comandantul asistent al Kremlinului, Pavlov, și de șeful departamentului operațional, Pauker.
Și conform altor surse, acest caz a început cu o împușcătură. Se presupune că, în ianuarie 1935, în biblioteca Kremlinului, o tânără din familia conților Orlov-Pavlov a tras, dar nu l-a lovit pe Stalin.
Și dacă este așa, atunci este clar de ce au început să tachineze slujitorii Kremlinului și de ce doamnele de curățenie au fost interogate de ranguri atât de înalte ale NKVD. La sfârșitul lunii ianuarie am ajuns deja la oameni mai semnificativi. Nepotul lui Kamenev, Boris Rosenfeld, și asistentul comandantului de la Kremlin, Alexei Sinelobov, au fost arestați. Boris Rosenfeld a depus aproape imediat mărturie împotriva tatălui său. Și acesta este fratele lui Kamenev, Nikolai Rosenfeld. De asemenea, a dat mărturie împotriva mamei sale, născută Prințesa Bebutova, care lucra în biblioteca Kremlinului. După interogatoriul lui Sinelobov, asistentul comandantului de la Kremlin Doroșin, șeful securității speciale și asistentul comandantului de la Kremlin Lukyanov și alte câteva persoane au fost arestați.
În fotografie: Delegația sovietică și nemții. Brest-Litovsk, decembrie 1917. Al doilea din dreapta este Kamenev (Rozenfeld) Lev Borisovich.
Și acest lucru este mult mai grav decât unele femei de curățenie. Apoi problema a crescut și s-a ramificat. Acesta a inclus grupuri de curățători, bibliotecari și personal de comandă. Principala vinovăție dovedită a acestor oameni a fost „discursul lor antisovietic”, care la acea vreme era pedepsit de legea penală și toată lumea era conștientă de asta. Ancheta nu s-a oprit însă aici. Cei arestați au început să fie acuzați activ de intenții teroriste de a-l ucide pe Stalin. La începutul lunii martie, doi bibliotecari Rosenfeld și Mukhanova au recunoscut astfel de intenții. Cazul s-a încheiat în instanță, la care Yagoda și-a propus să împuște 25 de persoane. Dar Colegiul Militar Curtea Supremă de Justiție a pronunţat pedepse doar la 2 din cei 30 de inculpaţi, restul au fost condamnaţi la închisoare. O ședință specială a NKVD a trimis 42 de persoane la închisoare pentru un termen de la 3 la 5 ani. 37 de persoane au plecat în exil, iar o persoană a fost expulzată din Moscova. Înainte de aceasta, a fost efectuată o epurare a angajaților Kremlinului. Din 107 persoane, la locul lor au rămas doar 9. Acesta este binecunoscutul complot al „cazului Kremlinului”. Dar a existat o altă linie în această chestiune, care este mult mai puțin cunoscută, dar are consecințe mult mai mari
Rudolph Peterson (centru)
Și din nou totul a început cu un denunț. La începutul anului 1935, fratele primei sale soții, președintele consiliului de administrație al Vneshtorgbank, Alexander Svanidze, i-a scris lui Stalin. El a susținut că comandantul Kremlinului Rudolf Peterson, membru al prezidiului și secretar al Comitetului Executiv Central al URSS Avel Enukidze și comandantul districtului militar din Moscova August Kork, din cauza dezacordului total cu Stalin în toate problemele, au format o conspirație. Scopul acestei conspirații a fost să-l îndepărteze pe Stalin și întregul său cerc interior de la putere. Arestarea conducerii de vârf a țării urma să fie efectuată de garnizoana Kremlinului, la ordinul lui Peterson. Arestările urmau să fie efectuate în apartamente, în biroul lui Stalin în timpul unei întâlniri sau într-o sală de cinema de la etajul doi al clădirii de cavalerie a Kremlinului.
Și acum mai multe despre cei trei despre care s-a discutat în scrisoare. Asa de. Peterson în timpul Război civil era comandantul trenului blindat al lui Troţki şi şeful securităţii sale personale. În 1920, Troțki a reușit să-l facă comandant al Kremlinului. Și, în ciuda apropierii lui de „demonul revoluției”, Peterson a rămas în această poziție până în 1935. Și totuși, anchetatorii nu l-au atins pe Peterson de data aceasta. Este clar de ce. Comandantul Kremlinului, realizând pericolul care se apropie, ar putea efectua o „lovitură de stat” cu propria sa putere. Stalin a luat o altă cale. Și pe 14 februarie, Comisarul Poporului pentru Afaceri Interne Genrikh Yagoda a prezentat spre aprobare Biroului Politic sistem nou Securitatea Kremlinului. Orice activitate economică. Acum era implicată doar în securitate: atât internă, cât și militară. Iar biroul comandantului a devenit subordonat NKVD-ului și Comisariatului Poporului de Apărare. În consecință, doi comandanți adjuncți se ocupau acum de securitate. Iar puterea lui Peterson a devenit pur nominală. Numeroase instituții sovietice, unde au mers mulți vizitatori obișnuiți, au fost, de asemenea, retrase de la Kremlin. Acum a devenit mult mai dificil să intri în Kremlin. Și cel mai important lucru. Școala numită după Comitetul Executiv Central al Rusiei, care a servit ca garnizoană militară și număra o mie și jumătate de oameni, a fost îndepărtată de pe teritoriul Kremlinului. Este clar că, cu o asemenea putere în interiorul Kremlinului, este destul de ușor să dai o lovitură de stat.
Pentru perioada de tranziție, înainte de retragerea școlii, a fost creată o agenție specială de informații militare pentru a o controla, care era direct subordonată lui Yagoda. Și comandantul însuși a fost mustrat sever de către comisia de control al partidului pentru munca politică și educațională slabă și selecția slabă a personalului. Pe 9 aprilie, Peterson a fost eliberat din funcția de comandant al Kremlinului și după un timp a fost numit comandant adjunct al districtului militar Kiev. A doua persoană din scrisoarea lui Svanidze a fost Avel Enukidze. El a fost deja secretar al Comitetului Executiv Central al URSS de mai bine de 10 ani. Și aceasta era o poziție foarte mare la acea vreme. Și în plus, era vechiul prieten al lui Koba din munca pre-revoluționară. El a fost și nașul soției lui Stalin, Nadezhda Alliluyeva. Și toate acestea nu l-au împiedicat pe Stalin să înceapă o campanie împotriva lui Yenukidze.
La 3 martie a fost publicată o rezoluție a Comitetului Executiv Central al URSS. Sensul rezoluției a fost următorul. Comisia Electorală Centrală a ZSFS solicită nominalizarea lui Enukidze pentru postul de președinte al Comisiei Electorale Centrale a ZSFS. Și satisface cererea lui Enukidze de a-l elibera din funcția de președinte al Comitetului Executiv Central al URSS. De fapt, a fost un exil onorabil în Transcaucazia, și chiar sub supravegherea lui Beria, care era în conducere acolo. Nu vei fi răsfățat lângă cineva așa. În martie, a apărut „Mesajul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor” „Cu privire la aparatul Comitetului Executiv Central și al tovarășului”. Enukidze." Acest document, care a fost citit organizațiilor de partid, a afirmat în mod direct că motivul principal al demisiei lui Enukidze a fost indiscreția sa în relațiile cu multe angajate. El nu a fost acuzat oficial de nimic, ci, dimpotrivă, în acest document se afirma că tovarășul Enukidze nu știa nimic despre iminenta tentativă de asasinat asupra tovarășului Stalin. Și el, ca o persoană care și-a pierdut vigilența politică și a manifestat o dorință pentru foști oameni, folosit de inamicul de clasă. Enukidze nu s-a certat cu nimic, a cerut un concediu de două luni și a plecat la Kislovodsk. Deci de ce ar putea fi acuzat Yenukidze cu adevărat? În ceea ce a fost întotdeauna numit „decădere morală”. Deci, pentru Abel Sofronovich, această „descompunere” a depășit toate limitele imaginabile și de neconceput. Și nu era absolut necesar ca țara să știe ce „fapte” făcea tovarășul Yenukidze pe frontul sexual. Și nu are rost să discredităm conducerea de vârf a partidului din țară. Dar Yenukidze chiar nu a vrut să cadă sub „călcâiul de fier” al lui Lavrentiy Beria și el decide să refuze Pozitie noua, și solicită să fie numit în calitate de reprezentant al Comisiei Electorale Centrale pentru stațiunea în care a sosit. Cererea lui a fost acceptată instantaneu de Biroul Politic. De îndată ce a primit o nouă numire, Enukidze s-a întors la Moscova pentru a participa la plenul Comitetului Central. La acest plen, Iezhov a făcut un raport despre „afacerea Kremlinului” și utilizarea lui Yenukidze de către conspiratori. Enukidze a fost îndepărtat din Comitetul Central și exclus din partid „pentru corupție politică și de zi cu zi”. Adevărat, trebuie spus că un an mai târziu a fost repus în partid.
August Ivanovici Kork
Și acum despre a treia persoană care a fost menționată în scrisoarea lui Svanidze. Comandantul 2nd Rank Cork a fost îndepărtat din district în septembrie 1935 și numit șef al Academiei Frunze. Astfel, a fost complet lipsit de posibilitatea de a conduce trupele.
Dar „Tangle” nu s-a rostogolit mult timp pentru acești oameni. În 1937 în timp diferit toti au fost arestati. Yenukidze și Peterson au mărturisit imediat. Și deși au fost arestați în momente diferite, mărturia lor a fost absolut aceeași. Ei au spus că pregătesc o lovitură de stat și arestarea sau uciderea lui Stalin, Molotov, Kaganovici, Voroșilov și Ordzhonikidze. Kork a fost arestat pe 14 mai și executat la mai puțin de o lună mai târziu, împreună cu Tuhacevsky și asociații săi. În ciuda mărturisirilor lor, Peterson și Enukidze nu au scăpat de aceeași soartă. Așa s-a încheiat cazul „Tangle”.
Telman Gdlyan: „Nu am pierdut. Și toți cei care au lucrat cu noi la caz nu au pierdut. Am făcut tot ce depindea de noi. Statul a pierdut"
Hotelul Shelkovichnaya era înconjurat de verdeață. Căldura a stors din plante aromele orientale îmbătătoare. Nu am vrut să mă mișc sau să mă gândesc. L-am privit pe un uzbec în vârstă udând gazonul cu un furtun și l-am invidiat: la căldură, această meserie mi se părea cea mai bună din lume. În afară de mine, mai era o persoană care urmărea adapatorul - în pantaloni negri călcați și o cămașă albă ca zăpada. L-am recunoscut fără dificultate - până atunci fotografiile lui circulaseră în presa sovietică. Era anchetatorul Parchetul General URSS Telman Khorenovich Gdlyan. El a condus echipa care a investigat așa-numitul caz uzbec - despre crimele economice din republică și corupția în conducerea acesteia. Ziarele și reviste au publicat fotografii cu bani și bijuterii confiscate de la oficiali de partid și guvernamentali. Sub investigatie fost ministru industria de egrenare a bumbacului din Uzbekistan, fost prim-secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist al republicii, primi secretari ai comitetelor regionale de partid, generali ai Ministerului Afacerilor Interne...
Anchetatorii Nikolai Ivanov și Telman Gdlyan - adjuncții poporului URSS, mai 1989
Foto: VLADIMIR FEDORENKO/RIA NOVOSTI
Ne-am intalnit. Apoi, pentru prima dată, am auzit detalii despre sistemul de extorcări, care a început ca un pârâu subțire chiar în fund și s-a încheiat cu râuri adânci de bani în birourile demnitarilor. Gdlyan a spus că mita curge și în afara republicii - la Kremlin. Prin urmare, el a numit acest caz nu uzbec, ci Kremlin.
Asta era încă ora sovietică. Și, deși perestroika făcea furori în afara ferestrei cu toată puterea ei, nu era încă sigur să vorbești urât despre funcționarii de rang înalt al partidului. Uneori ne întâlnim la masa de cină din taverna hotelului. Șeful adjunct al Departamentului Principal de Investigații al Parchetului General al URSS, Viktor Ilyukhin, care venea în acele zile de la Moscova, stătea mereu lângă Gdlyan. Din felul în care au condus conversația, felul în care s-au comportat unul față de celălalt, am avut impresia că erau oameni cu gânduri similare și parteneri de încredere. Dar, după cum sa dovedit, aceasta a fost o impresie înșelătoare. Conversația noastră cu Telman Khorenovich a început cu amintirea întâlnirii de la hotelul Shelkovichnaya:
Nu mi-aș putea imagina atunci că șeful tău, care te-a sprijinit atât de mult în anchetarea dosarului penal, doi ani mai târziu ar cere să se deschidă un dosar penal împotriva ta personal - „pentru folosirea unor metode ilegale de investigare”.
Și nu mi-am putut imagina. Ne-am coordonat mereu acțiunile cu conducerea Parchetului General, iar acolo ne-au susținut activ. Brigada noastră a fost înființată în 1983, timp de șase ani am făcut totul corect, apoi brusc s-a dovedit că „încălăm legalitatea socialistă”. Ei spun că, pentru a obține mărturia necesară, am folosit tortura. A fost o minciună nerușinată! Și a venit de la colegii noștri!
Din câte știu, brigada dumneavoastră s-a format pe baza deciziei Biroului Politic. Inițiatorul a fost atunci secretar general Comitetul Central al PCUS, fostul șef al KGB Iuri Andropov.
Exact așa a fost.
Dacă conducerea Parchetului General a format o echipă în baza deciziei acestuia nivel inalt, dacă știa cu ce cauză complexă ar trebui să se ocupe, ce cifre ar putea fi aduse justiției, este puțin probabil să fi abordat cu ușurință selecția șefului echipei de anchetă.
Aşa cred. Cât despre tortura... Niciodată în toți anii mei de practică nu am recurs la aceste metode medievale. Eu însumi am investigat cazuri împotriva polițiștilor și procurorilor care au folosit metode ilegale în munca lor, iar apoi am suferit o pedeapsă binemeritată pentru asta. Întotdeauna am considerat tortura și abuzul asupra celor arestați un act imoral și criminal. Cei care au investigat cazul împotriva mea și colegul meu Nikolai Ivanov știau foarte bine acest lucru. Nu au găsit nimic. Altfel, înțelegi cum s-ar termina totul pentru noi. Trebuie să remarc: de-a lungul lungii mele practici de investigație, nu am permis niciun defect în munca mea. Nici unul!
- Ai fost acuzat că ai arestat mii de oameni.
Propaganda noastră a stăpânit perfect binecunoscutul principiu: cu cât este mai monstruoasă minciuna, cu atât mai repede o vor crede. Îmi amintesc cifra care a apărut: 28 de mii de arestați. Da, este timpul să creăm lagăre de concentrare pentru asta! Am avut doar 64 de arestări. Dar ce s-a întâmplat cu adevărat atunci? Autoritățile locale, văzând că situația cu extorcări de drept devenise extrem de tensionată, au decis să preia controlul asupra acesteia: ei înșiși, parcă, s-au alăturat luptei pentru statul de drept - au început să aresteze cetățenii de rând care erau văzuți făcând ofrande. Am fost nevoit să trimit mai multe scrisori conducerii Parchetului General al URSS în care să explic ce se întâmplă în republică și să cer oprirea arestărilor în masă. Am susținut că trebuie să luptăm nu cu „comutatorii” care sunt obligați să plătească mită la fiecare pas, ci cu cei care au creat un astfel de sistem în republică. Nu au dat atenție scrisorilor mele. Apoi i-am trimis un memoriu secret lui Gorbaciov. Dar nici asta nu a ajutat.
Procurorul general al URSS Alexander Rekunkov (centru) și procurorul general adjunct Alexander Sukharev (dreapta) examinează banii și obiectele de valoare confiscate
CREDINȚA INTERNĂ A INVESTIGATORULUI
- Să ne întoarcem la vremea când ai luat o decizie despre cine să devii.
Nu am visat niciodată să devin anchetator. Am vrut doar să iau o diplomă în drept. Dintre toate disciplinele umanitare, în opinia mea, educația juridică este cea care oferă cunoștințe cu care te poți realiza cel mai mult. zone diferite. A intrat în Saratov Școala de Drept. Am fost foarte activ, gama mea de interese era destul de largă. De exemplu, la institut a creat un club studentesc interesat relatii Internationale si politica. Elevii seniori au discutat tot ce au considerat necesar. Clubul a câștigat atât de popularitate încât a devenit un club la nivel de oraș. Comitetul regional al Komsomolului a avut ochii pe mine. Dar procurorul din regiunea Ulyanovsk, Naydenov, mi-a ajustat planurile.
- Același Naydenov, care a devenit apoi procuror general adjunct al URSS?
Acelasi. După absolvire, am fost trimis la Regiunea Ulyanovsk, iar Viktor Vasilyevici, în loc să mă predea comitetului regional al Komsomolului, așa cum sa convenit, m-a trimis într-un oraș cu un nume în consonanță cu Paris - Barysh. Fermierul de porumb m-a dus acolo și m-a lăsat pe câmp. Am ajuns în centru cu mașina - sălbăticie și melancolie! Așa am devenit anchetator.
- Deci cum e?
Nimic. A început să studieze. Am avut noroc cu primul meu profesor. El a devenit procurorul districtual Serghei Petrovici Trofimov. Participant la război, deținător deplin al Ordinului Gloriei! M-a învățat cum să folosesc un stilou și cum să întocmesc corect documentele. A găsit de vină îngrozitor. Și am scris-o greșit, și am prezentat-o greșit, și am dat propoziție un sens greșit... M-a forțat să o rescriu și m-am supărat. Dar apoi am fost recunoscător pentru știință.
- Care a fost prima ta afacere?
Era asociat cu avorturile clandestine. O doamnă a fost implicată în această activitate ilegală. Poliția, după cum se spune, a închis-o, iar eu am condus dosarul penal. Chestiune scandaloasă. Doamna s-a dovedit a fi o rudă apropiată a președintelui comitetului executiv raional. Imaginează-ți ce a început aici!
-V-ați stricat relația cu autoritățile locale?
Nu chiar. Acesta a fost doar începutul. La depozitul de autovehicule m-am întâlnit cu șeful ei - un om corpulnic care, după cum sa dovedit mai târziu, a ispășit timp pentru delapidare în dimensiuni mari. Fără niciun motiv, a fost nepoliticos cu mine. L-am dat în judecată. Am avut un martor, un locotenent de poliție. Și-a dat cuvântul să depună mărturie în instanță. Au început să mă proceseze. Nu oricine, ci chiar președintele Tribunal Judetean! O persoană fără valoare - un bețiv. Nu am cedat în fața persuasiunii. Dar locotenentul era stricat. Găsindu-mă fără martor, am pierdut procesul. Dar a apelat la o autoritate superioară. Naydenov, procurorul regional, mă sună și cere retragerea procesului. „Dacă las totul așa”, îi spun procurorului, „atunci cum vor putea cetățenii obișnuiți să pună cetățenii obișnuiți în locul procurorului?” Se pare că Naydenov a primit un apel de la departamentul administrativ al comitetului regional de partid și i s-a cerut să tacă scandalul. „Peste un an te voi scoate din această gaură”, a promis procurorul. A fost foarte tentant să cedezi ispitei. Dar am refuzat să retrag declarația din instanță. Desigur, am pierdut și de data asta. „Înțelegi că am dreptate”, am spus în instanță. Decizia nu a fost în favoarea mea, dar unul dintre cei trei judecători și-a exprimat o opinie disidentă și m-a susținut.
- Ce lecție ai învățat din această poveste?
Că nu trebuie să-ți fie frică de nimeni. Și nu te lăsa tentat de tot felul de promisiuni. Dacă ești convins că ai dreptate, mergi până la capăt. Acest lucru te va face mai puternic, iar dușmanii tăi te vor respecta.
- Și ai rămas în gaură?
Nu pentru mult timp. Curând am fost transferat la procuratura districtului Zavolzhsky din Ulyanovsk. Dar și aici lucrarea a început cu un conflict. Ucis băiat bun- Valera Ivanov, studentă. Nu l-au putut găsi pe ucigaș, oricât s-au străduit. Și apoi a apărut un bărbat tânăr și fără experiență. Acest caz mi-a fost înmânat. Înainte să am timp să-mi dau seama ce este, procurorul a sunat și a anunțat cu bucurie: gata, cazul este rezolvat! El a fost sprijinit de adjunctul șefului poliției raionale pentru urmărire penală. Se pare că unul dintre suspecți, pe nume Khohlov, a scris o mărturisire. Am studiat cazul și am vorbit cu presupusul criminal. Cu cât mă cufundam mai mult în detalii, cu atât convingerea interioară creștea mai mult în mine: tipul ăsta nu este de vină.
Și apoi mi-am adus aminte de profesorul Poznansky, pe care l-am stricat foarte mulți nervi în timpul studiilor. Unul dintre cele mai importante principii ale dreptului penal este convingerea interioară a anchetatorului, procurorului, judecătorului... Fără el, o decizie corectă este de neconceput. Profesorul ne-a explicat acest lucru nouă, studenților. Nu am înțeles asta. Despre ce semnificație juridică a condamnării interne putem vorbi, am argumentat eu, dacă fiecare are propria sa condamnare internă: un hoț, un mită, un agent de poliție?... Și abia acum, când un bărbat s-a așezat în fața mea, susținând că el a fost cel care a comis crima, am început să înțeleg despre ce vorbea profesorul Poznansky.
Nu aveam încă dovezi ale nevinovăției lui, dar tot ce știam despre caz îmi spunea: nu el! Asta i-am spus procurorului. Se auzi un zgomot. Publicul este indignat, comitetul regional de partide este indignat. Mă duc la centrul de arest preventiv, vorbesc cu Hokhlov și spun că nu el a ucis studentul. El se menține pe poziție. Dar în timpul celei de-a doua întâlniri din centrul de arest preventiv, tipul a recunoscut în continuare: nu a ucis, a fost convins să-și ia crima asupra sa. Totuși, în zadar am fost să mă bucur. O lună mai târziu, este anunțat al doilea criminal - Valery Orlov. De data asta totul a fost mult mai serios. Mi-au arătat protocolul experiment investigativ: la locul crimei, Orlov a explicat în detaliu unde și cum a ucis. A prezentat un cuțit însângerat, o batistă... Toate confesiunile lui au fost înregistrate pe un magnetofon. Mi-au spus: „Acum înțelegi totul?” Și mi-am amintit până la cel mai mic detaliu tot ce a spus profesorul Poznansky. A aprofundat în detaliile cazului - nu a dansat!
Valul de indignare s-a ridicat și mai mult. Într-o zi, unchiul bărbatului ucis a intrat, ușor deranjat, și a spus așa ceva! Și atunci aveam doar treizeci de ani. Și apoi am organizat o întâlnire între Orlov și mama, tatăl și unchiul lui. Toți l-au îndemnat să spună adevărul. Dar Valery nu a cedat în fața persuasiunii. Nici lacrimile mamei, nici tonul supărat al unchiului meu nu au avut vreun efect... L-am mai întâlnit de două ori. Și în cele din urmă Orlov a spus adevărul. Se pare că, cu puțin timp înainte de crimă, tovarășul său a fost eliberat din închisoare, iar el a comis crima. Dacă era expus, a fost amenințat pedeapsa cu moartea. Și dacă Orlov ia totul asupra lui, va primi zece ani. Aceasta este motivația pentru a minți.
- Cum este unchiul defunctului? Nu ți-ai cerut scuze?
Mi-am cerut scuze! Acesta a fost cel mai plăcut lucru în acea chestiune scandaloasă.
Asta este adevărat. Dar are două laturi: dă o anumită încredere în propriile abilități și în același timp obligă să facă multe. Când ai puțină experiență, rămâi tăcut. Când apare experiența, apare o viziune mai largă asupra problemei. Și începi să vorbești despre asta. Adesea în detrimentul tău. Când Naydenov a plecat să lucreze la Comitetul Central al PCUS, un nou procuror regional a venit la parchetul nostru districtual Barysh. Am profitat de asta și am decis să-i deschid ochii la scandalurile care se întâmplau în zonă. În primul rând, despre modul în care s-au comportat liderii de partid și de stat și slujitorii legii. De exemplu, a spus că toată instanța cu procuror și avocat a băut, apoi s-a întors în sala de judecată și în această stare a început să facă justiție! Acești oameni au subminat autoritatea autorităților și au distrus moralitatea publică. Ei au predicat un lucru din tribune, dar ei înșiși au trăit cu totul altfel. Procurorului nu i-au plăcut dezvăluirile mele. Nu i-a plăcut de mine. Colegii mei au primit grade și promovări mai mari, dar în ciuda succeselor mele evidente la locul de muncă, nu am fost remarcat. Odată am fost promovat căpitan prin grad, dar departamentul de personal nu m-a lăsat să trec și am continuat să slujesc ca locotenent. A fost deprimant. Chiar am vrut să renunț. Dar în parchetul regional a lucrat ca adjunct foarte om de treabă- Evgheniei Anatolevici Bragin. Contrar voinței șefului, a insistat pe cont propriu: am fost transferat în regiune și am primit gradul de căpitan. Bragin a fost profesorul meu. El a spus odată: „Îmi amintești de tinerețea mea”. Am prețuit foarte mult asta. Bragin a ars la serviciu - inima i s-a oprit. Atunci m-am simțit orfan. Lucru uimitor! Când am fost invitat la Parchetul General, m-a convins să rămân procurorul regional, același care mă displăcea atât de mult, care nu a vrut să mă ducă la parchetul regional. Am refuzat. Și mi-a dat o referință genială!
Bijuterii din aur confiscate de brigada lui Gdlyan de la primul secretar al comitetului regional Bukhara al PCUS, Abduvakhit Karimov
NU VOI SCHIMBA CAZUL PENTRU UN SCAUN!
- La ce grad ați fost concediat de la Procuratura Generală?
Cu gradul de colonel.
Cunosc un cecen din garda de corp a lui Dudayev. A absolvit scoala Militara, dar deținea gradul de insigne. Când am întrebat de ce nu i s-a acordat gradul de ofițer, el a răspuns: „Pentru încăpățânare!” Se pare că nu ți s-a acordat titlul din același motiv?
Mi-au oferit gradul de general. Și de mai multe ori. Dar a fost o afacere. Acest lucru s-a întâmplat pentru prima dată în 1985. Șeful Unității de Investigații a Parchetului URSS, Karakozov, m-a sunat și, în numele conducerii parchetului, a declarat următoarele: au fost transmise documente pentru conferirea mea a gradului de consilier de stat de clasa a III-a. Prezidiul Sovietului Suprem al URSS; De îndată ce voi fi de acord să încetez „afacerea uzbecă”, câteva zile mai târziu va fi emis un decret care îmi conferă gradul de general. „Acest lucru nu este în conștiință și nu este conform legii”, am spus. Nu am fost de acord. Data viitoare am fost invitat de procurorul general Rekunkov. În biroul său erau prezenți aceiași Karakozov și generalul adjunct Soroka. Rekunkov a cerut să fie informat despre progresul anchetei. Am subliniat cu sinceritate imaginea: legăturile de corupție din Uzbekistan duc la Kremlin. "Încetează! – spuse generalul destul de supărat, chiar răutăcios. - Duceți cazul în instanță! Soroka l-a susținut activ. Karakozov a tăcut. M-am uitat la trei oficiali de rang înalt parchet şi simţit diferență uriașăîntre ei și tine. Erau în frică și panică. Li s-a ordonat și le era frică să nu asculte. Erau gata să încalce legea doar pentru a rămâne în pozițiile lor. Am fost liber în interior! Nu mi-am păstrat poziția. Atât adevărul, cât și legea erau de partea mea.
În Uzbekistan, mi s-a oferit postul de procuror al republicii. Problema locuințelor a fost și ea rezolvată: un apartament a fost găsit într-o clădire sovietică nedescrisă cu cinci etaje. Dar acest apartament avea cinci camere și o baie! Ei știau că îmi place să fac la aburi. Am refuzat.
În 1989, am fost din nou invitat la procurorul general, care la acea vreme devenise deja Sukharev. S-a oferit să mă trimită ca procuror al Armeniei. El a spus că problema a fost convenită cu Gorbaciov. Am adunat cei mai de încredere anchetatori care au lucrat cu mine la „cazul Kremlinului”. Am inteles ca mi se ofera postul nu de la Mare dragoste mie. Dar o poziție înaltă a oferit o serie de avantaje. Am decis: trebuie să fim de acord. Doar cu condiția să continui să conduc echipa de anchetă. Lucrările au mers fără probleme, iar adjunctul meu Nikolai Ivanov, un om profesionist și ferm, a putut face față cu ușurință în lipsa mea. Pentru asta au decis. L-am informat pe Sukharev despre condițiile mele, iar el, fiind de acord cu ele, m-a trimis la un interviu Comitetului Central al PCUS. Acolo am fost întâmpinat ca în familie. Toată lumea dă mâna, laudă, felicită. În curând va fi convocat un consiliu al Parchetului General. Și din nou, felicitări și complimente. A fost atât de dulce! Sukharev mă asigură că într-un an și jumătate mă va lua ca adjunct al său. Și parcă apropo, de parcă ar fi vorbit despre ceva mic și deja hotărât, el spune: „Predați cazul și mergeți în Armenia”. "Ce s-a întâmplat?" - Am fost surprins. „Uzbek”, a explicat el. I-am răspuns: „Nu îl schimb într-un scaun!” Sukharev a lucrat la mine încă două ore, dar nu am cedat în fața persuasiunii. Atunci Gorbaciov m-a primit. În biroul său au fost prezenți mai mulți membri ai Biroului Politic și înalți oficiali din conducerea agențiilor de aplicare a legii. M-a lăudat pentru perseverența și profesionalismul meu, m-a bătut pe umăr și a spus că ar trebui să-mi ocup locul cuvenit în sistemul de drept. Și a sfătuit să oprească „afacerea uzbecă”. La care i-am răspuns: „Sunt în cel mai înalt punct puterea statului. Și mă simt ca și cum aș fi în piața Alai.” Nu am acceptat oferta lui Gorbaciov, m-am întors și i-am părăsit biroul. Și apoi am auzit: „Veți termina rău”.
- Chiar ai fi putut termina prost.
Eram pregătit pentru orice surpriză. I-am spus lui Nikolai Ivanov cum a decurs întâlnirea de la Kremlin. I-am spus: „Acești oameni vor să distrugă afacerea. „Voi fi obligat să deschid un dosar penal împotriva lui Gorbaciov”. Cred că conversația noastră a fost monitorizată de KGB. Ivanov și cu mine am fost concediați pe loc de la parchet. De aceea, când la Congres deputații poporului URSS, în care Gorbaciov a fost ales primul președinte al țării, toată sala de multe mii i-a dat ovație în picioare, eu, singurul, am continuat să stau.
UN INVESTIGATOR NU ESTE UN CAHAU
- Din câte știu, ți s-a oferit încă o dată un post înalt.
Acest lucru s-a întâmplat deja în 1996. Pregătirea pentru alegeri prezidentiale. Echipa lui Elțin s-a oferit să devină procuror general adjunct pentru anchetă. Am înțeles: ei nu au nevoie de mine, au nevoie de numele meu. De aceea am refuzat.
- Probabil, nu toată lumea ar rezista unor astfel de oferte măgulitoare!
Acestea au fost ispite serioase. Privind înapoi la viața mea, pot spune: dacă pot fi mândru de ceva, este că le-am rezistat. Și nu a trădat cauza pe care a slujit-o.
- Ți se reproșează uneori că te implici mai mult în politică decât în investigații.
Ce este politica? Aceasta este o soluție la probleme comune, globale. Echipa noastră de investigații a descoperit un sistem de mită în care erau implicate aproape toate figurile principale ale republicii. Când am întocmit o diagramă a mișcării banilor pe o foaie uriașă de hârtie Whatman, am fost îngroziți. Primul secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Uzbekistan, Usmankhodzhaev, a mărturisit: mita s-a dus la Moscova, la multe ministere și departamente, inclusiv Comitetul Central al PCUS. Cum să vindeci această infecție? Nici Gdlyan, nici Ivanov, nici sute de alți anchetatori profesioniști și curajoși nu ar fi putut să schimbe curentul. Pentru că multe lucruri sunt putrede în țară. Desigur, am putea, după cum ni s-a sfătuit, să ne limităm la câteva figuri importante și să ducem cazul în instanță. Se pare că și-au îndeplinit datoria, și-au câștigat autoritatea și nu și-au făcut niciun dușman serios. Dar sistemul rădăcină ar ramane la fel! Ea avea să înceapă să reproducă noi Usmankhodzhaevs, Adylovs, Musakhanovs...
Cerând o anchetă completă a „cazului Kremlinului”, am dorit prin urmare să arătăm amploarea problemei cu care se confruntă țara. Și nu este vina noastră că crima s-a dovedit a fi atât de mare. Nu am putut reduce sau mototoli ancheta. Având în vedere presiunea colosală care a fost pusă asupra noastră din toate părțile, am avut o singură cale de ieșire - să atragem publicul. De aceea am luat cuvântul la Congresul Deputaților Poporului. Atunci țara a aflat că s-au luat și mită de la Comitetul Central.
Ce ai făcut în „afacerea Uzbekistan-Kremlin” amintește foarte mult de impulsul tău când încă mai lucrai în districtul Baryshsky: au încercat să deschidă ochii procurorului regional la ultrajele locale.
Dreapta. Numai cu participarea sa, în limita capacităților sale, a fost posibil să influențeze cumva situația.
Colegul dumneavoastră, Valery Evgrafovich Kostarev, în timp ce investiga un dosar penal în legătură cu lovitura de stat din august 1991, în timpul uneia dintre percheziții a descoperit un document foarte interesant. Din aceasta a rezultat că Biroul Politic a luat decizia de a opri grupul de investigații Gdlyan-Ivanov, care „a mers prea departe”. Din acel moment a început persecuția împotriva ta și a colegilor tăi. Din acest moment a început formarea opinie publica despre tine și Ivanov ca investigatori neprofesioniști, anchetatori de carieră, gata să încalce legea pentru a-și atinge obiectivele.
- Câți oameni te-au trădat?
Mult. Ca la comandă, s-au întors la 180 de grade. Ieri au spus un lucru, azi au spus contrariul. Timp de șase ani am condus o afacere foarte dificilă, am riscat, am renunțat la titluri și funcții înalte, încercând să-mi îndeplinesc cu sinceritate datoria. Și opt persoane care au spart acest caz au câștigat gradul de general.
- Regreți?
Doamne ferește! Sper că povestea mea este buna lectie pentru nepoții mei, pe care vreau să-i văd drept oameni cumsecade.
- Cum ai vrea să închei conversația noastră?
Câteva gânduri despre profesia de investigator. Acest lucru este extrem de job interesant! Trebuie simțit. Trebuie să ai o înclinație spre ea. Sunt atât de multe nuanțe în ea! De fapt, totul constă în nuanțe. De câte ori am văzut anchetatori care au început un interogatoriu cu cuvintele: „Păi, spune-mi!” Dacă anchetatorul nu salută persoana, este un investigator rău. Dacă nu ar fi întrebat despre familia lui, dacă nu ar fi oferit ceai, nu ar fi vorbit cu el. Un anchetator nu este un călău. El încearcă doar să conducă o persoană pe drumul care duce la adevăr. Din păcate, mulți dintre colegii mei, care erau investigatori destul de buni, s-au trezit în el pozitii inalte, în fața ochilor noștri s-au transformat în oameni insensibili, nemiloși și chiar ticăloși. Nu mai erau interesați de cazul în sine, nu de soarta persoanei care s-ar fi putut băga accidental în necazuri, ci de un rezultat bun - pentru a raporta frumos și a primi laude de la superiori.
Am interogat odată un oficial important. Acesta este un proces foarte dificil - interogatoriu. Mai ales interogatoriu persoană inteligentă. Îl studiezi, dar te studiază și pe tine. Te uiți în raționamentul lui părțile slabe, dar încearcă și să afle cât de încrezător ești în tine. Atenția este concentrată, nervii încordați... Păstrezi un fir logic în minte și nimic nu ar trebui să-l rupă. Uneori muzica, conversația tare a cuiva în camera alăturată, nepotrivită apel telefonic... Cei doi șefi ai mei așteptau cu nerăbdare rezultatul interogatoriului. Sunau aproape în fiecare oră: „Ce mai faci?” Erau atât de nerăbdători să primească o bucată de zahăr! Astfel de oameni nu ar trebui să existe în parchet. Dar ele există. Și sunt mulți dintre ei. Ei au fost cei care au restrâns „afacerea Kremlinului”. Și s-a dovedit că ideologia pe care o profesam noi, anchetatorii, a fost învinsă. Iar ideologia profesată de cei cu care am luptat este înfloritoare. Este trist.
Telman Gdlyan – Nikolai Ivanov CAZUL KREMLIN
Gdlyan și Ivanov... Pe teritoriu fosta URSS toata lumea le stie. Şase de ani lungi echipa de investigații pe care o conduceau a dezlănțuit rețeaua mafiei în cele mai înalte eșaloane ale puterii. Au încercat să-i intimideze, să-i mituiască, le-au oferit funcții și premii prestigioase, doar pentru a-i face să se oprească. Dar au avansat cu insistență. Înainte de ei, nimeni nu a putut să studieze atât de profund, de jos în sus, mecanismul și originile corupției, al cărei cancer ne-a infectat întreaga societate, metastazând de la Kremlin până în interior. Profesionişti în domeniul lor, au demonstrat clar cât de reuşită poate fi lupta împotriva crimei organizate şi a clanurilor mafiote dacă se serveşte cu onestitate Legea, interesele societăţii, şi nu situaţia politică.
Când, la instrucțiunile lui M. Gorbaciov și a asociaților săi, „cazul Kremlinului” a fost distrus public și represiunea a căzut asupra anchetatorilor, aceștia au fost nevoiți să-și reorienteze activitățile către planul politic. Și în acest domeniu, deputații poporului din URSS Gdlyan și Ivanov au reușit să-și ocupe locul de drept în mișcarea democratică generală și au demonstrat din nou că știu să ia o lovitură. Ei au fost concediați ilegal din serviciu, dezbrăcați din rânduri, iar forțele de securitate aflate sub conducerea Biroului Politic au fost trimise să strângă probe compromițătoare într-un dosar penal fabricat împotriva lor. Si ce? Nici unul fapt penal acțiunile lor nu au fost niciodată stabilite. Doi ani și jumătate mai târziu, așa-numitul „caz al anchetatorilor” a fost încheiat de către procurorul general al URSS „din lipsa dovezilor unei crime”, iar curajoșii luptători împotriva mafiei au fost complet reabilitati. Dar arbitrariul PCUS s-a transformat într-o încă o înfrângere pentru „arhitecții perestroikei” falimentați și a accelerat plecarea lor de pe arena politică.
Două avocat celebru iar politica le-a determinat timpul. Acest lucru a devenit un fapt evident deja în Rusia post-comunistă. După ce și-au câștigat pe bună dreptate atât încrederea rușilor obișnuiți, cât și ura fostei elite mafio-comuniste, Gdlyan și Ivanov s-au dovedit din nou a fi incomozi și periculoase pentru guvernul „democratic”, a cărui coloană vertebrală era formată din reprezentanți ai celui de-al doilea. eșalonul aceleiași nomenclaturi comune de partid. Desigur, nu aveau nevoie de cunoștințele și experiența lor în combaterea crimei organizate; au încercat să uite de „cazul Kremlinului” cât mai repede posibil.
Nu este nimic de surprins aici. La urma urmei, problema puterii corupte, ridicată atât de sus și chiar aprig de Gdlyan și Ivanov, s-a agravat și mai mult în anul trecut. Imaginați-vă pentru o clipă, dragi cititori, ce s-ar întâmpla dacă același grup de investigații ar urma aceleași cercetări și ar începe din nou să stârnească straturi de neonomenklatura complet coruptă? O astfel de investigație s-ar termina, cel mai probabil, într-o nouă versiune grandioasă a „cazului Kremlinului”, cu toate consecințele care decurg. De aceea, lui Gdlyan și Ivanov nu li sa permis niciodată să-și reia activitățile profesionale anterioare.
Aparent, până când redistribuirea proprietății în Rusia în interesul noii elite politico-criminale nu va fi finalizată în mare măsură, autoritățile federale, din proprie inițiativă, nu vor începe să întărească ordinea publică, să consolideze agențiile de aplicare a legiiși să desfășoare o adevărată luptă împotriva criminalității, văzând aceasta ca o amenințare la adresa poziției personale și a bogăției lor materiale. Aceasta înseamnă că potențialul celebrei echipe de investigații va rămâne nerevendicat pentru ceva timp. Și aceasta nu este doar tragedia anchetatorilor dezamăgiți, ci și tragedia societății noastre, care s-a trezit ostatică a politicii juridice vicioase a elitei conducătoare.
Dar nici în aceste condiții nu a fost posibil să se spargă Gdlyan și Ivanov. După ce au trecut testul puterii, testele de profesionalism și stabilitate, independența opiniilor lor, au intrat într-o nouă rundă de luptă pentru construirea treptată a unui stat democratic în Rusia. regula legii. Prin eforturile lor, a fost creat Fondul rusesc pentru progres, protecția drepturilor omului și îndurare, Partidul Popular Rusia și de câțiva ani s-au implicat activ în activități caritabile, drepturile omului și activitate politică. Ei au stăpânit genul necunoscut anterior de jurnalism, publicând multe articole, eseuri și cărți.
Și acum, dragi cititori, le țineți în mâini carte noua— Afacerea Kremlinului. Mulți dintre cei de la putere chiar nu le-ar plăcea aspectul ei. La urma urmei, nu vorbește doar despre cel mai tare din interior istoria nationala un dosar penal, vicisitudinile anchetei, „bucătăria” politică a vârfului, pozițiile politicienilor trecuti și prezenti din Olimpul puterii. Nu sunt analizate doar cele noi, metode neconvenționale consecințe care, în cadrul Legii, au fost folosite în lupta împotriva caracatiței mafiote și a căror aplicare pe scară largă este mai actuală ca niciodată. Cartea vă permite să înțelegeți mai bine problema corupției endemice care a cuprins întreaga țară.
Principalul său avantaj este natura sa documentară. Toate poveștile din acesta sunt autentice, bazate pe materiale de investigație, verdicte judecătorești, documente care sunt publicate pentru prima dată iar autorii le garantează autenticitatea. Pentru prima dată sunt publicate și scheme secrete de legături criminale identificate de echipa de investigații la toate nivelurile de putere. Suntem convinși că această carte nu te va lăsa indiferent. La urma urmei, crearea condițiilor pentru construirea unui stat de drept și stabilirea legii și ordinii de bază în Rusia depinde de noi înșine. Prin urmare, sperăm că cei care au avut încredere în Gdlyan și Ivanov vor deschide prima pagină a cărții lor nu numai de dragul curiozității, ci vor înțelege mai clar că, fără a scăpa de corupția din structurile guvernamentale, nu putem construi un plan puternic, stabil și Rusia prosperă.
LA ORIGINELE CAZULUI Nr. 18/58115-83
GDLYAN T. Kh.:
– Amintiți-vă, domnule procuror general, nu a existat și nu există niciun caz uzbec. Cazul pe care îl investigăm este cel mai probabil un caz de la Moscova și, ca să fiu și mai precis, este un CAZ KREMLIN... (zgomot în sală).
GORBACIOV M. S.:
- Ei bine, tovarășe Gdlyan, deja ești și tu...
Din cronica confruntării de la Primul Congres al Deputaților Poporului din URSS.
Focuri de tabără făcute din o sută de ruble
Totul a fost amestecat în Bukhara antică în ajunul sărbătorilor de Ziua Mai din anul optzeci și trei. Volga cu numere de înmatriculare de la Tașkent cotrobaia prin oraș. Cine sunt pasagerii lor? Puțini oameni au avut vreo îndoială în acest sens. De ce! Tocmai au luat un om „mare” - cel mai important luptător împotriva jefuitorilor proprietății socialiste, șeful OBKhSS regional. Ce căi ascunse nu au fost călcate în picioare către biroul lui! Cine nu a umblat pe ele! Cine va fi următorul? Nimeni nu știe nimic. Sau stiu si tac? Unde să mergi, ce să faci? Panica a început în oraș. Înăbușitor în nopțile înstelate focurile ardeau în spatele duvalelor înalte de lut. Și dimineața, băieții desculți bâjbeau în grămezi de bucăți carbonizate de hârtie, pe unele dintre ele era încă posibil să discerne profilul lui Lenin - tot ce a rămas din bancnotele de stat ale URSS de cincizeci și o sută de ruble. S-a întâmplat uneori ca bancnotele să se transforme în cenuşă aproape în faţa ofiţerilor de securitate din maşini cu numere de înmatriculare de la Taşkent, dar încă nu au putut face nimic: ei spun, banii mei, fac ce vreau, o arunc în şanţ. daca vreau.
De-a lungul anilor de cercetare în Uzbekistan, am învățat să nu fim surprinși de multe lucruri. Dar o astfel de situație extravagantă ar trebui totuși explicată cititorului...
12 noiembrie 1982 secretar general Yu. Andropov a devenit Comitetul Central al PCUS. Un alt conducător comunist a ajuns la putere. A fost implicat direct în reprimarea revoltei maghiare, a Primăverii de la Praga, a mișcării democratice din Polonia și a dezlănțuirii aventurii afgane. Sub conducerea sa, KGB-ul a intensificat persecuția dizidenților, folosind tot mai mult expulzarea dizidenților din străinătate și încarcerarea acestora în spitale de psihiatrie. Andropov nu a fost doar persoana care avea o idee similară a lui Brejnev, ci și executorul său. Leonid Ilici a avut încredere în el pentru a soluționa treburile întunecate și uneori criminale ale copiilor săi nenorocoși - fiica Galina și fiul Yuri. Prin urmare, cercul lui Brejnev nu a avut îndoieli cu privire la continuitatea cursului anterior. Noul lider avea informaţii ample despre criza economică şi sfera socială, amploarea managementului defectuos, furtului, completărilor, impunității și corupției personalului. Toate acestea l-au determinat să ia măsuri decisive. Dar Andropov nu a luat calea distrugerii radicale a sistemului istoric condamnat și ar fi naiv să ceri acest lucru de la un bărbat grav bolnav de 68 de ani, cu vederi stabilite. El a văzut o cale de ieșire din criză în consolidarea Sistemului prin întărirea disciplinei și a responsabilității folosind metode administrative și de comandă deja dovedite.