Cap activ de orientare. Capetele promițătoare de rachete străine ghidate și bombe aeriene
Uch-re-zh-den în 1945, func-tsio-ni-ru-et în co-ot-vet-st-vii cu Sta-tu-tom, being-lying-shim-is not-intaring-le-my parte a Națiunilor Unite Us-ta-va și cu Reg-la-men-tom. Curtea Internațională de Justiție are o dublă funcție: 1) soluționarea în conformitate cu dreptul internațional a unui șanț care i-a fost dat în considerare pentru go-su-dar-st-va-mi; 2) you-not-se-nie con-sul-ta-tiv-nyh concluzii pe probleme juridice, pentru-pra-shi-vae-my due-ra -zom or-ga-na-mi al ONU și spul său -tsia-li-zirovannyh-re-g-de-niya-mi. Learn-st-no-ka-mi Sta-tu-ta al Curții Internaționale de Justiție is-la-yut-sya all go-su-dar-st-va sunt membri ai ONU. Any-boe go-su-dar-st-vo, someone-rowm is-la-et-sya teaching-st-nimeni Sta-tu-ta, poate în zece-qi-al-dar re-da o dispută pe luarea în considerare a acestei Su-da. Curtea Internațională de Justiție poate examina orice întrebare care are legătură cu dreptul internațional. On-ho-dit-sya în orașul Gaa-ga.
Așa devenind Su-da. Instanța cuprinde 15 membri, de altfel, în co-sute-să nu pot fi doi cetățeni ai aceluiași și aceluiași stat. Membrii Su-da din-bi-ra-yut-sya Gen-ne-ral-noy As-samb-le-ey și Consiliul de Securitate al ONU din rândul persoanelor, în afara -sen-nyh în listă conform propunerii a grupurilor nationale În conformitate cu articolul 6 din Sta-tu-ta al Curții Internaționale de Justiție, fiecare grup-pa în fața ta-y-y-le-niya can-di-da-tour for-pra-shi-va-et me- higher su-deb-nyh us-ta-nov-le-niy, facultăți juridice-te-tov, drept în instituții de învățământ superioare-ve-de-ny și aka -de-miy ale țării sale, precum și national din-de-le-niy me-zh-du-folk aka-de-miy, for-no-may-shchih-study-che-no -eat right. Secretarul general al Națiunilor Unite alcătuiește în al-fa-vit-nom într-un rând o listă cu toate persoanele al căror can-di-da-tu-ry ar -fie că tu-deveniți-le-ne la funcția de judecători. O astfel de listă de suc reprezintă-be-la-et-sya Ge-ne-ral-noy As-samb-lee și Co-ve-tu UN Security-pas-no-sti, unele go-lo -su-yut nu -for-vi-si-mo unul de altul. Din-brand-we-mi count-ta-yut-sya can-di-yes-you, better-chiv-shie ab-so-lute pain-shin-st-vo-lo-owls și în general As-samb- ley, iar în Siguranţa So-ve-te.
Membrii Su-da din-bi-ra-yut-xia timp de 9 ani și pot fi re-re-de-bra-na, astfel încât, totuși, termenul este jumătate-dar-mo- ale căror cinci su-dei mai întâi așa-sute-va Su-da is-te-ka-et în 3 ani, iar termenul este jumătate, dar-my-chi este încă cinci su- zi - după 6 ani. Membrii Su-da nu pot îndeplini nicio îndatorire politică sau administrativă și nu se pot dedica altora -to-mu pentru-nya-tiya ha-rak-te-ra profesionist.
Componența judecătorilor în ansamblu trebuie să asigure pre-sta-vi-tel-st-în principalele forme de qi-vi-li-za-tion și sisteme de ieșire a drepturilor de bază. Acest principiu este de la-ra-wives în următoarele locuri de cursă-pre-de-le-ni: 3 membri din Af-ri-ki, 2 membri din Amer-ri -ki latino, 3 membri din Asia, 5 membri din Vest Europa și alte state (inclusiv Ka-na-du, SUA, Australia și No -vuyu Zelandia) și 2 membri din Europa de Est (inclusiv Rusia). Componența Su-yes include întotdeauna gri-y-yes-not state-su-darstvo - sute-yan-ny membri ai So-ve-ta Security-pas-no-sti. Membrii Su-da, când sunt plini de non-su-datorii, folosesc privilegii diplomatice-vi-le-gy-mi și im-mu-ni-te-ta-mi.
Su-to-pro-de-apă-st-in
Instanța vă îndeplinește de obicei funcțiile într-o sută completă (quo-room - 9 judecători). Cu toate acestea, el poate crea și camere vechi de o sută de ani sau temporare (ad-hoc). Pentru a ne-co-re-niya soluționarea cauzelor, Curtea anual, dar despre-ra-zu-et ka-me-ru în co-sute-sapte 5 judecători, care apoi-paradis, la cererea petreceri, pot ras-smat-ri-vat si rezolva de-la la rand sus-ro-catel-no-go su-do-pro- din apa.
O sută de ro-na-mi după de-lams, o dată-bi-rae-my Su-house, yav-la-yut-sya only go-su-dar-st-va. Pentru a lui ve-de-niyu de la-no-syat-sya all de-la, cineva-secara va fi re-re-da-we la el o sută-ro-on-mi, și toate întrebările . . Instanța nu poate ras-smat-ri-vat litigii între me-zh-du me-zh-du-folk sau-ga-ni-for-tion-mi, for-yav-le-niya part-st- nyh persoane sau cor-p-ra-tions, nu este corect să accept în pro-de-apă-st-in-de-la, ka-say-sya-sya-m-f-du-na-rod-dar colțul- lov-dar-a-a dreapta-va.
Go-su-dar-st-va - teaching-st-ni-ki Sta-tu-ta al Curții Internaționale de Justiție poate oricând să declare că recunoaște fără special-bo th despre acel acord ipso facto (în si -lu sa-mo-th fapt) în legătură cu orice-bo-go-go-su-dar-st -va, acceptând aceeași obligație, competența Su-da asupra tuturor litigiilor juridice referitoare la : 1) tol -ko-va-niya to-go-in-ra; 2) orice-bo-go-about-sa me-zh-du-people's right-va; 3) pe-dacă este un fapt, cineva reprezintă-be-la-et cu-bătălie pe-ru-she-nie me-zh-du-obligațiile-poporului-pentru-tel-st-va; 4) ha-rak-te-ra și size-dov-of-me-sche-niya, cu-chi-tayu-sche-go-sya pentru na-ru-she-nie me-zh-du-folk obya - for-declaraţii. Curtea Internațională de Justiție poate lua în considerare de-lo numai dacă, dacă, în mod de-lyon, va da consimțământul să devină de o sută de ori-bi-ra-tel-st-va în Su-de (pu-le sub- pi -sa-niya a unei co-gla-she-tion speciale; includeți în do-th-thief al articolului, în unele go-su-dar-st-in for-ra-her obliga-zu-et- sya să recunoască jurisdicția lui Su-yes în cazul apariției unui nick-but-ve-niya spo-ra in-do-by-me-not-niya dat-dar -go-to-go-in- ra;one-side-ron-him for-yav-le-ni-em despre recunoasterea jurisdictiei obligatorii a dictarii lui Su-da in din-dar-ea-nii a oricarei alte-go-go-su- dar-st-va).
Instanța hotărăște re-re-date lui litigiile în baza legii me-zh-du-folk și în același timp ia: convenții me-zh-du-folk, atât generale, cât și speciale-ci-al -nye, us-ta-nav-li-vayu-shchi pra-vi-la, op-re-de-lyon-but recunoscute disputes-ry-schi-mi go-su-dar-st-va-mi; Ceaiul popular popular internațional ca do-ka-for-tel-st-in all-general practice-ti-ki, recunoscut ca un ka-che-st-ve pra-vo-holing norm-we; principiile generale ale tsi-py right-va, recunoscute tsi-vi-li-zo-van-ny-mi on-tion-mi; su-deb-solutions si doc-tri-nai-bo-lea qua-li-fi-ci-ro-van-nyh specialisti in public-personal-no-mu pra -vu ai diverselor state in calitate de mediu auxiliar pentru op-re-de-le-ţia normelor drept-in-out. Cu toate acestea, aceste condiții nu og-ra-ni-chi-va-yut right-wa Su-yes, rezolvă de-lo ex aequo et bono (de drept -sti și conform do-b-ru), dacă o sută -ro-suntem de acord cu asta.
De-la on-right-la-yut la Curtea Internațională de Justiție, în funcție de circumstanțe, dar-ti-fi-ka-qi-ee special. co-gla-she-tion sau cerere scrisă-yav-le-ni-em în numele sec-re-ta-rya Su-da. În ambele cazuri, trebuie să indicăm subiectul litigiului și o sută. Secretarul nu este-med-len-ci pe-dreapta-la-et pentru-yav-le-nie la toti pentru-in-te-re-cu-van-persoanele. Instanța are dreptul de a lua orice măsuri provizorii pentru a asigura drepturile fiecăreia dintre părți. De acum până când nu-ți-se-windows-cha-tel-no-go-decizia de co-general-tion despre măsurile pre-la-gai-mi nu-încet-len-dar-in-dit-sya la sve-de-niya a părților și a Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite.
Go-su-dar-st-in, cineva reprezintă-la-et for-yav-le-tion, has-well-et-za-vi-te-lem, și alte go- su-dar-st-in - de la-vet-chi-com. Go-su-dar-st-in-zaya-vi-tel gives me-mo-ran-dum, on someone-ry go-su-dar-st-in-from-vet-chik-becoming -la-et counter -memorandum. Su-do-pro-from-water-st-in de-lit-sya pentru două părți: scris și vorbit. Scris su-do-pro-din-water-st-in co-sto-it de la co-general Su-du și sute-ro-us me-mo-ran-du-mov, counter-me- mo-ran- du-mov și from-ve-tov pe ele, precum și pe toți cei care își confirmă boo-mag și do-ku-men-tov. Oral su-do-pro-from-water-st-in co-st-it in for-hear-shi-va-nii Su-dom svi-de-te-lei, ex-per-tov, pre- hundred- vi-te-lei, in-ve-ren-nyh și ad-vo-ka-tov. Ascultând de la pro-of-dit-sya public. Unu-la-o sută-ro-we can-gut-tre-bo-vat for-the-roof-of-the-th-hearing de la.
Re-she-nie Su-yes din-yes-yet-sya în ka-che-st-ve bilingv-dar-do-ku-men-ta cu franceză și engleză w-ri-an-ta-mi și constă de introducere, os-no-va-niya re-she-niya Su-da, într-o parte de o sută de noi minciuni. Soluția este yav-la-et-xia obligatorie pentru țări. In conformitate cu articolul 94 din Carta ONU, fiecare membru al ONU este obligat sa ia o decizie a Su-yes asupra acelui de-lu, in unele rom el este o suta-ro-noy. Dacă soluția lui Su-da nu este tu-jumătate-nya-yut-sya, atunci alții.niya So-ve-ta Security-no-sti, cineva are dreptul să ia măsuri pentru a-ți face bine nom tu-plin-non-soluție Soo-da.
Consul-ta-tiv-nye-key-che-tion
Curtea re-g-de-niya, fill-but-mo-chen-no-go de-lat astfel de for-pro-sy de către US-ta-vom al ONU sau în conformitate cu acest US-ta-woo În-pro-sy, conform unui ochi este-pra-shi-va-et-sya con-sul-ta-tiv-noe concluzia Su-da, reprezintă-stand-la-yut -Xia Su-du într-un cerere scrisa-yav-le-nii. ECOSOC, Consiliul de Tutela, Secretarul General al ONU, precum și special pentru-pra-shi-vat con-sul-ta-tiv-nye-key-ings Su-yes cu permisiunea Adunării Generale-samb-lei și So-ve -ta Safety-pas-no-sti. Consul-ta-tiv-nye-key-che-tions nu au putere obligatorie. Unu-la-unu, în conformitate cu ceva-ceva-inter-folk-do-go-in-frames, ei sunt recunoscuți ca re-shchi-mi pentru părțile într-o dispută. Curtea poate din-ka-za-sya you-not-sti con-sul-ta-tiv-noe-key-che-tion, daca va pro-ti-vo-re-chit it su-deb-no- mu ha-rak-te-ru sau su-sche-st-ven-dar norme importante-mamici, he-to-ry-mi he ru-ko-vo-dstvo-is-sya in fapta ta-tel-no- sti, sau dacă o astfel de cerere-ba you-ho-dit este dincolo de cadrul lui jumătate-dar-mea-pentru-mare-shi-vayu-sche-go-sau -Ghana. În perioada su-st-in-va-tion, Curtea a examinat peste 100 de cauze și a emis peste 30 de concluzii con-sul-ta-tiv-nyh.
Curtea Internațională de securitate a litigiilor
Idei pace veșnică pe Pământ și triumful mijloacelor pașnice de soluționare a disputelor internaționale au fost exprimate de atunci cele mai vechi timpuri. Istoricii susțin că unul dintre cezarii romani s-a gândit chiar la dezarmare, ceea ce l-a costat însă viața. În orice moment, mijloacele pașnice de soluționare a disputelor, în ciuda caracterului lor limitat și condiționat, au adus anumite beneficii omenirii, deoarece au servit la prevenirea ciocnirilor militare între state.
Cel mai forma veche jurisdicție internațională - instanțe de arbitraj, a căror practică era deja cunoscută popoarelor din Orientul Antic. În forma sa primitivă, această formă de soluționare a disputelor era destul de comună în Evul Mediu. În istoria arbitrajului internațional modern, disputa dintre Statele Unite și Anglia în cazul crucișătorului Alabama a avut o importanță deosebită. Metoda arbitrală de soluționare a litigiilor internaționale a primit oficializare organizațională abia la începutul secolului al XX-lea, după prima conferință de pace din 1899, convocată la inițiativa Rusiei, când a fost înființată Camera Permanentă de Arbitraj (în 1902).
În ceea ce privește ideea unei instanțe internaționale permanente, deja în secolul al XVII-lea unii scriitori au început să se pronunțe în favoarea ei, de exemplu, Ya.A. Kamensky. mare atentie Avocații internaționali ruși, începând cu Stoyanov, s-au dedicat și ei acestei idei. Dar munca lui L. Komarovsky la curtea internațională este de o importanță deosebită.
În această lucrare, pentru prima dată în literatura juridică mondială, sunt date fundamentele teoretice și se formează principiile generale de organizare a activităților unei instanțe internaționale permanente.
L. Komarovsky susține necesitatea unei instanțe internaționale bazată pe începutul unei combinații de suveranitate și comunicare internațională. Comunicarea internațională înseamnă egalitate și reciprocitate în relațiile dintre state. În cele din urmă, o instanță internațională permanentă este concepută ca un organism interstatal, nu supranațional. L. Komarovsky condamnă în general ideea unui stat mondial, care, în opinia sa, ar însemna stagnare generală și despotism.
L. Komarovsky credea că o instanță internațională permanentă ar trebui să se bazeze pe următoarele principii organizatorice: independența instanței, colegialitatea, concurența, publicitatea, casarea, împărțirea în departamente în funcție de natura afacerilor internaționale. Pe baza principiului suveranității, recurgerea la o instanță ar trebui să fie voluntară pentru state. Toate afacerile interne ale statelor trebuie excluse complet din competența instanței. Decizia instanței este obligatorie. Constrângerea este posibilă, dar limitată. În orice caz, trecerea forțelor armate în competența instanței este inacceptabilă. Dimpotrivă, potrivit autorului, omenirea ar trebui să lupte pentru dezarmare, care în timp va deveni nu doar o oportunitate, ci și o obligație pentru toate statele. Prevederile propuse de L. Komarovsky cu privire la organizarea și activitățile curții internaționale au fost ulterior utilizate în organizarea justiției internaționale.
Abia după primul război mondial, o instanță internațională a devenit practic posibilă.
Articolul 14 din Statutul Societății Națiunilor, care prevedea o astfel de posibilitate, a determinat și principalele funcții ale curții internaționale - Curtea Permanentă. justiție internațională. Acesta a precizat: „Această cameră va fi responsabilă de toate disputele cu caracter internațional pe care părțile le sunt supuse acesteia. De asemenea, va da avize consultative cu privire la toate disputele și la toate întrebările care îi sunt aduse în fața de către Consiliu sau Adunare.”
Pe baza acestui articol, în 1920, Consiliul Societății Națiunilor a format o comisie specială de avocați, care a elaborat un proiect de Statut al Curții, aprobat în decembrie același an de Consiliul și Adunarea Societății Națiunilor. În 1921 a avut loc alegerea judecătorilor - membri ai Curții Permanente de Justiție Internațională. Judecătorii au fost aleși pentru un mandat de nouă ani. Inițial, instanța era formată din unsprezece judecători și patru adjuncți, apoi numărul judecătorilor a fost majorat la cincisprezece.
Apelul la cameră era voluntar, dar statele, la alegerea lor, își puteau asuma în prealabil jurisdicția obligatorie a camerei în materie juridică. Pe lângă administrarea justiției, adică judecarea cauzelor controversate, Curtea Permanentă era îndreptățită să își exprime opinia asupra problemelor juridice la cererea Consiliului și Adunării Societății Națiunilor.
După cum notează F.I. Kozhevnikov, apartenența la Liga Națiunilor nu a obligat statele să accepte Statutul Curții Permanente de Justiție Internațională. Astfel, URSS, care s-a alăturat Societății Națiunilor în 1934, nu a luat însă parte la Camera Permanentă.
Curtea Permanentă de Justiție Internațională a funcționat în mod continuu timp de aproape douăzeci de ani (de la 1 septembrie 1921 până în februarie 1940) și în acest timp a examinat 65 de cauze (37 cauze sunt dispute între state și 28 au fost avize consultative la cererea Consiliului Ligii). a Națiunilor).
Aceste cazuri, cu rare excepții, au avut o importanță redusă pentru menținerea păcii, căci în disputele principale cu caracter secundar au intrat în Casa. Sefii Ligii Natiunilor au incercat de mai multe ori sa foloseasca Camera in scopuri antisovietice. În acest sens, este interesant de remarcat poziția Camerei atunci când analizează așa-numitul caz Karelia de Est. A căpătat caracterul de precedent important în activitatea Camerei. „Cazul” Karelia de Est a apărut ca urmare a plângerii guvernului finlandez la Consiliul Societății Națiunilor, în care statul sovietic a fost acuzat că nu a îndeplinit tratatul de pace Iuriev din 1920 și că nu reprezintă „autonomia promisă” din Karelia de Est. Consiliul Ligii Națiunilor, primind această plângere, a început imediat să o ia în considerare, deși statul sovietic, nefiind membru al Ligii, nu a luat parte la discuția acestei probleme. Apoi Consiliul Ligii s-a adresat Curții Permanente de Justiție Internațională cu o cerere de a da un aviz consultativ cu privire la acest „caz”.
La 23 iulie 1923, Camera a adoptat o rezoluție prin care se afirma că Consiliul Ligii nu poate discuta o plângere fără acordul Guvernul sovietic. Acesta a menționat în mod explicit că „este stabilit în dreptul internațional că niciun stat nu poate fi obligat să-și supună litigiile cu alte state medierii, arbitrajului sau, în cele din urmă, oricărei alte ordini de reglementare pașnică fără consimțământul său. Acest acord poate fi dat o dată pentru toate cazurile în formă în mod liber angajament, dimpotrivă, poate fi dat într-un caz anume, pe lângă orice obligații preexistente.
Astfel, rezoluția a confirmat că nici o instanță internațională și nici un alt organism internațional nu are dreptul de a analiza litigiile fără acordul ambelor părți în litigiu.
Activitățile Curții Permanente de Justiție Internațională au încetat efectiv până la lichidarea Societății Națiunilor. Din 1940 până în octombrie 1945, Camera nu s-a întrunit. În octombrie 1945, ea s-a întâlnit pentru a rezolva unele probleme organizatorice: soarta arhivelor, a sediului ei etc. La 31 ianuarie 1946 membrii Camerei au demisionat. Prăbușirea Societății Națiunilor a dus la desființarea oficială a Camerei. Oficial, a încetat să mai existe la 18 aprilie 1946, când a fost luată o rezoluție specială în acest sens de către Adunarea Societății Națiunilor.
Istoria înființării Curții Internaționale de Justiție este strâns legată de istoria creării acestei organizații în sine. Problema unei instanțe internaționale a apărut deja în prima jumătate a anului 1944, în timpul negocierilor diplomatice ale participanților la Conferința de la Moscova din 1943 privind crearea unei viitoare organizații internaționale. securitate generală. Această problemă a fost dezvoltată în continuare la o conferință de la Dumbarton Oaks, care s-a deschis la 21 august 1944. Rezultatul lucrărilor acestei conferințe a fost decizia privind necesitatea creării Națiunilor Unite, cu includerea Curții Internaționale de Justiție printre corpurile sale principale. Capitolul 7 al proiectului Dumbarton Oaks a fost dedicat în mod special Curții Internaționale de Justiție. Textul său a fost pregătit de o subcomisie juridică prezidată de delegatul american Hackworth.
Deja în această etapă au fost elaborate următoarele prevederi importante: a) Curtea Internațională de Justiție în curs de creare este principalul organ judiciar al Organizației (paragraful 1); b) toți membrii Organizației sunt părți ipso facto la Statutul Curții Internaționale de Justiție (paragraful 4); c) condițiile în care nemembrii Organizației pot deveni părți la Statutul Curții Internaționale de Justiție sunt determinate în fiecare caz de Adunarea Generală la recomandarea Consiliului de Securitate (paragraful 5); d) instanța acționează în conformitate cu Statutul anexat la Carta Organizației, din care face parte Statutul (paragraful 2).
Pe vremea aceea nu era încă decis întrebare importantă, despre dacă Curtea Internațională de Justiție va avea statut nou sau Statutul Curții Permanente de Justiție Internațională îi va fi menținut.
Un pas important în crearea Curții Internaționale de Justiție a fost activitatea unui comitet special de avocați. Comitetul a lucrat la Washington între 9 aprilie și 20 aprilie 1945, sub președinția lui Hackworth. Raportorul Comisiei de la Curtea Internațională de Justiție a fost cunoscutul jurist francez Badevan. La lucrări au participat reprezentanți ai 43 de state.
În cadrul discuțiilor cu privire la Statut în Comisie, au apărut o serie de probleme. Astfel, reprezentantul Angliei a propus ca numirea candidaților la funcția de judecător să fie stabilită nu de grupuri „naționale”, așa cum era cazul în Statutul Curții Permanente de Justiție Internațională, ci direct de guverne. Cu toate acestea, această propunere a fost contestată de reprezentanții Franței, Statelor Unite, Canadei și alții. Având în vedere că voturile în comisie au fost împărțite în mod egal (16 pentru și 16 împotrivă), s-a decis depunerea a două texte:
- 1) cu menținerea procedurii de desemnare a candidaților la funcția de judecător de către grupele naționale și
- 2) cu o propunere de nominalizare a candidaților direct de către guverne.
Au mai apărut dispute cu privire la problema reînnoirii întregii componențe a instanței sau prin terți. Majoritatea membrilor comisiei (26) au susținut propunerea de reînnoire parțială a instanței terțe. De asemenea, comitetul a decis ca instanțele să fie alese simultan atât de Adunarea Generală, cât și de Consiliul de Securitate.
O divergență semnificativă a apărut în cadrul Comisiei cu privire la problema competenței instanței. Majoritatea reprezentanților au fost înclinați să se asigure că este stabilită competența obligatorie a instanței. Totuși, această poziție a întâlnit o opoziție hotărâtă din partea mai multor state care s-au pronunțat în favoarea menținerii ordinii care a avut loc la Curtea Permanentă de Justiție Internațională, cu alte cuvinte, pentru acordarea Curții Internaționale de Justiție doar a unei competențe facultative. Această propunere a fost înaintată de către reprezentant Uniunea Sovieticăși susținută de o serie de state (SUA, Anglia, Franța, Olanda etc.). Ca urmare, s-a decis ca ambele propuneri să fie prezentate conferinței de la San Francisco pentru a fi luate în considerare.
O discuție aprinsă în cadrul Comitetului a fost, de asemenea, stârnită de întrebarea ce fel de dispute, adică juridice sau oricare, statele au dreptul să aducă în judecată. Cu 21 de voturi împotrivă, s-a decis să nu se includă în Statut o indicație conform căreia se referea doar la litigiile de natură juridică.
Comitetul a decis, de asemenea, întrebarea dacă să mențină Curtea Permanentă de Justiție Internațională, revizuindu-i doar Statutul, sau să considere Curtea Internațională de Justiție recent creată ca o nouă instanță, ceea ce ar fi trebuit să implice lichidarea Curții Permanente. Reprezentantul Uniunii Sovietice a susținut cu fermitate a doua soluție, adică înființarea unei noi instanțe, iar în legătură cu aceasta, desființarea Curții Permanente.
La propunerea reprezentantului URSS, Comitetul a convenit că instanța era obligată să acorde părților dreptul de a folosi în discursul instanței orice altă limbă decât limbile oficiale, engleza și franceza.
La Conferința de la San Francisco, Curtea Internațională de Justiție a fost tratată de Comitetul 4-1, care s-a întrunit între 4 mai și 14 iunie 1945. Toate prevederile principale ale Statutului Curții Internaționale de Justiție au fost convenite în Comitet. Întrebările fundamentale despre competența facultativă a instanței și faptul că instanța este un organ nou au fost soluționate pozitiv. 4 Comisia Conferinței de la San Francisco a adoptat în unanimitate de către Comitet proiectul de Statut și articolele relevante din Capitolul 14 din Carta ONU.
Capitolul 14 al Cartei ONU este pe deplin dedicat caracterizării Curții Internaționale de Justiție, definind direcțiile principale ale activităților sale. Se compune din cinci articole (articolele 92-96), care conțin în mai multe locuri o mențiune a statutului Curții Internaționale de Justiție.
Statutul curții - parte integrantă a Cartei ONU - a fost semnat la 26 iunie 1945 și a intrat în vigoare la 24 octombrie 1945.
Include 70 de articole. 69 de articole (primul articol este introductiv) formează 5 capitole având în vedere organizarea instanței (art. 2-33), competența acesteia (art. 34-38), procedurile judiciare (art. 39-64), avize consultative (art. . 65- 68) și modificări (Art. 69-70).
De asemenea, în conformitate cu art. 30 din Statutul Curții Internaționale de Justiție, instanța întocmește Regulile prin care se stabilește modul în care își îndeplinesc funcțiile. Acesta, în special, stabilește regulile procedurilor judiciare. Regulile Curții Internaționale de Justiție au fost adoptate la 6 mai 1946. Acesta este format din trei secțiuni:
- 1) înființarea și funcționarea instanței (art. 1-30),
- 2) proceduri judiciare în cauzele litigioase (articolele 31-81) și 3) avize consultative (articolele 82-85).
Potrivit art. 92 din Carta ONU, Curtea Internațională de Justiție este principalul organ judiciar al Națiunilor Unite. Înființarea acestuia a însemnat punerea în aplicare a paragrafului 1 al art. 33 din Carta ONU în partea care prevedea posibilitatea organizării unui proces ca unul dintre mijloacele pașnice de soluționare a diferendelor internaționale.
Carta ONU (articolul 95) nu împiedică membrii Organizației să încredințeze soluționarea divergențelor lor altor instanțe în virtutea acordurilor existente sau care pot fi încheiate în viitor. Astfel de instanțe pot organizare specialăși diverse, inclusiv competență specială. Sunt cunoscute cazuri de formare a altor organe judiciare internaționale. Astfel, la 15 decembrie 1950, Adunarea Generală a ONU a creat o instanță temporară a ONU, formată din trei persoane, pentru a analiza disputele dintre Marea Britanie și Franța și guvernele libian și italian. La 29 ianuarie 1952, Adunarea Generală a ONU a creat o instanță interimară pentru a judeca disputele dintre Marea Britanie și guvernele Italiei și Etiopiei în legătură cu încorporarea Eritreei în Etiopia.
Înființarea Curții Internaționale de Justiție înseamnă că aceasta este un nou organ judiciar și nu o simplă extindere a Curții Permanente de Justiție Internațională.
Noul caracter al Curții Internaționale de Justiție este confirmat în decizia însăși a curții din 26 mai 1959. Această decizie indică direct dizolvarea vechii instanțe și înființarea unei noi instanțe.
Curtea Internațională de Justiție este nouă și în ceea ce privește administrarea justiției, întrucât însăși baza justiției internaționale - dreptul internațional - s-a schimbat semnificativ. În activitatea sa, Curtea Internațională de Justiție nu este legată de precedentele stabilite de practica Curții Permanente de Justiție Internațională. Aceasta nu înseamnă că există un decalaj total între regulamentul de procedură al noii instanțe și formele procesuale ale vechii instanțe. Curtea Internațională de Justiție acceptă în mare măsură acele forme de proceduri judiciare care au fost stabilite de Curtea Permanentă de Justiție Internațională. În acest sens, prevederile art. 92 din Carta ONU conform căreia Curtea Internațională de Justiție „acționează în conformitate cu Statutul anexat, care se bazează pe Statutul Curții Permanente de Justiție Internațională”. Astfel, noul Statut se bazează doar pe primul, dar nu este identic cu acesta.
Curtea Permanentă de Justiție Internațională este menționată și în art. Artă. 36 și 37 din Statutul Curții. La paragraful 5 al art. 36 din Statutul Curții Permanente de Justiție Internațională, care continuă să fie în vigoare, se consideră în relațiile dintre părțile la Statut acceptarea de către acestea a jurisdicției obligatorii a Curții Internaționale de Justiție pentru perioada neexpirată de valabilitatea acestor declaraţii şi în conformitate cu condiţiile stabilite în acestea. Iar în art. 37 prevede că în toate cazurile în care un tratat sau convenție în vigoare prevede trimiterea unei cauze la o instanță care urmează să fie instituită de către Liga Națiunilor sau la Curtea Permanentă de Justiție Internațională, cazul între părțile la prezentul statut va să fie trimis la Curtea Internațională de Justiție.
Aceste dispoziții ale Statutului Curții au în vedere doar câteva dintre cazurile din ce în ce mai rare de păstrare în vigoare a anumitor acte juridice referitoare la fosta instanță. Nici în aceste cazuri, Curtea Internațională de Justiție nu este deloc legată de precedentele fostei instanțe, deși Statutul Curții Internaționale de Justiție nu îi interzice să ia în considerare diferite feluri precedente.
În sfârșit, Curtea Internațională de Justiție este și ea nouă în ceea ce privește componența sa. Componența Curții Permanente de Justiție Internațională nu a asigurat reprezentare în instanță forme majore civilizație și principalele sisteme juridice ale lumii, deci nu a existat un reprezentant sistem socialist drepturi. Curtea Internațională de Justiție oferă o astfel de reprezentare, precum și alte sisteme juridice ale lumii.
Curtea este deschisă tuturor statelor părți la Statut. Dar în plus, potrivit art. 35 din Statut, instanța poate fi deschisă și altor state în condițiile stabilite de Consiliul de Securitate cu respectarea prevederilor speciale cuprinse în tratatele relevante. Aceste condiții nu pot pune părțile într-o poziție inegală în fața instanței.
Aceste condiții au fost definite în rezoluția Consiliului de Securitate din 15 octombrie 1946. Principalele sunt că statul în cauză este obligat să înainteze mai întâi la secretariatul instanței textul cererii, conform căruia își acceptă competența instanța și se obligă să-și îndeplinească hotărârile cu bună-credință, precum și toate obligațiile, impuse membrilor ONU în temeiul art. 94 din Carta sa. O astfel de declarație poate fi fie privată, fie generală. În primul caz, competența instanței de judecată apare în privința litigiilor deja existente, în al doilea caz, se referă și la litigiile care pot apărea în viitor. Un stat își poate asuma jurisdicția obligatorie a unei instanțe în mod necondiționat sau cu rezerve.
Curtea Permanentă de Justiție Internațională a fost înlocuită de Curtea Internațională de Justiție (UNIC), al cărei Statut se baza pe Statutul PPCP. Statutul CIJ este o anexă la Carta ONU. Potrivit Cartei, Curtea Internațională de Justiție este unul dintre cele șase organe principale ale ONU. Dar, în practică, rolul său este mai semnificativ. Acesta este, de fapt, nu numai principalul organ judiciar al comunității internaționale în ansamblu, ci și centrul întregului sistem de soluționare pașnică a diferendelor. De aici și celălalt nume - Curtea Mondială. În calitate de judecător al Curții Internaționale de Justiție V.S. Vereshchetin este singurul organ judiciar al justiției internaționale a cărui jurisdicție este globală și universală atât în sensul geografic, cât și în ceea ce privește obiectul litigiilor legate de dreptul internațional public.
De menționat că consecința celui de-al Doilea Război Mondial nu a fost doar crearea unei instanțe internaționale permanente la ONU, ci a două instanțe internaționale ad-hoc: Tribunalul Militar Internațional ( Tribunalul de la Nürnberg) Și
Tribunalul Militar Internațional pentru Orientul îndepărtat. Deciziile acestor instante, mai ales prima, au avut influență mare pentru dezvoltarea progresivă drept internaționalîn special asupra dreptului penal internațional și al dreptului internațional al drepturilor omului și asupra dezvoltării justiției penale internaționale.
Acționând asupra bază permanentă Curtea Internațională de Justiție este mai bună decât arbitrajul pentru consecvență în aplicarea și interpretarea dreptului internațional. În consecință, influența sa asupra dreptului internațional este de asemenea semnificativă. Statutul Curții Internaționale de Justiție este parte integrantă a Cartei ONU. Toți membrii ONU sunt părți la Statut. În prezent, 192 de state sunt membre ale UNIC. Majoritatea cazurilor se referă la dispute teritoriale și de frontieră, delimitarea spațiilor terestre și maritime, probleme de drept diplomatic și consular și pretenții de natură comercială. ÎN În ultima vreme Toate cantitate mare litigiile vizează probleme de pace și securitate, și anume utilizarea forței, dreptul internațional umanitar. Remarcăm, de asemenea, apariția disputelor de mediu în CI ONU, care vor fi discutate în detaliu mai jos.
Curtea Internațională de Justiție este compusă din 15 judecători aleși cu titlu personal de Adunarea Generală și Consiliul de Securitate pentru un mandat de nouă ani. Compoziția UNIC ar trebui să asigure că principalele juridice
sistemele lumii. Cvorumul este de nouă judecători. În cazul în care nu există un judecător de naționalitatea părții în dispută la Curtea Internațională de Justiție, Adunarea Generală poate numi un judecător pentru caz (judecător ad-hoc).
Curtea Internațională de Justiție audiază de obicei cazurile în cu toata forta. Cu toate acestea, Statutul său prevede posibilitatea de a înființa Camere compuse din trei sau mai mulți judecători. Asemenea camere se pot specializa în tratarea anumitor categorii de cauze. De exemplu, a fost înființată o cameră care să se ocupe de litigiile despre fundul mării, Camera Afaceri de Mediu (1993-2006).
O Cameră poate fi înființată pentru a se ocupa de o cauză individuală chiar de Curtea Internațională de Justiție sau la cererea părților, numărul și numirea judecătorilor fiind, de asemenea, convenite între Curte și părți. Această procedură reduce UNMS la nivelul de arbitraj, ceea ce este incompatibil cu natura universală a activităților UNMS. În acest fel, de exemplu, a fost înființată camera care s-a pronunțat în 1984 în cazul delimitării din Golful Maine, în care Statele Unite și Canada erau părți. Decizia camerei este considerată decizia Curții Internaționale de Justiție.
Camerele au fost create rar. Cu toate acestea, suntem convinși că în viitor, pe măsură ce numărul cauzelor aduse în fața Curții Internaționale de Justiție crește, practica înființării Camerelor se poate răspândi.
Procedura în fața Curții se desfășoară în limba franceză și Engleză. La cererea oricărei părți, Curtea îi poate acorda dreptul de a folosi o altă limbă (articolul 39 din Statut). Cauzele la Curte se inițiază în două moduri: prin notificarea unui acord special încheiat între părțile în litigiu sau prin depunerea unei cereri scrise unilaterale la secretarul Curții. În ambele cazuri trebuie indicat subiectul litigiului și părțile (clauza 1, art. 40 din Statut). Procedura procedurilor judiciare este stabilită în Statutul și Regulamentul Curții. În plus, în 2001, Curtea a adoptat orientări practice
(Instrucțiuni de practică), nu modifică Regulamentul, fiind o completare la acesta.
Litigiul este împărțit în două părți: scris și oral. Pentru actele scrise, Curtea stabilește termenele în care părțile pot prezenta memorii, contramemorii, răspunsuri la acestea, precum și documentele care le confirmă. Procedura orală constă în audierea de către Curte a martorilor, experților, reprezentanților, consilierilor și avocaților. Şedinţa se desfăşoară în public, cu excepţia cazului în care Curtea decide altfel şi dacă părţile au solicitat ca publicul să nu fie admis.
La finalul ședinței de judecată, Curtea se retrage în sala de deliberare pentru a discuta decizia. La ședințe participă numai judecătorii; sunt prezenți grefierul sau înlocuitorul acestuia, precum și interpreții.
Curtea are dreptul de a indica ce măsuri, în opinia sa, ar trebui luate pentru a asigura drepturile fiecăreia dintre părți. Astfel de măsuri propuse sunt comunicate imediat părților și Consiliului de Securitate al ONU.
Fiecare decizie este luată de majoritatea absolută a judecătorilor prezenți. Dacă voturile sunt împărțite în mod egal, votul președintelui este decisiv.
Potrivit Statutului Curții Internaționale de Justiție, fiecare judecător are dreptul de a prezenta în scris o opinie disidentă, o opinie individuală sau o declarație.
Opinia disidentă conține o indicație a motivelor dezacordului judecătorului cu decizia Curții. Opinia individuală este reprezentată de judecătorii care au votat în favoarea deciziei, dar nu sunt de acord cu unele dintre argumentele Curții. Declarația este o simplă declarație de dezacord.
Pe lângă soluționarea disputelor dintre state, Curtea Internațională de Justiție dă avize consultative cu privire la oricare chestiune juridică. Doar instituțiile care au dreptul de a face acest lucru în conformitate cu Carta ONU pot aplica cu o cerere (mai mult de 60% din avize au fost emise la cererea AGNU). Însuși UNIC decide dacă instituția solicitantă are un astfel de drept.
Timp de 65 de ani de activitate (1946-2011), UNIC a emis peste 100 de decizii privind litigiile dintre state și 26 de avize consultative la solicitarea organelor ONU și a agențiilor sale specializate. Relativ o cantitate mică de cazuri din mai multe motive. in primul rand, numai statele pot fi părți la un diferend și, în al doilea rând, UNIC nu are jurisdicție obligatorie. Dispoziția care exclude din competența Curții Internaționale de Justiție litigiile care implică organizații internaționale este împrumutată din Statutul Curții Permanente de Justiție Internațională, adoptat într-o perioadă în care numărul organizațiilor internaționale era mic. Astăzi, sună din ce în ce mai tare vocile care cer extinderea competenței Curții Internaționale de Justiție la litigiile care implică organizații, numărul și rolul cărora au crescut semnificativ.
Absența jurisdicției obligatorii înseamnă că Curtea Internațională de Justiție nu este îndreptățită să examineze cauzele din proprie inițiativă, ci doar cauzele care îi vor fi transferate prin acordul părților. Un astfel de acord se poate referi la o anumită dispută sau la o anumită categorie de cazuri prevăzute de orice tratat, inclusiv de Carta ONU.
Statele părți la Statut pot face declarații prin care recunosc în prealabil, fără un acord special, jurisdicția obligatorie a Curții Internaționale de Justiție în toate probleme legale privind interpretarea tratatului; orice altă problemă de drept internațional; existența unui fapt care, dacă ar fi constatat, ar constitui o încălcare a unei obligații internaționale; natura și cuantumul despăgubirilor datorate pentru încălcarea unei obligații internaționale (clauza 2, articolul 36 din Statut).
Astfel de declarații au fost făcute de un număr mic de state - 66 de state din 192 și-au declarat recunoașterea competenței obligatorii a Curții (din toamna anului 2010) . În plus, aproximativ 300 de tratate bilaterale sau multilaterale conferă Curții competența de a soluționa diferendele legate de aplicarea sau interpretarea acestora. Dintre membrii permanenți ai Consiliului de Securitate, doar Marea Britanie recunoaște jurisdicția obligatorie a Curții Internaționale de Justiție, dar chiar și declarația acestei țări este limitată de o serie de rezerve. Franța, după ce a fost implicată în mai multe proceduri în fața Curții Internaționale de Justiție, și-a retras cererea de acceptare a competenței sale în 1974 în legătură cu litigiul „Cu privire la testare nucleară»; de atunci a recurs la arbitrajul internaţional pentru soluţionarea litigiilor. Cererile conțin adesea o recunoaștere limitată a jurisdicției, de ex. recunoaște-l numai în anumite tipuri de dispute.
În această formă, ei au recunoscut competența Curții Internaționale de Justiție a Statelor Unite până la refuzul complet al recunoașterii în legătură cu transferul cauzei privind acțiunile militare ale Statelor Unite împotriva Nicaragua către Curte în 1984. De reținut că acesta nu a fost singurul caz în care Curtea Internațională de Justiție nu sa oprit înainte de a condamna poziția unei astfel de puteri precum SUA. În 1988, el a evaluat negativ decizia SUA de a închide misiunea observatorului permanent al Organizației Palestinei la ONU. Această practică ajută, fără îndoială, la creșterea autorității Curții Internaționale de Justiție.
URSS a fost sceptic cu privire la posibilitatea examinării imparțiale a disputelor cu participarea sa de către o instanță internațională. Poziția URSS a fost declarată de mai multe ori de către reprezentanții săi. Deci, vorbind la o ședință a Conferinței pentru reducerea și limitarea armelor din 1933, M.M. Litvinov a spus că URSS, în principiu, nu respinge arbitrajul internațional, dar nu poate avea încredere într-un organism format din reprezentanți ai altuia. sistem social. „Această întrebare apare în mod inevitabil pentru el cu o urgență deosebită de fiecare dată când vine vorba de a crea organisme internaţionale cu funcții judiciare, de control și similare. În mod firesc, în astfel de cazuri, el trebuie să ceară o astfel de componență a acestor organisme care să-i garanteze aceeași măsură de obiectivitate și dreptate care sunt oferite altor state. În perioada postbelică, URSS a fost deosebit de activă în opunerea recunoașterii jurisdicției obligatorii a Curții Internaționale de Justiție în raport cu convențiile privind drepturile omului.
Schimbări în poziția URSS au avut loc în anul trecut existența sa, când conceptul de nou gândire politică. Sa afirmat oportunitatea consolidării rolului Curții Internaționale de Justiție. S-a sugerat ca toate statele să accepte jurisdicția obligatorie a Curții Internaționale de Justiție, în primul rând în ceea ce privește interpretarea și aplicarea tratatelor privind drepturile omului. Primul pas către recunoașterea jurisdicției obligatorii în condiții convenite de comun acord trebuie făcut de membrii permanenți ai Consiliului de Securitate. Pentru recunoașterea jurisdicției obligatorii a Curții Internaționale de Justiție de către toate statele, Secretar general ONU.
În 1989, URSS a retras șase rezerve la convențiile privind drepturile omului privind nerecunoașterea jurisdicției obligatorii a Curții Internaționale de Justiție. ministru de externe
Strange Affairs of URSS, la retragerea acestor rezerve, a explicat că URSS a fost ghidată de dorința de a respecta dreptul internațional și ordinea juridică internațională în așa fel încât să asigure prioritatea dreptului în politică. În acest sens, observăm că, pe această bază, dosarul privind plângerea Georgiei împotriva Rusiei privind încălcarea Convenției pentru eliminarea discriminării rasiale se află în prezent la Curtea Internațională de Justiție. În 2007, Rusia a eliminat deja șase rezerve similare în legătură cu șase convenții împotriva terorismului: Convenția din 1970 pentru reprimarea confiscării ilegale a aeronavelor, Convenția pentru reprimarea actelor ilegale împotriva securității. aviatie Civila, 1971, Convenția privind prevenirea și pedepsirea infracțiunilor împotriva persoanelor protejate internațional, inclusiv agenților diplomatici, 1973, Convenția privind protecția fizică a materialelor nucleare, 1980, conventie internationalaîmpotriva luării de ostatici, 1979 și Convenția privind infracțiunile și anumite alte acte comise la bordul aeronavelor, 1963.
Curtea Internațională de Justiție decide litigiile pe baza dreptului internațional. De asemenea, prevede posibilitatea soluționării litigiului pe bază de corectitudine, dacă părțile sunt de acord. Decizia Curții Internaționale de Justiție este definitivă și nu poate fi atacată. Acesta poate fi revizuit de Curtea Internațională de Justiție însăși numai în cazul unor circumstanțe nou descoperite care pot avea o influență decisivă asupra soluționării cauzei. Decizia Curții Internaționale de Justiție este obligatorie din punct de vedere juridic, iar nerespectarea acesteia atrage răspunderea juridică internațională. Dacă una dintre părți nu respectă decizia, cealaltă se poate adresa Consiliului de Securitate. Acesta din urmă are dreptul, dar nu este obligat să dea o recomandare adecvată și chiar să ia măsuri pentru a asigura executarea deciziei Curții Internaționale de Justiție (partea 2 a articolului 94 din Carta ONU).
Potrivit Statutului Curții Internaționale de Justiție, decizia este obligatorie numai pentru părțile în cauză și numai pentru acest caz(Art. 59). Cu alte cuvinte, decizia nu creează un precedent judiciar care ar fi obligatoriu pentru alte state în cazuri similare. Statele au fost reticente în a acorda Curții Internaționale de Justiție competențe de stabilire a regulilor. În ciuda acestui fapt, deciziile Curții Internaționale de Justiție exprimă o opinie foarte autoritară. La luarea deciziilor, Curtea Internațională de Justiție se referă în mod constant la deciziile sale anterioare și la PPMP, întrucât Curtea acordă o mare importanță factorilor de consistență și stabilitate în interpretarea și aplicarea legii. Prin urmare, literatura de specialitate vorbește adesea de „precedent persuasiv” în raport cu deciziile UNIC. Atunci când își fundamentează drepturile, statele se referă la opinia Curții Internaționale de Justiție expusă în deciziile sale. Drept urmare, joacă un rol esențial în dezvoltarea generală a dreptului internațional.
Rețineți că Curtea poate lua măsuri provizorii în așteptarea unei hotărâri definitive. Deși Statutul UNIC conține o prevedere conform căreia Curtea „recomandă” măsuri, Curtea a subliniat în repetate rânduri în deciziile sale că măsurile provizorii sunt obligatorii pentru statele participante în cauză.
Sarcina principală a oricărei instanțe, iar UNIC nu face excepție, este aplicarea regulilor și principiilor existente pentru a soluționa un anumit caz. Între timp, după cum V.S. Vereshchetin, într-o serie de cazuri, complexitatea și specificul cazurilor și dezvoltarea insuficientă și completitudinea unor domenii ale dreptului internațional conduc la faptul că UNIC devine participant la procesul de dezvoltare a principiilor și normelor dreptului internațional. În special, UNIC a contribuit la dezvoltarea dreptului maritim internațional, a dreptului organizațiilor internaționale, a dreptului tratatelor internaționale, a dreptului internațional drept umanitar etc.
Astfel, putem concluziona că Curtea Internațională de Justiție, pe lângă funcția sa judiciară, joacă un rol activ în codificarea dreptului internațional, ajută la identificarea lacunelor și neajunsurilor în dreptul internațional. După cum a remarcat președintele Curții Internaționale de Justiție, „prin procedurile sale judiciare și consultative, Curtea contribuie în mod semnificativ la soluționarea disputelor și prevenirea conflictelor care amenință comunitatea internațională”.
Curtea Internațională de Justiție astăzi. Prezentând raportul privind activitatea Curții Internaționale de Justiție delegaților celei de-a 65-a sesiuni a Adunării Generale, președintele acesteia, Hisashi Owada, a declarat în octombrie 2010 că în cursul anului, acest organ judiciar principal al ONU a finalizat examinarea unui caz privind revendicarea Argentinei împotriva Uruguayului asupra fabricilor de celuloză. El a emis, de asemenea, un aviz consultativ cu privire la declarația de independență a Kosovo. În plus, în cursul anului, Curtea a organizat audieri publice cu privire la revendicarea Georgiei împotriva Rusiei privind „aplicarea Convenției internaționale privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială”. Au existat audieri în cauza Republicii Guineea v. republică Democrată Congo despre încălcările dreptului internațional comise împotriva cetățeanului guineean Amad Sadio Diallo. Judecătorii s-au ocupat și de disputa teritorială și maritimă dintre Nicaragua și Columbia. Aceste cazuri nu sunt încă finalizate.
În prezent, sunt în producție 16 cazuri. Din octombrie 2009, patru noi cazuri de litigii de stat au fost aduse în fața Curții și a fost solicitat un Aviz consultativ. Astfel, Honduras a intentat un proces împotriva Braziliei cu privire la „Certain Issues Concerning Diplomatic Relations”. Belgia a introdus o acțiune împotriva Elveției în legătură cu un litigiu privind competența și executarea judecăți pentru civile și afaceri comerciale. Australia a înaintat Curții o cerere către Japonia privind vânătoarea de balene în Antarctica. Burkina Faso a depus plângeri împotriva Republicii Niger pentru jurisdicție asupra unuia dintre litigii. Cererea de aviz consultativ se referă la decizia Tribunalului Administrativ organizatie internationala lucrează la o plângere depusă împotriva Fundația Internațională dezvoltarea agriculturii.
Cauzele litigioase vin la Curte din întreaga lume. În prezent, există șase cauze pe rol în fața sa, care implică dispute între state europene, trei - între America Latină și trei - între Africa, iar în restul de trei cazuri vorbim privind disputele intercontinentale. Sfera cauzelor aflate pe rolul instanței este extrem de largă: delimitarea spațiilor terestre și maritime, probleme de mediu, imunități jurisdicționale ale statelor, încălcări. integritate teritoriala, discriminare rasială, încălcări ale drepturilor omului.
La 31 iulie 2010, componența actuală a Curții este următoarea: președinte - Hisashi Owada, vicepreședinte - Peter Tomka; Judecători - Abdul G. Koroma, Aung Shaukat al-Khasawneh, Thomas Buergenthal, Bruno Simma, Ronnie Abraham, Kenneth Keith, Bernardo Sepulveda-Amor, Mohamed Bennouna, Leonid Skotnikov, António Augusto Cançado Trindade, Abdulkavi Ahmed Yusuf, Christopher Greenwood și Xue Hanqin .
În concluzie, observăm că multe decizii și avize consultative ale Curții Internaționale de Justiție sunt criticate atât de state, cât și de comunitatea științifică. În ceea ce privește ultimul aviz consultativ „Cu privire la respectarea dreptului internațional al Declarației unilaterale de independență a Kosovo” (2010), mulți savanți și politicieni sunt de părere că Curtea ar fi trebuit să refuze să emită o opinie. Întrucât, conform Cartei ONU, chestiunile de pace și securitate sunt de competența exclusivă a Consiliului de Securitate al ONU (problema Kosovo a fost și rămâne pe ordinea de zi a Consiliului de Securitate) și nici Curtea, nici Adunarea Generală nu ar trebui să intervină. în acest proces
32. Curtea Internațională de Justiție: componență, procedură și competențe.
Curtea Internațională de Justiție a fost înființată ca principal organ judiciar al Națiunilor Unite. Predecesorul său este Curtea Permanentă de Justiție Internațională, care a funcționat în cadrul Societății Națiunilor în perioada 1922-1940.
Temeiul legal pentru formarea, competența și activitățile Curții este Cap. XIV din Carta ONU și Statutul Curții Internaționale de Justiție; formând parte integrantă a Cartei. Instanța are propriile reguli.
Statutul cuprinde patru capitole: I - Organizarea Curții;
II - Competența Curții; III - Procedura judiciara; IV - Avizele consultative. Curtea este formată din 15 membri, dintre care nu pot fi doi cetățeni ai aceluiași stat. Federația Rusă este reprezentată în Curte. Membrii Curții sunt aleși de Adunarea Generală și Consiliul de Securitate, care organizează alegeri simultan și independent unul de celălalt; Pentru a fi ales trebuie să se obțină majoritatea absolută de voturi în ambele organe. Mandatul unui membru al Curții este de nouă ani, dar este posibilă realegerea. Acesta nu poate fi revocat din funcție decât dacă, în opinia unanimă a celorlalți membri ai Curții, nu mai îndeplinește cerințele. Curtea alege un președinte și un vicepreședinte pentru un mandat de trei ani cu posibilă realegere și, de asemenea, numește un secretar.Locul de reședință și activitatea Curții este Haga (Țările de Jos). Prin hotărârea Curții, este posibil să își țină ședințele în alte locuri.
Curtea este un organ permanent. Se așează, de regulă, în compoziție completă; un cvorum de 9 judecători este considerat suficient pentru a forma o prezență judiciară. După caz, se formează camere de trei (sau mai mulți) judecători pentru a se ocupa de anumite categorii de cauze. După ce primii membri au fost aleși la 6 februarie 1946, Curtea sa întrunit pentru prima dată la Haga la 1 aprilie a aceluiași an. Pentru 50 de ani de activitate, date pentru anul 1996 inclusiv) Curtea a examinat 97 cauze: 75 litigii și 22 avize consultative; în toate cazurile au fost emise 61 de hotărâri.
Limbile oficiale ale Curții sunt franceza și engleza. Materialele sunt pregătite în aceste limbi, procedurile judiciare sunt conduse și deciziile sunt formulate. La cererea unei părți, trebuie să i se acorde dreptul de a folosi o altă limbă care nu aparține categoriei oficiale.
Părțile se prezintă în fața Curții prin reprezentanți și pot fi asistate de avocați sau avocați. Toate aceste persoane se bucură de privilegiile și imunitățile necesare pentru îndeplinirea independentă a atribuțiilor lor.
Litigiul constă din două elemente - scris și oral. Ședința se ține public, dar Curtea poate decide altfel și părțile pot cere ca publicul să nu fie admis.
Competența Curții Internaționale de Justiție este definită în Sec. II din Statutul său. Funcția principală a Curții este de a soluționa litigiile dintre state.
Potrivit art. 36 din Statut, jurisdicția Curții include toate cauzele care îi sunt sesizate de statele ca părți la diferend și toate aspectele prevăzute în mod special de Carta ONU sau de tratatele și convențiile existente. În tratatele internaționale au devenit larg răspândite reguli speciale privind competența Curții Internaționale de Justiție în legătură cu o dispută privind interpretarea și (sau) aplicarea anumitor prevederi ale tratatului. Cu titlu de exemplu, să ne referim la prevederea art. 22 din Convenția internațională privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială: orice diferend între statele părți care nu este soluționat prin negociere sau proceduri prescrise va fi, la cererea oricăreia dintre părțile la diferend, înaintat Curții Internaționale de Justiție pentru soluționare, cu excepția cazului în care părțile la diferend convin asupra unei metode diferite de soluționare.
În numele URSS, la semnarea și ratificarea tratatelor (convențiilor) cu astfel de norme, în mod tradițional s-au formulat rezerve cu privire la caracterul neobligatoriu al prevederilor relevante și că, pentru a sesiza litigiul Curții Internaționale de Justiție, acordul toate părțile implicate în dispută este necesară în fiecare caz în parte. Cu toate acestea, mai târziu, în februarie 1989, URSS a recunoscut jurisdicția obligatorie a Curții Internaționale de Justiție în temeiul anumitor convenții, inclusiv Convenția privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială, Convenția pentru prevenirea și pedepsirea crimei de genocid, Convenția împotriva torturii și a altor tipuri de tratamente și pedepse crude, inumane sau degradante. În ceea ce privește o serie de convenții, astfel de rezerve rămân (cum ar fi, de exemplu, rezerva URSS când a aderat la Convenția de la Viena privind dreptul tratatelor în 1986 în legătură cu textul articolului 66 din această convenție).
În cazul disputelor interstatale, cazurile înaintate de ambele părți în litigiu sunt acceptate pentru proceduri judiciare. Această regulă este urmată de multe state părți la Statutul Curții, inclusiv de Federația Rusă (fostă URSS). Totodată, se aplică regula competenței obligatorii a Curții pentru Litigii (Partea a 2-a a articolului 36), care este recunoscută de statele care au făcut declarații speciale în această privință. În astfel de cazuri, recursul uneia dintre părțile în litigiu este suficient pentru soluționarea litigiului.
Potrivit art. 38 din Statut, Curtea soluționează litigiile care îi sunt supuse în baza dreptului internațional și aplică:
a) convenții internaționale care stabilesc reguli recunoscute expres de statele contestatoare;
b) obiceiul internațional ca dovadă a unei practici generale recunoscute ca normă juridică;
c) principii generale de drept recunoscute de natiunile civilizate;
d) judecăţile şi doctrinele celor mai calificaţi specialişti în drept public ca ajutor la determinarea normelor juridice.
Totodată, s-a făcut o rezervă cu privire la dreptul Curții, cu acordul părților, de a soluționa cauzele ex aequo et bono (cu corectitudine și bună-credință).
Aici sunt denumite nu doar izvoarele tradiționale ale dreptului internațional, ci și categoriile care facilitează aplicarea acestora (nu întâmplător explicația: „ca ajutor”).
Decizia Curții este obligatorie pentru părțile în cauză. Această regulă art. 59 din Statut este în consonanță cu prevederile art. 94 din Carta ONU că fiecare membru al Organizației se obligă să respecte decizia Curții în cauza în care este parte. În cazul nerespectării de către una dintre părți a deciziei Curții, Consiliul de Securitate al ONU poate, la cererea celeilalte părți, să facă recomandări sau să ia măsuri pentru executarea deciziei.
Curtea Internațională de Justiție a analizat câteva zeci de dispute interstatale. Se pot numi cazuri atât de complexe din punct de vedere juridic precum plângerea Nicaragua împotriva Statelor Unite ale Americii cu privire la exploatarea portului și alte acte ilegale; un litigiu între Republica Federală Germania, Țările de Jos și Danemarca privind delimitarea secțiunilor platoului continental al Mării Nordului; o dispută între Iran și SUA privind platformele petroliere; cazul Portugaliei împotriva Australiei asupra Timorului de Est; o serie de dispute interesante privind demarcaţiile teritoriale şi jurisdicţia pescuitului. Unul dintre cele mai recente cazuri a vizat un proiect de construcție a unui complex hidroelectric pe Dunăre (un litigiu între Ungaria și Slovacia). Examinarea sa a început în 1993 și s-a încheiat cu o decizie din 25 septembrie 1997. Curtea a considerat ambele părți responsabile pentru încălcarea obligațiilor internaționale în temeiul acordului bilateral din 1977 și a solicitat negocieri pentru atingerea obiectivelor acordului.
A doua funcție a Curții Internaționale de Justiție, definită de art. 96 din Carta ONU, - adoptarea de avize consultative pe probleme juridice. Astfel de avize pot fi solicitate de Adunarea Generală sau Consiliul de Securitate, precum și de alte organisme ale ONU și agenții specializate.
La 8 iulie 1996, Curtea a emis două avize consultative pe teme conexe: 1) cu privire la legalitatea statului arme nucleareîn conflict armat (la cererea Organizației Mondiale a Sănătății); 2) privind amenințarea sau folosirea armelor nucleare (la solicitarea Adunării Generale a ONU)*. Curtea a refuzat să răspundă la prima cerere din lipsă Organizația Mondială competențe de îngrijire a sănătății în raport cu problema. Avizul consultativ la cererea Adunării Generale a ONU conținea un răspuns necategoric. În opinia tuturor judecătorilor, nu există nicio autorizație specifică pentru amenințarea sau folosirea armelor nucleare în dreptul internațional cutumiar sau convențional. Nu a fost atât de unanimă opinia că nici în dreptul internațional cutumiar, nici în dreptul internațional convențional nu există o interdicție exhaustivă și universală a amenințării sau folosirii armelor nucleare ca atare. Totodată, Curtea a constatat în unanimitate amenințarea sau folosirea forței cu ajutorul armelor nucleare ilegale, contrar § 4 al art. 2 din Carta ONU și cu încălcarea art. 51.
Curtea Internațională de Justiție, în conformitate cu paragraful 1 al art. 7 din Carta organizației, acționează ca unul dintre principalele organe abilitate să examineze disputele globale. Această instituție funcționează în mod permanent.
Drept internațional: Curtea Internațională de Justiție
La paragraful 1 al art. 33 al acestui document conține o listă a mijloacelor de soluționare a conflictelor dintre state. Unul dintre ele este litigiul. Institutul în cauză a fost înființat în 1945. Statutul instanței, împreună cu cap. 14 din Carta ONU au fost elaborate la conferințele de la San Francisco și Dumbarton Oaks. Au avut loc în 1945, respectiv 1944. Toți membrii ONU acționează și ca părți la Statutul Curții. Statele care nu sunt membre ale organizației le pot deveni în condițiile stabilite de Gen. Adunarea la recomandarea Consiliului de Securitate. Consiliul de Securitate stabilește ordinea în care fiecare caz individual este examinat la Curtea Internațională de Justiție.
Compus
Curtea Internațională de Justiție are 15 membri. Ei formează un consiliu independent. Membrii instanței sunt aleși indiferent de cetățenie. Ei trebuie să aibă un înalt caracter moral, să îndeplinească cerințele care se impun în statele lor candidaților la cele mai înalte funcții judiciare. Membrii organismului pot fi, de asemenea, avocați cu autoritate mondială recunoscută. Candidații la Curtea Internațională de Justiție din fiecare țară sunt nominalizați de „grupuri naționale”. Aceștia includ membri ai Curții Permanente de Arbitraj.
Dacă vreun stat nu participă la el, atunci se formează un grup național special. Componența finală este aprobată de Consiliul de Securitate și Adunare Generală dintre candidații incluși în listă la prezentarea grupelor indicate. Curtea Internațională de Justiție alege un președinte și un vicepreședinte. Mandatul lor este de trei ani. Ei pot fi realeși pentru următorul mandat. Votarea se face prin vot secret, pe baza majorității absolute. Dacă președintele acționează ca parte într-un litigiu în fața Curții Internaționale de Justiție, el trebuie să-și demisioneze mandatul. Aceeași regulă se aplică și vicepreședintelui.
Secretar
De asemenea, este ales cu majoritate absolută. Durata mandatului este de 7 ani. Secretarul poate fi, de asemenea, reales. Aceeași procedură se aplică și adjunctului său. Activitatea secretarului se desfășoară în următoarele domenii:
- Judiciar. Constă în selectarea diverselor precedente, texte contractuale, normative, opinii ale avocaților competenți.
- Diplomatic. Competențele secretariatului includ trimiterea diverselor comunicări în numele Curții Internaționale de Justiție.
- Financiar si administrativ. Secretariatul efectuează lucrări legate de rezolvarea problemelor de personal, pregătirea bugetului, a sediului etc.
- Lingvistic. Secretariatul este responsabil de editarea și traducerea documentelor.
ad-hoc
Activitățile Curții Internaționale de Justiție în legătură cu anumite dispute pot fi desfășurate de alții decât cei 15 membri aleși. În anumite conflicte pot fi implicate și așa-numitele persoane ad-hoc. Sunt judecători care sunt aleși conform art. 31 din Statut la alegerea țării părți la litigiu, dacă aceasta nu este reprezentată la ședință. Dacă o persoană care este cetățean al uneia dintre părțile în conflict este prezentă în colegiu, celălalt poate alege o persoană care să participe la ședință conform propria alegere. Astfel de judecători nu acționează ca membri permanenți. Aceștia sunt implicați doar în luarea în considerare a unor dispute specifice. În același timp, în procesul de luare în considerare a materialelor, aceștia au drepturi egale cu ceilalți membri aleși ai consiliului de administrație. Curtea Internațională de Justiție poate invita, de asemenea, evaluatori să participe la reuniune. Spre deosebire de persoanele ad-hoc, acestea nu au drept de vot și sunt alese chiar de colegiu, nu de partide.
Procedură
Autoritatea este situată în Haga. Cu toate acestea, locația sa nu creează obstacole în îndeplinirea sarcinilor sale în niciun alt loc. Potrivit paragrafului 1 al art. 23 din Statut, organul acționează cu caracter permanent, cu excepția posturilor vacante (vacanțe), a căror durată și termene sunt stabilite chiar de Curte. Membrii consiliului de administrație trebuie să fie la dispoziția autorității în orice moment, cu excepția perioadelor de concediu, concediu medical sau absență din alte motive grave. Şedinţele se desfăşoară în calitate de membri deplini ai Consiliului, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin Statut. Un cvorum de 9 judecători este suficient pentru a forma prezența. Potrivit paragrafului 1 al art. 30 din Statut, consiliul de conducere întocmește regulamentul. Stabilește procedura de implementare de către instanță a funcțiilor sale, stabilește regulile de procedură judiciară. Întâlnirile se desfășoară în limba engleză sau limba franceza. În același timp, fiecărei părți în litigiu i se permite să folosească o altă limbă, traducând documentele și discursurile într-una dintre cele oficiale.
etape
Procesele au loc de obicei în două etape: scrisă și orală. Prima etapă poate dura până la câteva luni. Acest lucru se datorează faptului că fiecare parte trebuie să furnizeze explicații-memorandumuri scrise. De obicei, pentru a începe un caz, un acord între cele două țări - așa-numitul compromis în considerare - este înaintat Curții. Statul își poate asuma obligația de a se supune competenței colegiului. În acest caz, o cerere unilaterală este depusă la Curtea Internațională de Justiție de cealaltă parte. Audierea orală a litigiului începe atunci când toate materialele au fost studiate și s-au făcut pregătirile pentru audiere. Această etapă durează de obicei câteva zile. În unele cazuri, poate dura 2-3 săptămâni. Discursul părților se realizează prin reprezentanții acestora. Participanții la proceduri pot apela la asistența avocaților și a avocaților. După ședința orală începe ședința închisă.
Deciziile Curții Internaționale de Justiție
După încheierea fazei orale a procedurii, completul se retrage pentru o ședință închisă. Deciziile Curții Internaționale de Justiție se iau cu majoritate simplă. Dacă în timpul emiterii actului, a cantitate egală voturilor, opinia președintelui va prevala. Potrivit art. 57 din Statut, fiecare membru al completului își poate prezenta opinia disidentă dacă nu este de acord cu o parte din hotărârea Curții Internaționale de Justiție sau cu aceasta în ansamblu. La paragraful 2 al art. 74 au stabilit restricții pentru persoanele autorizate. În special, judecătorii au dreptul fie de a-și declara dezacordul, fie de a-și prezenta opinia, opunându-și motivele sau decizia în ansamblu. În acest din urmă caz, opinia se numește specială, în primul - individual. Conform practicii Curții Permanente, acestea trebuie depuse înainte de a doua lectură a proiectului de regulament. Acest lucru este pentru a se asigura că avizele și proiectul în sine sunt prezentate simultan spre publicare. Recunoașterea competenței Curții Internaționale de Justiție nu este responsabilitatea statelor. Cu toate acestea, dacă a fost acceptat la nivel oficial, atunci actele emise de consiliu sunt obligatorii pe teritoriul acestor țări.
Apel și implementare
Decizia Curții este definitivă și nu poate fi atacată. Părțile au dreptul de a se adresa autorității numai pentru interpretarea actului sau revizuirea din cauza împrejurărilor apărute, dacă acestea din urmă nu au fost cunoscute la examinarea litigiului. P. 2 Art. 94 prevede o modalitate de asigurare a executării hotărârii. În cazul în care vreunul dintre participanți nu îndeplinește obligațiile atribuite în conformitate cu actul emis, cealaltă parte se poate adresa Consiliului de Securitate. Consiliul de Securitate, dacă este necesar, are dreptul de a emite recomandări sau de a lua măsuri coercitive.
Competența consiliului
Competența Curților Internaționale este determinată în Sec. 2 și cap. 4 statute. Competența se extinde numai asupra disputelor interstatale. Instanța nu are dreptul să ia în considerare conflictele care au apărut între o persoană și o țară sau doi cetățeni. În același timp, procedurile pot fi efectuate numai cu acordul tuturor părților. Rezultă că competența Curții pentru State este facultativă, nu obligatorie. Dispoziția corespunzătoare privind competența a fost stabilită la o conferință din San Francisco. Competența facultativă se exprimă în faptul că potrivit paragrafului 1 al art. 36 din Statut, competența Colegiului poate include litigiile care îi sunt sesizate de către părți.
Competență obligatorie
Țările care participă la Statut îl pot recunoaște în cazuri specifice. Documentul oferă mai multe opțiuni pentru acceptarea competenței obligatorii. De exemplu, un stat poate face o declarație sau poate deveni parte la un acord bilateral care conține dispozițiile relevante privind competența Curții Internaționale de Justiție. Acestea din urmă, în special, includ tratate privind pacea, cooperarea, utilizarea în comun a resurselor naturale, delimitarea spațiului maritim etc.
Practica de rezervare
Se aplică destul de larg și în unele cazuri restrânge semnificativ limitele jurisdicției obligatorii a Curții. În publicațiile juridice, de regulă, se disting 4 tipuri de rezerve. În esență, ele acționează ca norme de drept internațional. Acestea includ clauze:
Clasificare suplimentară
Alte rezervări pot fi împărțite în 5 tipuri. Cele mai populare sunt cele care atribuie recunoașterea competenței obligatorii a Curții litigiilor la soluționarea cărora participanții sunt de acord sau au convenit să folosească alte mijloace de soluționare pașnică. Astfel de rezerve sunt incluse în textul majorității țărilor. Trebuie spus că prevederea privind utilizarea altor metode de soluționare a litigiilor este de mare importanță. Ea limitează sfera competenței obligatorii numai la acele chestiuni în privința cărora nu există un acord cu privire la utilizarea altor mijloace pașnice. Această dispoziție introduce limitele subsidiarității, complementarității competenței Curții.
Un grup destul de important de relații conflictuale este exclus din competența colegiului prin rezerve legate de evenimente legate de ocupația militară, război, ostilități și alte acte armate. Într-o oarecare măsură mediată de un acord internațional este considerată o prevedere inclusă în declarația țărilor membre comunitatea britanică de a nu supune la competenţa Curţii litigiile care apar între ei. Unele rezerve limitează competența comisiei la dispute sau conflicte specifice cu anumite state. Deci, de exemplu, Guatemala în declarația sa a indicat că procedurile sale cu Regatul Unit cu privire la Belize sunt dincolo de jurisdicția curții și pot fi examinate în Curtea Internațională numai pe baza justiției.
Concluzie
Pe lângă declarațiile de stat, competența Curții este prevăzută în diferite convenții. Aceste documente reglementează unele domenii speciale ale relațiilor interstatale. În astfel de convenții, regulile și condițiile în care țările pot trimite cauze la Curtea Internațională de Justiție sunt de obicei destul de rigid fixate. Toate acestea sugerează că, în ciuda gradului relativ scăzut de recunoaștere a competenței obligatorii a colegiului, acesta este totuși înzestrat în unele cazuri cu competențe destul de largi.
Una dintre prevederile general acceptate este cerința ca reclamantul să-și fundamenteze competența Curții în a considera acest conflict in esenta. În plus, reclamantul este obligat să dovedească însuși faptul existenței litigiului și a acestuia. natura juridica. Dacă această cerință este încălcată, cererea devine nulă. În consecință, competența Curții nu poate fi aplicată. Pe lângă funcțiile directe, consiliul îndeplinește și funcții consultative. Curtea dă lămuriri cu privire la orice chestiuni de drept la cererea oricărei organizații sau instituții care este autorizată să le depună.