W Alabino pod Moskwą testowany jest „Ujednolicony System Kontroli Poziomu Taktycznego” (ESU TZ). Obiecujący zestaw narzędzi automatyzacji pojazdów opancerzonych, zintegrowany z zautomatyzowanym systemem sterowania i specyfikacjami technicznymi esu
Pełny tekst artykuły: http://nvo.ng.ru/armament/2010-11-19/1_asuv.html
Dziesięć lat i miliard dolarów wydano na zautomatyzowany system dowodzenia i kontroli (ATCS), potocznie nazywany „Konstelacją” od nazwy koncernu produkującego ten system za znaczne pieniądze budżetowe. Niedawno w Alabino odbyły się ćwiczenia, których jednym z głównych celów było przetestowanie systemu ESU kompleksu technicznego Constellation M2.
ESU TZ to ujednolicony system sterowania na poziomie taktycznym.
W mediach prowadzono pełnoprawną kampanię PR na rzecz ESU TK, chwalono ją na wszelkie możliwe sposoby. Ale w rzeczywistości to wszystko bzdury. A na ćwiczeniach sprzedawali bzdury niebieskie oko. Do tego stopnia, że żołnierz podobno był zmuszony narysować mapę według danych ESU TK. A na mapie jest pieczęć tajności i pieczęć bardzo wysokiej kwatery głównej. Ogólnie rzecz biorąc, rozplanowano mapę ćwiczeń z gotowym zarządzeniem. Co więcej, jest to tajemnica – 20 lat temu za takie wybryki zwalniano ludzi z pracy. Armia Radziecka. Nie za oszustwo, ale za rażące naruszenie tajemnicy.
Artykuł został przygotowany przez specjalistę zajmującego się w praktyce zautomatyzowanymi systemami sterowania. I mówił dość powściągliwie i poprawnie. Część teoretyczna została pominięta. Zainteresowani mogą przeczytać całość w HBO.
**************************************** **************************************** ******************
Automatyczny system sterowania w Alabino: pożądany i aktualny
Kiedyś nadejdzie duży i silny wróg i przekonamy się o nieskuteczności Constellation, system ten zostanie „po cichu” wycofany ze służby
2010-11-19 / Dmitry Kandaurov – specjalista w tej dziedzinie systemy automatyczne kierownictwo.
Każdy zautomatyzowany system sterowania składa się z czterech ważnych i wzajemnie powiązanych elementów:
1) oprogramowanie (platformy i systemy oprogramowania);
2) sprzęt (systemy);
3) środki (systemy) komunikacji;
4) przeszkolony personel.
Zacznijmy od ludzi. Od oficerów. Ci, którzy zostali przeszkoleni do pracy z systemem pod okiem specjalistów z koncernu Sozvezdie w specjalnie wyposażonych do tego klasach i sprzęcie, odkąd istnieje 5. Omsbr. Przypomnę, że eksperymentalny zestaw ESU TZ przybył do Alabino kilka lat temu, jeszcze w okresie poprzedzającym 5. Omsbr – 2. dywizja strzelców zmotoryzowanych. I od tego czasu jest stale udoskonalany, m.in. z uwzględnieniem życzeń personelu wojskowego, który go obsługiwał. Krótko mówiąc, ludzie są szkoleni.
Sprzęt komputerowy. Kompleks pierwotnie opierał się w całości na komputerze Baguette PC Produkcja rosyjska(w tym chipsy). Nie wydawało się to dużo. W rezultacie, wbrew początkowym, ambitnym planom „zbudowania systemu w całości na bazie elementów rosyjskich”, przestawiliśmy się na komputer ES1866 własnej produkcji, ale z importowanymi mikroukładami. Dobre komputery, Przy okazji.
System komunikacji. Dzięki zastosowaniu cyfrowych urządzeń komunikacyjnych rodziny Aqueduct w zakresie VHF możliwa jest transmisja części danych cyfrowych w tym zakresie. Z prędkością 1,2-1,6 kilobitów na sekundę. To nie jest literówka! Nie jest to jednak wina koncernu – jak wiadomo, z prawami fizyki nie da się polemizować.
Nawiasem mówiąc, takie prędkości przesyłania danych można uznać za przełom. Biorąc pod uwagę, że analogowe stacje radiowe w ogóle nie miały możliwości przesyłania informacji cyfrowych. Ale główną „sztuczką” stosowanego systemu komunikacji jest wykorzystanie mikrofalowych stacji radiowych. Mają bardzo dużą przepustowość! To prawda, że w bardzo ograniczonym zakresie. W zasięgu wzroku. Ale to właśnie dzięki temu „know-how” proces przekazywania informacji (niebieskie prostokąty w tabelach) został kilkakrotnie skrócony!
W rezultacie - wesołe raporty o skróceniu cykli kontrola walki dwa lub więcej razy. Tak to wychodzi. Naprawdę. Ale tylko w „małych” cyklach.
Co jest w tym dużym? Zastosowane oprogramowanie (głównie programy do utrzymywania i wyświetlania dynamicznie zmieniającej się sytuacji taktycznej na mapie elektronicznej) podczas przygotowania bitwy było w stanie „zapewnić” przekroczenie standardowego czasu ustalonego na wyświetlenie decyzji dowódcy brygady na mapie o około dwa i pół razy.
I dzieje się to na każdym szczeblu zarządzania. I nie jest to bynajmniej wina operatorów wojskowych. Oraz ze względu na stosowanie przez programistów koncernu ideologii i zasad nie do przyjęcia w tworzeniu oprogramowanie, przeznaczony do rozwiązywania problemów militarnych. A przede wszystkim - zadania wyświetlania, przechowywania i przesyłania danych środowiska graficznego. Jako najbardziej złożony i odpowiedzialny.
Krótko mówiąc, ideologia i zasady tworzenia oprogramowania kompleksu, które zostały pierwotnie ustalone na etapie wyznaczania zadań związanych z jego rozwojem i projektowaniem, przeszkadzają w realizacji wszystkich możliwości, które można i należy w nim wdrożyć, biorąc pod uwagę potencjał wykorzystywanego sprzętu oraz kwalifikacje specjalistów koncernu.
SZANSE I PERSPEKTYWY
Intensywnie rozwijając się w początkowo zamierzonym złym kierunku, specjaliści Constellation wepchnęli się w zakręt, z którego jest tylko jedno wyjście – powrót do korzeni. A teraz błędy popełnione wcześniej etap początkowy projektu nie można zrekompensować nawet w drodze interwencji ogromna ilość najbardziej pomysłowe „rekwizyty”, „łaty” i „kule”!
Z pewnością możliwe i konieczne jest urzeczywistnienie „Konstelacji”. Ale do tego potrzebujesz przynajmniej:
1) zmienić algorytm wymiany informacji (od czasów zautomatyzowanego systemu sterowania „Manewr”), obecnie stosowany w kompleksie, do poziomu nowoczesnego importowanego sprzętu stosowanego w systemie;
2) faktycznie integrować podsystemy (wciąż praktycznie odrębne);
3) zmienić zasadę wyświetlania i przesyłania informacji graficznej, rezygnując z nieodłącznie topograficznego(!) programu GIS „Integracja”, wykorzystywanego w systemie jako narzędzie kreowania środowiska. Użycie opcji „Integracja” jest konieczne jedynie w celu wizualizacji topobazy;
4) w końcu zadokuj Constellation-M (-2, -3 lub -4 - to nie ma znaczenia!) z zautomatyzowanym systemem sterowania na poziomie operacyjnym Akatsiya-M.
Wszystko to można rozwiązać. I to w ciągu jednego roku. Będzie to oczywiście wymagało przełamania pewnych stereotypów, naruszenia pewnych interesów finansowych, a także „korespondencji” części oprogramowania i niewielkiej przeróbki sprzętu. Pozostałe drobne niedociągnięcia można zaakceptować i skorygować podczas eksperymentalnej operacji wojskowej.
W przyszłości wdrażając zautomatyzowany system sterowania na dowolnym poziomie, należy wielokrotnie weryfikować, czy złożony (obiekt, podsystem) danego zautomatyzowanego systemu sterowania faktycznie przyczynia się do rzeczywistego, a nie pożądanego lub deklarowanego zmniejszenia cykl kontroli walki.
Ale można to zweryfikować jedynie poprzez prowadzenie identycznych (według tego samego planu i na tym samym poligonie) badawczych ćwiczeń taktycznych (a nie stanowisk dowodzenia!), naprzemiennie z zespołami o tym samym składzie kadrowym, obsadzającym, zabezpieczeniu i stopniu wyszkolenia. Jeden z nich będzie korzystał z ACCS, a drugi nie.
Z najsurowszym zakazem dla twórców zautomatyzowanego systemu sterowania nawet zbliżania się do pola ćwiczeń bliżej niż maksymalny zasięg praca sprzętu radiowego brygady!
Jednocześnie grupa badawcza (kontrolna) nie powinna być obsadzona „dzikimi”, ale wciąż naprawdę „zielonymi” podpułkownikami ze Sztabu Generalnego (otrzymującymi rozkazy pod 115. i 400A, a zatem całkowicie uzależnieni od kierownictwa), ale z funkcjonariuszami rozwiązanych dowództw formacji i stowarzyszeń, które są w sztabie i wyraziły chęć odejścia z Sił Zbrojnych. To znaczy ludzie, którzy nie są zainteresowani! Niestety, mamy ich aż nadto.
Tylko wtedy można uzyskać naprawdę obiektywne wyniki!
Ale! Osobiście nie mam co do tego wątpliwości dalszy los tego kompleksu jest następująca.
Nikt nie będzie zaangażowany w rozwiązywanie fundamentalnych problemów (patrz wyżej) ani w Constellation, ani w Ministerstwie Obrony, ani w Sztabie Generalnym.
W najlepszy scenariusz- kosmetyczne zmiany w oprogramowaniu, potem kolejny etap testy wojskowe, a kompleks będzie nadal oddany do użytku. Pomimo oczywistych i na razie nie do usunięcia (bez rozwiązania zasadniczych kwestii) niedociągnięć.
Za sześć miesięcy lub rok kompleks zostanie oddany do produkcji. I wyposażą w to żołnierzy. 8 miliardów rubli za jeden (!) zestaw połączonej brygady zbrojeniowej.
A w oddziałach ESU TZ, właściwie nie pracując, będzie mrugać pięknymi ekranami na różnych ostentacyjnych ćwiczeniach, ciesząc oczy generałów i przywódców politycznych, którzy nie chcą zagłębiać się w istotę problemu.
A nieszczęśni dowódcy przymusowi i oficerowie sztabowi wszystkich szczebli będą odgrywać statystów i milczeć podczas tych ćwiczeń i w środku Życie codzienne nadal „używać” nielicencjonowanego systemu Windows, a także opracowywać i drukować tajne mapy planów tych samych ćwiczeń na niecertyfikowanych maszynach przy użyciu innych programów. Opracowany w żadnym wypadku w ramach projektu badawczo-rozwojowego Constellation. A są takie programy. Takie, które odpowiadają rzeczywistym potrzebom żołnierzy, a nie pragnieniom i „kieszonkowym” interesom wielkich szefów.
Ale pewnego dnia nadejdzie ten wielki i silny wróg, a o nieskuteczności „Konstelacji” przekonamy się krwią naszych żołnierzy i oficerów, system ten zostanie „po cichu” wycofany ze służby. I jak już się stało, nikt nie będzie za to odpowiadał. Nie chcę „rechotać”, ale już przez to wszystko przeszliśmy. W nie tak odległej przeszłości...
Artykuł opublikowany w wojskowym czasopiśmie naukowym „Biuletyn Akademii Nauk Wojskowych” nr 3 (32) za rok 2010 (wydanie specjalne).
Artykuł omawia środki techniczne podniesienie poziomu zarządzania zespołem ds obiecujące próbki BTVT.
Aby zwiększyć poziom sterowności dowodzenia pojazdami opancerzonymi, proponuje się zastosowanie środków technicznych składających się na kompleks urządzeń automatyki (CAS):
- kompleks oprogramowania i sprzętu (STC);
- pokładowy system informacji i kontroli (BIUS);
- zautomatyzowane stanowiska pracy załogi (AWC).
W ostatniej sekcji wymieniono elementy CSA instalowane w pojazdach opancerzonych w momencie pisania tego tekstu (2010).
W rzeczywistości artykuł jest „programem edukacyjno-edukacyjnym”, który krótko i zwięźle opisuje rozwój, perspektywy, wymagania i problemy w czasie 2010 roku. Początkowo przeznaczony był dla przedstawicieli przemysłu, biur projektowych i innych specjalistów i stanowił odrębny raport na V Międzyregionalnym konferencja naukowo-praktyczna„Wielofunkcyjne gąsienicowe i pojazdy kołowe: rozwój, produkcja, modernizacja, eksploatacja, skuteczność bojowa, nauka i edukacja” – „Pancerz-2010”.
PS: Publikując tutaj, wyciąłem część tekstu.
„Biuletyn Akademii Nauk Wojskowych” nr 3 (32) za rok 2010 (wydanie specjalne)
Techniczne środki zwiększenia poziomu kontroli dowodzenia dla obiecujących modeli pojazdów opancerzonych
Trendy rozwojowe nowoczesne metody i środki walki prowadzą do zmiany kierunków i możliwości rozwoju głównych cech i potencjalnych możliwości czołgów i innych pojazdów bojowych w zakresie automatyzacji procesów pracy w celu sterowania ich ogniem, ruchem i ochroną.
Jednak podnoszenie podstawowych właściwości wozów bojowych w tradycyjny sposób osiąga się kosztem znacznej złożoności technicznej zespołów i systemów je obsługujących. Wraz ze wzrostem siły ognia czołgów i innych pojazdów bojowych kompleks kierowania ogniem stał się bardziej złożony, co przejawiało się w ostry wzrost liczbę urządzeń sterujących i wyświetlających informacje, a także czynności, które załoga zmuszona jest wykonać w trakcie przygotowań i w trakcie zastosowanie bojowe uzbrojenie czołgów i innych pojazdów bojowych. To samo można zrobić w na całego przypisywany jest zespołowi urządzeń biorących udział w sterowaniu ruchem ( elektrownia i przenoszenie mocy) oraz środki ochrony czołgów i innych pojazdów bojowych.
Ze względu na zwiększone potencjalne możliwości czołgów i broń przeciwpancerną pod względem siły ognia, mobilności, szybkości poruszania się i efektywności w rozwiązywaniu zadań bojowych, obecnie istnieje problem wykorzystania tych możliwości ze względu na niską skuteczność kierowania czołgami i jednostkami pancernymi.
Próby rozwiązania tej sprzeczności doprowadziły do pojawienia się środków technicznych, które poszerzają fizyczne możliwości załogi w zakresie kontroli uzbrojenia i ruchu w skali pojedynczego czołgu. Okazało się to jednak niewystarczające i na czołgach zaistniała potrzeba środków technicznych, które rozszerzyłyby możliwości członków załogi w zakresie przetwarzania informacji, przede wszystkim w zakresie rozwiązywania problemów obliczeniowych, m.in.: balistycznych, nawigacyjnych, detekcji i rozpoznawania obrazów , ranking celów, wybór rodzaju broni i amunicji, zniszczenie zbliżającego się PTS, aktywny kamuflaż po napromieniowaniu laserem, identyfikacja przyjaciela lub wroga, interakcja maszyna-maszyna itp.
Konieczność stworzenia określonych środków technicznych w pojazdach opancerzonych wynika z:
- ostra komplikacja konstrukcji nowoczesnych pojazdów opancerzonych i ich nasycenie elektroniką;
- brak interfejsu pomiędzy różnymi systemami;
- zwiększenie liczby elementów sterujących i środków wyświetlania informacji;
- zwiększenie liczby czynności, które załoga zmuszona jest wykonać podczas przygotowania i użycia bojowego broni czołgów i innych pojazdów bojowych;
- ograniczone możliwości człowieka w zakresie opanowania sterowania nowoczesnym sprzętem wojskowym i efektywnego wykorzystania jego potencjalnych możliwości.
Rozwiązanie tego problemu można osiągnąć jedynie poprzez kompleksową automatyzację procesów sterowania zarówno dla pojedynczego rodzaju broni, jak i całej jednostki, tj. poprzez stworzenie ciągłego łańcucha technologicznego przetwarzania informacji w ramach zautomatyzowanego systemu zarządzania działami poziom taktyczny. Można to zapewnić pod warunkiem zainstalowania na wszystkich obiektach odpowiedniej automatyki technicznej i urządzeń sterujących, zapewniających ich funkcjonowanie w jednym systemie.
Pod tym względem obecnie, obok tradycyjnych właściwości bojowych w systemie pojazdów opancerzonych: siły ognia, mobilności i bezpieczeństwa, na pierwszy plan wysuwa się kontrola dowodzenia.
Najogólniej przez sterowalność dowodzenia rozumie się zdolność przystosowania jednostek i modeli pojazdów opancerzonych do zmiany procesów ich funkcjonowania pod wpływem zewnętrznych poleceń kontrolnych organu dowodzenia w danych warunkach użycia bojowego.
Aby zwiększyć poziom sterowności dowodzenia pojazdami opancerzonymi, proponuje się zastosowanie następujących środków technicznych składających się na kompleks narzędzi automatyzacji:
1. Kompleks oprogramowania i sprzętu składający się z:
- zestaw urządzeń komunikacyjnych i wymiany danych;
- system orientacji;
- system identyfikacji i wyznaczania celów;
- oprogramowanie z bazą informacyjną.
2. Pokładowy system informacji i kontroli składający się z:
- system informacji i kontroli podwozia;
- system informacji i kontroli broni;
- system informacyjno-kontrolny ochrony;
- system informacji i kontroli interakcji wewnątrz maszyny;
- wbudowany system diagnostyki technicznej;
- oprogramowanie.
3. Zautomatyzowane stanowiska pracy dla członków załogi.
Kompleks oprogramowania i sprzętu (STC) w przedstawionym składzie umożliwia włączenie próbki pojazdów opancerzonych do zautomatyzowanego systemu kierowania (SKW) jednostki oraz podsystemu dowodzenia i sztabu jednolitego systemu kierowania poziomem taktycznym (KiSH ESU TZ), a także rozwiązanie w skala czasowa zbliżona do rzeczywistej informacji, obliczeń, zadań telekomunikacyjnych, nawigacyjnych i wysokiej jakości organizacji łączności wojskowej.
Zespół obiektów komunikacyjnych i wymiany danych (CSS i OD) niezbędne jest stworzenie systemu łączności i wymiany danych w wydziałowym systemie zautomatyzowanego sterowania (K&Sh ESU TZ) oraz zorganizowanie wymiany informacji pomiędzy elementami sprzętowymi a członkami załogi.
W skład KSS i OD powinny wchodzić:
1. Cyfrowy sprzęt komunikacji wewnętrznej i przełączania (typ AVSKU), będący kompleksem programowo-sprzętowym zunifikowanych jednostek wraz ze sprzętem komunikacyjnym i transmisyjnym danych, zintegrowanych poprzez interfejs 100BaseTX standardu IEEE 802.3 (Ethernet na skrętce).
2. Stacje radiowe w zależności od zadań konkretnego pojazdu pancernego. Na próbkach liniowych znajduje się radiostacja VHF (typ R-168-25U-2), w modelach dowódczych dodatkowa radiostacja HF (typ R-168-100U-2). Istniejące stacje radiowe VHF i HF nie pozwalają na organizację szybkich cyfrowych sieci radiowych, dlatego konieczne jest dodatkowo posiadanie szybkich radiostacji mikrofalowych* (typ R-168-MRA). Szybka radiostacja mikrofalowa umożliwi przesyłanie informacji dowodzenia i sygnałów oraz danych taktycznych do zautomatyzowanego systemu sterowania przez jednostkę w prawdziwa skala czas, a także możliwość wykorzystania pilot z innej podobnej próbki lub KShM (pojazd kontroli bojowej).
3. Urządzenia do transmisji danych, ochrony kryptograficznej i ochrony przed imitacją (typ T-236-B), pełniące funkcję urządzenia tranzytowo-terminalowego wymiany danych w sieci wymiany danych i działające poprzez kanały utworzone przez urządzenia radiowe.
System orientacji
przeznaczone do nawigacji modelu pojazdu opancerzonego, muszą być łączone i obejmować:
- samoorientujący się sprzęt nawigacyjny;
- sprzęt nawigacji satelitarnej.
Zapotrzebowanie na samoorientujący się sprzęt nawigacyjny wynika z realizacji zadania funkcjonalnego polegającego na przyjmowaniu i przetwarzaniu poleceń zewnętrznych do kierowania ogniem i manewrowaniem czołgu (naprowadzanie na cel i kurs). Samoorientujący sprzęt nawigacyjny umożliwi wraz z zespołem oprzyrządowania obiektu pojazdu opancerzonego określenie kąta i zasięgu do celu oraz naniesienie lokalizacji celu na mapę elektroniczną.
System identyfikacji i celowania przeznaczony jest do identyfikacji obiektów znajdujących się w bezpośrednim kontakcie bojowym na polu walki, otrzymywania na próbce rozkładów celów i oznaczeń celów otrzymanych od przełożonego oraz przesyłania współrzędnych wykrytych celów do przełożonego.
Pełne wykorzystanie funkcji wyznaczania celu możliwe jest jedynie w przypadku, gdy PTC posiada samoorientujący się sprzęt nawigacyjny oraz system identyfikacji. Ich wspólne wykorzystanie zapewni:
- identyfikacja obiektów znajdujących się w bezpośrednim kontakcie bojowym na polu walki i przekazywanie ich współrzędnych do sieci zautomatyzowanego systemu sterowania jednostki;
- wyznaczanie celu zewnętrznego poprzez obrót pola widzenia celownika panoramicznego dowódcy pojazdu z dokładnością pozwalającą na wpadnięcie celu w pole widzenia celownika (wraz z systemem informacyjno-sterowniczym broni);
- oznaczenie celu zewnętrznego z odzwierciedleniem współrzędnych celu na elektronicznej mapie taktycznej.
Pokładowy system informacji i kontroli (BIUS) w prezentowanym składzie konieczna jest automatyzacja procesów zarządzania systemami (zespołami) i jednostkami typu pojazdu opancerzonego we wszystkich trybach pracy, a także diagnozowanie tych systemów (kompleksów) i jednostek.
W takim przypadku BIUS musi zapewnić:
- kontrola eksploatacji pojazdów opancerzonych;
- kompatybilność podsystemów składowych poprzez kanały sterowania, gromadzenie informacji, sterowanie i wyświetlanie informacji;
- interakcja wewnątrz maszyny;
- współpraca z PTC.
System informacji i sterowania podwoziem (IUS-SH) przeznaczony do zautomatyzowanego sterowania zespołem napędowym, skrzynią biegów, zawieszeniem, hamulcami, wyposażeniem podwozia i systemem nadzoru wideo podwozia.
System informacji i kontroli broni (IUS-V) przeznaczony do zautomatyzowanego sterowania pojazdami opancerzonymi typu pojazdów opancerzonych. Połączenie obecnie istniejących odrębnych, niepowiązanych, zunifikowanych urządzeń kompleksu uzbrojenia produkowanego przez różne przedsiębiorstwa w IUS-V jest praktycznie niemożliwe. Konieczna jest rewizja istniejących zasad budowy (projektu, składu, konstrukcji) kompleksu uzbrojenia z uwzględnieniem nowoczesnych technologii informatycznych w celu integracji w jeden IMS-V.
System informacyjno-kontrolny ochrony (IUS-3) przeznaczone do automatycznego i zautomatyzowanego sterowania środkami ochrony czynnej i biernej typu pojazdu opancerzonego: urządzeniami do wykrywania broni ofensywnej, sprzętem przeciwpożarowym, elementami systemu montażu kurtyn, środkami aktywna ochrona i tak dalej.
System interakcji informacyjno-kontrolnej (IUS-Vz) został zaprojektowany w celu automatyzacji interakcji pomiędzy systemami w obiekcie, zapewniając wymianę informacji i interakcję pomiędzy układami i układami podwozia, układami i układami uzbrojenia, układami i układami zabezpieczającymi i sprzętem.
Wbudowany system diagnostyki technicznej ma na celu określenie typu stan techniczny przykładowe pojazdy opancerzone i nie tylko składniki(systemów, kompleksów), poszukiwanie miejsca awarii i uszkodzeń, wydawanie zaleceń dotyczących zakresu niezbędnych prac konserwacyjnych i naprawczych, a także konieczności stosowania zewnętrznych narzędzi diagnostyki technicznej i (lub) ręcznych metod poszukiwania lokalizacji awaria.
Aby zapewnić interakcję człowiek-maszyna oraz rozwiązać problemy automatyzacji podstawowych procesów sterowania i wymiany informacji dla każdego członka załogi, konieczne jest stworzenie zautomatyzowane stacje robocze (AWS). Na tej podstawie należy rozwijać AWS nowoczesne środki elektroniczne i technologia komputerowa i obejmują:
- środki wyświetlania informacji;
- narzędzia do przetwarzania informacji;
- środki wprowadzania/wyprowadzania informacji.
Próbki pojazdów opancerzonych muszą być wyposażone w następujące stanowiska pracy (w razie potrzeby):
- stanowisko dowódcy (ARM-K),
- Stanowisko kierowcy (workstation-MV)
- stanowisko działonowego (ARM-N) (dla wozów bojowych),
- AWS pozostałych członków załogi.
ARM-K musi być wyposażony w środki kontroli technicznych urządzeń wizyjnych, środki wyświetlania otoczenia celu, środki kontroli kompleksu uzbrojenia i obwodów strzelniczych. Aby rozwiązać problemy interakcji informacyjnej i integracji modelu pojazdu opancerzonego z zautomatyzowanym systemem sterowania, dział podziału i kontroli ESU TZ ze zautomatyzowanym stanowiskiem pracy kontroluje sprzęt i urządzenia sterujące. Ze względu na obciążenie dowódcy pracą informacyjną zaproponowano zestawienie dwóch monitorów do wyświetlania informacji na AWS-K. Jeden przeznaczony na wyjście informacje taktyczne(informacja PTK), druga - informacja BIUS.
ARM-MV muszą być wyposażone w elementy sterujące i wyświetlacze umożliwiające kontrolę parametrów trybów pracy silnika, skrzyni biegów, wyposażenia podwozia, parametrów nawigacji i trasy, informacji wideo o otaczającej przestrzeni w przedniej półkuli i w obszarze widoku z tyłu.
ARM-N musi być wyposażony w środki kontroli technicznych urządzeń wizyjnych, środki wyświetlania otoczenia celu, środki kontroli kompleksu uzbrojenia i obwodów strzelniczych.
Badania przeprowadzone w 38 Instytucie Badawczym Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej wykazały, że przy zastosowaniu proponowanego składu kompleksu automatyki na czołgu wartość wskaźnika sterowności dowodzenia w porównaniu z Zbiornik Abramsa M1A2 SEP będzie 1,48 razy wyższy, na bojowym wozie piechoty w porównaniu do bojowego wozu piechoty M2A3 Bradley będzie 1,36 razy wyższy.
Z zaproponowanego powyżej składu kompleksu urządzeń automatyki na obiektach opancerzonego sprzętu wojskowego obecnie zainstalowano:
według PTC (skład częściowy):
- o. 291 (PTK-T-1);
- o. 188A1K (PTK-T-1U);
- o. 195 (KUVz);
- wyd. R-149 MA3 (BTR-80 z systemem przeciwpancernym Sozvezdie);
- wyd. R-149 MG3 (BMP-3 z systemem przeciwpancernym Sozvezdie);
według IUS-Sh:
- BMP-3M (IUSSH-688);
- BMD-4 (IUSSH-960M);
- BTR-90 (BIUS-1);
- o. 195 (IUS-D);
- IUS-SH „ESU” dla pojazdów wojskowych.
Obecnie nie ma rozwiązań dla pełnoprawnego ICS dla pojazdów opancerzonych, podstawy naukowo-techniczne dotyczą jedynie ICS-Sh. Najtrudniejsza sytuacja dotyczy rozwoju IUS-V i integracji wszystkich systemów poprzez IUS-Vz z BIUS, a także interakcji ICS i PTC. W obecnej sytuacji szczególnie ważne jest otwarcie prac badawczo-rozwojowych na rozwój kompleksu urządzeń automatyki, w tym sprzętu komputerowego, systemów sterowania i zautomatyzowanych systemów sterowania, dla obiecujących modeli pojazdów opancerzonych.
* R-168-25U-2 - do 16 kb/s; R-168-100U-2 - do 16 kb/s; R-168-MRA - do 3,5 Mb/s.
AV Trofimov, kandydat nauk technicznych, 2010
Siergiej Iwanowicz Skokow do niedawna był szefem Sztabu Generalnego Siły lądowe. Był między innymi odpowiedzialny w Ministerstwie Obrony za rozwój, testowanie i wdrażanie Jednolitego Systemu Dowodzenia i Kontroli Oddziałów (Siłów) i Broni (). Rozmawialiśmy z nim o tym, jak obecnie realizowany jest ten proces, jakie istnieją problemy i nierozwiązane kwestie, jakie są perspektywy wdrożenia.
Choć wszelkie wysiłki skupiają się na automatyzacji algorytmów działania ośrodków dowodzenia i kontroli, konieczne jest określenie, co maszyna może zrobić dla człowieka, a przede wszystkim zautomatyzowanie procesu szkolenia żołnierzy.
– Siergiej Iwanowicz, wł Ostatnio W mediach pojawiły się krytyczne publikacje, że wprowadzanie ESU TK do wojska wyraźnie ulega spowolnieniu. Zauważono, że działania mające na celu utworzenie i wdrożenie w oddziałach Jednolitego Systemu Dowodzenia są już znacznie opóźnione w stosunku do harmonogramu. Przygotowania do ważnych ćwiczeń taktycznych brygady zaplanowanych na październik 2011 roku przebiegają bardzo opieszale. Co możesz o tym powiedzieć?
Rzeczywiście były niedociągnięcia i niedociągnięcia. Ale proces opracowywania i testowania ESU TK narastał. O jego postępie przekonamy się już wkrótce, podczas ćwiczeń z osobną brygadą karabinów motorowych wyposażoną w ESU TK. Na podstawie wyników tego ćwiczenia należy określić perspektywy rozwoju ESU TK.
„Jednak w środowisku eksperckim panuje opinia, że nawet po przyjęciu ESU TK do służby problemy z jego wdrożeniem i eksploatacją w wojsku nadal pozostaną. Jakie to problemy i z czym się wiążą?
Zasadniczo ESU TK powstał w oparciu o zrozumienie spraw wojskowych przez pracowników przemysłu. Na mocy obiektywne powody i nowatorstwo zadania My, wojsko, nie byliśmy w stanie kompetentnie i kompleksowo postawić zadania deweloperom. Nawet największy naukowiec, gdyby praktycznie nie dowodził pluton czołgów, nie będzie w stanie jakościowo opisać zadań rozwiązywanych przez ten pluton, funkcjonalności dowódcy plutonu i jego podwładnych w rozwiązywaniu tych problemów. Bez tego nie da się stworzyć pełnoprawnego zautomatyzowanego systemu sterowania dla plutonu czołgów.
To jest podstawą stworzenia dowolnego systemu automatycznego sterowania jest architektura funkcjonalna. Musi określić cele, zadania, dzięki którym cele zostaną osiągnięte, algorytmy rozwiązywania tych problemów, obowiązki funkcjonalne urzędnicy. To wszystko trzeba szczegółowo opisać. Po tym możemy już mówić o rozwoju specjalnego oprogramowania (SPO). Pracę tę powinni wykonywać eksperci – ci specjaliści, w interesie których tworzony jest zautomatyzowany system sterowania.
Po opracowaniu architektury funkcjonalnej eksperci i analitycy (czasami nazywani inżynierami baz wiedzy) muszą stworzyć architekturę systemu, łącząc jednocześnie wszystkie procesy, które zapewnią osiągnięcie niezbędnych celów. I dopiero po tym etapie analitycy wraz z programistami mogą zacząć opracowywać architekturę techniczną.
Następnie eksperci muszą ocenić wynik końcowy. W przypadku ESU TK my, wojsko, nie braliśmy, delikatnie mówiąc, aktywnego udziału w tworzeniu dwóch pierwszych architektur. Mimo to główny nacisk kładziemy na ocenę ostateczny wynik, bez uprzedniego jasnego określenia, co jest ostatecznie potrzebne. Dlatego system powstał w oparciu o zrozumienie przemysłu i nie można go za to winić.
– Zatem stworzono działający system?
Nie ma alternatywy dla tworzonego w naszym kraju ESU TK. System należy przyjąć, intensywnie eksploatować i jednocześnie udoskonalać. Jeżeli zostaną stworzone ku temu warunki, będzie można tego dokonać w ciągu najbliższych trzech lat.
– O jakich warunkach mówisz?
Swego czasu wielokrotnie zgłaszałem propozycje, w których prosiłem o podjęcie decyzji w sprawie trzech stanowisk. Po pierwsze, podporządkować Dowództwu Głównemu Wojsk Lądowych, przynajmniej tymczasowo, jeden z instytutów badawczych, który miałby zajmować się problematyką ESU TK.
Po drugie Ponieważ mówimy o tworzeniu produktów intelektualnych, konieczne było opracowanie skutecznego systemu motywacyjnego dla tych, którzy muszą te produkty tworzyć. Doświadczenie pokazuje, że w tym przypadku tę samą pracę można wykonać przez miesiąc lub można to zrobić w ciągu tygodnia.
Trzeci, zaproponowałem „ochronę” Głównego Dowództwa Wojskowego przed ogromną liczbą urzędników, którzy zgodnie ze swoimi oficjalnymi uprawnieniami byli związani z rozwojem ESU TK, ale niejasno rozumieli, o czym mówią mówimy o. Konieczność koordynowania z nimi wszelkich działań i dokumentów, przy jednoczesnym zgłaszaniu rzeczy dla nich niezrozumiałych, jest jedną z przyczyn zwłaszcza utraty znacznej ilości czasu. Rezultatem jest niepełna satysfakcja z wyników jako całości.
Kierując tą pracą, rozważałem rozwiązanie tych trzech stanowisk warunek wystarczający, co mogłoby zapewnić rozwój operacyjny ESU TZ.
– Te propozycje oczywiście nie zostały zrealizowane? Być może jest ich tutaj więcej problemy globalne, które obecnie utrudniają interakcję pomiędzy przedstawicielami przemysłu obronnego a resortem wojskowym?
Tak, nie zapadły żadne pozytywne decyzje. Warto pamiętać o doświadczeniach ZSRR, gdzie cuda postęp techniczny działo się według bardzo skutecznego schematu. Aby wdrożyć decyzję polityczną, stworzono osobę lub grupę osób niezbędne warunki. Jeśli będzie rezultat – bohater, jeśli nie będzie – jedyną osobą, która może się obrazić, jest on sam. Teraz myślę, że aby opracować zautomatyzowane systemy sterowania i w ogóle stworzyć coś porządnego, kompleks wojskowo-przemysłowy musi wrócić do Schemat sowiecki, których analogi działają i dają rezultaty na całym świecie.
– W jakim stopniu nasz kompleks wojskowo-przemysłowy zaspokaja potrzeby? obrona narodowa? Czy jesteśmy w stanie stworzyć zautomatyzowane systemy sterowania oddziałami na poziomie światowych standardów?
Tak, możemy, jestem tego pewien. Pamiętajcie, kiedy Amerykanie stworzyli Bomba jądrowa, w ZSRR natychmiast utworzono elektrownię termojądrową, czyli wyprzedziliśmy Amerykanów, nie nadrabiając zaległości. Co więcej, jeśli istnieją przedmioty i środki zniszczenia, potrzebne są ich nośniki. Kiedy przemysł to stworzył, w Ministerstwie Obrony pojawiły się strategiczne siły rakietowe, aby użyć tej broni.
Można podać przykład z naszych czasów. W ESU TZ wprowadzono system komunikacji według podobnego schematu, bazujący na systemach cyfrowych, a nie analogowych, czyli uzyskano zupełnie inny, cyfrowy system komunikacji. To połączenie nowej, piątej generacji. Oznacza to, że już dokonujemy przełomu.
– Istnieje opinia, że nie zgadza się Pan z ideologią tworzenia zautomatyzowanego systemu kontroli, jaką proponuje się w ten moment kierownictwo Sztabu Generalnego. Jak myślisz, co jest robione źle?
Podczas tworzenia zautomatyzowanego systemu kontroli w Sztabie Generalnym Sił Zbrojnych FR główne wysiłki skupiają się na automatyzacji algorytmów pracy (obowiązków funkcjonalnych) funkcjonariuszy stanowisk dowodzenia podczas organizacji działań bojowych. Ale ta funkcjonalność była istotna dla algorytmów rozwiązywania problemów w warunkach charakterystyczne dla epoki koniec Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
Teraz sytuacja jest zupełnie inna. Załóżmy, że zmienił się charakter zagrożeń militarnych wobec Rosji. O trzeciej tradycyjne obszary walki zbrojnej – na ląd, wodę i powietrze – dodano jeszcze dwie: przestrzeń i sfera informacyjna. W związku z powyższym konieczne jest doprecyzowanie celów, zadań rozwiązywanych przez Siły Zbrojne FR oraz metod ich rozwiązywania. Jak odeprzeć te nowe zagrożenia.
Moim zdaniem pierwszą rzeczą, którą należy zrobić na poziomie intelektualnym przed rozpoczęciem procesu automatyzacji, jest wdrożenie głównej funkcji zarządzania - wyznaczania celów (mówiliśmy o stworzeniu architektury funkcjonalnej). Następnie musisz zrozumieć, co maszyna może zrobić dla człowieka (czyli drugim krokiem jest zbudowanie architektury systemu). Zapamiętaj przykład z systemu cyfrowego znajomości? Tutaj sytuacja jest podobna. Nawet najinteligentniejszy ekspert, nie znający możliwości technologii, nie rozwiąże tego problemu bez kompetentnego analityka.
Dopiero w trzecim, kiedy zmusimy maszynę do wykonania za nas części pracy (poprzez stworzenie niezbędnego oprogramowania i siłowników), nastąpi zrozumienie, co pozostaje do zrobienia przez człowieka – dopiero wtedy algorytm pracy urzędników podczas wykonywania określonego zadania, czyli ich funkcjonalności.
Czwarty krok po zdefiniowaniu wymagana ilość czasu i urzędników na wykonanie tego zadania będzie rozstrzygnięcie kwestii struktury organizacyjnej i kadrowej organu zarządzającego. Oznacza to, że jeśli w ustalonym przez nas momencie zadanie zostanie rozwiązane przez jedną osobę, ale jednocześnie musi zostać rozwiązane lub zduplikowane w trzech punktach kontrolnych, wówczas potrzebne będą do tego trzy osoby. Jeśli trzeba to rozwiązać przez całą dobę, to już trzeba zaangażować dziewięć osób.
Ten mechanizm tworzenia zautomatyzowanego systemu sterowania i jego dostosowania do działalności człowieka jest obiektywny i nie ma dla niego alternatywy. Oczywiście, jeśli pójdziesz tą drogą, musisz zrozumieć, że tego problemu nie da się rozwiązać w jeden dzień, szczególnie opcjonalnie.
Przykładowo makieta oprogramowania stworzonego w ramach projektu badawczo-rozwojowego Constellation M2, oparta na wariancie inteligentnego systemu wsparcia operacji wojskowych (ISPVD), pozwoliła doprecyzować plan przegrupowania brygada piechoty zmotoryzowanej w okolicy cel bojowy w ciągu 15 minut, a plan dopracowały cztery osoby.
Do realizacji tego zadania w brygadzie podczas operacji dowodzenia i kierowania z istniejące środki ESU TK spędziło około 13 godzin zamiast standardowych 18 godzin. W jego decyzję zaangażowało się aż 30 osób. To jest przy użyciu ISPPV poświęcono 1 roboczogodzinę, a zespół około 400 roboczogodzin, natomiast ISPPV pozwoliło setki razy obniżyć koszty rozwiązania tego samego problemu.
Drugim, moim zdaniem, błędem systemowym przy tworzeniu zautomatyzowanych systemów sterowania jest to, że obecnie cała uwaga skupia się na automatyzacji sterowania podczas działań bojowych. Chociaż nie jest tajemnicą, że cele działań bojowych osiąga się poprzez przygotowanie do działań bojowych i dowodzenie podczas ich prowadzenia. Przygotowania do wojny trwają w Spokojny czas, w okresie rosnącego zagrożenia i najprawdopodobniej zakończy się wraz z wybuchem wojny (konfliktu zbrojnego).
Do dziś nikt nie próbuje robić nic poważnego w tym kierunku. Żołnierze oraz organy dowodzenia i kontroli na co dzień rozwiązują zadania „szkoleniowe”, a automatyzacja procesu szkolenia jest potrzebna bardziej niż same działania bojowe. Dlatego przede wszystkim konieczna jest automatyzacja zadań, które są rozwiązywane nie tylko w ramach „Planu Aplikacji” (którego struktura i treść wymaga opracowania), ale także w ramach „Planu Przygotowania” o czym teraz w ogóle się nie mówi.
– Co Twoim zdaniem należy zrobić, aby stworzyć pełnoprawny ESU TK?
Myślę, że nikt nie będzie miał nic przeciwko temu, że zwycięstwo w bitwie osiągają załogi wozów bojowych i piechoty. Powinna im w tym pomóc ogromna liczba różnych struktur ( formacje wojskowe) wsparcie bojowe i serwis. Jednocześnie w ramach rozwoju kontrola wojsk jest obecnie zautomatyzowana tylko na poziomie połączonych brygad zbrojeniowych ( Brygada cyfrowa – Bank Centralny ). Aby wyeliminować ten problem, moim zdaniem, konieczne jest podjęcie kilku konstruktywnych i organizacyjnych decyzji.
Pierwszym z nich jest pełna integracja Banku Centralnego ze szczeblem zarządzania operacyjnego, których automatyzacja jest obecnie prowadzona w ramach powstającego zautomatyzowanego systemu kontroli Sił Zbrojnych FR, oraz ich dalszy rozwój w ramach jednej „ideologii technicznej”.
Drugim jest automatyzacja zarządzania formacją taktyczną (TF) wsparcia bojowego i utrzymania. Połącz je z zautomatyzowanym systemem kontroli wojska i banku centralnego. Nikt tego obecnie nie robi.
Jednocześnie trzeba o tym pamiętać cele podczas wykonywania dowolnego zadania osiąga się poprzez realizację działań w dwóch blokach:
— Pierwszy– wysokiej jakości przygotowanie wszystkich, którzy będą go wykonywać, oraz wszystkiego, co może mieć wpływ na jego realizację.
— Drugi– wystarczający poziom zarządzania wszystkimi podmiotami w rozwiązywaniu tego problemu.
W związku z tym konieczne jest utworzenie i zautomatyzowanie działania dwóch systemów:
— pierwszym jest rekrutacja i przygotowanie grupy operacyjnej do wykonywania zamierzonych zadań;
— drugi to organizacja i zarządzanie FT w trakcie rozwiązywania powierzonych zadań.
Ponadto, aby zapewnić funkcjonowanie tych systemów, należy stworzyć bazę techniczną - zespół systemów wsparcia. Zunifikowana przestrzeń wywiadowcza i informacyjna (ERIP), zdolna do wydawania niezbędne informacje każdemu, kto ich dotyczy, z dokładnością, łącznie z zapewnieniem stosowania (WTO).
Cyfrowy system komunikacji (DCS) musi terminowo, gwarantować i w pełni przekazywać wiarygodne informacje wszystkim podmiotom ERIP. Zestaw narzędzi automatyzacji kontroli wojsk i broni oraz wsparcia informacyjnego dla wszystkich podmiotów walki powinien zapewnić maksymalne wykorzystanie potencjału ludzi, sprzętu i formacji wojskowych w ogóle w walce. Aby to zrobić, należy zbudować system pokonania wroga, biorąc pod uwagę możliwości systemu kontroli operacyjnej i uzbrojenia. Należy ponownie rozważyć istniejące podejścia.
– Co dokładnie należy zmienić?
W systemie rekrutacji i szkolenia formacji taktycznej (TF) konieczne jest określenie wymagań wobec specjalistów, urzędników i ogólnie TF. Ponadto sposoby badania, gromadzenia, przechowywania i wykorzystywania informacji na ich temat (indywidualne paszporty elektroniczne). Należy także określić zasady rekrutacji. instytucje edukacyjne, procedurę szkolenia w nich specjalistów zarówno w czasie pokoju, jak i czas wojny.
Między innymi w związku z przejściem Sił Zbrojnych FR do struktury brygadowej konieczne jest ustalenie treści, trybu opracowania i doprecyzowania „Planu szkolenia brygady”, a także opracowanie całkowicie nowy system zapewnienie jego realizacji.
Tworząc zautomatyzowany system kontroli organizacji i zarządzania FT, w trakcie wykonywania zadań zgodnie z zamierzeniami, konieczne będzie określenie:
– procedura formułowania celów i zadań realizowanych przez FT zarówno w czasie pokoju, jak i w czasie wojny;
– listę działań, które powinny zapewnić rozwiązanie każdego z tych zadań, wymagania dla nich i kolejność realizacji, obowiązki funkcjonalne specjalistów i urzędników TF podczas wykonywania tych działań;
– optymalna struktura systemu zarządzania i ogólnie struktura organizacyjna i kadrowa FT;
– struktura, treść, tryb opracowywania i wyjaśniania „Planu Aplikacji TP”.
– Jak myślisz, jaki będzie wynik?
Zdaniem naukowców wojskowych, uzbrojenie formacji taktycznej nowoczesną broń sprzęt wojskowy, specjalny może zwiększyć swój potencjał bojowy o 25–30%, a automatykę sterowania – nawet o 200%.
Bez niej armia XXI wieku nie może istnieć zautomatyzowany system kontroli wojsk– ASUV. Zautomatyzowana kontrola wojsk oznacza znacznie skrócony czas przetwarzania informacji i ich natychmiastowe wyświetlanie na mapie. Głównym kryterium decydującym o efektywności wykorzystania zautomatyzowanego systemu kierowania wojskami dowolnego typu i poziomu hierarchii wojskowej było i pozostaje ograniczenie cyklu dowodzenia walką.
Nowy ujednolicony system zarządzania taktycznego(ESU TZ) powinna zjednoczyć wszystkich uczestników bitwy: ludzi, maszyny, broń, a sterowanie nimi będzie przypominało grę komputerową.
Otrzymuj obrazy z dronów lub samolotów zwiadowczych, kontaktuj się z dowództwem, wydawaj rozkazy żołnierzom - Dowódcy batalionów i kompanii będą to wszystko robić za pośrednictwem kanałów cyfrowych o ogromnej przepustowości, zdolne do transmisji wideo i wszelkich innych typów danych. A na ekranie podręcznego odbiornika żołnierza będzie migać strzałka, wskazując kierunek jego ruchu i współrzędne celu, który ma zostać trafiony.
Teoretycznie wszystko jest piękne. Ale w praktyce wszystko zależy od stabilności kanałów komunikacyjnych i niezawodności sprzętu. Proponowana sieć składa się z wielu urządzeń odbierających i wysyłających sygnały radiowe w różnych pasmach, od wolnych radiotelefonów VHF po 4G i WiMAX. Oczywiste jest, że taki system kontroli nie sprawdzi się przeciwko nowoczesnemu, technicznie wyposażonemu wrogowi. W końcu, jeśli wprowadzisz zakłócenia w prawie całym istniejącym zakresie częstotliwości, system zostanie po prostu zablokowany.
I to już nie jest teoria. Podobne testy przeprowadzono w tym roku na poligonie Taman Division. W rezultacie przestał działać nie tylko system Constellation, ale także cały sprzęt elektroniczny znajdujący się w promieniu działania kompleksu walki elektronicznej (EW).
Jakie są wyniki ćwiczeń dowodzenia stanowiskowo-badawczego prowadzonych w Alabino z 5. brygadą karabinów zmotoryzowanych, wyposażoną w kompleks Constellation M2 ESU TZ, z punktu widzenia tych kryteriów?
W mediach wojskowych, okołowojskowych i zupełnie niemilitarnych dużo mówiono i pokazywano na temat tego nauczania. Ale istotę procesów kontroli bojowej dość trudno zrozumieć, po prostu oglądając na ekranie telewizora „obraz” startu Elerona-3 RPV, pracę oficerów na laptopach lub czytając ogólne dyskusje generałów na temat potrzeba automatyzacji.
Dziennikarzy zaprasza się z reguły na najbardziej spektakularną – końcową część ćwiczenia, tzw. „dynamikę”. Jednak lwia część czasu szkolenia to zawsze proces przygotowań do bitwy. Ale nie ma tu zbyt wiele do strzelania.
Ta część nauczania wygląda dość zwyczajnie, można nawet powiedzieć, że jest nudna. Na tym etapie nie zobaczysz żadnych dudniących czołgów, helikopterów dudniących na niebie ani strzelających z broni. Ale właśnie w czasie przygotowań do bitwy pojawia się napięcie całej kadry kierowniczej najwyższy punkt– w końcu bitwa toczy się najpierw w głowach planujących ją dowódców.
JEDNA TRZECIA ZASADA
Dla żołnierza szczytowe obciążenie następuje w momencie ataku. Dla dowódcy – w momencie podejmowania decyzji. Podczas dobrze zaplanowanej, dobrze skalkulowanej i wszechstronnie wspieranej bitwy dowódca jest spokojny i skupiony. Wydaje swoim podwładnym przygotowane rozkazy, daje sygnały, które są dla nich zamierzone i zrozumiałe, a tylko czasami wprowadza drobne poprawki do swojego planu.
Namawiając swoich podwładnych do działania zgodnie z planem, dowódca narzuca w ten sposób swoją wolę wrogowi. Zmusza go do naruszenia planu bitwy, improwizacji, a tym samym do pozostawienia żołnierzy bez wcześniej zapewnionego wsparcia i wsparcia. A najważniejsze to marnować cenny czas na podejmowanie pochopnych, nieprzemyślanych i nie w pełni wspieranych, a przez to fatalnych decyzji!
W wojsku obowiązuje niepisana zasada „jednej trzeciej”.. Podczas przygotowań do bitwy dowódca dowolnego poziomu rozdziela czas dostępny na przygotowanie do bitwy w następujący sposób:
— jedną trzecią czasu pozostawia sobie decyzję i przemyślenie wszystkich kwestii związanych z organizacją bitwy;
— dwie trzecie czasu dowódca przekazuje go swoim podwładnym – w celu podjęcia przez nich decyzji i praktycznego przygotowania wojsk do nadchodzącej bitwy.
Po wygranej bitwie (etapie operacji) dowódca otrzymuje co następuje misja bojowa. I znowu dzieli dostępny czas w stosunku 1:2. Takie cykle nazywane są cyklami kontroli walki.
Wyjaśnię to na przykładzie (patrz tabela 1). Brygada otrzymała misję bojową i czas na przygotowanie się do walki w wysokości 12 godzin. Ile godzin zajmie zorganizowanie walki ( żółty) i ile - za praktyczne (bezpośrednie) przeszkolenie żołnierza do wykonywania misji bojowej ( zielony kolor), czy podczas przygotowań do walki zostanie wybrana konsekwentna metoda pracy? Z dostępnych 12 godzin dowódca brygady zajmie 4 godziny na zorganizowanie bitwy. Z pozostałych 8 godzin dowódcy batalionów zajmą około 2,5 godziny. Z pozostałych 5,5 godziny dowódcy kompanii zajmą kolejne półtorej godziny. Z pozostałych czterech około półtorej do dwóch godzin przypadnie dowódcom plutonów i dowódcom oddziałów.
Należy zauważyć, że wliczony jest czas na przekazanie misji bojowych podwładnym czas całkowity dla dowódcy podjęcie decyzji (pokazane na niebiesko). Stanowi to aż 8% czasu przeznaczonego na organizację walki na każdym szczeblu dowodzenia.
Żołnierz na tej „drabinie” będzie miał tylko dwie i pół godziny na przygotowanie się do bitwy. Dla wszystkich! To jednak nie wystarczy! Jak już wiadomo, ma to właśnie na celu wydłużenie czasu przygotowania do walki niższych szczebli hierarchii wojskowej (lub umożliwienie wcześniejszej gotowości brygady do walki) i ma na celu automatyzację.
Podczas bitwy, gdy każdy żołnierz ma jasno określone zadanie, a dowódca tylko sporadycznie je wyjaśnia, procesy kontrolne wyglądają jak krótkie, powtarzające się cykle podejmowania decyzji, komunikowania jej podwładnym i wdrażania jej w postaci działań wojsk (patrz: Tabela 2). Jednocześnie udział „organizacyjny” takiego cyklu staje się już stosunkowo mniejszy - ze względu na fakt, że takie decyzje mają z reguły charakter „prywatny” w ramach wcześniej podjętej „dużej decyzji” .
Co więcej, zazwyczaj nie prowadzi się praktycznego przygotowania do wykonania tych „mikrozadań” – wszystko, co można było przygotować, było już przygotowane przed rozpoczęciem bitwy. Dlatego udział czasu przeznaczonego na przydzielanie zadań podwładnym w „małych” cyklach dowodzenia bojowego może sięgać 50 procent lub więcej.
W prasie wielokrotnie stwierdzano, że zastosowanie ESU TK zapewnia zmniejszenie cyklu kontroli bojowej o 2–2,5 razy w porównaniu z „metodą ręczną”. Tylko pytanie: jaki cykl? Duży (biorąc pod uwagę okres przygotowań do bitwy)? Albo małe (podczas bitwy)? I z powodu czego?
W LINII WIDOCZNOŚCI
Każdy zautomatyzowany system sterowania składa się z czterech ważnych i wzajemnie powiązanych elementów:
1. oprogramowanie (platformy i systemy oprogramowania);
2. sprzęt (systemy);
3. środki (systemy) komunikacji;
4. przeszkolony personel.
Zacznijmy od ludzi, od funkcjonariuszy.. Ci, którzy zostali przeszkoleni do pracy z systemem pod okiem specjalistów z koncernu Sozvezdie w specjalnie wyposażonych do tego klasach i sprzęcie, odkąd istnieje 5. Omsbr. Przypomnę, że eksperymentalny zestaw ESU TZ przybył do Alabino kilka lat temu, jeszcze w czasach poprzednika 5. Omsbr – 2. Dywizji Strzelców Zmotoryzowanych. I od tego czasu jest stale udoskonalany, m.in. z uwzględnieniem życzeń personelu wojskowego, który go obsługiwał. Krótko mówiąc, ludzie są szkoleni.
Sprzęt komputerowy. Podstawą kompleksu był początkowo komputer Baguette, w całości produkcji rosyjskiej (łącznie z chipami). Nie wydawało się to dużo. W rezultacie, wbrew początkowym, ambitnym planom „zbudowania systemu w całości na bazie elementów rosyjskich”, przestawiliśmy się na komputer ES1866 własnej produkcji, ale z importowanymi mikroukładami. Swoją drogą niezłe komputery.
System komunikacji. Dzięki zastosowaniu cyfrowych urządzeń komunikacyjnych rodziny Aqueduct w zakresie VHF możliwa jest transmisja części danych cyfrowych w tym zakresie. Z prędkością 1,2–1,6 kilobitów na sekundę. To nie jest literówka! Nie jest to jednak wina koncernu – jak wiadomo, z prawami fizyki nie da się polemizować.
Nawiasem mówiąc, takie prędkości przesyłania danych można uznać za przełom. Biorąc pod uwagę, że analogowe stacje radiowe w ogóle nie miały możliwości przesyłania informacji cyfrowych. Ale główną „sztuczką” stosowanego systemu komunikacji jest wykorzystanie stacji radiowych o ultrawysokiej częstotliwości (mikrofale). Mają bardzo dużą przepustowość! To prawda, że w bardzo ograniczonym zakresie. W zasięgu wzroku. Ale to właśnie dzięki temu „know-how” proces przekazywania informacji (niebieskie prostokąty w tabelach) został kilkakrotnie skrócony!
Rezultatem są radosne raporty o dwukrotnym lub większym skróceniu cyklu kontroli walki. Tak to wychodzi. Naprawdę. Ale tylko w „małych” cyklach. Co jest w tym dużym?
Używane oprogramowanie(głównie programy do utrzymywania i wyświetlania dynamicznie zmieniającej się sytuacji taktycznej na mapie elektronicznej) w trakcie przygotowań do bitwy były w stanie „zapewnić”, że standardowy czas ustalony na wyświetlenie decyzji dowódcy brygady na mapie został przekroczony o około dwa i pół razy.
I dzieje się to na każdym szczeblu zarządzania. I nie jest to bynajmniej wina operatorów wojskowych. Oraz w wyniku stosowania przez programistów koncernu ideologii i zasad niedopuszczalnych przy tworzeniu oprogramowania przeznaczonego do rozwiązywania problemów militarnych. A przede wszystkim – zadania wyświetlania, przechowywania i przesyłania danych środowiska graficznego. Jako najbardziej złożony i odpowiedzialny.
Krótko mówiąc, ideologia i zasady tworzenia oprogramowania kompleksu, które zostały pierwotnie ustalone na etapie wyznaczania zadań związanych z jego rozwojem i projektowaniem, przeszkadzają w realizacji wszystkich możliwości, które można i należy w nim wdrożyć, biorąc pod uwagę potencjał wykorzystywanego sprzętu oraz kwalifikacje specjalistów koncernu.
SZANSE I PERSPEKTYWY
Intensywnie rozwijając się w początkowo zamierzonym złym kierunku, specjaliści Constellation wepchnęli się w zakręt, z którego jest tylko jedno wyjście – powrót do korzeni. A teraz błędów popełnionych na początkowym etapie projektu nie da się zrekompensować nawet interwencją ogromnej liczby najbardziej pomysłowych „rekwizytów”, „łat” i „kul”!
Z pewnością możliwe i konieczne jest urzeczywistnienie „Konstelacji”. Ale do tego jest to przynajmniej konieczne:
1. zmienić algorytm wymiany informacji(od czasów zautomatyzowanego systemu sterowania „Manewr”), obecnie stosowanego w kompleksie, do poziomu stosowanego w systemie nowoczesnego importowanego „sprzętu”;
2. naprawdę integrują podsystemy(wciąż praktycznie rozproszone);
3. zmienić zasadę wyświetlania i przesyłania informacji graficznych, porzucając z natury topograficzny(!) program GIS „Integracja”, wykorzystywany w systemie jako narzędzie kreowania środowiska. Użycie „Integracji” jest konieczne jedynie w celu wizualizacji bazy topograficznej;
4. zadokuj Constellation za pomocą zautomatyzowanego systemu kontroli na poziomie operacyjnym Akatsiya-M.
Wszystko to można rozwiązać. I to w ciągu jednego roku. Będzie to oczywiście wymagało przełamania pewnych stereotypów, naruszenia pewnych interesów finansowych, a także „korespondencji” części oprogramowania i niewielkiej przeróbki sprzętu. Pozostałe drobne niedociągnięcia można zaakceptować i skorygować podczas eksperymentalnej operacji wojskowej.
W przyszłości wdrażając zautomatyzowany system sterowania na dowolnym poziomie, należy wielokrotnie weryfikować, czy złożony (obiekt, podsystem) danego zautomatyzowanego systemu sterowania faktycznie przyczynia się do rzeczywistego, a nie pożądanego lub deklarowanego zmniejszenia cykl kontroli walki.
Ale można to zweryfikować jedynie poprzez prowadzenie identycznych (według tego samego planu i na tym samym poligonie) badawczych ćwiczeń taktycznych (a nie stanowisk dowodzenia!), naprzemiennie z zespołami o tym samym składzie kadrowym, obsadzającym, zabezpieczeniu i stopniu wyszkolenia. Jeden z nich będzie korzystał z ACCS, a drugi nie. Z najsurowszym zakazem dla twórców zautomatyzowanego systemu sterowania nawet zbliżania się do poligonu bliżej niż maksymalny zasięg działania sprzętu radiowego brygady!
Jednocześnie grupa badawcza (kontrolna) nie powinna być obsadzona „dzikimi”, ale wciąż naprawdę „zielonymi” podpułkownikami ze Sztabu Generalnego (otrzymującymi rozkazy według 115. i 400., a zatem całkowicie uzależnieni od kierownictwa) , ale z funkcjonariuszami rozwiązanych dowództw formacji i stowarzyszeń, którzy są w sztabie i wyrazili chęć rezygnacji z Sił Zbrojnych. To znaczy ludzie, którzy nie są zainteresowani! Niestety, mamy ich aż nadto. Tylko wtedy można uzyskać naprawdę obiektywne wyniki!
Ale! Osobiście nie mam co do tego wątpliwości D Dalsze losy tego kompleksu są następujące .
Nikt nie będzie zaangażowany w rozwiązywanie fundamentalnych problemów ani w Constellation, ani w Ministerstwie Obrony, ani w Sztabie Generalnym. W najlepszym razie nastąpią kosmetyczne zmiany w oprogramowaniu, potem kolejny etap testów wojskowych i kompleks zostanie przyjęty do służby. Pomimo oczywistych i na razie nie do usunięcia (bez rozwiązania zasadniczych kwestii) niedociągnięć.
Za sześć miesięcy lub rok kompleks zostanie oddany do produkcji. I wyposażą w to żołnierzy. 8 miliardów rubli za zestaw(!) połączona brygada zbrojeniowa.
A w oddziałach ESU TZ, właściwie nie pracując, będzie mrugać pięknymi ekranami na różnych ostentacyjnych ćwiczeniach, ciesząc oczy generałów i przywódców politycznych, którzy nie chcą zagłębiać się w istotę problemu.
A nieszczęśni dowódcy przymusowi i oficerowie sztabowi wszystkich szczebli będą grać statystów i milczeć podczas tych ćwiczeń, a w życiu codziennym będą nadal „używać” nielicencjonowanego systemu Windows, a także opracowywać i drukować tajne mapy planów tych samych ćwiczeń na niecertyfikowanych maszyn korzystających z innych programów. Opracowany w żadnym wypadku w ramach projektu badawczo-rozwojowego Constellation. A są takie programy. Takie, które odpowiadają rzeczywistym potrzebom żołnierzy, a nie pragnieniom i „kieszonkowym” interesom wielkich szefów.
Ale pewnego dnia nadejdzie duży i silny wróg i Krew naszych żołnierzy i oficerów przekona nas o nieskuteczności „Konstelacji”, system ten zostanie „po cichu” wycofany z użytku. I jak już się stało, nikt nie będzie za to odpowiadał. Nie chcę „rechotać”, ale już przez to wszystko przeszliśmy. W nie tak odległej przeszłości...
/Dmitry Kandaurov, specjalista w dziedzinie automatycznych systemów sterowania, nvo.ng.ru/