Charakterystyka Traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej z 1968 r. Traktat o nierozprzestrzenianiu broni nuklearnej
40 lat temu, 1 lipca 1968 roku, podpisano fundamentalne porozumienie międzynarodowe - o nierozprzestrzenianiu broni nuklearnej (weszła w życie 5 marca 1970 r.). To najpotężniejszy i najbardziej uniwersalny traktat międzynarodowy ograniczający rozprzestrzenianie jakiejkolwiek broni: przystąpiło do niego 189 państw świata.
Inicjatywa przyjęcia Traktatu wyszła z Irlandii. W przeciwieństwie do wielu innych umowy międzynarodowe Nazwisko osoby, która zaproponowała ten pomysł, jest powszechnie znane – był to Frank Aiken, Minister Stosunków Zewnętrznych Irlandii. Po raz pierwszy wezwał do zawarcia takiego traktatu w 1958 r., dziesięć lat przed jego faktycznym podpisaniem. Pierwszym krajem na świecie, który przystąpił do Traktatu, była Finlandia. W 1968 r. Traktat został przyjęty na konferencji w Londynie. W ceremonii wzięli udział przedstawiciele około 60 krajów. Początkowo czas obowiązywania tego Traktatu ustalono na 25 lat, ale w 1995 r. kraje uczestniczące zgodziły się na przedłużenie jego obowiązywania na czas nieokreślony.
W rzeczywistości Traktat podzielił kraje świata na dwie kategorie: kraje posiadające broń nuklearną i państwa nieposiadające broni nuklearnej. Do państw posiadających wówczas broń atomową zaliczały się Stany Zjednoczone (otrzymały broń nuklearną w 1945 r.), ZSRR (1949 r.), Wielka Brytania (1952 r.), Francja (1960 r.) i Chiny (1964 r.).
Traktat opiera się na trzech podstawowych zasadach: po pierwsze, nieproliferacji, po drugie, rozbrojeniu i po trzecie, pokojowego wykorzystania materiałów i technologii nuklearnych. Traktat zobowiązuje państwa niejądrowe do powstrzymania się od produkcji lub nabywania broni jądrowej oraz do uznania kontroli Międzynarodowej Agencji Atomistyki Jądrowej nad wszystkimi ich obiektami jądrowymi. Mocarstwa nuklearne z kolei zobowiązały się do powstrzymania się od przekazywania państwom niejądrowym technologii i materiałów, które mogłyby zostać wykorzystane do wytworzenia broń atomowa, z wyjątkiem transakcji pod nadzorem MAEA. Wyjątek stanowią jedynie pokojowe technologie nuklearne.
Do Traktatu nie przystąpiły Pakistan i Indie, które oficjalnie oświadczyły, że posiadają broń nuklearną (1998), oraz Izrael, który nie uznaje ani nie zaprzecza istnieniu broni nuklearnej. Kolejnym wyjątkiem jest Korea Północna, która jako jedyne państwo na świecie dwukrotnie wycofała się z Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. KRLD przystąpiła do Traktatu w 1985 r., wystąpiła z niego w 1993 r., ponownie przystąpiła w 1994 r. i ponownie wystąpiła w styczniu 2003 r. . Państwo uczestniczące w Układzie o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej może od niego odstąpić, z zachowaniem 90-dniowego okresu wypowiedzenia (z przybliżonym sformułowaniem, że nadzwyczajne okoliczności związane z przedmiotem porozumienia zagrażają najwyższym interesom tego państwa).
W 1995 r. Traktat wygasał, dlatego członkowie „klubu nuklearnego” poczynili znaczne wysiłki, aby zapewnić kontynuację obowiązywania tego porozumienia. Udało się to osiągnąć, jednak mocarstwa nuklearne przyjęły na siebie szereg dodatkowych obowiązków – krok ten podjęto na prośbę kraje nuklearne. Zobowiązania te obejmowały pracę nad porozumieniami o całkowitym zaprzestaniu działalności testy nuklearne i kontroli materiałów jądrowych, a także zobowiązanie do podejmowania „systematycznych i postępowych wysiłków na rzecz ograniczenia liczby broni jądrowej w skali globalnej, których strategicznym celem jest całkowita eliminacja tej broni”.
Wyniki Traktatu są dość sprzeczne. Trzy kraje pozostały poza ramami tego porozumienia i stworzyły własną broń nuklearną (Indie, Pakistan i ewentualnie Izrael). Jeden kraj zdecydował się na broń nuklearną, ale później porzucił swoją bombę atomową, głównie z powodów wewnętrznych (RPA). Inny rzeczywiście próbował zostać członkiem klubu nuklearnego, ale w wyniku wojny został zmuszony do zaprzestania działalności (Irak). Jedna wycofała się z Traktatu i stworzyła broń nuklearną (Korea Północna), którą postrzega raczej jako przedmiot handlu i gwarancję dalszego istnienia istniejącego reżimu. Najwyraźniej inne państwo próbuje stworzyć bombę atomową, co uważa za gwarancję swojego bezpieczeństwa i sposób na zwiększenie swojego statusu międzynarodowego (Iran). 27 czerwca 2008 Waszyngton ProFile
Traktat o nieproliferacji. Krótka historia
Według szacunków organizacji badawczej Rady Obrony Zasobów Naturalnych, w 1968 r. (rok podpisania Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej) na świecie znajdowało się 38 974 sztuk broni nuklearnej. W 1980 r. było ich 55 246, w 1986 r. ustanowiono absolutny rekord – 70 481. Następnie arsenały nuklearne zaczęły spadać: do 40 344 w 1995 r., 28 245 w 2005 r. i 20 100 w 2008 r.
Uwzględniono tu jednak jedynie dane dotyczące pięciu członków „klubu nuklearnego” – USA, ZSRR (Rosja), Wielkiej Brytanii, Chin i Francji. Cztery inne kraje posiadają (lub przypuszcza się, że posiadają) broń nuklearną – Indie, Pakistan, Korea Północna i Izrael, które łącznie posiadają 300–500 sztuk broni nuklearnej.
1957 Z inicjatywy prezydenta USA Dwighta Eisenhowera utworzono Międzynarodową Agencję Atomowej Jądrowej (MAEA) – oddział ONZ, którego zadaniem jest monitorowanie wykorzystania materiałów i technologii nuklearnych.
1958 Irlandia zaproponowała ONZ projekt rezolucji, która powinna powstrzymać dalsze rozprzestrzenianie broni nuklearnej.
1960 Francja dokonała pierwszego wybuchu nuklearnego, stając się tym samym czwartą potęgą nuklearną (po USA, ZSRR i Wielkiej Brytanii).
1961 Zgromadzenie Ogólne ONZ jednomyślnie zatwierdziło rezolucję 1665 opartą na irlandzkim projekcie. Zgromadzenie wezwało rządy świata do rozpoczęcia negocjacji w celu powstrzymania dalszego rozprzestrzeniania broni nuklearnej. W rezolucji stwierdzono, że państwa na całym świecie, które posiadają już broń jądrową, muszą dołożyć wszelkich starań, aby zapewnić nad nią odpowiednią kontrolę i powstrzymać się od przekazywania odpowiednich technologii i materiałów państwom, które nie posiadają broni jądrowej. Z kolei mocarstwa niejądrowe wezwały, aby nie produkować ani nie akceptować potęg nuklearnych bronie nuklearne. Zasady te stanowiły podstawę Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej.
1963 Prezydent USA John KennedyJohn Kennedy wygłosił jedno z oświadczeń, które uczyniły go sławnym. Przewidział, że w najbliższej przyszłości do „klubu nuklearnego” przystąpi kolejnych 15–20 państw. Kennedy powiedział: „Proszę was, abyście zatrzymali się i zastanowili, co to znaczy mieć straszliwą broń w tak wielu różnych rękach: w krajach małych i dużych, stabilnych i niestabilnych, odpowiedzialnych i nieodpowiedzialnych... Jeśli tak się stanie, będzie to nie da się mówić o stabilności świata, ani o bezpieczeństwie światowym, ani o prawdziwym rozbrojeniu”.
Oświadczenie Kennedy'ego nadeszło miesiąc po opublikowaniu tajnego memorandum Departamentu Obrony USA. W memorandum wskazano, że 8 krajów świata – Kanada, Chiny, Indie, Izrael, Włochy, Japonia, Szwecja i Niemcy – będzie miało zdolność do produkcji broni nuklearnej w ciągu następnej dekady. Ponadto w memorandum zawarta była następująca prognoza: za 10 lat koszt wyprodukowania bomby atomowej spadnie tak bardzo, że możliwość posiadania jak największej liczby potężny wygląd broń wymyśloną przez człowieka otrzyma dziesiątki innych państw. W rezultacie prawdopodobieństwo wojny nuklearnej niewiarygodnie wzrośnie. To memorandum i podobne raporty przygotowywane w wielu krajach świata stały się jednym z powodów przyjęcia Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej.
1964 Chiny pomyślnie przetestowały swoją broń nuklearną (odpowiednie technologie i materiały w większości zapewnił ZSRR) i zostały piątym członkiem „klubu nuklearnego”. Po sukcesie Chin Indie zaczęły gorączkowo tworzyć własną bombę atomową.
1967 Podpisano precedensowy traktat z Tlatelolco. W rezultacie w Ameryce Łacińskiej powstała pierwsza na świecie strefa wolna od broni nuklearnej. Traktat z Tlatelolco (wszedł w życie w 1968 r.) ma zastosowanie do państw Ameryki Środkowej i Południowej, a także do państw Karaibów. Na terytorium państw, które utworzyły strefę wolną od broni nuklearnej, składowanie, testowanie, używanie i wytwarzanie broni jądrowej na ich terytorium jest zabronione.
W ciągu ostatnich dziesięcioleci na świecie powstało pięć stref wolnych od broni nuklearnej. W 1985 r. zawarto traktat (Traktat z Rarotonga) uznający Południowy Pacyfik za strefę wolną od broni nuklearnej (wszedł w życie w 1986 r.). Oprócz tradycyjnych zakazów, w tej części planety zabrania się przeprowadzania testów nuklearnych, w tym w celach pokojowych, a ponadto zakopywania odpadów radioaktywnych.
W 1995 roku w kraju utworzono strefę wolną od broni nuklearnej Azja Południowo-Wschodnia(Traktat z Bangkoku wszedł w życie w 1996 r.). Do traktatu przystąpiły Brunei, Kambodża, Indonezja, Laos, Birma (Birma), Malezja, Filipiny, Singapur, Tajlandia i Wietnam. Oprócz terytoriów samych państw sygnatariuszy zakaz broni nuklearnej dotyczy także ich obszarów zainteresowania gospodarczego, do których należą duże części Pacyfiku i Oceanu Indyjskiego.
W 1996 r. w Afryce powstała strefa wolna od broni nuklearnej (Traktat z Pelindaby). Niniejsza umowa dotyczy całości Kontynent afrykański i szereg przyległych wysp (w sumie 54 stany), ale konwencja ta nie weszła jeszcze w życie. Państwom uczestniczącym zabrania się między innymi grożenia użyciem broni nuklearnej. Ponadto wprowadzono zakaz wszelkiego rodzaju ataków na pokojowe obiekty nuklearne zlokalizowane na terenie tej strefy.
W 1992 roku Korea Południowa i Północna podpisały deklarację ustanawiającą na Półwyspie Koreańskim strefę wolną od broni nuklearnej. Obydwa kraje zgodziły się nie testować, nie produkować, nie posiadać, nie przyjmować, nie przechowywać, nie rozmieszczać ani nie używać broni jądrowej, nie zezwalać na (lub zamykać istniejące) zakłady wzbogacania uranu oraz wykorzystywać energię jądrową wyłącznie do celów pokojowych. Deklaracja jednak nigdy nie weszła w życie, ponieważ Korea Północna wycofała się z Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, a następnie przetestowała bombę atomową.
W 2006 roku w Semipałatyńsku (Kazachstan) podpisano porozumienie o utworzeniu środkowoazjatyckiej strefy wolnej od broni nuklearnej. Do porozumienia przystąpiło pięć poradzieckich państw tego regionu – Kazachstan, Uzbekistan, Turkmenistan, Tadżykistan i Kirgistan. To pierwsza tego typu strefa położona w całości na półkuli północnej.
1967 Prawdopodobnie w tym roku Izrael otrzymał materiały i technologię niezbędną do produkcji broni nuklearnej.
1968 12 czerwca Zgromadzenie Ogólne ONZ zatwierdziło rezolucję 2373, która zawierała główne postanowienia przyszłego Traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Za uchwałą opowiedzieli się przedstawiciele 95 państw, a cztery były przeciw niej (Albania, Kuba, Tanzania i Zambia).
1 lipca Traktat został otwarty do podpisu. Natychmiast dołączyły do niego trzy z czterech potęg nuklearnych – USA, ZSRR i Wielka Brytania. Chiny i Francja odmówiły podpisania Traktatu: Chiny określiły go jako dyskryminujący, Francja wyraziła wątpliwości, czy sygnatariusze będą przestrzegać warunków porozumienia. Pekin i Paryż przystąpiły do Traktatu dopiero w 1992 r.
1970 Do traktatu przystąpiło 46 państw.
1974 Indie stały się pierwszym państwem nieposiadającym broni nuklearnej, które przeprowadziło testy nuklearne. Na poligonie Pokhran doszło do podziemnej „pokojowej eksplozji nuklearnej” (w rozumieniu indyjskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych) W 1997 r. były szef indyjskiego programu nuklearnego przyznał, że eksplozja ta była nie tylko pokojowa. Traktat nie zabraniał wówczas państwom niejądrowym przeprowadzania takich testów (odpowiedni dodatek pojawił się dopiero w 2000 r.).
Jednak efektem tej akcji były skandale w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie, które dostarczały Indiom materiały i sprzęt nuklearny, wierząc, że pomagają indyjskiemu pokojowemu atomowi. W rezultacie w 1975 roku powstała nowa nieoficjalna struktura międzynarodowa – Grupa Dostawców Jądrowych, która zaczęła monitorować odpowiedni kierunek handel międzynarodowy.
1974 MAEA po raz pierwszy opublikowała listę materiałów nuklearnych, które wymagają specjalnych zezwoleń na eksport do państw niejądrowych. W 1978 roku Grupa Dostawców Materiałów Jądrowych zaproponowała własną wersję listy, która została zatwierdzona przez MAEA.
Lata 80. Początek lat 80. XX w. charakteryzował się kolejnym pogorszeniem stosunków ZSRR–USA: niebezpieczeństwo wojny nuklearnej stało się poważniejsze niż kiedykolwiek. Odprężenie rozpoczęło się w drugiej połowie dekady: w 1987 r. obie strony zgodziły się na całkowite zniszczenie całej klasy rakiet średniego zasięgu, a następnie rozpoczęły negocjacje w sprawie radykalnej redukcji arsenałów nuklearnych (odpowiednie porozumienie podpisano w 1991 r.). Na tym tle Pakistan, Iran, Korea Północna, Tajwan i Republika Południowej Afryki aktywnie rozwijały swoje wojskowe programy nuklearne.
Argentyna i Brazylia wspólnie porzuciły próby stworzenia własnej bomby atomowej, później pod naciskiem USA Tajwan zdecydował się na podobny krok. Około 30 kolejnych państw, w tym Korea Północna, przystąpiło do Układu o nieproliferacji.
1991 Rada Bezpieczeństwa ONZ przyjęła słynną Rezolucję 687. Stanowi ona, że Irak musi zgodzić się na bezwarunkowe i nadzorowane przez społeczność międzynarodową „zniszczenie, usunięcie lub uczynienie bezużytecznym” swojej broni masowego rażenia i rakiet balistycznych o zasięgu ponad 150 km. Rezolucja została podjęta po udowodnieniu, że Irak potajemnie zdobył materiały i technologię nuklearną z naruszeniem Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, którego był stroną. Rezolucja ta, a dokładniej chroniczne niespełnianie przez Irak szeregu jej warunków, ostatecznie stała się przyczyną wybuchu wojny w 2003 roku. Później okazało się, że Irak nie posiada broni masowego rażenia.
1991. Republika Południowej Afryki przystąpiła do Traktatu jako państwo nieposiadające broni jądrowej. Dwa lata później przedstawiciele Republiki Południowej Afryki przyznali, że ich państwo samodzielnie wyprodukowało 6 głowic nuklearnych.
1992. Niepodległa Białoruś, Kazachstan i Ukraina podpisały Protokół Lizboński, deklarując chęć przystąpienia do Traktatu jako państwa nieposiadające broni nuklearnej. W 1994 roku proces ten został zakończony. Radzieckie arsenały nuklearne znajdujące się na terytorium tych republik zostały wywiezione do Rosji. W tym samym roku do traktatu przystąpiły Chiny i Francja.
1993 Korea Północna zawiesiła swoje członkostwo w Traktacie, a MAEA oskarżyła Pjongjang o nieprzestrzeganie artykułów Traktatu.
1995 Pięciu członków „klubu nuklearnego” obiecało, że nie będzie grozić użyciem broni nuklearnej przeciwko państwom niejądrowym, które przystąpiły do Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej.
1998 Indie i Pakistan przeprowadziły wojskowe testy nuklearne i oficjalnie ogłosiły posiadanie broni nuklearnej.
2003 Korea Północna ogłosiła wycofanie się z Traktatu. MAEA po raz pierwszy opublikowała raport, w którym wyraziła zaniepokojenie kierunkiem tajnego programu nuklearnego Iranu. Libia zgodziła się zaprzestać wszystkich tajnych programów rozwoju i produkcji broni masowego rażenia, w tym broni nuklearnej.
Rok 2005. Korea Północna obiecała porzucić swoje wojskowe programy nuklearne. MAEA przekazała irańską dokumentację Radzie Bezpieczeństwa ONZ.
2006 Korea Północna przeprowadziła pierwszą udaną próbę nuklearną.
2007 Korea Północna po raz kolejny zgodziła się rozpocząć negocjacje w sprawie wyeliminowania swoich wojskowych programów nuklearnych. 27 czerwca 2008 Waszyngton ProFile
Wojna z bronią nuklearną. Baza dowodowa
Niemal natychmiast po pojawieniu się broni nuklearnej na arenie światowej podjęto próby udowodnienia, że samo jej istnienie jest bezsensowne i nielegalne.
Logika zwolenników całkowitego wyrzeczenia się broni nuklearnej jest następująca. Ich zdaniem obecność takiej broni w mała grupa państw samo w sobie jest nieuczciwe w stosunku do innych krajów. Wiele państw nienuklearnych, które mają lub miały ambicje nuklearne, motywowało swoje próby argumentacją, że traktat legitymizuje hegemonię wielkich mocarstw, uniemożliwiając biedniejszym lub mniej szczęśliwym krajom oparcie się ich naciskom. Uważają broń nuklearną za jeden z mechanizmów ograniczenia nadmiernych apetytów wielkich mocarstw i poważny argument w negocjacjach.
Samo istnienie arsenałów nuklearnych okresowo skłania państwa niejądrowe do podejmowania działań mających na celu uzyskanie „swojej” bomby atomowej. Reżim nierozprzestrzeniania broni i technologii nuklearnych nie jest w stanie się przed tym uchronić: po pierwsze dlatego, że technologia nuklearna ma już ponad 60 lat i wielu specjalistów doskonale wie, jak stworzyć bombę, a po drugie obecność takie zakazy nie powstrzymały czterech krajów, które otrzymały broń nuklearną.
Mocarstwa nuklearne tradycyjnie postrzegały swoje arsenały nuklearne bardziej jako środek odstraszania politycznego niż rzeczywistą broń wojskową. Broń nuklearna nie jest bronią w konwencjonalnym tego słowa znaczeniu. Jej użycie stwarza zagrożenie dla wszystkich stron konfliktu. Jej obecność nie jest w stanie zapobiec wojnie ani użyciu innych rodzajów broni masowego rażenia. Broń nuklearna jest niezwykle kosztowna przyjemność, co jednak nie zwiększa poziomu bezpieczeństwa państwa, które je posiada. Żadne porozumienie międzynarodowe nie gwarantuje w 100%, że broń jądrowa nie zostanie użyta: wybuch jądrowy może być skutkiem wypadku technicznego, błędu personelu lub działań terrorystycznych.
Konsekwencje tego będą przerażające: w ciągu zaledwie jednej sekundy wybuchu nuklearnego uwalnia się więcej energii niż przez cały okres użytkowania broni konwencjonalnej. Cechą broni nuklearnej jest jej masowy charakter: wyrządzi krzywdę nie tylko krajowi zaangażowanemu w konflikt zbrojny, ale także wielu innym krajom, a także niezliczonym przyszłym pokoleniom.
Już na pierwszym posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego ONZ, które odbyło się 24 stycznia 1946 r. w Londynie, utworzono specjalną komisję, której postawiono następujące zadanie: zaproponowanie działań, które mogłyby doprowadzić „do usunięcia z narodowych arsenałów broni atomowej i wszelkiej inne rodzaje broni nadające się do masowego rażenia.” Następnie Zgromadzenie Ogólne wielokrotnie przyjmowało podobne uchwały wzywające do wyrzeczenia się broni nuklearnej.
Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, który wszedł w życie w 1970 r., również stwierdzał, że jego strategicznym celem jest zniszczenie bomby atomowej. Artykuł 6 Traktatu stanowi, że „każda Strona niniejszego Traktatu zobowiązuje się do wynegocjowania w dobrej wierze skutecznych środków zakończenia wyścigu zbrojeń nuklearnych w najbliższej przyszłości i rozbrojenia nuklearnego, a także traktatu o powszechnym i całkowitym rozbrojeniu pod ścisłymi i skutecznymi warunkami kontrola międzynarodowa.” W szczytowym okresie zimnej wojny, kiedy wielkość arsenałów nuklearnych była zdumiewająca i mogła wielokrotnie zniszczyć planetę, sytuacja ta nie wyglądała poważnie. Sytuacja uległa zmianie po rozpadzie ZSRR (1991) i zakończeniu konfrontacji nuklearnej między Wschodem a Zachodem.
W 1994 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ odwołał się do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości (organu prawnego ONZ mającego najwyższą jurysdykcję nad ogólne problemy prawo międzynarodowe) z prośbą o odpowiedź na pytanie: „Czy prawo międzynarodowe dopuszcza groźbę użycia broni nuklearnej?” Co ciekawe, nie wszystkie państwa świata głosowały za odpowiednią uchwałą: 79 państw było za, 43 było przeciw (w tym USA, Rosja, Wielka Brytania i Francja), 38 wstrzymało się od głosu (w tym piąty członek „klubu nuklearnego ” - Chiny ). W głosowaniu nie wzięli udziału przedstawiciele kolejnych 18 państw.
Istota tego kroku była następująca: państwa niejądrowe podobnie liczyły na pozbawienie broni nuklearnej znaczenie polityczne- Uważano i nadal uważa się, że w sporze pomiędzy krajem nuklearnym a nienuklearnym najlepsze atuty są w rękach państwa nuklearnego. To rozumowanie zostało częściowo zainspirowane ideologami programów nuklearnych Korei Północnej i Iranu.
Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości składał się z 15 prawników specjalizujących się w prawie międzynarodowym; zostali oni wybrani nie jako przedstawiciele swoich państw i narodów, ale jako specjaliści w dziedzinie prawoznawstwa. Każdy z nich został zatwierdzony głosowaniem Zgromadzenia Ogólnego ONZ. W sądzie rozpatrującym tę kwestię zasiadali prawnicy z pięciu „państw nuklearnych” (USA, Rosja, Wielka Brytania, Francja, Chiny), było też po trzech sędziów z Europy i Afryki, dwóch z Azji i jeden z Ameryki Łacińskiej.
Sąd rozpatrywał ten wniosek ponad półtora roku, a wyrok zapadł w 1996 roku. Czas ten poświęcono badaniu konsekwencji użycia broni nuklearnej, a także analizie prawa międzynarodowego (w tym praw i zwyczajów wojennych zawartych w tradycjach religijnych). Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości sformułował swój wyrok w 105 paragrafach. Orzekł, że nie ma prawa, które pozwalałoby na groźby użycia broni nuklearnej i takie groźby należy uznać za nielegalne. Wniosek ten został wyciągnięty na podstawie szeregu wniosków dotyczących istoty wojny i wyjątkowości broni nuklearnej. Na przykład broń nuklearna może spowodować niepotrzebne cierpienie żołnierzy walczących stron; zabija i rani nie tylko kombatantów, ale także cywilów; jest w stanie zabić obywateli państw neutralnych (na przykład w wyniku skażenia radioaktywnego obszaru); nie jest to „proporcjonalna” reakcja na atak; może to spowodować poważne i trwałe szkody środowisko; w wyniku jego stosowania może ucierpieć wiele pokoleń itp.
Trybunał jednomyślnie orzekł, że „wszystkie państwa świata muszą rozpocząć niezbędne negocjacje w celu osiągnięcia całkowitego rozbrojenia nuklearnego pod ścisłą i skuteczną kontrolą międzynarodową”. Wyrok Międzynarodowego Trybunału uznano za wielkie zwycięstwo bojowników przeciwko broni nuklearnej, ale nie przyniósł on natychmiastowego skutku. Wyrok ten stał się jednak precedensem prawnym, który stał się częścią prawa międzynarodowego. 27 czerwca 2008 Waszyngton ProFile
Próba zniszczenia bomby. Zestaw inicjatyw
Próby całkowitego zniszczenia broni nuklearnej rozpoczęły się dosłownie natychmiast po ich pojawieniu się. Niektóre tego typu inicjatywy doprowadziły do poważnego postępu na świecie. Jednak ich strategiczny cel – całkowite i ostateczne porzucenie bomby atomowej – nie został osiągnięty.
Plan Barucha
Pierwsza broń nuklearna została przetestowana w Stanach Zjednoczonych 16 lipca 1945 r. Ta data była początkiem wiek nuklearny. Trzy tygodnie później na japońskie miasto Hiroszima zrzucono bombę atomową. Od 1945 do 1949 roku (udane testy radzieckiej bomby atomowej) Stany Zjednoczone były jedyną potęgą na świecie, która posiadała najpotężniejszą broń w historii ludzkości. Następnie prezydent USA Harry TrumanHarry Truman uważał bombę atomową bardziej za środek zastraszenia niż rodzaj broni. W kolejnych dziesięcioleciach sytuacja uległa zmianie.
Jedną z przyczyn tego była porażka pierwszego projektu całkowitego zakazu broni nuklearnej, który przeszedł do historii pod nazwą „Plan Barucha”Plan Barucha, nazwany na cześć Bernarda BaruchaBernard Baruch, który został mianowany przez Trumana na stanowisko USA przedstawiciel w nowo utworzonej Komisji Energii Jądrowej ONZ. Na pierwszym posiedzeniu Komisji w czerwcu 1946 roku ogłoszono plan ten. Stanowił, że wszystkie państwa prowadzące badania jądrowe powinny wymieniać istotne informacje; wszystkie programy nuklearne muszą mieć wyłącznie pokojowy charakter; broń nuklearna i inne rodzaje broni masowego rażenia muszą zostać zniszczone – do realizacji tych zadań konieczne jest utworzenie kompetentnych struktur międzynarodowych, które mają obowiązek kontrolować działania poszczególnych państw.
Jednocześnie Stany Zjednoczone poszły na całość: zaproponowały rezygnację z broni nuklearnej pod warunkiem, że pozostałe państwa zobowiążą się do jej nieprodukowania i zgodzą się na stworzenie odpowiedniego systemu kontroli. Plan został odrzucony przez ZSRR. Przedstawiciele radzieccy wyjaśnili to, mówiąc, że ONZ jest zdominowana przez Stany Zjednoczone i ich sojuszników i dlatego nie można jej ufać. Dlatego ZSRR zaproponował, aby Stany Zjednoczone zniszczyły jego bronie nuklearne ZANIM inne kraje stworzą system kontroli – propozycja ta została odrzucona przez Waszyngton. W 1949 r. na konferencji dyplomatycznej w Genewie ZSRR przedstawił kontrpropozycję: zaproponował zakazanie broni nuklearnej. W tym czasie zimna wojna nabierała tempa, a inicjatywa radziecka również nie znalazła zrozumienia. Po upadku Planu Barucha i inicjatywy sowieckiej rozpoczął się na świecie wyścig nuklearny, który trwa do dziś.
Manifest Russella-Einsteina
W 1955 roku do czołowych mediów świata dotarła wiadomość, że w Londynie zostanie ogłoszone przesłanie niezwykle ważne. 9 lipca przed reporterami pojawił się słynny filozof, matematyk i pacyfista Bertrand Russell i poinformował, że 11 najsłynniejszych naukowców świata podpisało się pod apelem do ludzkości. Zawierał wezwanie do pokoju i wyrzeczenia się broni nuklearnej, ponieważ wojna nuklearna może doprowadzić do śmierci wszelkiego życia na planecie: „Jako ludzie zwracamy się do ludzi. Pamiętajcie o swoim humanizmie i zapomnijcie o wszystkim innym”. Apel ten przeszedł do historii pod nazwą „Manifest Russella-Einsteina”.
Manifest podpisali luminarze – spośród 11 sygnatariuszy tylko jeden nie był laureatem Nagrody Nobla. Byli wśród nich naukowcy, których nazwiska znane są nawet zupełnym laikom nauki, na przykład Albert Einstein i Fryderyk Julio-Curie.
Inicjatorem przyjęcia tego apelu był Józef Rotblat, urodzony w Polsce fizyk, który przed okupacją hitlerowską uciekł najpierw do Wielkiej Brytanii, a później do USA. Okazał się jedynym naukowcem zaangażowanym w Projekt Manhattan (ściśle tajny projekt stworzenia broni nuklearnej), który ze względów ideologicznych zaprzestał prac nad bombą atomową. Rotblat przy wsparciu Russella zebrał ten „zespół” luminarzy nauki.
Ciekawe, że autorzy Manifestu zaproponowali podpisanie go słynnemu niemieckiemu naukowcowi Otto Hahnowi, który odmówił, ponieważ sam pracował nad podobnym apelem. Będąc zagorzałym antykomunistą, Khan obawiał się również, że Manifest zostanie wykorzystany przez ZSRR, ponieważ Curie i Russell od dawna cieszyli się opinią „przyjaciół Związku Radzieckiego”. Sześć dni po ukazaniu się Manifestu Russella-Einsteina na dorocznym spotkaniu laureatów Nagrody Nobla w mieście Lindau (Niemcy) Khan ogłosił Deklarację z Mainau, której postanowienia niewiele różniły się od tych określonych w Manifeście.
Manifest i Deklaracja doprowadziły do powstania potężnego i bardzo aktywnego ruchu naukowców przeciwko wojnie nuklearnej na świecie. W 1957 roku w mieście Pugwash (Kanada) powstała nowa organizacja – Konferencja Pugwash ds. Nauki i Spraw Światowych, która stała się pierwszą strukturą publiczną, która zaczęła walczyć o ograniczenie zagrożenie nuklearne. Setki innych organizacji publicznych poszło w ślady Konferencji Pugwash (lepiej znanej w ZSRR jako „Ruch Pugwash”). Rozegrała się konferencja Pugwash ważna rola w opracowywaniu i przyjmowaniu wielu porozumień międzynarodowych w dziedzinie rozbrojenia i bezpieczeństwa:
W 1995 roku Józef Rotblat i Konferencja Pugwash otrzymali nagroda Nobla pokoju za „zmniejszenie roli broni nuklearnej w stosunkach międzynarodowych i, w dłuższej perspektywie, za wyeliminowanie takiej broni”.
Lata 90
W latach 90., po zakończeniu zimnej wojny, pojawiło się całkiem sporo inicjatyw różne poziomy oraz stopień wpływów mających na celu wyeliminowanie broni nuklearnej.
Komisja Canberra ds. Eliminacji Broni Jądrowej została powołana przez rząd Australii w 1995 r. Działalność Australii (kraj nie posiada broni jądrowej, nie posiada na swoim terytorium elektrowni jądrowej, choć posiada ogromne zasoby rud uranu) została wyjaśniona w następujący sposób: „broń nuklearna nie uznaje granice państwowe Aktywne muszą być zatem absolutnie wszystkie kraje zainteresowane ich bezpieczeństwem.” Komisja otrzymała zadanie opracowania konkretnych kroków, które mogłyby doprowadzić do zniszczenia arsenałów nuklearnych. Komisja pozyskała do współpracy wielu znanych specjalistów, prace kontynuuje do dziś , prowadząc konferencję naukowo-badawczą i publikując ciekawe badania, ale nie osiągnęła konkretnych wyników.
W 1996 r duże skupienie przyciągnęła inicjatywa emerytowanych generałów amerykańskich – Lee Butlera i Andrew GoodpasterAndrew Goodpaster. Tych ludzi trudno nazwać przekonanymi pacyfistami, którzy nic nie rozumieją ze spraw nuklearnych. Przed rezygnacją Butler stał na czele Dowództwa Strategicznego Stanów Zjednoczonych, to znaczy dowodził wszystkimi strategicznymi i taktycznymi ładunkami nuklearnymi, morskimi i powietrznymi. Goodpaster był naczelnym dowódcą Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego NATO, a następnie stał na czele słynnej Akademii Armii Stanów Zjednoczonych w West Point, czyli Akademii Wojskowej Stanów Zjednoczonych.
Butler i Goodpaster opracowali plan, zgodnie z którym wszystkie państwa nuklearne musiałyby dokonać drastycznych redukcji swoich arsenałów nuklearnych, a ostatecznie całkowicie je porzucić. Liderami tego procesu miały być Stany Zjednoczone i Rosja, które miały pozostawić do dyspozycji 100–200 głowic nuklearnych. W ramach tego procesu konieczne było opracowanie systemu wzajemnej kontroli. Butler i Goodpaster ostrzegali przed niebezpieczeństwem terroryzmu nuklearnego (wówczas zagrożenia nie uważanego za tak poważne jak obecnie) i przypadkowej eksplozji (na przykład w wyniku błędu komputera). Generałowie argumentowali także, że z wojskowego punktu widzenia broń nuklearna przestała mieć wartość.
Generałowie podkreślili, że ich pomysł nie jest niczym nowym dla amerykańskiego establishmentu. Dlatego często przywoływali słowa prezydenta Dwighta Eisenhowera (który przewodził Stanom Zjednoczonym w latach 1953–1961): „Broń nuklearna jest jedyną rzeczą zdolną zniszczyć Stany Zjednoczone”. Następnie przywódcy USA wielokrotnie wzywali do całkowitego rozbrojenia nuklearnego. Prezydent John KennedyJohn Kennedy napisał następujące zdanie: „Świat nie powinien być więzieniem, w którym ludzkość oczekuje na swoją egzekucję”. Ronald ReaganRonald Reagan także marzył o „zniknięciu broni nuklearnej z powierzchni Ziemi”. Jak wiecie, w 1985 roku Reagan i radziecki przywódca Michaił Gorbaczow wydali wspólne oświadczenie, w którym oświadczyli, że wojny nuklearnej nie da się wygrać.
W 1998 roku powstała grupa Koalicji Nowej Agendy, którą założyły Brazylia, Egipt, Irlandia, Meksyk, Nowa Zelandia, Słowenia, Republika Południowej Afryki i Szwecja. Wcześniej Republika Południowej Afryki i prawdopodobnie Brazylia stworzyły własne bomby atomowe, ale je porzuciły; Szwecja i Egipt miały własne wojskowe programy nuklearne. Kraje te wydały kilka deklaracji wzywających do porzucenia broni jądrowej i odniosły sukces na froncie dyplomatycznym, przekonując wiele państw posiadających broń nuklearną o potrzebie zmian.
„Koalicja” nalegała, aby państwa posiadające broń nuklearną jednoznacznie uznały, że ich celem strategicznym powinno być całkowite zniszczenie ich arsenałów nuklearnych. W jej ramach Koalicja zaproponowała, aby dokonane wcześniej redukcje arsenałów nuklearnych uznać za trwałe (czyli państwo, które wcześniej zgodziło się na pewne ograniczenia swojej energetyki jądrowej, nie miałoby możliwości wycofania się ze swoich słów i rozpoczęcia zwiększania ponownie), aby siły nuklearne nie znajdowały się permanentnie w stanie podwyższonej gotowości (powinno to zmniejszyć ryzyko „przypadkowej” wojny nuklearnej), aby można było zastosować skuteczniejsze metody międzynarodowej kontroli nad arsenałami nuklearnymi itp.
List Czterech
W 2007 roku ukazał się wpływowy „Wall Street Journal”. list otwarty, pod którymi znalazły się podpisy dwóch byłych sekretarzy stanu USA - George'a Shultza i Henry'ego Kissingera oraz byłego sekretarza obrony USA Williama Perry'ego i byłego senatora Sama Nunna (współautora słynnego programu Nunn-Lugar). Autorzy „litery czterech” wzywali do zmniejszenia zależności od broni nuklearnej i potencjalnej całkowitej jej rezygnacji. Cała czwórka twierdziła, że popiera ten pomysł duża liczba prominentni członkowie establishmentu USA, w tym osoby zaangażowane w planowanie polityczne i wojskowe. Wielu zwolenników idei wyrażonych w liście było zaangażowanych w budowę arsenałów nuklearnych podczas zimnej wojny.
„List Czterech” ukazał się w czasie, gdy nastroje antynuklearne znacznie wzrosły. W lipcu 2007 r. sondaż Fundacji Simonsa wykazał, że ponad 82% Amerykanów popiera całkowitą eliminację broni nuklearnej, podczas gdy tylko 3% popiera rozwój nowych rodzajów broni nuklearnej. Pod koniec 2007 roku w USA i Rosji przeprowadzono badanie Programu dotyczącego postaw w polityce międzynarodowej (działającego w ramach Uniwersytetu Maryland). Jak się okazało, większość Amerykanów i Rosjan uważa, że siły nuklearne ich państw nie powinny znajdować się w stanie najwyższej gotowości, że należy poważnie zmniejszyć wielkość arsenałów nuklearnych oraz poważnie ograniczyć produkcję uranu i plutonu do celów wojskowych ograniczony. W dłuższej perspektywie mieszkańcy obu krajów woleliby całkowitą eliminację broni nuklearnej: 73% mieszkańców USA i 63% Rosjan byłoby zwolennikami całkowitego zniszczenia i zakazu broni nuklearnej. 27 czerwca 2008 Waszyngton ProFile
Świat nuklearny. Zbiór faktów
Dokładna liczba broni nuklearnej i amunicji w światowych arsenałach nie jest znana. Być może ogólnie akceptowana jest tylko jedna liczba. Całkowita pojemność broni nuklearnej wynosi obecnie 5 tysięcy megaton – około 1 tony na każdego mieszkańca planety.
W 1945 roku zaczęto produkować broń nuklearną. Od tego czasu wyprodukowano ponad 128 tys. ładunków, z czego około 55% pochodziło ze Stanów Zjednoczonych, 43% z ZSRR (Rosja).
Według Federacji Naukowców Amerykańskich w 2007 roku na świecie było 26 854 sztuk broni nuklearnej, ale około połowa z nich była sprawna. Reszta jest w magazynie. Największy arsenał nuklearny ma Rosja (16 tys.), USA 10 104 zarzuty, Francja 350, Wielka Brytania i Chiny po 200.
Według Sztokholmskiego Międzynarodowego Instytutu Badań nad Pokojem na koniec 2007 roku Rosja posiadała 8232 broni nuklearnej, Stany Zjednoczone – 7068, Chiny – 402, Francja – 348, Wielka Brytania – 185.
Według CRUCIA arsenał nuklearny Stanów Zjednoczonych to 12 070 głowic, Rosji – 18 tysięcy, Wielkiej Brytanii – około 400, Francji – około 510, Chin – około 425.
Organizacja badawcza Rada Obrony Zasobów Naturalnych Rada Obrony Zasobów Naturalnych operuje innymi liczbami: Rosja – 16 tys. jednostek, USA – 10,1 tys., Chiny – 200, Francja – 350, Wielka Brytania – 200.
Centrum Informacji Obronnej podaje różne statystyki: USA – 10 656 głowic, Rosja – około 10 tysięcy, Chiny – 400, Francja – 350, Wielka Brytania – 185.
Jeszcze mniej wiarygodne dane dotyczą arsenałów nuklearnych krajów, które oficjalnie nie należą do „klubu nuklearnego”: Indii, Pakistanu, Izraela i Korei Północnej. Dane o ich arsenałach opierają się wyłącznie na założeniach. Na przykład Centrum Informacji Obronnej uważa, że Indie mogą mieć ponad 60 zarzutów, Pakistan – 15–25, Korea Północna – 2–5, Izrael – 200.
Wywiad wojskowy Agencja Wywiadu Obronnego Stanów Zjednoczonych operuje różnymi liczbami: Indie – około 70, Pakistan – około 40, Korea Północna – około 10, Izrael – 60–85.
Według Stowarzyszenia Kontroli Zbrojeń bilans nuklearny mógłby wyglądać następująco: Indie – 60–250, Pakistan – 10–150, Korea Północna – 4–10, Izrael – około 100.
W każdym razie Rosja i Stany Zjednoczone posiadają obecnie około 97% wszystkich głowic nuklearnych na świecie. Jednak główne zagrożenie wojną nuklearną pochodzi od właścicieli małych i bardzo małych arsenałów nuklearnych, którzy stanowią nie więcej niż 3% światowego arsenału nuklearnego. Niepokój budzi nie tyle prawdopodobieństwo użycia przez te państwa bomby atomowej, co jest również możliwe, ale ryzyko, że broń nuklearna wpadnie w ręce organizacje terrorystyczne.
Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej (MAEA) uważa, że 43 kraje na świecie (w tym 28 rozwijające się) posiadają zasoby wysoko wzbogaconego uranu, 12 krajów posiada rezerwy plutonu (poważne podejrzenia istnieją także w trzech kolejnych krajach) .W 71 krajach świata istnieje ponad 900 laboratoriów i przedsiębiorstw wykorzystujących materiały radioaktywne i nuklearne, które mogą być podstawą wojskowych programów nuklearnych, a obiekty te są monitorowane przez 250 międzynarodowych inspektorów.
Aby stworzyć bombę atomową o wydajności równej tej zrzuconej na Nagasaki w 1945 r., potrzeba 8 kg plutonu (pluton-239) lub 25 kg wysoko wzbogaconego uranu (uran-235). Jednak współczesne ładunki jądrowe zużywają znacznie mniej plutonu i uranu (Departament Energii USA twierdzi, że wystarczy do tego 4 kg plutonu lub uranu-233 lub 12 kg uranu-235).
Współczesna broń nuklearna zazwyczaj wykorzystuje razem uran i pluton. Dla porównania bomba zrzucona na Hiroszimę zawierała 64 kg uranu, a bomba zrzucona na Nagasaki 6,3 kg plutonu. Uran i pluton to nie jedyne materiały radioaktywne, które można wykorzystać do wytworzenia broni nuklearnej. Przykładowo, według wstępnych szacunków (podobne eksperymenty przeprowadziła m.in. Francja) do wytworzenia ładunku jądrowego można wykorzystać 73 kg neptunu-237 lub 60 kg ameryku-241.
Światowe rezerwy plutonu do celów wojskowych wynoszą około 500 ton. W przeważającej części pozostaje ona w dyspozycji państw będących członkami „klubu nuklearnego”. Jednak Japonia, Belgia i Szwajcaria również mają podobne materiały. USA, Rosja, Wielka Brytania i Chiny w ostatnie lata zgłosiło wstrzymanie produkcji plutonu do celów wojskowych.
Eksplozja ładunku atomowego złożonego z 40 kg wysoko wzbogaconego uranu jest równoznaczna z eksplozją 15 tysięcy ton trotylu. Jej eksplozja w centrum dużego miasta może spowodować natychmiastową śmierć 20 tysięcy osób, a w ciągu najbliższych kilku dni kolejnych 120 tysięcy osób. Koszt prac ratowniczych, odkażania, wywozu śmieci itp. wyniesie około 50 miliardów dolarów.
Według prognoz Kalifornijskiego Instytutu Technologii użycie jednego grama izotopu uranu w urządzeniu wybuchowym może spowodować skażenie radioaktywne 1 kwadratu. mil (2,6 km2) terytorium. Jednocześnie ryzyko nabycia choroby onkologiczne na 100 tysięcy osób. 27 czerwca 2008 Waszyngton ProFile
Więcej aktualności na kanale Telegram. Subskrybuj!
Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, traktat mający na celu ograniczenie rozszerzania kręgu państw posiadających broń jądrową (NW) w celu ograniczenia możliwości konfliktu zbrojnego z wykorzystaniem takiej broni. Opracowany przez Komitet ds. Rozbrojenia ONZ i zatwierdzony 12 czerwca 1968 r Walne Zgromadzenie ONZ. 1 lipca 1968 r. został otwarty do podpisu w stolicach krajów depozytariuszy - ZSRR, USA i Wielkiej Brytanii. Weszło w życie 5 marca 1970 r. po ratyfikacji. zaświadczenie o przechowaniu. Od 1 marca 1974 r. stronami porozumienia były 82 państwa; Ponadto do tego czasu traktat został podpisany, ale nie ratyfikowany, przez kolejne 24 kraje. Traktat przewiduje prawo każdego państwa do wystąpienia z niego, pod warunkiem uprzedniego powiadomienia (z 3-miesięcznym wyprzedzeniem) wszystkich pozostałych uczestników oraz Rady Bezpieczeństwa ONZ o zamiarze wycofania się z członkostwa. Ważność nie jest ograniczona; 25 lat po wejściu w życie traktatu konferencja jego stron większością głosów zdecyduje, czy powinien on pozostać w mocy na czas nieokreślony, czy też zostać przedłużony na czas określony. Traktat zauważa, że jednym z jego celów jest utorowanie drogi do przyjęcia innych środków w dziedzinie rozbrojenia, a także ustanawia prawo każdej grupy państw do zawierania porozumień w sprawie stref wolnych od broni nuklearnej. Traktat składa się z preambuły i 11 artykułów. Stanowi ona, że państwo, które wyprodukowało i przetestowało taką broń (urządzenia) przed 1 stycznia, uważa się za posiadające broń jądrową. 1967 (tj. ZSRR, USA, Wielka Brytania, Francja, Chiny). Umowa określa podstawowe cele, jakim kierują się państwa ją zamykające, oraz podana jest kompleksowa formuła zakazu rozprzestrzeniania broni nuklearnej, wykluczająca możliwość powstania jakiegokolwiek rodzaju. kanały, wykorzystując ten czy inny rdzeń. lub nie-rdzeniowe. państwo będące stroną traktatu mogłoby zmienić treść formuły pod pozorem jej interpretacji lub faktycznie ominąć zakaz rozprzestrzeniania broni jądrowej. Traktat nakłada na kraje nuklearne obowiązek niewpuszczania na teren k.-l. forma lub k.-l. sposób przekazania broni jądrowej jakiemukolwiek państwu niejądrowemu, niezależnie od jego udziału w traktacie, a także jakiemukolwiek stowarzyszeniu państw, czy to międzynarodowemu. organizacji, organu lub związku, a nie pomagania im w produkcji lub nabywaniu tej broni. Obowiązkiem niejądrowych sił nuklearnych, stron traktatu, nie jest przyjmowanie od nikogo broni nuklearnej, nie jej wytwarzanie i nie szukanie w tym niczyjej pomocy. Jednocześnie zastrzega się, że wymagane gwarancje nie powinny zakłócać gospodarki, rozwoju krajów ani stosunków międzynarodowych. współpracy w zakresie wykorzystania energii jądrowej do celów pokojowych, w związku z którą traktat zobowiązuje jego uczestników do wymiany sprzętu, materiałów, badań naukowych. i technika. informacji i przyczynić się do uzyskania korzyści dla państwa niejądrowego z jakiegokolwiek pokojowego wykorzystania wybuchów jądrowych. Podsumowując, w artykule określono tryb funkcjonowania umowy. Monitorowanie przestrzegania porozumienia powierzono Międzynarodówce. Agencja Energii Atomowej. Istotnym dodatkiem do traktatu są uchwały Rady Bezpieczeństwa ONZ z 19 czerwca 1968 r. oraz identyczne oświadczenia 3 mocarstw nuklearnych – ZSRR, USA i Wielkiej Brytanii w sprawie gwarancji bezpieczeństwa dla niejądrowej broni jądrowej, państw stron Traktat.
A. A. Bykow.
Wykorzystano materiały z Radzieckiej Encyklopedii Wojskowej w 8 tomach, tom 3.
Opublikowanie:
Zbiór aktualnych traktatów, porozumień i konwencji zawartych przez ZSRR z obcymi państwami. Tom. 26. M., 1973, s. 26. 45-49.
Literatura:
Historia polityki zagranicznej ZSRR. Część 2. 1945-1970 M., 1971, s. 13. 406-409.
Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT) został otwarty do podpisu 1 lipca 1968 r. i wszedł w życie 5 marca 1970 r. Liczy 191 członków. Traktat nie został podpisany przez Indie, Pakistan, Izrael i Południowy Sudan. KRLD ogłosiła wycofanie się z NPT w 2003 r., jednak wiele państw wychodzi z faktu, że wystąpienie zostało sformalizowane nieprawidłowo z prawnego punktu widzenia. W tym względzie Sekretariat ONZ w dalszym ciągu uważa KRLD za stronę NPT.
1 lipca 2018 r. minęła 50. rocznica otwarcia NPT do podpisu. Z okazji tej daty odbyły się konferencje w Moskwie i Waszyngtonie na jego poparcie. Ministrowie spraw zagranicznych trzech depozytariuszy Traktatu (Wielka Brytania, Rosja i USA) złożyli wspólne oświadczenie ws. główny wkład NPT, aby zapewnić międzynarodowe bezpieczeństwo i stabilność oraz ciągłą aktualność tego Traktatu już dziś.
Co pięć lat zwoływana jest Konferencja Przeglądowa w celu przeglądu funkcjonowania wszystkich postanowień NPT, a także uzgodnienia listy zaleceń mających na celu wzmocnienie Traktatu.
Na Konferencji Przeglądowej w 2015 r. przyjęcie ostatecznej wersji dokumentu zostało zablokowane przez delegacje USA, Wielkiej Brytanii i Kanady. Dla nich niedopuszczalne było to, że w części dotyczącej Bliskiego Wschodu, przygotowanej na podstawie propozycji rosyjskich, trzej współautorzy uchwały z 1995 r. mieli prawo zawetować odbycie Konferencji w sprawie utworzenia strefy wolne od broni nuklearnej i innej broni masowego rażenia (WMDF) na Bliskim Wschodzie. (przepis ten pozwalałby w razie potrzeby zablokować odbycie ważnej dla Izraela Konferencji).
W dniach 23 kwietnia – 4 maja 2018 r. w Genewie odbyła się druga sesja Komitetu Przygotowawczego (PC-2) Konferencji Przeglądowej NPT 2020.
Jak pokazała sesja, sprzeczności w takich kwestiach jak rozbrojenie nuklearne i utworzenie na Bliskim Wschodzie strefy wolnej od broni nuklearnej i innej broni masowego rażenia (WMDF) pozostały, a w niektórych miejscach nawet nasiliły się. Pojawiły się także nowe trendy, m.in. próby wykorzystania procesu przeglądu NPT jako platformy nacisku politycznego poszczególne stany, a także wprowadzenie na platformę NPT tematów niezwiązanych z Traktatem.
Podczas PP-2 delegacja rosyjska oparła się na zrównoważonym podejściu do rozważenia trzech głównych elementów NPT – nierozprzestrzeniania broni jądrowej, rozbrojenia i pokojowego wykorzystania energii jądrowej. Razem z Chinami wydali oświadczenie popierające JCPOA.
Trzecia sesja PC odbędzie się w dniach 29 kwietnia – 10 maja 2019 r. w Nowym Jorku. Zatwierdzono kandydaturę Stałego Przedstawiciela Malezji przy ONZ w Nowym Jorku M. Jacoba na przewodniczącego sesji.
Został on przygotowany przez Komitet ds. Rozbrojenia ONZ. 12 czerwca 1968 r. została zatwierdzona przez Zgromadzenie Ogólne ONZ. Jednocześnie 1 lipca 1968 r. w Moskwie, Waszyngtonie i Londynie rozpoczęło się podpisywanie Traktatu. Traktat wszedł w życie 5 marca 1970 r.
Ratyfikowany przez ZSRR 24 listopada 1969 r. Od 1992 r. następcą prawnym ZSRR we wdrażaniu Traktatu jest Federacja Rosyjska.
Stronami Traktatu jest 190 państw. Porozumienia nie podpisały Indie, Pakistan i Izrael.
KRLD ogłosiła wystąpienie z NPT, jednak wiele państw wychodzi z faktu, że wystąpienie zostało sformalizowane nieprawidłowo z prawnego punktu widzenia. Sekretariat ONZ w dalszym ciągu uważa KRLD za stronę NPT.
Traktat jest jednym z czynników zapewniających bezpieczeństwo międzynarodowe. Zawiera zobowiązania państw do zapobiegania rozprzestrzenianiu broni jądrowej i tworzenia szerokich możliwości pokojowego wykorzystania energii jądrowej. Składa się ze wstępu i 11 artykułów.
Zgodnie z Traktatem każde z Państw-Stron posiadających broń jądrową zobowiązuje się nie przekazywać jej ani innych jądrowych urządzeń wybuchowych komukolwiek, ani sprawować nad nimi kontroli, bezpośrednio lub pośrednio, a także nie pomagać, nie zachęcać ani w żaden sposób nie nakłaniać żadnego państwa nieposiadającego broni nuklearnej do jej wyprodukowania lub nabycia.
Państwa Strony, które nie posiadają broni jądrowej, zobowiązują się nie przyjmować jej od nikogo, nie produkować ani nie nabywać, ani nie przyjmować żadnej pomocy w produkcji broni jądrowej lub innych jądrowych urządzeń wybuchowych.
Traktat gwarantuje niezbywalne prawo państw członkowskich do rozwijania badań, produkcji i wykorzystania energii jądrowej do celów pokojowych, bez dyskryminacji i zgodnie z porozumieniami. Wszyscy uczestnicy zobowiązali się do wspierania w tym celu możliwie najpełniejszej wymiany sprzętu, materiałów, informacji naukowych i technicznych.
Traktat nakłada na jego strony obowiązek poszukiwania skutecznych środków w celu zakończenia wyścigu zbrojeń nuklearnych i rozbrojenia nuklearnego pod ścisłą i skuteczną kontrolą międzynarodową.
Kontrolą nieproliferacji broni jądrowej zajmuje się Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej (MAEA), z którą każde państwo nieposiadające broni jądrowej uczestniczące w Traktacie musi zawrzeć porozumienie.
Ważnym uzupełnieniem są uchwały Rady Bezpieczeństwa ONZ przyjęte przed podpisaniem Traktatu (19 czerwca 1968 r.) i odpowiadające im oświadczenia mocarstw nuklearnych – ZSRR, USA i Wielkiej Brytanii w sprawie gwarancji bezpieczeństwa dla nie- państwa nuklearne będące stronami Traktatu.
Co pięć lat zwoływana jest Konferencja Przeglądowa Traktatu. Na konferencji w 1995 r. został on przedłużony na czas nieokreślony. Na Konferencji w 2000 roku przyjęto Dokument Końcowy, który zawiera wybiegającą w przyszłość „listę” wielostronnych środków w dziedzinie wzmocnienia reżimu nierozprzestrzenianie broni jądrowej, a także rozbrojenie.
W dniach 3-28 maja 2010 r. w Nowym Jorku odbyła się VIII Konferencja Przeglądowa NPT. Zakończyło się konsensusem przyjęcia dokumentu końcowego składającego się z dwóch części. Pierwsza to analiza sytuacji w zakresie wdrażania wszystkich artykułów Traktatu (sekcja ta została przyjęta ze wskazaniem, że odzwierciedla ona wyłącznie opinię przewodniczącego). Drugi to uzgodnione wnioski i rekomendacje (tzw. Plan Działań), które zawierają 64 praktyczne „kroki” mające na celu wzmocnienie Traktatu w oparciu o zweryfikowaną równowagę pomiędzy jego trzema głównymi elementami: rozbrojeniem nuklearnym, nieproliferacją i pokojowym wykorzystaniem broni nuklearnej energia nuklearna.
W 2012 r. rozpoczął się kolejny cykl przeglądu Traktatu, który zakończy się konferencją przeglądową w 2015 r.
W dniach 30 kwietnia – 11 maja odbyło się w Wiedniu pierwsze posiedzenie Komitetu Przygotowawczego (PC-1) Konferencji NPT 2015. Podczas tego wydarzenia miała miejsce dogłębna wymiana poglądów na temat aktualnych kwestii nieproliferacji, kontroli zbrojeń i pokojowego wykorzystania energii atomowej.
Druga sesja PC odbyła się w Genewie (22 kwietnia - 3 maja 2013). Jej ważnym rezultatem było potwierdzenie przez wszystkie uczestniczące państwa, że NPT pozostaje podstawowym elementem systemu bezpieczeństwa międzynarodowego.
Trzecia sesja Komitetu Przygotowawczego Konferencji Przeglądowej NPT 2015 odbyła się w dniach 28 kwietnia – 9 maja 2014 r. w Nowym Jorku. Jednym z głównych wydarzeń PP-3 było jednoczesne podpisanie przez mocarstwa nuklearne „na marginesie” sesji Protokołu w sprawie zapewnienia gwarancji bezpieczeństwa państwom stronom Traktatu o strefie wolnej od broni jądrowej w Azji Środkowej .
Stało się to realnym praktycznym wkładem we wzmocnienie reżimu nierozprzestrzeniania broni jądrowej i dążenie do świata bez broni nuklearnej.
Konferencja przeglądowa Traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej odbędzie się w dniach 27 kwietnia – 22 maja 2015 r. w Nowym Jorku.
Materiał został przygotowany w oparciu o informacje pochodzące z otwartych źródeł
Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT) został zatwierdzony uchwałą 2373 (XXII) Zgromadzenia Ogólnego ONZ w dniu 12 czerwca 1968 r. i zawarty 1 lipca 1968 r. jednocześnie w Londynie, Waszyngtonie i Moskwie.
Inicjatorem zawarcia tego Traktatu jest Irlandia, która wystąpiła z odpowiednią inicjatywą na 13. Zgromadzeniu Ogólnym ONZ w 1958 r. Inicjatywy irlandzkiej nie poparły Francja i ZSRR. W 1965 roku, po przetestowaniu broni atomowej we Francji i Chinach, Stany Zjednoczone przedstawiły projekt porozumienia o nieproliferacji Komitetowi Osiemnastu Narodów ds. Rozbrojenia, a nieco później Związek Radziecki przedstawił projekt podobnego traktatu Zgromadzeniu Ogólnemu ONZ. W sierpniu 1967 roku uzgodniono propozycje sowieckie i amerykańskie. Traktat został otwarty do podpisu 1 lipca 1968 r. i wszedł w życie 5 marca 1970 r.
Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej jest częścią jednej grupy umów międzynarodowych regulujących produkcję, testowanie i użycie broni jądrowej:
- Traktat Antarktyczny (1959);
- Traktat zakazujący testów broni jądrowej w atmosferze, w przestrzeni kosmicznej i pod powierzchnią morza (1963);
- Traktat o zasadach badania i użytkowania przestrzeni kosmicznej (1967);
- Traktat o zakazie broni jądrowej w Ameryce Łacińskiej (1967, ZSRR podpisał Protokół do Traktatu w 1978);
- Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (1968);
- Traktat o zakazie umieszczania broni jądrowej na dnie mórz i oceanów (1971);
- Porozumienie o zapobieganiu wojnie nuklearnej (1973);
- Traktat o ograniczeniu podziemnych testów jądrowych (1974);
- Traktat o strefie wolnej od broni nuklearnej na południowym Pacyfiku (1986);
- Traktat ustanawiający w Afryce strefę wolną od broni nuklearnej (1996, nie wszedł w życie);
- Traktat o całkowitym zakazie prób jądrowych (1996, nie wszedł w życie).
Traktat wprowadził pojęcie „państwa broni nuklearnej”, a kraj, który wyprodukował i zdetonował broń nuklearną lub inne jądrowe urządzenie wybuchowe przed 1 stycznia 1967 r., został uznany za takie państwo. Takich mocarstw było pięć: Stany Zjednoczone Ameryki, Związek Radziecki, Wielka Brytania, Francja i Chiny. Trzy pierwsze z powyższych państw zostały wyznaczone na depozytariuszy traktatu.
Tym samym Traktat wprowadził trzy statusy państw w zakresie posiadania broni jądrowej:
- państwa depozytariusze NPT (USA, ZSRR, Wielka Brytania);
- Inne państwa posiadające broń nuklearną (Francja, Chiny);
- Państwa, które nie posiadają broni nuklearnej.
Traktat zabrania państwom posiadającym broń jądrową przekazywania komukolwiek broni jądrowej lub innych nuklearnych urządzeń wybuchowych, kontroli nad taką bronią lub urządzeniami oraz nie pomagania, zachęcania ani nakłaniania żadnego państwa nieposiadającego broni jądrowej do produkcji lub zdobywania takiej broni lub kontroli nad nią , niedostarczania źródłowego lub specjalnego materiału rozszczepialnego, a także sprzętu lub materiału do produkcji materiału rozszczepialnego.Podobnie traktat wymagał, aby państwa nieposiadające broni jądrowej nie przyjmowały, nie produkowały, nie nabywały broni jądrowej, nieposzukiwały i nie przyjąć jakąkolwiek pomoc w jego produkcji.
Traktat przewidywał odpowiednie formy kontroli stosowania technologii i materiałów nuklearnych. MAEA (Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej) pełni rolę międzynarodowego organu regulacyjnego, z którym każde państwo nieposiadające broni jądrowej jest zobowiązane zawrzeć umowę. Jest oczywiste, że taki stan rzeczy stwarza możliwość nadużyć ze strony MAEA. Znamienne jest, że Traktat nie przewiduje mechanizmu rozstrzygania sporów pomiędzy MAEA a państwami nieposiadającymi broni jądrowej.
Traktat szczególnie podkreślił niezbywalne prawo stron do rozwijania badań, produkcji i wykorzystania energii jądrowej do celów pokojowych, bez dyskryminacji (art. 3 ust. 3, art. 4 ust. 1, art. 5).
Odrębnie określono prawo państwa strony do odstąpienia od Traktatu w przypadku zagrożenia bezpieczeństwo narodowe(Artykuł 10.1).
Umowa została zawarta na okres 25 lat z możliwością przedłużenia.
Ważnym dodatkiem do traktatu jest uchwała Rady Bezpieczeństwa ONZ z 19 czerwca 1968 r. oraz identyczne oświadczenia trzech mocarstw nuklearnych – ZSRR, USA i Wielkiej Brytanii w kwestii gwarancji bezpieczeństwa dla państw niejądrowych będących stronami traktatu. Rezolucja stanowi, że w przypadku ataku nuklearnego na państwo niejądrowe lub groźby takiego ataku Rada Bezpieczeństwa, a przede wszystkim jej stali członkowie osoby posiadające broń nuklearną będą musiały natychmiast podjąć działania zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych, aby odeprzeć agresję; potwierdza także prawo państw do indywidualnej i zbiorowej samoobrony zgodnie z art. 51 Karty Narodów Zjednoczonych do czasu podjęcia przez Radę Bezpieczeństwa niezbędnych środków w celu utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa. Z oświadczeń złożonych przez każde z trzech mocarstw w momencie przyjęcia niniejszej uchwały wynika, że każde państwo, które dopuściło się agresji przy użyciu broni nuklearnej lub grozi taką agresją, musi wiedzieć, że jego działaniom skutecznie przeciwdziałają środki podjęte zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych; ogłaszają także zamiar ZSRR, USA i Wielkiej Brytanii udzielenia pomocy nienuklearnej stronie traktatu, która jest zagrożona atakiem nuklearnym.
Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej był w swojej treści typowym dokumentem zimnej wojny i stanowił zapis porozumienia osiągniętego po kryzysie kubańskim z 1962 r. pomiędzy ZSRR a USA. Chodziło o zasadnicze wykluczenie sytuacji, w której kwestia użycia broni nuklearnej w konflikcie regionalnym mogłaby być uzależniona od dobrej woli np. rządu Kuby czy Turcji. Dla Stanów Zjednoczonych korzyść z NPT polegała na pojawieniu się pewnych gwarancji chroniących przed powtórzeniem się w takiej czy innej formie wydarzeń z 1962 roku na Kubie. Związek Radziecki otrzymał pewne gwarancje, że nie zostanie wciągnięty w lokalną wojnę nuklearną na jednej ze swoich granic, biorąc pod uwagę utrzymujące się ryzyko globalnej wojny nuklearnej ze Stanami Zjednoczonymi. Wielka Brytania została zmuszona do przyłączenia się do Stanów Zjednoczonych, co automatycznie pozbawiło ją możliwości prowadzenia niezależnej polityki obszar nuklearny- wynik, który odpowiada zarówno ZSRR, jak i USA. Na mocy Traktatu Francja i Chiny otrzymały status wielkich potęg (jądrowych). To również każdemu odpowiadało, ponieważ był to już fakt dokonany.
Znamienne jest, że w kontekście roku 1968 liczne zastrzeżenia co do możliwości rozwoju technologii nuklearnej do celów pokojowych odegrały niezwykle niewielką rolę. Według stanu na rok 1968 łączna moc zainstalowana elektrowni jądrowych na świecie nie przekraczała 10 GW (elektrycznych), a prawie wszystkie elektrownie znajdowały się na terytorium państw posiadających broń jądrową lub ich najbliższych sojuszników. Dlatego gwarancje oferowane przez NPT w zakresie pokojowych technologii nuklearnych w 1968 roku miały w pewnym stopniu charakter demagogiczny. Charakterystyczne jest, że zawarcie Układu o nieproliferacji nie wpłynęło w żaden sposób na światowe ceny uranu, które były wówczas bardzo niskie (około 7-8 dolarów za funt tlenku). Sytuacja zmieniła się radykalnie po kryzysie naftowym w 1973 roku. W ciągu pięciu lat ceny uranu wzrosną prawie sześciokrotnie, a w wielu krajach rozpoczyna się aktywna budowa elektrowni jądrowych. Do chwili obecnej to artykuły NPT ustanawiają niedyskryminacyjny dostęp kraje rozwijające się do technologii energii jądrowej odgrywają decydującą rolę w ocenie perspektyw tego Traktatu.
W 1965 roku w rozwoju energetyki jądrowej uczestniczyło 10 krajów (ZSRR, USA, Wielka Brytania, Francja, Niemcy, NRD, Japonia, Kanada, Szwecja(?), Belgia). ( http://www.laes.ru/ciso/work/world/razdel/statistik/bigkium.htm)
W 1985 roku liczba krajów uczestniczących wynosiła 30, w 2002 - 33: Argentyna, Armenia, Belgia, Brazylia, Bułgaria, Kanada, Chiny, Czechy, Finlandia, Francja, Niemcy, Węgry, Indie, Iran - w budowie, Japonia, Korea Północna - w budowie, Korea Południowa, Litwa, Meksyk, Holandia, Pakistan, Rumunia, Rosja, RPA, Słowacja, Słowenia, Hiszpania, Szwecja, Szwajcaria, Wielka Brytania, Ukraina, USA, Tajwan. (V.G. Asmolov i in. „Energia nuklearna”. M., 2004.)
2. Stan Porozumienia na koniec 2006 roku
Według stanu na koniec 2006 roku Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej uznaje się za obowiązujący i mający charakter otwarty. Jego uczestnikami są 187 stanów, czyli prawie wszystkie niepodległe państwa świata, z wyjątkiem Indii, Pakistanu, Izraela i KRLD.
Jednakże status prawny, faktyczny i etyczny umowy nie jest oczywisty:
1. Z punktu widzenia prawa międzynarodowego Traktat nie przewidywał takiego zdarzenia jak upadek jednego z mocarstw depozytariuszy i nie przewidywał trybu w tym przypadku. Uznanie Rosji za jedynego następcę prawnego ZSRR ma wątpliwą zasadność i jest w istocie aktem dobrej woli któregokolwiek z państw przestrzeni poradzieckiej.
Próby nuklearne przeprowadzono na terytorium Kazachstanu przed 1 stycznia 1967 r., dlatego też z tego powodu Kazachstan należy zakwalifikować jako „państwo posiadające broń nuklearną”. Znak ustalony w tekście Traktatu – przeprowadzenie testów nuklearnych na terytorium danego państwa przed 1 stycznia 1967 roku – ma charakter obiektywny, obserwowalny i formalny, dlatego też oświadczenie rządu Kazachstanu o wyrzeczeniu się status nuklearny kraju nie ma mocy prawnej w ramach Traktatu.
Dziś Kazachstan jest członkiem NPT. Ale jaki status ma ona w tym Traktacie – kraj będący depozytariuszem, kraj posiadający broń nuklearną czy kraj nieposiadający takiej broni?
Algieria ma także pewne podstawy do żądania statusu nuklearnego – Francuzi przetestowali swoją bombę na terenie tego kraju.
W mniej ostrej formie to samo pytanie można postawić w odniesieniu do wszystkich byłych republik radzieckich – przynajmniej w odniesieniu do Ukrainy i Białorusi, na których terytoriach składowano znaczną ilość broni nuklearnej.
2. Co więcej, nie ulega wątpliwości, że państwa posiadające broń nuklearną, a przede wszystkim państwa depozytariusze rażąco naruszone obowiązki przyjęto w preambule i artykule 6 Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej:
„...doprowadzenie do zaprzestania wyścigu zbrojeń nuklearnych i podjęcie skutecznych środków w kierunku rozbrojenia nuklearnego (...), przyczynienie się do złagodzenia napięć międzynarodowych i wzmocnienia zaufania między państwami, aby przyczynić się do osiągnięcia zaprzestania produkcji broni jądrowej, zniszczenia wszystkich istniejących zapasów oraz wykluczenia broni jądrowej i środków jej przenoszenia z arsenałów narodowych zgodnie z Traktatem o powszechnym i całkowitym rozbrojeniu pod ścisłą i skuteczną kontrolą międzynarodową”.
Faktycznie w latach 1968-2006. Nastąpił wzrost arsenałów nuklearnych na dużą skalę, na przykład dla ZSRR i USA:
(Analiza porównawcza tworzenia i rozwoju morskich strategicznych sił nuklearnych ZSRR i USA. Władywostok, 2005)
Obecnie (2006 rok) Federacja Rosyjska posiada w służbie 5518 głowic nuklearnych, Stany Zjednoczone ponad 7800 w służbie bojowej, a łącznie ponad 10 800.
3. Jeszcze bardziej znaczące jest formalne naruszenie przez Mocarstwa Depozytariuszy następującego postanowienia preambuły Traktatu:
„Państwa muszą powstrzymywać się w swoich stosunkach międzynarodowych od groźby użycia siły lub jej użycia albo przeciwko integralności terytorialnej lub niezależności politycznej któregokolwiek państwa, albo w jakikolwiek inny sposób niezgodny z celami Organizacji Narodów Zjednoczonych”. Przepis ten został rażąco naruszony przez Związek Radziecki w Afganistanie, Stany Zjednoczone Ameryki w Iraku i Jugosławii ( Agresja USA na Afganistan miała swoją formalną podstawę prawną w decyzji ONZ). Bardzo znamienny jest fakt, że we wszystkich trzech przypadkach doszło do agresji ze strony państwa posiadającego broń nuklearną na państwo będące stroną NPT, które takiej broni nie posiada.
Pięć państw posiadających broń nuklearną zobowiązało się nie używać jej przeciwko państwom, które takiej broni nie posiadają, chyba że w odpowiedzi na atak nuklearny lub atak konwencjonalny przeprowadzony w sojuszu z państwem posiadającym broń nuklearną. Zobowiązania te nie zostały jednak zawarte w samym tekście Traktatu, a ich konkretna forma mogła zmieniać się z biegiem czasu. Stany Zjednoczone na przykład wskazały, że mogłyby użyć broni nuklearnej w odpowiedzi na atak z użyciem niejądrowej „broni masowego rażenia”, takiej jak biologiczna lub Broń chemiczna, ponieważ Stany Zjednoczone nie mogą odpowiedzieć ani jednym, ani drugim. Minister obrony Wielkiej Brytanii Geoff Hoon odniósł się pośrednio do możliwości użycia broni nuklearnej w odpowiedzi na atak z użyciem broni nuklearnej broń konwencjonalna dokonanych przez którekolwiek z „państw zbójniczych”.
W artykule 1 państwa posiadające broń nuklearną zobowiązują się nie „nakłaniać żadnego państwa nieposiadającego broni jądrowej… do nabycia broni nuklearnej”, ale przyjęcie przez państwo posiadające broń nuklearną doktryny wojskowej opartej na możliwości przed- strajk wyprzedzający, a także inne groźby użycia siły zbrojnej, w zasadzie można uznać za tego rodzaju zachętę.
4. Stany Zjednoczone grożą obecnie użyciem siły przeciwko Iranowi i KRLD, ingerując w ich prawo do swobodnego wycofania się z Traktatu zgodnie z art. 10.
Agresja USA na Irak dała Iranowi i KRLD formalny powód do wycofania się z NPT zgodnie z brzmieniem artykułu 10: „Każda Strona niniejszego Traktatu, wykonując suwerenność państwową, ma prawo wycofać się z Traktatu jeżeli uzna, że wyjątkowe okoliczności związane z treścią niniejszego Traktatu stwarzają zagrożenie dla najwyższych interesów jego kraju. O takim wystąpieniu powiadomi z trzymiesięcznym wyprzedzeniem wszystkie Strony Traktatu oraz Radę Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych Zawiadomienie takie będzie zawierało oświadczenie o wyjątkowych okolicznościach, które według niego zagrażają jego najwyższym interesom.” Oczywiste jest, że atak państwa nuklearnego na niezależne państwo będące stroną NPT można uznać za „wyjątkową okoliczność zagrażającą najwyższym interesom”.
5. Z naruszeniem art. 4 i 5 NPT nie stworzono mechanizmów niedyskryminacyjnego dostępu państw nieposiadających broni jądrowej do pokojowych technologii nuklearnych. Wręcz przeciwnie, podjęto działania mające na celu zapewnienie maksymalnej dyskryminacji szeregu tzw. „krajów zbójniczych”, których prawo do rozwoju energii jądrowej jest kwestionowane.
6. Artykuł 2 dziesiątego artykułu Traktatu mówi o przedłużeniu Umowy „na dodatkowy określony okres lub okresy”. W związku z tym przedłużenie na czas nieokreślony NPT przyjętego na konferencji w maju 2005 r. nie ma mocy prawnej.
7. De facto Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej stracił moc od momentu stworzenia i testowania broni jądrowej w krajach, które takiej broni nie posiadały, 1 stycznia 1967 r.
Dziś śmiało możemy mówić o „drugiej nuklearnej piątce”.
Indie i Pakistan oficjalnie uznają istnienie broni nuklearnej. Do niedawna Izrael oficjalnie nie uznał broni nuklearnej swojego kraju, ale zastrzeżenie premiera kraju Ehuda Olmerta ostatecznie uczyniło izraelski program nuklearny tajemnicą polisową.
„W poniedziałek w niemieckiej telewizji premier Izraela Ehud Olmert po raz pierwszy pośrednio przyznał, że Izrael posiada broń nuklearną, podaje AFP.
Agencja wyciągnęła taki wniosek z następujących słów Olmerta: "Nigdy nie groziliśmy innym krajom zniszczeniem. Iran otwarcie i publicznie grozi wymazaniem Izraela z mapy świata. Czy możliwe jest po tym umieszczenie Iranu, który pragnie posiadać broń nuklearną, broni na równi z Francją, Ameryką, Rosją i Izraelem?” (http://www.canada.ru/forum/viewtopic.php?p=42061).
Uważa się, że Izrael ma obecnie od 100 do 200 głowic bojowych.
Republika Południowej Afryki wystrzeliła kilka broni nuklearnych i prawdopodobnie zdetonowała je nad Atlantykiem. Chociaż arsenał nuklearny kraju został obecnie zlikwidowany, Republikę Południowej Afryki należy uznać za „małą energię jądrową”.
KRLD ogłosiła eksplozję urządzenia nuklearnego. Ponadto wielu ekspertów z pewnością diagnozuje obecność eksperymentalnej broni nuklearnej w Iranie. Japonia, choć deklaruje brak broni nuklearnej, nie ukrywa istnienia w kraju technologii jej wytwarzania, a także obecności na terytorium kraju pierwotnych materiałów rozszczepialnych i sprzętu do ich wzbogacania.
W niemal wszystkich wymienionych przypadkach (z wyjątkiem KRLD i Iranu) państwa posiadające status posiadaczy broni jądrowej na mocy Traktatu z 1968 r. nie tylko nie ingerowały, ale wręcz bezpośrednio przyczyniły się do powstania technologii broni jądrowej wśród stany „drugiej piątki”.
„Amerykańska Izba Reprezentantów wieczorem 8 grudnia zatwierdziła ustawę zezwalającą na sprzedaż paliwo jądrowe i reaktorów w Indiach, podaje Reuters. Za przyjęciem dokumentu opowiedziało się 330 kongresmenów, przeciw było 59.
W najbliższych dniach projekt ma zostać przyjęty przez Senat, po czym trafi on do podpisu prezydenta. George W. Bush zapowiedział już swoje poparcie dla tej inicjatywy, ponieważ „wzmocni ona więzi USA z najludniejszą demokracją na świecie i zapewni możliwość Firmy amerykańskie zarobić miliardy dolarów.”
Jednocześnie krytycy ustawy uważają, że George W. Bush i jego administracja popełniają „historyczny błąd”, który podważa wysiłki USA mające na celu utrzymanie reżimu nierozprzestrzeniania broni nuklearnej.” (http://lenta.ru/ aktualności/2006/12/09 /paliwo/)
8. Wyzwania etyczne wobec NPT oficjalnie zgłaszają Indie, Pakistan i Izrael. Państwa te słusznie wskazują, że Traktat stworzył uprzywilejowany klub „państw nuklearnych”, do którego inne państwa nie mają dostępu, a Traktat nie zawiera żadnego moralnego uzasadnienia legalności takiego podziału.
9. Oddzielenie „pokojowych” i „wojskowych” technologii nuklearnych było w pewnym stopniu uzasadnione na poziomie technologicznym lat 60. XX wieku. W chwili obecnej nie da się wytyczyć granicy pomiędzy tymi technologiami. Kontrola nad eksportem materiałów nuklearnych przez Klub Londyński staje się coraz bardziej nieuchwytna w miarę rozwoju procesów globalizacyjnych i doskonalenia mechanizmów szarego „rynku” tych materiałów. Obecnie nie można udowodnić, że Japonia, Niemcy, Kanada, Australia, Szwajcaria i Szwecja nie posiadają własnej broni nuklearnej.
Szef MAEA Mohamed ElBaradei uważa, że w naszych czasach co najmniej 40 państw mogłoby stworzyć bombę atomową, gdyby tylko miało na to ochotę. Na konferencji w 2005 r. ElBaradei przedstawił propozycje wzmocnienia reżimu nieproliferacji:
- odmowa budowy nowych instalacji do wzbogacania uranu i separacji plutonu na najbliższe pięć lat;
- konwersja wszystkich reaktorów badawczych wykorzystujących wysoko wzbogacony uran na nisko wzbogacony uran;
- zaostrzenie wymogów dotyczących inspekcji MAEA;
- ostrzejsze działania Rady Bezpieczeństwa ONZ wobec każdego kraju, który wycofuje się z NPT;
- wzmocnienie dochodzeń i ścigania wszelkich przestępstw nielegalny handel materiały i technologie nuklearne;
- przyspieszenie rozbrojenia nuklearnego państw posiadających broń jądrową będących stronami NPT;
- podjęcie działań w celu usunięcia istniejących braków w zakresie bezpieczeństwa w regionach takich jak Bliski Wschód i Półwysep Koreański.
3. Perspektywy przedłużenia Traktatu
Obecnie można powiedzieć, że utracone zostały podstawy prawne, faktyczne, etyczne i logiczne dla przedłużenia reżimu nieproliferacji, a reżim ten istnieje wyłącznie dzięki inercji.
Niepewność co do perspektyw dalszego istnienia NPT w na całego na konferencji w maju 2005 roku w Nowym Jorku: „Trzy kluczowe komitety konferencyjne omawiające rewizję Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej zaprzestały w czwartek pracy. Nie udało im się zjednoczyć w celu opracowania pisemnych zaleceń dla wzmocnienia traktatu w sprawie nierozprzestrzeniania broni jądrowej -proliferację broni nuklearnej. Amerykanin Thomas Graham, który brał udział we wcześniejszych negocjacjach, stwierdził, że nigdy nie widział takiego pesymizmu w negocjacjach w sprawie nierozprzestrzeniania broni nuklearnej. Graham przestrzegł Waszyngton, że lepiej będzie powstrzymać się od potwierdzania i wypełniania obietnic wygłoszone przez rząd Stanów Zjednoczonych podczas konferencji poświęconych Układowi o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, które odbyły się w latach 1995 i 2000.
Kolejnym punktem spornym pozostawała kwestia sformułowania gwarantującego państwom nieposiadającym broni jądrowej prawo do rozwijania energetyki jądrowej i wykorzystywania energii atomowej do celów pokojowych. Sformułowanie to powinno zostać zapisane w Traktacie o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Była jeszcze jedna kwestionowana propozycja, która polegała na legalizacji technologia nuklearna, która może zostać wykorzystana do produkcji broni nuklearnej jedynie w ograniczonej liczbie krajów, z wyjątkiem np. Iranu. Krytycy odrzucili tę propozycję jako ograniczającą ich prawa wynikające z traktatu” (http://www.kommentator.ru/accent/2005/a0530-2.html).
Teraz reżimu nieproliferacji jest interpretowany przez wiele stanów (w szczególności Indie) jako dyskryminujące ekonomicznie. Wskazuje się, że w dzisiejszych warunkach NPT nie tyle uniemożliwia poszerzanie listy nuklearnych mocarstw wojskowych, ile pozwala „państwom posiadającym broń jądrową” na skuteczną kontrolę rynku materiałów promieniotwórczych i technologii nuklearnych. Innymi słowy, Dzisiejszy NPT jest formą protekcjonizmu rządu.
Zarządzanie tym rynkiem skoncentrowane jest w rękach krajów depozytariuszy (w praktyce w rękach Stanów Zjednoczonych), a pozaekonomiczne korzyści z regulacji rynku czerpią także kraje członkowskie Klubu Londyńskiego.
Można postawić tezę, że jedynym globalnym „graczem” zainteresowanym przedłużeniem NPT w jego obecnej formie są Stany Zjednoczone, a dokładniej amerykańska administracja republikańska. Dlatego istnieją podstawy, aby przewidywać upadek dotychczasowej formy reżimu nieproliferacyjnego po wyborach w USA w 2008 roku.
4. Możliwe modyfikacje reżimu nieproliferacji
Przeanalizujmy możliwe modyfikacje reżimu nierozprzestrzeniania broni jądrowej na lata 2006-2020.
Przede wszystkim podkreślmy główne czynniki, które mogą mieć wpływ na status reżimu nieproliferacyjnego:
1. Ekonomiczna wykonalność. W formie, w jakiej istnieje dziś Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, ogranicza on naturalny rozwój rynku materiałów i technologii nuklearnych. To z jednej strony ogranicza dostęp szeregu krajów do niezbędnych surowców energetycznych, z drugiej zaś ogranicza zyski krajów członkowskich Klubu Londyńskiego. W związku z tym nasilają się względy wykonalności ekonomicznej globalna społeczność w stronę liberalizacji rynków nuklearnych. Generalnie odpowiada to logice rozwoju WTO, Banku Światowego itp.
2. „Zasada rozwoju społecznego i ograniczania ubóstwa”, zapisane w szeregu podstawowych dokumentów międzynarodowych (Rio de Janeiro, 1992, Szczyt Milenijny ONZ, 2000, Monter, 2001 itd.), przyczyni się także do liberalizacji rynku energii jądrowej.
3. Z najbardziej ogólnych rozważań systemowych jasno wynika, że ani jedno porozumienie nie ogranicza naturalny rozwój społeczeństwa, nie może odnieść sukcesu w perspektywie średnio- i długoterminowej. Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej rejestruje stan świata w połowie lat 60. XX wieku, kiedy zaledwie kilka krajów weszło w fazę zaawansowanego społeczeństwa przemysłowego. Obecnie na tym etapie znajduje się kilkadziesiąt państw (według szacunków AlBaradei co najmniej czterdzieści). Ich chęć posiadania technologii, w tym militarnych, odpowiadających rozwiniętemu industrializmowi jest naturalna i niezaprzeczalna.
4. Z drugiej strony, USA dołoży wszelkich starań, aby przedłużyć istnienie reżimu nieproliferacji w takiej czy innej formie. W przypadku administracji republikańskiej wynika to z idei światowego przywództwa i wynikających z niego obowiązków, w przypadku Demokratów wynika to z wewnętrznych powodów politycznych. Jednocześnie Demokraci będą mieli większą swobodę wyboru sposobów modyfikacji reżimu nieproliferacyjnego.
Można z pewnością przewidzieć niezwykle nerwową reakcję społeczeństwa amerykańskiego na rosnącą listę mocarstw posiadających broń nuklearną i wpisanie na tę listę państw islamskich.
5. Istotnym czynnikiem „działającym” na rzecz utrzymania, a nawet zaostrzenia reżimu nieproliferacyjnego jest wzrost obawa przed zagrożeniem terroryzmem nuklearnym. Można przewidzieć, że na jakiś czas strach ten przyćmi wszelkie imperatywy ekonomiczne.
Nowoczesne zabezpieczenia na lotniskach nie wytrzymują krytyki z ekonomicznego punktu widzenia, a z punktu widzenia logiki bezpieczeństwa są słabo uzasadnione.
6. Wniosą swój wkład w ograniczenie przepływu materiałów rozszczepialnych i technologii nuklearnych organizacje ekologiczne, dziennikarze i „społeczeństwo”.
7. Stabilizującą rolę w stosunku do NPT będzie odgrywać m.in organizacje międzynarodowe– przede wszystkim ONZ, potem – MAEA. Należy to zrozumieć dla MAEA utrzymanie NPT jest dosłownie kwestią istnienia.
8. Wreszcie, ważny czynnik działanie stanie się ambiwalentne rosnące zagrożenie lokalne lub ograniczone wojny z użyciem taktycznej broni nuklearnej przez „wielkie mocarstwa”.
Tym samym wyłania się sytuacja niestabilnej równowagi: trzy czynniki przyczyniają się do złagodzenia reżimu nieproliferacji lub nawet jego zniesienia, trzy wręcz przeciwnie, stymulują jego zacieśnienie, działanie kolejnego czynnika – groźba wojny – jest nieprzewidywalne, a inny czynnik będzie miał tendencję do utrzymania reżimu w niezmienionej formie.
Oczywiste jest, że wzorce gospodarcze (1) i systemowe (3) mają charakter długoterminowy, a z biegiem czasu ich wpływ na proces polityczny będzie wzrastał. Komponent humanitarny (2) będzie tracił na znaczeniu w miarę narastania międzynarodowego kryzysu politycznego i nasilenia się zagrożenia wojną (8). Jednocześnie rola organizacji międzynarodowych (7), ruchów ekologicznych, prasy i społeczeństwa (6) zacznie gwałtownie spadać. Stany Zjednoczone (4) będą stopniowo przechodzić od polityki zacieśniania NPT do polityki wycofywania się z tego reżimu. Strach przed terroryzmem pozostanie, ale z czasem jego skutki ekonomiczne będą maleć (strach społeczny, będący silną emocją, stopniowo ulega wygaszeniu i przechodzi z formy „ostrej” w „przewlekłą”).
Czynniki wpływające na reżim nieproliferacji
Czynnik | Okres | Dynamika | Tendencja |
---|---|---|---|
Celowość ekonomiczna | długoterminowy | rozwój | Liberalizacja |
Rozwój społeczny i walka z ubóstwem | krótki | spada | Liberalizacja |
Rozwój systemu | stały | rozwój | Liberalizacja |
USA | krótki | zmiany | Kontrola |
Zagrożenie terrorystyczne | średnioterminowy | spada | Kontrola |
Publiczność, prasa, Greenpeace | krótki | spada | Kontrola |
ONZ, MAEA | krótkoterminowe | spada | Kontrola |
Groźba wojny | stały | rozwój | ??? |
W związku z tym pojawia się całe spektrum możliwe modyfikacje Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej:
1. Zaostrzenie NPT w schemacie Al Baradei lub schemacie o podobnej treści, którego właścicielem jest A. Arbatow
Arbatow A.G. urodzony w 1951 roku w Moskwie. W 1973 roku ukończył studia na Uniwersytecie MGIMO Ministerstwa Spraw Zagranicznych ZSRR, uzyskując dyplom ze stosunków międzynarodowych. Od 1973 r. pracował w Instytucie Gospodarki Światowej i Stosunków Międzynarodowych Akademii Nauk ZSRR (RAN). Pracował jako doradca delegacji ZSRR podczas negocjacji w sprawie ograniczenia zbrojeń strategicznych w Szwajcarii oraz przy Zgromadzeniu Ogólnym ONZ (USA). Członek różnych organizacji publicznych.
W 1992 roku utworzył własny, niezależny ośrodek naukowy – Centrum Prognoz Geopolitycznych i Wojskowych, realizujący zamówienia Ministerstwa Obrony Narodowej i innych resortów. Członek Prezydium Rady Centralnej partii Jabłoko. Został wybrany do Dumy Państwowej III kadencji.
1) Ratyfikacja przez Stany Zjednoczone i Chiny Traktatu o zakazie prób jądrowych jako kluczowego ogniwa łączącego „pionowe” i „horyzontalne” rozbrojenie nuklearne, co ułatwiłoby przystąpienie Indii, Pakistanu i Izraela do tego traktatu oraz ograniczyłoby w sprawie udoskonalenia broni nuklearnej tych państw, które ją już stworzyły. Stanowiłoby to również poważną przeszkodę w tworzeniu broni nuklearnej przez inne jawne i ukryte kraje „progowe”.
2) Porozumienie między Stanami Zjednoczonymi a Rosją w sprawie dodatkowych procedur i zasad liczenia głowic w procesie wdrażania Traktatu START z 2002 r., harmonogramu redukcji zbrojeń oraz dostosowanego systemu środków kontroli i budowy zaufania. Rozbudowa systemów kontroli i środków budowy zaufania Traktatu START I co najmniej do 2012 roku. Przygotowanie i rozpoczęcie negocjacji w sprawie Traktatu START II, mających na celu redukcję strategicznej broni jądrowej w okresie do 2017 roku do poziomu ok. 1000 głowic.
3) Przejście do stopniowego zakończenia stanu wzajemnego odstraszania nuklearnego między Rosją a Stanami Zjednoczonymi. W pierwszym etapie kontrolowane porzucenie koncepcji uderzeń odwetowych, czyli wystrzelenia rakiet w oparciu o informacje z systemów ostrzegania przed atakiem rakietowym.
4) Konsekwentne zwiększanie środków organizacyjnych i technicznych w zakresie czasu przygotowania rakiet do startu, rzetelnie kontrolowanych przez zespoły inspekcyjne stron, obejmujących w pierwszym etapie co najmniej 50% sił strategicznych, w tym m.in. wyłącznie poprzez oddokowanie i oddzielne przechowywanie głowic bojowych ze strategicznych nośników sił nuklearnych.
5) Koncepcyjne zmniejszenie priorytetu oparcia się na broni nuklearnej i odstraszaniu nuklearnym w strategii bezpieczeństwa narodowego Stanów Zjednoczonych, Rosji, Wielkiej Brytanii, Francji i Chin, zapisane w głównych dokumentach i programach doktrynalnych. Przyjęcie przez wszystkie bez wyjątku państwa posiadające broń nuklearną zobowiązania, aby nie być pierwszymi, które użyją broni nuklearnej przeciwko któremukolwiek państwu członkowskiemu NPT.
6) Rozszerzenie zadań i technologii wspólnego reagowania na zagrożenia rakietowe. W tym celu „odmrożenie” Moskiewskiego Centrum Wymiany Danych o Wystrzeleniach Rakiet i Pojazdów Rakietowych oraz rozszerzenie jego funkcji.
7) Zawarcie pełnowymiarowego porozumienia między Rosją a Stanami Zjednoczonymi o współpracy w zakresie rozwoju, rozmieszczenia i wykorzystania systemów informacyjnych i ogniowych obrony przeciwrakietowej, rozróżniającego wspólne i jednostronne prace w tym obszarze oraz zapewniającego gwarancje, że systemy obrony przeciwrakietowej nie będą być skierowane przeciwko sobie.
8) Ratyfikacja przez wszystkich członków NPT Protokołu dodatkowego z 1997 r. jako warunek wstępny każdego Współpraca międzynarodowa w dziedzinie energetyki jądrowej.
Protokół przewiduje gwałtowny wzrost kontroli MAEA nad sprawami krajowymi programy nuklearne, w tym niespodziewane inspekcje inspektorów organizacji wszelkich obiektów jądrowych. NA obecnie Protokół podpisało trzydzieści krajów (spośród 187 państw będących stronami NPT). (patrz: http://www.iranatom.ru/databas.htm, dokument rep051.pdf)
9) Zawarcie Traktatu o zakazie materiałów rozszczepialnych do celów wojskowych (FMCT) i stopniowe rozszerzanie jego zasięgu o odpowiednie mechanizmy kontrolne dla nuklearnych i niejądrowych członków NPT, włączenie „niezaangażowanych” trojka (Izrael, Indie, Pakistan).
10) Integracja istniejących grup ds. kontroli eksportu broni jądrowej (Komitet Zanggera, NSG), oparcie ich działalności na podstawie prawnej nowym mechanizmem decyzyjnym (ewentualnie większością kwalifikowaną), systemem kontroli i sankcji za naruszenia za pośrednictwem MAEA i Rada Bezpieczeństwa ONZ.
11) Zakaz jakichkolwiek nowych dostaw technologii i materiałów nuklearnych do państw, które nie są stronami NPT i nie przyjęły kompleksowych zabezpieczeń MAEA. Zakaz dostarczania technologii pełnego cyklu jądrowego do krajów członkowskich Traktatu nieposiadających broni jądrowej, chyba że przystąpiły one do kompleksowych zabezpieczeń i Protokół dodatkowy MAEA 1997 Nowe dostawy do państw NPT realizowane są wyłącznie pod warunkiem zaakceptowania przez nie warunków zwrotu lub likwidacji otrzymanych materiałów i technologii w przypadku odstąpienia od NPT (w przeciwnym razie obowiązuje procedura raportowania do MAEA i przyjmowania sankcji w oparciu o należy zapewnić aprioryczny mandat Rady Bezpieczeństwa ONZ).
12) Zapewnienie dostaw gotowego paliwa jądrowego do krajów, które zrezygnowały pełny cykl, po najniższej cenie rynkowej i późniejsze usuwanie wypalonego paliwa jądrowego przez międzynarodowe konsorcja specjalnie utworzone w tym celu pod auspicjami MAEA.
13) Uszczelnienie Reżimu Kontrolnego Technologii Rakietowych (MTCR), zwłaszcza w zakresie dostaw technologii podwójnego zastosowania, wywarcie wspólnego nacisku na wielkie mocarstwa, aby przyłączyły się do reżimu krajów niebędących jego uczestnikami. Przekształcenie MTCR w traktat międzynarodowy z jasnymi definicjami jego przedmiotów i przedmiotów, środkami weryfikacji i przejrzystości, zobowiązaniami państw członkowskich do odpowiedniego dostosowania swojego ustawodawstwa krajowego i stworzenia mechanizmów kontroli eksportu spełniających ogólny standard.
14) Rozszerzenie kadr i środków finansowych MAEA, a także jej uprawnień do prowadzenia dochodzeń w sprawie naruszeń NPT z przekazaniem sprawy Radzie Bezpieczeństwa ONZ w celu zastosowania środków karnych i przymusowych. (http://www.nationalsecurity.ru/library/00005/00005report4.htm)
Pierwsze siedem punktów tej doktryny nie ma realnej treści i w żadnym wypadku nie będzie stosowane w praktyce. Uzupełnienie pozostałych punktów jest całkiem możliwe. Będzie to jednak oznaczać utworzenie strategicznego sojuszu państw posiadających broń nuklearną, skierowanego przeciwko reszcie świata. Jest mało prawdopodobne, aby taki sojusz był silny i trwały.
W konsekwencji tę wersję modyfikacji NPT można wdrożyć jedynie w krótkim okresie (1-2 lata), ale komplikują to sprzeczne relacje w „trójkącie” USA – Rosja – Europa.
Wdrożenie tej wersji będzie aktywnie wspierane przez MAEA i Rosyjscy politycy kierunek liberalny.
2. Zachowanie głównych postanowień NPT wraz z formalną „modernizacją” tego traktatu.
Przez „modernizację” rozumie się zmianę listy depozytów, formalne rozwiązanie w tekście traktatu problemu terytoriów poradzieckich oraz poszerzenie listy „mocarstw nuklearnych” o przynajmniej Indie .
Jest to co najmniej logiczne i wpisuje w jakąś korespondencję stan prawny i faktyczny. Nie ma jednak absolutnie żadnych aktorów zainteresowanych tym konkretnym rozwiązaniem problemu NPT, więc realizacja tej opcji jest mało prawdopodobna.
3. Stworzenie systemu wielopoziomowego protekcjonizmu nuklearnego.
Reżim NPT „modelu 1968” przewidywał jedynie dwa statusy: państwa posiadające broń nuklearną i państwa jej nieposiadające. Spośród tych pierwszych nieoficjalnie wyodrębniono podgrupę depozytów, a spośród nich – dwa supermocarstwa. Przejście pomiędzy statusami było w zasadzie niemożliwe.
W nowoczesne warunki należy zwiększyć liczbę statusów. Może obejmować następujące dodatkowe kategorie: państwa, które dobrowolnie zrzekły się posiadania broni nuklearnej (RPA); państwa, które przetestowały broń nuklearną, ale jej nie produkują; państw pragnących opanować pełny cykl nuklearny. Należy określić mechanizm przejścia od jednego statusu do drugiego, a przede wszystkim poszerzyć listę mocarstw nuklearnych o państwa „drugiej nuklearnej piątki”.
Należy pamiętać, że formalne uznanie Izraela za „państwo posiadające broń nuklearną” doprowadzi do natychmiastowego wycofania się państw muzułmańskich z NPT.
Ta opcja jest całkiem możliwa, a nawet prawdopodobna. Faktycznie był on realizowany w ostatnich latach – jednak de facto, a nie de iure – czyli bez formalnej rewizji NPT. Nie ulega jednak wątpliwości, że Stany Zjednoczone nadają Indiom inny status nuklearny niż Pakistan, a Pakistanowi inny status nuklearny niż Iran.
4. „Krajowa energia jądrowa i międzynarodowy cykl paliwowy”
Właściwie jest to rosyjska inicjatywa na szczycie” wielka ósemka„latem 2006 roku w Petersburgu. Pozwala rozwiązać „główny problem NPT”, czyli oddzielenie pokojowych i wojskowych technologii nuklearnych. Legalnie mówimy o w sprawie zastąpienia handlu materiałami rozszczepialnymi leasingiem tych materiałów. Jednocześnie liberalizowany jest rynek materiałów rozszczepialnych i jednocześnie tworzony jest ściśle regulowany rynek wypalonego paliwa jądrowego.
Projekt ten zachowuje ducha NPT (i reżimu nieproliferacji), ale wymaga całkowitego przerobienia tekstu traktatu. Dzięki konsekwentnej realizacji koncepcji „krajowej energetyki jądrowej i międzynarodowej cykl paliwowy„Rośnie znaczenie ONZ, ale prerogatywy MAEA są gwałtownie ograniczane.
Aktorem w tej wersji jest Rosja, która w tej chwili nie jest przez nikogo wspierana. Niemniej jednak, " inicjatywa nuklearna Putin” może się spełnić, ponieważ istnieje wola polityczna i odpowiednie możliwości gospodarcze.
5. Liberalizacja rynku materiałów rozszczepialnych przy formalnym utrzymaniu NPT.
Aktorem w tej koncepcji, o ile można sądzić, jest Francja. Realizacja tej koncepcji jest mało prawdopodobna, gdyż w krótkim okresie zagrożenie terrorystyczne uniemożliwi to, a koncepcja po prostu nie zawiera perspektywy długoterminowej.
6. Zmiana poziomu NPT.
Wprowadzono status: „państwo o strategicznym potencjale termojądrowym”. To znaczy:
- Kraj posiada szeroką gamę broni nuklearnej;
- Dostępność broni termojądrowej, odpowiednich technologii i produkcji;
- Dostępność nowoczesnych międzykontynentalnych środków przenoszenia broni termojądrowej, odpowiednich technologii i produkcji (czyli zdolność nośników broni jądrowej do pokonania systemów obrony powietrznej i przeciwrakietowej wroga);
- Skumulowany potencjał nuklearny pozwalający na przyjęcie „doktryny masowego odwetu”.
Dziś do takich państw można zaliczyć jedynie członków „pierwszej atomowej piątki”.
Wprowadzono status: „państwo posiadające broń nuklearną”. Oznacza to przetestowanie urządzenia jądrowego na terytorium danego państwa przed 1 stycznia 2007 roku. Do państw o tym statusie należą Indie, Pakistan, Izrael, Korea Północna i Republika Południowej Afryki.
Pozostałe kraje otrzymują dotychczasowy status „państw niejądrowych”.
Traktat jest przepisywany w oparciu o „logikę proporcji”: kraje termojądrowe są traktowane jako nuklearne, tak jak kraje nuklearne są traktowane jako nienuklearne. Oznacza to, że rozprzestrzenianie broni termojądrowej poza „pierwszą piątkę” i broni nuklearnej poza „drugą piątkę” jest niedozwolone i zapewnione są odpowiednie gwarancje nieagresji.
Taka decyzja najprawdopodobniej zostanie podjęta – ale w dłuższej perspektywie (20 lat).
7. „Atom dla rakiet”
Uproszczona wersja poprzedniej wersji: kraj, który nie posiada broni nuklearnej, może rozwijać albo technologię nuklearną – pokojową, albo wojskową – albo technologię rakietową, ale nie jedno i drugie.
Jeśli ta opcja zostanie wdrożona, mocarstwa, członkowie „klubu nuklearnego” wypowiedzą Traktat o demilitaryzacji przestrzeni kosmicznej, rozmieszczą w kosmosie system obrony przeciwrakietowej i utrudnią podejmowanym przez „nowe kraje nuklearne” próby tworzenia i testowania technologii rakietowych .
Należy pamiętać, że kontrola nad technologią rakietową zawsze była nieoficjalnym załącznikiem do reżimu nieproliferacji. Co więcej, w przeciwieństwie do energii jądrowej, technologia rakietowa nie jest oczywista wniosek cywilny(z wyjątkiem badań kosmicznych, które są dość umiędzynarodowione). Wreszcie kosmodrom jest celem bardziej bezbronnym niż ośrodek nuklearny.
Opcja ta jest zgodna z interesami Stanów Zjednoczonych Ameryki i ich logiką decyzyjną. Jego realizacja (oczywiście po listopadzie 2008 r.) jest bardzo prawdopodobna.
5. Ekonomiczne konsekwencje zniesienia lub głębokiej modyfikacji reżimu nieproliferacji
We wszystkich wersjach liberalizacji rynku nuklearnego ceny uranu naturalnego i wzbogaconego będą rosły, zbliżając się do współczesnych cen czarnorynkowych.