Traktat o nierozprzestrzenianiu broni nuklearnej z 1968 r. Breżniew. Traktat o nierozprzestrzenianiu broni nuklearnej
Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT) został zatwierdzony uchwałą 2373 (XXII) Walne Zgromadzenie ONZ z 12 czerwca 1968 r. i zawarta 1 lipca 1968 r. jednocześnie w Londynie, Waszyngtonie i Moskwie.
Inicjatorem zawarcia tego Traktatu jest Irlandia, która wystąpiła z odpowiednią inicjatywą na 13. Zgromadzeniu Ogólnym ONZ w 1958 r. Inicjatywy irlandzkiej nie poparły Francja i ZSRR. W 1965 r., po teście broń atomowa we Francji i Chinach Stany Zjednoczone przedstawiły projekt porozumienia o nieproliferacji Komitetowi Osiemnastu Narodów ds. Rozbrojenia, a nieco później Związek Radziecki przedstawił swój projekt podobnego traktatu Zgromadzeniu Ogólnemu ONZ. W sierpniu 1967 roku uzgodniono propozycje sowieckie i amerykańskie. Traktat został otwarty do podpisu 1 lipca 1968 r. i wszedł w życie 5 marca 1970 r.
Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej jest częścią jednej grupy umów międzynarodowych regulujących produkcję, testowanie i użycie broni jądrowej:
- Traktat Antarktyczny (1959);
- Traktat o zakazie testów atmosferycznych broni jądrowej, w przestrzeń kosmiczna i pod wodą (1963);
- Traktat o zasadach badania i użytkowania przestrzeni kosmicznej (1967);
- Traktat o zakazie broni jądrowej w Ameryce Łacińskiej (1967, ZSRR podpisał Protokół do Traktatu w 1978);
- Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (1968);
- Traktat o zakazie umieszczania broni jądrowej na dnie mórz i oceanów (1971);
- Porozumienie o zapobieganiu wojnie nuklearnej (1973);
- Umowa o przedawnieniu podziemne testy broń nuklearna (1974);
- Traktat o południowej strefie wolnej od broni nuklearnej Pacyfik(1986);
- Traktat ustanawiający w Afryce strefę wolną od broni nuklearnej (1996, nie wszedł w życie);
- Traktat o całkowitym zakazie prób jądrowych (1996, nie wszedł w życie).
Traktat wprowadził pojęcie „państwa posiadającego”. bronie nuklearne„, a państwo takie uznano za kraj, który wyprodukował i zdetonował broń nuklearną lub inną broń nuklearną Urządzenie wybuchowe przed 1 stycznia 1967 r. Takich mocarstw było pięć: Stany Zjednoczone Ameryki, Związek Radziecki, Wielka Brytania, Francja i Chiny. Trzy pierwsze z powyższych państw zostały wyznaczone na depozytariuszy traktatu.
Tym samym Traktat wprowadził trzy statusy państw w zakresie posiadania broni jądrowej:
- państwa depozytariusze NPT (USA, ZSRR, Wielka Brytania);
- Inne państwa posiadające broń nuklearną (Francja, Chiny);
- Państwa, które nie posiadają broni nuklearnej.
Traktat zabrania państwom posiadającym broń jądrową przekazywania komukolwiek broni jądrowej lub innych nuklearnych urządzeń wybuchowych, kontroli nad taką bronią lub urządzeniami oraz nie pomagania, zachęcania ani nakłaniania żadnego państwa nieposiadającego broni jądrowej do produkcji lub zdobywania takiej broni lub kontroli nad nią , niedostarczania źródłowego lub specjalnego materiału rozszczepialnego, a także sprzętu lub materiału do produkcji materiału rozszczepialnego.Podobnie traktat wymagał, aby państwa nieposiadające broni jądrowej nie przyjmowały, nie produkowały, nie nabywały broni jądrowej, nieposzukiwały i nie przyjąć jakąkolwiek pomoc w jego produkcji.
Traktat przewidywał odpowiednie formy kontroli stosowania technologii i materiałów nuklearnych. MAEA (Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej) pełni rolę międzynarodowego organu regulacyjnego, z którym każde państwo nieposiadające broni jądrowej jest zobowiązane zawrzeć umowę. Jest oczywiste, że taki stan rzeczy stwarza możliwość nadużyć ze strony MAEA. Znamienne jest, że Traktat nie przewiduje mechanizmu rozstrzygania sporów pomiędzy MAEA a państwami nieposiadającymi broni jądrowej.
Traktat szczególnie podkreślił niezbywalne prawo stron do rozwijania badań, produkcji i wykorzystania energii jądrowej do celów pokojowych, bez dyskryminacji (art. 3 ust. 3, art. 4 ust. 1, art. 5).
Odrębnie przewidziano prawo państwa członkowskiego do odstąpienia od Traktatu w przypadku zagrożenia bezpieczeństwa narodowego (art. 10 ust. 1).
Umowa została zawarta na okres 25 lat z możliwością przedłużenia.
Ważnym dodatkiem do traktatu jest uchwała Rady Bezpieczeństwa ONZ z 19 czerwca 1968 r. i identyczne oświadczenia trzech potęg nuklearnych- ZSRR, USA i Wielka Brytania w kwestii gwarancji bezpieczeństwa dla państw niejądrowych będących stronami traktatu. Rezolucja stanowi, że w przypadku ataku nuklearnego na państwo niejądrowe lub groźby takiego ataku Rada Bezpieczeństwa, a przede wszystkim jej stali członkowie osoby posiadające broń nuklearną będą musiały natychmiast podjąć działania zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych, aby odeprzeć agresję; potwierdza także prawo państw do indywidualnej i zbiorowej samoobrony zgodnie z art. 51 Karty Narodów Zjednoczonych do czasu przyjęcia przez Radę Bezpieczeństwa niezbędne środki za wsparcie pokój międzynarodowy i bezpieczeństwo. Z oświadczeń złożonych przez każde z trzech mocarstw w momencie przyjęcia niniejszej uchwały wynika, że każde państwo, które dopuściło się agresji przy użyciu broni nuklearnej lub grozi taką agresją, musi wiedzieć, że jego działaniom skutecznie przeciwdziałają środki podjęte zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych; ogłaszają także zamiar ZSRR, USA i Wielkiej Brytanii udzielenia pomocy nienuklearnej stronie traktatu, która jest zagrożona atakiem nuklearnym.
W swojej treści Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej był typowy dokument podczas zimnej wojny i stanowi zapis porozumienia osiągniętego po kryzysie kubańskim w 1962 r. pomiędzy ZSRR a USA. Chodziło o zasadnicze wykluczenie sytuacji, gdy kwestia użycia broni nuklearnej w konflikt regionalny można było uzależnić życzliwość na przykład rządy Kuby czy Turcji. Dla Stanów Zjednoczonych korzyść z NPT polegała na pojawieniu się pewnych gwarancji chroniących przed powtórzeniem się w takiej czy innej formie wydarzeń z 1962 roku na Kubie. Związek Radziecki otrzymał pewne gwarancje, że nie zostanie wciągnięty w lokalną wojnę nuklearną na jednej ze swoich granic, biorąc pod uwagę utrzymujące się ryzyko globalnej wojny nuklearnej ze Stanami Zjednoczonymi. Wielka Brytania została zmuszona do przyłączenia się do Stanów Zjednoczonych, co automatycznie pozbawiło ją możliwości prowadzenia niezależnej polityki obszar nuklearny- wynik, który odpowiada zarówno ZSRR, jak i USA. Na mocy Traktatu Francja i Chiny otrzymały status wielkich potęg (jądrowych). To również każdemu odpowiadało, ponieważ był to już fakt dokonany.
Znamienne jest, że w kontekście roku 1968 liczne zastrzeżenia co do możliwości rozwoju technologii nuklearnej do celów pokojowych odegrały niezwykle niewielką rolę. Według stanu na rok 1968 łączna moc zainstalowana elektrowni jądrowych na świecie nie przekraczała 10 GW (elektrycznych), a prawie wszystkie elektrownie znajdowały się na terytorium państw posiadających broń jądrową lub ich najbliższych sojuszników. Dlatego gwarancje oferowane przez NPT w zakresie pokojowych technologii nuklearnych w 1968 roku miały w pewnym stopniu charakter demagogiczny. Charakterystyczne jest, że zawarcie Układu o nieproliferacji nie wpłynęło w żaden sposób na światowe ceny uranu, które były wówczas bardzo niskie (około 7-8 dolarów za funt tlenku). Sytuacja zmieniła się radykalnie po kryzysie naftowym w 1973 roku. W ciągu pięciu lat ceny uranu wzrosną prawie sześciokrotnie, a w wielu krajach rozpoczyna się aktywna budowa elektrowni jądrowych. Jak dotąd to artykuły NPT ustanawiające niedyskryminacyjny dostęp krajów rozwijających się do technologii energii jądrowej odgrywają decydującą rolę w ocenie perspektyw tego Traktatu.
W 1965 roku w rozwoju energetyki jądrowej uczestniczyło 10 krajów (ZSRR, USA, Wielka Brytania, Francja, Niemcy, NRD, Japonia, Kanada, Szwecja(?), Belgia). ( http://www.laes.ru/ciso/work/world/razdel/statistik/bigkium.htm)
W 1985 roku liczba krajów uczestniczących wynosiła 30, w 2002 - 33: Argentyna, Armenia, Belgia, Brazylia, Bułgaria, Kanada, Chiny, Czechy, Finlandia, Francja, Niemcy, Węgry, Indie, Iran - w budowie, Japonia, Korea Północna - w budowie, Korea Południowa, Litwa, Meksyk, Holandia, Pakistan, Rumunia, Rosja, Republika Południowej Afryki, Słowacja, Słowenia, Hiszpania, Szwecja, Szwajcaria, Wielka Brytania, Ukraina, USA, Tajwan. (V.G. Asmolov i in. „Energia nuklearna”. M., 2004.)
2. Stan Porozumienia na koniec 2006 roku
Według stanu na koniec 2006 roku Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej uznaje się za obowiązujący i mający charakter otwarty. Jego uczestnikami są 187 stanów, czyli prawie wszystkie niepodległe państwa świata, z wyjątkiem Indii, Pakistanu, Izraela i KRLD.
Jednakże status prawny, faktyczny i etyczny umowy nie jest oczywisty:
1. Z punktu widzenia prawa międzynarodowego Traktat nie przewidywał takiego zdarzenia jak upadek jednego z mocarstw depozytariuszy i nie przewidywał trybu w tym przypadku. Uznanie Rosji za jedynego następcę prawnego ZSRR ma wątpliwą zasadność i jest w istocie aktem dobrej woli któregokolwiek z państw przestrzeni poradzieckiej.
Próby nuklearne przeprowadzono na terytorium Kazachstanu przed 1 stycznia 1967 r., dlatego też z tego powodu Kazachstan należy zakwalifikować jako „państwo posiadające broń nuklearną”. Znakiem utrwalonym w tekście Traktatu jest przeprowadzenie testów nuklearnych na terytorium tego stanu do 1.1.67 - ma charakter obiektywny, obserwowalny i formalny, stąd oświadczenie rządu Kazachstanu o zrzeczeniu się statusu nuklearnego kraju moc prawna w ramach Umowy nie posiada.
Dziś Kazachstan jest członkiem NPT. Ale jaki status ma ona w tym Traktacie – kraj będący depozytariuszem, kraj posiadający broń nuklearną czy kraj nieposiadający takiej broni?
Algieria ma także pewne podstawy do żądania statusu nuklearnego – Francuzi przetestowali swoją bombę na terenie tego kraju.
W mniej ostrej formie to samo pytanie można zadać w odniesieniu do wszystkich poprzednich republiki radzieckie- Przez co najmniej w odniesieniu do Ukrainy i Białorusi, na których terytoriach składowano znaczną ilość ładunków jądrowych.
2. Co więcej, nie ulega wątpliwości, że państwa posiadające broń nuklearną, a przede wszystkim państwa depozytariusze rażąco naruszone obowiązki przyjęto w preambule i artykule 6 Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej:
„...aby doprowadzić do zakończenia wyścigu bronie nuklearne oraz podjąć skuteczne działania w kierunku rozbrojenia nuklearnego (...), przyczynić się do złagodzenia napięć międzynarodowych i wzmocnienia zaufania między państwami, aby pomóc w osiągnięciu zaprzestania produkcji broni jądrowej, zniszczeniu wszystkich istniejących zapasów i wykluczeniu broni jądrowej i środków jej przenoszenia z arsenałów narodowych zgodnie z umową w sprawie ogólnego i całkowite rozbrojenie rygorystycznie i skutecznie kontrola międzynarodowa" .
Faktycznie w latach 1968-2006. Nastąpił wzrost arsenałów nuklearnych na dużą skalę, na przykład dla ZSRR i USA:
(Analiza porównawcza tworzenia i rozwoju morskich strategicznych sił nuklearnych ZSRR i USA. Władywostok, 2005)
Obecnie (2006 rok) Federacja Rosyjska ma w swoim arsenale 5518 głowic nuklearnych, a Stany Zjednoczone mają w swoim arsenale ponad 7800. obowiązek bojowy w sumie – ponad 10800.
3. Jeszcze bardziej znaczące jest formalne naruszenie przez Mocarstwa Depozytariuszy następującego postanowienia preambuły Traktatu:
„Państwa muszą powstrzymać się od swoich stosunki międzynarodowe przed groźbą użycia siły lub użyciem siły przeciwko integralności terytorialnej, lub niezależność polityczna jakimkolwiek państwie lub w jakikolwiek inny sposób niezgodny z celami Organizacji Narodów Zjednoczonych”. Przepis ten został rażąco naruszony związek Radziecki w Afganistanie, Stanach Zjednoczonych Ameryki, Iraku i Jugosławii ( Agresja USA na Afganistan miała swoją formalną podstawę prawną w decyzji ONZ). Bardzo znamienny jest fakt, że we wszystkich trzech przypadkach doszło do agresji ze strony państwa posiadającego broń nuklearną na państwo będące stroną NPT, które takiej broni nie posiada.
Pięć państw posiadających broń nuklearną zobowiązało się nie używać jej przeciwko państwom, które takiej broni nie posiadają, chyba że w odpowiedzi na to atak nuklearny lub zaatakować konwencjonalne środki popełnionych w sojuszu z państwem nuklearnym. Zobowiązania te nie zostały jednak zawarte w samym tekście Traktatu, a ich konkretna forma mogła zmieniać się z biegiem czasu. Stany Zjednoczone na przykład wskazały, że mogłyby użyć broni nuklearnej w odpowiedzi na atak z użyciem „broni” niejądrowej masowego rażenia", takie jak biologiczne lub Broń chemiczna, ponieważ Stany Zjednoczone nie mogą odpowiedzieć ani jednym, ani drugim. Minister obrony Wielkiej Brytanii Geoff Hoon odniósł się pośrednio do możliwości użycia broni nuklearnej w odpowiedzi na atak z użyciem broni nuklearnej broń konwencjonalna dokonanych przez którekolwiek z „państw zbójniczych”.
W artykule 1 państwa posiadające broń jądrową zobowiązują się nie „nakłaniać żadnego państwa nieposiadającego broni jądrowej… do nabycia broni jądrowej” – jednakże przyjęcie przez państwo posiadające broń jądrową doktryna wojskowa, oparte na możliwości wykonania uderzenia wyprzedzającego, a także innych groźbach użycia siły zbrojne można co do zasady uznać za tego rodzaju zachętę.
4. Stany Zjednoczone grożą obecnie użyciem siły przeciwko Iranowi i KRLD, ingerując w ich prawo do swobodnego wycofania się z Traktatu zgodnie z art. 10.
Agresja USA na Irak dała Iranowi i KRLD formalny powód do wycofania się z NPT zgodnie z brzmieniem artykułu 10: „Każda Strona niniejszego Traktatu, wykonując suwerenność państwową, ma prawo wycofać się z Traktatu jeżeli uzna, że wyjątkowe okoliczności związane z treścią niniejszego Traktatu stwarzają zagrożenie dla najwyższych interesów jego kraju. O takim wystąpieniu powiadomi z trzymiesięcznym wyprzedzeniem wszystkie Strony Traktatu oraz Radę Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych Zawiadomienie takie będzie zawierało oświadczenie o wyjątkowych okolicznościach, które według niego zagrażają jego najwyższym interesom.” Oczywiste jest, że atak państwa nuklearnego na niezależne państwo będące stroną NPT można uznać za „wyjątkową okoliczność zagrażającą najwyższym interesom”.
5. Z naruszeniem art. 4 i 5 NPT nie stworzono mechanizmów niedyskryminacyjnego dostępu państw nieposiadających broni jądrowej do pokojowych technologii nuklearnych. Wręcz przeciwnie, podjęto działania mające na celu zapewnienie maksymalnej dyskryminacji szeregu tzw. „krajów zbójniczych”, których prawo do rozwoju energii jądrowej jest kwestionowane.
6. Artykuł 2 dziesiątego artykułu Traktatu mówi o przedłużeniu Umowy „na dodatkowy określony okres lub okresy czasu”. W związku z tym przedłużenie na czas nieokreślony NPT przyjętego na konferencji w maju 2005 r. nie ma mocy prawnej.
7. De facto Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej stracił moc od momentu stworzenia i testowania broni jądrowej w krajach, które takiej broni nie posiadały, 1 stycznia 1967 r.
Dziś śmiało możemy mówić o „drugiej nuklearnej piątce”.
Indie i Pakistan oficjalnie uznają istnienie broni nuklearnej. Do niedawna Izrael oficjalnie nie uznał broni nuklearnej swojego kraju, ale zastrzeżenie premiera kraju Ehuda Olmerta ostatecznie uczyniło izraelski program nuklearny tajemnicą polisową.
„W poniedziałek w niemieckiej telewizji premier Izraela Ehud Olmert po raz pierwszy pośrednio przyznał, że Izrael posiada broń nuklearną, podaje AFP.
Agencja wyciągnęła taki wniosek z następujące słowa Olmert: "Nigdy nie groziliśmy innym krajom zniszczeniem. Iran otwarcie i publicznie grozi wymazaniem Izraela z mapy świata. Czy w takim razie możliwe jest zrównanie Iranu, który dąży do posiadania broni nuklearnej, z Francją, Ameryką, Rosją i Izrael?” (http://www.canada.ru/forum/viewtopic.php?p=42061).
Uważa się, że Izrael ma obecnie od 100 do 200 głowic bojowych.
Republika Południowej Afryki wystrzeliła kilka broni nuklearnych i prawdopodobnie zdetonowała je nad Atlantykiem. Chociaż już arsenał nuklearny tego państwa zostało unieważnione, Republikę Południowej Afryki należy uznać za „małą energię jądrową”.
KRLD ogłosiła eksplozję urządzenia nuklearnego. Ponadto wielu specjalistów z pewnością diagnozuje obecność eksperymentalną ładunek nuklearny z Iranu. Japonia, choć deklaruje brak broni nuklearnej, nie ukrywa istnienia w kraju technologii jej wytwarzania, a także obecności na terytorium kraju pierwotnych materiałów rozszczepialnych i sprzętu do ich wzbogacania.
W niemal wszystkich wymienionych przypadkach (z wyjątkiem KRLD i Iranu) państwa posiadające status posiadaczy broni jądrowej na mocy Traktatu z 1968 r. nie tylko nie ingerowały, ale wręcz bezpośrednio przyczyniły się do powstania technologii broni jądrowej wśród stany „drugiej piątki”.
„Amerykańska Izba Reprezentantów wieczorem 8 grudnia zatwierdziła ustawę zezwalającą na sprzedaż paliwo jądrowe i reaktorów w Indiach, podaje Reuters. Za przyjęciem dokumentu opowiedziało się 330 kongresmenów, przeciw było 59.
W najbliższych dniach projekt ma zostać przyjęty przez Senat, po czym trafi on do podpisu prezydenta. George W. Bush zapowiedział już swoje poparcie dla tej inicjatywy, gdyż „wzmocni ona więzi USA z najludniejszą demokracją świata i zapewni amerykańskim firmom szansę na zarobienie miliardów dolarów”.
Jednocześnie krytycy ustawy uważają, że George W. Bush i jego administracja popełniają „historyczny błąd”, który podważa wysiłki USA mające na celu utrzymanie reżimu nierozprzestrzeniania broni nuklearnej.” (http://lenta.ru/ aktualności/2006/12/09 /paliwo/)
8. Wyzwania etyczne wobec NPT oficjalnie zgłaszają Indie, Pakistan i Izrael. Państwa te słusznie wskazują, że Traktat stworzył uprzywilejowany klub „państw nuklearnych”, do którego inne państwa nie mają dostępu, a Traktat nie zawiera żadnego moralnego uzasadnienia legalności takiego podziału.
9. Oddzielenie „pokojowych” i „wojskowych” technologii nuklearnych było w pewnym stopniu uzasadnione na poziomie technologicznym lat 60. XX wieku. W chwili obecnej nie da się wytyczyć granicy pomiędzy tymi technologiami. Kontrola nad eksportem materiałów nuklearnych przez Klub Londyński staje się coraz bardziej nieuchwytna w miarę rozwoju procesów globalizacyjnych i doskonalenia mechanizmów szarego „rynku” tych materiałów. Obecnie nie można udowodnić, że Japonia, Niemcy, Kanada, Australia, Szwajcaria i Szwecja nie posiadają własnej broni nuklearnej.
Szef MAEA Mohamed ElBaradei uważa, że w naszych czasach co najmniej 40 państw mogłoby stworzyć bombę atomową, gdyby tylko miało na to ochotę. Na konferencji w 2005 r. ElBaradei przedstawił propozycje wzmocnienia reżimu nieproliferacji:
- odmowa budowy nowych instalacji do wzbogacania uranu i separacji plutonu na najbliższe pięć lat;
- konwersja wszystkich reaktorów badawczych wykorzystujących wysoko wzbogacony uran na nisko wzbogacony uran;
- zaostrzenie wymogów dotyczących inspekcji MAEA;
- ostrzejsze działania Rady Bezpieczeństwa ONZ wobec każdego kraju, który wycofuje się z NPT;
- zaostrzenie dochodzeń i oskarżenia każdy nielegalny handel materiały i technologie nuklearne;
- przyspieszenie rozbrojenia nuklearnego państw posiadających broń jądrową będących stronami NPT;
- podjęcie działań w celu usunięcia istniejących braków w zakresie bezpieczeństwa w regionach takich jak Bliski Wschód i Półwysep Koreański.
3. Perspektywy przedłużenia Traktatu
Obecnie można powiedzieć, że utracone zostały prawne, faktyczne, etyczne i logiczne podstawy przedłużania reżimu nieproliferacji, a reżim ten istnieje wyłącznie dzięki inercji.
Niepewność co do perspektyw dalszego istnienia NPT w na całego na konferencji w maju 2005 roku w Nowym Jorku: „Trzy kluczowe komitety konferencyjne omawiające rewizję Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej zaprzestały w czwartek pracy. Nie udało im się zjednoczyć w celu opracowania pisemnych zaleceń dla wzmocnienia traktatu w sprawie nierozprzestrzeniania broni jądrowej -proliferację broni nuklearnej. Amerykanin Thomas Graham, który brał udział we wcześniejszych negocjacjach, stwierdził, że nigdy nie widział takiego pesymizmu w negocjacjach w sprawie nierozprzestrzeniania broni nuklearnej. Graham przestrzegł Waszyngton, że lepiej będzie powstrzymać się od potwierdzania i wypełniania obietnic wygłoszone przez rząd Stanów Zjednoczonych podczas konferencji poświęconych Układowi o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, które odbyły się w latach 1995 i 2000.
Kolejnym punktem spornym pozostawała kwestia sformułowania gwarantującego państwom nieposiadającym broni jądrowej prawo do rozwijania energetyki jądrowej i wykorzystywania energii atomowej do celów pokojowych. Sformułowanie to powinno zostać zapisane w Traktacie o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Pojawiła się kolejna kwestionowana propozycja, która zakładała zalegalizowanie technologii nuklearnej, która mogłaby zostać wykorzystana do produkcji broni nuklearnej jedynie w ograniczonej liczbie krajów, z wyłączeniem np. Iranu. Krytycy odrzucili tę propozycję jako ograniczającą ich prawa wynikające z traktatu” (http://www.kommentator.ru/accent/2005/a0530-2.html).
Teraz reżimu nieproliferacji jest interpretowany przez wiele stanów (w szczególności Indie) jako dyskryminujące ekonomicznie. Wskazano, że w warunkach Dzisiaj NPT nie tyle uniemożliwia poszerzanie listy nuklearnych mocarstw wojskowych, ile pozwala „państwom posiadającym broń nuklearną” na skuteczną kontrolę rynku materiałów promieniotwórczych i technologii nuklearnych. Innymi słowy, Dzisiejszy NPT jest formą protekcjonizmu rządu.
Zarządzanie tym rynkiem skoncentrowane jest w rękach krajów depozytariuszy (w praktyce w rękach Stanów Zjednoczonych), a pozaekonomiczne korzyści z regulacji rynku czerpią także kraje członkowskie Klubu Londyńskiego.
Można postawić tezę, że jedynym globalnym „graczem” zainteresowanym przedłużenie NPT w swojej obecnej formie to Stany Zjednoczone, a dokładniej republikańska administracja Stanów Zjednoczonych. Dlatego istnieją podstawy, aby przewidywać upadek dotychczasowej formy reżimu nieproliferacyjnego po wyborach w USA w 2008 roku.
4. Możliwe modyfikacje reżimu nieproliferacji
Przeanalizujmy możliwe modyfikacje reżimu nierozprzestrzeniania broni jądrowej na lata 2006-2020.
Przede wszystkim podkreślmy główne czynniki, które mogą mieć wpływ na status reżimu nieproliferacyjnego:
1. Ekonomiczna wykonalność. W formie, w jakiej istnieje dziś Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, ogranicza on naturalny rozwój rynku materiałów i technologii nuklearnych. To z jednej strony ogranicza dostęp szeregu krajów do niezbędnych surowców energetycznych, z drugiej zaś ogranicza zyski krajów członkowskich Klubu Londyńskiego. W związku z tym nasilają się względy wykonalności ekonomicznej globalna społeczność w stronę liberalizacji rynków nuklearnych. Generalnie odpowiada to logice rozwoju WTO, Banku Światowego itp.
2. „Zasada rozwój człowieka i walka z ubóstwem”, zapisane w szeregu podstawowych dokumenty międzynarodowe(Rio de Janeiro, 1992, Szczyt Milenijny ONZ, 2000, Monter, 2001 itd.), przyczyni się także do liberalizacji rynku energii jądrowej.
3. Z najbardziej ogólnych rozważań systemowych jasno wynika, że ani jedno porozumienie nie ogranicza naturalny rozwój społeczeństwa, nie może odnieść sukcesu w perspektywie średnio- i długoterminowej. Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej rejestruje stan świata w połowie lat 60. XX wieku, kiedy zaledwie kilka krajów weszło w fazę rozwiniętą społeczeństwo przemysłowe. Obecnie na tym etapie znajduje się kilkadziesiąt państw (według szacunków AlBaradei co najmniej czterdzieści). Ich chęć posiadania technologii, w tym militarnych, odpowiadających rozwiniętemu industrializmowi jest naturalna i niezaprzeczalna.
4. Z drugiej strony, USA dołoży wszelkich starań, aby przedłużyć istnienie reżimu nieproliferacji w takiej czy innej formie. W przypadku administracji republikańskiej jest to spowodowane koncepcjami światowego przywództwa i wynikającymi z tego obowiązkami, w przypadku Demokratów wynika to z wewnętrznych powodów politycznych. Jednocześnie Demokraci będą mieli większą swobodę wyboru sposobów modyfikacji reżimu nieproliferacyjnego.
Można z pewnością przewidzieć niezwykle nerwową reakcję społeczeństwa amerykańskiego na rosnącą listę mocarstw posiadających broń nuklearną i wpisanie na tę listę państw islamskich.
5. Istotnym czynnikiem „działającym” na rzecz utrzymania, a nawet zaostrzenia reżimu nieproliferacyjnego jest wzrost obawa przed zagrożeniem terroryzmem nuklearnym. Można przewidzieć, że na jakiś czas strach ten przyćmi wszelkie imperatywy ekonomiczne.
Nowoczesne zabezpieczenia na lotniskach nie wytrzymują krytyki z ekonomicznego punktu widzenia, a z punktu widzenia logiki bezpieczeństwa są słabo uzasadnione.
6. Wniosą swój wkład w ograniczenie przepływu materiałów rozszczepialnych i technologii nuklearnych organizacje ekologiczne, dziennikarze i „społeczeństwo”.
7. Stabilizującą rolę w stosunku do NPT będzie odgrywać m.in organizacje międzynarodowe– przede wszystkim ONZ, potem – MAEA. Należy zrozumieć, że dla MAEA istotne jest utrzymanie NPT dosłownie słowa są kwestią istnienia.
8. Wreszcie, ważny czynnik działanie stanie się ambiwalentne rosnące zagrożenie lokalne lub ograniczone wojny z użyciem taktycznej broni nuklearnej przez „wielkie mocarstwa”.
Tym samym wyłania się sytuacja niestabilnej równowagi: trzy czynniki przyczyniają się do złagodzenia reżimu nieproliferacji lub nawet jego zniesienia, trzy wręcz przeciwnie, stymulują jego zacieśnienie, działanie kolejnego czynnika – groźba wojny – jest nieprzewidywalne, a inny czynnik będzie miał tendencję do utrzymania reżimu w niezmienionej formie.
Jest oczywiste, że wzorce gospodarcze (1) i systemowe (3) mają charakter długoterminowy, a z biegiem czasu ich wpływ na proces polityczny wzrośnie. Komponent humanitarny (2) będzie tracił na znaczeniu w miarę narastania międzynarodowego kryzysu politycznego i nasilenia się zagrożenia wojną (8). Jednocześnie rola organizacji międzynarodowych (7), ruchów ekologicznych, prasy i społeczeństwa (6) zacznie gwałtownie spadać. Stany Zjednoczone (4) będą stopniowo przechodzić od polityki zacieśniania NPT do polityki wycofywania się z tego reżimu. Strach przed terroryzmem pozostanie, ale z czasem jego skutki ekonomiczne będą maleć (strach społeczny, będący silną emocją, stopniowo ulega wygaszeniu i przechodzi z formy „ostrej” w „przewlekłą”).
Czynniki wpływające na reżim nieproliferacji
Czynnik | Okres | Dynamika | Tendencja |
---|---|---|---|
Celowość ekonomiczna | długoterminowy | rozwój | Liberalizacja |
Rozwój społeczny i walka z ubóstwem | krótki | spada | Liberalizacja |
Rozwój systemu | stały | rozwój | Liberalizacja |
USA | krótki | zmiany | Kontrola |
Zagrożenie terrorystyczne | średnioterminowy | spada | Kontrola |
Publiczność, prasa, Greenpeace | krótki | spada | Kontrola |
ONZ, MAEA | krótkoterminowe | spada | Kontrola |
Groźba wojny | stały | rozwój | ??? |
W związku z tym pojawia się całe spektrum możliwe modyfikacje Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej:
1. Zaostrzenie NPT w schemacie Al Baradei lub schemacie o podobnej treści, którego właścicielem jest A. Arbatow
Arbatov A.G. urodzony w 1951 roku w Moskwie. W 1973 roku ukończył studia na Uniwersytecie MGIMO Ministerstwa Spraw Zagranicznych ZSRR, uzyskując dyplom ze stosunków międzynarodowych. Od 1973 r. pracował w Instytucie Gospodarki Światowej i Stosunków Międzynarodowych Akademii Nauk ZSRR (RAN). Pracował jako doradca delegacji ZSRR podczas negocjacji w sprawie ograniczenia broń strategiczna w Szwajcarii i na Zgromadzeniu Ogólnym ONZ (USA). Członek różnych organizacji publicznych.
W 1992 roku stworzył własny niezależny Centrum naukowe- Centrum Prognoz Geopolitycznych i Wojskowych, realizujące zamówienia Ministerstwa Obrony Narodowej i innych resortów. Członek Prezydium Rady Centralnej partii Jabłoko. Został wybrany do Dumy Państwowej III kadencji.
1) Ratyfikacja przez Stany Zjednoczone i Chiny Traktatu o zakazie prób jądrowych jako kluczowego ogniwa łączącego „pionowe” i „horyzontalne” rozbrojenie nuklearne, co ułatwiłoby przystąpienie Indii, Pakistanu i Izraela do tego traktatu oraz ograniczyłoby w sprawie udoskonalenia broni nuklearnej tych państw, które ją już stworzyły. Stanowiłoby to również poważną przeszkodę w tworzeniu broni nuklearnej przez inne jawne i ukryte kraje „progowe”.
2) Porozumienie między Stanami Zjednoczonymi a Rosją w sprawie dodatkowych procedur i zasad liczenia głowic w procesie wdrażania Traktatu START z 2002 r., harmonogramu redukcji zbrojeń oraz dostosowanego systemu środków kontroli i budowy zaufania. Rozbudowa systemów kontroli i środków budowy zaufania Traktatu START I co najmniej do 2012 roku. Przygotowanie i rozpoczęcie negocjacji w sprawie Traktatu START II, mających na celu redukcję strategicznej broni jądrowej w okresie do 2017 roku do poziomu ok. 1000 głowic bojowych.
3) Przejście do stopniowego zakończenia stanu wzajemnego odstraszania nuklearnego między Rosją a Stanami Zjednoczonymi. W pierwszym etapie kontrolowane porzucenie koncepcji uderzeń odwetowych, czyli wystrzelenia rakiet w oparciu o informacje z systemów ostrzegania przed atakiem rakietowym.
4) Stałe wydłużanie czasu przygotowania rakiet do startu środkami organizacyjno-technicznymi, rzetelnie kontrolowanymi przez zespoły inspekcyjne stron, przy pokryciu w pierwszym etapie co najmniej 50% siły strategiczne, w tym między innymi poprzez oddokowanie i oddzielne przechowywanie głowic bojowych ze strategicznych nośników sił nuklearnych.
5) Koncepcyjne zmniejszenie priorytetu oparcia się na broni nuklearnej i odstraszaniu nuklearnym w strategii bezpieczeństwa narodowego Stanów Zjednoczonych, Rosji, Wielkiej Brytanii, Francji i Chin, zapisane w głównych dokumentach i programach doktrynalnych. Akceptacja przez wszystkich, bez wyjątku, państwa nuklearne zobowiązania dotyczące nieużycia broni nuklearnej po raz pierwszy przeciwko któremukolwiek państwu członkowskiemu NPT.
6) Rozszerzenie zadań i technologii wspólnego reagowania na zagrożenia rakietowe. W tym celu „odmrożenie” Moskiewskiego Centrum Wymiany Danych o Wystrzeleniach Rakiet i Pojazdów Rakietowych oraz rozszerzenie jego funkcji.
7) Zawarcie pełnowymiarowego porozumienia między Rosją a Stanami Zjednoczonymi o współpracy w zakresie rozwoju, rozmieszczenia i wykorzystania systemów informacyjnych i ogniowych obrony przeciwrakietowej, rozróżniającego wspólne i jednostronne prace w tym obszarze oraz zapewniającego gwarancje, że systemy obrony przeciwrakietowej nie będą być skierowane przeciwko sobie.
8) Ratyfikacja przez wszystkich członków NPT Protokołu dodatkowego z 1997 r. jako warunek wstępny każdego Współpraca międzynarodowa w dziedzinie energetyki jądrowej.
Protokół przewiduje gwałtowne zwiększenie kontroli MAEA nad krajowymi programami nuklearnymi, w tym nagłe inspekcje inspektorów organizacji wszelkich obiektów jądrowych. NA obecnie Protokół podpisało trzydzieści krajów (spośród 187 państw będących stronami NPT). (patrz: http://www.iranatom.ru/databas.htm, dokument rep051.pdf)
9) Zawarcie Traktatu o zakazie materiałów rozszczepialnych do celów wojskowych (FMCT) i stopniowe rozszerzanie jego zasięgu o odpowiednie mechanizmy kontrolne dla nuklearnych i niejądrowych członków NPT, włączenie „niezaangażowanych” trojka (Izrael, Indie, Pakistan).
10) Integracja istniejących grup ds. kontroli eksportu broni jądrowej (Komitet Zanggera, NSG), oparcie ich działalności na podstawie prawnej nowym mechanizmem decyzyjnym (ewentualnie większością kwalifikowaną), systemem kontroli i sankcji za naruszenia za pośrednictwem MAEA i Rada Bezpieczeństwa ONZ.
11) Zakaz jakichkolwiek nowych dostaw technologii i materiałów nuklearnych do państw, które nie są stronami NPT i nie przyjęły kompleksowych zabezpieczeń MAEA. Zakaz dostarczania technologii pełnego cyklu jądrowego do krajów członkowskich Traktatu nieposiadających broni jądrowej, chyba że przystąpiły one do kompleksowych zabezpieczeń i Protokół dodatkowy MAEA 1997 Nowe dostawy do państw NPT realizowane są wyłącznie pod warunkiem zaakceptowania przez nie warunków zwrotu lub likwidacji otrzymanych materiałów i technologii w przypadku odstąpienia od NPT (w przeciwnym razie obowiązuje procedura raportowania do MAEA i przyjmowania sankcji w oparciu o należy zapewnić aprioryczny mandat Rady Bezpieczeństwa ONZ).
12) Zapewnienie dostaw gotowego paliwa jądrowego do krajów, które zrezygnowały pełny cykl, po najniższej cenie rynkowej i późniejsze usuwanie wypalonego paliwa jądrowego przez międzynarodowe konsorcja specjalnie utworzone w tym celu pod auspicjami MAEA.
13) Uszczelnienie Reżimu Kontrolnego Technologii Rakietowych (MTCR), zwłaszcza w zakresie dostaw technologii podwójnego zastosowania, wywarcie wspólnego nacisku na wielkie mocarstwa, aby przyłączyły się do reżimu krajów niebędących jego uczestnikami. Przekształcenie MTCR w traktat międzynarodowy z jasnymi definicjami przedmiotów i przedmiotów, środkami weryfikacji i przejrzystości, zobowiązaniami państw uczestniczących do odpowiedniego dostosowania swojego ustawodawstwa krajowego i stworzenia mechanizmów kontroli eksportu spełniających wspólne standardy.
14) Rozszerzenie kadr i środków finansowych MAEA, a także jej uprawnień do prowadzenia dochodzeń w sprawie naruszeń NPT z przekazaniem sprawy Radzie Bezpieczeństwa ONZ w celu zastosowania środków karnych i przymusowych. (http://www.nationalsecurity.ru/library/00005/00005report4.htm)
Pierwsze siedem punktów tej doktryny nie ma realnej treści i w żadnym wypadku nie będzie stosowane w praktyce. Uzupełnienie pozostałych punktów jest całkiem możliwe. Będzie to jednak oznaczać utworzenie strategicznego sojuszu państw posiadających broń nuklearną, skierowanego przeciwko reszcie świata. Jest mało prawdopodobne, aby taki sojusz był silny i trwały.
W konsekwencji tę wersję modyfikacji NPT można wdrożyć jedynie w krótkim okresie (1-2 lata), ale komplikują to sprzeczne relacje w „trójkącie” USA – Rosja – Europa.
MAEA i rosyjscy liberalni politycy będą aktywnie opowiadać się za wdrożeniem tej wersji.
2. Zachowanie głównych postanowień NPT wraz z formalną „modernizacją” tego traktatu.
Przez „modernizację” rozumie się zmianę listy depozytów, formalne rozwiązanie w tekście traktatu problemu terytoriów poradzieckich oraz poszerzenie listy „mocarstw nuklearnych” o przynajmniej Indie .
Jest to co najmniej logiczne i wpisuje w jakąś korespondencję stan prawny i faktyczny. Nie ma jednak absolutnie żadnych aktorów zainteresowanych tym konkretnym rozwiązaniem problemu NPT, więc realizacja tej opcji jest mało prawdopodobna.
3. Stworzenie systemu wielopoziomowego protekcjonizmu nuklearnego.
Reżim NPT „modelu 1968” przewidywał jedynie dwa statusy: państwa posiadające broń nuklearną i państwa jej nieposiadające. Spośród tych pierwszych nieoficjalnie wyodrębniono podgrupę depozytów, a spośród nich – dwa supermocarstwa. Przejście pomiędzy statusami było w zasadzie niemożliwe.
We współczesnych warunkach należy zwiększyć liczbę statusów. Może obejmować następujące dodatkowe kategorie: państwa, które dobrowolnie zrzekły się posiadania broni nuklearnej (RPA); państwa, które przetestowały broń nuklearną, ale jej nie produkują; państw pragnących opanować pełny cykl nuklearny. Należy określić mechanizm przejścia od jednego statusu do drugiego, a przede wszystkim poszerzyć listę mocarstw nuklearnych o państwa „drugiej nuklearnej piątki”.
Należy pamiętać, że formalne uznanie Izraela za „państwo posiadające broń nuklearną” doprowadzi do natychmiastowego wycofania się państw muzułmańskich z NPT.
Ta opcja jest całkiem możliwa, a nawet prawdopodobna. Faktycznie był on realizowany w ostatnich latach – jednak de facto, a nie de iure – czyli bez formalnej rewizji NPT. Nie ulega jednak wątpliwości, że Stany Zjednoczone nadają Indiom inny status nuklearny niż Pakistan, a Pakistanowi inny status nuklearny niż Iran.
4. „Krajowa energia jądrowa i międzynarodowy cykl paliwowy”
Właściwie jest to rosyjska inicjatywa na szczycie” wielka ósemka„latem 2006 roku w Petersburgu. Pozwala rozwiązać „główny problem NPT”, czyli oddzielenie pokojowych i wojskowych technologii nuklearnych. Legalnie mówimy o w sprawie zastąpienia handlu materiałami rozszczepialnymi leasingiem tych materiałów. Jednocześnie następuje liberalizacja rynku materiałów rozszczepialnych i jednocześnie tworzony jest ściśle regulowany rynek wypalonego paliwa jądrowego.
Projekt ten zachowuje ducha NPT (i reżimu nieproliferacji), ale wymaga całkowitego przerobienia tekstu traktatu. Dzięki konsekwentnej realizacji koncepcji „narodowego energia nuklearna i międzynarodowy cykl paliwowy” rośnie znaczenie ONZ, ale prerogatywy MAEA są znacznie ograniczone.
Aktorem w tej wersji jest Rosja, która według ten moment, nie wspierany przez nikogo. Niemniej jednak, " inicjatywa nuklearna Putin” może się spełnić, ponieważ istnieje wola polityczna i odpowiednie możliwości gospodarcze.
5. Liberalizacja rynku materiałów rozszczepialnych przy formalnym utrzymaniu NPT.
Aktorem w tej koncepcji, o ile można sądzić, jest Francja. Wdrożenie tej koncepcji jest mało prawdopodobne, ponieważ w krótkim okresie zostanie to uniemożliwione zagrożenie terrorystyczne, a koncepcja po prostu nie zawiera perspektywy długoterminowej.
6. Zmiana poziomu NPT.
Wprowadzono status: „państwo o strategicznym potencjale termojądrowym”. To znaczy:
- Kraj posiada szeroką gamę broni nuklearnej;
- Dostępność broń termojądrowa, odpowiednie technologie i produkcja;
- Dostępność nowoczesnych międzykontynentalnych środków przenoszenia broni termojądrowej, odpowiednich technologii i obiektów produkcyjnych (czyli zdolność nośników broni jądrowej do pokonania systemu obrony powietrznej i obrona przeciwrakietowa wróg);
- Skumulowane potencjał nuklearny, umożliwiając przyjęcie „doktryny masowego odwetu”.
Dziś do takich państw można zaliczyć jedynie członków „pierwszej atomowej piątki”.
Wprowadzono status: „państwo posiadające broń nuklearną”. Oznacza to przetestowanie urządzenia jądrowego na terytorium danego państwa przed 1 stycznia 2007 roku. Do państw o tym statusie należą Indie, Pakistan, Izrael, Korea Północna i Republika Południowej Afryki.
Pozostałe kraje otrzymują dotychczasowy status „państw niejądrowych”.
Traktat jest przepisywany w oparciu o „logikę proporcji”: kraje termojądrowe są traktowane jako nuklearne, tak jak kraje nuklearne są traktowane jako nienuklearne. Oznacza to, że rozprzestrzenianie broni termojądrowej poza „pierwszą piątkę” i broni nuklearnej poza „drugą piątkę” jest niedozwolone i zapewnione są odpowiednie gwarancje nieagresji.
Taka decyzja najprawdopodobniej zostanie podjęta – ale w dłuższej perspektywie (20 lat).
7. „Atom dla rakiet”
Uproszczona wersja poprzedniej wersji: kraj, który nie posiada broni nuklearnej, może rozwijać albo technologię nuklearną – pokojową, albo wojskową – albo technologię rakietową, ale nie jedno i drugie.
Jeśli ta opcja zostanie wdrożona, mocarstwa, członkowie „klubu nuklearnego” wypowiedzą Traktat o demilitaryzacji przestrzeni kosmicznej, rozmieszczą w kosmosie system obrony przeciwrakietowej i utrudnią podejmowanym przez „nowe kraje nuklearne” próby tworzenia i testowania technologii rakietowych .
Należy pamiętać, że kontrola nad technologią rakietową zawsze była nieoficjalnym załącznikiem do reżimu nieproliferacji. Co więcej, w przeciwieństwie do energii jądrowej, technologia rakietowa nie ma oczywistych zastosowań cywilnych (z wyjątkiem badanie przestrzeni kosmicznej, które są dość umiędzynarodowione). Wreszcie kosmodrom jest celem bardziej bezbronnym niż ośrodek nuklearny.
Opcja ta jest zgodna z interesami Stanów Zjednoczonych Ameryki i ich logiką decyzyjną. Jego realizacja (oczywiście po listopadzie 2008 r.) jest bardzo prawdopodobna.
5. Ekonomiczne konsekwencje zniesienia lub głębokiej modyfikacji reżimu nieproliferacji
We wszystkich wersjach liberalizacji rynek nuklearny ceny uranu naturalnego i wzbogaconego wzrosną, zbliżając się do cen współczesnego czarnego rynku.
Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, traktat mający na celu ograniczenie rozszerzania kręgu państw posiadających broń jądrową (NW) w celu ograniczenia możliwości konfliktu zbrojnego z wykorzystaniem takiej broni. Opracowany przez Komitet ONZ ds. Rozbrojenia i zatwierdzony przez Zgromadzenie Ogólne ONZ 12 czerwca 1968 r. 1 lipca 1968 r. został otwarty do podpisu w stolicach krajów depozytariuszy - ZSRR, USA i Wielkiej Brytanii. Weszło w życie 5 marca 1970 r. po ratyfikacji. zaświadczenie o przechowaniu. Od 1 marca 1974 r. stronami porozumienia były 82 państwa; Ponadto do tego czasu traktat został podpisany, ale nie ratyfikowany, przez kolejne 24 kraje. Traktat przewiduje prawo każdego państwa do wystąpienia z niego, pod warunkiem uprzedniego powiadomienia (z 3-miesięcznym wyprzedzeniem) wszystkich pozostałych uczestników oraz Rady Bezpieczeństwa ONZ o zamiarze wycofania się z członkostwa. Ważność nie jest ograniczona; 25 lat po wejściu w życie traktatu konferencja jego stron większością głosów zdecyduje, czy powinien on pozostać w mocy na czas nieokreślony, czy też zostać przedłużony na czas określony. Traktat zauważa, że jednym z jego celów jest utorowanie drogi do przyjęcia innych środków w dziedzinie rozbrojenia, a także ustanawia prawo każdej grupy państw do zawierania porozumień w sprawie stref wolnych od broni nuklearnej. Traktat składa się z preambuły i 11 artykułów. Stanowi ona, że państwo, które wyprodukowało i przetestowało taką broń (urządzenia) przed 1 stycznia, uważa się za posiadające broń jądrową. 1967 (tj. ZSRR, USA, Wielka Brytania, Francja, Chiny). Umowa określa podstawowe cele, jakim kierują się państwa ją zamykające, oraz podana jest kompleksowa formuła zakazu rozprzestrzeniania broni nuklearnej, wykluczająca możliwość powstania jakiegokolwiek rodzaju. kanały, wykorzystując ten czy inny rdzeń. lub nie-rdzeniowe. państwo będące stroną traktatu mogłoby zmienić treść formuły pod pozorem jej interpretacji lub faktycznie ominąć zakaz rozprzestrzeniania broni jądrowej. Traktat nakłada na kraje nuklearne obowiązek niewpuszczania na teren k.-l. forma lub k.-l. sposób przekazania broni jądrowej jakiemukolwiek państwu niejądrowemu, niezależnie od jego udziału w traktacie, a także jakiemukolwiek stowarzyszeniu państw, czy to międzynarodowemu. organizacji, organu lub związku, a nie pomagania im w produkcji lub nabywaniu tej broni. Obowiązkiem niejądrowych sił nuklearnych, stron traktatu, nie jest przyjmowanie od nikogo broni nuklearnej, nie jej wytwarzanie i nie szukanie w tym niczyjej pomocy. Jednocześnie zastrzega się, że wymagane gwarancje nie powinny zakłócać gospodarki, rozwoju krajów ani stosunków międzynarodowych. współpracy w zakresie wykorzystania energii jądrowej do celów pokojowych, w związku z którą traktat zobowiązuje jego uczestników do wymiany sprzętu, materiałów, badań naukowych. i technika. informacji i przyczynić się do uzyskania korzyści dla państwa niejądrowego z jakiegokolwiek pokojowego wykorzystania wybuchów jądrowych. Podsumowując, w artykule określono tryb funkcjonowania umowy. Monitorowanie przestrzegania porozumienia powierzono Międzynarodówce. Agencja Energii Atomowej. Ważnym dodatkiem do traktatu są uchwały Rady Bezpieczeństwa ONZ z 19 czerwca 1968 r. oraz identyczne oświadczenia 3 mocarstw nuklearnych – ZSRR, USA i Wielkiej Brytanii w sprawie gwarancji bezpieczeństwa dla niejądrowej broni jądrowej, państw stron Traktat.
A. A. Bykow.
Wykorzystano materiały z Radzieckiej Encyklopedii Wojskowej w 8 tomach, tom 3.
Opublikowanie:
Zbiór aktualnych traktatów, porozumień i konwencji zawartych przez ZSRR z obce kraje. Tom. 26. M., 1973, s. 26. 45-49.
Literatura:
Historia polityki zagranicznej ZSRR. Część 2. 1945-1970 M., 1971, s. 13. 406-409.
5 marca 2010 r. przypada 40. rocznica wejścia w życie Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej.
Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej został przygotowany przez Komitet ds. Rozbrojenia ONZ, zatwierdzony przez Zgromadzenie Ogólne ONZ 12 czerwca 1968 r. i otwarty do podpisu 1 lipca 1968 r. w Moskwie, Waszyngtonie i Londynie.
Traktat wszedł w życie 5 marca 1970 r. po złożeniu dokumentów ratyfikacyjnych. Ratyfikowany przez ZSRR 24 listopada 1969 r Strony Porozumienia jest 190 stanów. Indie, Pakistan i Izrael pozostają poza NPT. Korea Północna ogłosiła wystąpienie z NPT.
Umowa służy jako jeden z czynników bezpieczeństwa bezpieczeństwo międzynarodowe. Zawiera zobowiązania państw do zapobiegania rozprzestrzenianiu broni jądrowej i tworzenia szerokich możliwości pokojowego wykorzystania energii jądrowej. Składa się ze wstępu i 11 artykułów.
Zgodnie z Traktatem każde z Państw-Stron posiadających broń jądrową zobowiązuje się nie przekazywać jej ani innych jądrowych urządzeń wybuchowych komukolwiek, ani sprawować nad nimi kontroli, bezpośrednio lub pośrednio, a także nie pomagać, nie zachęcać ani w żaden sposób nie nakłaniać żadnego państwa nieposiadającego broni nuklearnej do jej wyprodukowania lub nabycia.
Państwa Strony, które nie posiadają broni jądrowej, zobowiązują się nie przyjmować jej od nikogo, nie produkować ani nie nabywać, ani nie przyjmować żadnej pomocy w produkcji broni jądrowej lub innych jądrowych urządzeń wybuchowych. Traktat gwarantuje niezbywalne prawo państw członkowskich do rozwijania badań, produkcji i wykorzystania energii jądrowej do celów pokojowych, bez dyskryminacji i zgodnie z porozumieniami. Wszyscy uczestnicy zobowiązali się do wspierania w tym celu możliwie najpełniejszej wymiany sprzętu, materiałów naukowych i naukowych Specyfikacja.
Traktat nakłada na jego strony obowiązek poszukiwania skutecznych środków mających zakończyć nuklearny wyścig zbrojeń rozbrojenie nuklearne pod ścisłą i skuteczną kontrolą międzynarodową.
Kontrola nad nierozprzestrzenianiem broni nuklearnej odbywa się poprzez Agencja międzynarodowa o energii atomowej (MAEA), z którą każde państwo nieposiadające broni jądrowej będące stroną Traktatu musi zawrzeć porozumienie.
Ważnym uzupełnieniem są uchwały Rady Bezpieczeństwa ONZ przyjęte przed podpisaniem Traktatu (19 czerwca 1968 r.) i odpowiadające im oświadczenia mocarstw nuklearnych – ZSRR, USA i Wielkiej Brytanii w sprawie gwarancji bezpieczeństwa dla nie- państwa nuklearne będące stronami Traktatu.
Od 1992 r. następcą prawnym ZSRR w zakresie realizacji Traktatu jest Federacja Rosyjska.
(Na podstawie materiałów: Encyklopedia Wojskowa. Przewodniczący Głównej Komisji Redakcyjnej S.B. Iwanow. Wydawnictwo Wojskowe. Moskwa. w 8 tomach – 2004. ISBN 5 – 203 01875 – 8)
Co pięć lat zwoływana jest Konferencja w celu przeglądu funkcjonowania Traktatu (Konferencja Przeglądowa). Na konferencji w 1995 r. został on przedłużony na czas nieokreślony. Na Konferencji w 2000 roku przyjęto Dokument Końcowy, który zawiera wybiegającą w przyszłość „listę” wielostronnych środków w dziedzinie wzmocnienia reżimu nierozprzestrzenianie broni jądrowej, a także rozbrojenie (tzw. „13 kroków”). Konferencja w 2005 roku zakończyła się przyjęciem dokumentu końcowego o charakterze proceduralnym (wynik ten wiele krajów ocenił jako porażkę).
W dniach 4–15 maja 2009 r. w Nowym Jorku odbyła się trzecia sesja Komitetu Przygotowawczego (PC-3) Konferencji przeglądowej za rok 2010, w której wzięło udział około 150 krajów, a około 100 w charakterze obserwatorów organizacje pozarządowe(NGO).
Na posiedzeniu uzgodniono porządek obrad Konferencji, kandydaturę Przewodniczącego Konferencji (przedstawiciela filipińskiego Libran Cabaktulan) oraz rozstrzygnięto inne kwestie organizacyjne.
PP-3 pokazał determinację państw członkowskich NPT do opracowania uzgodnionego „pakietu” środków w celu wzmocnienia Traktatu w oparciu o bezwarunkowe wypełnienie przez wszystkich jego uczestników zobowiązań wynikających z Traktatu i wyważone uwzględnienie jego kluczowych elementów - nieproliferację, rozbrojenie nuklearne i pokojowe wykorzystanie energii jądrowej.
Materiał został przygotowany w oparciu o informacje otwarte źródła
Państwa zawierające niniejszy Traktat, zwane dalej „Stronami Traktatu”,
biorąc pod uwagę niszczycielskie skutki, jakie wojna nuklearna miałaby dla całej ludzkości i wynikającą z niej potrzebę podjęcia wszelkich wysiłków, aby zapobiec niebezpieczeństwu takiej wojny i podjąć środki w celu zapewnienia bezpieczeństwa narodów,
Biorąc pod uwagę, że rozprzestrzenianie broni nuklearnej poważnie zwiększyłoby niebezpieczeństwo wojny nuklearnej,
Zgodnie z rezolucjami Zgromadzenia Ogólnego ONZ wzywającymi do porozumienia w celu zapobiegania większym rozpowszechniony bronie nuklearne,
Zobowiązując się do współpracy w promowaniu stosowania zabezpieczeń dla pokojowych działań jądrowych,
Wyrażając poparcie dla badań, rozwoju i innych wysiłków zmierzających do upowszechnienia stosowania w ramach Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej systemu zabezpieczeń zasady skutecznych zabezpieczeń przemieszczania źródeł i specjalnych materiałów rozszczepialnych poprzez zastosowanie przyrządów i innych metody techniczne w pewnych kluczowych miejscach,
Potwierdzając zasadę, że korzyści płyną z pokojowego wykorzystania technologia nuklearna, łącznie z wszelkimi technologicznymi produktami ubocznymi, które państwa posiadające broń jądrową mogą uzyskać w wyniku opracowywania jądrowych urządzeń wybuchowych, powinny być dostępne do celów pokojowych wszystkim państwom stronom Traktatu, państwom posiadającym broń jądrową i państwom nieposiadającym broni jądrowej,
Przekonani, że w dążeniu do tej zasady wszystkie Strony niniejszego Traktatu mają prawo uczestniczyć w możliwie najpełniejszej wymianie informacji naukowych w celu dalszego rozwoju pokojowego wykorzystania energii atomowej oraz przyczyniać się do tego rozwoju, indywidualnie lub we współpracy z inne stany,
Deklarując nasz zamiar jak najszybszego zakończenia wyścigu zbrojeń nuklearnych i podjęcia skutecznych działań w kierunku rozbrojenia nuklearnego,
Wzywając do współpracy wszystkich Państw w osiągnięciu tego celu,
Przypominając determinację wyrażoną przez strony Traktatu o zakazie prób w atmosferze, przestrzeni kosmicznej i podmorskiej z 1963 r. w jego preambule, aby dążyć do trwałego zaprzestania wszelkich próbnych eksplozji broni jądrowej i kontynuować negocjacje w tym celu,
Pragnąc przyczynić się do złagodzenia napięć międzynarodowych i wzmocnienia zaufania między państwami, aby przyczynić się do osiągnięcia zaprzestania produkcji broni jądrowej, zniszczenia wszystkich istniejących zapasów broni jądrowej oraz wyeliminowania broni jądrowej i jej środki dostaw z arsenałów narodowych zgodnie z Traktatem o powszechnym i całkowitym rozbrojeniu pod ścisłą i skuteczną kontrolą międzynarodową,
Przypominając, że państwa muszą powstrzymywać się w swoich stosunkach międzynarodowych od groźby użycia siły lub użycia jej, bądź to przeciwko integralności terytorialnej lub niezależności politycznej któregokolwiek państwa, bądź w jakikolwiek inny sposób niezgodny z celami Organizacji Narodów Zjednoczonych, oraz że ustanowienie i utrzymanie międzynarodowych pokoju i bezpieczeństwa przy jak najmniejszym rozpraszaniu światowej siły roboczej oraz zasoby ekonomiczne na zbrojenia,
Uzgodniono, co następuje:
Artykuł I
Każde z Państw posiadających broń jądrową, będące Stronami niniejszego Układu, zobowiązuje się nie przekazywać żadnej osobie broni jądrowej lub innych jądrowych urządzeń wybuchowych ani nie kontrolować takiej broni lub urządzeń wybuchowych, ani bezpośrednio, ani pośrednio; oraz w żaden sposób nie pomagać, nie zachęcać ani nie nakłaniać żadnego państwa nieposiadającego broni jądrowej do produkcji lub nabycia w inny sposób broni jądrowej lub innych jądrowych urządzeń wybuchowych ani do kontrolowania takiej broni lub urządzeń wybuchowych.
Artykuł II
Każde z Państw-Stron niniejszego Układu nieposiadających broni jądrowej zobowiązuje się nie akceptować przekazywania od jakiejkolwiek osoby broni jądrowej lub innych jądrowych urządzeń wybuchowych ani kontroli nad taką bronią lub urządzeniami wybuchowymi, ani bezpośrednio, ani pośrednio; nieprodukować ani nie nabywać w inny sposób broni jądrowej lub innych jądrowych urządzeń wybuchowych, ani nie szukać ani nie przyjmować jakiejkolwiek pomocy w produkcji broni jądrowej lub innych jądrowych urządzeń wybuchowych.
Artykuł III
1. Każde z Państw-Stron Układu nieposiadających broni jądrowej zobowiązuje się przyjąć zabezpieczenia określone w porozumieniu, które ma być negocjowane i zawarte z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej zgodnie ze Statutem Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej oraz zabezpieczeń systemu, wyłącznie w celu sprawdzenia zgodności ze swoimi zobowiązaniami podjętymi zgodnie z niniejszym Traktatem, aby zapobiec przekierowaniu energii jądrowej z pokojowych zastosowań na broń jądrową lub inne jądrowe urządzenia wybuchowe. Procedury zabezpieczeń wymagane na mocy niniejszego artykułu zostaną wdrożone w odniesieniu do źródłowego lub specjalnego materiału rozszczepialnego, niezależnie od tego, czy jest on produkowany, przetwarzany czy używany w jakimkolwiek głównym obiekcie jądrowym lub zlokalizowany poza jakimkolwiek takim obiektem. Zabezpieczenia wymagane na mocy niniejszego artykułu będą miały zastosowanie do wszystkich źródłowych lub specjalnych materiałów rozszczepialnych we wszystkich pokojowych działaniach nuklearnych na terytorium tego państwa, znajdujących się pod jego jurysdykcją lub prowadzonych gdziekolwiek pod jego kontrolą.
2. Każde państwo będące stroną Traktatu zobowiązuje się nie zapewniać: A)źródło lub specjalny materiał rozszczepialny lub B) sprzętu lub materiału specjalnie zaprojektowanego lub przygotowanego do przetwarzania, stosowania lub produkcji specjalnego materiału rozszczepialnego jakiemukolwiek państwu nieposiadającemu broni jądrowej w celach pokojowych, chyba że ten materiał źródłowy lub specjalny materiał rozszczepialny podlega zabezpieczeniom wymaganym na mocy niniejszego artykułu.
3. Zabezpieczenia wymagane w niniejszym artykule są wdrażane w sposób zgodny z artykułem IV niniejszego Traktatu oraz w celu uniknięcia tworzenia przeszkód dla rozwoju gospodarczego lub technologicznego Strony Traktatu lub współpracy międzynarodowej w dziedzinie pokojowych działań jądrowych, w tym wymiana międzynarodowa materiały jądrowe i sprzęt do przetwarzania, wykorzystania lub produkcji materiałów jądrowych do celów pokojowych, zgodnie z postanowieniami niniejszego artykułu i zasadą stosowania zabezpieczeń określoną w preambule Traktatu.
4. Państwa Strony Układu, które nie posiadają broni jądrowej, zawrą porozumienia z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej w celu spełnienia wymagań niniejszego artykułu: indywidualnie lub wspólnie z innymi państwami zgodnie z Kartą Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej. Negocjacje w sprawie takich umów rozpoczną się w ciągu 180 dni od pierwotnego wejścia w życie niniejszego Traktatu. W przypadku Państw składających swoje dokumenty ratyfikacyjne lub przystąpienia po upływie 180-dniowego okresu negocjacje w sprawie takich umów rozpoczną się nie później niż w dniu takiego złożenia. Umowy takie wchodzą w życie nie później niż osiemnaście miesięcy od dnia rozpoczęcia negocjacji.
Artykuł IV
1. Żadne z postanowień niniejszego Traktatu nie będzie interpretowane jako naruszające niezbywalne prawo wszystkich stron Traktatu do rozwijania badań, produkcji i wykorzystania energii jądrowej do celów pokojowych, bez dyskryminacji i zgodnie z artykułami I i II niniejszego Traktatu.
2. Wszystkie Strony Układu zobowiązują się do ułatwiania możliwie najpełniejszej wymiany sprzętu, materiałów, informacji naukowo-technicznych na temat wykorzystania energii jądrowej do celów pokojowych i mają prawo uczestniczyć w takiej wymianie. Strony Traktatu, które są w stanie to zrobić, będą również współpracować w zakresie pomocy, indywidualnie lub wspólnie z innymi Państwami lub organizacje międzynarodowe, dalszy rozwój wykorzystania energii jądrowej do celów pokojowych, zwłaszcza na terytoriach Państw Stron Układu nieposiadających broni jądrowej, z należytym uwzględnieniem potrzeb rozwijających się obszarów świata.
Artykuł V
Każda Strona niniejszego Traktatu zobowiązuje się podjąć odpowiednie środki w celu zapewnienia, że zgodnie z niniejszym Traktatem, pod właściwym nadzorem międzynarodowym i w drodze odpowiednich procedur międzynarodowych, potencjalne korzyści z każdego pokojowego wykorzystania eksplozje nuklearne zostać udostępnione Państwom Stronom niniejszego Traktatu nieposiadającym broni jądrowej na zasadach niedyskryminacyjnych oraz aby koszt urządzeń wybuchowych używanych przez takie Strony Traktatu był możliwie najniższy i nie obejmował kosztów badań i rozwoju . Państwa Strony niniejszego Traktatu, które nie posiadają broni jądrowej, będą mogły uzyskać takie korzyści zgodnie ze specjalną umową międzynarodową lub umową za pośrednictwem odpowiedniego organ międzynarodowy, w którym państwa nie posiadające broni nuklearnej są odpowiednio reprezentowane. Negocjacje w tej sprawie rozpoczną się możliwie jak najszybciej po wejściu w życie niniejszego Traktatu. Państwa Strony niniejszego Traktatu nieposiadające broni jądrowej, które sobie tego życzą, mogą również otrzymać takie korzyści zgodnie z umowami dwustronnymi.
Artykuł VI
Każda Strona niniejszego Traktatu zobowiązuje się do wynegocjowania w dobrej wierze skutecznych środków mających zakończyć w najbliższej przyszłości wyścig zbrojeń nuklearnych i rozbrojenie nuklearne, a także Traktat o powszechnym i całkowitym rozbrojeniu pod ścisłą i skuteczną kontrolą międzynarodową.
Artykuł VII
Żadne z postanowień niniejszego Traktatu nie narusza prawa jakiejkolwiek grupy państw do zawierania traktatów regionalnych w celu zapewnienia całkowitego braku broni jądrowej na ich odpowiednich terytoriach.
Artykuł VIII
1. Każda Strona niniejszej Umowy może proponować zmiany do niniejszej Umowy. Tekst każdej proponowanej poprawki zostanie przedłożony Rządom będącym depozytariuszami, które przekażą go wszystkim Stronom Traktatu. Następnie, jeżeli jedna trzecia lub więcej Stron Traktatu tego zażąda, Rządy-Depozytariusze zwołają konferencję, na którą zapraszają wszystkie Strony Traktatu w celu rozważenia takiej poprawki.
2. Jakakolwiek poprawka do niniejszego Traktatu musi zostać zatwierdzona większością głosów wszystkich Stron Traktatu, w tym głosami wszystkich Państw Stron niniejszego Traktatu posiadających broń jądrową oraz wszystkich innych Stron Traktatu będących członkami Rady Gubernatorów Międzynarodową Agencję Energii Atomowej w dniu rozesłania tej poprawki. Poprawka wejdzie w życie dla każdej Strony Traktatu, która złoży swój instrument ratyfikacyjny poprawki po złożeniu takich dokumentów ratyfikacyjnych przez większość wszystkich Stron Traktatu, w tym dokumentów ratyfikacyjnych wszystkich Państw Stron posiadających broń jądrową do niniejszego Traktatu oraz wszystkie inne Strony Traktatu będące członkami Rady Gubernatorów Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej w dniu rozesłania niniejszej poprawki. Następnie wchodzi w życie w odniesieniu do każdej innej Strony Traktatu po złożeniu przez nią instrumentu ratyfikacyjnego poprawki.
3. Pięć lat po wejściu w życie niniejszego Traktatu zostanie zwołana konferencja Stron Traktatu w Genewie w Szwajcarii, aby dokonać przeglądu stosowania niniejszego Traktatu w celu zapewnienia, że cele określone w preambule i w postanowienia Traktatu są wdrażane. Co kolejne pięć lat większość Stron Traktatu może, składając w tej sprawie propozycję Rządom Depozytariuszy, spowodować zwołanie dalszych konferencji w tym samym celu, jakim jest dokonanie przeglądu stosowania Traktatu.
Artykuł IX
1. Niniejszy Traktat jest otwarty do podpisu dla wszystkich państw. Każde państwo, które nie podpisze Traktatu przed jego wejściem w życie zgodnie z ustępem 3 niniejszego artykułu, może do niego przystąpić w dowolnym momencie.
2. Niniejszy Traktat podlega ratyfikacji przez państwa, które go podpisały. Dokumenty ratyfikacyjne i przystąpienia zostają złożone Rządom Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandia Północna oraz Stany Zjednoczone Ameryki i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, które niniejszym wyznacza się na rządy depozytariuszy.
3. Niniejszy Traktat wejdzie w życie po jego ratyfikacji przez państwa, których rządy zostaną wyznaczone na depozytariuszy Traktatu oraz przez 40 innych sygnatariuszy niniejszego Traktatu i po złożeniu przez nich dokumentów ratyfikacyjnych. W rozumieniu niniejszego Traktatu państwo posiadające broń jądrową oznacza państwo, które wyprodukowało i zdetonowało broń jądrową lub inne jądrowe urządzenie wybuchowe przed 1 stycznia 1967 r.
4. W przypadku Państw, których dokumenty ratyfikacyjne lub przystąpienia zostaną złożone po wejściu w życie niniejszego Traktatu, wejdzie on w życie w dniu złożenia przez nie dokumentów ratyfikacyjnych lub przystąpienia.
5. Rządy depozytariusze niezwłocznie powiadomią wszystkie państwa sygnatariuszy i państwa przystępujące do niniejszego Traktatu o dacie każdego podpisu, dacie złożenia każdego dokumentu ratyfikacyjnego lub przystąpienia, dacie wejścia w życie niniejszego Traktatu, dacie otrzymania wszelkie prośby o konferencję i inne powiadomienia.
6. Niniejszy Traktat zostanie zarejestrowany przez rządy depozytariuszy zgodnie z artykułem 102 Karty Narodów Zjednoczonych.
Artykuł X
1. Każda Strona niniejszego Traktatu, wykonując suwerenność państwową, ma prawo wystąpić z Traktatu, jeżeli uzna, że wyjątkowe okoliczności związane z treścią niniejszego Traktatu zagroziły najwyższym interesom jej kraju. Powiadamia wszystkie Strony Traktatu oraz Radę Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych o takim wystąpieniu z trzymiesięcznym wyprzedzeniem. Zawiadomienie takie musi zawierać oświadczenie o wyjątkowych okolicznościach, które według niego zagrażają jego nadrzędnym interesom.
2. Dwadzieścia pięć lat po wejściu w życie Traktatu zostanie zwołana konferencja w celu podjęcia decyzji, czy Traktat powinien nadal obowiązywać na czas nieokreślony, czy też powinien zostać przedłużony na dalszy określony okres lub okresy. Decyzję tę podejmuje większość Stron Porozumienia.
Artykuł XI
Niniejszy Traktat, którego teksty angielski, rosyjski, francuski, hiszpański i chiński są jednakowo autentyczne, zostanie złożony w archiwach rządów depozytariuszy. Należycie uwierzytelnione kopie niniejszego Traktatu zostaną przekazane przez rządy-depozytariuszy rządom państw, które podpisały Traktat i przystąpiły do niego.
NA DOWÓD CZEGO niżej podpisani, należycie do tego upoważnieni, podpisali niniejszą Umowę.
Sporządzono w trzech egzemplarzach w miastach Londynu, Waszyngtonu i Moskwy, w miesiącu lipcu, pierwszego dnia tysiąc dziewięćset sześćdziesiątego ósmego roku.