Kokia bauda už įžeidimą ir šmeižtą asmeniniame interneto puslapyje?

Olga! Šmeižtas yra baudžiamoji byla. Įžeidimas yra administracinis.

128 straipsnio 1 dalis. Šmeižtas

5.61 straipsnis. Įžeidimas

(įvestas 2011 m. gruodžio 7 d. federaliniu įstatymu N 420-FZ)

1. Įžeidimas, tai yra kito asmens garbės ir orumo pažeminimas, išreikštas nepadoria forma, -
užtraukia piliečiams administracinę baudą nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių rublių; pareigūnams - nuo dešimties tūkstančių iki trisdešimties tūkstančių rublių; juridiniams asmenims - nuo penkiasdešimties tūkstančių iki šimto tūkstančių rublių.

Jei sunku suformuluoti klausimą, skambinkite nemokamu kelių linijų telefonu 8 800 505-91-11 , jums padės teisininkas

Kaip baudžiami žmonės ir kokie kaltinimai, jei jie jus įžeidžia ir šmeižia internete.

Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 128.1 str. Šmeižtas
(įvestas 2012 m. liepos 28 d. federaliniu įstatymu N 141-FZ)

1. Šmeižtas, tai yra žinomai melagingos informacijos, diskredituojančios kito asmens garbę ir orumą arba kenkiančios jo reputaciją, skleidimas, -
užtraukia baudą iki penkių šimtų tūkstančių rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžiu iki šešių mėnesių, arba priverstiniu darbu iki iki šešių mėnesių. šimtas šešiasdešimt valandų.
2. Šmeižtas, esantis viešoje kalboje, viešai rodomame kūrinyje ar žiniasklaidoje, -
užtraukia baudą iki vieno milijono rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžiu iki vienerių metų, arba priverstiniu darbu iki dvejų metų. šimtas keturiasdešimt valandų.
3. Šmeižtas, padarytas naudojantis tarnybine padėtimi, -
baudžiamas bauda iki dviejų milijonų rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžiu iki dvejų metų, arba priverstiniu darbu iki trejų metų. šimtas dvidešimt valandų.
4. Šmeižimas, kad asmuo serga liga, kuri kelia pavojų aplinkiniams, taip pat šmeižtas kartu su asmens kaltinimu padarius seksualinio pobūdžio nusikaltimą, -
baudžiamas bauda iki trijų milijonų rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžiu iki trejų metų, arba priverstiniu darbu iki ketverių metų. šimtas valandų.
5. Šmeižtas kartu su asmens kaltinimu padarius sunkų ar ypač sunkų nusikaltimą, -
užtraukia baudą iki penkių milijonų rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžiu iki trejų metų, arba priverstiniu darbu iki ketverių metų. šimtas aštuoniasdešimt valandų.

Sveiki, Nadežda, jie taip pat yra nubausti, tai yra bendra tvarka, rašykite pareiškimą policijai pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 128.1 str., už šmeižtą

Atsiradus internetui, daugelis piliečių pradėjo kelti savo savigarbą kitų žmonių sąskaita, įžeidinėdami juos internete, skelbdami atvirą melą ar tikrovės neatitinkančius faktus. Šmeižtas internete gali paveikti tiek pavienius asmenis, tiek ištisas piliečių grupes, kurias vienija religiniai, ideologiniai ar profesiniai interesai.

Užpuolikai tai daro pasitikėdami savo nebaudžiamumu, tačiau anonimiškumo iliuzija mūsų laikais pamažu nyksta, atsiranda specialūs kibernetinės policijos padaliniai, kuriems nesunku susekti nusikaltėlį ir patraukti jį atsakomybėn, nes Baudžiamasis kodeksas turi straipsnis apie šmeižtą internete.

Pasauliniu žiniatinkliu milijardai žmonių naudojasi tiek darbo tikslais, tiek poilsiui ir pramogoms. Tačiau kai kurie netgi sugeba nusikalsti internete. Be to, pastaruoju atveju kibernetiniai sukčiai vystosi milžinišku greičiu, atsiranda naujų būdų apgauti žmones ir sugriauti jų reputaciją ir viskas dėl to, kad žiaurumus galima įvykdyti inkognito režimu.

Šiandien labai daug žmonių žinias ir kitą informaciją sužino ne iš televizijos ar radijo, kaip buvo prieš dešimt metų, o iš socialinių tinklų. Štai kodėl internete paskelbtas šmeižtas sulaukia plataus atgarsio. Diskusija apie klaidingus duomenis vyksta įvairiuose socialiniuose lygmenyse ir turi neigiamą psichologinį poveikį žmogui.

Yra daug pavyzdžių, kaip internete paskelbti reputaciją šmeižiantys duomenys privedė žmones prie savižudybių ir kruvinų žudynių. Valdžia supranta problemos rimtumą, tačiau kol kas mūsų šalyje nėra nusistovėjusios teismų praktikos dėl moralinės kompensacijos atlyginimo ir kibernetinių nusikaltėlių patraukimo atsakomybėn.

Tokių nusikaltimų išaiškinimo procentas yra per mažas, net jei auka pats atranda savo nusikaltėlį ir praneša policijai, teisėsaugininkai be entuziazmo imasi bylos, šmeižtą laikydami menku nusikaltimu.

Toks požiūris į situaciją yra neteisėtas, nes šmeižtas, net ir virtualus, turi nusikaltimo požymių, kai nusikaltimo objektas yra piliečio garbė ir orumas. Objektyvioji pusė slypi aktyviuose veiksmuose skleidžiant sąmoningai melagingą informaciją, diskredituojančią aukos reputaciją. Pažeidimo subjektas – sveiko proto 16 metų asmuo. Subjektyvioji pusė – tiesiogine tyčia – diskredituoti konkretų asmenį ar žmonių grupę. Nustačius pažeidimą, policija įpareigota pradėti baudžiamąją bylą.

Tokių atvejų sprendimo ypatumas yra tas, kad sunku apibrėžti plačiai paplitusios informacijos „klaidingumo“ sąvoką. Daugelis užpuolikų pateikia faktus taip, kad pašalintų bet kokią galimybę juos ginčyti teisme, vartodami dviprasmiškus posakius ir frazes. Be to, bet kurį internete paskelbtą įrašą autorius gali akimirksniu ištrinti, bet jokio įrašo- jokiu problemu.

Atsakomybę už šmeižtą internete reglamentuoja Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 128 straipsnis, tačiau baudžiamoji byla bus iškelta tik esant įtikinamai įrodymų bazei, kurios kartais neįmanoma surinkti.

Atsakomybė už šmeižtą

Labai dažnai atsisakoma iškelti baudžiamąją bylą pagal šmeižto straipsnį. Nukentėjusysis lieka vienas su savo problema, yra sugėdintas ir niekas, net valstybė, negali jam padėti. Jei jums atsisakoma pradėti baudžiamąją bylą, pabandykite surinkti įtikinamesnę įrodymų bazę arba pareikšti civilinį ieškinį teisme, kad apsaugotumėte savo garbę ir orumą. Jūsų konstitucinės teisės buvo pažeistos, todėl jūsų prašymas turi būti išnagrinėtas.

Už šmeižtą internete 128 straipsnis numato bausmę – baudą iki 5 milijonų rublių arba privalomą darbą iki 480 valandų. Kaip matote, baudos dydis yra gana didelis, ir šis faktas turėtų „išblaivinti“ norinčius linksmintis ir juoktis su kitais žmonėmis virtualioje erdvėje. Be šios bausmės, nukentėjęs asmuo turi teisę reikalauti atlyginti moralinę žalą ir paneigti melagingą, jo garbę diskredituojančią informaciją. Norėdami tai padaryti, nukentėjusysis turi pateikti civilinį ieškinį teisme dėl žalos atlyginimo. Tai gali būti daroma baudžiamojo proceso metu arba atskirai nuo jo.

Jeigu ikiteisminio tyrimo metu bus nustatyta, kad šmeižtas buvo atliktas siekiant priversti asmenį nusižudyti arba buvo savanaudiškas materialinis motyvas – šantažas, noras užvaldyti svetimą turtą, BPK 128 straipsnis bus nagrinėjamas kartu su kitais neteisėtą veiką aprašančios įstatymo nuostatos.

Jūs neturėtumėte galvoti, kad Rusijos Federacijos teisės aktai nėra suinteresuoti šmeižtu internete, jie kovoja su juo visais lygiais; kol kas rezultatai, žinoma, nuvilia, tačiau teismų praktikoje vis dar yra precedentų. Pavyzdžiui, 2013 m. vaikinas savo buvusiai merginai sukūrė netikrą „VKontakte“ puslapį, kuriame paskelbė melagingą informaciją apie jos asmeninį gyvenimą, šmeižiančią jos orumą. Mergina kreipėsi į teismą, kuris galiausiai grąžino apkaltinamąjį nuosprendį. Vaikinas buvo paskirtas priverstiniam darbui 360 valandų, taip pat priteista 50 000 rublių moralinė kompensacija.

Ką daryti, jei tave šmeižia internete

Jei pats tapote virtualių priekabiautojų, kurie jus viešai įžeidžia, auka, galite patraukti juos atsakomybėn. Svarbiausia būti kantriems, nes procesas gali užsitęsti. Pirmiausia užfiksuokite nusikaltimo faktą – nufotografuokite jums parašytą įžeidžiantį įrašą, nurodykite jo paskelbimo laiką ir datą, jei po įrašu prasidėjo komentarai, atidžiai surašykite diskusijos dalyvių pavardes, tada jie gali būti jums naudingi kaip liudininkai. Jei žinote pažeidėjo vardą ir pavardę, to užteks civiliniam ieškiniui pareikšti. Jei nusikaltėlis veiks anonimiškai, tada bus daugiau problemų.

Žinoma, galite savarankiškai nustatyti svetainės, kurioje buvo paskelbtas šmeižtas, savininkus ir asmens, kuris atsiuntė įžeidžiantį laišką el. paštu, teikėją. Papildoma informacija, ypač autoriaus IP adresas, gali būti nustatyta tik pagal kompiuterio vietą, policija jums padės tai padaryti, nes jūs neturite teisės daryti kratos svetimuose namuose ir niekas jūsų neįleis toks tikslas.

Turėdami daugybę įrodymų, turite pateikti pareiškimą apie tai, kas nutiko.

Galite paprašyti policijos pateikti pareiškimo pavyzdį arba naudoti šią rašymo struktūrą:

1. Miesto skyriaus, kuriame pateikiamas prašymas, policijos viršininko pavardė.
2. Pareiškėjo vardas ir pavardė, taip pat asmens duomenys ir telefono numeris.
3. Dokumento pavadinimas.
4. Pagrindinėje dokumento dalyje turi būti pateikta visa informacija apie tai, kas įvyko – data, laikas, svetainės, kurioje buvo paskelbtas įžeidimas, pavadinimas, publikacijų skaičius ir užpuoliko pavardė, jei žinoma. Taip pat svarbu apibūdinti įvykių seką, jei dėl šmeižto socialiniame tinkle buvo atleistas iš darbo, pablogėjo sveikata ar net draugė nusižudė.
5. Reikalavimai policijai – šioje dalyje reikia prašyti iškelti baudžiamąją bylą dėl šmeižto ir reikalauti atlyginti moralinę žalą. Kompensacijos dydis turi būti gerai apgalvotas, turi būti protingose ​​ribose, kitaip teisėjas galiausiai jos nepatenkins.
6. Pridedamų medžiagų sąrašas. Teiginys turi būti paremtas ekrano kopija ir liudytojų, galinčių patvirtinti įžeidžiančių faktų paskelbimą, sąrašu. Taip pat pravers pažyma iš ligoninės, patvirtinanti sveikatos pablogėjimą, ir pažyma, patvirtinanti atleidimą iš darbo dėl pareigų, jei tokia bus.
7. Data ir parašas.

Jeigu iškeliama byla, policijos pareigūnai baudžiamojo proceso metu gali kreiptis į interneto tiekėją su prašymu pateikti konkretaus vartotojo asmeninę informaciją. Turint užpuoliko adresą, tyrimas vyks įprastai – jis bus iškviestas į apklausą ir pareikštas kaltinimas.

Labai mažai žmonių žino, kad net nuotraukos naudojimas socialiniame tinkle be jūsų leidimo yra baudžiamasis nusikaltimas. Deja, žmonės tokiais tyrimais nepatiki policijai, nes žino, kad sėkmingo sprendimo tikimybė praktiškai lygi nuliui, o patys suprasti ir rinkti įrodymus, kaip taisyklė, nėra laiko. Nieko nedarydami, kibernetinių priekabių aukos ir toliau gyvena suteptos garbės ir orumo, o užpuolikai, jausdami savo nebaudžiamumą, ir toliau griauna kitų žmonių gyvenimus skelbdami melagingus faktus.

Sąvoka „šmeižtas“ į Rusijos baudžiamąją teisę grįžo palyginti neseniai: 2012 m. spalio mėn. Baudžiamasis kodeksas buvo papildytas 1999 m. 128.1, kuriame pateikiamas teisinis šio nusikaltimo apibrėžimas. Kiek anksčiau buvo dekriminalizuotas įžeidimas, kuris, priešingai, iš Baudžiamojo kodekso perėjo į Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Tokie pokyčiai nėra atsitiktiniai. Kaip rodo praktika, kiekvieno iš šių veiksmų pasekmės turi įvairaus sunkumo pasekmes.

Nusikaltimų objektai

Daiktai, į kuriuos kėsinasi ir šmeižtas, ir įžeidimas, yra nematerialios gėrybės: garbė ir orumas. Teisės požiūriu tai yra neatimamos ir neatimamos naudos, susijusios su konkrečiu asmeniu. Jų turėtojas negali būti juridinis asmuo. Tokio pobūdžio bylose sukaupta teismų praktika patvirtina, kad ieškovas visada yra pilietis. Tačiau kaltinamuoju gali būti bet kas.

Tiek garbė, tiek orumas, kaip nematerialioji nauda, ​​pripažįstami civilinių teisių objektu. Bet nei Civiliniame kodekse, nei str. Baudžiamojo kodekso 128.1 str. „Šmeižtas“, nei 2009 m. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 5.61 punktas „Įžeidimas“ neturi apibrėžimo. Teisėjai, nagrinėdami baudžiamąją ar administracinę bylą, vadovaujasi visuotinai priimtu šių iš dalies etinių, iš dalies filosofinių sąvokų aiškinimu.

Verslo reputacija, nors ir nereikšminga, yra glaudžiai susijusi su materialine gerove. Nuo to tiesiogiai priklauso pelnas, kurį reputacijos turėtojas gali gauti vykdydamas savo komercinę veiklą. Vadinasi, šmeižtas gali pakenkti ne tik nematerialiai naudai, bet ir ekonominiams interesams. O žala iš to išreikšta labai konkrečiais skaičiais.

Šis faktas tikriausiai lėmė teisės aktų pakeitimus. Šmeižtas, kaip turintis sunkesnių pasekmių, gavo savo straipsnį Baudžiamajame kodekse, tačiau įžeidimas, turintis įtakos tik nematerialiajai naudai, perkeltas į Administracinių nusižengimų kodeksą, kaip turintis mažesnį pavojų visuomenei. Tačiau šie judėjimai neturėjo įtakos Civilinio kodekso 128, 150 ir 152 straipsnių nuostatoms, pagal kurias egzistuoja civiliniai teisiniai būdai apsaugoti garbę, orumą ir dalykinę reputaciją.

Esminis skirtumas

Realybės neatitinkančios informacijos skleidimas gali būti nukreiptas ne tik prieš konkretų asmenį, bet ir prieš juridinius asmenis. Daugeliui jų tokie veiksmai yra žalingi, daro didelę ekonominę žalą, sukelia nepasitikėjimą ir vėlesnį klientų nutekėjimą.

Tačiau tokie veiksmai nepatenka į šmeižto apibrėžimą. Baudžiamojo kodekso straipsnyje aiškiai nurodyta, kad žinomai melaginga informacija diskredituoja garbę ir orumą arba menkina jo reputaciją. Tačiau juridiniai asmenys neturi garbės ir orumo. Tai yra asmeninės, neatimamos žmogaus teisės. Todėl teismų praktika nagrinėjant bylas dėl šmeižto įmonių subjektų atžvilgiu yra išimtinai civilinė teisė.

Įžeidimo apibrėžime nėra jokių nuorodų, kokia informacija buvo paskleista. Svarbiausia, kad buvo pažeminta garbė ir orumas ir išreikšta nepadoria forma. Na, o kadangi visa tai taikoma tik asmeniui, galite įžeisti, pavyzdžiui, juridinio asmens vadovą. Ir turi teisę reikalauti ne tik administracinės nuobaudos, bet ir pažeminimu padarytos moralinės žalos atlyginimo.

Kas yra šmeižtas

Ne visa informacija apie asmenį bus šmeižikiška. Vadinasi, ne visi veiksmai siekiant jį platinti yra baudžiamasis nusižengimas, priskiriamas BPK 3 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 128.1 str. Du pagrindiniai tokios informacijos bruožai yra šie:

• tyčinis melas, tai yra neatitikimas faktinei reikalų būklei;
• nukreiptas prieš garbę ir orumą.

Netiesa slypi tame, kad aprašyti įvykiai iš tikrųjų neįvyko tuo metu, apie kurį jie kalba. Tik tie faktai, kurie susiję arba su praeitimi, arba su dabartine padėtimi, gali būti sąmoningai klaidingi. Informacija apie būsimus įvykius negali būti klaidinga.

Baudžiamojo kodekso straipsnyje kaltinimai sunkaus ar ypač sunkaus nusikaltimo padarymu įtraukti kaip ypač kvalifikuoti šmeižto požymiai. Už tai numatyta griežčiausia bausmė. Ypatingas atvejis, jei šmeižtas priveda žmogų prie savižudybės. Tai taip pat yra nusikaltimas, tačiau jis kvalifikuojamas tik kitu – 110 straipsniu.

Bausmės

Priklausomai nuo nusikaltimo sunkumo, už šmeižtą gali būti baudžiama:

• bauda, ​​kurios suma gali siekti iki 5 milijonų rublių;
• privalomas darbas iki 480 val.

Šiame straipsnyje laisvės atėmimo bausmė nenumatyta, nebent kalbame apie kurstymą nusižudyti. Tačiau šią veiką, kaip jau minėta, reglamentuoja kitas Baudžiamojo kodekso straipsnis.

Šmeižtas, kaip siekis pažeisti asmens teisę į garbę, orumą ir dalykinę reputaciją, yra socialiai pavojingas veiksmas. Todėl po trumpo nebuvimo šis straipsnis grįžo į Baudžiamąjį kodeksą. Galbūt kai kuriems tai bus priežastis pagalvoti prieš išsakant įžeidžiančius faktus, kurie neįvyko realybėje.

Leidinyje naudojamos 2013 m. liepos 10 d. Rusijos Federacijos Rusijos teisės aktų normos

Priėmus 2013 m. liepos 2 d. federalinį įstatymą Nr. 142-FZ, kuris įsigalioja 2013 m. spalio 1 d., leidinyje buvo padaryti atitinkami pakeitimai.

Biuro paslaugos: .

IN Teismų praktikoje vis dažniau kyla bylų, susijusių su interneto komunikacijos tinklu apšmeižto piliečio gero vardo apsauga, kai interneto svetainėse užpuolikas anonimiškai skelbia melagingą informaciją.

Galiojantis įstatymas įtvirtino teisės principą, kad kiekvienas pilietis ar juridinis asmuo turi teisę reikalauti teisme paneigti informaciją, diskredituojančią jo garbę, orumą ar dalykinę reputaciją, nebent tokią informaciją paskleidęs asmuo įrodo, kad ji yra tiesa. Jeigu pilietis negali identifikuoti jį diskredituojančią informaciją paskleidusio asmens, jis turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas pripažinti paskleistą informaciją tikrovės neatitinkančia.

Minėtas įstatymo nuostatas Rusijos teismai visada teisingai ir vienodai taiko, tačiau piliečiai ir juridiniai asmenys kartais susiduria su kitais sunkumais, kai kalbama apie neigiamą informaciją, paskelbtą naudojant interneto technologijas.

Taigi galiojantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 152 straipsnis nustato, kad jeigu žiniasklaidoje skleidžiama informacija, diskredituojanti piliečio garbę, orumą ar dalykinę reputaciją, ji turi būti paneigta tose pačiose žiniasklaidos priemonėse. Įstatymas neatsako į klausimą, kaip paneigti šmeižikišką informaciją, kai jos šaltinis yra įprasta interneto svetainė (neturinti žiniasklaidos statuso). Įstatymo netobulumas lemia tai, kad pilietis neturi teisėtos galimybės reikalauti pašalinti informaciją iš svetainės, kuri nėra registruota kaip žiniasklaidos priemonė, net jei yra teismo sprendimas, kuriuo paskleista informacija pripažįstama tikrovės neatitinkančia.

Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas (toliau – Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas) 2013 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 18-P užpildė šią nacionalinės teisės aktų spragą.

Taigi Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, nagrinėdamas privataus asmens skundą, atkreipė dėmesį į tai, kad galiojančios įstatymo normos atima piliečiui teisę reikalauti teisme pašalinti jo asmens atvaizdą iš svetainės, jei patalpinta be jo sutikimo, taip pat informacija, diskredituojanti jo garbę ir orumą, nes už jų platinimą neįtraukia šios svetainės administratoriaus (savininko) atsakomybės, o Rusijos Konstitucija skelbia asmenį, jo teises ir laisves. didžiausia vertė. Konstitucinis asmens teisių prioritetas įpareigoja valstybę ginti savo orumą, taip pat ir teikti teisminę apsaugą.

Kartu Teismas teisingai pažymėjo, kad Rusijos Federacijos Konstitucija kiekvienam garantuoja teisę laisvai reikšti savo nuomonę, įskaitant laisvę ieškoti, gauti ir skleisti bet kokios rūšies informaciją.

Nepaisant tam tikros konkurencijos tarp minėtų konstitucinių nuostatų, Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas perlenkė svarstykles į piliečio individualias teises, nurodydamas, kad pagal tarptautines teisės normas valstybė gali nustatyti informacijos sklaidos apribojimus. gerbti kitų asmenų teises ir reputaciją, saugoti valstybės saugumą ir viešąją tvarką, sveikatą ar dorovę. Įstatymas turi nustatyti teisinę pusiausvyrą tarp teisės skleisti informaciją ir pagarbos piliečių teisėms ir laisvėms, vengiant bet kokios vyriausybės cenzūros.

Išvardinkime pagrindinius argumentus, kuriais Teisingumo Teismas vadovavosi nagrinėdamas iškeltą problemą:

1. Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad pilietis, įgyvendindamas savo konstitucinę teisę į gerą vardą, turi teisę prašyti teismo taikyti įvairius jo interesų gynimo būdus, taip pat ir tais atvejais, kai skleidžiama jį diskredituojanti informacija. per kitus šaltinius nei žiniasklaida.
2. Remdamasis 2006 m. liepos 27 d. įstatymo Nr. 149-FZ nuostatomis „Dėl informacijos, informacinių technologijų ir informacijos apsaugos“, Teismas nustatė, kad internete paskelbtą informaciją suinteresuotas asmuo gali ginčyti įstatymų nustatyta tvarka.
3. Jei gerą vardą ir verslo reputaciją diskredituojanti informacija buvo paskelbta svetainėje, kuri nėra registruota kaip žiniasklaidos priemonė, kaltam asmeniui, padariusiam tokį pažeidimą, tai užtraukia baudžiamąją, administracinę, civilinę ir kitokią atsakomybę pagal Rusijos įstatymus. Federacija, neatsižvelgdama į žiniasklaidos teisės aktuose numatytą specifiką.
4. Asmenų, teikiančių informacijos talpinimą ir prieigą prie jos interneto svetainėse, kurios nėra žiniasklaidos priemonės, atsakomybės nenumato galiojantys teisės aktai, nes Federalinis įstatymas Nr. 149-FZ netaiko civilinės atsakomybės asmeniui, teikiančiam paslaugas saugoti informaciją ir suteikti prieigą prie jos.-teisinė atsakomybė už informacijos paskleidimą, jeigu negalėjo žinoti apie tokio platinimo neteisėtumą. Ši Teismo išvada visiškai atitinka tarptautinėje teisėje įtvirtintą principą, kad joks asmuo, teikiantis vien technines interneto paslaugas, pvz., suteikiantis prieigą arba informacijos gavimą, perdavimą ar talpyklą, neturėtų būti laikomas atsakingas už kitų sukurtą turinį, kuris buvo paskleistas. naudojantis šiomis paslaugomis, kol tas asmuo nepadarė jo pakeitimų ir neatsisakė vykdyti teismo įsakymo pašalinti turinį tais atvejais, kai turi galimybę tai padaryti.

Teikdamas prioritetą žmogaus teisių ir laisvių apsaugai, Teismas priėmė tokį sprendimą: pažeidėjas atsako už neteisėtus veiksmus, kuriuos padarė nepažįstamas asmuo naudojantis interneto ištekliais. Kartu teismas išvadose atsižvelgė į tai, kad galimybė nustatyti kaltą asmenį yra ne visada, pavyzdžiui, jei melaginga informacija buvo anonimiškai paskelbta interneto svetainės forume. Ši techninė kliūtis neturėtų būti laikoma kliūtimi piliečiui ginti savo teises ir tapti kliūtimi atkurti iki pažeidimo buvusią padėtį.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas padarė išvadą, kad, remdamasis Rusijos Federacijos Konstitucijos 17 ir 21 straipsnių nuostatomis, interneto svetainės, kuri nėra žiniasklaidos priemonė, savininkas, kaip taip pat kitas asmuo, įgaliotas skelbti informaciją, turi techninių galimybių, nepažeisdamas savo teisių ir teisėtų interesų, pašalinti teismo pripažintą tikrovės neatitinkančią informaciją, privalo vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimą. jėga.

Dar kartą svarbu pažymėti, kad pareiga ištrinti informaciją tenka ne tik svetainės savininkui, bet ir ją administruojančiam asmeniui. Tokios pareigos nustatymas šiems asmenims negali būti vertinamas nei kaip per didelė našta, nei kaip neproporcingas jų teisių suvaržymas. Teismas taip pat pažymėjo, kad toks įpareigojimas neturėtų būti vertinamas kaip atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką priemonė, o suvokiama kaip teisėtas būdas apginti piliečio teises ir juridinio asmens interesus.

Jei svetainės savininkas ir (arba) jos administratorius vengia reikalavimo pašalinti šmeižikišką informaciją, kad įvykdytų teismo sprendimą, nukentėjusysis turi teisę reikalauti atlyginti padarytą žalą ir atlyginti moralinę žalą dėl neveiklumas.

Svarbu pažymėti, kad pareiga pašalinti informaciją iš svetainės savininko atsiranda tik esant atitinkamam teismo sprendimui, o ne „įprastu“ suinteresuoto asmens prašymu. Tokią išvadą teismas padarė remdamasis tuo, kad sklypo savininkui yra objektyviai apribotos galimybės nustatyti trečiųjų asmenų svetainėje paskelbtos informacijos patikimumą, o tokios pareigos nustatymas reikštų nukrypimą nuo konstitucinių laisvės garantijų. kalbos. Svetainės savininkas privalo reaguoti tik į patikimus faktus, kurie yra nustatyti teismo sprendimu.

Ne paslaptis, kad civilinis procesas gali trukti mėnesius ar net kelerius metus. Tokiu atveju internete paskelbta informacija, kurią ginčija pilietis ar juridinis asmuo, gali ir toliau daryti žalą reputacijai ir materialinei žalai. Siekdamas užkirsti kelią tokioms pasekmėms, Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas nurodė galimybę teismams taikyti ieškinio užtikrinimo priemones, kurios leis sustabdyti šmeižikiškos informacijos skleidimą iki bus priimtas galutinis sprendimas dėl teisminio ginčo.

Atsižvelgiant į 2013 m. liepos 2 d. federalinio įstatymo Nr. 187-FZ priėmimą ir faktinį interneto svetainių blokavimo mechanizmo įdiegimą ir taikymą Rusijos Federacijoje, suinteresuotoji šalis dabar turi realią galimybę užkirsti kelią šmeižikiškos informacijos skleidimui. techniškai užblokavus šaltinio vietą , kol teismas priims atitinkamą sprendimą byloje . Šią laikinąją apsaugos priemonę teismo sprendimu gali taikyti įgaliota institucija, atstovaujama Roskomnadzor. Atsižvelgiant į techninę svetainės blokavimo mechanizmo pusę, tai, kad šaltinio svetainė yra už Rusijos Federacijos jurisdikcijos ribų, jos „fizinės saugojimo“ / prieglobos vieta, domeno vardo „tautybė“ ir kt. būti esminės svarbos. Svetainė gali būti užblokuota bet kokiomis aplinkybėmis.

Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo pateiktas įstatymo aiškinimas yra privalomas visoms Rusijos teisėsaugos institucijoms taikyti ir vykdyti.

Apibendrinant aukščiau pateiktą medžiagą, galima teigti, kad šiuo metu Rusijos Federacijoje iš tikrųjų yra suformuotas teisinis pagrindas iš bet kokių interneto svetainių pašalinti informaciją, diskredituojančią gerą piliečio vardą ir verslo reputaciją. juridinis asmuo.

Svarbu: Pagal 2013 m. liepos 2 d. federalinį įstatymą Nr. 142-FZ, vadovaudamasis aukščiau nurodyta Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo pozicija, įstatymų leidėjas priėmė naują Rusijos Federacijos civilinio kodekso 152 straipsnio redakciją, įsigalioja 2013-10-01.

Taip, pagal naująjį leidimą.

1. Pilietis turi teisę reikalauti teisme paneigti informaciją, diskredituojančią jo garbę, orumą ar dalykinę reputaciją, jeigu tokią informaciją paskleidęs asmuo neįrodo, kad jos yra tikros. Paneigimas turi būti atliekamas tokiu pat būdu, kuriuo buvo paskleista informacija apie pilietį, arba kitu panašiu būdu. Suinteresuotų asmenų pageidavimu piliečio garbę, orumą ir dalykinę reputaciją galima ginti ir po jo mirties.

2. Piliečio garbę, orumą ar dalykinę reputaciją diskredituojanti ir žiniasklaidoje paskleista informacija turi būti paneigta tose pačiose žiniasklaidos priemonėse. Pilietis, apie kurį žiniasklaidoje buvo paskleista nurodyta informacija, turi teisę kartu su paneigimu reikalauti, kad jo atsakymas būtų paskelbtas toje pačioje visuomenės informavimo priemonėje.

3. Jei iš organizacijos parengtame dokumente yra informacijos, diskredituojančios piliečio garbę, orumą ar dalykinę reputaciją, toks dokumentas gali būti pakeistas arba atšauktas.

4. Tais atvejais, kai informacija, diskredituojanti piliečio garbę, orumą ar dalykinę reputaciją, tapo plačiai žinoma ir dėl to negali būti viešai žinomas paneigimas, pilietis turi teisę reikalauti pašalinti atitinkamą informaciją. , taip pat uždrausti arba uždrausti toliau platinti šią informaciją paimant ir be jokios kompensacijos sunaikinant laikmenos, kuriose yra nurodyta informacija, kopijas, padarytas siekiant patekimo į civilinę apyvartą, jei tokios laikmenos kopijos nesunaikinamos. , ištrinti atitinkamos informacijos neįmanoma.

5. Jeigu po jos išplatinimo paaiškėja, kad piliečio garbę, orumą ar dalykinę reputaciją diskredituojanti informacija yra prieinama internete, pilietis turi teisę reikalauti pašalinti atitinkamą informaciją, taip pat šią informaciją paneigti būdas, užtikrinantis, kad paneigimas būtų perduotas interneto vartotojams.

6. Piliečio garbę, orumą ar dalykinę reputaciją diskredituojančios informacijos paneigimo tvarką kitais nei šio straipsnio 2–5 dalyse nurodytais atvejais nustato teismas.

7. Nuobaudų taikymas pažeidėjui už teismo sprendimo nevykdymą neatleidžia jo nuo pareigos atlikti teismo sprendime numatytą veiksmą.

8. Jeigu neįmanoma nustatyti asmens, paskleidusio piliečio garbę, orumą ar dalykinę reputaciją diskredituojančią informaciją, pilietis, apie kurį tokia informacija buvo paskleista, turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas pripažinti paskleistą informaciją tikrovės neatitinkančia.

9. Pilietis, apie kurį buvo paskleista jo garbę, orumą ar dalykinę reputaciją diskredituojanti informacija, kartu paneigiant tokią informaciją ar paskelbus savo atsakymą, turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius ir atlyginti moralinę žalą, padarytą dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. tokios informacijos sklaida.

10. Šio straipsnio 1–9 dalių taisykles, išskyrus nuostatas dėl moralinės žalos atlyginimo, teismas gali taikyti ir bet kokios tikrovės neatitinkančios informacijos apie pilietį paskleidimo atvejais, jeigu toks pilietis įrodo, kad 2014 m. nurodyta informacija neatitinka tikrovės. Ieškinio senaties terminas reikalavimams, susijusiems su nurodytos informacijos paskleidimu žiniasklaidoje, yra vieneri metai nuo tokios informacijos paskelbimo atitinkamose žiniasklaidos priemonėse.

11. Šio straipsnio taisyklės dėl piliečio dalykinės reputacijos apsaugos, išskyrus nuostatas dėl moralinės žalos atlyginimo, atitinkamai taikyti juridinio asmens dalykinės reputacijos apsaugai.

Dėl teisinės pagalbos internete skelbiamos informacijos, diskredituojančios piliečio garbę, orumą ir gerą vardą, taip pat juridinio asmens dalykinę reputaciją, nuginčijimo klausimais galite kreiptis

Paskutinis atnaujinimas: 2019-03-16

Atsakomybė už pakartotinį paskelbimą ir publikavimą socialiniuose tinkluose ir tai, kas draudžiama

Dėmesio! Atnaujinimas: Netrukus baudžiamasis straipsnis, pagal kurį rusai dažnai nuteisiami už ekstremistiniais pripažintos medžiagos paskelbimą savo socialiniuose tinkluose, gali būti sušvelnintas.

Šią galimybę antradienį po teisėjų susitikimo pripažino Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas. Žurnalistai teiravosi, ar, jo manymu, Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnis už ekstremistinės ir draudžiamos medžiagos platinimą, įskaitant perskelbimą, reikalauja humanizavimo. RF ginkluotųjų pajėgų vadovas atsakė, kad Aukščiausiojo Teismo kolegija jau svarsto šį klausimą. Aukščiausiasis Teismas paliko galioti apkaltinamąjį nuosprendį už terorizmo propagandą.

Priminsime, kad konkretaus Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnio humanizavimas reiškia arba straipsnyje numatytos bausmės sušvelninimą, arba perkėlimą iš nusikalstamos veikos į nusikalstamos veikos kategoriją, kuri nenumato. laisvės atėmimu, bet gali būti baudžiama bauda arba priverstiniu darbu.

Praėjusią savaitę Valstybės Dūmai buvo pateiktas įstatymo projektas, kuriuo siekiama sušvelninti sąlygas, kurioms esant galima apkaltinti pagal Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį dėl viešo nacių simbolių demonstravimo. Anksčiau Archangelske teismas skyrė baudą vietos gyventojui, kuris perkėlė dvi nuotraukas. Vienas iš jų – paveikslėlis iš vadovėlio „Rusijos istorija“ 11 klasei viršelio, kuriame pavaizduoti 1945 m. pergalės parado Raudonojoje aikštėje dieną sovietų karių palikti sumuštų fašistų karinių dalinių vėliavos. Kitas – kadras iš ledo šou per vieną iš federalinių televizijos kanalų, kur menininkas apsirengęs Antrojo pasaulinio karo laikų vokiečių karine uniforma.

Dėmesio! Atnaujinimas:

2017 m. gruodžio 16 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretas N 1576
„Dėl Rusijos Federacijos Vyriausybės 2014 m. liepos 31 d. dekreto N 759 pakeitimų“

Informacijos apie vartotojus ir jų siunčiamų žinučių internete (įskaitant vaizdo įrašus ir kt.) saugojimo laikotarpis padidintas nuo 6 mėnesių iki 1 metų

Taip pat nustatyta, kad nurodyta informacija Rusijos FSB įgaliotam padaliniui teikiama naudojant jam pavestoms užduotims atlikti reikalingas technines priemones ir programinę įrangą, taip pat ir kitų įgaliotų įstaigų interesais, organizuojant aplinką. laikrodinė nuotolinė prieiga prie informacinės sistemos, kurią valdo informacijos sklaidos internete organizatorius.

RF ginkluotosios pajėgos: įžeidžianti apžvalga svetainėje gali tapti priežastimi apsaugoti įmonės verslo reputaciją

Apžvalgos svetainėje išsakyta subjektyvi nuomonė apie paslaugų kokybę gali tapti pagrindu ginti įmonės dalykinę reputaciją teisme. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas mano, kad tai įmanoma, jei apžvalgos autorius įžeidžiančiu būdu nurodo neteisėtą įmonės elgesį.

Tačiau vienas dalykas, jei apžvalga yra vertinamojo pobūdžio. Pati nuomonė apie paslaugų kokybę negali būti laikoma nepatikima ir šmeižikiška informacija. Kas kita, jei šmeižikiška informacija buvo pateikta pareiškimų forma, kaip ir nagrinėjamoje situacijoje. Tai ypač pastebėjo RF ginkluotosios pajėgos.

Dokumentas: apibrėžimas RF ginkluotosios pajėgos, 2018 m. kovo 28 d. N 305-ES17-19225

Kasmet griežtėja informacijos sklaidos internete ir ypač socialiniuose tinkluose kontrolė. Teismų praktika žino ne vieną atvejį, kai baudžiamojon atsakomybėn buvo patraukti ir ekstremistinių įrašų autoriai, ir tie, kurie šią medžiagą išsaugojo savo puslapyje (perpublikavo).

2018 m. rugsėjį Aukščiausiasis Teismas pakvietė teisėjus, nagrinėjančius ekstremizmo bylas socialiniuose tinkluose, pažvelgti į publikacijų, komentarų, paskyros turinį, peržiūrų skaičių ir auditorijos charakteristikas.

Anot Aukščiausiojo Teismo, vien medžiagos, net ir pripažintos ekstremistine, publikavimas ar perkėlimas nerodo, kad autorius ketino kurstyti priešiškumą.

Kitą savaitę Aukščiausiojo Teismo plenumas surengs posėdį, kuriame iš naujo aiškinsis savo poziciją dėl ekstremistinių bylų, iškeltų dėl pakartotinių įrašų ir simpatijų, sakė Prezidento žmogaus teisių tarybos prie Rusijos Federacijos prezidento narys. ŽTT parengė savo siūlymus Aukščiausiajam Teismui, tačiau ar teisėjai į juos atsižvelgs, kol kas nežinia.

Teismo spaudos tarnyba patvirtino, kad rugsėjį vyks posėdis, skirtas ekstremizmo socialiniuose tinkluose atvejams. Teisėjams taip pat bus organizuojamas seminaras šia tema.

Svarbu žinoti, kad baudžiamoji, administracinė ir civilinė atsakomybė piliečiams gali kilti ne tik už ekstremistinės medžiagos talpinimą, bet ir už tikinčiųjų jausmų įžeidimą, šmeižtą, pornografijos ir piratinio turinio platinimą, įžeidimą, kitų žmonių atvaizdų publikavimą ir kt. .

STRAIPSNIS, DĖL PAKAUTI POSTAUTI. KOKIŲ PAREIŠKŲ APIE SOCIALINIUS TINKLUS GALITE IEŠKOTI.

Pastaruoju metu dažnėja atvejai, kai žmonės buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn, įskaitant baudžiamuosius kaltinimus, dėl pareiškimų asmeniniame socialinio tinklo puslapyje arba, dar blogiau, perskelbimą. Ką galima nubausti už publikavimą socialiniuose tinkluose ir kaip apsisaugoti nuo galimų kaltinimų ekstremizmu?

Pavojus 1. Demotyvatoriai
2015 m. rugsėjį pilietinis aktyvistas Dmitrijus Semjonovas iš Čiuvašijos buvo nuteistas už demotyvacinės premjero Dmitrijaus Medvedevo karikatūros perkėlimą socialiniame tinkle „VKontakte“. Pats vartotojas neigė bet kokius kaltinimus, nurodydamas, kad jam „patiko“ interviu tekstas, o animacinis filmas „susieta“ automatiškai.

Teismas nusprendė, kad Semjonovas viešai ragino imtis ekstremistinės veiklos ir skyrė 150 tūkst. Tačiau jis nedelsdamas suteikė kaltinamajam amnestiją, kuri aktyvisto netenkino: 2016 metų balandį jis kreipėsi į EŽTT. Semenovas mano, kad buvo pažeista jo teisė į teisingą teismą ir saviraiškos laisvė.

Koks yra pavojus: pagal teismo sprendimą demotyvatorius turėjo užrašą: „Mirtis rusų ropliui“, kuris buvo vertinamas kaip „raginimas fiziškai sunaikinti rusus“.

Pavojus 2. Nuotraukos iš Antrojo pasaulinio karo

Rezonansą sukėlusi byla, susijusi su baudžiamuoju persekiojimu dėl nuotraukos su svastika, atsitiko Smolensko portalo žurnalistei Polinai Petrusevai. 2015 metų sausį mergina socialinio tinklo „VKontakte“ puslapyje paskelbė savo namo nuotrauką nacių okupacijos metais. Visų pirma teisėsaugos pareigūnų nepatenkino dokumentinėje nuotraukoje matomas Trečiojo Reicho vėliavos vaizdas. Galiausiai Petrusevai buvo skirta tūkstančio rublių bauda už propagandą ir viešą nacių simbolių demonstravimą.

Koks yra pavojus: 2014 metų rudenį Rusijoje buvo priimtas įstatymas, draudžiantis propagandą ar viešai demonstruoti su naciais bendradarbiavusių ar Niurnbergo tribunolo rezultatus neigusių organizacijų simbolius. Tačiau vėliau „Roskomnadzor“ patikslino, kad svastikos vaizdai be propagandos yra priimtini.

Pavojus 3. Vaizdo įrašai
Paskutinės žinios apie kaltinimus ekstremizmu, dėl kurių buvo paskirta baudžiamoji nuosprendis, tapo žinoma visai neseniai. Dagestano gyventojas Mukhtaras Ramazanovas buvo pripažintas kaltu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 282 straipsnio 1 dalį „Neapykantos ar priešiškumo kurstymas, taip pat žmogaus orumo žeminimas“ ir Baudžiamojo kodekso 205.2 straipsnio 1 dalį. Rusijos Federacija „vieši raginimai vykdyti teroristinę veiklą“. Kaltinamasis pripažino savo kaltę ir gavo dvejus metus nelaisvės atlikti bausmę kolonijoje.

Tyrėjų teigimu, 2014 m. birželį Ramazanovas savo „VKontakte“ puslapyje paskelbė vaizdo įrašą, kuriuo siekė kurstyti neapykantą ar priešiškumą ir pažeminti žmogaus orumą religijos ir priklausymo bet kuriai socialinei grupei atžvilgiu.

Kas gresia: dėl pastarojo meto įvykių Ukrainoje ir įtemptų santykių tarp dviejų buvusių socialistinių respublikų gali kilti pavojus dažnėjančioms karštoms ir dažnai įnirtingoms diskusijoms.

Pavojus 4. Ukraina
Jekaterinburge vietos teismas vienišą motiną pripažino kalta dėl etninės neapykantos ir priešiškumo kurstymo. Jekaterina Vologženinova buvo nuteista pagal Baudžiamojo kodekso 282 straipsnį už tai, kad „VKontakte“ perkėlė kelis įrašus iš bendruomenių „Ukrainos liaudies savigyna“ ir „Dešinysis sektorius“ (organizacija uždrausta Rusijoje. - Red.). Už persiuntimą moteris gavo 20 valandų privalomo darbo. Be to, buvo konfiskuotas ir sunaikintas Vologženinovos nešiojamas kompiuteris, kompiuterio pelė ir įkroviklis.

Koks yra pavojus: kai kurie pakartotinai paskelbti leidiniai priklausė viešiems puslapiams, priklausiusiems Rusijoje uždraustoms organizacijoms, tokioms kaip UNA-UNSO ir Dešinysis sektorius.

Pavojus 5. Tikinčiųjų jausmų įžeidimas
Nepasisekė ir 21 metų Novosibirsko srities Berdsko gyventojui. Maksimas Kormelickis gavo metus ir tris mėnesius pataisos darbų kolonijoje už persiuntimą ir griežtų pareiškimų prieš ortodoksus. 2016 m. sausio mėn. Kormelickis per VKontakte bendruomenės „Dvach“ pakartotinį įrašą savo puslapyje paskelbė stačiatikių, plaukiančių ledo duobėje, nuotrauką su komentaru, kuriame, jo paties žodžiais tariant, įvertino „psichinę žmonių būklę. kurie aukoja savo sveikatą vardan religijos“.

Įrašą matė stačiatikių aktyvistas Jurijus Zadoya, kuris dėl įžeidžiančio komentaro pasiskundė Tyrimų komitetui. Kormelickis buvo pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 282 straipsnio 1 dalį, numatančią atsakomybę už neapykantos kurstymą religiniais pagrindais.

Koks yra pavojus: religija visada buvo karšta problema, todėl teiginius šia tema verčiau reikšti neutraliau.

Pavojus 6. Internetinio raštingumo trūkumas
2016-ųjų kovą nuo neatsargių pasikartojimų nukentėjo ir 62 metų pensininkė. Nikolajus Egorovas, dirbantis apsauginiu Asfaltbetonio gamykloje Čiuvašijoje, buvo apkaltintas ekstremizmu už tai, kad „VKontakte“ perkėlė Boriso Stomachino medžiagą, kurios turinys anksčiau buvo pripažintas ekstremistiniu.

Egorovo advokatas teigė, kad jo globotinė „savo puslapyje neskelbė jokių publikacijų, o dėl ribotų žinių apie interneto specifiką neribotas skaičius žmonių turi prieigą prie jo paskyros“.

Koks yra pavojus: būkite atsargūs dėl savo paskyrų saugumo socialiniuose tinkluose ir neleiskite kitiems ko nors skelbti jų vardu. Net pramogai.

Repost nėra „straipsnis“?

Įstatymas vis dar neapibrėžia tokio dalyko kaip repost. Todėl bet koks vadinamasis medžiagos „dalijimosi“ socialiniame tinkle atvejis gali būti kvalifikuojamas kaip paties paskyros savininko pareiškimas arba nukopijuoto įrašo patvirtinimas.

Advokatūros vadovo teigimu, traukti piliečius baudžiamojon atsakomybėn už jų persiuntimus yra neteisėta. Tačiau mes gyvename tikrovėje, kurioje tai jau vyksta. Todėl jūs turite suprasti, kad kai kas nors ką nors paskelbia iš naujo, jam gali būti taikoma atsakomybė. Vartotojai turi būti atsargesni su skelbiama informacija. Nesvarbu, ar ši informacija yra unikali, ar pakartotinai paskelbta.

Tuo pačiu metu Telekomunikacijų ir masinių komunikacijų ministerija manė, kad „patinka“ ar pakartotiniai įrašai nėra nuomonės išreiškimas.

Esame dideli priešininkai idėjai įvesti atsakomybę už hipersaitus, nes puikiai žinome, kad... Jūs net nežinote, kas slepiasi po hipersaitu. Ir šiandien gali būti vienas dalykas, o rytoj gali būti kitas. Beje, tas pats yra ir su pakartotiniais įrašais. Jūs iš naujo skelbiate tam tikrą eilutę, kurios turinys gali keistis. Todėl mūsų ministerijos pozicija labai paprasta: manome, kad tai per platus įstatymo aiškinimas ir nepritariame minčiai įvesti atsakomybę už hipersaitus.

Ekstremistinių medžiagų platinimas

Dažniausiai teismai nagrinėja bylas, susijusias su ekstremistinės medžiagos platinimu ir skambučiais socialiniuose tinkluose. Rusijos Federacijos teisės aktuose tokia viešoji veikla vadinama ekstremizmu:

• dėl šių priežasčių, taip pat dėl ​​politinės ir ideologinės neapykantos ar priešiškumo kurstyti socialinę, rasinę, tautinę ar religinę neapykantą, daryti nusikaltimus ir nusikaltimus;
• tokių ekstremalių politinių reiškinių, kaip fašizmas, nacionalsocializmas, terorizmas, pateisinimas ir propaganda, propaganda ir su jais susijusios atributikos bei simbolių demonstravimas;
• smurtinis konstitucinės sistemos pagrindų pakeitimas ir Rusijos Federacijos vientisumo pažeidimas;
• trukdymas piliečiams įgyti balsavimo teises ir teisėtai valstybinių įstaigų, rinkimų komisijų, visuomeninių ir religinių asociacijų ar kitų organizacijų veiklai, susijusiai su smurtu ar jo panaudojimo grėsme;
• sąmoningai melagingai apkaltino ekstremistine veikla asmenį, einantį Rusijos Federacijos vyriausybės pareigas arba Rusijos Federaciją sudarantį subjektą;
• ragina atlikti visus minėtus veiksmus arba masinį akivaizdžiai ekstremistinių medžiagų platinimą, jų gamybą ar saugojimą šiais tikslais (tokios medžiagos apima bet kokios formos informaciją bet kokioje laikmenoje, kuri ragina imtis ekstremistinės veiklos arba pagrindžia ar pateisina jos poreikį;
• šių aktų organizavimas, rengimas, finansavimas, taip pat skatinimas juos vykdyti.

Bausmė už veikas, kuriose yra išvardytų nusikaltimų, padarytų naudojantis internetu, požymių, numatyta keliuose Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsniuose.

Už viešus raginimus imtis ekstremistinės veiklos (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 280 straipsnis), taip pat už veiksmus, kuriais siekiama pažeisti Rusijos Federacijos teritorinį vientisumą (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 280.1 str.), baudžiama priverstiniu darbu. iki 480 valandų arba laisvės atėmimu iki 3 metų. Veiksmai, kuriais siekiama kurstyti neapykantą ar priešiškumą, taip pat pažeminti asmens ar asmenų grupės orumą dėl lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, požiūrio į religiją, taip pat priklausymo bet kuriai socialinei grupei (282 straipsnis). Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatas) užtraukia baudą iki 500 000 rublių arba darbo užmokesčio dydžio baudą iki trejų metų arba laisvės atėmimą iki 5 metų. Visais atvejais bausmė gali apimti įvairaus pobūdžio darbą ir teisės užimti tam tikras pareigas bei užsiimti tam tikra veikla atėmimu.

DĖMESIO! Oficialioje Rusijos teisingumo ministerijos svetainėje yra sąrašas ekstremistinių medžiagų, kurias tokiomis pripažįsta federaliniai teismai toje vietoje, kur medžiaga buvo aptikta. Sąrašas nuolat atnaujinamas ir jame jau yra apie 4000 medžiagų. Sąrašo tvarkymo tvarką reglamentuoja Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos 2015 m. gruodžio 11 d. įsakymas N 289. Tokios medžiagos platinimas užtraukia administracinę atsakomybę tiek fiziniams, tiek juridiniams asmenims pagal str. 20.29 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas. Piliečiams numatyta bauda iki 3 tūkstančių rublių arba areštas iki 15 parų.

Tikinčiųjų jausmų įžeidimas

Siekiant apsaugoti tikinčiųjų jausmus, taip pat ir internete, 2013 m. buvo priimtas 2013 m. birželio 29 d. Federalinis įstatymas Nr. 136-FZ „Dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio ir tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų. Rusijos Federacija, siekdama atremti piliečių religinių įsitikinimų ir jausmų įžeidimus“, sugriežtinusią baudžiamąją ir administracinę atsakomybę už nepagarbą šventiems asmenims, religiniams artefaktams, papročiams ir tikėjimu, išreikštu žodžiais ir veiksmais. Dabar šiuo įstatymu aktyviai naudojamasi, jo pagrindu užblokuotos dešimtys antireliginių bendruomenių internete, šimtai žmonių patraukti administracinėn ir baudžiamojon atsakomybėn.

Taigi, vadovaujantis str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.26 p., už tyčinį viešą (taip pat ir internete) religinės ar liturginės literatūros, religinės pagarbos objektų, ideologinių simbolių ir atributikos ženklų ar emblemų išniekinimą skiriama administracinė nuobauda: bauda. piliečiams nuo 30 000 iki 50 000 rublių arba privalomas darbas iki 120 valandų.
Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 148 str., vieši veiksmai, išreiškiantys aiškią nepagarbą visuomenei ir padaryti siekiant įžeisti tikinčiųjų religinius jausmus, užtraukia baudžiamąją bausmę: baudą iki 300 000 rublių arba atlyginimo ar kitų pajamų dydžio. nuteistojo asmeniui iki dvejų metų; privalomas darbas iki 240 valandų; priverstinis darbas iki vienerių metų; laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Šmeižtas ir įžeidimas

Šmeižtas – tai žinomai melagingos informacijos skleidimas, taip pat ir internete, kuriame yra konkretaus asmens garbę, orumą ir dalykinę reputaciją diskredituojančios informacijos. Už šmeižtą numatyta civilinė ir baudžiamoji atsakomybė (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 152 str., Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 128.1 ir 298.1 str.).
Skirtingai nuo šmeižto, įžeidimas reiškia nepadorų vertybinių vertinimų išreiškimą asmeniui, su kuriuo jie susiję. Atsakomybė už įžeidimą (baudžiamoji – Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 319 ir 336 straipsniai, administracinė – Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.61 straipsnis ir civilinė teisė) gali atsirasti net jei įžeidimas buvo padarytas internete. Pavyzdžiui, Riazanės opozicionierius Jurijus Bogomolovas buvo nuteistas 250 valandų privalomojo darbo už teisėjo keiksmą (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 319 straipsnis).

Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kas yra repost ir asmeninė nuomonė

Aukščiausiasis Teismas aiškino, kada įrašas internete gali tapti pagrindu pareikšti reikalavimą dėl dalykinės reputacijos gynimo. Pagal bendrą taisyklę, asmens paskelbtas tekstas socialiniame tinkle yra jo subjektyvi nuomonė. Paprastai tai negali būti teisminės gynybos objektu minėtuose ginčuose.

Teisingumo organas apie išimtines bylas prabilo remdamasis įmonės ieškinio pavyzdžiu merginai, kuri savo puslapyje socialiniame tinkle parašė, kad organizacijos deklaruojamos darbo sąnaudos yra neįvertintos ir „iš pradžių dempingas“, taip pat kad „konkursas. dokumentai rodo arba visišką jos sudarytojų nekompetenciją, arba apie korupcijos komponento buvimą kliento ir potencialių atlikėjų susitarimo forma.
Bendrovės vadovybė tokį pareiškimą laikė diskredituojančia jos dalykinę reputaciją ir kreipėsi į teismą. Teisingumo institucija atmetė ieškinį, nurodydama pagrindinę tokių ginčų taisyklę. Tačiau Aukščiausiasis Teismas su tokia pozicija nesutiko.

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad nagrinėjant garbės, orumo ir dalykinės reputacijos gynimo bylas, būtina atskirti faktų teiginius, kurių atitikimą galima patikrinti, ir vertybinius sprendimus, kurie nėra ginčo objektas. teisminės apsaugos, nes jų negalima patikrinti.

Teismo nuomone, atsakovo žinutėje esanti informacija gali būti patikrinta. Be to, ji pati tvirtino, kad tai objektyvūs duomenys. Tai reiškia, kad šioje situacijoje pareigybė gali būti pagrindu pareikšti ieškinį. Ieškovui tereikia įrodyti informacijos paskleidimo faktą, šmeižikišką jos pobūdį ir neatitikimą tikrovei.

Aukščiausiasis Teismas perdavė bylą nagrinėti iš naujo.

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas teismams išaiškino, kad sprendžiant klausimą dėl asmenų patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už ekstremistinės informacijos skleidimą, būtina nustatyti tyčios ir tikslo kurstyti neapykantą ar priešiškumą buvimą.

Visų pirma pažymima, kad asmens paskelbimas internete ar kitame informaciniame ir telekomunikacijų tinkle, visų pirma savo ar kitų vartotojų puslapiuose, medžiagos (pavyzdžiui, vaizdo, garso, grafinės ar tekstinės medžiagos) paties ar kito asmens sukurta, įskaitant informaciją, teismo anksčiau pripažintą ekstremistine medžiaga, gali būti kvalifikuojama pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 282 straipsnį tik tais atvejais, kai nustatoma, kad tokią medžiagą paskelbęs asmuo žinojo apie veikos tikslas buvo pažeisti konstitucinės santvarkos pagrindus, taip pat turėjo tikslą kurstyti neapykantą ar priešiškumą arba pažeminti asmens ar asmenų grupės orumą dėl lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, pažiūros. religijai ar priklausymui kokiai nors socialinei grupei.

Spręsdamas, ar asmuo, skelbdamas medžiagą internete ar kitame informaciniame ir telekomunikacijų tinkle, turi tiesioginės tyčios ir tikslo kurstyti neapykantą ar priešiškumą, taip pat pažeminti žmogaus orumą, turėtų vadovautis visų aplinkybių visuma nusikaltimą ir visų pirma atsižvelgti į paskelbtos informacijos formą ir turinį, jos kontekstą, konkretaus asmens komentarų ar kitokio požiūrio į jį buvimą ir turinį, asmens sukūrimo ar pasiskolinimo faktą. atitinkamų garso, vaizdo failų, teksto ar vaizdo, viso konkretaus asmens puslapio turinio, informacijos apie tokio asmens veiklą prieš ir po informacijos paskelbimo, įskaitant veiksmus, kuriais siekiama padidinti peržiūrų skaičių ir vartotojų auditoriją. , informaciją apie jo asmenybę (ypač apie radikalios ideologijos laikymąsi, dalyvavimą ekstremistinėse asociacijose, anksčiau patraukusius asmenį administracinėn ir (ar) baudžiamojon atsakomybėn už ekstremistinio pobūdžio nusikaltimus ir nusikaltimus), tokios informacijos apimtį, dažnumą ir jo paskelbimo trukmė, atnaujinimų intensyvumas.

Konsultacijos (407)

• Marina, Ivanovas

  Suaugę paaugliai 16-metės mergaitės tėvams (asmenine žinute socialiniame tinkle) atsiuntė asmenines dukros nuotraukas. Visas nuotraukas anksčiau pati mergina viešai paskelbė socialiniuose tinkluose...kokia grėsmė gresia atsiuntusiesiems šias nuotraukas?

  30.05.2019
• Portalo administratorė Marina, Ivanovas

  Įstatymo pažeidimų kol kas nematėme.

  30.05.2019
• Andrejus Petrozavodskas

  Ar galiu skelbti muziką iš Trečiojo Reicho į interneto radijo kanalą? Šis internetinis radijas turi daug įvairių muzikos kanalų, vienas iš jų skirtas Trečiojo Reicho muzikai. Yra dainos ir maršai
  Vokiečių kariai, apie vermachtą, liuftvafę ir kitus Vokietijos kariuomenės dalinius. Ar galiu būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už viešą tokios muzikos platinimą?

  28.05.2019
• Portalo administratorius Andrejus Petrozavodskas

  Tiesioginio draudimo nėra, bet daug kas priklausys nuo šių dainų turinio.

  28.05.2019
• Andrejus Petrozavodsko portalo administratorius

  Jei aš ten paskelbsiu tokio pobūdžio informaciją, ar tai kaip nors padės? :) Kanalas yra istorinio, informacinio ir muzikinio pobūdžio, nepropaguoja nacizmo, fašizmo, antisemitizmo ir kitų idėjų, skirtas Vokietijos imperijos, Veimaro Respublikos ir Trečiojo Reicho muzikai.

  28.05.2019
• Portalo administratorius Andrejus Petrozavodskas

  Kol kas nematome jokių problemų.

  28.05.2019
• Saratovas

  Laba diena Mano dukrai 16 metų. Savo „Instagram“ puslapyje ji paskelbė vaizdo įrašą su necenzūriniais žodžiais ir beveik iš karto jį ištrynė. Jo esmė ta, kad ji niekam nerūpi, įskaitant policiją. Aš tai aprašiau kultūrine forma. Gerai nusiteikę asmenys nuvežė vaizdo įrašą į policiją. Dukra traukiama atsakomybėn pagal BK 17 str. 20.1 3 dalis Coap. Informacijos, išreikštos nepadoria forma, pažeidžiančia žmogaus orumą ir visuomenės moralę, akivaizdžią nepagarbą visuomenei, valstybei, oficialiems Rusijos Federacijos valstybės simboliams, Rusijos Federacijos Konstitucijai ar įstaigoms, skleidimas informacijos ir telekomunikacijų tinkluose, įskaitant internetą. , vykdantis valstybės valdžią Rusijos Federacijoje. Ar tai plitimas? Ir ar įmanoma tai kažkaip mesti iššūkį?

  27.05.2019
• Portalo administratorius Saratovas

  Taip, tai sklaida, užginčyti nebus galima.

  27.05.2019
• Ivanas Novosibirskas

  Laba diena Asmuo, užsiprenumeravęs mano puslapį „Twitter“, nukopijavo mūsų susirašinėjimą ir paskelbė jį kituose socialiniuose tinkluose. tinklus be mano leidimo diskusijoms. Galbūt už šią bausmę pagal str. 138 valandos 1

  26.05.2019
• Portalo administratorius Ivanas Novosibirskas

  Taip. Yra tokia galimybė.

  26.05.2019
• Ivanas, Novosibirskas Ivanas Novosibirskas

  Ką reiškia.įmanoma? Dėl nuolatinių diskusijų apie mano įrašus ir tiesiog didelio masto persekiojimo žiniasklaidoje nukentėjau aš ir mano tėvai, taip pat jų garbė ir reputacija.

  06.06.2019
• Portalo administratorius Ivanas, Novosibirskas

  Galbūt tai reiškia, kad norėdami gauti tikslų atsakymą, turite išsamiai išstudijuoti savo atvejį ir medžiagą.

  06.06.2019
• Antanas

  Sveiki! Ar įmanoma patraukti atsakomybėn asmenį, kuris įrašė telefoninį pokalbį ir išsiuntė jį per WhatsApp, po kurio jis buvo išplatintas. Pokalbyje jis pasako savo pavardę, vardą ir klausimą, į kurį gauna atsakymą, kad jam perskambins. Po to buvo išplatinti du įrašai su apeliaciniais skundais, bet trečio skambučio, kai jie perskambino, nebuvo!

  25.05.2019
• Portalo administratorius Antanas

  Kokia žala?

  26.05.2019
• Tatjana Nižnij Novgorodas

  Laba diena Prašau pasakyti, ar asmenys, propaguojantys klaidingas, subjektyvias ir nepagrįstas medicinines nuomones, požiūrius ir gydymo metodus, gali būti patraukti atsakomybėn. Ir dėl to su pragaištingomis pasekmėmis. Neturėdamas jokio medicininio išsilavinimo? Iš anksto dėkoju.

  11.05.2019
• Portalo administratorė Tatjana Nižnij Novgorod

  Jeigu dėl šių faktų buvo atlikti tyrimo veiksmai ir nustatytas nusikaltimo buvimas, tai yra įmanoma. Vien pagal paskelbimo faktą – ne.

  12.05.2019
• Elena

  Mokinys savo internetiniame puslapyje paskelbė telefoninio pokalbio su mokytoju įrašą, kuriame mokytojas bando išspręsti konfliktą tarp mokinių. Pokalbio tema – internete paskelbta kažkieno aiškinamojo rašto nuotrauka, daryta be leidimo. Įspėjimo, kad pokalbis įrašomas, nebuvo. Ar čia yra kokių nors pažeidimų?

  06.05.2019
• Portalo administratorė Elena 07.05.2019
• Julija, Krasnodaras

  „Instagram“ tinkle buvo paskelbta mano automobilio nuotrauka su valstybiniais numeriais su komentaru apie Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Ar tai legalu?

  04.05.2019
• Portalo administratorė Julija, Krasnodaras 05.05.2019
• Natalija, Ufa

  Sveiki! Kelių „VKontakte“ grupių administratoriai paskelbė mano įrašą „Instagram“, pridėdami savo įvertinimą ir paskelbdami mano pavardę, vardą ir darbo vietą. Po jų įrašu yra daug komentarų, kad aš, kaip pareigūnas, neturėčiau nieko panašaus skelbti. Įrašas buvo apie vaikų vakarėlį ir kaip jį sugadino neadekvati mama. Neminėjau nei vardų, nei pavardžių. Ar galiu pareikšti pretenziją grupės administratoriui?

  03.05.2019
• Portalo administratorė Natalija, Ufa

  Taip, žinoma, bent jau dėl asmens duomenų platinimo.

  04.05.2019
• Nailija. Samara

  Ar teisėta kreiptis į teismą dėl šmeižto pagal str. Civilinio kodekso 152 straipsnį prieš mokesčių administratorių už nesamos mokestinės skolos paskelbimą mokesčių mokėtojo asmeninėje paskyroje ir valstybės tarnybos svetainėje? Tiksliau – svetainėje, bet nėra jokių reikalavimų mokėti mokesčius.

  30.04.2019
• Portalo administratorė Nailya. Samara 30.04.2019
• Liudmila, Nadimas

  Sveiki. Dirbu žiniasklaidoje. Savo VK puslapyje paskelbiau vaizdo įrašą, kuriame rodoma, kaip judu sniego tuneliu, kuris atsirado valant sniegą nuo bibliotekos stogo. Matyti, kad jos sienos yra kiek daugiau nei metras. Šypsodamasis ir maloniai juokdamasis kalbu apie tai, koks didelis tas tunelis, kad tai aklavietė ir operatorius geras. Vaizdo įrašo aprašymo nebuvo. Kitą dieną viena vietinė naujienų agentūra sukūrė naujienų istoriją su mano vaizdo įrašu, o ant jo įdiegė mano I.F. ir jų logotipą. Teksto esmė visiškai iškraipė tikrovę. Faktas yra tas, kad dieną prieš gubernatorius nurodė visoms savivaldybėms pašalinti sniego krūvas. Priešingu atveju galvos bus nubaustos. Taigi korespondentas parašė, kad aš demonstruoju netinkamą komunalinių paslaugų darbą, kad žmonės neturi kur vaikščioti (nors šioje vietoje niekas neturėtų vaikščioti) ir panašiai. Mano prašymu jie ištrynė straipsnį, tačiau jis buvo perkeltas į socialines grupes. Be to, dėl šio straipsnio turėjau problemų darbe. Jie man priekaištavo ir uždraudė ateityje skelbti bet kokias nuotraukas ir vaizdo įrašus. Ar tai yra mano teisių pažeidimas ir kur turėčiau kreiptis dėl teisybės dėl Rusijos žurnalistų kodekso 3 dalies pažeidimo ir neteisėto mano vaizdo įrašo naudojimo?

  30.04.2019
• Portalo administratorė Liudmila, Nadym 30.04.2019
• Artūras Kazanas

  Nufotografavau kaimyną prie įėjimo, kuris šiukšlino, ir paskelbiau jo nuotrauką uždarame bendrame WhatsApp pokalbyje. Ar jis gali man ką nors parodyti ir apie kokią bausmę mes kalbame?

  26.04.2019
• Portalo administratorius Artūras Kazanas

  Bausmės nebus.

  27.04.2019
• Maskvos portalo administratorius

  Ir jei asmuo „WhatsApp“ pokalbyje namuose paskelbė asmens duomenis (vardą, pavardę, kur dirba, kieno, mokesčių mokėtojo kodą, buto numerį) - ar tai teisėta? Ar yra įstatymas dėl asmens duomenų platinimo bendriems pokalbiams „WhatsApp“?

  27.06.2019
• Maskvos portalo administratorius

  Neteisėtas. Galioja.

  28.06.2019
• Elena Magnitogorsk

  Sveiki! Ar atvirame dialoge aptarti mano diagnozę ir apskritai apie apsilankymą ligoninėje yra medicininio konfidencialumo pažeidimas? Paaiškinsiu - dabar mano buvęs, žinodamas laiką, kada eisiu pas gydytoją, mano vardu parašė atsiliepimą (pasirašė pilnu vardu) į 2GIS, neblogai ir neblogai, bet tarsi prašė paaiškinti kodėl ten. buvo viena diagnozė, o vėliau tapo kita. Ir ligoninė su juo susirašinėjo, kurį skaitė visi lankytojai. Ar ši svetainė neturėtų tikrinti, kas yra už apžvalgą rašančio asmens parašo? Ir kodėl ligoninė susirašinėja su juo (ir, kaip sakant, su manimi), kad visi matytų? Kas pažeidžia ir kas kaltas? Kam turėčiau parašyti pareiškimą?

  25.04.2019
• Portalo administratorė Elena Magnitogorsk

  Aiškus pažeidimas, jei dialogo metu galima nustatyti jūsų tapatybę. Kreipkitės į policiją ir patikrinkite atsakingą ligoninės darbuotoją.

  26.04.2019
• Elena Magnitogorsk portalo administratorė

  Paaiškinkite – ar šis portalas reikalingas apžvalgos savininko tapatybei patvirtinti? Pasirodo, jie paskelbė nepatikrinę ir provokuoja dialogą?

  26.04.2019
• Portalo administratorė Elena Magnitogorsk

  Ne, tokios pareigos negali būti.

  27.04.2019
• Igoris Murmanskas

  Sveiki, jei galima atsakyti už video eilėraščius Instagrame, kuriuose kritikuojama "žiniasklaida" be jokių konkrečių paminėjimų ar pavardžių. Vartojami tik žodžiai "media".

  18.04.2019
• Portalo administratorius Igoris Murmanskas 18.04.2019
• Daria Permė

  Gera diena! Socialiniame tinkle „Instagram“ noriu paskelbti įrašą apie didelį darbdavį. Teksto esmė ta, kad yra apgaulė su piniginiais mokėjimais. Bus nurodytas tik organizacijos pavadinimas. Sakykite, ar taip darydamas nepažeidžiau įstatymų, ar geriau organizacijos pavadinimą užmaskuoti kaip „darbdavys“?

  15.04.2019
• Portalo administratorė Daria Perm

  Rizika yra, geriau tokių pranešimų neskelbti.

  16.04.2019
• Sergejus Maskva

  Sveiki. 500 tūkstančių žmonių auditorijoje jie paskelbė naujienas apie moksleivių seksualinę prievartą prieš savo 17-metį draugą. Prie leidinio pridėtos nuorodos į profilius ir nuotraukas. Iškelta baudžiamoji byla pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 137 straipsnį dėl privačios informacijos platinimo, tačiau iki šios žinios paskelbimo visa informacija buvo aptarinėjama vietinėse grupėse, kur, žinoma, buvo ir mažesnis. publika, bet vis tiek. Taip pat medžiagą į grupės asmenines žinutes siuntė miestelio gyventojai (įskaitant nuorodas į profilius). Taigi ar iš mūsų pusės buvo pažeistas įstatymas? Galite vadinti mus platintojais, jei nesame pirminis šaltinis, o tik surinkome informaciją iš kelių šaltinių ir teisingai suformatavome tekstą.

  14.04.2019
• Portalo administratorius Sergejus Maskva

  Pirminis šaltinis neturi reikšmės, atsako tas, kas pagautas. Kiekvienas gali būti patrauktas.

  15.04.2019
• Malika

  Sveiki. Mano draugė savo kontaktinėje sienoje paskelbė įrašą, kuriame nurodė mano vardą ir pavardę, taip pat kitą faktą, kuris neabejotinai nurodė mane (mano šunų vardus). Tekste nėra necenzūrinių žodžių ar tiesioginių įžeidimų, faktai išversti iš piršto laužtos, bendras pranešimo tonas itin priešiškas ir įžeidžiantis. Natūralu, kad tokiai publikacijai ji mano leidimo neprašė. Negaliu jai rašyti, nes... Ji jau seniai užblokavo mano puslapį. Šį įrašą man persiuntė kai kurie bendri draugai, jis taip pat buvo paskelbtas vienoje visos Rusijos VK grupėje. Ką aš galiu padaryti šioje situacijoje?

  09.04.2019
• Malika portalo administratorius

  Pirmas variantas – policija.

  10.04.2019
• Anastasija Saratov

  Sveiki,turiu klausima.Išnuomojau butą,nuomininkai buvo apgauti,išsikraustė ir liko skolingi už komunalines paslaugas.Norėčiau šią istoriją patalpinti socialiniuose tinkluose mūsų kaimų grupėse,kad niekas kitas sutrinka kaip aš. Ar galiu tai padaryti? Ačiū

  08.04.2019
• Portalo administratorė Anastasija Saratov

  Galite, bet jei yra kaltinimų, galite turėti problemų.

  09.04.2019
• Tatjana.

  Socialinis Tinklas užregistruotas tėvų telefono numeriu. Į VK atkeliavo šiam tėvui priskirtas pranešimas. Ar VK turi teisę platinti informaciją apie telefono numerio susiejimą su puslapiu?

  05.04.2019
• Portalo administratorė Tatjana.

  Tai gali įvertinti bet kas ir bet kas, teisinių pasekmių nėra.

  06.04.2019
• Vasilisa, Maskva

  Ar policijos pareigūnai gali kurti VKontakte grupes pagal savo veiklos sritį?

  02.04.2019
• Portalo administratorius Vasilisa, Maskva

  Tiesioginio draudimo tam nėra.

  03.04.2019
• Vasilisa, Maskvos portalo administratorė

  Dėkoju už atsakymą, taip pat norėjau pasitikslinti ar darbuotojai sukurtose grupėse turi teisę konsultuotis nemokamai?

  03.04.2019
• Portalo administratorius Vasilisa, Maskva

  Teisiniu požiūriu ne.

  04.04.2019
• Omutninskas

  VK miesto grupėje jie paskelbė mano šuns nuotrauką ant grandinės, nurodydami namo adresą. Ar tai legalu?

  29.03.2019
• Portalo administratorius Omutninsk

  Pažeidimų nėra.

  01.04.2019
• Liubovas Ivanovna, Novouralskas

  Šiandien su rajono policijos pareigūnu atlaisvinau nuomojamą butą iš marginalios šeimos ir noriu OK ir VK paskelbti tokį įspėjimą. „Įspėjimas „Novourals“ gyventojams nuomojantis būstą. Jei N.A.Tazova nuomojasi butą su vaikais ir partneriu – pagalvokite tūkstantį kartų: blakės, gaisrai nuo rūkymo, neįtikėtinas purvas ir galvos skausmas dėl neįvykdytų pažadų sumokėti ir pan.!
  Jei ši ponia turi savo butą gatvėje. Pobeda, 28 m., kam tada ji nuomotis kitą butą, palikdama savąjį?“ Ar taip elgdamasis pažeidžiau kokius nors įstatymus?

  28.03.2019
• Portalo administratorius Lyubov Ivanovna, Novouralskas

  Na, apskritai nieko nelegalaus nematome, bet turime būti atsargūs.

  28.03.2019
• Denisas

  Kaip galiu atsiųsti jums nuotrauką – memą, kurią noriu paskelbti viešai 3 tūkstančiams žmonių? Tai labai aktuali tema, bet bijau atsakomybės pagal straipsnį apie tikinčiųjų jausmų įžeidimą.

  25.03.2019
• Portalo administratorius Denisas

  Ar verta rizikuoti dėl kažkokio memo?

  26.03.2019
• Olga

  Ar galiu kalbėti apie bet kokią situaciją su kaimynais „Instagram“, nenurodydamas jų vardo, adreso ar telefono numerio, o vadindamas juos tik kaimynais?
  Ir antras klausimas, ar galiu naudoti jų šuns nuotrauką, kurią jie padarė, bet atsiuntė man per WhatsApp prieš metus?

  21.03.2019
• Portalo administratorė Olga

  Taip, visa tai nėra draudžiama.

  21.03.2019
• Marija Maskva

  Sveiki! Vienoje iš „VKontakte“ bendruomenių be vaikų buvo paskelbtas įrašas su manimi ir mano vaiku. Žemiau pateikiami komentarai su įžeidžiančia necenzūrine kalba. Taip pat kiekvieną dieną man siunčia mano vaiko nuotraukas su prierašu „Mes apraudame“ ​​ir kitas žeminančias žinutes privačiose žinutėse.
  Ar galiu ką nors padaryti dėl šių žmonių?

  21.03.2019
• Portalo administratorė Marija Maskva 21.03.2019
• Nikolajus, Kazanė

  Laba diena, zmona mane apgavo, issiskyriau.Ar galiu socialiniuose tinkluose paskelbti jos susirašinejima, patvirtinancia isdavyste?
  Kokios to pasekmės?

  20.03.2019
• Portalo administratorius Nikolajus, Kazanė 21.03.2019
• Elizaveta Novy Urengoy

  Situacija. Anoniminis įrašas buvo pasiūlytas grupei, pavadintai „X miesto paskalos“. Administratorius paskelbė įrašą, kuriame buvo įžeidinėjami N-asis viešas asmuo, taip pat po šiuo įrašu buvo atverti komentarai bendrai diskusijai. Šie įžeidinėjimai yra šmeižtas. Klausimai: Kas prisiims civilinę/administracinę atsakomybę (šį įrašą paskelbusios grupės administratorius, ar anoniminis įrašo autorius? Kuo remiantis gali būti patrauktas atsakomybėn tik įrašo autorius, o kokiu atveju autorius ir grupės administratorius Kokie straipsniai šiuo atveju pažeidžiami Kokios pasekmės?Ką gali daryti asmuo, kuris buvo įžeistas?

  16.03.2019
• Portalo administratorė Elizaveta Novy Urengoy

  Administratorius yra atsakingas.

  17.03.2019
• Alija Ufa

  Kas atsitiks, jei parašysiu pranešimą apie cigarečių pardavimą, tik tekstą?

  16.03.2019
• Portalo administratorė Aliya Ufa

  Nieko nebus.

  16.03.2019
• Michailas Maskva

  Sveiki.
  Po labai negražaus vieno žmogaus poelgio ši byla buvo pasmerkta uždaroje WhatsApp grupėje, tarp kaimynų, kur šio asmens nėra. Diskusija vyksta gana nemandagiai, kartais paremta emocijomis ir necenzūrine kalba. Taip pat šiame pokalbyje jie paprašė visų, kas pažįsta šį asmenį, atsiųsti jo telefono numerį į pokalbį. Bet kažkas maloniai atsiuntė tam žmogui šio pokalbio ekrano kopijas ir jis nori parduoti teismui ir policijai už įžeidimą, asmens duomenų pažeidimą ir pan.

  Ar veikimas uždaroje grupėje užtraukia realią laisvės atėmimo bausmę ar baudą?
  Asmuo atsisako derėtis ir taikiai išspręsti problemą.

  15.03.2019
• Portalo administratorius Michailas Maskva

  Mažai tikėtina, kad jums net bus skirta bauda, ​​policija paprastai nieko nedaro dėl tokių pareiškimų.

  15.03.2019
• Michailo Maskvos portalo administratorius

  Ačiū už atsakymą.
  Asmuo tiesiog pateikė pareiškimą ir policijai, ir tyrimo komitetui.
  Be to, jis pasakė, kad kreipsis į teismą.
  Taigi klausimas kilo būtent dėl ​​to, kad pokalbis buvo uždarytas

  15.03.2019
• Portalo administratorius Michailas Maskva

  Prašau.

  16.03.2019
• Jaroslavlis

  Sveiki. Mokytoja socialiniame tinkle „Instagram“ paskelbė vaikų darbų nuotrauką su rašybos klaidomis be vardų ir pavardžių. Ar jis gali būti patrauktas atsakomybėn? Ar jis privalo ištrinti nuotrauką? Ačiū už atsakymą!

  14.03.2019
• Portalo administratorius Jaroslavlis

  Įstatymo pažeidimų nėra.

  14.03.2019
• Alena, Velsk 2019-03-09
• Portalo administratorė Alena, Velsk

  Is. Asmens duomenys gali būti platinami tik gavus savininkų sutikimą.

  09.03.2019
• Elena Jekaterinburg

  Sveiki, sakykit, kirpėja man paskyrė blogą dažymo darbą, kitą dieną pateikiau skundą socialiniuose tinkluose dėl nekokybiško dažymo, pateikiau nuotrauką, po ilgų diskusijų įdėjau atsiliepimą apie ją kaip meistrę, su sąlyga mano plaukų nuotrauką ir didžiąją dalį susirašinėjimo, be abiejų pusių įžeidinėjimų, susirašinėjant prašiau grąžinti dalį pinigų. Po to ji pasiūlė atvykti pas ją ir viską sutvarkyti už papildomus 1000 rublių. Tada vėl ji man parašė socialiniuose tinkluose ir galiausiai pažadėjo paduoti į teismą dėl šmeižto, ar tai teisėta, nes iš esmės aš viską pasakiau taip, kaip atsitiko. Ir ji pateikė įrodymus.

  08.03.2019
• Portalo administratorė Elena Jekaterinburg

  Jei tai, kas teigiama, yra tiesa, tai nėra ko bijoti, nėra šmeižto.

  08.03.2019
• Nastya

  Viename iš viešų puslapių N mieste.
  Administratorius mane įtraukė į juodąjį sąrašą be paaiškinimų.
  Vyksta netikros žinutės ir žinutės su nešvankybėmis, o tos, kurios atskleidžia miesto problemas, ištrinamos. Ar tokiam administratoriui yra kokių nors įgaliojimų? Ačiū

  05.03.2019
• Portalo administratorė Nastia

  Jeigu visuomenę administruos nepriklausomas asmuo, tai jo priversti ką nors skelbti prieš jo valią nebus galima.

  05.03.2019
• Jevgenija Morshanskas

  Sveiki. Klausimas: ar galiu socialiniuose tinkluose, tiksliau konkrečių miesto VK grupėse skelbti informaciją apie asmenį, kuris slepiasi nuo baudžiamųjų kaltinimų. Su nuorodomis į pačią SSP svetainę, kur skelbiama informacija apie šį asmenį? Ir ar galiu pridėti nuotrauką? Faktas yra tas, kad jis skolingas didžiulę pinigų sumą ir nors aš laimėjau bylą, antstoliai nieko negali padaryti. Noriu, kad miestas, taip sakant, pažintų savo herojus iš matymo. Kad kiti taip nesikankintų.

  28.02.2019
• Portalo administratorė Evgenia Morshansk

  Galite, bet jie gali pareikšti jums pretenzijas.

  01.03.2019
• Jevgenija, Vladivostokas

  Sveiki, situacija tokia: vienoje grupiu buvo patalpintas postas apie skubią situaciją ugdymo įstaigoje, kur be pavardžių buvo kalbama apie auką, kurios daiktai buvo sugadinti. Komentaruose vienas šeimai pažįstamas iš savo nuolatinio puslapio (duomenys neatitinka paso) skelbia neigiamus teiginius, adresuotus UZ, neva mergaitės tėvo vardu, o būtent: „UŽ paskleisiu puvinį _“ , taip pat kreipimasis į UZ direktorių apie jus, kad jei mano dukra būtų sudeginta, jūs žinotumėte, kokia aš esu“ ir tt Beje, tėvas nepateikė jokių komentarų ir nėra registruotas šis socialinis tinklas.Bet tie mokiniai,jų tėvai,kurie turi informacijos ir mokyklos administracija supras komentatorių konkretų asmenį.Incidentas buvo išspręstas praktiškai po to, kai šalis sutaikino mokykla ir mama ir buvo gauta materialinė kompensacija.Klausimas: ar legalu rašyti tokius komentarus nenurodant pavardės, o netiesiogiai nurodant į svetimą asmenį?Ar tai gali būti vertinama kaip šmeižtas?O ką rekomenduotumėte šioje situacijoje?Ačiū.

  27.02.2019
• Portalo administratorė Evgenia, Vladivostokas

  Tai negali būti vertinama kaip šmeižtas, kol kas jokių pažeidimų nematėme.

  27.02.2019
• Jevgenija, Vladivostoko portalo administratorė

  Labai ačiū. O jeigu režisierius pats paskambintų tėvui ir pasakytų, kad savo pasisakymais diskredituoja UŽ garbę, remdamasis šiais komentarais?
  Ar turėčiau žmogiškai atsiprašyti, kad neparašiau?

  27.02.2019
• Portalo administratorė Evgenia, Vladivostokas

  Gali būti naudojamas kaip įrodymas.

  27.02.2019
• Svečias 2019-02-25
• Portalo administratoriaus svečias

  Jei galite įrodyti, kad tai padarė ji, tuomet galite.

  25.02.2019
• Konstantino portalo administratorius

  Kaip aš galiu tai padaryti?

  26.02.2019
• Portalo administratorius Konstantinas

  Jūs turite tai sugalvoti, mes nežinome.

  26.02.2019
• Samaros regionas

  Asmuo gavo paslaugą, kaip paaiškėjo, buvo nepatenkintas, neatvykęs į organizaciją paskelbė neigiamą įrašą, nurodydamas visiems nesilankyti šioje vietoje. Ar galiu kreiptis į policiją?

  22.02.2019
• Portalo Samaros regiono administratorius

  Galite, niekas netrukdys jums to daryti.

  22.02.2019
• Jekaterina, Smolensko sritis.

  Laba diena.
  Situacija tokia: socialinio tinklo vartotojas pagal žodinio susitarimo sąlygas iš manęs gavo mokamą konsultavimo paslaugą. Po kurio laiko gavau šaukimą pripažinti sandorį negaliojančiu, man buvo pateikti materialiniai reikalavimai.
  Iš bylos medžiagos man tapo aišku, kad prieš man iškeliant ieškinį, ieškovą žinojau tariamu vardu. Įrodymas, kad ieškovė gavo paslaugą iš manęs per socialinį tinklą išgalvotu vardu yra mūsų asmeninis susirašinėjimas socialiniame tinkle (kuriame atsispindi pašnekovo pavardė, neatitinkanti ieškovo vardo); Taip pat teismo prašymu, vykdant įrodymų reikalavimą, socialinio tinklo administracija yra pasirengusi pateikti informaciją apie vartotojo vardo keitimo faktus ir laiką.

  Klausimas: Kiek tikėtina, kad bus apgintas ieškinys, pagrįstas aplinkybėmis, kai ieškovas gavo paslaugas netikru vardu? Ar šiame ginče taikytina sąvoka „netinkamas ieškovas“?

  Ačiū. Pagarbiai, Jekaterina

  13.02.2019
• Portalo administratorė Jekaterina, Smolensko sritis.

  Jeigu bylos aplinkybės patvirtina to paties asmens dalyvavimą, tai orientuotis į išgalvotą vardą nėra perspektyvu.

  14.02.2019
• Svečių portalo administratorius

  Ačiū. Pagarbiai, Jekaterina

  14.02.2019
• Portalo administratoriaus svečias

  Prašau.

  15.02.2019
• Marina Jekaterinburgas

  Sakyk, prašau, gatvėje įvyko muštynės, aš joje nedalyvavau, bet laikiau vieną iš dalyvių. Įvykio vaizdo įrašas buvo paskelbtas mano „VKontakte“ tinkle keliose grupėse, kur matomas mano veidas. Ar galima nubausti, žinoma, pagal įstatymą, šį vaizdo įrašą paskelbusį asmenį ir, jei įmanoma, kaip tai padaryti teisingai?

  10.02.2019
• Portalo administratorė Marina Jekaterinburg

  Kokia žala jums buvo padaryta?

  10.02.2019
• Dmitrijus LESNOY Sverdlovsko sritis

  VKontakte tinkle mane vadino vaikų žudiku.Šmeižtas.ką daryti

  09.02.2019
• Portalo administratorius Dmitrijus LESNOY Sverdlovsko sritis

  Parašyk pareiškimą policijai.

  09.02.2019
• Natalijos kaimas ČERNYŠEVSKAS

  Sveiki! Pasakykite man, ar asmuo paskelbė kito asmens asmeninės informacijos nuotrauką internete. O jis jį viešai pavadino neatsakingu ir rašė ant tokių žmonių gėdą. Ką galima pristatyti tai paskelbusiam asmeniui? Ar yra koks nors straipsnis apie tai?

  09.02.2019
• Portalo administratorė Natalijos k. ČERNYŠEVSKAS

  Šie veiksmai yra neteisėti ir pažeidžia teisę į privatumą. Jūs turite teisę parašyti pareiškimą policijai.

  09.02.2019
• Inna Saratov

  Su grupe žmonių savanoriškai dalyvavau aptariant problemas su tam tikra įmone, kurioje buvo pareikšti neigiami pareiškimai. Šį vaizdo įrašą viešoji organizacija paskelbė internete. Ji sutikimo įkurdinti nedavė. Šiuo metu noriu ištrinti. Ar turiu teisę tai daryti?

  09.02.2019
• Portalo administratorė Inna Saratov

  Žinoma, jūs turite teisę reikalauti, bet tai nėra faktas, kad jūsų prašymas bus patenkintas.

  09.02.2019
• Marija Saratovas

  Kur kreiptis, jei ministrės vyras savo socialiniame tinkle paskelbia prezidentės nuotrauką su necenzūriniais žodžiais. ar tai galima padaryti anonimiškai? Be to, puslapyje nėra jo pavardės.

  08.02.2019
• Portalo administratorė Maria Saratov

  Kreipdamiesi į policiją.

  08.02.2019
• Alena, Jekaterinburgas

  Laba diena
  Turiu informacijos, kad atviroje paskyroje Instagram tinkle policijos pareigūnas skelbia nuotraukas ir istorijas (ne su policijos uniforma), kuriose ji geria, rūko, laisvalaikiu vartoja necenzūrinius žodžius. Be to, daugelyje nuotraukų yra nepadorūs parašai.
  Šiose nuotraukose pasirodo mano dukra, o tai man kelia nerimą.
  Mano prašymas pašalinti informaciją buvo ignoruotas.
  Ar galiu Vidaus reikalų ministerijos svetainėje pateikti nustatytos formos apeliaciją dėl sąskaitos uždarymo ir policijos pareigūno patraukimo atsakomybėn? Ar tai nebūtų pažeidimas į jos privatumą ir ar aš ar mano dukra už tai būtume nubausti? Ar tokiu atveju bus garantuota mano, kaip apeliaciją pateikusio asmens, tapatybė?
  Iš anksto dėkoju už atsakymą

  06.02.2019
• Portalo administratorė Alena, Jekaterinburgas

  Nebus. Tiesiog parašykite skundą jos vadovui ir pridėkite nuotraukų spaudinius.

  06.02.2019
• Alena, Jekaterinburgo portalo administratorė

  Labai ačiū už atsakymą!
  O jei skunde prašau neskelbti savo pavardės, ar vadovas privalo tai daryti?

  06.02.2019
• Portalo administratorė Alena, Jekaterinburgas

  Ne, jis negali to padaryti. Kiekvienas asmuo, prieš kurį parašytas skundas, turi teisę žinoti, kas jį pateikė.

  06.02.2019
• Aleksandras, Maskva

  Prašau pasakyti, kad yra senas 2011–2012 m. puslapis. Yra pakartotinių grupių įrašų su 2 besibučiuojančių vaikinų nuotraukomis. Seniai prie jo nebuvo prieiti, ar galima juos patraukti atsakomybėn?

  31.01.2019