Состав танковых войск ссср 1941. История танковых войск
На вооружении сухопутных войск любой страны находятся специальные многоцелевые боевые машины большого размера с устрашающим видом – танки. Эти неповоротливые монстры сочетают в себе броню, высокий уровень защиты и огневую мощь, чтобы противостоять противнику, поддержать огнем пехоту при захвате и удержании территории. Вот почему они являются важным элементом вооружения любой страны и насчитывают тысячи единиц.
Если на кого-то со скоростью 65 км/ч движется вооруженный монстр весом 70 тонн, то он несколько раз подумает, становиться ли на пути у сильной и современной боевой машины. Назвать точное число танков очень трудно, так как некоторые государства, которые гордятся своим вооружением, в открытую заявляют о количестве этих боевых машин, другие же умышленно замалчивают информацию. Те же цифры, что уже известны, очень противоречивы. Поэтому при составлении обзора принимались во внимание данные, заявленные правительствами государств.
10. Турция: 3 763 основных боевых танка
Турция занимает достойное место в мире по количеству вооруженных сил. На вооружении страны находится много танков американского и немецкого производства, например, М48 Patton и Leopard 2A4. Основные боевые танки Leopard из Германии считаются самыми лучшими в своем роде в мире, а модификация 2A4 приспособлена для ведения боев в городе. Турция заинтересована в наличии больших танковых войск, как противовес силам милитаризированных соседей, Ирана и Сирии.
9. Украина: 3 784 основных боевых танка
Беря во внимание неспокойную ситуацию на Украине, связанную с военным конфликтом, неудивительно стремление государства иметь большое количество танковых войск. По иронии судьбы сложилась ситуация, когда большинство танков составляют Т-64, оставшиеся после развала СССР.
8. Пакистан: 4 000 основных боевых танков
Пакистан – это одна из стран, где цифры относительно количества танков сильно колеблются. Но факт того, что государство имеет на вооружении танки, неоспорим. Большинство танков Пакистан закупил, и что удивительно, в Китае. Пакистанский танк Al-Zarrar основан на китайском танке Type 59, кроме того, на вооружении страны находится танк Type 85.
7. Египет: 4 145 основных боевых танков
Большинство египетских танков американского происхождения, например, танки М60-2000 и М1 Abrams. Печально, что они активно проявили себя на улицах Каира и других городов Египта в недавних противостояниях. Страна также использует танки бывшего Советского Союза, включая основной танк Ramses II, который создан на основе советского Т-54.
6. Сирия: 4 750 основных боевых танков
Не удивительно, что на вооружении Сирии находится большое количество танковых войск. Страна находится в зоне постоянных конфликтов, а сложившаяся на сегодня ситуация обуславливает использование тяжёлой техники против самих же сирийцев. Большинство танков Сирия получила от России, включая Т-55. Танк Т54/55 считается самым многочисленным, Советский Союз выпустил 100 000 экземпляров этой модели до 1981 года, когда его сняли с производства (до 1983 года он ещё выпускался в Чехословакии).
5. Северная Корея: 5 500 основных боевых танков
Любые цифры относительно Северной Кореи необходимо поддавать сомнениям, так как государство стремиться средствами неправдивой, завышенной статистики обеспечить себе превосходство над вечным врагом, Южной Кореей. Китай и бывший СССР поставляли в Северную Корею танки, в то время как страна сама увеличила производство танков Chonma-ho на основе Т-62 и P’okpoong-ho, построенных на северокорейских заводах (North Korean Second Machine Industry Bureau).
4. Индия: 5 978 основных боевых танков
Каждый военный историк и фанат фильма «Принцесса-невеста» знает, что никогда нельзя ввязываться в войну в Азии. Но если страна вынуждена вступить в военный конфликт на этой огромной территории, то обязана иметь большие танковые войска. Четыре самые многочисленные танковые армии в мире принадлежат странам Азии. Большинство танков, которые находятся на вооружении Индии, это Т-72 с 125 мм пушкой и мощным разрушительным эффектом.
3. Китай: 9 000 основных боевых танков
По статистике Китай находится на втором или третьем месте по количеству танковых войск в мире. На вооружении находятся танки Type 59 и Type 96, и большое количество Type 99 с 125 мм пушкой. Броня танка последних оснащена лазерными системами обороны, а сам танк может развивать скорость 80 км/ч.
2. США: 9 125 основных боевых танков
Соседями США являются Канада и Мексика, и государству, казалось бы, не имеет смысла наращивать вооружение, опасаясь вторжения по суше. Действительно, увеличивать количество основных боевых танков для США нет нужды, так как в основном государство делает ставку на развитие военно-морского флота и воздушных сил. На вооружении США находятся тысячи единиц танка М1 Abrams и его модификаций. Будущее танковых войск США за танком М1А3 Abrams, который конкурирует с высоко модернизированным танком Южной Кореи, К2 Black Panther.
1.Россия: 22 710 основных боевых танков
Не удивительно, что Россия находится на первом месте в нашем списке. Количество вооружения обуславливается длинной границы государства, 19312 км, которую необходимо контролировать и защищать. Большинство танков стоят в законсервированном состоянии – танки Т-54, Т-64, а современный танк Т-90 готов вести боевые действия в любую минуту. В будущем Россия рассчитывает создать полностью дистанционно управляемый танк на основе платформы «Армата». Все идет к тому, что танки на полях сражения будут воевать без экипажей и управляться на расстоянии. А возможно, что со временем всю военную технику превратят
Долгие годы после окончания Великой Отечественной Войны в советской военной историографии существовал миф о колоссальном количественном и качественном превосходстве германской техники над советской. Послевоенные публикации советских историков и генералов создавали у неосведомленных читателей ощущение тотального технического и количественного превосходства немцев в артиллерии, авиации и особенно в танках. В реальности же Советский Союз не проигрывал Германии ни в количестве, ни в качестве бронетехники.
Перед войной советская армия обладала самым внушительным танковым парком не только в Европе, но и в мире. Грандиозный промышленный рывок, осуществленный Сталиным в 20-30е годы, позволил в короткие сроки силами мощнейшей индустрии к началу Второй мировой войны произвести тысячи единиц боевой техники, среди которых были образцы не имевшие мировых аналогов, такие как средние танки "Т-34" и тяжелые танки "КВ" . Всего в рядах советских вооруженных сил накануне войны числилось свыше 23 тысяч танков различных типов. Далеко не все из них были полностью исправны и боеспособны, этот вопрос к слову, по сей день является предметом ожесточенных дискуссий. Из этих 23 тысяч около 5 тысяч единиц составляли откровенно устаревшие машины, вооруженные мелкокалиберными пулемётами (это например такие танки, как "Т-37" или двухбашенные "Т-26" старого образца). Германия совместно со своими союзниками выставила против СССР примерно 5 с половиной тысяч танков, большое количество которых было включено в четыре танковые группы. В составе немецких войск, вторгнувшихся на территорию Советского Союза летом 1941-го были только лёгкие и средние танки, тяжелых боевых машин на тот момент у Вермахта не было.
Лёгкие танки таких типов, как "Panzer I" и "Panzer II" , а также чешские "Pz.35(t)" к 1941 году уже были устаревшими, первые два образца в качестве основного вооружения имели лишь пулемёт, практически бессильный против бронированной техники, чешский танк оснащался 37-мм орудием, способным вполне успешно бороться с советскими лёгкими танками "Т-26" , "БТ-7" и им подобными, а также более старыми советскими машинами, в свою очередь большинство советских легких танков также без проблем пробивало броню вышеперечисленных немецких образцов лёгкой бронетехники. Более серьёзными параметрами обладали лёгкие немецкие танки "Pz.38(t)" . Начиная с модификации Ausf.E эти танки уже имели 50мм бронирование лобовой проекции и огонь лёгких советских машин в большинстве боевых ситуаций им был не страшен, сами они за счёт своего 37-мм орудия боролись со своими слабобронированными визави очень эффективно. Также как и прочая немецкая техника, относящаяся к классу легких танков, "Pz.38(t)" были беспомощны против средних и тяжелых советских танков. Но все же не эти легкие машины составляли основу танкового парка Германии в кампании против СССР.
Основными боевыми машинами Вермахта на тот момент были уже средние танки "Panzer III" , большинство из которых к началу вторжения в Советский Союз были перевооружены 50-мм орудием, а броня последних модификаций этих танков(Pz.III Ausf.H) составляла вместе с экранами 60мм. 45-мм орудия советских лёгких танков, таких как например "Т-26", могли рассчитывать на пробитие брони "троек" лишь на предельно близких дистанциях, что возможно было только при стрельбе из засад. Касательно же "Pz.III", нетрудно догадаться, что с советскими лёгкими танками он мог бороться очень успешно. А вот если сопоставить основной немецкий танк более новым советским машинам, типа "Т-34" и "КВ", то здесь уже всё было сложнее. "Тридцатьчетверка" конечно вовсе не была неуязвима для огня 50-мм пушки "Panzer III", особенно если последний стрелял подкалиберными снарядами, но всё же с больших дистанций пробить броню новых советских средних и тяжелых танков было намного сложнее, а 76-мм пушки "Т-34" и "КВ-1", а также 152-мм гаубицы "КВ-2", проблем с пробитием немецкой "тройки" практически не имели даже с достаточно большой дистанции огневого боя. Самым новым образцом германской техники был "Panzer IV" , который на тот момент по немецкой классификации даже считался тяжелым. Однако этот танк в 1941-м году ещё оснащался короткоствольной 75-мм пушкой, имевшей низкую начальную скорость полёта снаряда и слабую бронепробиваемость. Броня "четверки" также без труда пробивалась 76-мм пушками "Т-34", немецкий танк уступал советскому и в противоснарядном бронировании.
Наклонные бронелисты "Т-34" делали его очень устойчивым к огню 37-мм и 50-мм пушек противника, особенно на дальних дистанциях, но вовсе не делали его абсолютно неуязвимым, как часто любят сочинять различные лжеисторики. К тому же боевые качества советского танка сильно нивелировались его плохим обзором, что практически выравнивало шансы при дуэли скажем, с "Panzer III", имевшим отличную оптику и приборы наблюдения. "Тридцатьчетверок" у Советского Союза было на фоне общего количества техники совсем немного - 1225 танков. Действительно внушительным в сравнении с германским танковым парком выглядит отечественный тяжелый танк "КВ". Его 75-мм бронирование уже было по-настоящему серьёзным испытанием для основной массы немецких орудий 1941-го года, а вооружение(76-мм орудие "КВ-1" или 152-мм гаубица "КВ-2") способно было буквально разорвать в клочья любой немецкий танк. Однако и эта машина, несмотря на свои впечатляющие для 1941-го года параметры, вовсе не была неуязвимой. Немцы находили способы бороться с "КВ" - авиация, крупнокалиберные 88-мм орудия, на худой конец огонь с предельно близких дистанций по гусеницам и ходовой части. Учитывая хронический дефицит пехоты в советских механизированных корпусах в начале войны, нетрудно представить, какой легкой добычей становился "КВ" без пехотного прикрытия, даже несмотря на свои потрясающие характеристики бронезащиты и вооружения. Давали о себе знать и технические проблемы - танк был конструктивно очень ненадежен и часто выходил из строя на марше из-за различных поломок. И всё же этот 48-тонный танк был подлинно тяжелой боевой машиной, как по массе, так и по бронированию, в отличие от среднего "Pz.IV", который немцы в 1941-м упрямо именовали "тяжелым". Всего Красная Армия располагала 636 танками "КВ".
Казалось бы общий численный перевес в танках в ходе пограничного сражения был однозначно на стороне советских войск, но во-первых не все танки, имевшиеся в распоряжении Красной Армии находились в Западном военном округе - там было лишь примерно 13 тысяч танков, да и те расбросаны были по всему округу, а чтобы собрать эту огромную силу и парировать сосредоточенные немецкие удары, нужно было время, а его то как раз противник советскому командованию не дал. Во-вторых сравнивая немецкую и советскую армии, многие почему то забывают, что не только танки решают исход боя, даже если они и являются эффективным средством маневренной войны. Да, Красная Армия превосходила противника в танках примерно в два раза, но в те же два раза уступала ему в количестве живой силы в Западном военном округе. Немецкая артиллерия была лучше моторизована и соответственно обладала большей подвижностью, что увеличивало противотанковые возможности немцев. Эффективнее действовала и немецкая авиация - советские же воздушные силы оказались не в состоянии оказывать поддержку наземным войскам из-за последовательных ударов Люфтваффе по аэродромам их базирования. Танки - мощное средство ведения войны, но при отсутствии артиллерийской, пехотной и авиационной поддержки они не в состоянии действовать в полную силу, особенно при наличии всего вышеперечисленного у противника. Наконец, не последнюю роль играло управление войсками, взаимодействие частей друг с другом, скорость принятия решений командующими всех уровней. В этом немцы, имеющие опыт двух крупных кампаний, были однозначно сильнее.
Но всё же вернемся собственно к танкам. Итак, непосредственно в Западном военном округе находилось лишь около 13 тысяч боевых машин, причем далеко не все из них располагались вблизи границ и могли сразу же встретить серию сосредоточенных немецких ударов. Таким образом, одновременно в бой вступило очень небольшое количество танков. Немцы с самого начала захватили инициативу, что дало им в дальнейшем весомое преимущество и советское командование в силу различных причин, в том числе из-за откровенно плохого управления войсками со стороны штабов фронтов, низкой координации усилий, просто не смогло реализовать численный перевес. В итоге разрозненно атакующие противника механизированные корпуса, чаще всего не имевшие адекватной авиационной, артиллерийской, а самое главное пехотной поддержки, просто рассыпались под ударами наступающих немецких войск. Активные действия врага в начале войны длительное время не давали советскому командованию перехватить инициативу, а это означало что каждый следующий удар блицкрига наносился в месте, где не было и не могло быть устойчивой обороны - немцы всегда имели численное превосходство на выбранном для удара участке фронта. Почему? Потому что невозможно угадать в каком месте ударит противник на фронте протяженностью в среднем в 2500 километров. Инициатива и стремительное наступление без перерывов позволило немцам до декабря 1941-го обеспечивать себе превосходство на всех выбранных ими направлениях ударов, при том что общее превосходство в силах в первые месяцы войны оставалось на стороне Красной Армии.
Вот лишь несколько причин, по которым Красная Армия, которая вроде бы имела некоторое превосходство над врагом в параметрах техники и её количестве, не смогла остановить противника на первом этапе войны. В следующей статье мы постараемся рассмотреть подробнее причины провала советских войск. Отступление под ударами гитлеровских армий в первые месяцы войны стоило советским частям не только сотен тысяч человеческих жизней, но и огромных потерь в танках, авиации и артиллерии. Фронт был буквально опрокинут серией стремительных немецких ударов и маневров на окружение. Причин, по которым Красная Армия не смогла остановить противника, довольно много и это уже тема отдельной статьи.
Количество танков в СССР перед началом Великой Отечественной войны. История вопроса.
Моя ссылка Автор не известен.
Прежде чем говорить о реальном количестве танков в СССР перед войной, стоит на наш взгляд рассмотреть предысторию вопроса. Она интересна не только сама по себе, как уменьшенная модель развития советской военно-исторической науки в целом, но и тем, что ряд интересных данных уже был опубликован. Это дает возможность исследователям двигаться дальше, не "изобретая велосипед".
Если обратиться непосредственно к историографии проблемы, то выясняется, что точного числа танков к 22.06.41 г. так никто до сих пор и не назвал. Более того, так никто и не дал точного числа новых танков к началу войны. Впрочем, обо всем по порядку. Разберемся, что и когда писали про количество танков в СССР перед войной и о проценте новых машин среди них.
Долгое время после войны советская историческая наука избегала давать оценки количества танков. Писалось так: «Советские конструкторы еще до начала Великой Отечественной войны разработали новый образец среднего танка Т-34 и тяжелого танка «КВ»… Однако к производству этих танков приступили только в конце 1940 года, и поэтому к началу войны с фашистской Германией наши танковые войска имели их в ограниченном количестве» . Или так: «Советские конструкторы создали образцы первоклассных танков (Т-34 и КВ), но их выпуск в массовом количестве еще не был развернут» . Или даже так: «С лета 1940 г. в корпуса стали поступать новые танки Т-34, которых в 1940 г. было произведено 115 штук, а с начала 1941 г. - и танки КВ. Но новых танков к началу войны было все еще мало» .
Даже в специализированной литературе в то время не сообщалось ни количество танков в армии, ни распределение их по мехкорпусам. Например, в секретном учебнике Военной академии бронетанковых войск «История бронетанковых и механизированных войск Советской армии» о танковом парке СССР накануне войны сказано только: «К лету 1941 г., т.е. к моменту вероломного нападения фашистской Германии на Советский Союз, наши танковые и моторизованные дивизии и механизированные корпуса в целом не были полностью укомплектованы новой боевой техникой, что несомненно оказало отрицательное влияние на ход боевых действий в начальный период Великой Отечественной войны… наши войска не имели достаточного количества танков, особенно средних и тяжелых, которые в это время только еще поступали на вооружение» .
В 60-е годы число новых танков стало «общеизвестным», вероятно из шеститомной истории ВОВ, число 1861 новый танк начало кочевать из книги в книгу, но часть недобросовестных авторов выдавала ее за количество новых танков к началу войны. Так, например, книга «50 лет вооруженных сил СССР» сообщает: «Однако накануне войны заводы успели выпустить лишь 636 тяжелых танков КВ и 1225 средних танков Т-34» . Т.е. всего якобы до начала войны выпущен был 1861 новый танк Т-34 и КВ. В книге маршала Жукова "Воспоминания и размышления" также дается это число: «Что касается КВ и Т-34, то к началу войны заводы успели выпустить 1861 танк. Этого конечно было мало» . И это, несмотря на то, что еще в 1960 г. в первом томе истории Великой Отечественной войны, все производство новых тяжелых и средних танков было расписано: «Машины новых типов – KB и Т-34, значительно превосходившие по своему качеству немецкие, в 1939 г. не производились, а в 1940 г. их было выпущено немного: 243 KB и 115 Т-34. Только в первом полугодии 1941 г. выпуск новых танков заметно увеличился. За эти шесть месяцев промышленность дала 393 танка KB и 1110 танков Т-34» .
В 70--е гг. картина сильно не изменилась, одни авторы указывали 1861 новый танк, как выпущенный к 1.07.41 г.: «За 1940 год было выпущено таких боевых машин 358 единиц. В первой половине 1941 г. производство новых танков увеличилось. Заводы поставили за это время 1110 танков Т-34 и 393 – КВ. Этого было, конечно, недостаточно» или «В 1940 з-ды (директора И.М.Зальцмани Ю.Е.Максарёв) выпустили 358 тяж. и ср. танков новых типов. В 1-м полугодии 1941 изготовлено 393 танка КВ и 1110 – Т-34» . Другие продолжали путать первое полугодие и период до начала Великой Отечественной войны, т.е. даты 1 июля и 22 июня 1941 г., а порой и 1 июня: «Советские Вооруженные Силы к июню 1941 года насчитывали 5373 тыс.человек, свыше 67 тыс.орудий и минометов, 1861 танк, свыше 2700 боевых самолетов новых типов» . Причем путали даже когда в источнике черным по белому было написано «в первом полугодии», а, как известно, первое полугодие заканчивается 1 июля 1941 г. Так, например, краткий исторический очерк «Великая Отечественная народная…» ссылаясь на 12-томник истории второй мировой войны сообщает: «Однако к началу войны заводы успели выпустить только 639 танков КВ и 1225 танков Т-34» , в то время как в третьем томе истории ВМВ сказано: «В 1940 г. было изготовлено только 246 танков КВ и 115 (при плане 600) танков Т-34 ... В первом полугодии 1941 г. производство новых танков в СССР значительно возросло. Промышленность выпустила 393 танка КВ и 1110 танков Т-34. Однако для перевооружения армии этого было недостаточно» . Здесь, кстати, общее число танков уже не 1861, а 1864, что вероятно опечатка. Даже специализированные работы по истории танковых войск оказались не застрахованными от подобных ошибок. Так в очерке "Советские танковые войска…" говорится: "К началу Великой Отечественной войны заводы успели выпустить только 1861 новый танк (636 КВ и 1225 Т-34)" .
Официальную версию представляла "Советская военная энциклопедия", в ней указывалось, что накануне Великой Отечественной войны в армии был 1861 танк КВ и Т-34, из них 1475 - в западных приграничных округах .
Известный советский исследователь начального периода Великой Отечественной войны В.А.Анфилов в книге «Провал блицкрига» общего количества танков, как новых, так и старых, не дает, но пишет, что «к началу войны в западных приграничных округах насчитывалось 508 танков КВ и 967 танков Т-34» .
Специализированные работы по истории АБТВ мало чем отличались по этому вопросу от остальных. Книга «Строительство и боевое применение советских танковых войск…» дает производство только в первой половине 1941 г.: «Таким образом, несмотря на то что к началу 1940 г. взамен устаревших образцов на вооружение армии были приняты новые образцы всех типов танков, производство средних и тяжелых танков Т-34 и КВ в течение года все еще было недостаточным… Значительное увеличение выпуска новых образцов танков началось лишь с 1941 г., когда только за первое полугодие промышленность, прекратив производство танков Т-26 и БТ, выпустила 393 танка КВ и 1110 танков Т-34», но добавляет: «к началу войны во всех пяти приграничных округах насчитывалось 508 танков КВ и 967 танков Т-34» .
Здесь стоит отметить, что указывая количество новых танков КВ и Т-34, никто не писал сколько же было в армии всего танков всех типов, за одним уникальным и мало кому известным исключением, о котором позже. Прочие же танки, вероятно, с подачи Г.К.Жукова стали именоваться танками "устаревших конструкций с легким вооружением" или просто легкими и устаревшими . Это определение, в общем-то, было верным, но лукавым, количество этих устаревших танков все равно не давалось, что позволило потом писателям вроде В.Резуна или В.Бешанова вдоволь поиздеваться над советскими историками и мемуаристами .
Причин для такого засекречивания было немало и некоторые вполне объективны, но главным среди них, думается, были справедливые опасения политического руководства. Ведь у среднего читателя, не имевшего представления о размерах советского танкового парка и воспитанного на другой версии начала войны, подобные откровения могли вызвать резко антисоветские настроения, в конечном итоге сказавшиеся бы не только на положении партийных историков, но и самого государства. Что собственно и произошло позднее, в перестройку. Одним из инструментов разрушения Советского Союза стало изменение массового сознания населения, немаловажную роль в котором сыграли тогда всевозможные разоблачения секретов партийной и государственной власти, скрываемых от народа до конца -х гг. У неподготовленного к таким откровениям советского человека подобные публикации вызвали сначала шок, а потом реакцию, которую точнее всего характеризует лозунг "Нам все врали!".
Вполне понятно, что советские историки поступали неправильно, замалчивая информацию о действительном состоянии армии к 22 июня 1941 г., в том числе ее танковых войск. Но сложность ситуации, в которую попало руководство, была в том, что, широко огласив такую статистику, пришлось бы столкнуться с новыми проблемами. Ведь, получив информацию о количестве танков, среднестатистический читатель от вопроса: "сколько же было танков в СССР?" переходил автоматически к другому вопросу: "как, имея такое количество танков, мы умудрились в начале войны потерпеть такое сокрушительное поражение?". Что оставалось бы делать партийным идеологам, учитывая, что ответ на вопрос ими был давно дан? И дан, основываясь на ложном утверждении, что противник превосходил нас численно, в т.ч. и по танковым войскам. И это было только частью общей проблемы неверного объяснения причин катастрофы 1941 года, разбор которой не входит в нашу задачу. Боясь пересмотра "утвержденной" официальной версии причин наших поражений, советское руководство предпочло делать вид, что проблемы не существует, замалчивая и засекречивая все, что могло стать основой для сомнений, в т.ч. и статистику по состоянию армии.
Отдельно нужно остановиться на литературе секретной или с грифом ДСП. В ней-то как раз никаких тайн относительно количества танков не делалось. Например, еще в 1960 г. подполковник М.П.Дорофеев в брошюре, изданной в Военной академии бронетанковых войск, сообщает точное количество личного состава, танков, бронеавтомобилей, артиллерийских орудий и минометов, автомобилей, тракторов и мотоциклов механизированных корпусов западных приграничных округов , причем по каждому корпусу в отдельности. Число 11000 было названо Дорофеевым, как общее количество танков в 19 механизированных корпусах западных округов на 10.06.41 г. :
Такая информация в открытых источниках не появлялась и через 25 лет после выхода его работы.
Зато в 1964 г., когда тот же Дорофеев слегка переработанную статью напечатал в Военно-историческом журнале, никаких общих чисел танков там уже не было, кроме наличия к началу войны новых тяжелых и средних в западных округах (508 КВ и 967 Т-34) .
Но не так все плохо было и с литературой "без грифа"! Как минимум один раз, в 1964 году, в многотомнике "История отечественной артиллерии" - книге, лежавшей в крупнейших библиотеках в открытом доступе, численность советских танков весной 1941 г. была указана! По количеству танков в Красной Армии информация была дана по годам, начиная с 1933 г. (4906 танков и 244 бронемашины) и заканчивая двумя датами - на 15.09.40 г. (23364, в т.ч. 27 КВ, 3 Т-34, и 4034 БА) и на 1.04.41 г. (23815 танков, в т.ч. 364 КВ и 537 Т-34, и 4819 БА) .
Книга эта осталась незамеченной большинством историков, занимающихся танковыми войсками, почин создателей "Истории..." подхвачен другими авторами не был, а сами цифры оставались неизвестными основной массе читателей. Но многие любители именно из этой книги еще тогда получили представление о танковом парке Страны Советов и на таком фоне весьма глупым выглядит замалчивание этих цифр в официальной версии "военной истории от Главпура".
Выглядит глупо это еще и, потому что при особом желании оценить размеры танкового парка СССР можно было и по открытым источникам, даже самым общедоступным вроде мемуаров маршала Г.К.Жукова. С помощью его книги любой читатель мог еще в 60-е гг. подсчитать количество советских танков с точностью плюс минус несколько тысяч штук, что при их общем количестве больше 20000 было несущественным допуском
"Быстро возрастал выпуск танков. За первую пятилетку было произведено 5 тысяч, к концу второй армия располагает уже 15 тысячами танков и танкеток…
Ежегодный выпуск танков с 740 в 1930-1931 годах достиг в 1938 году 2271…
С января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила более семи тысяч танков, в 1941 году промышленность могла дать около 5,5 тысячи танков всех типов…" .
Как видно из этих цитат, количество произведенных танков по Жукову, учитывая неясную сумму выпуска после 1939 г., было не менее 24271 штуки.
Несмотря на то, что большой тайной для историков-любителей порядок числа танков в СССР не был , все-таки до конца -х гг. никто из официальных историков не решался его назвать вслух. Но тут грянула перестройка и вначале тонким ручейком, а потом и мутным потоком хлынули в печать разоблачения, раскрытые секреты и тому подобные сенсации. Явление это имело, конечно, и свои плюсы. Все интересующиеся военной историей могли, наконец, получить ответы на волнующие их вопросы, в т.ч. и на такой: "Сколько же было танков у Советского Союза перед войной?".
В 1988 г. много шума наделала статья В.В.Шлыкова "И танки наши быстры", опубликованная в журнале "Международная жизнь" . В ней он оценивал количество советских танков в 20700-22875 штук, используя псевдонаучную методику подсчета. Так верхнее число было получено перемножением штатного количества танков в дивизиях на количество самих дивизий. Учитывая, что штатного количества бронетанковой техники не было практически ни в одной дивизии, можно охарактеризовать расчеты Шлыкова выражением "попал пальцем в небо". Действительно, количество советских танков было больше 20 тысяч, но при этом и методика Шлыкова - неверна. Он банально путает понятия "штатная численность" и "списочная численность" , что для автора замахнувшегося на такие темы, как "количество и качество советских танков перед Великой Отечественной войной", непростительно.
Статья В.Шлыкова вызвала большой отклик историков, например, на нее ответил В.П.Крикунов в Военно-историческом журнале в статье «Простая арифметика В.В.Шлыкова» . Редактор по проблемам истории стратегии и оперативного искусства Военно-исторического журнала полковник Крикунов не только показал всю несостоятельность методики В.В.Шлыкова, но и сам привел архивные данные по распределению танков по округам и корпусам "к началу войны":
Незадолго до этого в 11-м номере Военно-исторического журнала за 1988 г. тот же полковник Крикунов в статье «Куда делись танки?» вынужден был, отбиваясь от многочисленных жалоб читателей на отсутствие какой либо конкретики в материалах журнала о начальном периоде войны, опубликовать ряд документов механизированных корпусов. Среди них, например, были сведения о наличии боевых машин в 8-й и 10-й танковых дивизиях на 22 июня и их потерям к 1 августа 1941 г., доклад командира 7-й танковой дивизии о состоянии и действиях 7-й тд и др. Конечно, наших официальных историков не очень-то волновали просьбы читателей, но подпортил все В.Шлыков, статья которого вывела из спячки печатный орган Министерства обороны .
Кроме В.П.Крикунова вопрос наличия танков в западных приграничных округах поднимали в 1988-1989 гг. и другие авторы Военно-исторического журнала.
Так, например, майор В.А.Семидетко в статье "Истоки поражения в Белоруссии" дает таблицу распределения бронетанкового и артиллерийского вооружения в механизированных корпусах Западного особого военного округа на 13-19.06.41 г. :
В статье В.Киселева и Н.Романичева "Последствия оценок" рассматриваются действия советских войск в начале войны на южном направлении. Наличие бронетанковой техники в механизированных корпусах ОдВО к 22.06.41 г., к сожалению, даны только в процентах: укомплектованность 2-го мк - 50%, 18-го мк - 27%. Зато в "соотношении сил и средств в полосе 9-й армии" приведено количество танков в армии в целом - 769 .
Б.Петров, описывая в Военно-историческом журнале бои на северо-западном направлении, указывает, что СЗФ (ПрибОВО) к началу войны имел 1393 танка, в т.ч. 109 Т-34 и КВ и 1284 легких. Наличие техники в 3-м и 12-м механизированных корпусах округа не указано .
В работе А.Гурова "Боевые действия советских войск на юго-западном направлении..." численный состав механизированных корпусов КОВО перед войной в отличие от стрелковых дивизий не указывается . В соотношении сил и средств в полосе округа приводится только общее количество средних и тяжелых танков Т-34 и КВ (761 штука) и легких БТ и Т-26 (3440 штук) .
Действия отдельных фронтов или армий рассматривались не только в ВИЖе. Например, в 1989 г. Воениздатом была выпущена книга А.В.Владимирского "На киевском направлении", в которой подробно описывался ход боевых действий в полосе 5-й армии Юго-Западного фронта. В качестве справочной информации была приведена и численность механизированных корпусов армии .
К сожалению, не все авторы подобных книг сочли нужным последовать за Владимирским. Так, в истории 8-й армии про 12-й механизированный корпус сказано просто: " в соединениях корпуса имелись только легкие танки, причем часть из них устаревших образцов с незначительным запасом моторесурса" .
Что касается вышеупомянутой статьи Шлыкова, то она не только расшевелила, наконец, авторов Военно-исторического журнала, но и послужила "источником вдохновения" для разного рода кухонных историков и фальсификаторов вроде В.Резуна (псевдоним - В.Суворов). Именно со статьей Шлыкова перекликается глава «Какие танки считать легкими?» его книги "Последняя республика" .
В.Резун в своих разоблачениях был не одинок, так или иначе вопроса с количеством танков в Советском Союзе перед Великой Отечественной войной касались почти все современные псевдоисторики - В.Бешанов, Б.Соколов, И.Бунич и другие, но автор "Ледокола" среди них, конечно, самый знаменитый и читаемый. А так как ничего ценного ни один из указанных авторов к сказанному профессионалами не добавил, то и рассматривать их "труды" мы сейчас не будем, как глубоко вторичные .
При отсутствии сухопутного фронта в Европе германское руководство приняло решение о разгроме Советского Союза в ходе кратковременной кампании летом - осенью 1941 года. Для достижения этой цели на границе с СССР была развернута наиболее боеспособная часть вооруженных сил Германии 1 .
Вермахт
Для операции "Барбаросса" из имевшихся в вермахте 4 штабов групп армий было развернуто 3 ("Север", "Центр" и "Юг") (75%), из 13 штабов полевых армий - 8 (61,5%), из 46 штабов армейских корпусов - 34 (73,9%), из 12 моторизованных корпусов - 11 (91,7%). Всего для Восточной кампании было выделено 73,5% общего количества имевшихся в вермахте дивизий. Большая часть войск имела боевой опыт, полученный в предыдущих военных кампаниях. Так, из 155 дивизий в военных действиях в Европе в 1939-1941 гг. участвовали 127 (81,9%), а остальные 28 были частично укомплектованы личным составом, также имевшим боевой опыт. В любом случае это были наиболее боеспособные части вермахта (см. таблицу 1). Военно-воздушные силы Германии развернули для обеспечения операции "Барбаросса" 60,8% летных частей, 16,9% войск ПВО и свыше 48% войск связи и прочих подразделений.
Сателлиты Германии
Вместе с Германией к войне с СССР готовились ее союзники: Финляндия, Словакия, Венгрия, Румыния и Италия, которые выделили для ведения войны следующие силы (см. таблицу 2). Кроме того, Хорватия выделила 56 самолетов и до 1,6 тыс. человек. К 22 июня 1941 г. на границе не было словацких и итальянских войск, которые прибыли позднее. Следовательно, в развернутых там войсках союзников Германии находилось 767 100 человек, 37 расчетных дивизий, 5502 орудия и миномета, 306 танков и 886 самолетов.
Всего же силы Германии и ее союзников на Восточном фронте насчитывали 4 329,5 тыс. человек, 166 расчетных дивизий, 42 601 орудие и миномет, 4364 танка, штурмовых и самоходных орудий и 4795 самолетов (из которых 51 находился в распоряжении главного командования ВВС и вместе с 8,5 тыс. человек личного состава ВВС в дальнейших расчетах не учитывается).
Красная армия
Вооруженные силы Советского Союза в условиях начавшейся войны в Европе продолжали увеличиваться и к лету 1941 г. были крупнейшей армией мира (см. таблицу 3). В пяти западных приграничных округах дислоцировались 56,1% частей сухопутных войск и 59,6% частей ВВС. Кроме того, с мая 1941 г. началось сосредоточение на Западном театре военных действий (ТВД) 70 дивизий второго стратегического эшелона из внутренних военных округов и с Дальнего Востока. К 22 июня в западные округа прибыло 16 дивизий (10 стрелковых, 4 танковые и 2 моторизованные), в которых насчитывалось 201 691 человек, 2746 орудий и 1763 танка.
Группировка советских войск на Западном ТВД была достаточно мощной. Общее соотношение сил к утру 22 июня 1941 г. представлено в таблице 4, судя по данным которой противник превосходил Красную армию лишь по численности личного состава, ибо его войска были отмобилизованы.
Обязательные уточнения
Хотя приведенные выше данные и дают общее представление о силе противостоящих группировок, следует учитывать, что вермахт завершил стратегическое сосредоточение и развертывание на ТВД, тогда как в Красной армии этот процесс находился в самом разгаре. Как образно описал эту ситуацию А.В. Шубин, "с Запада на Восток с большой скоростью двигалось плотное тело. С Востока не торопясь выдвигалась более массивная, но более рыхлая глыба, масса которой нарастала, но недостаточно быстрыми темпами" 2 . Поэтому следует рассмотреть соотношение сил еще на двух уровнях. Во-первых, это соотношение сил сторон на различных стратегических направлениях в масштабе округ (фронт) - группа армий, а во-вторых, на отдельных оперативных направлениях в приграничной полосе в масштабе армия - армия. При этом в первом случае учитываются только сухопутные войска и ВВС, а для советской стороны еще пограничные войска, артиллерия и авиация ВМФ, но без сведений по личному составу флота и внутренних войск НКВД. Во втором случае для обеих сторон учитываются только сухопутные войска.
Северо-Запад
На Северо-Западном направлении друг другу противостояли войска немецкой группы армий "Север" и Прибалтийского особого военного округа (ПрибОВО). Вермахт имел довольно значительное превосходство в живой силе и некоторое в артиллерии, но уступал в танках и авиации. Однако следует учитывать, что непосредственно в 50км приграничной полосе располагалось лишь 8 советских дивизий, а еще 10 находились в 50-100 км от границы. В результате на направлении главного удара войскам группе армий "Север" удалось добиться более благоприятного соотношения сил (см. таблицу 5).
Западное направление
На Западном направлении противостояли друг другу войска германской группы армий "Центр" и Западного особого военного округа (ЗапОВО) с частью сил 11-й армии ПрибОВО. Для германского командования это направление было главным в операции "Барбаросса", и поэтому группа армий "Центр" была сильнейшей на всем фронте. Здесь было сосредоточено 40% всех германских дивизий, развернутых от Баренцева до Черного моря (в том числе 50% моторизованных и 52,9% танковых) и крупнейший воздушный флот люфтваффе (43,8% самолетов). В полосе наступления группы армий "Центр" в непосредственной близости от границы находилось лишь 15 советских дивизий, а 14 располагались в 50-100 км от нее. Кроме того, на территории округа в районе Полоцка сосредоточивались войска 22й армии из Уральского военного округа, из состава которой к 22 июня 1941 г. прибыли на место 3 стрелковые дивизии,и 21-й мехкорпус из Московского военного округа - общей численностью 72 016 человек, 1241 орудие и миномет и 692 танка. В итоге содержащиеся по штатам мирного времени войска ЗапОВО уступали противнику только в личном составе, но превосходили его в танках, самолетах и незначительно в артиллерии. Однако, в отличие от войск группы армий "Центр", они не завершили сосредоточения, что позволяло громить их по частям.
Группа армий "Центр" должна была осуществить двойной охват войск ЗапОВО, расположенных в Белостокском выступе, ударом от Сувалок и Бреста на Минск, поэтому основные силы группы армий были развернуты на флангах. С юга (от Бреста) наносился главный удар. На северном фланге (Сувалки) была развернута 3-я танковая группа вермахта, которой противостояли части 11-й армии ПрибОВО. В полосе советской 4-й армии были развернуты войска 43-го армейского корпуса 4й немецкой армии и 2-я танковая группа. На этих участках противник смог добиться значительного превосходства (см. таблицу 6).
Юго-Запад
На Юго-Западном направлении группе армий "Юг", объединявшей германские, румынские, венгерские и хорватские войска, противостояли части Киевского особого и Одесского военных округов (КОВО и ОдВО). Советская группировка на Юго-Западном направлении была сильнейшей на всем фронте, поскольку именно она должна была наносить главный удар по противнику. Однако и здесь советские войска не завершили сосредоточения и развертывания. Так, в КОВО в непосредственной близости от границы находилось лишь 16 дивизий, а 14 располагались в 50-100 км от нее. В ОдВО в 50-км приграничной полосе находилось 9 дивизий, а 6 располагались в 50-100-км полосе. Кроме того, на территорию округов прибывали войска 16-й и 19-й армий, из состава которых к 22 июня сосредоточилось 10 дивизий (7 стрелковых, 2 танковых и 1 моторизованная) общей численностью 129 675 человек, 1505 орудий и минометов и 1071 танк. Даже не будучи укомплектованными по штатам военного времени, советские войска превосходили группировку противника, которая имела лишь некоторое превосходство в живой силе, но значительно уступала в танках, самолетах и несколько меньше в артиллерии. Но на направлении главного удара группы армий "Юг", где советской 5-й армии противостояли части 6-й немецкой армии и 1-я танковая группа, противнику удалось добиться лучшего для себя соотношения сил (см. таблицу 7).
Ситуация на Севере
Самым благоприятным для Красной армии было соотношение на фронте Ленинградского военного округа (ЛВО), где ему противостояли финские войска и части германской армии "Норвегия". На Крайнем Севере войскам советской 14-й армии противостояли германские части горнопехотного корпуса "Норвегия" и 36-го армейского корпуса, и здесь противник имел превосходство в живой силе и незначительное в артиллерии (см. таблицу 8). Правда, следует учитывать, что, поскольку военные действия на советско-финляндской границе начались в конце июня - начале июля 1941 г., обе стороны наращивали свои силы, и приведенные данные не отражают численности войск сторон к началу боевых действий.
Итоги
Таким образом, германское командование, развернув на Восточном фронте основную часть вермахта, не смогло добиться подавляющего превосходства не только в полосе всего будущего фронта, но и в полосах отдельных групп армий. Однако Красная армия не была отмобилизована и не закончила процесс стратегического сосредоточения и развертывания. Вследствие этого части первого эшелона войск прикрытия значительно уступали противнику, войска которого были развернуты непосредственно у границы. Подобное расположение советских войск позволяло громить их по частям. На направлениях главных ударов групп армий германскому командованию удалось создать превосходство над войсками Красной армии, которое было близко к подавляющему. Наиболее благоприятное соотношение сил сложилось для вермахта в полосе группы армий "Центр", поскольку именно на этом направлении наносился главный удар всей Восточной кампании. На остальных направлениях, даже в полосах армий прикрытия, сказывалось советское превосходство в танках. Общее соотношение сил позволяло советскому командованию не допустить превосходства противника даже на направлениях его главных ударов. Но в действительности произошло обратное.
Так как советское военно-политическое руководство не верно оценивало степень угрозы германского нападения, Красная армия, начав в мае 1941 г. стратегическое сосредоточение и развертывание на Западном ТВД, которое должно было завершиться к 15 июля 1941 г., оказалась 22 июня застигнута врасплох и не имела ни наступательной, ни оборонительной группировки. Советские войска не были отмобилизованы, не имели развернутых тыловых структур и лишь завершали создание органов управления на ТВД. На фронте от Балтийского моря до Карпат из 77 дивизий войск прикрытия Красной армии в первые часы войны отпор врагу могли оказать лишь 38 не полностью отмобилизованных дивизий, из которых лишь некоторые успели занять оборудованные позиции на границе. Остальные войска находились либо в местах постоянной дислокации, либо в лагерях, либо на марше. Если же учесть, что противник сразу бросил в наступление 103 дивизии, то понятно, что организованное вступление в сражение и создание сплошного фронта советских войск было крайне затруднено. Упредив советские войска в стратегическом развертывании, создав мощные оперативные группировки своих полностью боеготовых сил на избранных направлениях главного удара, германское командование создало благоприятные условия для захвата стратегической инициативы и успешного проведения первых наступательных операций.
Примечания
1. Подробнее см.: Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Схватка за Европу 1939-1941 гг. (Документы, факты, суждения). 3-е изд., исправ. и доп. М., 2008. С. 354-363.
2. Шубин А.В. Мир на краю бездны. От глобального кризиса к мировой войне. 1929-1941 годы. М., 2004. С. 496.
Артиллерия - бог войны!
Пехота - царица полей!!
Танки - железный кулак!!!.
Уважаемые коллеги, предлагаю Вашему вниманию информацию о состоянии и соотношении сил танковых армий на момент начала Великой Отечественной Войны.
Как можно было проигрывать в 41г. имея 26 000 танков?!
Примечания (далее просто, – Прим.). В очередной раз человек, исследуя причины поражения РККА 1941 года, примеряет на Вермахт те же методы (и те же рубахи), что были в СССР. Не более чем количеством танков. А качественные показатели танков (и СССР и Германии), вообще подменяются. Мы будем эти места выделять и разбирать отдельно.
Сразу рисуются длинные и стройные колонны бронетехники – типа Парада на Красной площади…
А, что давайте сравним танки на 22.06.41г. КОЛЛИЧЕСТВЕННО и КАЧЕСТВЕННО….
ИТАК, – КОЛЛИЧЕСТВЕННО
На 22.06.41г. СССР имел в Западных округах 12 780 танков и танкеток…
Вермахт имел на границе СССР – 3987 единиц бронетехники + Сателлиты Германии выдвинули к границам СССР 347 танков.
Итого – 3987+347= 4334
Прим. В число 4334 точно также входят и танки и танкетки. Будем действительно разбираться и считать. Ничего секретного, официальные данные сети.
1. Танк Pz I (не более чем танкетка), всех модификаций (Ausf A и B), включая командирские, на 22 июня 1941 года, исправных – 877 штук (78%), не исправных (в ремонте) – 245 (22%).
Итого всего, танкеток 1122 штуки. Эта танкетка не имела пушечного вооружения вообще. Основное вооружение два пулемета MG-34 калибром 7,92-мм. Максимальная толщина брони – 13-мм.
2. Танк Pz II. Непосредственно на 22 июня 1941 года принимали участие серии выпуска с Ausf А по G4 (последняя версия апрель 1941 года). Всего 1074 танка. Непосредственно исправных – 909 (85%), в ремонте – 165 штук (15%). Максимальная толщина брони – 30-мм.
3. Танк Pz III. Непосредственно на 22 июня 1941 года принимали участие серии выпуска с Ausf А по J. Всего 1000 танков. Непосредственно исправных – 825 (82%), в ремонте – 174 штук (17%). Максимальная толщина брони – 30-мм.
4. Танк Pz IV. Непосредственно на 22 июня 1941 года принимали участие серии выпуска с Ausf А по Е. Всего 480 танков. Непосредственно исправных – 439 (91%), в ремонте – 41 штука (9%). Максимальная толщина брони, только на серии Е, и для 223 танков, – лобовая 50-мм.
При этом танков с толщиной брони в 50-мм – 223 (7%) (максимальное количество, без учета неисправных танков) штук.
Танков с толщиной брони от 13 до 30-мм – 2827 (93%) штук. А самый массовый танк Вермахта – это танкетка Pz I – 1122 штук.
Теперь начинаем разбираться с танками сателлитов.
347 танка это вообще все танки в куче всех стран союзников Германии, во Второй мировой войне. В этом числе находятся Румынские танки, Рено FT-17 и Французские B-1bis и Итальянские Виккерс 6 тонн . На 22 июня 1941 года – это может быть и были современные и исправные танки, но не более чем, если только есть желание посмеяться. В нашей статье мы их не будем учитывать. Потому что мы не будем идти методами Гареева.
Превосходство ровно в 3 раза….
Прим. Пока превосходство ровно в 4 раза.
Однако есть такая английская пословица: (дьявол в деталях).
Давайте посмотрим ДЕТАЛИ
ПЕРВОЕ
Подчас те, кто говорят, что, вот де, у нас было, там, в 3 раза больше танков, чем у немцев, забывают, что у немцев в принципе 4334 – это исправная танковая техника, боеготовая.
Прим. Это с какого перепугу ВСЕ 4334 СТАЛИ ИСПРАВНЫМИ И БОЕГОТОВЫМИ? Вот они где детали начинают всплывать. Исправно все. Да только мы не станем этому верить.
У нас же к боеготовым можно было только танки первых двух категорий (из 4-х имеющихся)... Первая категория – это совершенно новая техника.
Вторая категория – это исправная боевая техника, бывшая в употреблении и неисправная боевая техника, требующая текущего ремонта.
Третья и четвертая категория – там уже различные виды ремонта – средний ремонт, капитальный ремонт, не подлежащие восстановлению и так далее. То есть вот эта третья-четвертая категория – ее фактически можно отбросить. Что касается по приграничным округам, то танков первых двух категорий (за вычетом требующих текущего ремонта) было около 8000 шт.
2. Категорирование техники – это не более чем бюрократическая переписка только для ремонтных подразделений. Категорирование предназначено для показания величины службы танка (или другой техники) в войсках. К практики применения танков, категорирование – не имеет отношения.
3. Средний ремонт проводился в подразделениях силами подразделений с привлечением специалистов ремонтных органов. В среднем ремонте могут быть танки не только III или IV категории, но и II и даже I. В четвертую категорию танк переводят только перед тем, как его списать. До этого танк находится в III категории. И его будут ремонтировать.
Обратите внимание на логику автора, который пытается доказать, что СССР имел танков столько же, сколько в Германии. Сначала подсчитываются вообще ВСЕ ТАНКИ, которые МОГЛИ быть у ГЕРМАНИИ. Включая танки с противопульным бронированием, а также танки выпуска 1917 года. А в отношении СССР используется примечание, что подсчитываться будут только танки первых двух категорий, то есть новые танки. Только так дела не делаются. Хотите подсчитывать – подсчитывайте, только методы применяйте одинаковые ко всем. Потому что если мы начнем считать только новые танки Германии, выпусков 1940 и 1941 годов, то у нас число немецких танков сократится до 1124 штук и не более того.
Откуда взялось число в 8000 танков?
Очень просто. Это такая арифметика (Пупкина, без картинок). Просто 4780 танков тупо приравнены к старым, устаревшим и не исправным танкам. Для чего это делалось? Для того, чтобы попытаться доказать, что исправных типа было около 8000.
В очередной раз обратите внимание. При подсчете германских танков, слов «около
» не используется. Все точно. Этих столько-то. Плюс у этих еще столько-то. И все исправные.
А у СССР (бедолажного) около 8000. Точности нет. И быть не может.
Давайте действительно посмотрим на детали. И сравним.
На 22 июня в одном только Западном особом военном округе имелось 1136 танков Т-26. Над этим танком принято смеяться было в СССР. Но, между прочим. Захваченные Т-26 использовались в Вермахте, и в 1941 и в 1942 годах. А в Финляндии Т-26 стояли на вооружении до 1961 года.
Октябрь 1941 года. Немецкая пехота продвигается под прикрытием... советского танка Т-26 (уже в других руках).
Октябрь 1941 года. БТ-7М, на другой стороне.
Бронеавтомобиль Ба-20 у немцев.
Еще один Ба-20 в других руках.
А это уже Т-34, на другой стороне.
Это - модернизированный (немцами) танк КВ-1
Август 1941 года, по всей видимости - это не исправные танки?
Ноябрь 1941 года. Модернизированная и доведенная до ума (немцами) тридцать четверка.
Сентябрь 1941 года. Не прошли немцы и мимо КВ-2, его тоже довели до ума. Доводка видна не вооруженным взглядом.
Март 1945 года. Советские танкисты не брезговали немецкими танками.
Броня – 15-мм (с 1939 года 20-мм), в 1940 году Т-26 получил экранированую броню. Но, не будем Т-26, броня - это единственное чем уступал Т-26 немецким танкам на 22 июня 1941 года.
А вот по вооружению он превосходил их. Потому что на Т-26 стояла 45-мм танковая пушка 20-К. Начальная скорость бронебойного снаряда 760 м/с. В плоть до декабря 1941 года этого было вполне достаточно, чтобы на дистанции 300 метров выбить вообще любой немецкий танк.
Мало того. Последние модификации Т-26 выпусков 1938 и 1939 годов имели стабилизатор в вертикальной плоскости орудия и прицела. Потому этому типу танка (всего последняя модификация насчитывала 2567 машин) было легче вести стрельбу с ходу, без коротких остановок.
Соотношение 1 к 2… Вроде бы неплохо..Однако есть такая грустная вещь: 95% советских танков имели противопульное бронирование и могли быть поражены любой противотанковой пушкой…
Прим. И 93% германских танков (мы это уже доказали выше) были танки с противопульным бронированием.
ПАК 35/36 пробивала подкалиберным бронебойным снарядом с 300 метров броню в 40 – 50 мм. Обычным снарядом она пробила броню 95% советских танков с полукилометра.
Прим. И советская 45-мм противотанковая пушка 53-К пробивала подкалиберным бронебойным снарядом с 300 метров броню в 40 – 50 мм. Обычным снарядом она пробила броню 100% немецких танков с полукилометра.
Скорость – стрельбы 10-15 выстрелов в минуту…
Прим. У советской пушки скорострельность такая же 10 – 15 выстрелов в минуту.
И Вермахт в 41-42г., и РККА в 43-45г.- стремились в наступлении избегать встречного танкового боя: какой смысл потратить кучу боеприпасов, людей и техники образовывая прорыв, и вводя в него танковый корпус/дивизию, для того что бы через 20-30 км., разменять свои танки в бою на танки противника? – Куда разумнее поставить под контрудар танков противника свою ПТО…
Прим. А вот тут уже стоп. Уважаемый! Вы кузнец, который прыгает с темы на тему. Нам не интересно, что было в 1942 и 1943 годах. Мы конкретно смотрим на 1941 год.
Наступающий расходует на удар по выбранному заранее участку обороны свои пехотные соединения, которых в армии большинство. Обороняющийся может лишь в ограниченной степени покрыть этот удар за счет таких же пехотных соединений - он мог собрать для «запечатывания
» прорыв только тех из них, что находились в непосредственной близости к подвергшемуся удару участку. Обороняющийся вынужден использовать для парирования удара ценные мотомеханизированные соединения, стягивая их к взламываемому участку фронта….где натыкается на противотанковую оборону на флангах наступления противника….
Т.О. всея многочисленность советских танков обесценивалась их противопульным бронированием….
Прим. Все тоже самое касалось и немецких танков, хоть в обоороне, хоть в наступлении. Однако - это не ответ на вопрос «почему ». Это не более чем умствование на тему. Бой - это организованные и согласованные действия. А не покатушки, для того чтобы «стягиваясь, натыкаться ». Любое противотанковое подразделение не без конечное. И еще более уязвимое, чем сам танк. Потому в СССР 45-мм противотанковая пушка (ПТП) называлась - «прощай Родина » (был вариант еще «смерть врагу..... расчету »), а в Вермахте 37-мм ПТП Pak 35/36 называлась «колотушкой ».
А теперь взглянем на КАЧЕСТВЕННУЮ сторону…
У нас же был самый лучший в мире танк Т-34-76 и КВ….Они бы моли раскатать «в чистом поле » - « толпа на толпу » все немецкие танки…
Хм…сразу вспоминается анекдот…
Идет экскурсия в зоопарке. Доходит до клетки с огромным слоном. И тут один человек спрашивает:
- А что же он у вас ест?
- Ну что, - отвечает ему экскурсовод, - капусту, сено, морковку, овощи, итого - 100 килограммов.
- И что - он все это съест? - удивляется любопытный экскурсант.
- Съесть-то он съест, - отвечает экскурсовод, - да кто ж ему даст?!
Прим. И кто, спрашивается виноват в том, что советским танкам (слонам) не давали 100 килограммов чего-то в день? И приводимый анекдот несколько не совсем уместен. Нужен пример? Пожалуйста. В августе 1941 года танковый взвод старшего лейтенанта Клобанова Зиновия Константиновича только в одном бою, вывел из строя 22 танка противника. Если подойти к примеру Колобанова августа 1941 года, то спрашивается, а кто огранчивал слонов Колобанова? Никто. То есть тогда, когда танкистам РККА в бою никто не мешал (из слоноводов, в виде старшего начальства), то танкисты добивались не только результатов, но и совершали настоящи подвиги.
Если бы в Вермахте были идиоты, только и мечтавшие как бы схлестнуться во встречном танковом бою с танками противника, то ясное дело, что мы бы им задали…Но вот беда, подлая немчура и под Прохоровкой, и под Лепелем, и везде где могла – подставляла под контрудар советских танков свою ПТО..о которую танковые атаки благополучно разбивались…и если у Т-34 или КВ был шанс, то прочие танчеги жгли еще на дальних подступах…
Прим. Дело не в том, что были в Вермахте идиоты или нет. А дело все в том, что, повторяю бой - это организованные и согласованные действия. Успеха в бою достигает не отдельно взятый танк, а только в результате совместных активных действий. И если разведка у немцев работала на должном уровне и выявляла советские танки: без пехоты, без артиллерийской и авиационной поддержки, то для чего кивать на немцев. Идиотами, получается были не немцы, а советское командование. Которое не понятно о чем думало, когда посылало свои танки в бой.
НО! Речь вроде шла про 1941 год. Как вернуть автора в 1941 год, не понятно? Прохоровка – это еще цветочки. А вот ягодки появляются далее. Там действительно анекдот.
Такая вот мелочь – доля танков с нормальным бронирование (т.е. средних и тяжелых), способным противостоять противотанковой артиллерии составляла:
- в РККА – около 5%;
- в танковых войсках Вермахта на восточном фронте – около 50%.
Прим. Вот они ягодки появились. Оказывается в 1941 году у германцев было средних и тяжелых танков, в процентном соотношении аж целых 50%. Тогда как в СССР – их всего 5%. Это анекдот, ладно бы еще сравнивали с танковым парком Италии, не было бы проблем. Но с танками СССР - это смешно. Что-то равное Т-35 было у немцев? А может быть было, что-то равное Т-28? Почему эти танки были потеряны - ответ будет ниже.
Советские тяжелые танки 1941 года мы назовем без проблем. Но, только пусть уважаемый автор назовет «тяжелые
» германские танки на 22 июня 1941 года?
В очередной раз обратите внимание на то, какие слова используются для описания для немецких танков – «средние и тяжелые ». А для советских «неисправные и устаревшие ». Это метод НЛП (нейро-лингвинистического программирования). Ключевым в этом методе является союз «и ». Это делалось всегда в СССР, когда нужно было что-то очернить. Этим методом можно очернить вообще все что угодно, например: «космонавты и садомиты ». Мы ничего плохого про космонавтов не сказали, а негатив уже на лицо. Результат будет, если это повторять постоянно. Это доказано было еще в XIX веке, Гюставом Лебонном.
Но наши средние танки были лучше немецких! Ведь правда!?
Прим. В чем-то да, а в чем-то нет.
Разочарую, но лучший танк РККА Т-34-76 в 41г. таки уступал своему немецкому «оппоненту ».
Прим. Ключевое слово в предложении выше, слово «таки ». Потому мы тем же, словом (и методом) ответим афтору: Т-34-76 в 1941 году, таки не уступал ни одному немецкому танку. И потому разочаруем уважаемого автора.
БРОНЯ – как возможность противостоят вражеской ПТО:
Т-34-76 - 40 – 45 мм.
PZ-3-J - 50 мм.
Прим. Pz III Ausf. J это танк выпуска марта 1941 года. Это единственное, за что ухватился автор. Но есть одно маленькое но. С марта по декабрь 1941 года Pz III Ausf J производился с 50-мм орудием KwK 38 L/42 (50-мм танковой пушкой, образца 1938 года, с длиной ствола 42 калибра, или 2100 мм).
С декабря 1941 года Pz III Ausf J начали выпускать с 50-мм пушкой KwK 39 L/60 (50-мм танковой пушкой, образца 1939 года, с длиной ствола 60 калибров, или 3000 мм).
С марта 1941 года на все Т-34 устанавливалась 76,2-мм пушка Ф-34 с длиной ствола 41,5 калибра, что составляет 3162 мм.
Тут надо сделать два уточнения:
- прочность немецкой брони была примерно в 1,5 раза выше, чему советской (на 1941 год, откуда это взялось?)
- у Т-34 бронелисты имеют рациональный угол наклона.
Но наклон бронелистов имеет смысл, когда калибр снаряда равен толщине брони. Поэтому, к примеру артиллеристу 50-мм пушки было «фиолетово » под каким углом загнуты листы брони у танка….главное попасть.
Прим. Получается, что рациональные углы наклона – это фигня? А для чего тогда на рациональные углы в последствии перешли все страны в мире? Но! На немецком танке июня 1941 года, 50-мм пушка, с коротким стволом. Очень замечательное орудие. Но причинить вред, Т-34 выпуска марта 1941 года это орудие могло только с дистанции 300 метров, и в бок или в зад. Все. Во всех остальных случаях, не могло. Но и даже не это главное. Далеко не каждое попадание в танк и пробитие брони, означает поражение танка.
А Т-34 мог своей 76-мм пушкой причинить вред Pz III Ausf J хоть с 500 метров, хоть с 1000. Не просто по тому, что пушка мощнее, а в дополнение к пушке у Pz III Ausf J отсутствовали рациональные углы наклона брони. По которой били во все не 50-мм пушкой, а 76-мм.
В том же примере с Клобановым, танк КВ-1 в ходе боя получил больше 40 попаданий в броню немецких снарядов. И не только не оказался поврежденным, но и способным к дальнейшим боям. Очень удивительно, но танк Колобанова после боя 22 августа не попал в IV категорию. Это советским танкистам было «фиолетово
» попадет в них немецкий снаряд или нет. Потому что прекрасно знали, что у немцев короткоствольные танковые пушки, которые не предназначались для борьбы с бронированными целями.
К декабрю 1941 года командование Вермахта, как раз пересмотрело свое отношение к своим танкам. Потому что танкистам Вермахта было далеко не «фиолетово » попадет в них советский 76-мм бронебойный снаряд или не попадет.
ДВИГАТЕЛЬ:
Т-34-76 -двигатель «V-2
» «умирал
» после 40-60 часов работы. Это показатель качества производства.
Pz-III Ausf. J - двигатель «майбах
» имел запас моторесурса 400 моточасов. Это тоже показатель качества производства.
СКОРОСТЬ (по шоссе/пересеченной местности):
Т-34-76 – 54/25 км/час
Pz-III Ausf. J - 67/15 км/ час
Но! На гравийном шоссе Кубинка Pz-III Ausf. H и J разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч. Выделенный же в качестве эталона БТ-7 на колёсах развил только 68,1 км/ч!
ПРИ ЭТОМ: Немецкая машина превзошла Т-34 и по плавности хода, она оказалась и менее шумной – при максимальной скорости движения Pz.III было слышно за 150–200 м, а Т-34 – за 450 м. Можно даже в этом случае дополнить автора, что советские танкисты, как это не прискорбно, очень любили Pz-III Ausf. J и не только, но и даже версию Н. Почему? Потому что танк был качественный. У него ничего не свистело, не отваливалось и само по себе не поварачивалось.
УДОСТВО ДЛЯ ЭКИПАЖА:
Pz-III Ausf. J - имел трехместную башню, в которой были достаточно комфортные условия для боевой работы членов экипажа. Командир имел удобную башенку, обеспечивавшую ему прекрасный обзор, у всех членов экипажа имелись собственные приборы внутренней связи.
В башне же Т-34 с трудом размещались два танкиста, один из которых выполнял функции не только наводчика, но и командира танка, а в ряде случаев и командира подразделения. Внутренней связью обеспечивались только два члена экипажа из четырех – командир танка и механик-водитель. Все перечисленное совершенно верно. Но это не относится на прямую к самому танку. Это проблема - советских танковых генералов. Которые заказывали Т-34, при этом командир танка, был не наводчиком, а заряжающим. Это касалось вообще всех советских танков выпуска до 1943 года. И подчеркиваем - это не беда Т-34, это беда советской танковой школы.
«БРОНЕБОЙНОСТЬ» танка в 41г.:
- Т-37-76 – ограничена отсутствием бронебойных снарядов. В конце 1941г. решена.
- Pz-III Ausf. J – ограничена относительно слабой пушкой». В конце 1941г. решена путем внедрения новой пушки…
Прим. Отсутсвие бронебойного снаряда не показатель того, что танк не может биться против танка. Немецкому Pz-III Ausf. J за глаза и за уши, хватило бы попадания 76-мм осколочно-фугасного снаряда. Причем одного. После боя, экипаж пришлось бы извлекать из совершенно целого танка, и заменять на другой.
После прочтения не приходит ответа на вопрос. Так в чем же причина? Почему СССР имея, пусть даже 8000 исправных танков, умудрился в первоначальной фазе войны продуть в сухую 3050 танкам, из которых подавляющее большинсво - это танкетки?
Ведь очень просто все высчитывается. На каждый немецкий танк приходится 2 советских и еще 1900 можно оставить в резерве. На всякий случай. Мало ли, что.
Но так не делали. И не поступали.
По состоянию на 28 октября 1941 года на Западном фронте имелся 441 танк, из них: 33 КВ-1, 175 Т-34, 43 БТ, 50 Т-26, 113 Т-40 и 32 Т-60. Это из 3852 первоначального состава, на 22 июня 1941 года.
На 28 октября 1941 года на Западном фронте, танков в 8,7 (почти 9) раз меньше, чем их было на 22 июня того же года!
Но коль уже нужно, ответить на вопрос – то нет проблем.
ПРИЧИНЫ потери танков в СССР с 22.61941 по 28.10.1941:
1. любой танк Вермахта – это не просто бронированная повозка. Каждый танк имел соответствующие средства связи. Не просто он имел что-то. Эти средства связи – были проверены, имелся определенный опыт их использования. И если человек не понимал или не хотел понимать: как работает средство связи, для чего оно нужно и чего добиваются с помощью средств связи в бою, то этого человека – НИКОГДА НЕ ПОСТАВИЛИ БЫ НА ДОЛЖНОСТЬ КО-МАНДИРА ТАНКА;
2. командирский танк Вермахта – это не просто тот же танк, что и остальные, только немножко другой. Это машина управления, которая в бою могла принимать участие на равнее со всеми танками взвода. Но при этом при всем, она не просто управляла, а имела связь с каждым участвующим танком. А кроме всего прочего у командира танкового взвода Вермахта в его командирском танке были: средства связи для взаимодействия с пехотой, связь для взаимодействия с артиллерией, связь для взаимодействия с авиацией и средство связи со старшим начальством. И если командир танкового взвода НЕ МОГ КОРРЕКТИРОВАТЬ ОГОНЬ АРТИЛЛЕРИИ, НАВОДИТЬ СОБСТВЕННУЮ АВИАЦИЮ И НЕ МОГ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ С ПЕХОТОЙ – то такого человека никогда не поставили бы на должность командира танкового взвода.
На момент 2013 года в россиянской армии командир танкового взвода не только не имеет (но и даже не мечтает иметь) средств связи для взаимодействия с авиацией, не имеет связи с собственной артиллерией. Имеет весьма не частую и очень не устойчивую связь со своими танками, а также (далеко не всегда) с пехотой;
3 . танковый взвод Вермахта – это не три танка, как это было принято в СССР и теперь в россиянии. Танковый взвод Вермахта – это 7 танков. По два в каждом отделении, плюс собственно командирский, 7-й танк. Потому танковая рота Вермахта могла привлекаться для выполнения оперативных задач. И привлекалась. Но почему? В СССР и в россиянии до сих пор не понятно. Потому что организация не просто другая. А совершенно иная. Близко даже не советская.
В каждом отделении было два танка не просто так. Суть применения проста: первый выполняет маневр (любой), а второй его в это время прикрывает. Вариантов же действий вообще тьма;
4 . срок слаживания танкового экипажа Вермахта – два года (цифра до сих пор дикая для армии СССР и тем более россиянии). Люди не просто учились на основании практического опыта предшественников, а экипажи в буквальном смысле притирались к каждому своему человеку. Чтобы в бою достичь понимания без слов вообще, с одного полувзгляда. При этом отдельное внимание обращалось на то, какой экипаж поддерживает, какой действует. И потому не устраивали мешанины в людях.
Командир танка Вермахта – не был заряжающим. Он был только стрелком в танке Pz I. На всех остальных танках Вермахта, командир танка – управлял экипажем в бою.
И последнее. Конкретным заказчиком танков в Германии – были не генералы, а те, кто на танках воевал. То есть, когда министр вооружений Германии отправлял в войска своих представителей, чтобы они дали четкую и ясную картину, что и как модернизировать, то представители министерства вооружений, разговаривали с механиками-водителями, наводчиками и командирами танков. А не с командирами танковых дивизий. Командир танковой дивизии мог только содействовать доставке представителя министерства вооружений в каждое подразделение и его охране.
Потому у немцев не было «летающих танков
», но именно по этому на танкетках Pz I Ausf A Вермахт умудрился доехать до Москвы.
А все, что было в СССР нашлепано до 1941 года, во что был вбухан ресурс просто колоссаль-ный (заводы почти 20 лет топили космос, получается просто так), это или было тупо брошено (а соответственно досталось немцу) или потеряно – потому что не предназначалось вообще для ведения войны. Для проездов во время парадов по красной площади, и не более того.
Методы Гареева живут до сих пор. Мало того, что ими переписывают историю. По сей день оценивается в россиянской армии только количественный показатель. А во все не качественный. Не учитывается подготовка тех, кто будет воевать вообще. Так совсем не так давно, начальник генерального штаба россиянии Герасимов завявил, что: «Войска подготовлены слабо, а штабы подготовлены очень хорошо ».
Только вот, «высоко профессиональные штабы » ни как не могут подготовить (даже до своего «почти » уровня) тех, кто этим штабам будет на войне приносить победы или поражения.
В 1941 году штабы были тоже подготовлены на столько «хорошо », что это не помешало РККА отступать до самой Москвы.