Arme nucleare tactice. Arme nucleare tactice - probleme și soluții
Amirks 20-01-2016 07:01
Băieți, există foarte puține informații despre această problemă pe Internet.
Ce arme tactice și nucleare sunt în serviciu cu armata rusă?
Care sunt tacticile utilizării sale (care sunt condițiile preliminare pentru utilizarea armelor nucleare tactice în locul muniției convenționale?)
mpopenker 20-01-2016 12:56
Pentru orice eventualitate, vă reamintesc că subiectul armelor nucleare are tot felul de clasificări și categorii neplăcute care sunt cel mai bine să nu fie încălcate sau dezvăluite.
NDI 20-01-2016 15:06
Doar material interesant care arată că armele nucleare tactice sunt un argument puternic în sistemul de descurajare: http://sputnikipogrom.com/war/...a/#.Vp936pqLS9J
STEPAN1983 20-01-2016 16:33
NDI 20-01-2016 20:34
Ei bine, din moment ce nu ești moderator, poți doar să visezi la asta. Și dacă nu ai fi prea lene să urmărești linkul, ai vedea că acesta este un articol tradus - și un autor foarte competent. Faptul că scenariile de posibilă utilizare a armelor nucleare sunt strâns legate de politică este o realitate.
Amirks 21-01-2016 10:26
Băieți, nu mă interesează probleme politice folosirea armelor nucleare.
Deși există suficiente informații despre armele nucleare strategice, există foarte puține informații structurate despre armele nucleare tactice.
Mai precis, de exemplu, recent presa a scris despre o altă modernizare de către americani a bombei lor în cădere liberă B-61. Nu am auzit niciodată de bombe interne care ar putea fi folosite din aeronavele din prima linie (Su-24 / Su-34). Sunt?
mpopenker 21-01-2016 12:14
Sunt?
cu sfaturi pentru aviația de primă linie au existat, pentru Il-28 cu siguranță
L-am întâlnit recent undeva în memoriile despre subiecte legate de aviația nucleară
apărarea antiaeriană avea și focoase speciale; în 1994, am rătăcit personal printr-un buncăr prăbușit pentru rachete speciale ale sistemului S-75, nu departe de Sankt Petersburg.
Lvovsky 21-01-2016 17:03
http:// sputnikipogrom.com/war/...a/#.Vp9*****S9J
autorul cărții zhz0t, ar trebui să scrie scenarii pentru jocuri pe calculator... Avem astfel de „doctori”, trei dintre ei se adună lângă fiecare intrare...
Novgorodets 22-01-2016 12:41
citat: pentru aviația de primă linie erau, pentru Il-28 cu siguranță
Au fost.
Amirks 22-01-2016 12:46
citat: apărarea antiaeriană avea și focoase speciale
Am auzit că S-300 le avea (poate că au) și A-135 încă le are.
Apărarea aeriană mă interesează mai puțin.
Ce rost are muniția nucleară pentru obuzierele de 152 mm? Din câte am înțeles, chiar și în cei mai buni ani numărul de astfel de scoici s-a ridicat la 2-3 mii de bucăți. Puterea lor pare a fi de 2,5 kt., raza de tragere este de 17 km. Ținând cont de faptul că artileria divizionară / armată nu trage din tranșeele din față, distanța până la țintă de la unitățile înainte va fi probabil de 10-12 kilometri. Ce scop ar putea fi acesta? adâncimea tactică, pe care trebuie să arunci un asemenea nenorocit?
mpopenker 22-01-2016 10:09
citat: Postat inițial de Amirks:
Ce fel de țintă ar putea fi aceasta în adâncimea tactică la care trebuie aruncat un astfel de nenorocit?
gruparea tactică a inamicului, poziţia de artilerie etc.
Din câte îmi amintesc, la început părea că yankeii au venit cu asta pentru a opri hoardele de tancuri sovietice (tm) în vastitatea Europei, dar ai noștri au făcut-o deja conform principiului „au - și lasă-ne să-l avem”
și dacă vă amintiți și de „Davy Crockett” cu o autonomie de 2-4 km și o capacitate de combustibil de aproximativ 10-20 de tone...
NDI 22-01-2016 11:58
citat: Postat inițial de Amirks:
Am auzit că și S-300 le avea (poate că au)
Au existat cu siguranță „capete” nucleare pentru S-25, S-75 și S-200. Pentru a atinge obiectivele grupului.
S-300 este foarte vag. Wikipedia raportează despre focosul special 5V55, dar nu există informații detaliate. Oamenii care au servit pe S-300 observă că există o serie de comenzi de comutator la sarcină pe consolă care nu sunt niciodată folosite. Poate că sunt doar pentru focoase speciale. Dar trupele nu au văzut astfel de rachete. Poate, desigur, sunt de serviciu pe undeva, dar tac în privința asta.
citat: Postat inițial de Amirks:
Ce rost are muniția nucleară pentru obuzierele de 152 mm?
De exemplu, o descoperire neașteptată a liniei frontului? Dacă te gândești bine, aceasta este o armă foarte insidioasă.
ded2008 22-01-2016 18:56
Amirks 22-01-2016 22:14
citat: pentru toti tancuri sovietice exista protectie antinucleara.
Începând cu T-55, despre ce vorbești?
ded2008 23-01-2016 12:23
Ei bine, un fel de spargere explozii nucleare adversarii. apropo, sovietic arme nucleare pentru instalațiile de artă părea să fie în Republica Democrată Germană. poate în Wünsdorf.
Novgorodets 23-01-2016 12:33
citat: Ei bine, ca și cum ai sparge exploziile nucleare ale adversarilor.
Trebuiau să străpungă nu prin explozii, ci între ele, cu viteză maximă. De aceea au pus infanteriei în vehicule de luptă ale infanteriei.
YARL 23-01-2016 08:24
T-64 transporta două muniții speciale. Amenda. Pe calea ferată Puteți da un nod și acoperi o divizie. Greutatea transportată a fost de 38 kg, a fost instalată mina terestră. Armă normală.
goga312 23-01-2016 09:26
Următoarele tipuri de muniție specială sunt în prezent în serviciu. Nomenclatura și caracteristicile lor specifice sunt clasificate.
1. Bombe în cădere liberă
2. Obuze de artilerie cu focoase speciale
3. Rachete ghidate cu rază medie și scurtă de acțiune cu focoase speciale
4. Rachete de apărare aeriană cu focoase speciale
5. Torpile cu focoase speciale
6. Dispozitive nucleare purtabile în scopuri de sabotaj
7. Ingineria munițiilor nucleare pentru zonele miniere
Judecând după date surse deschise Federația Rusă are cel mai mare arsenal de arme nucleare tactice din lume.
Armele nucleare tactice, ca și cele strategice, sunt utilizate prin decizia comandantului militar sub controlul căruia sunt repartizate. În cazul unui atac asupra Federației Ruse, comandantul suprem autorizează lansarea vehiculelor strategice de livrare, iar conducerea încărcăturilor tactice este încredințată comandamentului local.
Amirks 23-01-2016 09:50
citat: T-64 transporta două muniții speciale
Nu am auzit niciodată de muniție de tanc cu un focos nuclear. În presa deschisă am dat peste părerea că:
Nu a fost posibil să se pună o muniție nucleară în mai puțin de 152 mm (altfel de ce nu existau muniție specială pentru sistemele de artilerie de 122 mm);
Se presupune că URSS și SUA au convenit în anii 70 să nu „coboare” armele nucleare la nivelul batalionului (de fapt, nu aveam arme nucleare sub nivelul diviziei)
Amirks 23-01-2016 09:52
Este insidios ca planificatorul să fie forțat să ia în considerare fiecare sistem de artilerie de calibru adecvat ca un mijloc potențial de livrare a armelor nucleare?
goga312 23-01-2016 10:45
citat: Postat inițial de Amirks:
Este insidios ca planificatorul să fie forțat să ia în considerare fiecare sistem de artilerie de calibru adecvat ca un mijloc potențial de livrare a armelor nucleare?Bine oricum. Dacă cu 2S7 „Bujor” și 2S4 „Lalea” totul este mai mult sau mai puțin clar, adică. au fost consolidate în divizii de artilerie autopropulsate separate ale brigăzilor de artilerie de mare putere ale artileriei de rezervă a Înaltului Comandament al Forțelor Terestre URSS și, în consecință, au fost folosite pentru a îndeplini sarcini specifice pentru care puteau primi muniție specială 3VB2 și 3VB4. .
Dar cu 152 mm totul nu este atât de clar. Până de curând, obuzierele de 152 mm erau o armă divizionară. Nu cred că armele nucleare au fost depozitate în depozitele diviziilor. Cu toate acestea, decizia de a folosi arme nucleare tactice a putut fi luată cu greu de comandantul diviziei; acestea erau relativ puține (obuze) și trebuie asigurate condițiile de depozitare. Și aici apar întrebări legate de logistică, timpul de livrare și secretul livrării.
Muniția specială se eliberează în subordinea directă a comandanților armatelor sau formațiunilor operaționale de trupe; brigăzile sau diviziile sunt întărite cu acestea, dacă este necesar din punct de vedere tactic. Principiul este același ca și pentru artileria cu putere specială. Băieții sosesc, aduc muniție specială, o predă unității și acolo, fie la ordinul superiorilor, fie la discreția comandantului diviziei, se folosește.
Toate armele tactice sunt eliberate individual unității de către autoritățile superioare, iar condițiile de utilizare a acestora sunt stipulate. Nivelul comandantului militar care va decide să-l folosească poate fi complet diferit, pornind de la un soldat obișnuit dintr-un grup GRU și terminând cu un general locotenent care comandă un front.
Insidiositatea obuzelor de 152 mm cu focoase speciale este că pot fi folosite rapid și eficient de absolut orice trăgător la fel de vechi ca rahatul de mamut. Măcar cu un obuzier de 152 mm model 1938, măcar cu altceva. În același timp, puterea sa distructivă permite pregătirea completă a artileriei înainte de o ofensivă cu doar 1 tun; nu este nevoie să se concentreze artileria și vagoanele de obuze. 1 pistol 1 obuz și poți avansa. Mai mult, din exterior nu se poate ghici dacă această armă are un focos special sau nu.
YARL 23-01-2016 16:29
citat: Nu am auzit niciodată de muniție de tanc cu focos nuclear.
Căutați manualul pentru T-64 din anii 70, este în două volume, deși este fie PAL, fie „0”, nu-mi amintesc. Există cum să încărcați și cum să activați muniția specială înainte de a trage.
Novgorodets 24-01-2016 12:13
ded2008, poze grozave! Mă întreb de ce se află carcasa în prima fotografie. De la „Condensator”?
Proiectil de 280 mm de la tunul M65 „Atomic Annie”.
YARL 24-01-2016 09:12
În ceea ce privește diametrul minim al unei bombe A tactice. Dacă trageți dintr-un obuzier cu rifle sau un tun de 152 mm. atunci aveți nevoie de un proiectil cu un perete gros, astfel încât să nu se prăbușească în țeavă când este tras. Și dacă trageți dintr-unul neted, și chiar unul dinamo-reactiv, atunci diametrul este mai mic datorită grosimii mai mici a peretelui. Deci se potrivește în 125 mm. neted.
În URSS, echipamentul tactic pentru Grupul de Forțe de Vest a fost depozitat la Kirovograd. Lângă depozitul era și un mare spital terapeutic. S-au depozitat încărcături pentru: bombe tip baril, pentru bombe avioane de atac, pentru flotă pentru încărcături de adâncime și torpile. Apropo, marile nave antisubmarin aveau elicoptere de recunoaștere antisubmarine, iar elicopterul transporta o încărcătură de adâncime cu una tactică.
ded2008 24-01-2016 09:53
sakstorp 24-01-2016 13:35
O altă exacerbare clinică a umorului?
P.M. C
ded2008
scris 24-1-2016 09:53
ded2008 24-01-2016 14:14
Ai. pai totul este bine...
Vulturul deșertului 24-02-2016 02:47
Mă întreb care este proiectilul minim posibil de creat?
DBoronin 28-02-2016 01:10
Și de ce, apropo, în realitățile moderne, sunt bombe nucleare în cădere liberă pe care americanii le-au modernizat?
Întregul avion trebuie să treacă prin toată apărarea antiaeriană?
Dispozitivul în sine nu este ieftin, ceea ce face imposibilă instalarea acestuia, de exemplu, în X-31, X-35 etc., probabilitatea de livrare la adresă folosind un portavion va crește.
iar dacă ar fi să folosim arme nucleare tactice, atunci ar fi o platformă de tip Eskander la cea mai mare adâncime, atunci în acest scop.
Dacă te apropii, poți ataca o rachetă tornadă, de exemplu... este vorba despre un proiectil de 152 mm, care în realitățile moderne nu este clar nici de ce.
ded2008 28-02-2016 04:57
Am citit că o țară a cumpărat două sute de aceste camioane și, după ce le-au echipat cu dispozitive nucleare, le-a trimis în țara unui potențial inamic unde se deplasează prin orașe și vor fi aruncate în aer la oră. timp de livrare 0h.0min.0sec. nu poate fi interceptat.
Fath 28-02-2016 08:23
Am citit că o țară a cumpărat două sute de aceste camioane și, după ce le-au echipat cu dispozitive nucleare, le-a trimis în țara unui potențial inamic unde se deplasează prin orașe și vor fi aruncate în aer la oră. timp de livrare 0h.0min.0sec. nu poate fi interceptat.
Citiți mai puțin. Trimite 200 de dispozitive nucleare să călătorească într-o țară străină... ei bine, poate în Zimbabwe, ce se va întâmpla.
DBoronin 28-02-2016 12:46
citat: Postat inițial de ded2008:
Am citit că o țară a cumpărat două sute de aceste camioane și, după ce le-au echipat cu dispozitive nucleare, le-a trimis în țara unui potențial inamic unde se deplasează prin orașe și vor fi aruncate în aer la oră. timp de livrare 0h.0min.0sec. nu poate fi interceptat
Mai degrabă aș crede asta în toată lumea oraș mare s-a cumparat un apartament sau o casa si acest aparat a fost adus acolo sub forma, de exemplu, de un seif mare.... daca neaparat trebuie sa il transportati undeva, acest lucru se poate face prin curierat.
200 de mașini și chiar și în mișcare este rapid. Nu se știe niciodată, un accident, o forță majoră sau un fel de cataclism. și întregul program este în pericol. si un scandal de un nivel incredibil.
NDI 02-03-2016 22:17
DBoronin 02-03-2016 23:18
Nici nu aș crede într-o casă cu seif. Un focos nuclear nu este o cutie de tocană. Necesită monitorizare și întreținere, ca să nu mai vorbim de condițiile de depozitare.
Încărcările moderne de plutoniu până la puterea de megatoni nu necesită așa ceva. Au termen de valabilitate lung, iar condițiile de depozitare în recipientele lor nu sunt deloc deosebite.
Fath 02-03-2016 23:24
Încărcările moderne de plutoniu până la puterea de megatoni nu necesită așa ceva. Au termen de valabilitate lung, iar condițiile de depozitare în recipientele lor nu sunt deloc deosebite.dar faptul că asta e o ambuscadă este un risc, da... Doamne ferește că cineva își pierde nervii și cineva se încurcă sau se întâmplă altceva. scandalul va fi uriaș.
NDI 03-03-2016 12:28
Voi presupune că niciunul dintre noi nu este specialiști competenți în domeniul deservirii încărcăturilor nucleare)
În general, îmi plac foarte mult astfel de legende. De regulă, au un defect logic care este interesant de căutat.
Cred că principala greșeală de calcul aici este că o lovitură masivă cu rachete este în esență irezistibilă. Și va fi irezistibil mult timp, cel puțin în următoarele decenii. Și în acest timp, trucul de minerit va fi cel mai probabil expus. Cel puțin, riscul acestui lucru este prea mare.
Fath 03-03-2016 01:29
Da, totul este o glumă de umor.
Desigur, este atât de dificil să treci neobservat o încărcătură nucleară peste graniță, că ea singură nu va face prea mult bine, iar când va fi descoperită, va apărea un scandal, așa că nimeni nu va suferi de astfel de prostii.
Dar o mașină sinucigașă pentru niște militanți palestinieni și la un punct de control israelian - ar fi grozav.
ded2008 03-03-2016 11:04
citat: Da, totul este o glumă de umor.
a fost o chemare a datoriei. Se pare că un camion ca acesta a fost aruncat în aer la Londra. Se pare că cineva a făcut chiar și un videoclip.
Llandaff 03-03-2016 18:47
citat: Postat inițial de Fath:Apoi își minau ambasadele: nimeni nu mergea acolo și ar fi bine să se sufoce la plecare, ca să zic așa, să trântească ușa.
Era a lui Afanasiev. Armenii și-au păstrat singura bombă atomică în ambasada din Baku, iar la începutul conflictului au murit.
DBoronin 03-03-2016 19:01
citat: Postat inițial de NDI:
În plus, distrugerea marilor orașe este, în general, fără rost. Acest lucru nu privează inamicul de posibilitatea de a lovi ca răzbunare. Nu este o coincidență că diferitele scenarii de război nuclear implică mai întâi lansarea unei lovituri de dezarmare.
dar nu, înainte de începerea războaielor, tot personalul militar calculează pierderile probabile din partea lor (și le raportează comandantului suprem.
Deci totul a fost calculat de mult, atât pentru noi, cât și pentru ei. pierderea a peste două milioane de orașe este o pierdere semnificativă ireparabilă care nu merită nicio victorie și beneficiile ulterioare.
toate celelalte scenarii sunt scenarii ale unor psihopați precum Hitler și Napoleon pentru care scopul de a cuceri lumea era mai mare decât orice pierdere a poporului lor.
ded2008 03-03-2016 20:03
Avem peste 20 de milioane de orașe, unde trăiesc aproximativ 40 de milioane. alte 100 de milioane sunt împrăștiate în tot felul de sate. este plin de oameni. Există destui Kalash pentru toată lumea.
DBoronin 03-03-2016 21:16
Vorbeam de fapt despre cei care pregătesc un atac și despre pierderile lor calculate pe care le vor accepta de dragul victoriei.
cei care sunt atacați nu prea au de ales, totul este la cheremul câștigătorului. în ultimul război mondial nu a fost prea multă milă pentru noi... Sunt sigur că nici pe viitor nu ar trebui să ne bazăm. Te vor numi ochi îngust sau altceva și, ca și cei mai umani, vor folosi otrăvuri și alte arme nucleare.
NDI 03-03-2016 23:23
dar nu, înainte de a începe războaiele, tot personalul militar calculează pierderile probabile
Nu înțeleg exact despre ce mă obiectezi. Am vrut să spun că bombardarea orașelor mari, deși provoacă pagube colosale, nu oferă atacatorului un avantaj tactic într-un război nuclear.
Dacă te gândești bine, nu există nicio diferență dacă orașele sunt minate sau nu. Când lovitură cu rachete se vor transforma oricum în cenuşă.
DBoronin 03-03-2016 23:47
citat: Postat inițial de NDI:
Nu înțeleg exact despre ce mă obiectezi. Am vrut să spun că aruncarea în aer a orașelor mari, deși provoacă daune colosale, nu oferă atacatorului un avantaj tactic într-un război nuclear.Dacă te gândești bine, nu există nicio diferență dacă orașele sunt minate sau nu. În cazul unei lovituri de rachetă, acestea se vor transforma în cenuşă.
va ataca el? Câte mai sunt și ce dimensiuni? e greu sa incepi" lovitura globala„într-o astfel de situație când apărarea antirachetă nu mai este relevantă.
NDI 04-03-2016 12:10
citat: Postat inițial de DBoronin:
va ataca el?
Este greu de prezis reacția. Descoperit în Cuba rachete nucleare, SUA aproape că au început un război, deși nu au avut nicio șansă să-i intercepteze. Cum sunt diferite aceste situații? După părerea mea, nimic important.
Înțeleg puțin despre apărarea antirachetă, dar se pare că aceste sisteme nu sunt încă suficient de „relevante” pentru a putea conta într-un conflict global. Adică apărătorul condiționat nu are încă nevoie să recurgă la un șantaj atât de periculos.
DBoronin 04-03-2016 08:12
Cuba este politică pură.
Să ne imaginăm, de exemplu, Coreea de Nord și un curier de la ei.
Fath 04-03-2016 08:41
citat: Postat inițial de DBoronin:
nu înțelegi pentru că te gândești să exploatezi orașele inamice din punct de vedere al atacului.
Acum priviți din punct de vedere defensiv.
de exemplu, ce gânduri ar avea atacatorul dacă înainte de atac ar veni un curier la el și, de exemplu, i-ar aduce o armă nucleară de aceeași dimensiune de 152 mm.
va ataca el? Câte mai sunt și ce dimensiuni? Este greu să lansezi o „lovitură globală” într-o astfel de situație când apărarea antirachetă nu mai este relevantă.
De fapt, o astfel de muniție nu va provoca mari distrugeri - va fi, de fapt, ca o bombă aeriană puternică, nimic mai mult, dar probabil că nu va fi ușor să ascundeți o astfel de operațiune de contrainformații.
DBoronin 04-03-2016 17:28
Te implor, baronii drogurilor vând tone de prostii. Submarinele navighează și avioanele zboară și tuneluri subterane.
Dacă asta proiect de stat, atunci cu atât mai complet fezabil.
DBoronin 04-03-2016 17:32
Și ce înseamnă pagube minore la zeci de mii de oameni și infecție? Cine la bun minte ar provoca în mod deliberat o asemenea pagubă dacă este posibil să o prevenim pur și simplu renunțând la ambițiile politice?
DBoronin 04-03-2016 17:36
Acest scenariu nu este despre noi și americani, este mai degrabă un scenariu chinez sau indian, ei bine, probabil undeva în Coreea de Nord.
Având în vedere capacitățile noastre, probabil că există o mină terestră care se află undeva adânc pe fundul Atlanticului, în ape neutre. Megaton la 10-30.
ded2008 04-03-2016 17:39
El a mai menționat că, în cazul oricărei amenințări din exterior, țara ar putea „în orice moment” să folosească arme nucleare.
Fath 04-03-2016 20:11
citat: Postat inițial de ded2008:
Capitol Coreea de Nord Kim Jong-un și-a declarat disponibilitatea de a folosi arme nucleare în orice moment. Acest lucru a fost raportat de agenția de presă sud-coreeană Yonhap.Liderul țării a făcut o astfel de declarație în legătură cu „amenințarea tot mai mare a dușmanilor externi”.
Potrivit lui Kim Jong-un, țara își va revizui în curând doctrina militară in conformitate cu noile conditii, relateaza agentia.
El a mai menționat că, în cazul oricărei amenințări din exterior, țara ar putea „în orice moment” să folosească arme nucleare.
DBoronin 04-03-2016 20:17
citat: Postat inițial de Fath:
Răucătorii decorativi sunt întotdeauna necesari pentru a crește bugetul militar.
GrigoreM 16-03-2016 17:38
citat: Postat inițial de DBoronin:Postat inițial de Fath:
Răucătorii decorativi sunt întotdeauna necesari pentru a crește bugetul militar.
Doamne ferește, dacă este un psihopat?
Judecând după felul în care se ocupă cu miniștrii ei, el are în mod clar probleme mentale.
ded2008 17-03-2016 15:44
faptul că îi împușcă din tunuri antiaeriene este un fals american.
abc55 18-03-2016 12:16
Eun minami imbraca ministrii
hmm
Nu vor spune nimic la televizor
la televizor acum vreo 25 de ani au cântat alte cântece
că Kimirsen este un tânăr luptător
că capitalismul este rău, iar kammunyaki este adevăratul nostru
iar acum melodiile sunt diferite
acum socialismul este rău
Ei bine, desigur, Eun este axa acestui rău
Băieții ăștia sunt băieți atât de mari și toată lumea se uită la televizor pe internet
de ce capul?
ded2008 18-03-2016 13:18
mpopenker 18-03-2016 15:50
citat: Postat inițial de ded2008:
în capul lor mănâncă produse OMG și Crimeea noastră.
lasă deoparte politica și toate chestiile astea
ded2008 21-03-2016 12:43
Focoase portabile cu un kilotonaj redus. Conceput pentru a distruge concentrații medii și mari de forțe inamice. O persoană cu un astfel de rucsac este capabilă să distrugă o întreagă brigadă staționată într-o zonă rezidențială, împreună cu zona în sine. Există două astfel de companii în armata coreeană; se presupune că, în cazul unei intervenții masive, o companie va pleca într-o călătorie terestră kamikaze prin teritoriul ocupat de inamic, cealaltă va fi parașutată dintr-un avion pe teritoriul Coreea de Sud.
Fath 21-03-2016 16:40
Corecti martiri.
abc55 21-03-2016 21:43
mai mult ca niște bombe murdare
sau machete
Novgorodets 22-03-2016 12:32
citat: Postat inițial de abc55:
mai mult ca niște bombe murdare
Din gunoi de grajd concentrat.
lisovTo 25-03-2016 14:30
citat: Postat inițial de ded2008:Focoase portabile cu un kilotonaj redus. Conceput pentru a distruge concentrații medii și mari de forțe inamice. O persoană cu un astfel de rucsac este capabilă să distrugă o întreagă brigadă staționată într-o zonă rezidențială, împreună cu zona în sine. Există două astfel de companii în armata coreeană; se presupune că, în cazul unei intervenții masive, o companie va pleca într-o călătorie terestră kamikaze prin teritoriul ocupat de inamic, cealaltă va fi parașutată dintr-un avion pe teritoriul Coreea de Sud.
Este asta pentru intimidare sau chiar au astfel de pachete nucleare bombă cu hidrogen ei o numesc cacealma.
Llandaff 25-03-2016 15:36
De fapt, aceștia sunt dozimetriști de luptă sau alți specialiști în protecția NBC, rucsacii nu conțin bombe, ci dozimetre.
La 1 septembrie 2014, Departamentul de Stat al SUA a publicat un raport în care se afirma că Rusia, pentru prima dată de la prăbușirea URSS, a atins paritatea cu Washingtonul în domeniul strategic. arme nucleare. Astfel, Washingtonul a recunoscut că Moscova și-a recăpătat statutul pe care Uniunea Sovietică l-a atins până la mijlocul anilor 70 ai secolului XX cu prețul unor eforturi incredibile și care (părea iremediabil) a fost pierdut de noi după prăbușirea Uniunii.
După cum reiese din raportul Departamentului de Stat, Rusia are în prezent 528 de purtători de arme nucleare strategice, pe care sunt desfășurate 1.643 de focoase, iar Statele Unite au 794 de transportoare și 1.652 de focoase nucleare.
Se dovedește că forțele nucleare strategice (SNF) ale Rusiei astăzi sunt și mai de înaltă tehnologie decât cel al , deoarece asigură paritatea finală în focoase cu un număr semnificativ mai mic de purtători de arme nucleare strategice. Și în lumina declarațiilor binecunoscute ale reprezentanților conducerii ruse că până în 2020, forțele nucleare strategice ale Rusiei vor fi complet, sută la sută, rearmate cu rachete de nouă generație, acest decalaj dintre Moscova și Washington nu va face decât să crească.
PROIECT ATOMIC. LECȚII DE MANAGEMENT
O astfel de descoperire a fost posibilă datorită Tratatului privind limitarea armelor nucleare, cunoscut și sub numele de START-3, semnat de Dmitri Medvedev și Barak la 8 aprilie 2010 la Praga (intrat în vigoare la 5 februarie 2011), care prin 2021 prevede reducerea focoaselor nucleare ale părților la 1550 de unități și transportoare (rachete balistice intercontinentale, rachete balistice lansate de submarin și bombardiere grele) - până la 700 de unități.
Acesta a fost primul acord în domeniul strategic, după politicile perfide ale „perestroikei” și democraților, în care Rusia a reușit să obțină avantaje semnificative pentru sine. În ea, pentru prima dată, americanii s-au angajat să-și REDUCE potențialul strategic, în timp ce Rusia a primit oportunitatea de a-l crește. În plus, în cadrul acestuia, au fost ridicate cele mai importante restricții care existau în Rusia. acorduri anterioare START 1 și 2: cu privire la dimensiunea zonelor de desfășurare a ICBM-urilor mobile, a numărului de ICBM-uri multi-charge, a posibilității de a crea ICBM-uri feroviare. Rusia nu a făcut concesii.
După ce a eliminat Moscova drept un serios competitor geopolitic și a crezut în mitul superiorității sale militare și tehnologice de neatins, Washingtonul s-a aruncat într-o capcană, a cărei ieșire - cel puțin pe termen scurt și mediu - nici măcar nu este vizibilă. Și nu este vorba doar despre strategic forte nucleare Oh.
AMENINȚĂRI MILITARE PENTRU RUSIA
În ultimul timp s-a vorbit mult despre așa-zis. „războaie de generația a șasea” și arme cu rază lungă de acțiune de înaltă precizie, care sunt concepute pentru a asigura victoria asupra inamicului fără a intra în contact direct cu forțele sale armate. Dar pe lângă faptul că acest concept în sine este foarte dubios (nici în Irak și nici în Afganistan Statele Unite nu au reușit să mențină victoria astfel obținută), Rusia ajunge și aici la linia de paritate. Dovadă în acest sens este noua generație de rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune, care vor fi dislocate în curând pe submarine. Flota Mării Negreși nave de rachete ale flotilei Caspice. Permiteți-mi să vă reamintesc că acest lucru a fost discutat în articolul meu anterior „Surpriza rachetelor lui Putin”.
În prima jumătate a anilor 1950, NATO a efectuat un studiu asupra forțelor necesare blocului pentru a respinge în mod fiabil o ofensivă terestră la scară largă a forțelor superioare. Uniunea Sovietică si tari pactul de la Varsovia. Apoi calculele au arătat că pentru a rezolva această problemă este necesar să existe cel puțin 96 de divizii cu sânge. Între timp, costul doar al armamentului unei astfel de divizii a depășit 1 miliard de dolari (și acest lucru nu este în dolari actuali, ci în prețurile de atunci!). În plus, au fost necesare aproximativ 2-3 ori mai multe fonduri pentru a menține un astfel de grup uriaș de trupe și pentru a crea infrastructura corespunzătoare. O astfel de povară era în mod clar peste posibilitățile economiei occidentale.
S-a găsit o soluție pentru desfășurarea unui grup de arme nucleare tactice americane pe continent, ceea ce a fost în curând realizat. La începutul anilor 1970, arsenalul american de arme nucleare tactice, conform experților, număra deja aproximativ 7 mii de muniții pentru diverse scopuri, iar cea mai mare realizare în acest domeniu a fost considerată crearea de arme selective - încărcături cu neutroni (pentru arme de calibrul 203 mm și 155 mm, precum și rachetele Lance) cu o putere de la 1 până la 10 kilotone, care erau considerate ca fiind principalul mijloc de combatere a personalului Forțele terestre, mai ales cu echipajele tancurilor sovietice.
Ținând cont factor nuclear, pentru a respinge „agresiunea sovietică” a fost necesar să se desfășoare nu 96, ci doar 30 de divizii, iar acestea au fost dislocate.
Cum merg lucrurile acum în acest domeniu? Iată cum: la începutul lui 2013, ultimul lot de Abrams grele a fost retras de americani din Europa. În țările NATO, în ultimii 20 de ani, pentru fiecare tanc nou intrat în serviciu, 10-15 „vechi”, dar de fapt destul de gata de luptă, vehiculele au fost casate. În același timp, Rusia aproape că nu și-a redus tancurile.
Drept urmare, astăzi ȚARA NOASTRA ESTE LIDERUL ABSOLUT AICI: la jumătatea anului 2014, Ministerul Apărării avea în bilanţ până la 18.177 de tancuri (T-90 - 400 de unităţi, T-72B - 7144 de unităţi, T-80). - 4744 unități, T-64 – 4000 unități, T-62 – 689 unități și T-55 – 1200 unități).
Desigur, doar câteva mii de vehicule sunt desfășurate în unități de pregătire permanentă, iar majoritatea sunt amplasate în baze de depozitare, dar membrii NATO au exact aceeași imagine. Așa că superioritatea decisivă a tancurilor rusești nu a dispărut din vremea URSS, oricât de ciudat ar fi pentru bocitorii „patriotici” și ucigașii tuturor să audă asta!
Bine, va spune cititorul coroziv. Dar unele dintre aceste tancuri trebuie păstrate în Orientul Îndepărtat, deoarece China are propriile sale 8.000 de vehicule blindate. În plus, NATO, ca și până acum, poate compensa acest dezechilibru cu arme nucleare tactice. Deci, și mai fiabil și mai ieftin... Și aici ne așteaptă o altă surpriză.
Superioritate în domeniul armelor nucleare tactice Rusia modernă peste NATO și complet zdrobitoare!
Greșeala de calcul fatală a Washingtonului
Și americanii știu asta foarte bine. Doar că ei credeau anterior că Rusia nu se va mai ridica niciodată, că există posibilitatea mare războiîn Europa a fost redusă la zero și armele nucleare tactice rusești, împreună cu tancurile rusești, se vor prăbuși în timp de la bătrânețe și inutilitate. Și acum... Acum ne-am trezit, dar e prea târziu - trenul a plecat!
Aici trebuie spus că aceste arme nucleare pot fi numite „tactice” foarte condiționat. Uneori, depășește semnificativ puterea focoaselor instalate pe ICBM-uri strategice. Permiteți-mi să subliniez, ca exemplu, că poligonul de tragere sigur este Torpile rusești 65-76K în versiunea nucleară este de unsprezece kilometri și jumătate, altfel poți fi prins de valul exploziv al propriei tale torpile. Și asta în ciuda faptului că raza de acțiune a acestor torpile nu depășește 50 km. Și, de exemplu, bombele aeriene tactice ale SUA (B-61, 170 kt) și Rusia (până la 350 kt) depășesc semnificativ în puterea lor focoasele ICBM-urilor strategice americane Minuteman-2 (170 kt) și Poseidon. SLBM (40 kt).
Aici ar fi util să ne amintim că doar două bombe atomice de 15 kt (tactice, conform clasificării actuale), aruncate pe Hiroshima și Nagasaki în 1945, au scos Japonia din război trei săptămâni mai târziu...
Deci, țările NATO au astăzi doar 260 de arme nucleare tactice în teatrul de operații european. Statele Unite au 200 de bombe aeriene cu un randament total de 18 megatone. Acestea sunt situate la șase baze aeriene din Germania, Italia, Belgia, Țările de Jos și Turcia. Franța are alte 60 de bombe atomice. Toate! Și Rusia de astăzi, conform estimărilor cele mai conservatoare, are nu mai puțin de cinci mii de unități de arme nucleare tactice de diferite clase - de la focoase pentru Iskander la focoase nucleare de torpile, aviație și artilerie! Adevărat, Statele Unite au alte 300 de bombe aeriene tactice B-61 pe propriul teritoriu, dar cu un astfel de dezechilibru, asta, înțelegi, nu schimbă lucrurile. Dar Statele Unite nu pot schimba acest dezechilibru: totul este „moștenire” război rece» - atât obuze nucleare tactice, cât și rachete la sol, Și focoase nucleare Rachete de croazieră lansate pe mare Tomahawk - le-au distrus.
Pentru a înțelege cum s-a întâmplat ca Rusia, care a „pierdut” Războiul Rece, este astăzi UN ORDINU DE ORDIN superior NATO în acest domeniu cel mai important, ar trebui să ne întoarcem la istoria problemei.
Se crede că până la începutul anului 1991 URSS avea aproximativ 20-22.000 de arme nucleare tactice. Acestea sunt încărcături nucleare de bombe aeriene, focoase de rachete tactice „Luna”, „Tochka”, „Oka”, focoase nucleare de arme antisubmarin și antinavă ale flotei, focoase speciale de apărare aeriană și rachete de apărare antirachetă, mine nucleareși obuze de artilerie nucleară ale Forțelor Terestre.
Acest arsenal impresionant a fost rezultatul unei curse intense a înarmărilor de patruzeci de ani, începută, de altfel, nu de URSS „totalitară”, ci de SUA destul de democratică și liberală, care deja la începutul anilor 1950 a început să se dezvolte și să testeze. tipuri variate TNW. Primul exemplu de focos din această clasă a fost un proiectil pentru un tun de 280 mm cu o putere de 15 kt, testat în mai 1953. Pe măsură ce focoasele nucleare au fost miniaturizate, au fost adoptate ulterior obuze pentru obuziere autopropulsate de calibrul 203 mm și 155 mm, care aveau o putere de la 1 la 10 kt și până de curând se aflau în arsenal. trupele americane in Europa.
Ulterior, au intrat în serviciu rachete tactice cu focoase nucleare: Redstone (rază 370 de kilometri), caporal (125 de kilometri), sergent (140 de kilometri), Lance (130 de kilometri) și o serie de altele. La mijlocul anilor 1960, dezvoltarea rachetei operaționale-tactice Pershing-1 (740 de kilometri) a fost finalizată.
La rândul său, conducerea politico-militar sovietică a decis că saturarea trupelor americane în Europa cu arme nucleare tactice va crea un echilibru fundamental nou de forțe pe continent. Au fost luate măsuri decisive pentru crearea și desfășurarea a numeroase tipuri de arme nucleare tactice sovietice. Deja la începutul anilor 1960, trupele au început să primească rachete tactice T-5, T-7 și Luna. Mai târziu, arsenalul nuclear nestrategic a inclus rachete cu rază medie de acțiune RSD-10, R-12, R-14, bombardiere cu rază medie de acțiune Tu-22, Tu-16, rachete operaționale-tactice OTR-22, OTR-23, tactice. rachete R-17 , „Tochka”, artilerie nucleară de calibrul 152 mm, 203 mm și 240 mm, avioane tactice Su-17, Su-24, MiG-21, MiG-23, active pe mare.
Apropo, conducerea sovietică a propus în mod repetat ca liderii occidentali să înceapă negocieri privind reducerea armelor nucleare tactice. Dar NATO pentru o lungă perioadă de timp a respins cu încăpățânare toate propunerile sovietice pe această temă. Situația s-a schimbat radical doar când Uniunea s-a zguduit de loviturile „perestroikei” lui Gorbaciov. Atunci Washingtonul a decis că este necesar să profite de moment pentru a slăbi și a dezarma pe cât posibil principalul său inamic geopolitic.
În septembrie 1991, președintele american George W. Bush a prezentat o inițiativă pentru reducerea și chiar eliminarea anumitor tipuri de arme nucleare tactice. Gorbaciov, la rândul său, a anunțat și planuri pentru o reducere radicală a armelor similare în URSS. Ulterior, aceste planuri au fost dezvoltate în declarația președintelui rus Boris Elțin „Cu privire la politica Rusiei în domeniul limitării și reducerii armelor” din 29 ianuarie 1992. Acesta a declarat că Rusia va înceta producția de obuze de artilerie nucleară și focoase de rachete lansate la sol și toate stocurile de astfel de focoase vor fi distruse. Rusia va elimina toate armele nucleare tactice din nave de suprafațăși submarine polivalente și elimină o treime. Jumătate din focoasele pentru rachete antiaeriene și muniție de aeronave vor fi, de asemenea, eliminate.
După aceste reduceri, Rusia și Statele Unite ar fi trebuit să aibă 2.500-3.000 de focoase nucleare tactice rămase în arsenalele lor de arme nucleare tactice.
Dar s-a dovedit altfel. Iluzia hegemoniei mondiale ia făcut o glumă crudă Washingtonului.
Strategii americani au anulat Rusia „democratică” după teribilul pogrom pe care l-au organizat aici agenții lor liberali. În același timp, după ce au fost arme de precizie a finalizat cu succes unele misiuni de luptă planificate anterior pentru arme nucleare tactice - Washington s-a bazat pe o descoperire tehnologică. Dar acest lucru a condus la faptul că armele „inteligente” au devenit din ce în ce mai scumpe, au fost produse din ce în ce mai puține și, în cele din urmă, „muniția de înaltă precizie” a NATO s-a dovedit a fi complet insuficientă pentru a desfășura operațiuni de luptă la scară largă cu un inamic. cel puţin aproximativ egală cu Occidentul din punct de vedere al nivelului său tehnologic.
„Borzhom” pentru rinichi descompusi
Între timp, în Rusia, experții au convenit rapid că în situația geostrategică care a apărut după prăbușirea URSS, o reducere masivă și distrugere a armelor nucleare tactice este inacceptabilă. La urma urmei, armele nucleare tactice, care au indicatori destul de înalți conform criteriului „eficacitate-cost”, pot servi ca un fel de egalizator universal de forțe, privând NATO de avantajul lor militar. În condițiile actuale, Rusia pur și simplu a împrumutat de la NATO teza pe care alianța a folosit-o recent despre necesitatea de a compensa superioritatea inamicului în armele convenționale prin desfășurarea unui arsenal nuclear tactic pe teatrul de operații european.
Așa s-a dezvoltat situația pe parcursul a două decenii.
Occidentul, după ce a anulat Rusia, și-a tăiat tancurile și a distrus armele nucleare tactice. Rusia, simțindu-și slăbiciunea, a păstrat atât tancurile, cât și armele nucleare tactice ca „tren blindat pe o margine”. Acesta este ceea ce a condus la faptul că acum, după ce Rusia a depășit inerția colapsului și a început renașterea sistematică a puterii sale, iar Occidentul, liniștit de vise dulci ale „sfârșitului istoriei” liberal, și-a castrat armatele. forțe până la punctul în care sunt capabile să conducă Numai războaie coloniale cu un inamic slab, înapoiat din punct de vedere tehnic - raportul de forțe din Europa sa schimbat radical în favoarea noastră.
Dându-și seama de asta, americanii și-au dat seama, dar era prea târziu. În decembrie 2010, secretarul de stat adjunct pentru verificare, conformitate și implementare Rose Gottemoeller a tras un semnal de alarmă: „Rușii au mai multe sisteme nucleare tactice decât noi, iar Congresul recomandă cu fermitate abordarea acestor probleme... Următorul pas trebuie să fie o reducere a arme nucleare tactice.” În același an, europenii au manifestat o activitate și mai mare în persoana șefilor departamentelor de afaceri externe ale Poloniei și Suediei, care au cerut cu nerăbdare Rusiei crearea unilaterală a două zone fără nucleare - regiunea Kaliningrad și Peninsula Kola - teritorii. de desfășurare prioritară a armelor nucleare tactice rusești, inclusiv principalele zone de bază ale flotei baltice și nordice (în cazul flotei nordice, aceasta este și zona de bază pentru o parte semnificativă a forțelor nucleare strategice ruse).
De atunci, americanii au oferit în mod repetat țării noastre o modalitate greșită de a rezolva „problema TNW”, insistând cu încăpățânare asupra dezvoltării unui acord „pentru a elimina inegalitatea în stocurile de arme nucleare tactice”. Au încercat chiar să condiționeze intrarea în vigoare a tratatului SALT-3 de începerea negocierilor privind armele nucleare tactice. Astfel, în conformitate cu amendamentul senatorului Sene Lemieux (amendamentul 4/S.AMDN.4908), intrarea definitivă în vigoare a SALT-3 ar trebui să aibă loc numai după ce partea rusă va fi de acord cu negocierile pe tema așa-zisului „eliminarea dezechilibrului” în armele nucleare tactice ale Rusiei și Statelor Unite.
Și acum, pe 3 februarie 2011, Barack Obama, într-o scrisoare trimisă unui număr de senatori cheie, a anunțat „începerea în viitorul apropiat a negocierilor cu Rusia pentru a elimina disparitatea dintre armele nucleare tactice ale Federației Ruse și ale SUA. statelor și să reducă numărul focoaselor nucleare tactice într-un mod verificabil.” Dar vai! În 2012, Putin s-a întors la Kremlin și speranțele Occidentului de a „divorța” Rusia, convingându-o să dezarmeze unilateral, au eșuat.
Costul acestui eșec a devenit mai mult sau mai puțin clar în timpul crizei ucrainene. Și acest preț este acesta: Occidentul și-a pierdut fosta superioritate militară față de Rusia, iar în teatrul european de operațiuni militare s-a dovedit a fi DE MULTE DORI MAI SLAB decât Moscova. Și nici Washington, nici Londra, nici Berlin, nici Paris nu au vreo modalitate de a corecta această disparitate.
Publicație originală: http://www.segodnia.ru/content/149503
La sfârșitul lunii septembrie pe site-ul " Revista militară„Au apărut o serie de publicații dedicate desfășurării planificate a 20 de bombe nucleare americane B61-12 în Germania la baza aeriană Büchel. Aceasta, preluată de alte media mondiale, a fost publicată de postul german de televiziune ZDF.
S-a ajuns la punctul că acest reportaj neconfirmat al jurnaliştilor de la postul TV ZDF a fost comentat de secretarul de presă al preşedintelui rus Dmitri Peskov. El a afirmat literalmente următoarele: „Acest lucru va cere Rusiei să ia măsuri contrare, contramăsuri adecvate pentru a restabili acest echilibru strategic și paritate”.
Să încercăm să ne dăm seama despre ce fel de „dezechilibru de echilibru” vorbim și ce poate face țara noastră pentru a-l contracara.
De la achiziționarea monopolului nuclear american bombă atomică a fost considerată ca o „super-armă” strategică pentru distrugerea marilor administrativ, politic și centre industrialeși inițial nu s-a vorbit despre utilizarea lui pe câmpul de luptă. Acest lucru se datorează mai multor motive. Transportatorii primelor bombe nucleare americane, care cântăreau aproximativ 5 tone, erau bombardiere strategice Boeing B-29 Superfortress, care își aruncau încărcătura mortală de la o înălțime de 10-11 km. Este clar că precizia bombardamentelor nu era foarte mare și exista riscul de a lovi trupele prietene. În plus, la început încărcăturile nucleare erau „bunuri fragmentare”, cu alte cuvinte, nu erau suficiente nici măcar pentru „scopuri strategice”.
Concomitent cu dezvoltarea bombelor nucleare și a focoaselor de mare putere pentru bombardiere strategice și rachete balistice, în Statele Unite se lucrează la miniaturizarea încărcăturilor nucleare.
La începutul anilor '50, armata americană a început să ia în considerare armele nucleare ca mijloc de distrugere pe câmpul de luptă. Acest lucru s-a datorat diverselor motive.
Pe de o parte, utilizarea unei încărcături nucleare cu o putere chiar și de câteva kilotone a făcut posibilă crearea unui gol în apărarea inamicului sau distrugerea unei concentrații de trupe în zonele de concentrare cu o lovitură bruscă. Pe de altă parte, după pierderea „monopolului nuclear” în 1949, americanii erau conștienți de faptul că utilizarea „încărcărilor nucleare strategice” pe teritoriul URSS ar provoca imediat o lovitură de răzbunare împotriva Statelor Unite.
În acest sens, doctrina „războiului nuclear limitat” a apărut în mintea generalilor și politicienilor americani. Conform acestei doctrine, utilizarea armelor nucleare urma să fie limitată la teritoriul local din afara Statelor Unite. Teatrele considerate pentru utilizarea armelor nucleare tactice (TNW) au fost: Europa de Vest, Coreea, Indochina și Cuba.
Luptători-bombardiere au devenit principalii purtători de bombe nucleare tactice. Cu toate acestea, în Marina, primul transportator pe punte al unei bombe nucleare a fost P2V-3C cu viteză relativ mică, cu motoare cu piston. Această aeronavă a fost creată pe baza aeronavei de patrulă Lockheed P-2 Neptune de bază.
În loc de arme parțial demontate, pe aeronavă au fost instalate arme suplimentare pentru a crește raza de acțiune. rezervoare de combustibil. Pe secțiunea de coadă au fost atașate acceleratoare de pulbere pentru a scurta cursa de decolare. Toate cele 16 bombardiere cu propulsie nucleară produse au fost echipate cu vizor de bombardier radar AN/ASB-1.
Testați decolarea P2V-3С de pe puntea portavionului Coral Sea
Prima decolare de pe portavionul Coral Sea cu o încărcătură la bord de 4500 kg a avut loc pe 7 martie 1949. Greutatea la decolare a P2V-3C a fost de peste 33 de tone. La acea vreme era cea mai grea aeronavă care a decolat de pe un portavion.
Avionul nu avea niciun mijloc de aterizare pe portavion. În cazul unei misiuni de luptă, bombardierul era de unică folosință; trebuia să aterizeze pe un aerodrom terestru sau piloții erau parașutați.
Care era probabilitatea de a supraviețui în cazul unei întâlniri cu MiG-uri cu reacție pentru această aeronavă destul de mare, care a atins o viteză de puțin peste 500 km/h, se poate doar ghici. Cel mai probabil, amiralii americani s-au gândit și la asta. După apariția bombelor nucleare suficient de compacte care ar putea fi transportate de avioane de lovitură cu reacție și rachete de croazieră, toate P2V-3B au fost excluse din lista purtătoarelor de arme nucleare bazate pe portavion.
Cu toate multele avantaje ale avioanelor de luptă-bombardă ca purtători de bombe nucleare tactice, ele aveau și dezavantaje. De exemplu, precizia bombardamentelor a făcut posibilă lovirea numai în adâncurile apărării inamicului; eficacitatea utilizării aeronavelor de luptă depinde direct de vreme și de ora zilei, în plus avioane de luptă vulnerabile la sistemele de apărare aeriană.
„Armele nucleare de pe câmpul de luptă” necesitau suficient de precise, pentru orice vreme, invulnerabile la sistemele de apărare aeriană și, dacă este posibil, vehicule de livrare mobile și compacte.
Astfel de portavioane erau rachete tactice (TR) și operațional-tactice (OTR). În anii 50-70, în Statele Unite au fost create o serie de rachete cu motoare care funcționează atât cu combustibil solid, cât și cu combustibil lichid.
Rachetele Unest John, Little John, Sergeant, Caporal, Lacrosse și Lance aveau o mobilitate destul de mare, precizia lor făcând posibilă lovirea țintelor situate în apropierea liniei de contact de luptă a trupelor.
Lansator autopropulsat TR "Lance"
Unele dintre aceste rachete au fost transferate aliaților americani. De exemplu, rachetele Lance (raza de lansare cu focoase nucleare - 120 km) au fost furnizate Regatului Unit, Germaniei, Țărilor de Jos, Italiei și Belgiei.
În urma acordurilor încheiate de Statele Unite cu aceste țări, focoasele nucleare stocate la bazele americane din Europa au fost transferate către unitățile de rachete ale țărilor satelit în cazul unei amenințări de război. De asemenea, trebuia să transmită „ sarcini neutronice„, a cărei producție a fost lansată la începutul anilor 80. Au fost fabricate un total de 380 de focoase cu neutroni pentru rachete Lance.
Progresele în miniaturizarea încărcărilor nucleare au făcut posibilă crearea „obuzelor atomice” pentru tunurile de artilerie.
La începutul anilor 50, pentru a întări corpul de armată al Armatei SUA în Europa, a fost primit un „tun atomic” M-65 de 280 mm cu un proiectil T-124 (cu o sarcină nucleară de 15 kt).
Pistolul M-65
Această armă ar putea trage la o rază de acțiune de până la 24 km, jumătate dintre obuze lovind un cerc cu un diametru de 130 de metri. Greutatea sistemului de artilerie în poziție depozitată era de 75 de tone.
Tunul M-65 nu a fost în serviciu mult timp; din cauza masei sale excesive, manevrabilitatea și mobilitatea au fost nesatisfăcătoare.
Configurarea unei poziții de tragere a durat câteva ore.
În 1957, s-a adoptat 203 mm obuz de artilerie M-422 cu un focos nuclear, a cărui putere, în funcție de modificare, era de 5-40 kt. Obuzele nucleare de 203 mm pot fi trase de unitățile de artilerie autopropulsate de 203 mm M55 și M 110.
Creat special pentru obuziere de tip M 110 la sfârșitul anilor '70 proiectil cu rachetă activă M753 cu focoase nucleare cu o putere de până la 1,1 kt. Nuclear unitate de luptă a fost fabricat în două versiuni: cu o sarcină nucleară „obișnuită” și cu o sarcină nucleară, care are un randament crescut de neutroni în timpul unei explozii.
În 1963, proiectilul M-454 de 155 mm, echipat cu un focos nuclear W-48 cu un randament de 0,1 kt, a intrat în serviciu. În 1989, a fost adoptat proiectilul M-785 de 155 mm cu un focos nuclear W-82 cu un randament de 1,5 kt.
Aceste obuze de 155 mm pot fi incluse în încărcătura de muniție a celor mai comune obuziere autopropulsate NATO M109 și FH70, precum și a obuzierelor remorcate M114A1 și M198.
Cele mai ușoare și mai neobișnuite au fost sistemele americane „fără recul nuclear” „Devi Crocket”: 120 mm M28 și 155 mm M29. În 1962 au intrat în serviciul americanului divizii de infanterie in Europa.
Pușcă fără recul M29 de 155 mm
Ambele pistoale, care trăgeau același proiectil M-388 peste calibru cu o încărcătură nucleară de până la 1 kt, erau sisteme de „luptă apropiată” cu o rază de tragere de până la 2 km pentru M28 și până la 4 km pentru M29.
În anii 60, armele nucleare tactice au fost furnizate tuturor ramurilor forțelor armate americane. Cu exceptia arme ofensive Sistemele pur defensive erau echipate și cu focoase nucleare.
Astfel, mai mult de jumătate dintre rachetele antiaeriene americane ale sistemelor antiaeriene Nike Ajax și Nike Hercules transportau focoase nucleare. Sistemele de apărare antiaeriană Bomark cu rază ultra-lungă staționate în SUA și Canada erau înarmate doar cu ele.
Lucrurile au ajuns la punctul în care aeronavele neghidate au fost furnizate cu focoase nucleare. rachete, care ar fi trebuit să fie folosite împotriva bombardierelor sovietice cu rază lungă de acțiune.
În Germania de Vest, a fost creată o rețea de puțuri de-a lungul rutelor de transport pentru plantarea de mine antiterestre americane. Astfel, comanda forțelor militare NATO a intenționat să lupte cu pene sovietice care se repezi spre Canalul Mânecii. Adevărat, pe nimeni nu a fost interesat de părerea germanilor care locuiesc în Germania cu privire la această chestiune.
Lansare de rachete tactice sovietice complex de rachete"Luna-M"
Până la începutul anilor '70, URSS a fost semnificativ inferioară Statelor Unite în ceea ce privește numărul de trupe cu arme nucleare tactice. Răspunsul sovietic la desfășurarea masivă a armelor nucleare tactice americane în Europa a fost rachete cu combustibil solid complexe mobile „Marte”, „Filin” și „Luna”, precum și sisteme cu propulsie lichidă cu o rază lungă de tragere R-11 și R-17. Rachetele de croazieră FKR-1 (KS-7) și FKR-2 (S-5) și-au ocupat nișa.
Lansator autopropulsat FKR-2
Transportatorii de „muniții speciale” tactice sovietice au fost bombardiere Il-28 și Yak-28B, vânătoare-bombardiere Su-7B și luptători MiG-21SN și MiG-21SMT special „ascuțiți” pentru utilizarea bombei nucleare RN-25.
Erau echipați cu încărcături nucleare rachete antinava pe mare și pe aer, torpile și încărcături de adâncime.
Pentru a lovi ținte de grup în condiții dificile de bruiaj rachete antiaeriene cu „muniție specială” au fost introduse în încărcătura de muniție a sistemelor de apărare aeriană: S-25, S-75, S-200 și S-125. Mai mult, S-125 le-ar putea folosi împotriva țintelor cu contrast radio pe mare și pe sol.
Aparent, primele sisteme de artilerie „nucleare” interne au fost de 240 mm mortare autopropulsate Obuziere „Lalea” și 203 mm B-4M. În curând, Akatsiya autopropulsat de 152 mm și D-20 remorcat au primit obuze cu focoase nucleare.
În anii 80, Uniunea Sovietică a depășit Statele Unite în numărul de focoase nucleare tactice desfășurate. Potrivit unor date, la sfârșitul anilor 80, forțele armate sovietice aveau aproximativ 22.000 de unități de arme nucleare tactice.
În 1990-2000, numărul armelor nucleare tactice americane și rusești a scăzut semnificativ. Deoarece acest tip de arme nucleare nu intră sub incidența niciunui acord internațional, Statele Unite și Rusia nu publică statistici oficiale cu privire la acest domeniu.
Potrivit estimărilor experților, forțele armate americane au aproximativ 500 de unități de arme nucleare tactice. Acest număr include aproximativ 100 de focoase nucleare pentru rachete de croazieră (în depozite) și 400 de bombe nucleare cu cădere liberă B61 cu diferite modificări. Aproximativ 200 dintre aceste bombe sunt depozitate la bazele aeriene americane din Europa.
Merită să aruncăm o privire mai atentă asupra familiei B61 de bombe nucleare americane cu cădere liberă. Acest tip de armă nucleară cu randament mediu a fost dezvoltat de Los Alamos laborator științificîn special ca muniție care ar putea fi livrată de aviația de primă linie pe o praștie externă.
A fost un design destul de avansat; de-a lungul anilor, partea tehnică și tehnologică a bombelor s-a schimbat puțin. Principalele modificări în design au vizat creșterea nivelului de fiabilitate și siguranță. În prezent, bombele nucleare în cădere liberă B61 au înlocuit practic toate celelalte modele ale forțelor aeriene americane.
Bombă nucleară B-61
Prima modificare, B61-0, a intrat în funcțiune în 1967. De atunci, au apărut 9 modificări în serie și au fost asamblate în total peste 3.000 de bombe nucleare de acest tip, care au intrat în serviciu cu aviația tactică și strategică.
O caracteristică specială a B61 este capacitatea de a schimba nivelul puterii de încărcare înainte de folosirea în luptă, în funcție de tipul țintei și de situația tactică. Puterea maximă a bombelor acestei familii este de 340 kt.
Bomba are un corp metalic sudat, lung de 3580 mm și lățime de 330 mm. Greutatea majorității B61-urilor este de 330 kg, dar poate varia în funcție de modificarea specifică. Potrivit unor rapoarte, masa promițătorului B61-12 în curs de dezvoltare va depăși 500 kg.
Majoritatea bombelor din familia B61 sunt echipate cu o parașuta de frânare din nylon-Kevlar. Este necesar să se acorde aeronavei transportatoare timp să părăsească în siguranță zona afectată, ceea ce facilitează foarte mult utilizarea în luptă.
În anii 50-60, principala metodă de utilizare a bombelor nucleare cu cădere liberă de către vânătoare-bombardiere a fost bombardarea dintr-o poziție înclinată (așa-numita „bucla sinucigașă”). Pentru a efectua această manevră a fost nevoie de o pregătire foarte bună și de zbor a piloților, dar riscul a fost foarte semnificativ.
Bombă nucleară B-61 în diferite etape de asamblare
În prezent, din 9 modificări ale B61, 5 rămân în serviciu. Acestea sunt bombe ale următoarelor modele: B61-3, B61-4, B61-7, B61-10 (în rezervă), B61-11. Cea mai recentă modificare a 11-a cea mai modernă, cântărind aproximativ 540 kg, a fost pusă în funcțiune în 1997. În total, au fost asamblate aproximativ 50 de bombe B61-11.
Greutatea mai mare a celei de-a 11-a modificări în comparație cu cele anterioare se explică prin corpul mai durabil și mai gros al bombei, special conceput pentru a distruge buncărele bine fortificate. Această bombă este proiectată să detoneze cu o întârziere după ce a fost îngropată în pământ solid la o adâncime de câțiva metri.
În ceea ce privește eficacitatea împotriva adăposturilor subterane, explozia B61-11 este echivalentă cu o încărcătură de 9 megatone detonată la suprafață fără îngropare. Dar, în funcție de sarcină, siguranța bombei poate fi setată pentru detonarea solului sau aerian.
După încheierea Războiului Rece, Statele Unite și Rusia și-au redus semnificativ capacitățile nucleare, inclusiv armele nucleare tactice staționate în Europa.
La începutul anilor 2000, bombele nucleare B61 au fost scoase din cea mai mare bază aeriană americană din Europa - Ramstein în Renania-Palatinat. În prezent, această bază a forțelor aeriene americane din Germania este folosită doar de avioanele de transport militar.
IDS „Tornado” al celei de-a 33-a escadrile aeriene tactice a Luftwaffe
Aproximativ 20 de bombe nucleare B61 au rămas pe teritoriul Germaniei în depozitul bazei aeriene germane din Büchel, unde se află escadrila a 33-a Luftwaffe, care este înarmată cu vânătoare-bombardiere Tornado.
Imagine satelit Google Earth: locația propusă pentru depozitarea bombelor nucleare de la baza aeriană Büchel
Cu toate acestea, nu cele mai multe se află în Germania un numar mare de bombe nucleare americane. Aproximativ 90 de B61 sunt depozitate în Italia și Turcia. Sunt disponibile și în Belgia și Țările de Jos.
Poate părea ciudat, dar Rusia este interesată în primul rând de menținerea armelor nucleare tactice în Europa. În prezent, „partenerii” noștri NATO au o superioritate semnificativă în domeniul armelor convenționale. Armele nucleare tactice, din care armata rusă are semnificativ mai multe la dispoziție decât armata americană, sunt atuul care poate reduce această superioritate la zero.
Informațiile oficiale despre armele nucleare tactice rusești nu au fost niciodată publicate și sunt informatie clasificata. Potrivit majorității evaluări ale experților, potențialul nuclear tactic al Rusiei este estimat în prezent la aproximativ 2.000 de focoase.
Aceasta include aproximativ 500 de bombe nucleare în cădere liberă și rachete de avioane pentru bombardierele Tu-22M3 și Su-24M și M2. Încă aproximativ 1000 de unități sunt focoase instalate pe sisteme de apărare antirachetă, antiaeriene și A-135, torpile, încărcături de adâncime și rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune ale submarinelor nucleare multifuncționale. Restul sunt mine nucleare și obuze pentru artileria de tun, precum și focoase pentru sisteme de rachete operațional-tactice.
În timp de pace, majoritatea focoaselor nucleare tactice sunt depozitate la unitățile tehnice nucleare ale celui de-al 12-lea GUMO, care sunt responsabile de întreținerea și siguranța armelor nucleare rusești. Dar livrarea și pregătirea armelor nucleare tactice rusești pentru utilizare în luptă se practică în trupe anual.
Statele Unite au ridicat în mod repetat problema reducerii armelor nucleare tactice rusești la un „nivel acceptabil de securitate internațională”, încercând să priveze armata rusă de acest atu.
Linia dintre armele nucleare tactice și strategice este destul de arbitrară. Vă puteți aminti evenimentele" criza rachetelor din Cuba„Când în Cuba, pe lângă rachetele balistice, au fost desfășurate rachete de croazieră FKR-1 și bombardiere de primă linie Il-28, care, datorită locației apropiate de Statele Unite, au devenit, de fapt, transportatori strategici.
Același lucru este valabil și pentru planurile de desfășurare a Iskander OTR în regiunea Kaliningrad. Cu ajutorul lor poți rezolva cu succes obiective strategice pentru a neutraliza elemente ale sistemului american de apărare antirachetă în Europa.
Astfel, bazele NATO din Europa sunt mult mai vulnerabile la mai multe arme nucleare tactice rusești decât instalațiile de pe teritoriul nostru.
Cât despre bombele nucleare americane din Germania, care au provocat tam-tam, acestea nu joacă un rol deosebit în echilibrul nuclear de pe continent. În cele din urmă, Franța însăși, care este un membru activ al structurii militare NATO, are un arsenal nuclear tactic mult mai impresionant, dar din anumite motive acest fapt nu provoacă nicio declarație din partea „secretarului de presă”. Evident, în acest caz vorbim despre o nouă rundă de „război informațional”.
Noua modificare a bombelor nucleare americane B61-12 tocmai trece printr-un ciclu de testare, a cărui finalizare este planificată pentru 2018. Implementarea acestui proiect ar trebui să reducă costurile de întreținere și întreținere a bombelor nucleare tactice.
Armata SUA intenționează să înlocuiască treptat toate bombele nucleare din această familie cu modificarea B61-12, cu excepția B61-11. În plus, este de așteptat să crească fiabilitatea și siguranța noilor bombe.
Testare resetare V61-12
B61-12 ar trebui să devină și primele bombe nucleare reglabile. În funcție de situația de luptă, este planificată utilizarea unui sistem inerțial sau de ghidare similar cu JDAM.
În general, nu este vorba despre întărirea arsenalului nuclear tactic al SUA, ci despre o încercare de a crea un model unificat, mai flexibil în utilizare, conceput să înlocuiască majoritatea versiunilor anterioare ale B61.
Dar vânătoare-bombardiere germane Tornado este puțin probabil să devină purtătoare ale noilor bombe nucleare B61-12. Până în 2020, din cauza epuizării duratei lor de viață, este planificată anularea tuturor aeronavelor de acest tip. Doar jurnaliștii postului de televiziune ZDF, care au publicat următoarea „senzație”, evident nu știau acest lucru.
Pe baza materialelor:
http://atomas.ru/milit/mk61.htm
https://www.flightglobal.com
http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/geopolitics/2011/0310/10165834/detail.shtml
Rusia investește masiv în modernizarea forțelor sale nucleare, atât strategice, cât și tactice. Vă prezentăm atenției cinci sisteme de arme nucleare rusești. Printre acestea se numără nu numai arme nucleare convenționale, ci și sisteme cu componenta nucleara. Dacă vorbim despre puterea militară a Moscovei, atunci ei reprezintă amenințare reală pentru Occident.
Rusia modernă nu este Uniunea Sovietică. Dacă URSS a aderat la obligația de a nu folosi pentru prima dată armele nucleare, atunci Rusia a abandonat-o în noiembrie 1993. De fapt, Moscova și-a asigurat dreptul de a-și folosi arsenalul nuclear în orice conflict sub o doctrină numită în mod paradoxal „de-escaladare”.
Acest lucru se datorează faptului că, dacă armata sovietică avea încredere în capacitatea lor de a învinge orice inamic într-un război folosind mijloace convenționale, atunci acum există o confuzie completă în armata rusă. Unele dintre unitățile sale sunt bine echipate și instruite, dar majoritatea forțelor armate convenționale ale Rusiei sunt formate din recruți slab pregătiți care folosesc arme învechite din epoca sovietică.
Prin urmare, pentru a contrabalansa superioritatea militară copleșitoare a NATO, Rusia trebuie să se bazeze pe forțele sale nucleare. Investește masiv în modernizarea forțelor nucleare – atât strategice, cât și tactice.
Vă prezentăm atenției cinci sisteme de arme nucleare rusești. Mai mult, vorbim nu numai despre armele nucleare convenționale în sine, ci și despre sisteme cu componentă nucleară. Toate reprezintă o amenințare pentru Statele Unite ale Americii.
Submarinele cu rachete balistice cu propulsie nucleară (SSBN) sunt componenta cu cea mai mare capacitate de supraviețuire a forței. descurajare nucleară. Uniunea Sovietică avea o întreagă flotă de SSBN, reprezentată de submarine din clasa Delta (o desemnare colectivă pentru patru tipuri de submarine nucleare strategice sovietice: Murena, Murena-M, Kalmar și Dolphin - aprox. per.) și Proiectul 941 " Shark ". Noul submarin de rachete strategice Project 955 Borei a înlocuit aceste bărci.
Noua barcă este semnificativ mai mică decât imensul submarin Project 941 Akula (Typhoon în clasificarea NATO), cu toate acestea, este încă mai mare decât SSBN-urile americane din clasa Ohio. Proiectul care a stat la baza „Borey” a fost conceput în anul trecut existența Uniunii Sovietice. Borei SSBN are caracteristici bune și poate transporta 16 rachete balistice de la submarinele Bulava. Această barcă cu zgomot redus are o hidrodinamică excelentă.
Până în prezent, trei astfel de bărci au fost construite, iar alte trei sunt în construcție. Unele dintre ele au fost îmbunătățite și, potrivit unor rapoarte, sunt capabile să transporte la bord 20 de rachete. Rusia speră să construiască 10 submarine din clasa Borey. Cu toate acestea, există îndoieli că o astfel de construcție va fi în limitele posibilităților ei.
SLBM "Bulava"
Submarinele din clasa Borei ar fi inutile fără armele lor nucleare. Aceste submarine sunt echipate cu noile rachete balistice cu combustibil solid RSM-56 Bulava. Rușii au creat această rachetă cu mare dificultate. Un număr considerabil de astfel de rachete au explodat în timpul testării și au existat alte probleme legate de calitatea sistemului de control. Se pare că majoritatea acestor probleme au fost rezolvate, dar numai timpul va confirma acest lucru.
Pe hârtie, buzduganul pare o armă destul de puternică. Racheta de 37 de tone are o rază de acțiune de 11 mii de kilometri și poate transporta 10 focoase cu un randament de 150 de kilotone fiecare. Dar, de obicei, rachetele sunt echipate cu doar șase focoase.
Submarinele proiectului Yasen sunt o nouă generație de submarine rusești cu rachete. Prima barcă a fost așezată în 1993, dar din cauza lipsei de fonduri, construcția a fost finalizată abia în septembrie 2011. Prima barcă a proiectului Yasen, numită Severodvinsk (foto), face o impresie profundă. Atât de adânc încât șeful programului de dezvoltare a submarinelor americane a comandat un model al acestuia pentru biroul său.
„Ne vom confrunta cu un potențial inamic puternic. Uită-te doar la Severodvinsk, versiunea rusă a unui submarin nuclear cu rachete de croazieră. „Această navă mi-a făcut o astfel de impresie, încât le-am rugat oamenilor de la Carderock (centrul de dezvoltare a armelor de suprafață - aproximativ Lane) să construiască un model al acesteia pe baza datelor din surse deschise”, a spus managerul de program la sfarsitul anului 2014 la simpozionul submarinistilor din Falls Church.submarine de la departamentul de dezvoltare sisteme marine Contraamiralul Dave Johnson. - Flota de submarine restul lumii nu stă niciodată într-un singur loc, ci este în continuă evoluție.”
Rusia construiește versiuni îmbunătățite ale ambarcațiunilor Project 855, care iau în considerare erorile și deficiențele făcute începând cu 1993. Cu toate acestea, submarinele Yasen nu poartă arme nucleare strategice la bord. Armele lor sunt rachete de croazieră cu vârf nuclear.
Arsenalul rus de arme nucleare operaționale-tactice
Arsenalul rus de arme nucleare operaționale-tactice este mai mic decât a avut cândva Uniunea Sovietică. Se crede că Rusia are cel puțin două mii de arme nucleare operaționale-tactice desfășurate. Dar dacă luăm în considerare armele nedesfășurate, atunci are până la cinci mii de astfel de focoase. Se crede că Uniunea Sovietică avea în arsenalul său de la 15 la 25 de mii de unități de arme nucleare operaționale-tactice.
Rusia folosește aceste arme pentru a compensa slăbiciunea relativă a forțelor sale convenționale. Dar acum nu este pe deplin clar câte astfel de arme are în arsenalul său. Trebuie menționat că armele nucleare operațional-tactice nu sunt reglementate de tratatele START.
Rusia poate livra astfel de arme către țintă în moduri diferite. Unul dintre vehiculele de livrare este racheta balistică cu rază scurtă de acțiune 9K720 Iskander (foto). Aceste arme ar putea fi desfășurate în locuri precum regiunea Kaliningrad de pe coasta Mării Baltice pentru a lovi, de exemplu, locurile americane de apărare antirachetă din Polonia.
În ultimii ani, Rusia a continuat procesul de modernizare forte strategice descurajare nucleară la sol. PC-24 Yars, cunoscută de NATO sub numele de SS-27 Mod 2, este cea mai nouă rachetă balistică intercontinentală a Rusiei. Ogivul său multiplu poate transporta până la patru focoase țintite individual. Racheta poate fi lansată fie dintr-un siloz, fie dintr-un lansator mobil bazat pe un vehicul cu roți.
Rusia dezvoltă, de asemenea, racheta balistică intercontinentală grea Sarmat, care ar trebui să depășească sistemele de apărare antirachetă inamice. Despre această rachetă nu se știe aproape nimic, cu excepția faptului că va funcționa cu combustibil lichid și poate transporta 15 focoase. Se crede că Sarmat va înlocui racheta R-36M din perioada Războiului Rece (Satan în clasificarea NATO).
Dave Majumdar acoperă probleme militare din 2004. În prezent scrie pentru U.S. Naval Institute, Aviation Week, The Daily Beast și alte publicații. El a abordat anterior probleme de securitate națională pentru Flight International, Defense News și C4ISR Journal. Majumdar s-a specializat în studii strategice la Universitatea din Calgary și în prezent studiază istoria navală.
Cursa înarmărilor nucleare a dat lumii nu numai rachete balistice, bombardiere strategice și submarine, dar și încărcături nucleare mult mai mici și vehiculele lor de livrare. La un moment dat, muniția nucleară de artilerie (inclusiv muniția de tanc) și chiar, ceea ce este destul de neobișnuit, gloanțe cu încărcătură nucleară au fost dezvoltate în mod activ în lume.
Desigur, cea mai mare dezvoltare a fost obținută de obuzele nucleare - muniție concepută pentru a lansa lovituri nucleare tactice împotriva concentrărilor de trupe inamice și a marilor instalații industriale. Muniția nucleară este cea mai puternică și mai distructivă armă disponibilă artileriei moderne.
Majoritatea puterilor nucleare, inclusiv Rusia și Statele Unite, au muniții similare în serviciu. Este demn de remarcat faptul că o caracteristică a abordării interne a artileriei nucleare este faptul că muniția nucleară este unificată în liniile standard de muniție și nu necesită o adaptare specială pentru utilizarea lor.
În arsenalul armatei ruse există obuze nucleare de 152 mm pentru pistoale autopropulsate 2S3 "Akatsiya", 2S19, obuze de 203 mm pentru mina de 240 mm pentru lansatoare de mortar autopropulsate. Cu toate acestea, încă de la jumătatea secolului trecut, armata a fost preocupată de armele nucleare și de calibrele mult mai mici.
Cartușe de mitralieră cu încărcare nucleară
Problema dezvoltării armelor nucleare de calibru ultra-mic nu este nouă. Lucrările în acest domeniu s-au desfășurat activ atât în URSS, cât și în SUA, începând de la sfârșitul anilor 60 ai secolului trecut. În același timp, toate dezvoltările din această zonă au fost foarte strict clasificate și numai după ce site-ul de testare Semipalatinsk a intrat sub jurisdicția Kazahstanului și unele materiale din arhive au fost desecretizate, unele detalii destul de interesante au devenit cunoscute publicului larg.
Astfel, în rapoartele de testare s-au găsit referiri la experimente în care eliberarea de energie este desemnată ca „sub 0,002 kt”, adică doar 2 tone de explozibil. Unele documente vorbeau despre testarea muniției atomice pentru arme de calibru mare - cartușe de mitralieră de calibru mare de 14,3 și 12,7 mm, dar cel mai uimitor lucru a fost testarea cartușelor de pușcă de calibru 7,62 mm. O astfel de muniție a fost destinată utilizării în PKS; cartușul pentru această mitralieră proiectată de Kalașnikov era cea mai mică muniție atomică din lume.
O reducere radicală a greutății și dimensiunilor, precum și a complexității designului în sine, a fost obținută prin utilizarea nu a plutoniului sau uraniului obișnuit pentru arme nucleare, ci a unui element transuraniu destul de exotic. California- mai exact, izotopul său cu greutatea atomică de 252. După ce a fost descoperit acest izotop, fizicienii au rămas uluiți de faptul că principalul canal de descompunere a acestui izotop a fost fisiunea spontană, timp în care au fost emiși 5-8 neutroni (pentru comparație, plutoniul). sau doar uraniu 2-3). Primele estimări experimentale ale masei critice a acestui metal au dat o valoare fantastic de mică - doar 1,8 g, dar experimentele ulterioare au demonstrat că valoare reala era mai multă masă critică.
Dar oamenii de știință aveau la dispoziție doar micrograme California. Programul de primire și acumulare a fost un capitol separat din istorie program nuclear URSS. Secretul acestor evoluții este evidențiat de faptul că numele academicianului Mihail Yuryevich Dubik este necunoscut aproape oricui, deși el a fost cel mai apropiat asociat al lui Kurchatov. Dubik a fost însărcinat să rezolve problema producerii unui izotop valoros — California — în cel mai scurt timp posibil.
Ulterior, din californiul rezultat a fost produsă o umplutură unică pentru gloanțe - o piesă care, în forma sa, semăna cu o gantere sau un nit. O mică încărcătură de exploziv special, care se afla în partea de jos a glonțului, a zdrobit această parte într-o minge destul de îngrijită, cu ajutorul căreia a fost atinsă starea supercritică.
Mitralieră PKS
Când este folosită cu gloanțe de calibru 7,62 mm, diametrul unei astfel de mingi era de aproape 8 mm. Pentru a detona explozivii, a fost folosită o siguranță specială de contact creată pentru acest program. Ca urmare, glonțul atomic s-a dovedit a fi supraponderal. Prin urmare, pentru a menține balistica glonțului familiară unui mitralier, oamenii de știință au trebuit să creeze un praf de pușcă special care să ofere unei arme nucleare mici accelerația corectă într-o țeavă de mitralieră.
Dar acestea nu au fost toate dificultățile cu care s-au confruntat dezvoltatorii. Principala problemă care a determinat în cele din urmă soarta întregului proiect a fost generarea de căldură. Toată lumea știe că orice materiale radioactive se încălzesc și, cu cât timpul de înjumătățire este mai scurt, cu atât se eliberează mai multă căldură. Glonțul, care avea un miez din California, a generat aproximativ 5 W de căldură. Încălzirea glonțului a schimbat caracteristicile siguranței și explozivilor, iar în caz de încălzire puternică, glonțul ar putea rămâne blocat în țeavă sau cameră sau, ceea ce este mult mai rău, să detoneze spontan.
Pentru a evita acest lucru, cartușele trebuiau să fie într-un frigider special, care era o placă masivă de cupru (aproximativ 15 cm grosime) cu fante pentru 30 de cartușe. Spațiul dintre prizele cartuşelor a fost umplut cu canale speciale prin care amoniacul lichid circula continuu sub presiune. Acest sistem de răcire a asigurat muniției o temperatură de aproximativ -15 grade Celsius.
Mai mult, o astfel de unitate frigorifică consuma aproximativ 200 W de energie electrică, iar greutatea sa era de aproximativ 110 kg; un astfel de frigider nu putea fi transportat decât într-un UAZ special echipat în acest scop. Este de remarcat faptul că, în armele nucleare clasice, sistemul de îndepărtare a căldurii face parte din proiectare, dar în cazul gloanțelor, a fost făcut extern, din necesitate.
Mai mult, chiar și un glonț înghețat ar putea fi folosit doar în decurs de o jumătate de oră după ce a fost scos din unitatea frigorifică. Acest timp trebuia petrecut încărcând revista, luând poziția dorită, hotărând asupra țintei și trăgând. Dacă nu s-a tras niciun foc în acest timp, glonțul a trebuit să fie plasat înapoi în termostat. Dacă glonțul a fost în afara unității de refrigerare mai mult de o oră, un astfel de cartuş a fost supus aruncării.
Un alt dezavantaj de netrecut al unor astfel de gloanțe a fost ireproductibilitatea rezultatelor. Cu fiecare explozie individuală, eficiența energetică a gloanțelor a variat de la 100 la 700 kg de TNT, în funcție de timp și condițiile de depozitare, de lotul de gloanțe și, cel mai important, de materialul țintei în care a lovit muniția. Ideea a fost că încărcăturile atomice ultra-mice interacționează cu mediul la un nivel fundamental diferit de muniția atomică clasică. Mai mult, rezultatul este diferit de efectele explozivilor chimici convenționali.
Dacă o tonă de exploziv chimic este detonată, se eliberează tone de gaze fierbinți, care sunt încălzite uniform la o temperatură de 2-3 mii de grade Celsius. În cazul unui glonț, este o minge minusculă care nu este capabilă să transfere energia dezintegrarii nucleare în mediu.
Din acest motiv undă de șoc astfel de muniție era destul de slabă în comparație cu explozivii chimici de aceeași putere, în timp ce radiațiile, dimpotrivă, au primit o pondere semnificativ mai mare de energie. Din acest motiv, a fost necesar să tragi de la mitralieră la maximum posibil raza de viziune, dar chiar și în acest caz mitralierul ar putea primi o doză semnificativă de radiații radioactive. Din același motiv, lungimea maximă a exploziei a fost limitată la trei cadre.
Pușcă fără recul Davy Crocket
Cu toate acestea, chiar și o singură lovitură cu un astfel de glonț a fost mai mult decât suficientă pentru a rezolva unele probleme. În ciuda faptului că armura tancului modern nu a permis unui astfel de glonț să pătrundă prin protecție, eliberarea puternică de energie în punctul de impact a glonțului a încălzit metalul până la stadiul de topire, astfel încât turela și omida au fost strâns sudate la corpul de tancuri. Când un glonț a lovit un zid de cărămidă, acesta s-a evaporat până la aproximativ 1 metru cub de zidărie, ceea ce ar putea duce la prăbușirea structurii.
Datorită limitării lucrărilor în această zonă, precum și faptului că termenul de valabilitate al muniției unice din California nu a depășit 6 ani, nici un glonț nu a supraviețuit până în prezent. Tot californiul a fost confiscat și folosit în scopuri științifice pur pașnice, cum ar fi, de exemplu, producerea de elemente supergrele.
Muniție nucleară pentru tancuri
În prezent, problemele dotării tancurilor cu obuze cu încărcături nucleare este din ce în ce mai criticat, cu rapoartele media că noul tanc rusesc cu un tun cu caranii de 152 mm poate primi și arme nucleare în muniția sa, cauzată adevărată emoție. Cu toate acestea, au existat momente în care problema dotării forțelor terestre cu astfel de arme a fost ridicată cu acuitate și nu a fost luat în considerare efectul umanitar al utilizării acestora.
În anii 1950, blocurile militare opuse erau ocupate să se pregătească pentru un război nuclear total. În același timp, Statele Unite au reușit să depășească URSS în materie de miniaturizare a armelor nucleare. La începutul anilor 1960, americanii au adoptat 120 mm și 155 mm. puști fără recul— Davy Crocket. Acestea erau tunuri relativ mici și ușoare (greutate aproximativ 50 kg pentru primul și 180 kg pentru al doilea). „Davy Crocket” ar putea lansa un proiectil de 35 kg la o distanță de 2 până la 4 km, respectiv. Potrivit diferitelor estimări, puterea unei singure încărcări a ajuns până la 1 kilotonă.
Aceste puști fără recul au fost transportate cu jeep-uri obișnuite și au fost în serviciu cu parașutiști și forțe terestre. După ce au creat o astfel de armă, americanii au decis să meargă și mai departe. La sfârșitul anilor 1950, în Statele Unite au început lucrările la crearea unei muniții ghidate de 152 mm „Shilleleila”, care trebuia să fie inclusă în încărcătura de muniție a tancului ușor M551 „Sheridan” și a M-60A2. MBT. În versiunea de producție, o astfel de rachetă cântărea 4,1 kg și, pe lângă focosul nuclear, putea fi echipată cu un focos cumulativ convențional. Racheta a fost îndreptată către țintă folosind un fascicul infraroșu. Raza maximă focul a ajuns la 4-5 km.
Tanc ușor M551 Sheridan
Primul care a primit un nou lansator de arme de 152 mm rezervor ușor„Sheridan” cu armură de doar 13 mm și o greutate totală de 16 tone. Acest tanc poate fi încărcat cu până la 12 proiectile ghidate. În total, au fost produse aproximativ 1.700 dintre aceste vehicule de luptă, dintre care unele chiar au reușit să lupte în Vietnam, unde tancurile și-au demonstrat slaba supraviețuire.
Programul de creare a M-60A2 cu o greutate de 44 de tone, de asemenea, nu s-a dezvoltat complet bine. In ciuda faptului ca acest rezervor era dotat cu cel mai avansat sistem de control automatizat la acea vreme, care avea un calculator balistic analog-digital și telemetru laser, tancul a dezamăgit rapid armata, în primul rând cu tunul său de 152 mm și cu racheta sa. Tancul a ajuns în armată în momentul în care versiunile nucleare ale unor astfel de muniții fuseseră deja retrase din serviciu. În versiunea obișnuită, a fost extrem de nesigur și nu atât de eficient. Drept urmare, M-60A2 nu a rămas în funcțiune mult timp și, destul de repede, toate au fost transformate în vehicule de inginerie.
Merită remarcat faptul că o mare parte din ceea ce privește echiparea tancurilor americane cu arme nucleare rămâne o zonă puțin studiată a istoriei dezvoltării. forțe blindate. În URSS, la sfârșitul anilor 1960, au fost efectuate lucrări de proiectare și pentru a crea vehicule blindate cu arme nucleare. Adevărat, vorbeam despre rachete neghidate de 150 kg, cu un focos de până la 0,3 kilotone și o rază de tragere de până la 8 km. Tancul BMP-1 și T-64A au fost considerate baze pentru instalarea lor, dar niciuna dintre aceste opțiuni nu a fost produsă în serie.