Luptă decisivă cu tancuri pe Bulge Kursk. Bătălia de la Kursk: cine a câștigat la Prokhorovka? Bătălia de la Kursk - preludiu
FORUMUL INTERNAȚIONAL DE EDUCAȚIE AL TINERILOR
"FOROS - SIBERIA - 2011"
ca parte a unui proiect educațional pe termen lung
„POLITICA SECOLUL XXI. VIITORIA ELITA A CSI”
Fundamentele teoretice ale doctrinei „izolării” în timpul Războiului Rece
Executor testamentar: Studentă în anul III a NSUEU Khlyustina K.V.
Supraveghetor stiintific: Doctor în Filologie, Profesor al Departamentului de Relații Internaționale
1. Introducere
După cel de-al Doilea Război Mondial, lumea s-a trezit în centrul luptei marilor puteri pentru o nouă redistribuire a sferelor de influență, fiecare dintre acestea urmărind să justifice ideologic legitimitatea ei. actiuni practice. În această etapă, dinamica dezvoltării relațiilor internaționale, în general, s-a conturat sub influența confruntării existente atunci între blocul capitalist occidental, condus de SUA, și țările socialiste, conduse de URSS, precum și lupta lor pentru influența asupra țărilor înapoiate din punct de vedere economic, care aveau în acel moment statalitate națională și colonii formal independente și dependente.
Sfârșitul Războiului Rece și distrugerea sistemului bipolar de relații internaționale au provocat o transformare radicală a lumii, ale cărei contururi rămân încă incomplet definite și extrem de fluide.
Relevanța temei de cercetare este determinată de căutarea unui model eficient de interacțiune politică Federația Rusă cu ţările occidentale, formarea relaţiilor între care continuă să fie influenţată de moştenirea Războiului Rece.
Consecințele Războiului Rece sunt de mare importanță nu numai pentru cei doi participanți principali ai săi - Statele Unite și URSS deja dispărută - rezultatele sale sunt importante pentru întreaga lume, ca exemplu istoric al unei confruntări între superputeri, care are loc pe pragul unui război nuclear, care ar putea duce la consecințe catastrofale ireversibile.
Astfel, nu este posibil să înțelegem și să înțelegem stadiul actual al relațiilor internaționale fără a studia trecutul istoric, în special, diplomația americană și politica externă din perioada anterioară. În situația modernă, o analiză critică a experienței trecute, neîntemeiată pe priorități ideologice, face posibilă găsirea celor mai bune modalități de echilibrare a intereselor naționale și stabilirea cooperării în sfera economică, științifică, tehnică și parțial militară.
Obiect cercetare este politica externă a SUA față de Uniunea Sovietică în perioada timpurie a Războiului Rece.
Subiect cercetare Este susținută doctrina „containmentului”, formulată conceptual de J. Kennan și care a fost principala strategie de politică externă a Statelor Unite în anii postbelici.
Cadrul cronologic de lucru– 1945-1961 – determinată pe baza faptului că politica de „conținere” a comunismului, de regulă, este asociată cel mai adesea cu numele a doi președinți americani – Harry Truman și Dwight Eisenhower.
Doctrina „ilimitării” Uniunii Sovietice și comunismului a fost cheia și formatoare de sistem pentru politica externă americană pe toată perioada confruntării globale dintre SUA și URSS, determinând vectorul dezvoltării și conținutul specific al acesteia.
Doctrina „containmentului” ca parte importantă a procesului de politică externă americană din a doua jumătate a secolului al XX-lea este prezentată în detaliu în istoriografia internă și străină, fiind un atribut indispensabil oricărei cercetări asupra Războiului Rece.
În istoriografia sovietică, evaluările „ilimitării” erau în mod clar negative; ideea dominantă era că aceasta a fost îndreptată în primul rând împotriva Uniunii Sovietice, care a fost și rămâne principala barieră în calea revendicărilor expansioniste ale cercurilor financiare și politice ale SUA (N.N. Inozemtsev, V.I. Lan). , N.V. Sivachev, V.K. Furaev).
Literatura istorică rusă modernă se caracterizează prin dorința de a prezenta „ilimitarea” în legătură cu alte domenii ale politicii globale a SUA, politica externă sovietică și întregul complex de probleme internaționale care au existat în anii postbelici (V.L. Malkov, G.N. Sevostyanov, V.O. Pechatnov).
În istoriografia străină, relațiile americano-sovietice sunt, de asemenea, destul de bine acoperite. Toți cercetătorii notează diferențele uriașe dintre Roosevelt și succesorii săi în atitudinea lor față de statul sovietic.
O trăsătură distinctivă a științei istorice străine este existența multor școli și direcții în studiul istoriei Războiului Rece. Istoricii tradiționaliști (A. Schlesinger Jr., W. McNeil, G. Feis) au salutat ideile de „ilimitare”, considerându-le cea mai bună dovadă a dorinței administrației Truman de a proteja interesele naționale ale SUA. Istoricii revizioniști (W. Williams, G. Alperovitz, J. și G. Kolko, W. Gardner, W. LaFebre) au interpretat „iținerea” ca având drept scop stabilirea hegemonia globală a SUA și bazată pe fapte preconcepute, și nu pe concluzii logice privind Intențiile Kremlinului. Printre istoricii postrevizioniști (D. Yergin, M. Lefler, T. Paterson, M. Hogan), sintetizând punctele de vedere ale tradiționaliștilor și ale revizioniștilor aflați în polemici, a existat dorința de a aborda cu atenție și atenție evaluarea doctrinei "izolare."
Scopul studiului este o încercare de a analiza politica de „confinare” a comunismului dusă de Statele Unite în perioada inițială a Războiului Rece.
Pentru atingerea acestui obiectiv au fost stabilite următoarele: sarcini:
1. luați în considerare motivele schimbărilor în politica externă a SUA după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial;
2. dezvăluie esența principalelor documente ale politicii externe a SUA, care au stat la baza doctrinei „ilimitării”;
3. revizuirea schimbărilor majore în politica externă a SUA sub președintele Eisenhower;
4. trageți o concluzie despre rezultatele politicii Statelor Unite de „conținere” a comunismului.
2. Președinția lui Harry Truman
2.1. Apariția conceptului de „ilimitare” a URSS
Până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, Statele Unite au devenit cele mai puternice din toate
relaţiile ca putere mondială. Pierderea de vieți omenești a țării a fost relativ
nesemnificativ - aproximativ 400 de mii de morți, dar creșterea puterii economice
uimitor: venitul național al SUA a crescut de la 64 de miliarde de dolari în 1938
la 160 de miliarde în 1944. În plus, până la sfârșit
război, Statele Unite au creat forțe armate puternice - armata, marina, aviația și în cele din urmă
În timpul războiului, conducerea americană a avut la dispoziție o nouă armă - bomba atomică, testată cu succes în august 1945 în Japonia.
Este greu de spus dacă Franklin Roosevelt ar fi fost capabil să depășească tentația de a profita de noi oportunități, dar în aprilie 1945 a murit și a fost succedat de Harry S.
Truman (1945-1953), un om de un cu totul alt calibru și mentalitate și
caracter. Truman a revizuit complet cursul de politică externă al predecesorului său și a respins susținătorii reformelor liberale și ai continuării cursului precedent. Pentru Truman, ideea „pacii americane” nu a provocat niciuna
îndoieli și din prima zi a noului său post a început să o facă
implementare.
Adevărat, pe drumul spre scopul dorit, un lucru a rămas
obstacol – a devenit a doua putere în ceea ce privește puterea și autoritatea militară
Uniunea Sovietică, care a întruchipat și ura față de ortodoxie americană
ideea de comunism.
Percepția lui Truman asupra lumii se baza pe faptul că toate crizele internaționale au o sursă foarte specifică - URSS, o țară neguvernabilă și imprevizibilă. Al doilea „pilon” al credo-ului de politică externă a lui Truman este încrederea absolută că toate procesele globale și regionale sunt direct legate de America și pot primi o decizie corectă din mâinile acesteia.
Fiind la răscrucea a două drumuri: fie continuarea alianței a cinci țări - principalii participanți la coaliția anti-Hitler, în care Statele Unite ar trebui să țină cont de opiniile și interesele partenerilor săi, fie supremația necondiționată peste cel puțin trei dintre ele (Marea Britanie, Franța, China), G. Truman fără prea multe șovăieli, a ales a doua cale, care îi promitea o conducere eficientă. lumea occidentalăși a dat speranța că dominația Occidentului va înclina Orientul, fără sânge de război, spre supunere.
Lupta împotriva URSS s-a transformat astfel în nu justă
rivalitate pentru stăpânirea lumii, ci o cruciadă împotriva lumii
comunismul sub sloganurile de a proteja democraţia şi ordinea de forţele haosului şi
distrugere. Din acest moment, politica externă a SUA poate fi luată în considerare
în principal prin prisma confruntării cu Uniunea Sovietică. A început
Războiul Rece, care a devenit nucleul relațiilor internaționale pe tot parcursul
perioada ulterioară.
La 18 septembrie 1945, șefii de stat major comun au aprobat liniile directoare „Fundamentals for the Formulation politica militara„, în care Uniunea Sovietică era văzută ca un adversar al Statelor Unite. Documentul conținea o prevedere pentru ca Statele Unite să dea o „primă lovitură” într-un posibil război împotriva URSS; În același timp, a fost permisă utilizarea armelor nucleare.
Nu există nicio îndoială că principalul principiu de organizare în campania acerbă antisovietică și anticomunistă care s-a desfășurat la sfârșitul anilor 1940. și transformat într-un „război rece” de lungă durată, a apărut conceptul de „conținere a comunismului”.
În articolul „House of Cards” publicat în Journal of World Politics, ( „Journal of World Politics”, volumul 14, N.3, toamna 1997; pp. 77-95) Politologul american Christopher Line analizează scopurile și obiectivele politicii externe a SUA față de China.
Deși subiectul acestui articol este relațiile SUA-China, totuși, concluziile pe care Line le face sunt aplicabile altor țări, în special Rusiei și Germaniei.
Christopher Lyne explică politica de contenție a Chinei prin politica geo-strategică a Americii, în care America intenționează să folosească forța militară pentru a împiedica China să se dezvolte la statutul de superputere și astfel să oblige China să urmeze dictaturile Washingtonului.
O astfel de „ilimitare” ar trebui să plaseze China într-un nou cadru colonial, similar celui în care se află în prezent Rusia.
Atacarea și apărarea realiștilor
Discutând despre conceptele geo-strategice ale Statelor Unite, Christopher Laine face o distincție între două școli de gândire strategică: școala „atacatorilor” și școala realiștilor „defensivi”.
Atât realiștii „atacatori”, cât și „apărători” sunt de acord că păstrarea, întărirea și dezvoltarea în continuare a hegemonia mondială americană nu este doar acceptabilă, ci și dezirabilă și necesară. „În limbajul politic de zi cu zi, aceasta înseamnă că statul hegemonic mondial este forța predominantă și copleșitoare în sistemul internațional. Un stat care a atins un astfel de statut devine atât de atotputernic încât poate face orice dorește în lume și în orice moment convenabil pentru un astfel de stat.” Unilateralismul absolut, fără restricții, al acțiunilor pe arena internațională este apanajul Statelor Unite.
„Ataca” și „apărarea” realiștilor nu cred în principiul echilibrului de putere în lume. Ei cred că Statele Unite își garantează siguranța și bunăstarea numai dacă nu există un echilibru de putere în lume. Politica hegemonică a SUA ar trebui să vizeze prevenirea apariției unui nou echilibru de putere în sistemul politic mondial. Un sistem mondial unipolar sub hegemonia SUA este principalul obiectiv al politicii externe a SUA. Apariția unui nou sistem monopolar este o potențială amenințare la adresa hegemoniei mondiale americane.
Statele Unite trebuie să mențină consecvența în puterea sa și să facă tot posibilul pentru a restrânge dezvoltarea altor țări care au potențialul de a obține statutul de superputere sau paritatea de putere cu Statele Unite în sistemul internațional. Dominația geopolitică americană este cheia viitoarelor interacțiuni între țări.
Apariția și dezvoltarea istorică a noilor Mari Puteri trebuie oprite chiar în fazele inițiale ale dezvoltării sale.
În contextul teoriilor dreptului internațional ale lui Carl Schmitt, Statele Unite se consideră singurul „stat politic” înzestrat cu prerogativa casus belle. Nu există și nu pot exista norme internaționale de comportament care ar fi obligatorii pentru Statele Unite. Statele Unite sunt un suveran absolut, care decide unilateral prin voința sa să creeze o excepție de la normele existente ale dreptului internațional. În esență, normele de comportament internațional sunt identice cu voința Statelor Unite! În trecut, aceasta a fost adăugarea lui Roosevelt la Doctrina Monroe în raport cu țările din emisfera vestică. Acum aceleași principii trebuie aplicate în întreaga lume. Noua Ordine Mondială este Doctrina Monroe pentru întreaga lume.
„Printre marile puteri ale istoriei moderne care au atins vreodată statutul de imperiu, Statele Unite par să fie singurul stat care nu se poate împăca cu faptul coexistenței cu alte mari puteri de paritate potențială cu ele.” Exclusivitatea totalitară a ideologiei hegemonice americane este unică în istoria lumii, subliniază Christopher Line.
Diferența dintre realiștii „atacatori” și „defensivi” este că primii consideră că Statele Unite ar trebui să folosească forța militară pentru a preveni apariția unui nou echilibru de putere în lume, în timp ce cei din urmă cred că politica economică (strategia ușii deschise) și diplomația puterii sunt suficiente pentru a atinge acest obiectiv.
Bazat pe cartea lui Zbigniew Brzezinski „Marea tablă de șah” ( Zbigniew Brzezinski, „Marea tablă de șah. Primatul american și imperativele sale geostrategice, Cărți de bază, New York, 1997), precum și din evoluțiile analiștilor Rand Corporation, influentul politolog american William Pfaff scrie în lucrarea sa „The Coming Collision of Europe with the United States” ( „The Coming Clash of Europe with America”, World Policy Journal, vol. XV, nr. 4, iarna 1998/99, p.p. 2), că nucleul geostrategiei americane este așa-numita „Noua Inițiativă Atlantică”, care, cu ajutorul expansiunii NATO, ar trebui să creeze un imperiu atlantic american. NATO i se atribuie rolul principalului instrument nu numai pentru capturarea noii Lebensrauma de către Statele Unite, ci și pentru izolarea și subjugarea Europei.
Imperiul Atlantic American „este o alianță transatlantică politică și economică sub dominația americană, incluzând toată Europa Centrală și de Est. Acest imperiu trebuie să includă sau să înlocuiască complet Uniunea Europeană, UE, care va fi retrogradată în poziția de grupare regională subordonată”, precum Organizația Statelor Americane (OAS) din emisfera vestică, subliniază Pfaff. În cadrul „Inițiativei Atlantice” și pe deplin în conformitate cu orientările geopolitice elaborate în „Manualul de planificare a apărării Pentagonului” din 1991, o Europă independentă este considerată cea mai serioasă amenințare pentru Statele Unite. Unii analiști afiliați la Consiliul pentru Relații Externe ajung până acolo încât consideră impasul dintre Statele Unite și Europa care a apărut odată cu crearea Uniunii Monetare Europene, a UEM și a monedei euro drept un conflict care ar putea duce la război ( Martin Feldstein „UEM și conflictul internațional”, Afaceri Externe, noiembrie/decembrie 1997).
Zbigniew Brzezinski merge și mai departe și conceptualizează un nou imperiu atlantic la scară globală atlantică-eurasiatică. Pentru el ar trebui să cuprindă toată Eurasia (sic!) și în primul rând republicile din fosta Uniune Sovietică – și mai ales Ucraina. Ceea ce se numește în mod obișnuit strategia lui Brzezinski pentru Ucraina și Belarus este o strategie pentru implementarea acestui plan.
--
Amanetat
· Presiunea militară asupra SS
adică menținerea fermă a Uniunii Sovietice în zonele de influență pe care deja reușise să le dobândească și opunându-se fără compromis oricărei încercări de retragere a URSS.
dincolo de limitele lor prin contrastarea atacurilor sovietice cu „forța de neclintit în orice punct Glob
Expresia concretă a acestui curs de politică externă a fost „Doctrina Truman”
Doctrina Truman.
02.47 BM a anunțat SUA: situația financiară s-a înrăutățit, Graetz și Turts nu vor mai putea ajuta.
Pentru SUA Gr și Turts-
--Truman Se adresează Congresului:
Doctrina Truman
Ø libertate personala, alegeri libere, institutii libere si garantii impotriva agresiunii vs.
Ø Controlul asupra mass-media, impunerea vointei minoritatii asupra majoritatii, terorism, oprimare.
Politica SUA: sprijinirea „popoarelor libere” în rezistența lor la amenințările interne și externe.
Noul rol global: opoziția față de SS și comunism. = trecerea la războiul rece pe scară largă
Truman s-a referit la necesitatea de a controla atacul „comunismului mondial”. Președintele și-a propus să facă acest lucru în primul rând prin metode economice. Aceasta a fost esența doctrinei sale. Discursul prezidențial a folosit argumentarea și terminologia „telegramei lungi” a lui J. Kennan. Este general acceptat că din momentul în care G. Truman s-a adresat Congresului în martie 1947. conceptul de „ilimitare” a fost adoptat oficial ca bază a politicii externe a SUA.
În primăvara anului 1947, a început o nouă etapă în ea. Bazându-se pe puterea sa economică, Statele Unite au lansat o luptă pentru a schimba echilibrul de forțe din lume în favoarea lor, evitând o ciocnire directă cu Uniunea Sovietică. Până la sfârșitul anilor '40, Statele Unite și-au realizat cu succes avantajele ca primă putere economică din lume. Această perioadă a fost o perioadă de dominație hegemonică a SUA. O situație similară în lume a apărut din nou abia la sfârșitul anilor 90 ai secolului XX, după prăbușirea URSS.
Planul Marshall. Sens.
Planul Mareșalului .
06/05/47 - Secretarul de stat Marshall la Harvard cu un discurs principal - „Planul Marshall”
1. stabilizarea situaţiei sociale şi politice din Europa de Vest
2. includerea Zap Germ în blocul zap.
3. reducerea influenţei SS în Europa de Est. Țările din Europa de Est ar putea participa la planul lui Tolka cu condiția ca economiile lor să nu fie orientate către SS. Trebuia să folosească materiile prime din Euro de Est pentru restaurarea Occidentului.
27.06.47. Bevin (WB) și Bidault (Fr) + SS – Paris-MFA întâlnire pentru consultări pe Marshall Square.
Pe vremea Moscovei planul a fost primit cu dobândă: posibilitatea de a primi împrumuturi americane (le vrem fără precondiții.). Dar nu toată lumea este în favoarea, Novikov: „planul se rezumă la crearea unui bloc vest-european”
SS respinge hotărât orice formă de intercontrol între SS și Uniunea Est-Europeană.
La conferinta: SS exclude complet identificarea și verificarea resurselor țărilor europene.
Noi oferim: ne limităm la identificarea nevoilor de asistență ale țărilor europene și trimitem aceste solicitări convenite sub forma unei cereri către Statele Unite. Acest lucru este inacceptabil pentru Occident.
Este imposibil să fii de acord.
--02.07. SS refuză să participe la implementarea Planului Marshall.
Explicat: dorința SS de a nu permite Occidentului (SUA) să câștige ocazia de a influența situația din regiunea est-europeană, sfera de influență a SS.
07/02 - Bevin și Bidault publică o declarație comună: invită toate statele europene (cu excepția Imperiului Francoist) să ia parte la Conferinta Economica Europeana - să creeze un program comun de reconstrucție europeană care să reflecte resursele și nevoile fiecărui stat.
4.07 – 22 de pagini trimise. Se așteaptă să se deschidă 7/12/47 la Paris.
--SS a refuzat să participe, ducând linia la eșec.
5.07 – Ambasadorii SS la Uniunea Europeană primesc o directivă să-l viziteze pe ministrul de externe și să raporteze o evaluare negativă a propunerii lui Marshall, „SS vede în el o dorință de a se amesteca în treburile interne ale unui stat european, de a-și face economia dependentă de interesele Statelor Unite.”
--problema tacticii nu a fost rezolvata: 2 variante:
1. aliații nu participă la conferință (conferința nu creează autoritate și condiții pentru a facilita intrigile în rândul participanților)
2. Aliații merg la conferință, fac tot posibilul pentru a expune Piața Marshall, apoi o părăsesc sfidător.
În același timp, inițiatorii lui Marshall caută să atragă țările din Europa de Est (în primul rând Polonia și Cehoslovacia) să participe la ea în speranța de a le determina să abandoneze orientarea către SS.
SS se teme să nu piardă controlul asupra drepturilor de coaliție ale Poloniei Cehoslovaciei.
--rezultat: în noaptea de 7-8.07. Liderilor Partidelor Comuniste Iugoslav, Maghiar, Rum, Pol, Cehosl, Bolg, Alb, Fin li se dă o directivă de a refuza să participe la întâlnirea din Piața Marshall. Există o presiune puternică asupra drepturilor lor.
in orice caz Czechosl a acceptat deja oferta. Delegația cehă este convocată de urgență la Moscova, Stalin îl forțează pe Gottwald să-și anuleze decizia de a participa la conferință.(„Acest lucru ar însemna succesul puterilor occidentale, șveții și Schweiz șovăitorii v-ar urma exemplul”)
10.07 - reuniune de urgență a guvernului Cehoslovaciei. Presiunea Kremlinului și acordul forțat cu acesta de către președintele Benes au predeterminat rezultatul: membrii guvernului au decis în unanimitate împotriva refuzului țărilor de a participa la întâlnire, invocând neparticiparea țărilor aliate cu Cehoslovacia, inclusiv SS.
Poziția timpului Moscovei este dictată de logica Războiului Rece; orice încercare de a crea un bloc occidental sub conducerea Statelor Unite este percepută dureros.
Inițiatorii au fost, de asemenea, sceptici cu privire la participarea SS, privită mai degrabă ca un donator decât ca un beneficiar al asistenței.
Direcție prioritară strategia de politică externă a Moscovei – a stabilit și a consolidat controlul asupra țărilor din Europa de Est.
Pentru Stalin, sfera de influență este rezultatul războiului, strategul este important, ideologic, geopolitic.
Inițiatorii nu au reușit să-i implice împotriva voinței SS în Piața Marshall și să le slăbească orientarea către Moscova.
Este paradoxal, dar: refuzul participării SS se potrivește ambelor părți.
· SS păstrează și își afirmă influența asupra țărilor din Europa de Est
· Statele Unite și alții au posibilitatea de a stabiliza situația social-politică din Europa de Vest și apoi de a crea o uniune militaro-politică occidentală.
12-15.07 conferința a 16 țări (22-8 nu este egal cu 16!?!?): s-a decis crearea unui Comitetul pentru Cooperare Economică EuropeanăȘi 4 comitete speciale pentru a analiza echilibrul resurselor și nevoilor EUR.
04.48 Participanții din Piața Marshall au creat Organizația pentru Cooperare Economică Europeană. S-a conturat un plan, au fost numite autorități, dar nu a fost posibilă elaborarea unui program general.
--mecanism Marshall:
· Guvernul SUA plătește exportatorilor americani costul mărfurilor de ajutor
· Guvernul țării destinatare plasează într-un cont special suma primită în moneda sa, echivalentă cu costul proviziilor americane.Fondurile proveneau în principal de la propriile companii importatoare.
· 5% din contul special se îndreaptă către legislația SUA, restul 95% este folosit de legislația țării, dar numai cu acordul Statelor Unite.
Total alocări: 04.48-12.51 – 12,4 miliarde d (WB-2,8, Fr-2,5), 30% (primul 50%) - alimente, îngrășăminte, bunuri de larg consum.
Principalele obiective ale politicii externe a SUA în perioada 1945-52. Doctrina Truman. Planul Marshall. Războiul din Coreea (ținte).
Conform planurilor liderilor occidentali:
ü triumful economiei de piață și al democrației occidentale
ü lume dominată de anglo-saxon
ü Pace cu sistem international Siguranță
ü Să te bazezi pe puterea financiară și economică a Statelor Unite, monopolul său nuclear
ü Credința americanilor în corectitudinea propriilor idealuri, infailibilitate, chemarea la umplerea vidului de putere în anumite state
ü Suspiciunea de SS este sporită de?sindromul Munich? –
reticența de a repeta experiența compromisurilor goale cu Hitler, prăbușirea cursului pentru a liniști naționalul german
Manifestare schimbări în regimentele americane în raport cu SS - conversația lui Truman cu comisarul poporului Molotov la Washington cu privire la punerea în aplicare a acordurilor de la Yalta -04/23/45 - foarte dur
--Mai departe Potsdam a dezvăluit structura bipolară sistem MO nou:
Stalin și Truman sunt principalii adversari.
+ în ajunul deschiderii conferinței din 16 iulie - primul test de succes al unei bombe nucleare - poziția dură și ofensivă a Statelor Unite în raport cu SS
--27.10.45 Discursul lui Truman cu ocazia Zilei Marinei
v contingentul militar nu va scadea
v Cea mai puternică putere navală de pe Pământ
v Nu va partaja informații despre producția de bombe
v Nu vor face compromisuri cu diavolul - SS
--22/02/46 „telegramă lungă” de J. Kennan- conturează fundamentele liniei politicii externe în raport cu SS
»Politica externă a SS - continuarea tradiţiilor expansioniste Rusia țaristă, multiplicată de dorința permanentă a marxism-leninismului de a-și extinde influența”
Amanetat fundamentele politicii americane de „containment”:
· Promovarea activă de către Occident a unei alternative ideologice și politice mai atractive
· Presiunea militară asupra SS
În perioada 02-03.46 SS-ul este considerat un potențial inamic ale cărui interese vitale contrazic interesele Statelor Unite.
--03/05/46 Discursul lui Churchill la Fulton
o Apel pentru crearea unei „asociații frățești a popoarelor de limbă engleză” menită să contracareze întărirea poziției internaționale a SS
o Fierul a împărțit în mod fals Europa de-a lungul liniei „de la Schetting pe Marea Baltică până la Trieste pe Marea Adriatică”
o Considerat ca anunt public războiul rece SS
Doctrina Truman.
Dorința SS de a-și consolida și extinde sfera de influență provoacă îngrijorare în Occident (în special presiunea 46-47 asupra Turciei și Greciei).
Pentru SUA Gr și Turts-
1. Câmpul de principii se ciocnește între comunism și democrație.
2. ocupă o poziţie geostrategică importantă în estul Mediteranei, pe abordările rezervelor de petrol şi comunicaţiile strategice.
„A-i ajuta nu este caritate, ci pentru a proteja modul de viață american.”
--Truman Se adresează Congresului:
· Alocați 400 de milioane de dolari pentru a ajuta Grecia și Turcia
· Trimiteți acolo civili și militari americani pentru a monitoriza utilizarea acestei asistențe.
Doctrina Truman mai contine rating generalîntre situații: conflict între 2 moduri de viață:
Acea. Lupta ideologică și propagandistică capătă amploare.
Planul Mareșalului .
Primavara 47 - situatia din Europa este alarmanta si instabila. Europa de Est - sediile „democrațiilor populare” prind contur, SS-ul stabilește un control din ce în ce mai strâns. Zap Euro- criză economică, tensiune socială.
Mai - Secretarul adjunct de stat Acheson: nevoia de asistență americană în unificarea Europei, „securitatea noastră națională cere asta”.
4. stabilizarea situaţiei sociale şi politice din Europa de Vest
5. includerea Zap Germ în blocul zap.
6. reducerea influenţei SS în Europa de Est. Țările din Europa de Est ar putea participa la planul lui Tolka cu condiția ca economiile lor să nu fie orientate către SS. Trebuia să folosească materiile prime din Euro de Est pentru restaurarea Occidentului.
Caracteristic: când Congresul a adoptat legea privind acordarea asistenței economice Europei, Statele Unite au preferat să încheie acorduri bilaterale cu statele participante în condiții favorabile pentru sine.
Implementarea Planului Marshall a contribuit la stabilizarea și consolidarea capitalismului european:
Depășirea consecințelor economice ale războiului
Depășirea crizei sistemului comercial și financiar.
Ameliorarea crizei politice acute
Introducerea în Uniunea Europeană a metodelor americane de organizare a producției și de creștere a productivității muncii
Simțind sprijinul imperialismului american, sentimentele politice sunt înclinate spre dreapta.
Organizația Marshall Square și refuzul SS de a participa la ea este cea mai importantă piatră de hotar pe calea divizării Uniunii Europene în sfere de influență
Lat Am
SUA încearcă să ofere spate de încredere + utilizarea cu succes a resurselor - America Latină.
08-09.47-la Rio-Conferința inter-americană a Ministerului Afacerilor Externe despre „menținerea democrației și securității continentale”
02.09 -semnat sub presiunea SUA „Tratatul interamerican de apărare reciprocă”(in vigoare din 48 decembrie)
· Principiul apărării colective (un atac asupra unuia dintre statele lor este privit ca un atac asupra tuturor, fiecare se angajează să ajute la respingerea atacului).
· Măsuri de combatere a agresiunii directe
Acesta este un pas important spre crearea unui bloc militar-politic al țărilor din emisfera vestică sub conducerea Statelor Unite.
Instituționalizarea conexiunilor a fost finalizată crearea OAS-03.48(SUA+multe țări din Lat Am)
Statele Unite sunt obișnuite să pună presiune asupra participanților și să consolideze pozițiile pe continent.
teză
Cernov, Vladislav Lvovici
Grad academic:
Candidat la Științe Istorice
Locul susținerii tezei:
Cod de specialitate HAC:
Specialitate:
Istoria relațiilor internaționale și a politicii externe
Număr de pagini:
CAPITOLUL I. PRINCIPII DE BAZĂ ALE POLITICII DE „CONTAINER” 24.
§ I. Documente oficiale ale SUA din 1947-49 privind esența și direcția politicii de „containment” 31.
§ 2. Principiile generale ale „izolării” în Directiva NSC-68 66.
§ 3. Câteva puncte ale discuţiei din SUA în jurul documentelor politicii de „containment” 79.
CAPITOLUL 2. OPȚIUNI MODERNE DE „CONTINERE” 102.
§ I. Concepte de „contenire limitată” și de izolare globală a comunismului” 107.
§ 2. Integritatea principiilor politicii de „contenire” în abordările administrației Reagan față de relațiile cu Uniunea Sovietică 124.
§ 3. Conceptul de „ilimitare fără confruntare” 147.
Introducerea disertației (parte a rezumatului) Pe tema „Principiile de bază ale politicii de „ilimitare” și reflectarea lor în cursul modern al Statelor Unite față de URSS”
Situația internațională actuală s-a complicat semnificativ din cauza creșterii accentuate a agresivității politicilor imperialismului – și mai ales a celei americane. Până la sfârșitul anilor '70, linia dominantă în politica SUA a fost o nouă consolidare cuprinzătoare a puterii militare și escaladarea tensiunii internaționale, extinderea prezenței militare americane în diferite părți ale lumii și întărirea acțiunilor subversive împotriva mișcări de eliberare națională. Statele Unite au revendicat din nou conducerea mondială, declarând aproape întreaga lume sfera „intereselor sale vitale”. Oficialii de la Washington se organizează unul după altul propagandă campaniile antisovietice, anticomuniste au proclamat deschis o nouă „cruciada” împotriva comunismului. „Imperiiștii nu renunță la planurile de război economic împotriva țărilor socialiste”, se spune în raportul secretarului general al Comitetului Central al PCUS, Yu.V. Andropov, „Șaizeci de ani ai URSS”, „intervenindu-se în treburile lor interne în speranța de a le zgudui sistemul social, încercând să obțină superioritatea militară față de URSS, toate țările comunității socialiste.”
Falsificând politica externă iubitoare de pace a Uniunii Sovietice și încercând să o prezinte în cea mai amenințătoare lumină pentru puterile occidentale, Statele Unite au luat calea agravării relațiilor cu URSS, au început să distrugă lucrurile pozitive care, cu considerabile dificultate, a fost creat în aceste relații în anii precedenți, și mai ales în prima jumătate a anilor ’70.
Creșterea tendinței agresive în modern politica externa desigur, este asociată cu încercările cercurilor conducătoare americane de a restabili pozițiile pierdute în anii 70 în lume, cu intensificarea activităților grupărilor de extremă dreapta care se opun relaxării tensiunii internaționale, împotriva coexistenței pașnice cu URSS și alte ţări ale comunităţii socialiste.
Creșterea agresivității în politica imperialismului american este în mare măsură rezultatul dificultăților pe care le întâmpină atât în politica externa sfera, precum și în sfera politicii interne și a economiei. După cum se menționează în Raportul Comitetului Central al PCUS către cel de-al 24-lea Congres al Partidului, „dificultățile întâmpinate de capitalism îi afectează și politica, inclusiv politica externă.”^ Dar însăși atitudinea față de confruntarea cu Uniunea Sovietică și altele. ţările socialiste, metodele și formele de realizare a cursului american actual indică clar că recidiva modernă a politicii „din poziție de forță” în până la un punct este determinată de încercările cercurilor conducătoare americane, în primul rând partea cea mai reacționară a acestora, de a readuce la viață unele postulate cheie ale vechilor doctrine și concepte ale vremurilor Războiului Rece în versiunea lor, ca să spunem așa, clasică.
Scopul administrației R. Reagan de a atinge superioritatea militară asupra URSS, programul său extins de măsuri militaro-politice, economice și ideologice menite să înlocuiască poziția socialismului și să submineze fundamentele sale interne - toate acestea nu sunt altceva decât o refracție în modernul Cursul american al principiilor politicii de „conținere a comunismului”, dezvoltat la sfârșitul anilor '40. ani și a avut un impact semnificativ asupra politica externa Strategia SUA în timpul Războiului Rece. Celebrul specialist american în politică externă J. Kennan a adus o contribuție semnificativă la dezvoltarea acestor principii, formulate într-o serie de documente ale administrației Truman, în timp ce se afla în posturi diplomatice la Moscova și lucra în Departamentul de Stat al SUA în calitate de șef. a grupului de planificare a politicilor. Obiectivele „izolării” au fost folosirea unei presiuni puternice pentru a izola Uniunea Sovietică în sistemul de relații internaționale, pentru a preveni consolidarea poziției sale în lume și pentru a realiza eliminarea sistemului socialist din țara noastră. Această atitudine s-a format în cercurile politice americane sub influența intoxicării puterii militare și economice pe care America o avea la dispoziție după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial.
Cursul obiectiv al dezvoltării istorice a respins complet calculele cercurilor reacționare din Statele Unite de a submina pozițiile socialismului prin metode de presiune forțată, ceea ce a dus la recunoașterea forțată de către Washington a inutilității politicii „din poziție de forță”, făcută în începutul anilor 1970. Politica externă a SUA de-a lungul anilor s-a dezvoltat într-o direcție mai realistă, în care lupta împotriva socialismului, încearcă să le promoveze imperialist interesele erau combinate cu o anumită disponibilitate de a participa la relaxarea tensiunii internaționale și la o oarecare îmbunătățire a relațiilor cu URSS.
Cu toate acestea, din a doua jumătate a anilor 1970, problemele de „ilimitare” au început să apară din nou în discuțiile care au avut loc în Statele Unite cu privire la problemele relațiilor cu Uniunea Sovietică. Politica externa Eșecurile și dificultățile Statelor Unite la mijlocul și a doua jumătate a anilor '70 au condus la o nouă divizare a forțelor politice în Statele Unite pe probleme de relații cu URSS. În abordările teoreticienilor americani cu privire la relațiile cu Uniunea Sovietică, accentele puternice și dorința de a găsi „pârghii de presiune” suplimentare asupra URSS au început să fie mai clar indicate. Sarcina de a „conține” Uniunea Sovietică și de a preveni consolidarea în continuare a poziției sale în lume a fost din nou plasată în fruntea politicii externe a SUA.
Odată cu venirea la putere a administrației Reagan, principiile „izolării” au început să câștige o popularitate tot mai mare în grupurile conservatoare influente ale clasei conducătoare din SUA. Liderii administrației se referă la ei atunci când doresc să dea un exemplu de abordare „eficientă” a relațiilor cu Uniunea Sovietică; sunt împrumutate de către strategii politicii externe atunci când dezvoltă metode de confruntare forțată cu socialismul; Politologii americani de dreapta scriu multe articole încercând să-și demonstreze aplicabilitatea în relațiile cu URSS în stadiul actual. Chiar și acele forțe politice din Statele Unite care își exprimă îngrijorarea cu privire la politicile primitive anti-sovietice ale administrației preferă adesea să-și încadreze alternativele mai realiste la acea politică ca opțiuni modernizate de „ilimitare”.
Toate acestea fac necesară revenirea din nou la luarea în considerare a principiilor politicii de „contenire” pentru a încerca să înțelegem în ce măsură aceste principii se reflectă în cursul modern al SUA către URSS. Caracteristici suplimentare deschis pentru astfel de cercetări în legătură cu declasificarea în anii 1970 a documentelor oficiale guvernamentale referitoare la perioada de formare a politicii de „conținere a comunismului” sub administrația Truman.
În același timp, autorul disertației pornește de la faptul că în ultimii 30 de ani s-au produs schimbări calitative majore pe scena mondială. Ca urmare a schimbărilor obiective ale echilibrului de forțe în favoarea socialismului, Statele Unite au pierdut de mult avantajele de putere pe care le aveau cândva; numeroase politici externe și politică internă probleme, influența lor s-a slăbit semnificativ atât în țările în curs de dezvoltare, cât și în lumea capitalistă însăși. Toate acestea limitează serios posibilitățile imperialismului american de a trece din nou la o politică „din poziție de forță” în raport cu URSS și alte țări socialiste și limitează încercările de a aplica pe deplin în practică principiile unei politici agresive de „conținând comunismul”.
Subiectul și limitele cercetării. Subiectul cercetării în disertație îl reprezintă principiile de bază ale politicii de „containere” formulate la sfârșitul anilor 40 și începutul anilor 50 și principiile abordării moderne a SUA cu privire la relațiile cu Uniunea Sovietică dezvoltate pe baza acestora. În același timp, „conținerea” este înțeleasă ca un ansamblu de măsuri de natură militară, politică, economică și ideologică, menite să exercite o presiune intensivă pe tot planul asupra pozițiilor socialismului cu scopul de a le slăbi și submina. Un astfel de curs în documentele oficiale americane este definit prin termenul „containment” și în sa aspect clasic(adică, în forma în care a fost formulată inițial) trebuia să fie realizată dintr-o poziție de „absolută”, așa cum credea Washingtonul, superioritatea militaro-strategică, adică în condițiile deținerii monopolului de arme atomice de către Statele Unite. Potrivit autorului disertației, studiul documentelor oficiale americane care datează din perioada „monopolului atomic” de scurtă durată oferă cea mai completă imagine a esenței și direcției politicii în cauză.
Scopul acestei disertații nu este de a analiza aspectul militar-strategic al politicii de „containment” – așa-numita „descurajare” (descurajare), și cu toate acestea autorul este pe deplin conștient de legătura inextricabilă dintre nuclearul american și politica externă. strategie în perioada „Războiului Rece". război". Formele, metodele şi scara de aplicare a instrumentelor politicii de „contenire" au depins de nivelul de „descurajare" nucleară pe care Statele Unite îl aveau asupra Uniunii Sovietice. Astfel. odată cu subminarea „monopolului nuclear” a avut loc o anumită ajustare a politicii de „ilimitare” în forma sa clasică în raport cu condițiile de superioritate nucleară relativă a S.U.A. În această perioadă, principiile cheie ale acestei politici au fost cele mai multe pe deplin formulat, operand in diverse versiuni atata timp cat Statele Unite si-au mentinut superioritatea in domeniul militar-strategic.
Pe baza celor de mai sus, autorul a considerat că este posibil să-și limiteze studiul la luarea în considerare a principalelor etape ale formării „ilimitării” ca politică oficială a imperialismului american la sfârșitul anilor 1940 - începutul anilor 1950. În 1947, scopul „conținerii comunismului” a fost proclamat în așa-numita „Doctrină Truman.” În plus, în acest an a fost adoptată în Statele Unite Actul de Securitate Națională, în conformitate cu care un număr de politica externa departamente (inclusiv Consiliul de Securitate Națională și grupul de planificare a politicilor Departamentului de Stat), ale căror funcții au inclus dezvoltarea detaliată a principiilor generale de „ilimitare” și a formelor specifice de implementare a acestora în relație cu diferite regiuni geografice și probleme individuale care decurg din sarcina de a asigura interesele expansiunii americane pe arena mondială și confruntarea cu Uniunea Sovietică. Odată cu adoptarea documentului cheie al Războiului Rece, NSC-68, în 1950, formarea tuturor principiilor de bază ale acestei politici a fost de fapt finalizată.
Încercările de a utiliza principiile „impotrivirii” în dezvoltarea modernului politica externa Cursul SUA poate fi urmărit prin exemplul abordărilor Washingtonului cu privire la relațiile cu URSS la începutul anilor '80.
Obiectivele studiului sunt de a arunca o privire mai profundă asupra postulatelor de bază ale „izolării” pe baza documentelor guvernamentale americane din 1947 până în anii 50 și de a analiza încercările de a le folosi în modelarea abordărilor cercurilor conducătoare ale SUA față de relațiile cu Sovietul. Unirea în stadiul actual. În cadrul acestui obiectiv general de cercetare, sunt stabilite următoarele obiective specifice:
Dezvăluiți principalele puncte ale discuției politice din Statele Unite care s-au desfășurat în legătură cu apariția documentelor desecretizate, analizați argumentele criticilor și apologeților „conținerii” în rândul istoricilor burghezi moderni și evaluați rezultatele acestei discuții;
Determinați principalele motive pentru încercările de a aplica ideea de „ilimitare” în politica externă a SUA la sfârșitul anilor 1970 - începutul anilor 1980;
Identificați caracteristicile și caracteristicile distinctive opțiuni moderne politici de „izolvare”;
Să dezvăluie factorii care limitează capacitatea cercurilor conducătoare ale SUA de a reveni în condițiile istorice moderne la principiile politicii de „ilimitare” de la sfârșitul anilor '40 - începutul anilor '50 în politica lor externă față de Uniunea Sovietică și alte țări socialiste.
Semnificația și relevanța științifică a studiului constă în faptul că constatările sale ne permit să înțelegem mai bine premisele de bază ale abordărilor actuale ale SUA cu privire la relațiile cu Uniunea Sovietică. Evaluarea gradului de influență a ideilor de „conținere” asupra politicii moderne a SUA este importantă pentru a determina căile probabile ale evoluției și dezvoltării acesteia; metode eficiente opoziție față de această politică.
Disertația încearcă să analizeze întregul complex de documente de bază referitoare la perioada de formare a principiilor politicii de „conținere” în anii 1947 - 50, să identifice noi puncte care să arunce o lumină suplimentară asupra esenței și direcției lor și să le dezvăluie. . „caracteristic... - trăsături ale opțiunilor moderne de „ilimitare”, determină în ele gradul de continuitate a cursului agresiv al vremurilor Războiului Rece și evaluează impactul acelor factori care contracarează acum încercările cercurilor conducătoare ale SUA de a revenirea la o politică de „din poziție de forță” în raport cu URSS. Se pare că materialele și concluziile unui astfel de studiu pot fi utile – pentru specialiștii implicați în istoria postbelică a politicii externe americane,... și pentru „organizațiile sovietice de politică externă.
Materialele și concluziile disertației ar putea fi utilizate pe scară largă în propagandă muncă.
Principalele concluzii științifice.
1. Analiza documentelor oficiale americane referitoare la perioada de formare a politicii de „containment” ne permite să stabilim< лать вывод о том, что она представляла собой избранную правящими кругами США форму классовой борьбы на мировой арене, в основу которой был положен принцип всестороннего силового давления на Советский Союз и страны народной демократии, использования силы в борьбе с международным comunist, muncitorii și mișcarea de eliberare națională. O trăsătură distinctivă a „ilimitării” a fost concentrarea asupra formării simultane a multor instrumente diferite de forță în lupta împotriva socialismului, dintre care cea mai importantă a fost puterea militară americană - și mai ales puterea atomică - care, conform planurilor americane. strategii, au îndeplinit funcțiile de „intimidare” a Uniunii Sovietice și de „garantare” a eficienței presiunii forței la niveluri inferioare. Utilizarea integrată a tuturor instrumentelor de forță a urmărit obiectivele de „conținere”, „împingere” a Uniunii Sovietice din pozițiile sale, precum și așa-numita. „transformarea internă” a societății sovietice, degenerarea acesteia sub influența presiunii militare și economice din exterior.
2. Experiența politicii de „containment” desfășurată de cercurile guvernante din SUA la sfârșitul anilor 1940 - începutul anilor 1950 arată că această politică, chiar și în cele mai favorabile condiții, conform estimărilor fondatorilor săi, nu este capabilă să restrângă dezvoltarea proceselor istorice obiective, schimbări ulterioare ale echilibrului de forțe pe scena mondială în favoarea socialismului. Încercările cercurilor americane reacționare, ca răspuns la aceste schimbări, de a crește nivelul de presiune forțată asupra poziției socialismului duc la o supraextindere a eforturilor Statelor Unite, care, la rândul său, subminează fundamentele însăși politicii de „contenire. ”
3. Motivele eșecului politicii de „ilimitare” așa cum a fost formulată de fondatorii săi au servit drept bază pentru o discuție aprinsă și îndelungată în cercurile istoricilor și politologilor burghezi americani. În timpul discuției care s-a desfășurat, în special, în legătură cu apariția documentelor declasificate, apologeții pentru „conținere” nu au putut să respingă afirmațiile criticilor săi că această politică se baza pe un concept insuportabil, nerealist, care reflecta aspirațiile globaliste ale Cercurile conducătoare ale SUA în mediul postbelic.pacea. Depravarea acestui concept, așa cum arată documentele și studiile istoricilor sovietici, a constat în evaluarea nerealistă de către fondatori a „limitării” capacităților și resurselor imperialismului american de a-și atinge obiectivele, precum și o subestimare clară a surselor de puterea socialismului. Incapacitatea strategilor americani de a discerne tendințele obiective în dezvoltarea internațională a predeterminat eșecul unui număr dintre cele mai importante principii inițiale ale „izolării”. Ca urmare a schimbărilor fundamentale de pe scena mondială, această politică a ajuns într-o fundătură până la sfârșitul anilor 1960. Criza acută a cursului de schimb „din poziție de forță” de la începutul anilor 60-70 a demonstrat necesitatea revizuirii sale semnificative.
4. Studiul arată că principalele motive pentru noua ascensiune a politicii „din poziție de forță” în stadiul actual nu sunt determinate de capacitățile reale de putere ale imperialismului american și nici de dispariție. condiţiile internaţionale, dictând imperativul detentei, nu prin unele schimbări în politica externă sovietică, așa cum încearcă să demonstreze oponenții detenției, ci prin reacția părții conservatoare a cercurilor conducătoare ale SUA la slăbirea în continuare a poziției SUA pe scena mondială. , la exacerbarea contradicțiilor interne și externe ale capitalismului american.
5. Postulatele care stau la baza cursului oficial american, precum și etapele practice ale administrației Reagan, indică dorința conducerii americane de a crea baza de putere necesară pentru tranziția către o politică de „conținere globală”, în primul rând prin încercări de a atinge superioritatea militaro-strategică asupra URSS. Ca alternativă la această abordare, cercurile politice influente din SUA propun opțiuni mai „moderate” pentru „izolvare”, care implică urmărirea unei politici „din poziție de forță”, menținând în același timp o serie de elemente de detenție. Luând în considerare caracteristicile moderne politică internă lupta din Statele Unite și echilibrul specific al puterii în cercurile conducătoare, se poate presupune că, în viitorul apropiat, abordările SUA cu privire la relațiile cu Uniunea Sovietică pot fi, într-o măsură sau alta, determinate de atitudini care se încadrează în cadrul dintre aceste opțiuni de „ilimitare”.
6. Astfel de factori care reflectă realitatea politicii internaționale moderne și particularitățile dezvoltării relațiilor internaționale, cum ar fi întărirea puterii economice, de apărare și politice a URSS și a altor țări ale comunității socialiste, întărirea contradicțiilor în lumea capitalistă, agravarea problemelor economice ale capitalismului, creșterea mișcării anti-război în Occident, inclusiv în Statele Unite, conștientizarea unei părți din cercurile conducătoare americane a nocivității cursului primitiv anti-sovietic al administrației Reagan are o influență restrictivă asupra încercărilor reacției de a trece din nou la o politică „din poziție de forță” în raport cu socialismul. În viitor, rolul combinat al acestor factori poate crește pe măsură ce înțelegerea, atât în lume, cât și în interiorul Statelor Unite, a pericolelor asociate destabilizarii situației internaționale crește treptat influența acelor forțe din țară care pledează pentru o mai mare măsură. curs moderat și realist.
Metodologia de cercetare. Cea mai importantă bază teoretică și metodologică a disertației au fost lucrările fondatorilor marxism-leninismului. Lucrările lui K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin dezvăluie esența relațiilor internaționale ca relații de clasă în primul rând, iar această poziție fundamentală oferă cheia înțelegerii naturii proceselor care au loc în sfera relațiilor dintre două grupuri sociale opuse. sisteme pe scena mondială.
De mare importanță pentru înțelegerea esenței politicii externe americane este analiza cuprinsă în lucrările lui V.I. Lenin a trăsăturilor imperialismului, a mijloacelor și scopurilor politicii sale externe. „Din punct de vedere politic, imperialismul”, a învățat V.I. Lenin, „este în general o dorință de violență și reacție.”^ În epoca dominației nedivizate a capitalismului, în special în imperialist Perioada, factorul central în politica externă a celor mai mari state a fost ocupat de factori de forță, în special militari, întrucât, așa cum a subliniat V.I. Lenin, „... sub capitalism, nu există altă bază pentru împărțirea sferelor de influență, interese, colonii. , etc., este posibil, cu excepția ținând cont de puterea diviziunii participanților, puterea generală economică, financiară, militară etc.,^/ și ultimul cuvantîn această diviziune a aparţinut factorului de superioritate militaro-putere. Chintesența aspirațiilor monopoliste ale cercurilor imperialiste a fost scopul realizării dominației mondiale, care, potrivit lui V.I. Lenin, este, pe scurt, conținutul imperialist politică, a cărei continuare este imperialist război.”^ Aceste trăsături ale imperialismului au determinat pe deplin natura acelui agresiv, expansionist cursul ales de cercurile conducătoare americane la sfârşitul celui de-al Doilea Război Mondial.
Luând în considerare încercările cercurilor conducătoare americane de a adapta principiile unei politici agresive de „ilimitare” la condițiile moderne, autorul s-a bazat pe învățătura marxist-leninistă despre esența reacționară a imperialismului, despre dorința acestuia de a suprima schimbările revoluționare. „În revoluția noastră”, a subliniat V.I. Lenin, „mai mult decât în oricare alta, legea este confirmată că puterea revoluției, forța atacului, energia, determinarea și triumful victoriei sale întăresc în același timp forța. de rezistenţă din partea burgheziei. Cu cât câştigăm mai mult, cu atât exploatatorii capitalişti învaţă să se unească şi să treacă la o ofensivă mai decisivă”.
Aplicarea metodei marxist-leniniste la analiza unui curs „din poziție de forță” face posibilă nu numai dezvăluirea esenței sale reacționare, ci și judecarea pieței sale și abordarea evaluării perspectivelor pentru principalele dezvoltarea relaţiilor internaţionale dintr-o poziţie de optimism istoric. „Cauza noastră rămâne ferm”, a scris V.I. Lenin, „indiferent de încercările de a invada Rusia și de întreprinderile militare împotriva Rusiei, și probabil vor exista mai multe astfel de încercări, dar am fost deja temperați de experiența noastră și pe baza actual Știm din experiență că toate aceste încercări se vor prăbuși în praf. Și după fiecare încercare a dușmanilor noștri, vom ieși mai puternici decât am fost înainte."
Documentele PCUS au o mare importanță metodologică în studiul principiilor de bază ale politicii de „conținere”. Aceste documente conțin o evaluare marxist-leninistă a situației internaționale, esența politicii imperialismului american și demonstrează clar dezvoltarea consecventă a principiului coexistenței pașnice a statelor cu diferite sisteme sociale, proclamat în zorii puterii sovietice în timpul lui Lenin. „Decret asupra lumii”, în legătură cu condițiile istorice în schimbare. Principiile de bază ale politicii externe sovietice, abordările URSS cu privire la dezvoltarea relațiilor cu țările capitaliste, inclusiv cu Statele Unite, s-au reflectat cel mai pe deplin în Programul de pace prezentat la Congresul 21 și dezvoltat în continuare la Congresul 20 și 30 de Partid. Acest program a arătat o cale reală pentru atenuarea tensiunilor internaționale și întărirea procesului de detenție. Prevederile sale sunt deosebit de relevante în condițiile moderne, când imperialist Cercurile americane încearcă din nou să readucă relațiile SUA-sovietice la o stare de confruntare periculoasă.
Consecvența și abordarea principială a URSS a problemelor actuale ale politicii mondiale, a soluționării acestora pe baza coexistenței pașnice este clar vizibilă în materialele plenurilor din noiembrie (1982) și iunie (1983) ale Comitetului Central al PCUS, în cadrul discursurile la acestea ale Secretarului General al Comitetului Central al PCUS, Președintele Prezidiului Sovietului Suprem al URSS Yu.V. Andropov, precum și în articole și discursuri ale unui membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS, Prim-vicepreședinte al Consiliului de Miniștri al URSS, Ministrul Afacerilor Externe al URSS A.A. Gromyko și alți lideri sovietici.®/"
Când lucra la disertația sa, autorul a acordat o mare atenție
9/ materiale de international comunist mișcări, „în care se dezvăluie principalele trăsături ale epocii moderne și se stabilesc sarcini specifice în lupta comuniștilor pentru pace și progres social, împotriva expansionist planurile imperialismului mondial, dintre care cea mai agresivă forță este imperialismul american.
În cercetările sale, autorul a apelat și la documente Comunist Partidul SUA, la articolele secretarului său general G. Hall, care evaluează tendințele negative actuale în abordarea cercurilor guvernante ale SUA față de relațiile cu Uniunea Sovietică și alte țări socialiste.
Surse și literatură. Principalele surse atunci când se studiază abordările sovietice ale problemelor apărute în relațiile sovieto-americane în legătură cu imperialist au fost publicate cercurile politicii SUA de „containment”, documente ale politicii externe a URSS.1*/ Ele reflectă într-o formă concentrată roadele eforturilor Uniunii Sovietice de a reduce pericolul de război și de a limita cursa înarmărilor. , pentru a contracara politica agresivă americană de „containment”, ea modernă munca activă, care vizează normalizarea situaţiei internaţionale şi npe:v""."i-sriiie cursa înarmărilor.
Teza de doctorat (așa cum cere subiectul studiului) se bazează pe o gamă largă de surse americane, printre care, în primul rând, trebuie remarcate documentele de politică externă declasificate în anii 1970 referitoare la perioada de formare a „containmentului”. ” ca politica oficială a Washingtonului.*^ Analiza acestor documente nu este doar să confirm expansionist, caracterul agresiv al acestei politici, dar și să ne aprofundăm înțelegerea originilor, metodelor și formelor implementării acesteia. Au fost folosite și materiale oficiale de la Casa Albă, Departamentul de Stat, Departamentul Apărării, discursuri ale președinților americani și alți lideri americani.
O sursă importantă de valoare sunt materialele Congresului american și, în primul rând, audierile desfășurate în ultimul deceniu cu privire la problemele relațiilor americano-sovietice. Aceste audieri oferă nu numai o mare cantitate de material faptic, dar permit și navigarea în nuanțe ale luptei politice interne din Statele Unite în jurul acestor probleme, clarifică raportul de putere în cercurile conducătoare cu privire la anumite probleme fundamentale Politica externă americană în stadiul actual.
Analizând circumstanțele dezvoltării politicii de „izolvare” și explorând interpretările sale moderne, autorul a acordat multă atenție literaturii de memorii americane, în care personalități politice responsabile din SUA și-au dat propriile evaluări cu privire la eficacitatea abordărilor relevante ale relațiilor cu URSS. , a dezvăluit detalii interesante care au însoțit adoptarea celor mai importante decizii de la Washington, a încercat să contureze motivațiile acestor decizii. Memoriile, cu o alocație pentru subiectivitate, ar trebui considerate, de asemenea, surse utile. Autorul a folosit în mod activ memoriile lui G. Truman, J. Kennan, J. Forrestal, D. Acheson, D. Eisenhower, A. Schyaessinger, T. Sorensen, L. Johnson, E. Goldman, C. Bolen, R. Nixon , G. Kissinger, J. Ford și J. Carter.
Când lucra la disertația sa, autorul s-a bazat pe o gamă largă de cercetări sovietice. Istoriografia sovietică a analizat profund problemele generale ale politicii externe a SUA, trăsăturile evoluției acesteia sub influența schimbării echilibrului de forțe din lume în favoarea socialismului și a oferit o evaluare științifică a etapelor istorice ale dezvoltării sovietic-americane. relaţii. La cele mai fundamentale studii care acoperă o gamă largă de probleme ale politicii externe americane în ea dezvoltare istorica, inclusiv cele care dezvăluie trăsăturile formării și esenței politicii de „ilimitare” și cursul dintr-o „poziție de forță”, includ lucrările academicienilor G.A. Arbatov și N.N. Inozemtsev, precum și lucrările unor astfel de specialiști sovietici proeminenti în domeniul relațiilor internaționale ca R O.G. Bogdanov, V.I. Gantman, Anat.A. Gromyko, S.A. Dalin, D.V. Ermolenko, V.V. Zhurkin, Yu.A. Zamoppsin, V.S. Zorin, E.A. .Ivanyan, A.A.Ko-koshin, V.I.Lan, V.V.Larionov, Yu.M.Melnikov, M.A.Milshtein, V.F.Petrovsky, E.I.Popova, G.N. .Sevostyanov, N.V. Sivachev, G.A. Trofimenko, I.G. Usachev, A.O. Chubaryan, N.N., N.N. politica de „izolvare” a primit o acoperire profundă și cuprinzătoare. Acuratețea analizei efectuate în ele din perspectiva teoriei marxist-leniniste a fost complet confirmată declasificat Documente americane, dintre care multe au apărut mult mai târziu decât cele mai mari publicații ale acestor specialiști sovietici de frunte.
Cele mai mari lucrări dedicate analizei politicii externe a SUA postbelice și aspectelor sale individuale includ o serie de monografii colective.”^/
În ultimii ani, în literatura istorică și politică sovietică au apărut studii separate care nu sunt consacrate în mod direct problemelor „ilimitării”, dar conțin o scurtă analiză a anumitor documente desecretizate din anii 1947-1950. Printre astfel de studii se remarcă lucrările lui P.T.Podlesny, G.A.Trofimenko și N.N.Iakovlev.""""""/ Cu toate acestea, nu a existat încă o analiză a întregului complex de documente de bază, iar această disertație este destinată unui anumit măsura, umpleți acest gol.
În procesul de lucru la disertație, autorul s-a bazat pe o gamă largă de studii ale oamenilor de știință sovietici dedicate problemelor relațiilor sovieto-americane și politicii externe a SUA. Dintre acestea, trebuie să evidențiem lucrările lui B.C. Anichkina, V.M. Berezhkova, V.F. Davydova, Yu.P. Davydov, B. Dmitrieva, A. Karenina, A.K. Kislova, V.A. Kremenyuk, V.M. Kulakova, Yu.N. Listvinova, P.T. Podlesny, D.G. Tomashevsky, A.I. Utkin și alții
Când a analizat trăsăturile formării politicii externe a SUA față de Uniunea Sovietică în ultimul deceniu, autorul a folosit în mod activ publicațiile americaniștilor sovietici în periodice. Deosebit de utile au fost articolele lui G.A. Arbatova, V.M. Berezhkova, R.G. Bogdanova, O.IVshova, M.V. Vaderianova, K.M. Georgieva, Anat. A. Gromyko, V.V. Eurkina, A.K. Kislova, A.E. Kunina, V.A. Larionova, V.P. Lukina, V.AMatveeva, M.A. Mil-stein, Yu.F. Oleshchuk, G.A. Trofimenke, Yu.A. Shvedkova
Literatura sovietică conține material bogat pentru criticarea falsificatorilor burghezi ai istoriei relațiilor sovieto-americane și a politicii externe a URSS. Cele mai semnificative lucrări din domeniul cercetării istoriografiei americane a relațiilor sovieto-americane sunt două monografii colective publicate în 19^2 și 1976. editat respectiv de G.N. Sevostyanova și N.N. Yakovlev, precum și monografia Institutului de Istorie Generală a Academiei de Științe a URSS „Problemele istoriei relațiilor internaționale și a luptei ideologice” și cartea „Împotriva burghezilor” publicată de Politizdat falsificatorii istoria și politica PCUS"
În dezvoltarea temei disertației, autorul s-a bazat pe un număr mare de publicații americane și a încercat să analizeze pozițiile cu privire la politica de „conținere” a diverselor burgheze. istoriograficeşcoli şi direcţii. În condiţiile moderne, apologetica acestei politici în formele sale cele mai severe vine în principal de la reprezentanţii direcţiei ultraconservatoare, reacţionare a gândirii politice burgheze. Printre acestea se numără, de exemplu, K. Gray, R. Kline, R. Pipes, N. Podhoretz.^-/ Aceste cifre pledează pentru o tranziție către o politică de „contenire” în raport cu URSS, practic în forma în care aceasta a fost formulat în timpul administraţiei G. Truman.
Unii politologi conservatori adoptă și ei poziții similare, declarându-și atitudinea critică față de politicile practicate la începutul Războiului Rece, dar crezând că principiile sale de bază, după unele ajustări, ar putea sta la baza abordării americane moderne a relațiilor cu sovieticii. Uniune. Printre aceștia ar trebui numiți W. Lecher, P. Nitze, W. și J. Rostow, H. Sonenfeldt, R. Tucker.^/ În stadiul actual, susținătorii acestui curs au o mare influență asupra conducerii americane și mulți dintre ele sunt direct legate de implementarea sa practică.
În cercurile care se opun politicilor administrației Reagan, pozițiile proeminente sunt ocupate în prezent de politologi care au opinii liberale moderate. Cei mai mulți dintre aceștia sunt în favoarea unei utilizări mai flexibile a mijloacelor de forță asupra URSS și a altor țări socialiste, menținând în același timp unele elemente cheie ale detenției. Reprezentanți proeminenți ai acestei tendințe sunt L. Bloomfield, S. Eyaler, J. Gadtsis, R. Legvold, S. Wells, S. Hoffman.^
Odată cu aceasta, în cercurile academice din Statele Unite, direcția liberală a gândirii politice burgheze începe să capete putere, susținând necesitatea unei abordări realiste a relațiilor cu Uniunea Sovietică, renunțând la cursul „poziției de forță”. Reprezentanții acestei tendințe - R. Barnett, J. Kennan, M. Harrison, J. Chace^/ - pledează pentru căutarea unor modalități de normalizare a relațiilor americano-sovietice și de atenuarea tensiunilor internaționale.
Autorul disertației a fost mult ajutat în analiza principiilor de bază ale politicii de „conținere” de lucrările istoricilor americani din direcția „critică” - așa-numita. „revizioniști” și „postrevizioniști” – aparținând direcției radicale-stânga și radicale a științei istorice burgheze. „Revisionismul” istoric, reprezentat de cercetători precum G. Alprowitz, W. Williams, G. Kolko, W. Lafeber, D. Fleming, D. Horowitz, s-a impus cu o critică ascuțită a politicii Războiului Rece în general și a „izolării” in mod deosebit. Spre deosebire de „revizioniștii” care au căutat forțele motrice ale politicii externe a SUA în natura și tradițiile societății americane, reprezentanții „post-revizionismului” - J. Donovan, D. Ergin, A. Cox, E. May, G. Nash^6// - a criticat politica externă americană, pornind de la realităţile de detenţie, şi din perspectiva acesteia analizând motivele eşecurilor politicii externe americane pe scena mondială.
Direcția „critică” a gândirii istorice americane a purtat o polemică eficientă cu conservatorul, dovedind falsitatea tranziției SUA la o politică de „conținere” după cel de-al Doilea Război Mondial, miopia personajelor de frunte ale trecutului, care au ratat oportunități. normalizarea relațiilor dintre cele două țări, lipsa capacității acestora, sub influența anticomunismului turbat, de a evalua în mod realist tendințele de dezvoltare a relațiilor internaționale.Și deși recent pozițiile istoricilor acestei tendințe în cercurile academice din SUA s-au slăbit ( dar încep să se întărească), lucrările lor oferă încă argumente convingătoare împotriva încercărilor de a aplica principiile „ilimitării” în relațiile cu URSS și alte țări socialiste în stadiu modern.
A existat o dezbatere aprinsă asupra problemelor „izolării” pentru o lungă perioadă de timp între reprezentanții spectrului conturat de opinii politice și istorice. Câteva fragmente din această discuție sunt date în disertație. În special, au fost analizate dialogurile dintre W. Lippman și J. Kennan și dintre J. Gadcis și E. Mark. O imagine mai completă a amplorii sale și a gamei de probleme ridicate poate fi oferită de două colecții de materiale publicate la Londra și Washington.^
În etapa actuală, discuția care se desfășoară pe baza documentelor desecretizate este de natură politică actuală. În timp ce apăra anumite abordări ale relațiilor cu Uniunea Sovietică, susținătorii diverselor pozitii politice recurge la interpretări adecvate ale acestor documente. Această împrejurare îl determină pe autorul disertației să efectueze propria analiză a acestor surse, ținând cont de condițiile istorice specifice ale vremii lor.
Încheierea disertației pe tema „Istoria relațiilor internaționale și a politicii externe”, Cernov, Vladislav Lvovich
CONCLUZIE
3. Lumea lui Harrison M. Reagan. Op.cit., „p.4-5.
Lista de referințe pentru cercetarea disertației Candidat la științe istorice Cernov, Vladislav Lvovici, 1983
1. Opere ale fondatorilor marxism-leninismului
2. Marx K. Războiul civil în Statele Unite, - Marx K., Engels F. Soch., ed. a II-a, vol. 15, pp. 348-360.
5. Marx K. Conflictul anglo-american. Soch., vol. 15, p. 401-403.
6. Marx K. Cabinetul de la Washington și puterile occidentale. Soch., vol. 15, p. 438-440.
7. Marx.K. Afaceri americane. - Soch., vol. 15, p. 490-493.
8. Marx K., Engels F. Războiul civil în America. Soch., vol. 15, p. 498-507.
9. Marx K. Președintelui Statelor Unite Abraham Lincoln. - Soch., vol. 16, p. 17-19.
10. Engels F. Lecţii din războiul american. Soch., vol. 15, p. 410-414.
11. Engels F. Despre concentrarea capitalului în Statele Unite. - Soch., vol. 19, p. 315-317.
12. Engels F. Rolul violenței în istorie. Soch., vol. 21, p. 419-479.
13. Lenin V.I. Militarismul militant şi antimilitarist tactica social-democratiei. Deplin Colectie cit., vol. 17, p. 186-196.- 206
14. Lenin V.I. În America. Poli.lucrări adunate., vol.22, pp.231-232.
15. Lenin V.I. Politica internațională a burgheziei. Colecție completă cit., vol. 23, p. 121-122.
16. Lenin V.I. Capitaliștii și armele. Lucrări complete colectate, vol. 23, p. 253-254.
17. Lenin V.Y. Barbarie civilizată. Lucrări complete colectate, vol. 24, p. 16-17.
18. Lenin V.I. Imperialismul ca cea mai înaltă stație a capitalismului. - Lucrări complete colectate, vol. 27, p. 299-420.
19. Lenin V.I. Dispoziții fundamentale privind problema războiului. - Lucrări complete colectate, vol. 30, p. 212-222.
20. Lenin V.I. Război și revoluție. Lucrări complete colectate, vol. 32, p. 77-102.
21. Lenin V.I. Stat și revoluție. Lucrări complete colectate, vol. 33, p. 1-120.
22. Lenin V.I. Scrisoare către muncitorii americani. Lucrări complete colectate, vol. 37, p. 48-64.
23. Lenin V.I. 0 stare. Lucrări complete colectate, vol. 39, p. 64-84.
24. Lenin V.I. Convorbiri cu corespondentul ziarului american „World” L. Eyrom. Lucrări complete colectate, vol. 40, p. 150-156.
25. Lenin V.I. Boala copilăriei „de stânga” în comunism. Deplin lucrări adunate, vol. 41, p. 1-104.
26. Lenin V.I. Planul raportului de politică internă și externă la IX Congresul întregului Rus sovietici. Lucrări complete colectate, vol. 44, p. 484-493.
27. Lenin V.Y. 0 sens de materialism militant. Deplin lucrări adunate, vol. 45, p. 23-31.
28. Lenin V.I. I.F. Armand. Lucrări complete colectate, vol. 49, p. 328-334.- 207
29. Documente și materiale ale PCUS, ale mișcării comuniste internaționale și ale Partidului Comunist al SSL.
30. Program Comunist partidul Uniunii Sovietice. M.: Politizdat, 1961. - 144 p.
31. Materiale ale celui de-al XXIII-lea Congres al PCUS. M.: Politizdat, 1966.-302 p.
32. Materiale ale celui de-al 21-lea Congres al PCUS. Y.: Politizdat, I97L. - 320 s.
33. Materialele celui de-al XXV-lea Congres al PCUS. M.: Politizdat, 1976. - 256 p.
34. Materialele celui de-al XXV-lea Congres al PCUS.-M.: Politizdat, 1981. 223 p.
35. Materialele Plenului Comitetului Central al PCUS. 22 noiembrie 1982. M.: Politizdat, 1983. - 29 p.
36. Materialele Plenului Comitetului Central al PCUS. 14-15 iunie 1983. M.: Politizdat, 1983. - 80 p.
37. Şedinţa de informare a reprezentanţilor unor partide comuniste din Polonia la sfârşitul lunii septembrie 1947. Colectarea materialelor. -M.: Politizdat, 1948. 307 p.
38. Documentele întâlnirii internaționale comunistşi partidele muncitorilor.Moscova, 5-17 iunie 1969. M.: Politizdat, 1969. - 64 p.
39. Pentru pace, securitate, cooperare și progres social în Europa. La rezultatele conferinței partidelor comuniști și muncitorești din Europa. Berlin, 29-30 iunie 1976. M.: Politizdat, 1976. - 47 p.
40. Noul program al Partidului Comunist din SUA. SUA: economie, politică, ideologie, 1983, Ш> 1-3.- 208
41. Lucrări și discursuri ale figurilor de frunte ale PCUS și ale statului sovietic.
42. Andropov Yu.V. Discursuri și articole selectate. M.: Politizdat, 1979. - 318 p.
45. Andropov Yu.V. Șaizeci de ani de URSS. Raport la ședința ceremonială a Comitetului Central al PCUS, Sovietul Suprem al URSS și Sovietul Suprem al RSFSR, dedicată aniversării a 60 de ani de la formarea URSS la 21 decembrie 1982. Pravda, 1982, 22 decembrie.
46. Brezhnev L.I. cursul lui Lenin. Discursuri, salutări, articole, amintiri. Tt. 1-9. M.: Politizdat, 1970-1982.
47. Gromyko A.A. În numele triumfului politicii externe leniniste. Discursuri și articole selectate. M.: Politizdat, 1978. - 599 p.
48. Gromyko A.A. Discurs la cea de-a XXXIII-a sesiune a Adunării Generale a ONU. Adevărat, 1982, 2 octombrie.
49. Gromyko A.A. V.I.Lenin și politica externă a statului sovietic. Comunist, 1983, nr. 6, p. 11-32.
50. Gromyko A.A. Politica externă a lui Lenin în lumea modernă. -Comunist, 1981, ^1, p. 13-27.
51. Gromyko A.A. 0 situația internaționalăși politica externă a Uniunii Sovietice. Raport la o reuniune a Sovietului Suprem al URSS din 16 iunie 1983. Pravda, 1983, 17 iunie.
52. Zhdanov A.A. 0 poziție internațională. Raport făcut la Ședința de informare a reprezentanților unor partide comuniste din Polonia la sfârșitul lunii septembrie 1947. M.: Gospolitizdat, 1947. 48 p.
53. Ponomarev B.N. Favorite. Discursuri și articole. M.: Politizdat, 1977. - 624 p.
54. Ponomarev B.N. Socialismul real și semnificația sa internațională. Ed. a II-a, adaugă. M.: Politizdat, 1982. - 95 p.
55. Stalin I.V. Înregistrarea discuției cu tovarășul. J.V. Stalin cu liderul Partidului Republican din SUA, Harold Stassen, pe 9 aprilie 1947. M.: Ministerul Afacerilor Externe al URSS, 1947. - 22 p.
56. Stalin I.V. Interviu cu un corespondent Pravda referitor la discursul domnului Churchill din 13 martie 1946. M.: Gospolitizdat, 1946. - 14 p.
57. Stalin I.V. Răspuns unui corespondent Pravda despre armele atomice. M; Gospolitizdat, 1947. - 6 p.
58. Suslov M.A. Marxismul-leninismul și epoca modernă. Culegere de discursuri. M.: Politizdat, 1979. - 95 p.
59. Tihonov N.A. Discursuri și articole selectate. M.: Politizdat, 1980. - 448 p.
60. Ustinov D.F. Discursuri și articole selectate. M.: Politizdat, 1979. 519 p.
61. Chernenko K.U. Strategia de conducere a lui Lenin. Comunist, 1980, lb 13, p. 6-22.
62. Cernenko K.U. Probleme actuale ale muncii ideologice, politice de masă a partidului. Raport la Plenul Comitetului Central al PCUS din 14 iunie 1983. Adevărat, 1983, iunie 15.4.1.
63. Lucrări ale figurilor de frunte ale Partidului Comunist din SUA.
64. West J. Preventing a return to the Cold War, problems of peace and socialism, 1980, nr 3, p. 3-8.- Pro- 210
66. Sala G. Mișcarea muncitorească revoluționară și imperialismul modern. M.: Mysl, 1974. - 365 p.
67. Sala G. Abandonează miturile, înfruntă realitatea. Comunist, 1981, V 5, p. PZ-120.
68. Sala G. Cursul istoriei este ireversibil. Tendințele timpului și imperialismul american. Probleme ale păcii și socialismului, 1980, nr. 7, p. 5-8.
69. Documente ale politicii externe a URSS.
70. Corespondența Președintelui Consiliului de Miniștri al URSS cu președinții SUA și prim-miniștrii Marii Britanii în timpul Marelui Război Patriotic I94I-I945. Vol.1-2, ed. a II-a. M.: Politizdat, 1976.
71. Politica externă a Uniunii Sovietice. Documente și materiale. 1946-1950. Vol.1-5. M.: Gospolitizdat, 1952-1953.
72. Politica externă a Uniunii Sovietice și relațiile internaționale. Colectarea documentelor. I96I-I98I. M.: Relaţii internaţionale, 1962-1982.
73. Programul sovietic de pace în acțiune. M.: APN, 1972. - 39 p.
74. Vizita lui Leonid Ilici Brejnev în Statele Unite ale Americii. M.: Politizdat, 1973. - 142 p.
75. Documente și materiale ale celei de-a treia întâlniri sovieto-americane de la nivel superior. 27 iunie-3 iulie 1974. M.: Politizdat, 1974. - 86 p.
76. Documente și materiale ale întâlnirii sovieto-americane de la Vladivostok. 23-24 noiembrie 1974 M.: Politizdat, 1974. -32 p.- 211
77. Bucură de pacea pe pământ. Summit-ul sovieto-american de la Viena, 15-18 iunie 1979. M.: Politizdat, 1979. - 72 p.
78. Relațiile Est-Vest în urma Afganistanului. Audieri în fața Subcom. privind Europa și Orientul Mijlociu al Com. pe Afaceri Externe. Camera Reprezentanților. ian. 24 şi 30, 1980. Wash.:G.P.O., 1980. - 125 p.
79. Relațiile externe ale Statelor Unite1946, Vol.1-11. -Wash.: G.P.O., 1969-1972.1947, Vol.1-8. Spălare: G.P.O., 1971-1973.1948, Vol.1-9. Spălare: G.P.O., 1971-1976.1949, Vol.1-9. Spălare: G.P.O., 1974-1978.1950, Vol.1-7. Spălare: G.P.O., 1976-1980.
80. Activități de informații. Audieri în fața Comitetului selectat al Senatului pentru a studia operațiunile guvernamentale cu privire la activitățile de informații. Vol.1-7. Spălare: G.P.O., 1976.
81. Modificarea Legii Securității Naționale. Audieri în fața Comm. privind Relațiile Externe. 92d Congres, a 2-a sesiune. Wash.: G.P.O., 1972. - 139 p.
82. Actul Securității Naționale din 1947. Așa cum a fost modificat până la 30 septembrie 1973. Comm. privind serviciile armate. NE. Camera Reprezentanților. oct. 1973. Wash.: G.P.O., 1973. - IV, 76 p.
83. Consiliul Naţional de Securitate. Jackson Subcomm. Lucrări privind elaborarea politicilor la nivel prezidențial. Ed. de senatorul Henry M. Jackson. N.Y., Washington, Londra: Frederick A. Praeger, 1965. -311 p.
84. Nominalizarea lui Alexander H.Haig., Jr. Audieri în fața Comm. privind Relațiile Externe. Senatul SUA. 2 piese. -Wash.: G.P.O., 1981.
85. Nominalizarea lui Caspar V/.Weinberger la funcția de secretar al apărării. Audieri în fața Comm. privind serviciile armate. NE. Senat 6 ian. 1981. Wash.: G.P.O., 1981. - 61 p.
86. Review of the World Situation: 1949-1950. Audieri desfășurate Sesiune executivă înaintea Comm. privind Relațiile Externe. NE. Senat, a 91-a sesiune. -Wash.: G.P.O., 1974. -V, 447.
87. Tratatul SALT-2. Audieri în fața Comm. pe străină- 213
88. Relaţii. NE. Senat Vol. 1-3--Spălare. :G.P.O. , 1979
89. Puterea militară sovietică. Wash.: G.P.O., 1981. - 99 p.
90. Politica externă a Statelor Unite pentru anii 1970. Construire pentru Pace. A Report by President Richard M.Nixon to the Congress, 25 februarie 1971. Wash.:G.P.O., 1971. - 215 p.
91. Politica externă a Statelor Unite pentru anii 1970. Structura emergentă pentru pace. Un raport al președintelui Richard M. Nixon către Congres. 9 feb. 1972. Spălare: G.P.O., 1972. -236 p.
92. Politica Statelor Unite și Relațiile SUA-Sovietice, 1979" Audierile în fața Subcom. privind Europa și Orientul Mijlociu al Com. pe Afaceri Externe. Camera Reprezentanților. 16 oct. 1979. -Wash.: G.P.O., 1979. 51 p.
93. Weinberger C. Raportul anual al Secretarului Apărării SUA către Congres. Anul fiscal 1983. Wash.: G.P.O., 1982. -39 p.7. Literatura de memorii.
94. Acheson D. Prezent la Creație. Anii mei în Departamentul de Stat. N.Y.: W.W.Norton and Co., 1969. - XIV, 798 p.
95. Bohlen Ch. Martor al istoriei 1929-1969. N.Y.: W.W.Norton and Co., 1973. - 562 p.
96. Carter J. Păstrarea credinței. Memoriile unui președinte.- Toronto-N.Y.-London-Sydney: Bantam Books, 1982. XIV, 622 p.
97. Eisenhower D. The White House Years. Vol.1. Mandat pentru Schimbare 1953-1956. - N.Y.: Doubleday and Co., Inc., Garden City, 1963. - - DLI, 650 p.; Vol.2.- Waging Peace 19561961. - N.Y.: Doubleday and Co., Inc., Garden City, 1965.-XXIII, 741 p.
98. Ford J. Un timp pentru vindecare. N.Y.: Berkly Books, 1980. - 444 p.
99. Jurnalele Forrestal. Ed. de W.Millis. N.Y.: Viking Press, 1966. - XXIV, 581 p.7.7 „Goldman E. Tragedia lui Lyndon Johnson. N.Y.: A.Knopf, Inc., 1969. - 531 p.
100. Harriman A. America și Rusia într-o lume în schimbare. O jumătate de secol de observație personală. N.Y.: Doubleday and Co., 1977. - XIX, 218 p.
101. Johnson L. The Vantage Point. Perspective ale Preşedinţiei 1963-1969. N.Y.: Holt, 1971. - X, 636 p.
102. Kennan G. Memorii 1925-1950. Boston: Little, Brown, 1967. - 583 p.
103. Kissinger H. Casa Albă Ani. Boston-Toronto: Little, Brown and Co., 1979. - XXV, 1521 p.
104. Nixon R. Amintirile. N.Y.: Grosset și Dunlap, 1978. -1020 p.
105. Schlesinger A. O mie de zile. John P. Kennedy la Casa Albă. Boston: Houghton Miffin Co.; Cambridge: The Riverside Press, 1965. - XI, 1087 p.
106. Sorensen Th. Kennedy. N.Y.: Harper and Row, 1965. - VIII, 783 p.
107. Truman H. Memorii. Vol 1. Anii de decizie. - N.Y.: Doubleday and Co., 1965. - XI, 596 p.; Vol.2. - Ani de încercare și speranță. - N.Y.: Doubleday and Co., 1965. - 594 p.8. Cărți de autori sovietici.
108. Arbatov A.G. Securitatea în era nucleară și politica de la Washington. M.: Politizdat, 1980. - 288 p.
109. Arbatov G.A. Lupta ideologică în relațiile internaționale moderne. Doctrină, metode și organizare politica externa propaganda imperialismului. M.: Politizdat, 970 lire sterline. -351 s.
110. Berejkov V.M., Paginile vieții diplomatice.- M.: Relații internaționale, 1982. - 502 p.
111. Bogdanov R.G., Kokoshin A.A. SUA: informaţie şi politică externă.- M.: Nauka, 1979. - 310 p.
112. Bogdanov R.G., Shershnev E.S. URSS-SUA: realităţi, probleme, perspective.- M.: Knowledge, 1978. - 64 p.
113. Politica externă a Uniunii Sovietice, - M.: Politizdat, 1975. - 415 p.
114. Gantman V., Mikoyan S. SUA: stat, politică, alegeri M.: Literatură juridică, 1969. - 190 p.
115. Strategia globală a SUA în contextul revoluției științifice și tehnologice. Ed. G.A. Arbatova, V.V. Lurkina, V.I. Pavlyuchenko.- M.: Mysl, 1979.- 452 p.
116. Gromyko Anat.A. Politica externă a SUA: lecții și realitate! Anii 60-70.- M.: Relaţii internaţionale, 1978.- 312 p.
117. Gromyko Anat.A. 1036 de zile ale președintelui Kennedy.- M.: Politizdat, 1971. - 279 p.
118. Davydov V.F. Neproliferarea armelor nucleare și politica SUA. M.: Nauka, 1980. - 278 p.
119. Davydov Yu.P. Europa de Vest în sistemul relaţiilor internaţionale. În cartea: SUA-Europa de Vest: parteneriat și rivalitate. - M.: Nauka, 1978, p. 12-38.
120. Dalin S.A. SUA: capitalism de stat-monopol postbelic. M.: Nauka, 1972, - 507 p.
121. Forțele descendente ale politicii externe a SUA. Reprezentant. ed. I. Lemin.-M.: Nauka, 1965. 527 p.
122. Dmitriev Bor. Politica externa doctrina SUA. M.: Cunoașterea, 1972. - 64 p.
123. Dmitriev Bor. Pentagonul și politica externă a SUA - M.: Relații internaționale, 1961. - 284 p.
124. Dmitriev Bor. SUA: politicieni, generali, diplomați. M.: Relaţii internaţionale, 1971. - 350 p. 818. „Doctrina Nixon”, Rep. ed. Da. Davydov, V.V. !urkin, B.C. Rudnev. M.: Nauka, 1972.- 232 p.
125. Ermolenko D.V. Sociologie și probleme ale relațiilor internaționale. M.: Relaţii internaţionale, 1975. - 232 p.
126. Zhurkin V.V. SUA și crizele politice internaționale. M.: Nauka, 1975. - 326 p.
127. Zamoshkin Yu.A. Personalitatea în America modernă. M.: Mysl, 1980. - 247 p.
128. Zorin V.S. Dolari și politica de la Washington. M.: Relaţii internaţionale, 1964. - 610 p.
129. Zorin B.S. Regii neîncoronați ai Americii. editia a 3-a. M.: Politizdat, 1970. - 368 p.
130. Ivanyan E.A., Casa Albă: președinți și politică. M,: Politizdat, 1979. - 383 p.
131. Inozemtsev N.N. Politica externă a SUA în epoca imperialismului. -M.: Politizdat, I960. 760 pp.
132. Inozemtsev N.N. Cursul lui Lenin despre politica internațională a PCUS. M.: Mysl, 1978. - 206 p.
133. Inozemtsev N.N. Imperialismul modern: noi fenomene și contradicții. M.: Mysl, 1972. - 160 p.
134. Istoria politicii externe a URSS. T.2.- I94S-I9gO, M.: Nau- 757 p.
135. Istoria relaţiilor internaţionale şi a politicii externe a URSS 1945-1967. M.: Relaţii internaţionale, 1967. - 511 p.
136. Karenin A. Filosofia violenței politice. Critica unor 218 anticomunistă concepte în domeniul politicii externe a SUA. M.: Relaţii internaţionale, 1971. - 304 p.
137. Kokoshin A.A. 0 previziuni burgheze pentru dezvoltarea relaţiilor internaţionale. M.: Relaţii internaţionale, 1978. -232 p.
138. Kokoshin A.A. SUA: în spatele fațadei politicii globale. M.: Politizdat, 1981. - 367 p.
139. Kremeshok V.A. Politica SUA în țările în curs de dezvoltare. Probleme ale situaţiilor conflictuale 1945-1976. M.: Nauka, 1977.224 p.
140. Kremenyuk V.A. SUA și conflictele din țările asiatice (anii 70 ai secolului XX). M.: Nauka, 1979. - 222 p.
141. Kulagin V. „Realismul” împotriva anticomunismului. M.: Relaţii internaţionale, 1967. - 142 p.
142. Kulakov V.M. Ideologia agresiunii. M.: Voenizdat, 1970. -365 p.
143. Lan V.I. SUA în războiul și anii postbelici 1940-1960. -M.: Nauka, 1964. 687 p.
144. Listvinov Yu.N. Prima lovitură. Câteva concepte americane de forță „totală”. M.: Relaţii internaţionale, 1971.184 p.
145. Războaie locale: istorie și modernitate. Ed. I.E.Shavrova. M.: Voenizdat, 1981. - 304 p.
146. Lukin V.P. „Centre de putere”. Concepte și realitate. M.: Relaţii internaţionale, 1983. - 252 p.
147. Conflicte internaţionale. Editat de V.V. Kurkin și E.Mj.Primakov. M.: Relaţii internaţionale, 1972. - 240 p.
148. Melnikov Yu.M. doctrinele de politică externă ale SUA. Originea și esența programului Noile frontiere ale președintelui - 219
149. D. Kennedy. M.: Nauka, 1970. - 495 p.
150. Melnikov Yu.M. De la Potsdam la Guam. Eseuri despre diplomația americană. M.: Politizdat, 1974. - 367 p.
151. Melnikov Yu.M. Putere și neputință: politica externă a Washingtonului I945-1982. M.: Politizdat, 1983. - 368 p.
152. Mileikovsky A.G. Scena modernă criza generală a capitalismului. M.: Mysl, 1974. - 72 p.
153. Milyitein V.M. Complexul militar-industrial și politica externă a SUA. M.: Relaţii internaţionale, 1975. - 239 p.
154. Milyptein M.A., Slobodenko A.K. 0 doctrină militară americană. -M.: Cunoașterea, 1963. 32 p.
155. Milyptein M.A., Slobodenko A.K. 0 stiinta militara burgheza. M.: Voenizdat, 1961. - 355 p.
156. Ovinnikov R.S. Wall Street și politica externă. M.: Relaţii internaţionale, 1980. - 271 p.
157. Eseuri despre istoria modernă și contemporană a Statelor Unite. Ed. G.N. Sevost-Yanova și alții.2 vol. M.: Academia de Științe a URSS, 1980.
158. Petrovsky V.F. Gândirea politicii externe americane. O trecere în revistă critică a organizării, metodelor și conținutului cercetării burgheze din Statele Unite privind relațiile internaționale și politica externă. M.: Relaţii internaţionale, 1976. - 336 p.
159. Petrovsky V.F. Doctrina „securității naționale” în strategia globală a SUA. M.: Relaţii internaţionale, 1980. - 336 p.
160. Podlesny P.T. Concepte americane dezvoltarea relaţiilor cu URSS. M.-.Nauka, 1980. - 184 p.
161. Pozdnyakov E.A. Abordarea sistemului și relațiile internaționale. M.: Nauka, 1976. - 157 p. - 220
162. Popova E.I. Senatul american și politica externă 19691974. M.: Nauka, 1978. - 232 p.
163. Popova E.I. URSS-SUA: istorie a relațiilor și perspective de cooperare. M.".Cunoaşterea, 1976. - 64 p.
164. Probleme de istorie a relaţiilor internaţionale şi a luptei ideologice.Răspuns. ed. A.O. Chubaryan. M.: Nauka, 1976. - 294 p.
165. Împotriva burghezilor falsificatorii istoria și politica PCUS. M.: Politizdat, 1980. - 286 p.
166. Savelyev V.A. SUA: Senat și politică. M.: Mysl, 1976. -196 p.
167. Sevostyanov Iv. Planificarea politicii externe a SUA. Câteva probleme de teorie, practică și organizare. M.: Relaţii internaţionale, 1974. - 200 p.
168. Sivachev N.V., Yazkov E.F. Istoria contemporană a SUA I9I7-I972.-M.: MSU, 1972. 334 p.
169. Diplomația modernă state burgheze. M. Politizdat, 1981. - 398 p.
170. Teoriile burgheze moderne ale relaţiilor internaţionale. Reprezentant. ed. V.I. Gantman. M.: Nauka, 1979. - 486 p.
171. Conceptele moderne de politică externă ale Statelor Unite. Editor responsabil G.A. Trofimenko. M.: Nauka, 1979. - 381 p.
172. SUA: politica externa mecanism. Organizare, funcții, management. Redactor-șef Yu.A. Shvedkov. M.: Nauka, 1972. -368 p.
173. SUA: concepte militar-strategice. Redactor-șef R.G. Bogdanov, M.A. Milyptein D.S. Semeyko. M.-.Nauka, 1980. - 304 p.
174. SUA-Europa de Vest: parteneriat și rivalitate. Reprezentant. ed. Yu.P. Davydov. M.: Nauka, 1978. - 420 p. - 221
175. SUA: revoluție științifică și tehnologică și tendințe de politică externă. M. Relaţii internaţionale, 1974. - 256 p.
176. SUA: gândire politică și istorie. Editor responsabil: N.N. Yakovlev. -M.: Nauka, 1976. 619 p.
177. SUA: probleme regionale de politică externă. Editor responsabil Yu.P. Davydov și alții. M.-.Nauka, 1971. - 215.
178. Tomaşevski D.G. Ideile lui Lenin și relațiile internaționale moderne. M.: Politizdat, 1971. - 279 p.
179. Tomaşevski D.G. O politică care răspunde intereselor fundamentale ale popoarelor. Despre coexistenţa paşnică a statelor a două sisteme.-M.: Politizdat, 1972. 62 p.
180. Trofimenko G.A. doctrina militară americană. M.: Cunoașterea, 1982. - 64 p.
181. Trofimenko G.A. Strategia de război globală. M.:Relaţii internaţionale, 1968. - 352 p.
182. Trofimenko G.A. SUA: politică, război, ideologie. M.: Mysl, 1976. - 359 p.
183. Truhanovski V.G. Coexistența pașnică este norma relațiilor dintre state cu sisteme sociale diferite. - M: Relații internaționale, 1975. - 112 p.
184. Usachev I.G. Destinderea internațională și SUA. M.: Mysl, 1980. - 221 p.
185. Usachev I.G. SUA: militarism și dezarmare. M.: Relaţii internaţionale, 1974. - 98 p.
186. Utkin A.I. Doctrine ale atlantismului și integrarea europeană. -M.: Nauka, 1979. 211 p.
187. Chetverikov S.B. Cine face politica SUA și cum. M.: Relații internaționale Inter-222, 1974. 240 p.
188. Chubaryan A.O. Conviețuirea pașnică: teorie și practică.-M.: Politizdat, 1976. 254 p.
189. Şahnazarov G.Kh. Ordinea mondială viitoare: despre tendințe și perspective pentru relațiile internaționale. M.: Politizdat, 1981.- 217 p.
190. Shein B.C. SUA și Europa de Sud. Criza parteneriatului atlantic. M.: Nauka, 1979. - 190 p.
191. Sheidina I.L. SUA: „fabrici de gândire” în serviciul strategiei. -M.: Nauka, 1973. 191 p.
192. Yakovlev A.N. Ideologia „imperiului” american. Problema războiului, păcii și relațiilor internaționale în literatura politică burgheză americană postbelică. M.: Mysl, 1967. - 463 p.
193. Yakovlev A.N. pax americaua. Ideologia imperială: origini, doctrine. M.: Gardă tânără, 1969. - 366 p.
194. Yakovlev N.N. Siluete de la Washington DC. Eseuri politice.
195. M.: Politizdat, 1983. 414 p.
196. Yakovlev N.N. CIA împotriva URSS. M.: Gardă tânără, 1980.- 287 p.9. Articole de autori sovietici.
197. Arbatov G.A. Politica externă americană în pragul anilor '70. SUA: epi, 1970, nr. I, p. 21-34.
198. Arbatov G.A. Politica externă a SUA în pragul anilor 80. -USA: epi, 1980, V 4, p. 33-54.
200. Arbatov G.A. Întrebare principală politicieni. SUA: epi, 1982, & 10, p. 3-6.
202. Arbatov G.A. „Anul politic” și problema priorităților politice. SUA: epi, 1972, nr. 6, p. 3-15.
204. Arbatov G.A. Un eveniment de importanta internationala. (Despre rezultatele negocierilor sovieto-americane la cel mai înalt nivel) SUA: e1Sh, 1972, nr. 8, pp. 3-12.
208. Berejkov V.M. Principiile de bază ale relațiilor sovieto-americane. SUA: esh, 1977, 4 dolari, n.w.-p.
209. Bogdanov R.G. Istorie și modernitate. SUA: epi, 1976, nr. 7, p. 7-12.
210. Vzhov O.N. Despre unele caracteristici ale strategiei de politică externă a SUA. MEiMO, 1971, V 4, p. 53-64.
211. Valerianov M.V. URSS-SUA: rezultate, dificultăți, perspective.-SUA: epi, 1976, J&I, p. 3-10.
212. Georgiev K.M. Formula de descărcare și proces. - SUA: epi, 1976, nr. 8, p. 3-13.
213. Gromyko Anat.A, Modern trends in US external policy. SUA: epi, 1972, nr. 4, p. 40-46.
214. Ermolenko D.V. Despre „reideologizarea” conștiinței burgheze. SUA: epi, 1976, nr. 2, p. 24-36.- 224
215. Zhurkin V.V. Urmărirea unui obiectiv de neatins. Despre „noua strategie nucleară” a Statelor Unite. Ziar literar, 1980, 17 septembrie.
216. Zhurkin V.V. Zigzaguri de „diplomație de criză”. SUA: epi, 1971, J6 3, p. 76-78.
217. Zhurkin V.V. Imperialismul și crizele politice internaționale. MEiMO, 1972, 8 $, p. 11-19.
218. Zorin V.S. Monopoluri și Washington. SUA: epi, 1978, 7, p. 27-37; Nr. 8, pp. 45-56.
219. Ivanov Yu.A. Congres: labirinturi de putere și politică externă. SUA: Eli, 1978, & 6, pp.90-99.
220. Inozemtsev N.N. Studii moderne americane și sovietice americane. SUA: epi, 1970, $ I, pp. 6-14,
221. Kislov A.K. diplomaţia SUA şi Orientul Mijlociu decontare. SUA: epi, 1975, V 5, p. 78-83.
222. Konobeev V.P., Konovalov A.A. 0 noi programe militar-economice americane. SUA: epi, 1982, nr. 10, p. 78, 88.
223. Kunina A.E. Z. Brzezinski: „calea în sus” pe calea anticomunismului. MEiMO, 1971, nr. 5, p. 133-138.
224. Larionov V.A. Transformarea conceptului de „suficiență strategică”. SUA: epi, 1971, Ш1, p. 27-36.
225. Lukin V.P. 0 unele aspecte ale abordării americane asupra Asiei. SUA: epi, 1976, nr. 5, p. 36-49. i
226. Matveev V. Ideologie și diplomație în condiții de detenție. -Afaceri Internaţionale^3:977, J£ 6, p. 90-99.
227. Milyptein M.A. Progres pe direcția principală. SUA: epi, 1975, nr 2, p.3-I.
228. Oleshchuk Yu.F. Argumentele insuportabile ale oponenților detentei. SUA: epi, 1977, nr. 10, p. 33-44.- 225
229. Podlesny P.T. Despre unele interpretări ale conceptului de „coexistență pașnică” în Statele Unite. SUA: epi, 1976, $10, p. 313.
230. Trofimenko G.A. Abordarea americană a coexistenței pașnice cu Uniunea Sovietică. SUA: epi, 1978, B& 6-7. 9.35. Trofimenko G.A. Washington: se îndreaptă spre tensiune. SUA: epi, 1980, nr. 6, p. 3-15.
231. Trofimenko G.A. Politica externă a SUA în anii 70: declarații și practică. SUA: epi, 1976, nr. 12, p. 12-28.
232. Trofimenko G.A. Mijloacele și metodele politicii externe a SUA. -Întrebări de istorie, 1979, nr. 5, p. 59-77.
233. Trofimenko G.A. Evoluția strategiei militaro-politice a SUA după cel de-al Doilea Război Mondial. Votsrosy istorii, 1976, Nr. 3, p. 64-90.
234. Fedorov E., Fedorov Y. Probleme globale ale timpului nostru și dezarmare. MEiMO, 1979, nr. I, p. 14-24.
235. Şvedkov Yu.A. Din „Doctrina Truman” și „Doctrina Carter”: o recădere a politicii Sish. --S1A: „Doamna,- G980, J£ 8, p. 3-14.
236. Şvedkov Iu.A. Centrul pentru Dezvoltarea Politicii dintr-o „Poziție de Forță” - Afaceri Internaționale, 1980, nr. 2, pp. 118-124.
237. Tsvigun S. Operațiuni subversive arme ale imperialismului. -Comunist, 1980, Nr. 4, p. 108-119.10. Cărți de autori străini.
238. Alprovitz G. Diplomație atomică: Hiroshima și Potsdam. -N.Y.: Simon and Schuster, 1965. 317 p.
239. Imagine americană a Rusiei 1917-1977. Ed.de Benson L.Grayvop. N.Y.: Ungar, 1978. - X, 388 p.
240. Arnold H. Misiune globală. N.Y. : Harper, 1949. -XII, 626 p10.4" Ball G. Diplomacy for a Crowded World. O politică externă americană. Boston, Toronto: Little, Brown and Co., 1976. - X, 356 p.
241. Ball G. Disciplina puterii: elementele esențiale ale unei structuri mondiale moderne. Londra: Bodley Head, 1968. - 363 p.
242. Barnet R. Uriașii. Rusia și America. N.Y.: Simon & Schuster, 1977. - 190p.
243. Barnet R. Rădăcinile războiului. N.Y.: Atheneum, 1972. - 350 p.
244. Yu.36. Fontaine A. Istoria Războiului Rece. Din coreeană
245. Lumea: noi direcții pentru era post-Vietnam?. Spălare: - 234
247. Brown H. The International Situation and SALT. Revista Command, 1979, aprilie, Vol.2, Nr.4, p.3-11.
248. Brzezinski Z. America într-o lume ostilă. Politica externă, 1976, Vara, nr. 23, p.65-96.- 235
249. Bundy M., Kennan G., McNamara R., Smith G. Nuclear Weapons and the Atlantic Alliance. Afaceri Externe, 1981, Primăvara, Vol.60, Nr.4, p.753-768.
250. Chomsky N. Războiul Rece și Superputeri. Monthly Review, 1981, noiembrie, vol.33, nr. 6, p. 1 - Yu.
251. Gaddis J. Containment: A Reevaluation. Afaceri Externe, 1977, Vol.55, Nr.4, iulie, p.873-888.
252. Gaddis J. Containment: Its Past and Future. Securitate Internațională, 1981, Primăvara, Vol.5, Nr.4, p. 74-102.
253. Gaddis J. Nitze P. NSC 68 și amenințarea sovietică reconsiderată. Securitate Internaţională, 1980, Primăvara, Vol.4, No.4, p.164-176.
254. Materiale ale conferințelor, simpozioanelor și conferințelor organizațiilor neguvernamentale din SUA.
255. Anii 1980: Deceniu de confruntare? Proceedings of the Eighth: Annual National Security Affairs Conference, 13-15 iulie 1981. Wash.: National Defense University Press, 1981. - 312 p.
256. În căutarea răspunsului corect: un grup de experți încearcă să redefinească politica SUA pentru Crescent of Crisis. The Time, 1979, 12 martie, p.37.
257. Provocarea sovietică: un cadru politic pentru anii 1980. Comisia pentru relațiile SUA-sovietice, sponsorizată de Consiliul pentru relații externe, 1981, aprilie. 31 p.
258. Politica SUA în lumea anilor 1980. Comisia Președintelui pentru o agendă națională pentru anii 80. The Atlantic Community Quarterly, 1981, Spring, Vol.19, No.1, p.95-106.
259. Relațiile SUA-Sovietice: O strategie pentru anii „80. Raportul unui grup de politici naționale UNA-USA privind relațiile SUA-Sovietice. -N.Y.: Asociația Națiunilor Unite din Statele Unite ale Americii, Inc., 1981. 96 p.
260. Periodice. Presa sovietică131. Anuarul american.132. Întrebări de istorie.133. În străinătate.134. Izvestia.135. comunist.136. Viața internațională.
261. Economia mondială şi relaţiile internaţionale.138. Istorie nouă şi recentă.139. Timp nou.1310.Adevărul.1311.Probleme ale păcii și socialismului.1312.SUA: economie, politică, ideologie.
262. Egorova N.I. Câteva probleme ale Războiului Rece în istoriografia burgheză americană a anilor 60. Rezumat pentru gradul de candidat de științe istorice. M., 1975. - 25 p.
263. Krivokhizha V.I. Factorul „putere” în abordarea americană a conflictelor internaționale. Autor al unei teze pentru gradul de candidat în științe istorice. -M., 1975. 19 p.
264. Perfilov V.V. Doctrina „războiului limitat” în politica externă a SUA. Rezumat al tezei pentru gradul de candidat în științe istorice. M., 1970. -19 p.
265. Usachev I.G. Militarismul în SUA și influența sa asupra formării politicii externe americane. Rezumat al tezei pentru gradul de candidat în științe istorice. M., 1973. - 31 p.
Vă rugăm să rețineți că textele științifice prezentate mai sus sunt postate doar în scop informativ și au fost obținute prin recunoașterea textului disertației originale (OCR). Prin urmare, ele pot conține erori asociate cu algoritmii de recunoaștere imperfect.
Nu există astfel de erori în fișierele PDF ale disertațiilor și rezumatelor pe care le livrăm.
STIINTE POLITICE
UDC 327 BBK 66,4 (O) M 15
V.G. Makarov,
student postuniversitar al Departamentului de Relații Internaționale a Universității de Stat Nijni Novgorod. N.I. Lobachevsky, Nijni Novgorod, tel.: + 79027858040, e-mail: [email protected]
EVOLUȚIA CONCEPTELOR DE DESTERENȚĂ NUCLEARĂ
(revizuit)
Adnotare. Acest articol este dedicat studiului evoluției politicii de descurajare nucleară. Autorul examinează doctrinele nucleare ale statelor și diferitele concepte prezentate de oameni de știință și politicieni. Pe baza materialului studiat, se ajunge la concluzia că la începutul istoriei sale, armele nucleare erau percepute ca un mijloc acceptabil de război. Cu toate acestea, în timpul agravării confruntării ideologice în timpul Războiului Rece, armele nucleare au fost privite în discursul politic internațional ca un mijloc de descurajare militaro-politică. Atentie speciala Studiul examinează rolul și locul noilor puteri nucleare în politica de descurajare nucleară.
Cuvinte cheie: descurajare nucleară, doctrină nucleară, tehnologie nucleară, arme nucleare, neproliferare nucleară.
Student postuniversitar al Departamentului de Relații Internaționale a N.I. Universitatea de Stat Lobachevsky din Nizhniy Novgorod, Nijni Novgorod, tel.: +79027858040, e-mail: [email protected]
EVOLUȚIA CONCEPTELOR DE CONTROL NUCLEAR
Abstract. Această lucrare explorează evoluția politicii de control nuclear. Autorul examinează doctrinele nucleare ale statelor și diverse concepte, prezentate de oameni de știință și politicieni. Pe baza materialului studiat se trage concluzia că la începutul istoriei arma nucleară era percepută ca mijloc acceptabil de război. Cu toate acestea, în timpul unei agravări a opoziției ideologice în timpul Războiului Rece, într-un discurs internațional și politic, arma nucleară a fost considerată ca mijloc de control militar-politic. O atenție deosebită în cercetare este acordată studierii rolului și locului noilor puteri nucleare în politica de control nuclear.
Cuvinte cheie: control nuclear, doctrină nucleară, tehnologii nucleare, arme nucleare, neproliferare nucleară.
Diferența cheie dintre armele nucleare și toate celelalte tipuri de arme este puterea lor distructivă enormă. Niciun tip de armă convențională nu se poate compara cu ea ca mărime
daune care ar putea fi cauzate unui inamic ipotetic. Mai mult, un anumit număr de încărcări poate duce la consecințe ireversibile asupra mediului și chiar la distrugere completă
viata pe Pamant. Apariția armelor nucleare a determinat în mare măsură istoria celei de-a doua jumătate a secolului al XX-lea și a dat naștere unui concept precum descurajarea nucleară.
Descurajarea nucleară înseamnă asigurarea securității naționale a unui stat din agresiune militară prin deţinerea de arme nucleare şi voinţa politică de a le folosi.
Acest studiu a folosit o bază largă de surse, în special materiale de cercetare oameni de știință ruși și străini. În colecția de articole „Dezarmare și securitate. Noi abordări ale securității internaționale”, mulți autori abordează problema descurajării nucleare și alternativele acesteia. Politologul american Graham Allison în lucrarea sa „Nuclear Terrorism. The Most Dire, But Preventable Threat” abordează problema noilor puteri nucleare și a țărilor nucleare-prag. Studiul a folosit și articole științifice ale cercetătorilor care propun anumite poziții doctrinare, precum J. Burnham și K. Waltz. Problema descurajării nucleare este pusă în memoriile sale de A.D. Saharov. Multe dintre studiile revizuite sunt dedicate problemei confruntării dintre URSS și SUA, în special A.I. Antonov, în cartea sa Arms Control, analizează procesul bilateral de dezarmare nucleară. A.V. Fenenko, în lucrarea sa „Securitate internațională modernă”, explorează motivele noilor puteri nucleare precum India, Pakistan și RPDC. Unele aspecte ale descurajării nucleare sunt analizate în studiile sale de către S.V. Starkin. Diverse publicații periodice, cum ar fi Indexul de securitate, au fost, de asemenea, folosite ca surse pentru acest articol.
Acest studiu a examinat diferite concepte de descurajare nucleară care sunt relevante pentru diferite state în diferite perioade istorice. Prin urmare, principala metodă științifică a fost deducția în cercetarea istorică. În plus, autorul acestui articol a analizat premisele politicii externe pentru achiziționarea de arme nucleare.
Noutatea științifică a acestui studiu constă în luarea în considerare a evoluției doctrinelor și conceptelor nucleare oficiale prezentate de diverși oameni de știință politică și fizicieni, precum și într-o analiză cuprinzătoare a termenului „descurajare nucleară”.
Scopul acestui articol este de a lua în considerare schimbările de atitudine față de armele nucleare în procesul istoric, precum și de a analiza motivația elitelor politice din diferite state de a dobândi arme nucleare.
Scopul acestui studiu este de a examina doctrinele nucleare ale diferitelor state în contextul schimbărilor istorice, precum și de a căuta literatură relevantă despre descurajarea nucleară și stările de prag nuclear.
Descurajarea nucleară este strâns asociată cu termeni precum „distrugere asigurată reciproc” și „daune inacceptabile”. Primul este de obicei folosit în relație cu arsenalele SUA și URSS (și apoi Rusia) și înseamnă doctrina militară a parității, conform căreia utilizarea ADM de către una dintre părțile în conflict va duce la un contraatac similar și va presupune distrugerea completă a ambelor țări și a întregii lumi. Daunele inacceptabile se referă la nivelul de distrugere a țintelor civile și militare la care inamicul este privat de oportunitatea sau motivația de a continua războiul.
Primul program de succes pentru crearea de arme atomice a fost Proiectul Manhattan din Statele Unite, care a fost în mare parte un răspuns la programul nuclear din cel de-al Treilea Reich. Majoritatea oamenilor de știință implicați în proiect au fost imigranți europeni. La acea vreme, perspectiva unui nou conflict major părea inevitabilă pentru mulți politicieni. Îngrijorător a fost și faptul că mulți dintre colegii lor au rămas în Germania și au colaborat cu guvernul lui Hitler. Primele fonduri au fost alocate în martie 1940.
În mai 1945, lucrarea era deja în stadiu de finalizare. Cu toate acestea, nu au fost folosite arme noi împotriva Germaniei. Președintele Truman a fost la curent cu secretele Proiectului Manhattan imediat după preluarea mandatului. În timpul primului test a fost la Conferința de la Potsdam și a fost informat despre succesul acesteia. Președintele a dat ordine imediat să folosească noua armă împotriva Japoniei.
Japonia la acea vreme nu a avut ocazia să întoarcă curentul războiului, iar utilizarea bombelor atomice avea ca scop nu numai să forțeze guvernul imperial să capituleze, ci și să-și demonstreze capacitățile în fața URSS, a cărei autoritate internațională după victoria asupra Germaniei a crescut semnificativ.
Perioada 1945-1961 este considerată vremea monopolului nuclear și apoi a dominației forțelor nucleare americane. Această perioadă a dat naștere unui număr de proiecte doctrinare propuse de politologi și oameni de știință americani, a căror caracteristică comună poate fi numită o înțelegere critică a posibilității ca SUA să folosească arme atomice.
Una dintre ele a fost cartea lui James Burnham „Lupta pentru stăpânirea lumii”, publicată la scurt timp după celebrul discurs de la Fulton.
Churchill, care a marcat începutul Războiului Rece. Burnham a caracterizat de fapt sistemul actual de relații internaționale drept bipolar, cu Statele Unite pe de o parte și URSS pe de altă parte, subliniind că ambele state se vor ciocni inevitabil într-un conflict armat pentru dominația mondială. El a atribuit un rol special în această luptă rolului armelor nucleare ca una dintre principalele amenințări la adresa umanității. Potrivit lui Burnham, dacă armele nucleare ajung în mâinile a două sau mai multe state, atunci războiul cu consecințele sale dezastruoase este inevitabil. El a văzut singura cale de ieșire în stabilirea unui imperiu global. Dacă URSS va primi arme nucleare, va putea să câștige războiul și să-și stabilească propriul imperiu totalitar sovietic. Pentru a evita un astfel de scenariu, el face apel la conducerea politică a SUA să întreprindă acțiuni politice mai decisive și mai agresive, îndemnând URSS la confruntarea deschisă. În acest caz, Statele Unite vor câștiga.
Unul dintre cei mai importanți adepți ai punctului de vedere opus a fost celebrul autor al „Telegramei lungi”, un angajat al Ambasadei SUA la Moscova, George Kennan. El credea că URSS va încerca cu toată puterea să evite războiul. Aspectul cheie ar trebui să fie conceptul de izolare: era necesar să se împiedice forțele politice pro-sovietice să ajungă la putere în acele țări care nu intraseră încă sub influența nimănui. Ideile sale au stat la baza Planului Marshall de a oferi asistenta economicaţările afectate de război şi de crearea NATO.
Opinii similare, dar dintr-o poziție mai puțin materialistă, au fost exprimate de celebrul teolog și ideolog american Reinhold Niebuhr. Stand pe poziția de critică ireconciliabilă a ideologiei sovietice
sisteme, el a avertizat însă conducerea politică a SUA să nu se bazeze pe superioritatea sa economică și tehnică și împotriva încercărilor de escaladare a conflictului, considerând posibilitatea unei coliziuni încă foarte probabilă în următorii 15-20 de ani.
Alți politologi americani au abordat, de asemenea, problema rolului descurajării nucleare. Fondatorul teoriei neoliberale a relațiilor internaționale, Kenneth Waltz, în studiile sale ulterioare, explorează activ rolul armelor nucleare în confruntarea dintre SUA și URSS în Războiul Rece. El observă că, datorită armelor nucleare, echilibrul de putere între superputeri a fost realizat în primul rând prin intermediul armatelor lor naționale, mai degrabă decât prin aliații lor. În plus, Waltz subliniază că această perioadă s-a caracterizat prin absența războaielor pe scară largă, dar a fost însoțită de o serie de conflicte regionale, care se explică în principal prin faptul că armele nucleare au ținut Statele Unite și URSS de aventuri militare serioase. .
De asemenea, URSS a dezvoltat în mod activ arme bazate pe fisiunea nucleelor atomice grele. Stalin a înțeles perfect că monopolul nuclear al SUA reprezintă o amenințare la adresa securității naționale a URSS. În același timp, el admira armele nucleare și le considera una dintre cele cele mai mari invenții umanitatea. Prima bombă nucleară sovietică a fost numită RDS-1 - motorul cu reacție Stalin-1.
Cel mai faimos om de știință sovietic care și-a dezvoltat propria filozofie cu privire la armele nucleare este academician și participant activ la mișcarea disidentă Andrei Saharov.
Dându-și seama de puterea enormă a armei pe care a creat-o, el observă că omenirea nu a întâlnit niciodată așa ceva.
Ulterior, Saharov a susținut în mod activ interzicerea testelor nucleare și dezarmarea nucleară generală. În lucrările sale dedicate evidențierii posibilelor consecințe ale unei explozii nucleare și termonucleare, el descrie în detaliu toți potențialii factori dăunători ai acesteia. Daunele aduse sănătății umane și mediului pot fi cauzate și de precipitații radioactive care conțin praf ridicat de explozie și care emit zgomot.
În memoriile sale, el simpatizează cu fizicienii de la Proiectul Manhattan Edward Teller și Leo Szilard, care au propus o explozie demonstrativă în locul folosirii bombei atomice în luptă. El avertizează chiar și liderii politici utilizare limitată arme nucleare în conflicte armate. Pentru că consecințele trecerii „pragului nuclear” vor fi imprevizibile. Cel mai probabil, va fi urmată de o escaladare a conflictului și de o tranziție la un război nuclear sau termonuclear pe scară largă.
La sfârșitul anilor 1960, URSS și Statele Unite au început procesul de negocieri bilaterale privind limitarea armelor strategice, moment în care arsenalele nucleare ale ambelor puteri erau în relativă paritate. În această perioadă au apărut conceptele de stabilitate strategică prin descurajare nucleară. Cel mai faimos este conceptul de distrugere reciprocă asigurată. Potențialul acestui concept a fost dezvăluit cel mai pe deplin în Tratatul ABM. Potrivit prevederilor sale, ambele state puteau alege doar două obiecte pe teritoriul lor care să fie protejate de sisteme antirachetă avansate și cu drepturi depline. Astfel, statele și-au deschis în mod deliberat teritoriile amenințării unei posibile lovituri nucleare. Un adversar rațional nu va lansa o lovitură nucleară din cauza represaliilor
va însemna sinucidere reciprocă.
Mecanismele conceptului de distrugere reciprocă asigurată sunt dezvăluite în lucrarea lui Boylan, Brennan și Kann, „Analysis of “Assured Destruction”. Acest studiu susține că echilibrul nuclear forte strategice nu numai că ține URSS și SUA de un conflict militar, dar servește și ca un fel de frână a cursei înarmărilor: prezența armelor nucleare face posibilă reducerea costului armelor convenționale. În plus, autorii sugerează că, fără măsuri reciproce de limitare a armelor strategice, consecințele unui conflict ipotetic ar putea fi mult mai distructive.
Posibilitatea utilizării armelor nucleare a fost acceptată de ambele state. Cu toate acestea, utilizările prevăzute au fost oarecum diferite. În 1962, secretarul american al Apărării a declarat că țintele prioritare ale arsenalului nuclear american vor fi în primul rând forțele armate inamice, iar atacurile asupra orașelor vor fi efectuate doar în ultimă instanță. În plus, armele nucleare trebuiau folosite „în porțiuni”, răspunzând cu lovitură în lovitură. În Statele Unite, mulți matematicieni au fost implicați în calcularea presupusului conflict nuclear. Au fost dezvoltate formule speciale pentru a determina puterea nucleară a unui anumit stat. Ca coeficienți au fost utilizați potențialul total al armelor nucleare și permeabilitatea apărării antirachetă a inamicului vizat. În timpul simulării unui război nuclear pe computer, strategia americană ne-a permis să câștigăm.
Franța a ieșit din al Doilea Război Mondial într-o situație economică foarte proastă. Cel mai proeminent politic
Figura de atunci era generalul Charles de Gaulle. Era necesar să se întoarcă prestigiul mondial al statului și să-l reînvie putere militara. De Gaulle credea că, pentru a obține putere și influență, un stat nu are nevoie de un teritoriu mare; independența în termeni militari și politici este cheia. După ce a devenit președinte în 1958, a început imediat să reformeze forțele armate franceze. De Gaulle plănuia să le bazeze pe arme nucleare.
Ideea sa principală a fost rolul exclusiv al armelor nucleare în asigurarea securității naționale a țărilor de mijloc. Armele nucleare în puterea lor distructivă depășesc semnificativ toate celelalte tipuri de arme, prin urmare, în cazul unui conflict, un potențial agresor riscă nu numai să nu-și atingă obiectivele de politică externă, ci și să sufere pierderi semnificative. Astfel, armele nucleare vor ajuta la atingerea parității militare.
Programul nuclear al Regatului Unit a început ca un răspuns la programul german și un mijloc de a-și menține poziția în lume. Oamenii de știință britanici au lucrat îndeaproape cu cei americani. Rachetele britanice sunt integrate în sistemul de planificare operațional nuclear al SUA și sunt similare ca design cu cele americane.
Poziția RPC pe scena mondială a fost foarte fragilă. Până la începutul anilor '70, țara s-ar afla într-o izolare diplomatică și economică de lumea capitalistă. Bomba atomică pe care Mao Zedong a căutat să o obțină trebuia să ofere descurajare nucleară în primul rând pentru Statele Unite.
Mao Zedong a adresat lui Hrușciov o cerere deschisă de ajutor pentru a-și crea propriile arme nucleare în 1954. in orice caz
acordul a fost semnat abia în 1957.
După victoria în Războiul Rece, strategia americană de izolare a fost transformată. Se subliniază că amenințarea cu conflictul folosind arme nucleare a scăzut. Noua strategie nucleară presupune că mijloacele de confruntare militară s-au schimbat și rolul arsenalului nuclear în asigurarea securității naționale a scăzut oarecum: statul modern se confruntă cu noi amenințări, de exemplu terorismul. Cu toate acestea, armele nucleare își păstrează rolul de descurajare pentru alte puteri nucleare cu potențial comparabil. Unul dintre domeniile prioritare pentru dezvoltarea arsenalelor nucleare este îmbunătățirea dispozitivelor nucleare explozive putere redusă(mai puțin de 5 kt).
Trebuie remarcat faptul că potențialii adversari, printre alții, includ și „stările de îngrijorare”. În primul rând, acestea includ state-prag precum RPDC, Iran și Siria. În conflict probabil cu stări similare Armata americană trebuie să se bazeze în primul rând pe utilizarea surpriză și a loviturii preventive cu arme convenționale și să folosească arme nucleare împotriva țintelor care pot rezista forțelor convenționale sau în cazul în care inamicul folosește arme de distrugere în masă.
În urma Statelor Unite, conducerea politică a Franței și-a revizuit și strategia, împrumutând multe prevederi din documentul american. În special, subliniind amenințarea din partea statelor de prag. Pe lângă posibilitatea de a răspunde cu arme nucleare la agresiunea folosind arme de distrugere în masă, sunt permise și lovituri țintite preventive asupra obiectelor importante de importanță militară și economică.
Într-un context similar, conceptul nuclear al Marii Britanii s-a schimbat. Armele nucleare pot fi folosite ca mijloc de a exercita presiune asupra unor regimuri.
Doctrina nucleară a Chinei nu este detaliată public, spre deosebire de alte puteri nucleare. Cu toate acestea, luând în considerare informațiile disponibile despre arsenalul nuclear al Chinei și analizând politicile sale externe și interne, putem concluziona că cercurile conducătoare ale RPC urmează să-și transforme statul într-o superputere care ocupă o poziție dominantă în regiunea Asia-Pacific. Armelor nucleare li se atribuie rolul unui factor care asigură o descurajare nucleară minimă. Principala direcție de dezvoltare a armelor atomice este îmbunătățirea purtătoarelor lor, care ar trebui să poată depăși sistemul american de apărare antirachetă.
Doctrina nucleară a Federației Ruse a fost oarecum transformată. În ciuda scăderii probabilității unui posibil conflict, rolul descurajării nucleare a crescut: după prăbușirea URSS și dizolvarea Departamentului de la Varșovia, Statele Unite au câștigat un avantaj semnificativ în domeniul armelor convenționale. În Doctrina Militară a Federației Ruse, adoptată în 2010, una dintre principalele amenințări la adresa securității naționale a Rusiei este extinderea NATO spre Est. De asemenea, este subliniat rolul destabilizator al apărării antirachetă în Europa de Est. Rusia își rezervă dreptul de a folosi arme nucleare în cazul în care sunt folosite ADM sau chiar arme convenționale împotriva sa, dacă însăși existența statului este amenințată.
Documentul cheie care asigură regimul de neproliferare nucleară este Tratatul de neproliferare a armelor nucleare, care a intrat în vigoare în 1968.
an. Tratatul stabilește că un stat cu arme nucleare este cel care a produs și a detonat o astfel de armă sau dispozitiv înainte de 1 ianuarie 1967 (adică URSS, SUA, Marea Britanie, Franța și China).
Conform Tratatului, fiecare stat parte la Tratat care deține arme nucleare se angajează să nu transfere nimănui aceste arme sau alte dispozitive nucleare, precum și controlul asupra acestora, fie direct, fie indirect; nici să asiste, să încurajeze sau să inducă în niciun fel niciun stat care nu posedă arme nucleare să producă sau să dobândească în alt mod sau să controleze arme nucleare sau alte dispozitive explozive nucleare.
Cu toate acestea, există state care nu au semnat TNP și au achiziționat singure arme nucleare. Printre acestea se numără India, Pakistan, Israel și Africa de Sud.
În timpul Războiului Rece, principalul motiv pentru munca armelor nucleare a Indiei a fost relația dificilă cu China și confruntarea cu Pakistanul. În acest context, intrarea Chinei în „ club nuclear„A fost, aparent, cel mai important punct de cotitură care a predeterminat declinul treptat ulterior al Indiei către nevoia de a obține arme nucleare.
Primul astfel de dispozitiv a fost testat de India în 1974 ca o „explozie pașnică”, care pare să fi fost menită ca un avertisment pentru Pakistan și pentru întreaga lume cu privire la capacitățile tehnice ale Indiei. Cu toate acestea, scopul testului a fost mai degrabă avertisment, deoarece producția industrială de încărcături nucleare nu a urmat. Răspunsul Pakistanului a fost exact invers și a constat în accelerarea propriului program nuclear militar. Război în Bangladesh
iar conflictul indo-pakistanez ulterior a dezvăluit superioritatea generală a Indiei în forțele cu scop general, precum și în puterea economică, astfel încât India nu avea nevoie de arme nucleare pentru a lupta împotriva Pakistanului.
La fel ca China, India își vede arsenalele nucleare doar ca un factor de descurajare minimă, asigurând capacitatea de a provoca daune inacceptabile inamicului în cazul unei agresiuni militare.
Începutul programului nuclear pakistanez este considerat a fi 1972, după ce Pakistanul a pierdut conflictul cu India și a pierdut Bengalul de Est. Conflictul a scos la iveală superioritatea completă a forțelor generale indiene față de cele pakistaneze. În condițiile actuale, conducerea Pakistanului a decis să-și dezvolte propriul program nuclear militar pentru izolarea militaro-politică a Delhi. Programul nuclear al Pakistanului a luat amploare după ce India a testat Buddha Zâmbitor în 1974, iar în a doua jumătate a anilor 1970 a avut loc o accelerare semnificativă a dezvoltării acestuia, în mare parte asociată cu activitățile lui Abdul Qadir Khan. După ce a primit o educație în științe naturale în Germania, la mijlocul anilor 70 a lucrat la o fabrică olandeză de îmbogățire a uraniului, de unde a luat desene copiate ale centrifugelor. Dar chiar și cu ei și având sub comanda lui angajați care au primit diplome în fizică nucleară de la universități de top din Europa și SUA, i-au trebuit zece ani pentru a stăpâni producția de uraniu foarte îmbogățit și alți zece pentru a produce propria sa bombă nucleară.
Un singur document oficial care declară pakistanezul
doctrina nucleară nu există, dar orientarea ei anti-indiană nu lasă nicio îndoială. Pe baza declarațiilor unor înalți oficiali politici, se poate presupune că, la fel ca și cea chinezească, se urmărește să provoace pagube inacceptabile oricărui potențial inamic.
Prezența armelor nucleare în Israel este fără îndoială printre cercetători. Specialiști din Franța și SUA au participat activ la programul nuclear. Scopul principal al arsenalului atomic al Israelului este izolarea militară a vecinilor săi arabi, cu care conflictele au apărut în mod repetat. În plus, Uniunea Sovietică, care a rupt relațiile diplomatice cu Israel după cel de-al treilea război arabo-israelian și a stat în spatele regimurilor din Siria, Libia și Irak, reprezenta un anumit pericol pentru statul evreu.
Programul nuclear al Africii de Sud a funcționat în paralel cu cel al Israelului. Israelul a ajutat Africa de Sud cu tehnologie, iar uraniul a venit din Africa. Liderii politici ai statului au decis să dezvolte tehnologia de îmbogățire a uraniului, deoarece în acest caz a fost posibilă utilizarea unei metode de detonare de tip pistol în încărcătură, care se distinge prin fiabilitatea și simplitatea designului. Cu toate acestea, după încheierea regimului de apartheid și implementarea reformelor democratice sub președintele de Klerk, programul nuclear a fost, de asemenea, redus.
Coreea de Nord a fost una dintre primele țări din regiunea Asia-Pacific care și-a dezvoltat propriul program nuclear și de rachete. Motivul principal pentru începutul său a fost situația politică dificilă din Peninsula Coreeană, care s-a dezvoltat după al Doilea Război Mondial și a dus la războiul din 1950-1953. Agravarea conflictului
a contribuit la amplasarea arsenalului nuclear strategic al SUA pe teritoriul Coreei de Sud. În 1956, a fost semnat un acord între RPDC și URSS privind cooperarea în domeniul tehnologiei nucleare. La începutul anilor '60, a fost livrat din Uniunea Sovietică un reactor de gaz-grafit, care era capabil să producă plutoniu de calitate pentru arme. Primul test a fost efectuat în 2009. În ciuda faptului că armele nucleare ale RPDC sunt destinate în mod oficial să ofere descurajare militară Statelor Unite, vehiculele de lansare existente permit doar livrarea focoaselor pe teritoriul statelor vecine. Unii experți cred că RPDC își folosește programul nuclear ca instrument de cacealma și șantaj.
La mijlocul și a doua jumătate a secolului XX, în timpul apariției și proliferării lor, armele nucleare, îmbunătățirea și acumularea lor au servit în mare măsură scopurilor de a asigura securitatea națională. Adesea, o astfel de „cursă înarmărilor” a avut loc pe fundalul rivalității bilaterale, când prezența unui program nuclear pe una dintre părțile în conflict a implicat necesitatea ca cealaltă parte să-și lanseze propriul program. Astfel de programe concurente în anumite perioade ale istoriei au fost observate între următoarele state: SUA și al treilea Reich, URSS și SUA, Argentina și Brazilia, Coreea de Sudși Coreea de Nord, India și Pakistan. Puțină atenție a fost acordată aspectului moral și etic al armelor nucleare. Cu toate acestea, mulți Lideri politici Ei văd armele nucleare ca pe un fel de „bilet” către clubul marilor puteri.
Este de remarcat faptul că multe prevederi ale Tratatului de neproliferare par adesea discriminatorii, permițând unor state să dețină arme nucleare.
arme, în timp ce altora le este interzis să facă acest lucru. Potrivit Tratatului, doar cinci state pot deține arme nucleare, care, totuși, trebuie să scape treptat de ele în cursul unui proces multilateral de dezarmare și, până în acel moment, să servească drept pârghii de descurajare unul împotriva celuilalt.
Astfel, putem concluziona că de la mijlocul secolului XX, atitudinile față de armele nucleare s-au schimbat semnificativ. Momentan este perceput mai mult ca politic
un instrument, nu ca mijloc de război. În plus, deținerea sa este adesea percepută ca un element integral de mare putere. Arsenalul nuclear, în primul rând, servește drept garant al suveranității statului. Cu toate acestea, schimbările în doctrinele nucleare ale marilor puteri, introduse după sfârșitul Războiului Rece, permit totuși lansarea de lovituri țintite cu încărcături de putere redusă și ultra-scăzută, ceea ce poate deschide posibilitatea utilizării dispozitivelor explozive nucleare în conflicte locale.
Note:
1. Gelovani, V.A., Piontkovsky, A.A. Evoluția conceptelor de stabilitate strategică. Armele nucleare în secolele XX și XXI / S.V. Emelyanov. M. 2008: Editura LKI. 112 p.
2. Doctrinele nucleare ale țărilor străine. [Resursă electronică]: URL: http://www. observer.materik.ru/observer/N3_2006/3_12.HTNM (accesat 03.08.2015).
3. Burnham, J. Lupta pentru lume/ J. Burnham. N.Y.1947: The Cornwall Press. 264 p.
4. Obukhov A.M. Armele nucleare și etica creștină // Index de securitate. 2007. Nr. 1 (81), Volumul 13. P. 47-74.
5. Kenneth Waltz, „The Spread of Nuclear Weapons: More May Better”, Adelphi Papers, Number 171 (Londra: International Institute for Strategic Studies, 1981).
6. Saharov A.D. Pericol război termonuclear. Scrisoare deschisă către Sidney Drell [Resursa electronică]: http://sakharov-archive.ru/bibliogr/index. php?num=592&t=works-page (accesat 25.12.2015).
7. Saharov A.D. Memorii: în 2 volume / editat de: E. Kholmogorova, Y. Shikhanovich. M.: Drepturile omului, 1996., T. 1. 912 p.
8. Antonov A.I. Controlul armelor: istoric, statut, perspective / A.I. Antonov. M.: Enciclopedia politică rusă (ROSSPEN); PIR-Center. 2012. 245 p.
9. Boylon, E., Brennan, D., Kahn, G. O analiză a distrugerii asigurate/ E. Boylon et al. N.Y. 1972: Institutul Hudson. ora 29 p.m.
10. Tolkaciov V.V. Concepte militare-strategice franceze în timpul președinției lui Charles de Gaulle (1958-1969) // Universitatea de Stat Nijni Novgorod. Din 141-149.
11. Arme nucleare după Războiul Rece / A.G. Arbatov, V.M. Dworkin; Centrul Carnegie din Moscova. M. 2006: „Enciclopedia politică rusă” (ROSSPEN). 559 p.
12. Neproliferarea nucleară / Sub general. ed. V.A. Orlova. T. 1. M.: PIR-Center, 2002. 528 p.
13. Fenenko, A.V. Securitate internațională modernă. Factorul nuclear/ A.V. Fenenko; resp. ed. V.A. Veselov. M. 2013: Editura CJSC „Aspect 3press”. 573 p.
14. Cifra de afaceri S.A. Factorul nuclear în relațiile americano-indiene: 1991-2008/ S.A. Cifra de afaceri - M. 2009: Casa de carte "LIBKORM". 320 p.
15. Allison G.T. Terorismul nuclear. Cel mai teribil, dar care poate fi prevenit // științific. redactor S.K. Oznobishchev: Institutul pentru Probleme de Securitate Internațională al Academiei Ruse de Științe (traducere). 296 p.
16. Ryzhov I.V., Intyakov A.A. Caracteristicile relațiilor politice și economice sovieto-israeliene // Buletinul Universității de Stat din Volgograd. Episodul 4: Istorie. Studii regionale. Relații internaționale. 2009. Nr 1. P. 78-86.
17. Programul nuclear sud-african. [Resursa electronica]: URL: http://svr.gov.ru/material/2-13-16.htm (data acces 03/08/2015).
18. Dezarmare și securitate. 2004-2005: noi abordări ale securității internaționale/sub. ed. A.G. Arbatova; mâinile auto echipa lui A. A. Pikaev. M. 2007: Institutul de Economie Mondială și Relații Internaționale RAS. 309 p.
1. Gelovani V.A., Piontkovsky A.A. Evoluția conceptelor de stabilitate strategică. Arma nucleară în secolele XX și XXI / S.V. Emelyanov-M.2008: Editura LKI. 112 p.
2. Doctrinele nucleare ale țărilor străine. : URL: http:// www.observer.materik.ru/observer/N3_2006/3_12.HTNM (data adresei 03/08/2015).
3. Burnham J. Lupta pentru lume / J. Burnham. N.Y.1947: The Cornwall Press. 264 p.
4. Obukhov A.M. Armele nucleare și etica creștină // Index de siguranță. 2007. Nr. 1 (81), voi. 13. P. 47-74.
5. Kenneth Waltz. The Spread of Nuclear Weapons: More May Better, Adelphi Papers, Number 171 (Londra: International Institute for Strategic Studies, 1981).
6. Saharov A.D. Pericol de război nuclear. Scrisoare deschisă către Sydney Drell: http://sakharov-archive.ru/bibliogr/index.php? num=592&t=works-page (data adresei 25/12/2015).
7. Saharov A.D. Memorii: în 2 v. /Eds. E. Kholmogorova, Yu. Shihanovich. - M.: Drepturile omului, 1996., V. 1. 912 p.
8. Antonov A.I. Controlul armelor: istorie, stat și perspective / A.I. Antonov. M.: Enciclopedia politică rusă (ROSSPEN); PIR-Center. 2012. 245 p.
9. Boylon E., Brennan D., Kahn G. O analiză a distrugerii asigurate / E. Boylon et al. N.Y. 1972: Institutul Hudson, 29 p.
10. Tolkaciov V.V. Conceptele strategice franceze în timpul președinției lui Charles de Gaulle (1958-1969) // Universitatea de Stat Nizhniy Novgorod.P. 141-149.
11. Arma nucleară după „Războiul Rece” / A.G. Arbatov, V.M. Dvorkin; Centrul din Moscova. Carnegie. M.2006: Enciclopedia politică rusă” (ROSSPEN). 559 p.
12. Neproliferarea nucleară / Ed. V.A. Orlov. V. 1. M.: PIR-Center, 2002. 528 p.
13. Fenenko, A.V. Securitate internațională modernă. Factorul nuclear / A.V. Fenenko; Ed. V. A. Veselov. M.2013: Editura ZAO Aspekt 3press. 573 p.
14. Oborotov S.A. Un factor nuclear în relațiile americano-indiene: 1991-2008 / S.A. Oborotov - M. 2009: Casa de carte a „LIBKORM”. 320 p.
15. Allison G.T. Terorismul nuclear. Cel mai teribil, dar care poate fi prevenit accident // Sci. Ed. S.K. Oznobischev: Institutul de Probleme al Securității Internaționale al Academiei Ruse de Științe (traducere). 296 p.
16. Ryzhov I.V., Intyakov A.A. Caracteristicile relațiilor politice economice sovietice israeliene // Buletinul Universității de Stat din Volgograd. Seria 4: Istorie. Studii regionale. Relatii Internationale. 2009. Nr. 1. P. 78-86.
17. Programul nuclear al Republicii Africa de Sud. : URL: http://svr.gov.ru/material/2-13-16.htm (data adresei 03/08/2015).
18. Dezarmare și siguranță. 2004-2005: Noi abordări ale siguranţei internaţionale / Ed. A.G. Arbatov; șeful grupului de autori A.A. Pikaev M. 2007: Institutul de Economie Mondială și Relații Internaționale al Academiei Ruse de Științe. 309 p.