Dobór naturalny dziobaka. Dlaczego ewolucja nie stworzyła kolejnego dziobaka? Cechy anatomiczne dziobaka
- Tłumaczenie
Czy ewolucję można przewidzieć, czy działa ona losowo?
Węsząc w zaroślach, małe, kudłate stworzenie wędruje nocą po lesie, wtykając nos tu i ówdzie w poszukiwaniu zapachu delikatnego obiadu. Las jest ciemny, wzrok tego stworzenia jest słaby, ale ma długie wąsy i dobry węch pozwolić mu nawigować. W obliczu zagrożenia może osiągnąć zawrotną prędkość, pędząc przez roślinność, nurkując w norach i szybko znikając z pola widzenia.
Zupełnie nieoryginalny styl życia. Wiele zwierząt spaceruje nocą po lesie i w podobny sposób szuka małej ofiary: jeży, ryjówek, łasic, a poza tym duże zwierzęta– oposy, a nawet świnie. Świat jest pełen takich zwierząt.
Ale to zwierzę takie nie jest. Cała reszta jest owłosiona. Sierść tego zwierzęcia jest również miękka i składa się z milionów cienkich pasm. Ale to nie są włosy. Wszystkie inne poruszają się na czterech nogach i rodzą żywe potomstwo. Ale nie to.
Drapając, badając otoczenie, wąchając, zwierzę to czasami tworzy ze swoim partnerem duet, nawołując się do siebie, pozostając w kontakcie podczas przechodzenia przez jego terytorium. Krzyk samca zdradza jego imię: „Kee-wee, kee-wee”.
Filtry oddzielające pokarm od wody u wielorybów i rekinów wielorybich mają zupełnie inną budowę.
Jesteśmy w Nowej Zelandii i ten nocny owadożerca to ptak z kikutami zamiast skrzydeł, wąsami przypominającymi kocie, miękkimi piórami i, w przeciwieństwie do innych ptaków, nozdrzami umieszczonymi na czubku dzioba. Wielu nazywa go „honorowym ssakiem”.
Nowa Zelandia jest zatkana niezwykłe stworzenia. Ale niezwykłe jest także to, czego tam nie ma: ssaki. Na wyspach jest ledwie skrawek wełny. Nie wspominając foki które wypełniają piękne plaże Nowej Zelandii, jedynymi rodzimymi ssakami są trzy nietoperze– i nawet oni są dziwni.
W drugiej połowie globu, na Kubie, zdarzają się pewne dziwactwa. Sowa wielkości pierwszoklasisty, która żywiła się między innymi młodymi leniwcami olbrzymimi naziemnymi, niestety wyginęła (podobnie jak gigantyczne leniwce, wielkością porównywalną do goryla), ale na wyspie wciąż żyje koliber wielkości trzmiela; gaptooth, archaiczny ssak wyglądający, jakby wyszedł prosto z kartek książki dla dzieci, z trującą śliną i długim, giętkim, wąsatym nosem; coś jak świnka morska mniej więcej wielkości beagle'a, potrafi wspinać się na drzewa i produkować mnóstwo zielonych odchodów w kształcie banana.
Nawet małe wyspy mają swoje niezwykłe cuda. Na wyspie Lord Howe o powierzchni 14,5 km2. Morze Tasmana w kształcie półksiężyca jest domem dla „homarów drzewnych”, które pomimo swojej nazwy są pulchnymi i krzepkimi członkami rodziny owadów charakteryzującej się smukłymi, przypominającymi pręty członkami. Na Wyspach Salomona na południu Pacyfikżyje jaszczurka udająca małpę: olbrzymi chwytnoogoniasty skink to błyszcząca, smukła jaszczurka o długości 70 cm z chwytnym ogonem, którym przyczepia się do gałęzi drzew w poszukiwaniu owoców. I wszyscy słyszeli o istniejącym niegdyś ptaku dodo z wyspy Mauritius na Oceanie Indyjskim. Nie umiała latać, nie miała piór, jadła owoce, była wielkości indyka, osiągała metr wzrostu i ważyła do 20 kg.
Wśród małych wysp pierwsze miejsce pod względem liczby osobliwości zajmują Wyspy Hawajskie: ważki homoptera, których larwy, zwykle wodne, żyją na lądzie; żarłoczne mięsożerne gąsienice; muszki owocowe, które przekształciły się z owoców w gnijące rośliny; kolejna muszka owocowa z głową młotkowatą, która broni swojego terytorium, uderzając głowami jak barany. Flora Hawajów jest równie dziwna – na czele stoi niezwykła Brighamia, wyglądająca „jak kręgielnia z sałatą”.
Jest też Madagaskar, czasami nazywany ósmym kontynentem ze względu na charakterystyczną florę i faunę. Jest hipopotam karłowaty; promieniowanie adaptacyjne lemurów (w tym ważący 35 kg, zwisający z gałęzi jak leniwce, i drugi, który wygląda jak przerośnięta koala – ale oba te gatunki zostały wytępione przez człowieka); trzymetrowe, 500-kilogramowe słonie (wymarłe; najcięższy ptak, jaki kiedykolwiek istniał); połowa gatunków kameleonów na świecie wypuszcza języki dwukrotnie dłuższe od ich ciała; skamieniałe żaby wielkości dużej pizzy; krokodyle wegetariańskie; chrząszcze z szyjami jak żyrafa. Rośliny Madagaskaru są równie dziwne, w tym pustynne lasy składające się z wysokich, cienkich łodyg nabijanych cierniami i grube baobaby, które wyglądają, jakby były posadzone do góry nogami w ziemi.
Na ostatnim miejscu znajdują się cuda Australii: dziobak, kangury, koale – nie ma drugiego takiego na całym świecie.
Lot ewoluował niezależnie u ptaków i nietoperzy. Obydwa przystosowały swoje przednie kończyny do budowy skrzydeł, tylko ptaki używają piór, a nietoperze skóry.
Do czego to wszystko się sprowadza: Wyspy dają nam wgląd alternatywne światy ewolucje, które mogłyby mieć miejsce, gdyby życie potoczyło się inaczej. A co jeśli ssaki w końcu wyginą? Okres kredowy razem z dinozaurami? Nowa Zelandia pokazuje, jak to może wyglądać. Dokąd poszłaby ewolucja naczelnych, gdyby nie wyewoluowały małpy człekokształtne? Zwróć uwagę na lemury, które występują wyłącznie na Madagaskarze.
Wyspy dają nam książkę z przepisami na ewolucję. Powstałe dania mówią nam, że nie da się przewidzieć, co wyjdzie z piekarnika. Zmień składniki lub kolejność ich dodawania, zwiększ ogień, pomiń coś, dodaj jedną szczyptę soli zamiast dwóch – a efekt może być zupełnie inny. Wyspiarska książka kucharska pełna jest przykładów wypadków i nieprzewidzianych okoliczności, a różnorodność wyników sugeruje, że bardzo trudno przewidzieć, co dokładnie pojawi się na którejkolwiek z wysp w wyniku ewolucji.
Przez wiele dziesięcioleci konwencjonalna mądrość biologii ewolucyjnej, sformułowana przez Stephena Jaya Goulda, była jednym z tych przypadków: zmień dowolne wydarzenie w historii życia, a całe życie może stać się zupełnie inne. Istnienie takich Nowoczesne życie, co to jest, nie jest nieuniknione ani nawet najbardziej prawdopodobne – to wszystko jest tylko grą przypadku.
Jednak w ostatnich latach wyłonił się trzon naukowców, na którego czele stoi Cyman Covney Morris, którzy przyjęli odwrotny punkt widzenia – twierdzą, że pewne rozwiązania ewolucyjne są całkiem prawdopodobne. Całkowicie różne gatunki na przestrzeni ewolucji nieustannie wypracowują podobne rozwiązania adaptacyjne problemów napotykanych w ich środowisku – na przykład bardzo podobną budowę oczu człowieka i ośmiornic. Te powtarzające się rozwiązania nazywane są konwergencją ewolucyjną. Z tego punktu widzenia przypadki historyczne mają niewielki wpływ, a ich skutki są usuwane przez przewidywalną presję doboru naturalnego.
Z łatwością możemy zrozumieć konwergencję – gatunki dostosowujące się podobnie do podobnych sytuacji. A co z rozwiązaniami ewolucyjnymi, które są jedyne w swoim rodzaju? Dlaczego inne gatunki nie wyewoluowały podobnych rozwiązań?
Jednym z wyjaśnień ewolucyjnych wyjątków jest pojawienie się niezwykły gatunek w wyjątkowych warunkach środowiskowych. Być może nie mieli analogii, bo nikt nie znalazł się w podobnej sytuacji. To może wyjaśniać obecność koali. Całe jej życie jest związane z drzewami eukaliptusowymi i zjadaniem ich liści, które zawierają wiele trucizn. W rezultacie układ trawienny Drzewo koala jest niezwykle długie, co daje mu mnóstwo czasu na detoksykację liści i ekstraktu składniki odżywcze. Powolny przepływ pokarmu w połączeniu z jego niską wartością odżywczą powoduje, że koala musi minimalizować wydatki energetyczne i spać przez większość dnia. Drzewa eukaliptusowe pochodzą z Australii, więc możliwe jest, że wyjątkowość koali odzwierciedla wyjątkowość jej środowiska.
Wydaje mi się jednak, że w większości przypadków to wyjaśnienie nie jest odpowiednie. Dziobaki występują w strumieniach, stawach, jeziorach i rzekach wschodniej Australii, gdzie mogą zjadać raki i inne bezkręgowce wodne, których szukają muskając dno i wyczuwając ofiarę za pomocą elektroreceptorów umieszczonych na ich dziobach. Przez resztę czasu udają się do swoich kwater na końcach długich dołów wykopanych na brzegu rzeki. Taki styl życia wydaje się możliwy w wielu miejscach poza Australią. Strumienie, nad którymi żyją, są bardzo podobne do strumienia, który płynął za domem mojego przyjaciela, kiedy dorastaliśmy w St. Louis. Ameryka Północna jest pełna strumieni, w których żyją raki, z których wiele znajduje się w klimacie podobnym do tego, w którym żyje dziobak, przy braku większej liczby gatunków przerażające drapieżniki niż ci, którzy mieszkają w Australii. Gdzie więc jest nasz dziobak sobowtór? Dlaczego coś podobnego nie pojawiło się gdzie indziej? Albo kangury, albo którykolwiek z innych przykładów, które wymieniłem, wszystkie żyją w siedliskach znalezionych gdzie indziej.
Inne wyjaśnienia ewolucyjnych wyjątków są takie naturalna selekcja albo nie jest tak przewidywalny, ani tak potężny, jak niektórzy uważają. Oznacza to, że nawet żywe istoty żyjące w podobnych warunkach mogą ewoluować inaczej.
Główną przyczyną braku konwergencji jest występowanie kilku sposobów dostosowania się do wyzwań stawianych przez otoczenie. Pomyśl o tym, jak pływają kręgowce. Wiele osób używa ogona, ale każdy ma inny ogon. Ogony ryb są spłaszczone w pionie i poruszają się w lewo i prawo. Krokodyle pływają w ten sam sposób. Ale ogony wielorybów są spłaszczone poziomo i poruszają się w górę i w dół. Inne zwierzęta, takie jak węże lub węże morskie wykonuj ruchy falowe całym ciałem. Niektóre ptaki, takie jak kormorany i nury, potrafią szybko poruszać się pod wodą, wiosłując wściekle za pomocą błoniastych stóp. Z drugiej strony niektóre gatunki pływają wykorzystując zmodyfikowane kończyny przednie – lwy morskie mają takie płetwy, a pingwiny używają do tego skrzydeł. Najbardziej niesamowitym pływakiem może być jednak leniwiec drzewny, którego długie kończyny przednie, ewolucyjnie zwisające z gałęzi, pomagają mu się czołgać. Bezkręgowce mają jeszcze więcej rozwiązań umożliwiających poruszanie się w wodzie, na przykład napęd odrzutowy u ośmiornic i kałamarnic.
Ta lista różne metody szybki ruch w wodzie rodzi naturalne pytanie: jak podobne muszą być właściwości dwóch gatunków, aby można je było uznać za zbieżne? Kałamarnice i delfiny korzystają z bardzo odmiennych układów anatomicznych, aby szybko poruszać się w wodzie – wyraźnie nie są one zbieżne. Innym odmiennym sposobem poruszania się jest dla niektórych wiosłowanie na płetwiastych łapach gatunki wodne ptaki.
Inne przykłady nie są już tak oczywiste. A co z płaskimi ogonami wielorybów i rekinów - mają podobną budowę i funkcję, tylko jeden z nich jest pionowy i porusza się w lewo i prawo, a drugi jest poziomy i porusza się w górę i w dół? Czy te cechy reprezentują niewielkie różnice w rozwiązaniach konwergentnych lub niezbieżnych o podobnej funkcjonalności? Podejrzewam, że większość ludzi uzna płaskie ogony poziome i pionowe za zasadniczo to samo rozwiązanie.
Cofnijmy się do właściwości, które prowadzą do podobnych wyników funkcjonalnych, ale wykazują duże zróżnicowanie anatomiczne między gatunkami. Wśród kręgowców aktywny lot pojawił się w trakcie ewolucji trzykrotnie: u nietoperzy, ptaków i pterozaurów (dużych gadów, które podbijały niebo w epoce dinozaurów). Wszystkie zmodyfikowały swoje przednie kończyny w skrzydła i latają (lub latają, w przypadku pterozaurów) zasadniczo w ten sam sposób, odchylając lekką konstrukcję w dół, aby wytworzyć siła podnoszenia i przyspieszenie do przodu.
Jednak dokładne badania pokazują, że skrzydła tych latających kręgowców są zaprojektowane zupełnie inaczej. Najbardziej oczywista różnica dotyczy samego płata. Ptaki używają piór, które wyrastają oddzielnie od kości ramion. Profil skrzydeł nietoperzy i pterozaurów składa się z cienkiej, ale bardzo mocnej skóry rozciągniętej między kośćmi palców a tułowiem, a w niektórych przypadkach nawet połączonej z tylnymi nogami. Anatomia szkieletu skrzydeł tych trzech grup jest również bardzo różna.
Czy zatem skrzydła, które wyewoluowały z przednich kończyn ptaków, nietoperzy i pterozaurów, są zbieżnymi adaptacjami do lotu z napędem, są zbudowane inaczej? A może reprezentują alternatywne, niezbieżne sposoby ewolucji aktywnego lotu?
Jeszcze jeden przykład. Największą rybą w morzu jest 18-metrowy rekin wielorybi. Podobnie jak wieloryby jest filtratorem, połykającym ogromną ilość wody swoimi masywnymi ustami i filtrującym drobny pokarm. Ale na tym kończą się podobieństwa. Wieloryby fiszbinowe – błękitne, humbaki, szare i inne – łapią zdobycz, przepychając wodę przez sztywne płytki fiszbiny przypominającej grzbiet, która tworzy zasłonę zwisającą z górnej szczęki. Każda cząstka jedzenia większa niż pęknięcia w wąsach jest zatrzymywana na jej wewnętrznej powierzchni, po czym jest trawiona. I odwrotnie, u rekinów wielorybich woda przepływa przez szczeliny skrzelowe znajdujące się po bokach z tyłu głowy. Filtry chrzęstne są ułożone w taki sposób, że woda przepływa między filtrami, przez skrzela i do oceanu, a cząstki pożywienia nadal przedostają się przez szczeliny skrzelowe i tworzą masę w gardle, która jest następnie połykana. A więc wieloryby fiszbinowe i Rekiny wielorybie- duży stworzenia wodne, za pomocą ogromne usta do zbierania wody i filtrowania małej zdobyczy. Jednak specyficzna konstrukcja filtrów różni się konstrukcją, lokalizacją i sposobem działania. Czy te adaptacje do zasilania filtrowanego są zbieżne, czy nie?
Można wytyczyć granicę między zbieżnością a jej brakiem w konstrukcjach, które w dużej mierze pokrywają się i prowadzą do podobnych zalet funkcjonalnych. Jestem skłonny myśleć o skrzydłach ptaków, nietoperzy i pterozaurów jako o zbieżności. Podobnie uważam, że wieloryby fiszbinowe i rekiny wielorybie zbliżają się do siebie, ponieważ mają duże usta i żywią się planktonem. Uważam jednak, że same ich systemy filtracji i odżywiania nie są zbieżne, ale stanowią alternatywne adaptacje takiego odżywiania. Ale w takich przypadkach nie ma dobrych ani złych odpowiedzi.
Gepardy i dzikie psy polują na te same zwierzęta, wykorzystując je różne strategie i adaptacje anatomiczne
W innych przypadkach gatunki mogą się przystosować poprzez wyraźną ewolucję na różne sposoby, tworząc niezbieżne fenotypy o podobnych funkcjonalność. Mój ulubiony przykład tego zjawiska dotyczy podziemnego życia gryzoni. Ponad 250 gatunków z klanu szczurów spędza większość swojego życia pod ziemią, poruszając się po samodzielnie wykopanych tunelach. Takie kopanie stale pojawiało się u gryzoni w procesie ewolucji, ale zostało osiągnięte różne metody. Wiele gryzoni kopie dziury w zwykły sposób, spulchniając ziemię przed sobą za pomocą przednich kończyn i odrzucając ją do tyłu. Kończyny przednie takich gatunków są mocne i muskularne; pazury są długie i mocne. Inne gatunki do usuwania ziemi używają zębów zamiast pazurów. Jak można się spodziewać, ich zęby są długie i wydatne, nawet jak na standardy gryzoni, a mięśnie szczęki i czaszki są masywne. Większość kretoszczurów zębatych usuwa ziemię, odpychając ją przednimi kończynami, ale niektóre gryzonie wykazują inną odmianę - zagęszczają zmiękczoną ziemię w ścianach tunelu za pomocą uderzeń swoim długim, przypominającym łopatę pyskiem. Różnice w anatomii tych kretoszczurów wyraźnie ilustrują niezbieżne adaptacje prowadzące do podobnych wyników funkcjonalnych.
Konwergencja może nie nastąpić z innego powodu. Często istnieje kilka różnych funkcjonalnych sposobów adaptacji środowisko. Przyjrzyj się na przykład, jak gatunki będące potencjalną ofiarą drapieżników mogą przystosować się do obecności drapieżnika, takiego jak lew. Jedną z opcji jest rozwijanie możliwości biegania, aby je prześcignąć, ale są też inne opcje. Czy to kamuflaż, ochrona bierna czy aktywna ochrona. Powstałe adaptacje niewątpliwie będą niezbieżne, na przykład rogi Bawół afrykański, kamizelki kuloodporne pancerników i żółwi, długie nogi impale, kolce jeżozwierza, jad i precyzja plującej kobry oraz pstrokata skóra antylopy leśnej.
Wiele rozwiązań tego samego problemu nie ogranicza się do bezpieczeństwa. Gepardy i dzikie psy polują na te same zwierzęta, tyle że koty robią to krótkimi rzutami z dużą prędkością, natomiast psy biegają wolniej, ale dłużej, wyczerpując ofiarę. Ich adaptacje są odpowiednio zróżnicowane: bardzo długie nogi i elastyczny kręgosłup geparda pozwalają mu przyspieszyć do 110 km/h; doskonała wytrzymałość gigantycznych psów pozwala im biegać stała prędkość 50 km/h to wystarczająco dużo, aby zmęczyć ofiarę (a gepardy potrafią z nią biegać). wysoka prędkość tylko na krótkich dystansach).
Lub rozważ przystosowanie zwierząt do pozyskiwania nektaru. Rośliny wytwarzają często słodko pachnącą, słodką ciecz, która przyciąga owady, ptaki i inne zwierzęta, aby wspomóc proces reprodukcji. Kiedy zwierzę wtyka głowę lub całe ciało w kwiat, aby nakarmić się nektarem, zostaje pokryte pyłkiem. Podczas przechodzenia do następnego kwiatu część pyłku opada i zapyla zalążki rośliny.
Wiele kwiatów ma na dole długie rurki nektarowe, co ogranicza dostęp i pyłek do kilku określonych gatunków dobrze przystosowanych do korzystania z kwiatów, takich jak ćmy z długimi trąbkami i kolibry z równie długimi dziobami i językami. Gatunki takie ze względu na adaptację nie odwiedzają często innych kwiatów, co ogranicza prawdopodobieństwo, że ich pyłek przedostanie się do kwiatu innego gatunku i w ten sposób zaginie.
Ale nie wszystkie stworzenia żywiące się nektarem postępują zgodnie z zasadami. Niektóre gatunki owadów, ptaków i ssaków wygryzają dziurę u podstawy kwiatu, omijając płatki i pyłek, nie spełniając w ten sposób swojej roli w umowie koewolucyjnej. Aby to osiągnąć, ci złodzieje nektaru używają bardzo różnych adaptacji. Nie potrzebują długich języków ani części głowy, aby dotrzeć do dna długich rurek, zamiast tego rozwijają właściwości, które poprawiają ich zdolność do przebijania się przez materiał kwiatu. Niektóre kolibry mają do tego celu ząbkowane dzioby. Ptak haczykowaty ma haczyk na końcu górnej części dzioba, który służy do obcinania kwiatów. Z tych wielu przykładów jasno wynika, że aby rozwiązać problemy stwarzane przez środowisko, często istnieje kilka opcji ewolucyjnych. Ale to, że jest ich wiele, nie oznacza, że wszystkie warianty pojawią się w wyniku ewolucji. Conway Morris i jego zespół argumentują, że zwykle jeden wariant ma przewagę nad innymi, w związku z czym te same właściwości pojawiają się w sposób zbieżny w kółko. Jednakże zbieżność nie zawsze występuje. Dlaczego dobór naturalny nie miałby za każdym razem używać tej samej cechy?
Może się zdarzyć, że dwie lub więcej właściwości okażą się równoważne. Kamuflaż lub umiejętność ucieczki wysoka prędkość może być tak samo w udany sposób unikanie drapieżników. Lub jedna metoda będzie bardziej skuteczna w określonym celu niż inna, ale ma inne wady, które przeważają nad jej zaletami. Możliwa jest szybka ucieczka przed zbliżającym się drapieżnikiem w dobry sposób ostrożnie, ale kamuflaż może poprawić zdolność zwierząt, takich jak węże, do zasadzania się na własną ofiarę. Kiedy przetrwanie i reprodukcja się sumują, osobniki z kamuflażem mogą odnieść taki sam sukces jak te, które polegają na szybkości, i one również przekazują swoje geny następnemu pokoleniu poprzez reprodukcję. W rezultacie dobór naturalny nie będzie faworyzował jednego względem drugiego. Pojawienie się właściwości może być kwestią przypadku, kwestią tego, która mutacja nastąpi jako pierwsza podczas polowania na osobniki.
I odwrotnie, ewolucja właściwości może zależeć od pierwotnego fenotypu i genotypu gatunku. Ogólnie widok aktywny mogą być predysponowane do rozwijania właściwości zwiększających prędkość w przypadku pojawienia się drapieżnika, a mniej ruchliwe gatunki mogą rozwinąć kamuflaż. Żadna z opcji nie dominuje nad drugą, ale wynik ewolucji może w dużym stopniu zależeć od warunków początkowych.
Może się zdarzyć, że jedno rozwiązanie będzie preferowane, ale w niektórych przypadkach łatwiej jest opracować rozwiązanie, które nie jest najbardziej optymalne. Francuski naukowiec François Jacob, który otrzymał nagroda Nobla w swoich badaniach nad działaniem DNA zaproponował analogię wyjaśniającą, dlaczego dobór naturalny nie zawsze prowadzi do powstania doskonale zaprojektowanego organizmu. Jacob twierdzi, że dobór naturalny nie przypomina inżyniera projektującego optymalne rozwiązanie danego problemu. Zamiast tego wyobraź sobie majsterkowicza, specjalistę od wszystkiego, używającego wszelkich dostępnych mu materiałów, aby stworzyć realne rozwiązanie — nie najlepsze możliwe rozwiązanie, ale najlepsze dostępne w danych okolicznościach.
Wyobraź sobie ptaki uwięzione w pobliżu jeziora pełnego wolno pływających ryb. Mogą zacząć nurkować w poszukiwaniu pożywienia, a z czasem przystosować się do wodnego trybu życia, rozwijając duże i mocne tylne nogi, jak kormoran, lub zmieniając kształt skrzydeł i przybliżając je do płetw, jak pingwiny. Załóżmy, że Najlepszym sposobem pływać szybko i zręcznie, to poruszać w wodzie mocnym, muskularnym ogonem, machając nim w lewo i prawo lub w górę i w dół – tak robią najszybsi pływacy. Ale ptaki nie mają długich ogonów — utraciły je na początku historii ewolucji, ponad sto milionów lat temu, i mają jedynie niewielką pozostałość zrośniętych kości („ogony” ptaków składają się wyłącznie z piór, a nie z kości). Nie twierdzę, że ponowna ewolucja długiego ogona jest niemożliwa – ale dobór naturalny, specjalista od wszystkiego, prawdopodobnie nie pójdzie tą drogą. Ptaki mają już skrzydła i nogi, które mogą zapewnić siła napędowa. Bardziej prawdopodobne wydaje się, że dobór naturalny będzie działał na rzecz poprawy funkcji pływania istniejących struktur, niż że opracuje od zera nową strukturę, nawet jeśli nowy ptak z kościstym ogonem – który będzie wyglądał jak hybryda nura i krokodyla - będzie pływał znacznie lepiej.
Ale mimo to, jeśli ptak krokodyl jest lepiej przystosowany - będzie lepszym pływakiem - dlaczego ptactwo wodne nie ewoluuje w tym kierunku? Być może czasami nie da się pójść w określonym kierunku: trudno jest przejść przez ewolucję od jednej formy adaptacyjnej do drugiej, ponieważ warunki pośrednie będą nieodpowiednie. Długi, mocny ogon jest dobry do szybkiego pływania, ale krótki ogon może tylko przeszkadzać i zmniejszać prędkość pływania. Dobór naturalny nie potrafi przewidywać – nie będzie działał na korzyść szkodliwe właściwości tylko dlatego, że jest to pierwszy krok na ścieżce prowadzącej do doskonałości. Aby właściwość pojawiła się w wyniku doboru naturalnego, każdy krok na tej drodze musi być ulepszeniem w stosunku do poprzedniego - dobór naturalny nigdy nie będzie preferował pogorszenia stanu, nawet jeśli jest to jedynie przejściowa faza ewolucji.
Co możemy zrobić? Czy zbieżność jest podstawową siłą, demonstracją struktury świat biologiczny, kierując się przewidywalnym wpływem doboru naturalnego na wyniki z góry określone przez środowisko? A może przykłady zbieżnej ewolucji to tylko wyjątki, specjalnie wybrane ilustracje biologicznej przewidywalności w losowy świat, w którym większość gatunków nie ma odpowiedników ewolucyjnych?
Możesz kłócić się na ten temat, aż ochrypniesz. Podam przykład dziobaka, ty podasz kontrprzykład w formie zbieżne jeże; Odpowiem unikalnym leniwcem drzewnym; odpowiesz skaczącą myszą na dwóch nogach, niezależnie wyewoluowaną na trzech kontynentach. Tak historycznie rozwijała się ta debata – poprzez tworzenie list i opowiadanie historii.
Conwayowi Morrisowi i jego kolegom należy się pochwała za wycofanie się zbieżna ewolucja NA Przednia krawędź. Konwergencja była nam wszystkim znana jako sprytny trik historii naturalnej, wspaniały przykład potęgi doboru naturalnego. Jednak Conway Morris i jego współpracownicy wyraźnie pokazali, że kopiowanie ewolucyjne jest znacznie, znacznie częstsze, niż nam się wydawało. Teraz rozumiemy, że jest to bardzo powszechne w przyrodzie i możemy znaleźć mnóstwo jego przykładów. A jednak nie jest wszechobecny.
Wydaje się, że równie często, jeśli nie częściej, gatunki żyjące w podobnych środowiskach nie przystosowują się konwergentnie. Teraz trzeba przejść od opisywania wzorców historycznych i zbierania przykładów. Musimy zadać sobie pytanie, czy potrafimy zrozumieć, dlaczego w niektórych przypadkach zbieżność zachodzi, a w innych nie – co wyjaśnia, w jakim stopniu zbieżność może, a w jakim nie może nastąpić, dlaczego dwunożne skaczące gryzonie niezależnie pojawiły się na pustyniach całego świata, a kangury – tylko raz. Aby tego dokonać, musimy zrobić coś więcej niż tylko dodać do listy jeszcze kilka przykładów. Musimy bezpośrednio przetestować hipotezę determinizmu ewolucyjnego.
Biologia ewolucyjna późno dołączyła do eksperymentalnej gry – legendarna powolność ewolucji uniemożliwiła rozwój pomysłów eksperymentalnych. Wiemy już, że ten pogląd jest błędny i że ewolucja może postępować bardzo szybko. To zrozumienie otwiera nowe możliwości w badaniu ewolucji.
Jonathan Losos jest profesorem biologii, dyrektorem Laboratorium Losos na Uniwersytecie Harvarda i kuratorem herpetologii w Harvard Museum of Comparative Zoology. Autor książki „Jaszczurki w drzewie ewolucji: ekologia i promieniowanie adaptacyjne anoli”. Podano fragment książki „Nieprawdopodobne losy: los, szansa i przyszłość ewolucji”.
Paula Weston
Wyobraźcie sobie ekscytację paleontologów, którym udałoby się znaleźć skamieniałości przypominające ssaka, ale mające też cechy ptaka i gada. Prawdopodobnie natychmiast oświadczyliby, że jest to brakujące ogniwo między ssakami a ich niessacznymi przodkami.
Mogliby dojść do takiego wniosku, gdyby nie żyjące osoby, które wskazują dokładnie odwrotnie.
Dziobak, odkryty pod koniec XVIII wieku, podnosił brwi świat naukowy. I do dziś rodzi wiele pytań. Faktem jest, że ciało tego zwierzęcia jest pokryte włosami, jak większość ssaków; jednocześnie ma błoniaste stopy, kaczy nos i układ rozrodczy, w którym młode wykluwają się najpierw z jaj, a następnie karmione są mlekiem matki.
Czy wiedziałeś o tym...
Długość ciała dziobaka waha się od 30 do 80 cm, a jego waga od 1 do 10 kg;
Dziobaki żywią się głównie larwami owadów, małymi rakami, kijankami i innymi mieszkańcy wód i raz w roku rodzą potomstwo;
W niewoli dziobaki mogą zjeść dziennie połowę lub nawet więcej pożywienia posiadać wagę; U młodego dziobaka zęby wypadają zanim zwierzę osiągnie dorosłość. Następnie na ich miejscu pojawiają się zrogowaciałe płytki;
Pozycja ciała dziobaka jest podobna do pozycji jaszczurki;
Dziobak nie ma uszu zewnętrznych;
Woreczki policzkowe dziobaka zawierają pożywienie do czasu, aż będzie można go przeżuć;
Włączona sieć tylne nogi dziobak sięga nasady pazurów, a na przednich łapach wystają nawet poza pazury, służąc zwierzęciu za rodzaj wioseł podczas pływania;
Samce mają ostrą, ruchomą, przypominającą róg, trującą „ostrogę” o długości do 15 mm po wewnętrznej stronie obu tylnych kończyn, bliżej pięty. Naukowcy sugerują, że w tym okresie był on używany podczas sporów terytorialnych sezon godowy(nikt nie wie na pewno).
Źródło: Encyklopedia Britannica, wydanie 15, 23: 353–355, 1992.
Tak naprawdę, kiedy w 1797 roku w Anglii wystawiono pierwszą skórę dziobaka, wszyscy myśleli, że to tylko mistyfikacja. „kiepski dowcip jakiegoś kolonialnego żartownisia, który postanowił wyśmiać społeczność naukową”. Naukowcy nie mogli uwierzyć, że patrzą na ssaka z kaczym nosem, błoniastymi stopami zakończonymi pazurami i ogonem przypominającym bobra. Pewien zoolog, przekonany, że to wszystko jest jedynie oszustwem i podróbką, próbował oddzielić nos kaczki od skóry, ale bezskutecznie; ślady jego nożyczek nadal można zobaczyć na wspomnianym okazie, przechowywanym w Brytyjskim Muzeum Historii Naturalnej w Londynie.
W końcu pogodzili się z istnieniem dziobaka, choć minęło dziewięćdziesiąt lat żmudnych badań i eksperymentów, zanim naukowcom udało się szczegółowo zbadać budowę tego niespotykanego zwierzęcia.
Dziobak i kolczatka (żyjące tylko w Australii) to jedyni znani przedstawiciele rzędu Monotremes – ssaków składających jaja i karmiących swoje potomstwo mlekiem. Ale nawet w tym ostatnim różnią się od innych ssaków, ponieważ. Żywią się nie przez sutki, ale przez skórę, skąd mleko jest wydzielane z przewodów gruczołów sutkowych.
Jak dobrze przystosowany jest dziobak do swojego naturalnego środowiska, można zobaczyć obserwując jego życie w jeziorach i małych rzekach wschodniej Australii i Tasmanii. Kopie ziemię pazurami, a do pływania wykorzystuje błoniaste stopy (na lądzie błona wystająca poza pazury zagina się pod opuszkami łap); szeroki, płaski ogon pomaga mu nurkować. Jego wspaniałe futro - 900 włosów na milimetr kwadratowy skóry - ma dwie warstwy: miękki podszerstek i błyszczącą sierść. długa wełna. Dzięki temu dziobak pozostaje suchy w wodzie.
W Encyklopedii Britannica czytamy, że „o jego pochodzeniu wiadomo bardzo niewiele”.
Dziobak często pływa, odsłaniając nad wodą jedynie górną część pyska i niewielką część głowy. Kiedy nurkuje w wodzie, jego oczy i uszy są zamknięte specjalnymi fałdami skóry. Jego nos, bardzo przypominający kaczy, jest tak naprawdę wrażliwą częścią pyska, która dzięki wysoko rozwiniętym receptorom pozwala dziobakowi znaleźć nawet najdrobniejszy pokarm na dnie błotnistych jezior i rzek, a także pod kamieniami .
Przez ponad 100 lat między naukowcami toczyła się zacięta debata na temat celu różne części ciało dziobaka, wymierające na krótko jedynie podczas nowych, rzadkich odkryć (np. w 1884 r. okazało się, że zwierzę składa jaja, tj. nie jest żyworodne).
Największe zainteresowanie spowodowało pochodzenie tego zwierzęcia. W Encyklopedii Britannica czytamy, że „bardzo niewiele wiadomo o jego pochodzeniu” i „ Większość autorytetów zgadza się, że rząd Monotremes pochodzi od gadów podobnych do ssaków, różniących się od tych, które dały początek wszystkim innym ssakom. Jednakże stekowce charakteryzują się cechami anatomicznymi, które mogło mieć wiele starożytnych ssaków..
Wcześniej naukowcy zakładali, że dziobak ma „prymitywną” budowę, ale potem odkryli, że zwierzę to wykorzystuje metoda złożona elektrolokacja. Dla apologetów ewolucji oznaczało to, że dziobak był „wysoko rozwiniętym zwierzęciem, a nie prymitywnym ogniwem łączącym gadów i ssaków”.
Uważa się, że ewolucyjny rozwój dziobaka wraz z towarzyszącym mu stekowcem, kolczatką, nastąpił w izolacji, gdy kontynent Gondwana (Australia) oddzielił się od kontynentu około 225 milionów lat temu. Ten pomysł rozwój ewolucyjny w izolacji było zgodne z teorią Darwina, którego ewolucyjne poglądy mogły zostać częściowo ukształtowane przez jego wczesne badania dziobaka na HMS Beagle.
Jednak odkryte na początku lat 90 W Ameryce Południowej Trzy zęby dziobaka, które okazały się niemal identyczne ze skamieniałymi zębami dziobaka australijskiego, wywróciły tę teorię do góry nogami. (Torbacze również uważano za wyłączną własność Australii, ale później ich skamieniałe szczątki odkryto na wszystkich kontynentach). Współczesny dorosły dziobak nie ma zębów, ale skamieliny odkryte w Australii wykazały, że jego krewni rzeczywiście mieli zęby zupełnie inne niż u innych zwierząt.
W rzeczywistości w zapisie kopalnym nie ma nic, co wskazywałoby, że dziobak był kiedykolwiek czymś innym niż dziobak. Nie jest to forma „przejściowa”, ale naprawdę wyjątkowe zwierzę, które do dziś jest przeszkodą dla tych, którzy próbują dopasować je do ewolucyjnego drzewa życia.
Elektroreceptory dziobaka
Jedną z najbardziej niesamowitych cech budowy dziobaka jest jego pysk w kształcie dzioba, który ma bardzo wrażliwe zakończenia nerwowe, które pozwalają zwierzęciu rozpoznawać pola elektryczne emitowane przez krewetki i inne małe zwierzęta, którymi się żeruje.
Jest to bardzo ważne dla dziobaka, ponieważ poluje w mrocznych głębinach jezior i rzek i robi to z zamkniętymi oczami.
Wcześniej wierzono, że dziobak porusza się na ślepo po dnie, ale w rzeczywistości dokładnie szuka ofiary zakopanej w błocie, a czasem pod kamieniami. Ulubionym jedzeniem dziobaka jest krewetki słodkowodne. Krewetka wytwarza swoim ogonem słabe pole elektryczne, które dziobak wykrywa z odległości 10 cm1.
Innym zwierzęciem, którego nos ma receptory elektryczne, jest wiosłonos słodkowodny. Kiedy szuka swojego głównego pożywienia - maleńkich pcheł wodnych, jego słabe oczy są praktycznie bezużyteczne. Naukowcy odkryli, że nos wiosłonosa (który przypomina wiosło) jest usiany tysiącami maleńkich porów – receptorów fal elektrycznych. Receptory te są również rozmieszczone na całej przedniej części głowy, aż do korony, a także na skrzelach. Krótko mówiąc, prawie połowa powierzchni ciała tej ryby pokryta jest receptorami.2
Oprócz wiosłonosa i dziobaka istnieją inne zwierzęta wodne, które mają unikalny system receptorów. Ale elektryczny układ receptorów dziobaka jest inny, ponieważ jego włókna nerwowe są bezpośrednio wzbudzane przez sygnał elektryczny, a nie bodziec chemiczny, jak u niektórych gatunków ryb morskich i słodkowodnych.
Zatem naukowcy znają dwa systemy elektrosensoryczne, które różnią się od siebie. Aby twierdzić, że pojawiły się w wyniku ewolucji, trzeba mocno wierzyć w ślepe mutacje (błędy genetyczne), które w wyniku doboru naturalnego doprowadziły do tak niesamowitych rezultatów.
Moyal, A., „Dziobak”, Allen i Unwin, Nowa Południowa Walia, Australia, s. 189, 2001.
- Tłumaczenie
Czy ewolucję można przewidzieć, czy działa ona losowo?
Węsząc w zaroślach, małe, kudłate stworzenie wędruje nocą po lesie, wtykając nos tu i ówdzie w poszukiwaniu zapachu delikatnego obiadu. Las jest ciemny, wzrok tego stworzenia jest słaby, ale długie wąsy i dobry węch pozwalają mu na poruszanie się. W obliczu zagrożenia może osiągnąć zawrotną prędkość, pędząc przez roślinność, nurkując w norach i szybko znikając z pola widzenia.
Zupełnie nieoryginalny styl życia. Wiele zwierząt spaceruje nocą po lesie i w podobny sposób wyszukuje drobne ofiary: jeże, ryjówki, łasice, a poza nimi także duże zwierzęta - oposy, a nawet świnie. Świat jest pełen takich zwierząt.
Ale to zwierzę takie nie jest. Cała reszta jest owłosiona. Sierść tego zwierzęcia jest również miękka i składa się z milionów cienkich pasm. Ale to nie są włosy. Wszystkie inne poruszają się na czterech nogach i rodzą żywe potomstwo. Ale nie to.
Drapając, badając otoczenie, wąchając, zwierzę to czasami tworzy ze swoim partnerem duet, nawołując się do siebie, pozostając w kontakcie podczas przechodzenia przez jego terytorium. Krzyk samca zdradza jego imię: „Kee-wee, kee-wee”.
Filtry oddzielające pokarm od wody u wielorybów i rekinów wielorybich mają zupełnie inną budowę.
Jesteśmy w Nowej Zelandii i ten nocny owadożerca to ptak z kikutami zamiast skrzydeł, wąsami przypominającymi kocie, miękkimi piórami i, w przeciwieństwie do innych ptaków, nozdrzami umieszczonymi na czubku dzioba. Wielu nazywa go „honorowym ssakiem”.
Nowa Zelandia jest pełna niezwykłych stworzeń. Ale niezwykłe jest także to, czego tam nie ma: ssaki. Na wyspach jest ledwie skrawek wełny. Oprócz fok, które wypełniają piękne plaże Nowej Zelandii, jedynymi rodzimymi ssakami są trzy nietoperze – i nawet one są dziwne.
W drugiej połowie globu, na Kubie, zdarzają się pewne dziwactwa. Sowa wielkości pierwszoklasisty, która żywiła się między innymi młodymi leniwcami olbrzymimi naziemnymi, niestety wyginęła (podobnie jak leniwce olbrzymie wielkością goryla), ale koliber wielkości trzmiela nadal mieszka na wyspie; gaptooth, archaiczny ssak wyglądający, jakby wyszedł prosto z kartek książki dla dzieci, z trującą śliną i długim, giętkim, wąsatym nosem; rodzaj świnki morskiej wielkości beagle, która potrafi wspinać się na drzewa i produkuje mnóstwo zielonych odchodów w kształcie banana.
Nawet małe wyspy mają swoje niezwykłe cuda. Na wyspie Lord Howe o powierzchni 14,5 km2. Morze Tasmana w kształcie półksiężyca jest domem dla „homarów drzewnych”, które pomimo swojej nazwy są pulchnymi i krzepkimi członkami rodziny owadów charakteryzującej się smukłymi, przypominającymi pręty członkami. Na Wyspach Salomona na południowym Pacyfiku żyje jaszczurka udająca małpę: gigantyczny skink z chwytnym ogonem to błyszcząca, smukła jaszczurka o długości 70 cm z chwytnym ogonem, którego używa do przyczepiania się do gałęzi drzew w poszukiwaniu owoców . I wszyscy słyszeli o istniejącym niegdyś ptaku dodo z wyspy Mauritius na Oceanie Indyjskim. Nie umiała latać, nie miała piór, jadła owoce, była wielkości indyka, osiągała metr wzrostu i ważyła do 20 kg.
Wśród małych wysp pierwsze miejsce pod względem osobliwości zajmują Wyspy Hawajskie: ważki homoptera, których larwy, zwykle wodne, żyją na ziemi; żarłoczne mięsożerne gąsienice; muszki owocowe, które przekształciły się z owoców w gnijące rośliny; kolejna muszka owocowa z głową młotkowatą, która broni swojego terytorium, uderzając głowami jak barany. Flora Hawajów jest równie dziwna – na czele stoi niezwykła Brighamia, wyglądająca „jak kręgielnia z sałatą”.
Jest też Madagaskar, czasami nazywany ósmym kontynentem ze względu na charakterystyczną florę i faunę. Jest hipopotam karłowaty; promieniowanie adaptacyjne lemurów (w tym ważący 35 kg, zwisający z gałęzi jak leniwce, i drugi, który wygląda jak przerośnięta koala – ale oba te gatunki zostały wytępione przez człowieka); trzymetrowe, 500-kilogramowe słonie (wymarłe; najcięższy ptak, jaki kiedykolwiek istniał); połowa gatunków kameleonów na świecie wypuszcza języki dwukrotnie dłuższe od ich ciała; skamieniałe żaby wielkości dużej pizzy; krokodyle wegetariańskie; chrząszcze z szyjami jak żyrafa. Rośliny Madagaskaru są równie dziwne, w tym pustynne lasy składające się z wysokich, cienkich łodyg nabijanych cierniami i grube baobaby, które wyglądają, jakby były posadzone do góry nogami w ziemi.
Na ostatnim miejscu znajdują się cuda Australii: dziobak, kangury, koale – nie ma drugiego takiego na całym świecie.
Lot ewoluował niezależnie u ptaków i nietoperzy. Obydwa przystosowały swoje przednie kończyny do budowy skrzydeł, tylko ptaki używają piór, a nietoperze skóry.
Do czego to wszystko się sprowadza: Wyspy dają nam wgląd w alternatywne światy ewolucyjne, które mogłyby istnieć, gdyby życie potoczyło się inaczej. Co by było, gdyby ssaki wymarły pod koniec kredy wraz z dinozaurami? Nowa Zelandia pokazuje, jak to może wyglądać. Dokąd poszłaby ewolucja naczelnych, gdyby nie wyewoluowały małpy człekokształtne? Zwróć uwagę na lemury, które występują wyłącznie na Madagaskarze.
Wyspy dają nam książkę z przepisami na ewolucję. Powstałe dania mówią nam, że nie da się przewidzieć, co wyjdzie z piekarnika. Zmień składniki lub kolejność ich dodawania, zwiększ ogień, pomiń coś, dodaj jedną szczyptę soli zamiast dwóch – a efekt może być zupełnie inny. Wyspiarska książka kucharska pełna jest przykładów wypadków i nieprzewidzianych okoliczności, a różnorodność wyników sugeruje, że bardzo trudno przewidzieć, co dokładnie pojawi się na którejkolwiek z wysp w wyniku ewolucji.
Przez wiele dziesięcioleci konwencjonalna mądrość biologii ewolucyjnej, sformułowana przez Stephena Jaya Goulda, była jednym z tych przypadków: zmień dowolne wydarzenie w historii życia, a całe życie może stać się zupełnie inne. Istnienie współczesnego życia w takiej postaci, w jakiej jest, nie jest nieuniknione ani nawet najbardziej prawdopodobne – to wszystko jest tylko grą przypadku.
Jednak w ostatnich latach wyłonił się trzon naukowców, na którego czele stoi Cyman Covney Morris, którzy przyjęli odwrotny punkt widzenia – twierdzą, że pewne rozwiązania ewolucyjne są całkiem prawdopodobne. Całkowicie różne gatunki na przestrzeni ewolucji nieustannie wypracowują podobne rozwiązania adaptacyjne problemów napotykanych w ich środowisku – na przykład bardzo podobną budowę oczu człowieka i ośmiornic. Te powtarzające się rozwiązania nazywane są konwergencją ewolucyjną. Z tego punktu widzenia przypadki historyczne mają niewielki wpływ, a ich skutki są usuwane przez przewidywalną presję doboru naturalnego.
Z łatwością możemy zrozumieć konwergencję – gatunki dostosowujące się podobnie do podobnych sytuacji. A co z rozwiązaniami ewolucyjnymi, które są jedyne w swoim rodzaju? Dlaczego inne gatunki nie wyewoluowały podobnych rozwiązań?
Jednym z wyjaśnień ewolucyjnych wyjątków jest pojawienie się niezwykłych gatunków w unikalnych środowiskach. Być może nie mieli analogii, bo nikt nie znalazł się w podobnej sytuacji. To może wyjaśniać obecność koali. Całe jej życie jest związane z drzewami eukaliptusowymi i zjadaniem ich liści, które zawierają wiele trucizn. W rezultacie układ trawienny koali jest niezwykle długi, co daje jej mnóstwo czasu na detoksykację liści i wydobycie składników odżywczych. Powolny przepływ pokarmu w połączeniu z jego niską wartością odżywczą powoduje, że koala musi minimalizować wydatki energetyczne i spać przez większość dnia. Drzewa eukaliptusowe pochodzą z Australii, więc możliwe jest, że wyjątkowość koali odzwierciedla wyjątkowość jej środowiska.
Wydaje mi się jednak, że w większości przypadków to wyjaśnienie nie jest odpowiednie. Dziobaki występują w strumieniach, stawach, jeziorach i rzekach wschodniej Australii, gdzie mogą zjadać raki i inne bezkręgowce wodne, których szukają muskając dno i wyczuwając ofiarę za pomocą elektroreceptorów umieszczonych na ich dziobach. Przez resztę czasu udają się do swoich kwater na końcach długich dołów wykopanych na brzegu rzeki. Taki styl życia wydaje się możliwy w wielu miejscach poza Australią. Strumienie, nad którymi żyją, są bardzo podobne do strumienia, który płynął za domem mojego przyjaciela, kiedy dorastaliśmy w St. Louis. Ameryka Północna jest pełna strumieni, w których żyją raki, a wiele z nich znajduje się w klimacie podobnym do tego, w którym żyje dziobak, i nie ma tam bardziej przerażających drapieżników niż te występujące w Australii. Gdzie więc jest nasz dziobak sobowtór? Dlaczego coś podobnego nie pojawiło się gdzie indziej? Albo kangury, albo którykolwiek z innych przykładów, które wymieniłem, wszystkie żyją w siedliskach znalezionych gdzie indziej.
Inne wyjaśnienia wyjątków ewolucyjnych są takie, że dobór naturalny albo nie jest tak przewidywalny, albo tak potężny, jak niektórzy uważają. Oznacza to, że nawet żywe istoty żyjące w podobnych warunkach mogą ewoluować inaczej.
Główną przyczyną braku konwergencji jest występowanie kilku sposobów dostosowania się do wyzwań stawianych przez otoczenie. Pomyśl o tym, jak pływają kręgowce. Wiele osób używa ogona, ale każdy ma inny ogon. Ogony ryb są spłaszczone w pionie i poruszają się w lewo i prawo. Krokodyle pływają w ten sam sposób. Ale ogony wielorybów są spłaszczone poziomo i poruszają się w górę i w dół. Inne zwierzęta, takie jak węże czy węże morskie, całym ciałem wykonują ruchy przypominające fale. Niektóre ptaki, takie jak kormorany i nury, potrafią szybko poruszać się pod wodą, wiosłując wściekle za pomocą błoniastych stóp. Z drugiej strony niektóre gatunki pływają wykorzystując zmodyfikowane kończyny przednie – lwy morskie mają takie płetwy, a pingwiny używają do tego skrzydeł. Najbardziej niesamowitym pływakiem może być jednak leniwiec drzewny, którego długie kończyny przednie, ewolucyjnie zwisające z gałęzi, pomagają mu się czołgać. Bezkręgowce mają jeszcze więcej rozwiązań umożliwiających poruszanie się w wodzie, na przykład napęd odrzutowy u ośmiornic i kałamarnic.
Ta lista różnych metod szybkiego poruszania się w wodzie rodzi naturalne pytanie: jak podobne muszą być właściwości dwóch gatunków, aby można je było uznać za zbieżność? Kałamarnice i delfiny korzystają z bardzo odmiennych układów anatomicznych, aby szybko poruszać się w wodzie – wyraźnie nie są one zbieżne. Innym odmiennym sposobem poruszania się jest wiosłowanie na płetwiastych stopach u niektórych gatunków ptaków wodnych.
Inne przykłady nie są już tak oczywiste. A co z płaskimi ogonami wielorybów i rekinów - mają podobną budowę i funkcję, tylko jeden z nich jest pionowy i porusza się w lewo i prawo, a drugi jest poziomy i porusza się w górę i w dół? Czy te cechy reprezentują niewielkie różnice w rozwiązaniach konwergentnych lub niezbieżnych o podobnej funkcjonalności? Podejrzewam, że większość ludzi uzna płaskie ogony poziome i pionowe za zasadniczo to samo rozwiązanie.
Cofnijmy się do właściwości, które prowadzą do podobnych wyników funkcjonalnych, ale wykazują duże zróżnicowanie anatomiczne między gatunkami. Wśród kręgowców aktywny lot pojawił się w trakcie ewolucji trzykrotnie: u nietoperzy, ptaków i pterozaurów (dużych gadów, które podbijały niebo w epoce dinozaurów). Wszystkie zmodyfikowały swoje przednie kończyny, aby stały się skrzydłami i latały (lub latały, w przypadku pterozaurów) zasadniczo w ten sam sposób, odchylając lekką konstrukcję w dół, aby wytworzyć siłę nośną i przyspieszenie do przodu.
Jednak dokładne badania pokazują, że skrzydła tych latających kręgowców są zaprojektowane zupełnie inaczej. Najbardziej oczywista różnica dotyczy samego płata. Ptaki używają piór, które wyrastają oddzielnie od kości ramion. Profil skrzydeł nietoperzy i pterozaurów składa się z cienkiej, ale bardzo mocnej skóry rozciągniętej między kośćmi palców a tułowiem, a w niektórych przypadkach nawet połączonej z tylnymi nogami. Anatomia szkieletu skrzydeł tych trzech grup jest również bardzo różna.
Czy zatem skrzydła, które wyewoluowały z przednich kończyn ptaków, nietoperzy i pterozaurów, są zbieżnymi adaptacjami do lotu z napędem, są zbudowane inaczej? A może reprezentują alternatywne, niezbieżne sposoby ewolucji aktywnego lotu?
Jeszcze jeden przykład. Największą rybą w morzu jest 18-metrowy rekin wielorybi. Podobnie jak wieloryby jest filtratorem, połykającym ogromną ilość wody swoimi masywnymi ustami i filtrującym drobny pokarm. Ale na tym kończą się podobieństwa. Wieloryby fiszbinowe – błękitne, humbaki, szare i inne – łapią zdobycz, przepychając wodę przez sztywne płytki fiszbiny przypominającej grzbiet, która tworzy zasłonę zwisającą z górnej szczęki. Każda cząstka jedzenia większa niż pęknięcia w wąsach jest zatrzymywana na jej wewnętrznej powierzchni, po czym jest trawiona. I odwrotnie, u rekinów wielorybich woda przepływa przez szczeliny skrzelowe znajdujące się po bokach z tyłu głowy. Filtry chrzęstne są ułożone w taki sposób, że woda przepływa między filtrami, przez skrzela i do oceanu, a cząstki pożywienia nadal przedostają się przez szczeliny skrzelowe i tworzą masę w gardle, która jest następnie połykana. Zatem wieloryby fiszbinowe i rekiny wielorybie są dużymi stworzeniami wodnymi, które swoimi ogromnymi pyskami pobierają wodę i odfiltrowują małą zdobycz. Jednak specyficzna konstrukcja filtrów różni się konstrukcją, lokalizacją i sposobem działania. Czy te adaptacje do zasilania filtrowanego są zbieżne, czy nie?
Można wytyczyć granicę między zbieżnością a jej brakiem w konstrukcjach, które w dużej mierze pokrywają się i prowadzą do podobnych zalet funkcjonalnych. Jestem skłonny myśleć o skrzydłach ptaków, nietoperzy i pterozaurów jako o zbieżności. Podobnie uważam, że wieloryby fiszbinowe i rekiny wielorybie zbliżają się do siebie, ponieważ mają duże usta i żywią się planktonem. Uważam jednak, że same ich systemy filtracji i odżywiania nie są zbieżne, ale stanowią alternatywne adaptacje takiego odżywiania. Ale w takich przypadkach nie ma dobrych ani złych odpowiedzi.
Gepardy i dzikie psy polują na podobne zwierzęta, stosując różne strategie i adaptacje anatomiczne
W innych przypadkach gatunki mogą się przystosowywać, ewoluując w wyraźnie różne sposoby, tworząc niezbieżne fenotypy o podobnych funkcjonalnościach. Mój ulubiony przykład tego zjawiska dotyczy podziemnego życia gryzoni. Ponad 250 gatunków z klanu szczurów spędza większość swojego życia pod ziemią, poruszając się po samodzielnie wykopanych tunelach. Takie kopanie stale pojawiało się u gryzoni w procesie ewolucji, ale osiągnięto je różnymi metodami. Wiele gryzoni kopie dziury w zwykły sposób, spulchniając ziemię przed sobą za pomocą przednich kończyn i odrzucając ją do tyłu. Kończyny przednie takich gatunków są mocne i muskularne; pazury są długie i mocne. Inne gatunki do usuwania ziemi używają zębów zamiast pazurów. Jak można się spodziewać, ich zęby są długie i wydatne, nawet jak na standardy gryzoni, a mięśnie szczęki i czaszki są masywne. Większość kretoszczurów zębatych usuwa ziemię, odpychając ją przednimi kończynami, ale niektóre gryzonie wykazują inną odmianę - zagęszczają zmiękczoną ziemię w ścianach tunelu za pomocą uderzeń swoim długim, przypominającym łopatę pyskiem. Różnice w anatomii tych kretoszczurów wyraźnie ilustrują niezbieżne adaptacje prowadzące do podobnych wyników funkcjonalnych.
Konwergencja może nie nastąpić z innego powodu. Często istnieje kilka różnych funkcjonalnych sposobów adaptacji do środowiska. Przyjrzyj się na przykład, jak gatunki będące potencjalną ofiarą drapieżników mogą przystosować się do obecności drapieżnika, takiego jak lew. Jedną z opcji jest rozwijanie możliwości biegania, aby je prześcignąć, ale są też inne opcje. Jest to kamuflaż, ochrona bierna lub ochrona aktywna. Powstałe adaptacje będą niewątpliwie niezbieżne, jak rogi bawoła afrykańskiego, kamizelki kuloodporne pancerników i żółwi, długie nogi impala, kolce jeżozwierza, jad i precyzja plucia kobry plującej i cętkowana skóra antylopy leśnej.
Wiele rozwiązań tego samego problemu nie ogranicza się do bezpieczeństwa. Gepardy i dzikie psy polują na te same zwierzęta, tyle że koty robią to krótkimi rzutami z dużą prędkością, natomiast psy biegają wolniej, ale dłużej, wyczerpując ofiarę. Ich adaptacje są odpowiednio zróżnicowane: bardzo długie nogi i elastyczny kręgosłup geparda pozwalają mu przyspieszyć do 110 km/h; Doskonała wytrzymałość dzikich wilczurów pozwala im biegać ze stałą prędkością 50 km/h tak długo, aby zmęczyć ofiarę (a gepardy potrafią biegać z dużą prędkością tylko na krótkich dystansach).
Lub rozważ przystosowanie zwierząt do pozyskiwania nektaru. Rośliny wytwarzają często słodko pachnącą, słodką ciecz, która przyciąga owady, ptaki i inne zwierzęta, aby wspomóc proces reprodukcji. Kiedy zwierzę wtyka głowę lub całe ciało w kwiat, aby nakarmić się nektarem, zostaje pokryte pyłkiem. Podczas przechodzenia do następnego kwiatu część pyłku opada i zapyla zalążki rośliny.
Wiele kwiatów ma na dole długie rurki nektarowe, co ogranicza dostęp i pyłek do kilku określonych gatunków dobrze przystosowanych do korzystania z kwiatów, takich jak ćmy z długimi trąbkami i kolibry z równie długimi dziobami i językami. Gatunki takie ze względu na adaptację nie odwiedzają często innych kwiatów, co ogranicza prawdopodobieństwo, że ich pyłek przedostanie się do kwiatu innego gatunku i w ten sposób zaginie.
Ale nie wszystkie stworzenia żywiące się nektarem postępują zgodnie z zasadami. Niektóre gatunki owadów, ptaków i ssaków wygryzają dziurę u podstawy kwiatu, omijając płatki i pyłek, nie spełniając w ten sposób swojej roli w umowie koewolucyjnej. Aby to osiągnąć, ci złodzieje nektaru używają bardzo różnych adaptacji. Nie potrzebują długich języków ani części głowy, aby dotrzeć do dna długich rurek, zamiast tego rozwijają właściwości, które poprawiają ich zdolność do przebijania się przez materiał kwiatu. Niektóre kolibry mają do tego celu ząbkowane dzioby. Ptak haczykowaty ma haczyk na końcu górnej części dzioba, który służy do obcinania kwiatów. Z tych wielu przykładów jasno wynika, że aby rozwiązać problemy stwarzane przez środowisko, często istnieje kilka opcji ewolucyjnych. Ale to, że jest ich wiele, nie oznacza, że wszystkie warianty pojawią się w wyniku ewolucji. Conway Morris i jego zespół argumentują, że zwykle jeden wariant ma przewagę nad innymi, w związku z czym te same właściwości pojawiają się w sposób zbieżny w kółko. Jednakże zbieżność nie zawsze występuje. Dlaczego dobór naturalny nie miałby za każdym razem używać tej samej cechy?
Może się zdarzyć, że dwie lub więcej właściwości okażą się równoważne. Kamuflaż czy umiejętność ucieczki z dużą prędkością może być równie skutecznym sposobem na uniknięcie drapieżników. Lub jedna metoda będzie bardziej skuteczna w określonym celu niż inna, ale ma inne wady, które przeważają nad jej zaletami. Szybka ucieczka przed zbliżającym się drapieżnikiem może być dobrą metodą ucieczki, ale kamuflaż może poprawić zdolność zwierząt takich jak węże do zasadzania własnej ofiary. Kiedy przetrwanie i reprodukcja się sumują, osobniki z kamuflażem mogą odnieść taki sam sukces jak te, które polegają na szybkości, i one również przekazują swoje geny następnemu pokoleniu poprzez reprodukcję. W rezultacie dobór naturalny nie będzie faworyzował jednego względem drugiego. Pojawienie się właściwości może być kwestią przypadku, kwestią tego, która mutacja nastąpi jako pierwsza podczas polowania na osobniki.
I odwrotnie, ewolucja właściwości może zależeć od pierwotnego fenotypu i genotypu gatunku. Ogólnie rzecz biorąc, gatunek aktywny może być predysponowany do rozwinięcia cech zwiększających prędkość w przypadku pojawienia się drapieżnika, podczas gdy gatunki mniej aktywne mogą rozwinąć kamuflaż. Żadna z opcji nie dominuje nad drugą, ale wynik ewolucji może w dużym stopniu zależeć od warunków początkowych.
Może się zdarzyć, że jedno rozwiązanie będzie preferowane, ale w niektórych przypadkach łatwiej jest opracować rozwiązanie, które nie jest najbardziej optymalne. Francuski naukowiec François Jacob, który zdobył Nagrodę Nobla za badania nad działaniem DNA, zaproponował analogię wyjaśniającą, dlaczego dobór naturalny nie zawsze tworzy doskonale zaprojektowany organizm. Jacob twierdzi, że dobór naturalny nie przypomina inżyniera projektującego optymalne rozwiązanie danego problemu. Zamiast tego wyobraź sobie majsterkowicza, specjalistę od wszystkiego, używającego wszelkich dostępnych mu materiałów, aby stworzyć realne rozwiązanie — nie najlepsze możliwe rozwiązanie, ale najlepsze dostępne w danych okolicznościach.
Wyobraź sobie ptaki uwięzione w pobliżu jeziora pełnego wolno pływających ryb. Mogą zacząć nurkować w poszukiwaniu pożywienia, a z czasem przystosować się do wodnego trybu życia, rozwijając duże i mocne tylne nogi, jak kormoran, lub zmieniając kształt skrzydeł i przybliżając je do płetw, jak pingwiny. Powiedzmy, że najlepszym sposobem na szybkie i sprawne pływanie jest poruszanie w wodzie mocnym, umięśnionym ogonem, machając nim w lewo i prawo lub w górę i w dół – tak robią najszybsi pływacy. Ale ptaki nie mają długich ogonów — utraciły je na początku historii ewolucji, ponad sto milionów lat temu, i mają jedynie niewielką pozostałość zrośniętych kości („ogony” ptaków składają się wyłącznie z piór, a nie z kości). Nie twierdzę, że ponowna ewolucja długiego ogona jest niemożliwa – ale dobór naturalny, specjalista od wszystkiego, prawdopodobnie nie pójdzie tą drogą. Ptaki mają już skrzydła i nogi, które mogą zapewnić napęd. Bardziej prawdopodobne wydaje się, że dobór naturalny będzie działał na rzecz poprawy funkcji pływania istniejących struktur, niż że opracuje od zera nową strukturę, nawet jeśli nowy ptak z kościstym ogonem – który będzie wyglądał jak hybryda nura i krokodyla - będzie pływał znacznie lepiej.
Ale mimo to, jeśli ptak krokodyl jest lepiej przystosowany - będzie lepszym pływakiem - dlaczego ptactwo wodne nie ewoluuje w tym kierunku? Być może czasami nie da się pójść w określonym kierunku: trudno jest przejść przez ewolucję od jednej formy adaptacyjnej do drugiej, ponieważ warunki pośrednie będą nieodpowiednie. Długi, mocny ogon jest dobry do szybkiego pływania, ale krótki ogon może tylko przeszkadzać i zmniejszać prędkość pływania. Dobór naturalny nie potrafi przewidywać i nie będzie faworyzował szkodliwej cechy tylko dlatego, że jest to pierwszy krok na ścieżce prowadzącej do wyższości. Aby właściwość pojawiła się w wyniku doboru naturalnego, każdy krok na tej drodze musi być ulepszeniem w stosunku do poprzedniego - dobór naturalny nigdy nie będzie preferował pogorszenia stanu, nawet jeśli jest to jedynie przejściowa faza ewolucji.
Co możemy zrobić? Czy zbieżność jest podstawową siłą, demonstracją struktury świata biologicznego, kierowaną przewidywalnym wpływem doboru naturalnego na wyniki zdeterminowane przez środowisko? A może przykłady zbieżnej ewolucji to tylko wyjątki, wyselekcjonowane ilustracje biologicznej przewidywalności w przypadkowym świecie, w którym większość gatunków nie ma ewolucyjnych odpowiedników?
Możesz kłócić się na ten temat, aż ochrypniesz. Podam przykład dziobaka, ty podasz kontrprzykład w postaci zbieżnych jeży; Odpowiem unikalnym leniwcem drzewnym; odpowiesz skaczącą myszą na dwóch nogach, niezależnie wyewoluowaną na trzech kontynentach. Tak historycznie rozwijała się ta debata – poprzez tworzenie list i opowiadanie historii.
Należy pochwalić Conwaya Morrisa i jego współpracowników za wysunięcie na pierwszy plan ewolucji konwergentnej. Konwergencja była nam wszystkim znana jako sprytny trik historii naturalnej, wspaniały przykład potęgi doboru naturalnego. Jednak Conway Morris i jego współpracownicy wyraźnie pokazali, że kopiowanie ewolucyjne jest znacznie, znacznie częstsze, niż nam się wydawało. Teraz rozumiemy, że jest to bardzo powszechne w przyrodzie i możemy znaleźć mnóstwo jego przykładów. A jednak nie jest wszechobecny.
Wydaje się, że równie często, jeśli nie częściej, gatunki żyjące w podobnych środowiskach nie przystosowują się konwergentnie. Teraz trzeba przejść od opisywania wzorców historycznych i zbierania przykładów. Musimy zadać sobie pytanie, czy potrafimy zrozumieć, dlaczego w niektórych przypadkach zbieżność zachodzi, a w innych nie – co wyjaśnia, w jakim stopniu zbieżność może, a w jakim nie może nastąpić, dlaczego dwunożne skaczące gryzonie niezależnie pojawiły się na pustyniach całego świata, a kangury – tylko raz. Aby tego dokonać, musimy zrobić coś więcej niż tylko dodać do listy jeszcze kilka przykładów. Musimy bezpośrednio przetestować hipotezę determinizmu ewolucyjnego.
Biologia ewolucyjna późno dołączyła do eksperymentalnej gry – legendarna powolność ewolucji uniemożliwiła rozwój pomysłów eksperymentalnych. Wiemy już, że ten pogląd jest błędny i że ewolucja może postępować bardzo szybko. To zrozumienie otwiera nowe możliwości w badaniu ewolucji.
Jonathan Losos jest profesorem biologii, dyrektorem Laboratorium Losos na Uniwersytecie Harvarda i kuratorem herpetologii w Harvard Museum of Comparative Zoology. Autor książki „Jaszczurki w drzewie ewolucji: ekologia i promieniowanie adaptacyjne anoli”. Podano fragment książki „Nieprawdopodobne losy: los, szansa i przyszłość ewolucji”.
Dziobak (łac. Ornithorhynchus anatinus) to ssak ptactwa wodnego z rzędu stekowców żyjący w Australii. Jest jedynym współczesnym przedstawicielem rodziny dziobaków (Ornithorhynchidae); wraz z kolczatkami tworzy rząd stekowców (Monotremata) - ssaków, pod wieloma względami zbliżonymi do gadów. To wyjątkowe zwierzę jest jednym z symboli Australii; widnieje na rewersie australijskiej monety 20-centowej.
Historia badania
Odkąd naukowcy odkryli dziobaka w 1797 roku, stał się on śmiertelnym wrogiem ewolucji. Kiedy to niesamowite zwierzę wysłano do Anglii, naukowcy myśleli, że to podróbka wykonana przez chińskich taksydermierów. W tamtym czasie ci rzemieślnicy słynęli z łączenia różnych części ciała zwierząt i tworzenia niezwykłych pluszaków. Po odkryciu dziobaka George Shaw przedstawił go opinii publicznej jako dziobak anatinus (przetłumaczony jako kaczka płaskonoga). Nazwa ta nie przetrwała długo, gdyż inny naukowiec Johann Friedrich Blumenbach zmienił ją na „paradoksalny ptasi dziób”, czyli Ornithorhynchus paradoxus (w tłumaczeniu jako paradoksalny ptasi dziób). Po wielu dyskusjach między dwoma naukowcami na temat nazwy tego zwierzęcia w końcu doszli do porozumienia i zdecydowali się nazwać go Ornithorhynchus anatinus.
Taksonomiści zmuszeni byli zaklasyfikować dziobaka do odrębnego rzędu, gdyż nie należał on do żadnego innego rzędu. Robert W. Feid wyjaśnia to w ten sposób: „Nos dziobaka przypomina dziób kaczki. Każda stopa ma nie tylko pięć palców, ale także sieci, co czyni dziobaka czymś w rodzaju skrzyżowania kaczki ze zwierzęciem, które potrafi kopać i kopać. W przeciwieństwie do większości ssaków kończyny dziobaka są krótkie i równoległe do podłoża. Zewnętrznie ucho wygląda jak otwór bez małżowiny usznej, która zwykle występuje u ssaków. Oczy są małe. Dziobak to zwierzę prowadzące nocny tryb życia. Łapie żywność pod wodą i przechowuje zapasy żywności, tj. robaki, ślimaki, larwy i inne robaki, takie jak wiewiórki, w specjalnych workach, które znajdują się za jego policzkami”
Istnieje humorystyczna przypowieść, według której Pan, stwarzając świat zwierzęcy, odkrył resztki „materiału budowlanego”, zebrał je i połączył: nos kaczki, ogon bobra, ostrogi koguta, błoniaste stopy, ostre pazury, grube, krótkie futro, worki policzkowe itp. .d.
Ewolucja dziobaka
Monotremes są ocalałymi przedstawicielami jednej z najwcześniejszych linii ssaków. Najstarszy stekowiec odkryty w Australii ma 110 milionów lat (Steropodon). Było to małe, przypominające gryzonia zwierzę, prowadzące nocny tryb życia i najprawdopodobniej nie składające jaj, ale rodziło mocno słabo rozwinięte młode. Skamieniały ząb innego kopalnego dziobaka (Obdurodon), znaleziony w 1991 roku w Patagonii w Argentynie, wskazuje, że przodkowie dziobaka najprawdopodobniej przybyli do Australii z Ameryka Południowa, kiedy kontynenty te były częścią superkontynentu Gondwany. Najbliżsi przodkowie nowoczesności
Dziobak pojawił się około 4,5 miliona lat temu, natomiast najwcześniejsze skamieniałe okazy samego Ornithorhynchus anatinus pochodzą z plejstocenu. Skamieniałe dziobaki przypominały współczesne, ale były mniejsze. W maju 2008 roku ogłoszono, że genom dziobaka został rozszyfrowany.
Opis
Ciało dziobaka jest zwarte, krótkonożne, pokryte grubymi, przyjemnymi w dotyku, ciemnobrązowymi włosami, które na brzuchu nabierają szarawego lub czerwonawego odcienia. Głowa jest okrągła, oczy oraz otwory nosowe i uszne znajdują się we wgłębieniach, których krawędzie ściśle stykają się podczas nurkowania dziobaka.
Samo zwierzę jest małe:
- Długość ciała wynosi od 30 do 40 cm (samce są o jedną trzecią większe od samic);
- Długość ogona – 15 cm;
- Waga – około 2 kg.
Nogi zwierzęcia znajdują się po bokach, dlatego jego chód niezwykle przypomina poruszanie się gadów na lądzie. Łapy zwierzęcia posiadają pięć palców, które idealnie nadają się nie tylko do pływania, ale także do kopania: łącząca je membrana pływająca jest interesująca, ponieważ w razie potrzeby może zgiąć się tak bardzo, że pazury zwierzęcia znajdą się na zewnątrz, obracając pływająca kończyna w kopiącą kończynę.
Ponieważ błony na tylnych łapach zwierzęcia są słabiej rozwinięte, podczas pływania zwierzę aktywnie wykorzystuje przednie nogi, tylne zaś pełnią rolę steru, a ogon pełni funkcję równowagi. Ogon jest lekko płaski i pokryty włoskiem. Co ciekawe, bardzo łatwo można na jego podstawie określić wiek dziobaka: im jest starszy, tym ma mniej futra. Ogon zwierzęcia wyróżnia się również tym, że to w nim, a nie pod skórą, gromadzą się rezerwy tłuszczu.
Dziób
Być może najbardziej niezwykłą rzeczą w wyglądzie zwierzęcia będzie jego dziób, który wygląda tak niecodziennie, że wydaje się, że kiedyś został oderwany od kaczki, przemalowany na czarno i przyczepiony do puszystej głowy.
Dziób dziobaka różni się od dzioba ptaków: jest miękki i elastyczny. Jednocześnie, podobnie jak kaczka, jest płaska i szeroka: przy długości 65 mm jej szerokość wynosi 50 mm. Jeszcze jeden interesująca funkcja dziób polega na tym, że jest pokryty elastyczną skórą, w której się znajduje wielka ilość zakończenia nerwowe. Dzięki nim dziobak na lądzie ma doskonały węch i też nim jest jedyny ssak, który wyczuwa słabe pola elektryczne pojawiające się podczas skurczu mięśni nawet najmniejszych zwierząt, takich jak raki. Takie zdolności elektrolokacyjne umożliwiają niewidomym i głuchym środowisko wodne zwierzę wykrywa ofiarę: w tym celu pod wodą stale odwraca głowę w różnych kierunkach.
Cechy anatomiczne dziobaka
Ewolucjoniści są zaskoczeni różnorodnością cech strukturalnych, które można znaleźć u dziobaka. Patrząc na jego dziób, można by pomyśleć, że tak
krewny kaczki; po ogonie można by go zakwalifikować do bobra; jego włosy są podobne do niedźwiedzia; jego błoniaste stopy przypominają stopy wydry; a jego pazury przypominają pazury gadów. Za całą tą różnorodnością na pewno kryje się ręka Boga, a już na pewno nie ewolucja!
Fizjologiczna różnorodność dziobaka po prostu zapiera dech w piersiach. Wydzielają się ostrogi znajdujące się na tylnych łapach dziobaka substancja trująca. Ta trucizna jest prawie tak silna jak większość jadowite węże! Ta cecha sprawia, że dziobak jest jedynym jadowitym zwierzęciem na świecie, którego ciało pokryte jest włosami. Stuart Burgess w swojej książce Signs of Design wskazuje, co następuje:
„Dziobak, jak zwykły ssak, karmi swoje młode mlekiem. Jednak w przeciwieństwie do innych ssaków dziobak nie ma sutków do karmienia. Mleko przenika przez otwory znajdujące się na jego ciele!”
To za pomocą sutków ssaki karmią swoje młode. Dziobak łamie tę zasadę i wykorzystuje dziury w swoim ciele do karmienia młodych. Jeśli spojrzymy na te funkcje dziobaka z punktu widzenia klasyfikacji ewolucyjnej, wydają się one paradoksalne. Jednak z perspektywy kreacjonisty wyjaśnienie, dlaczego Bóg stworzył coś tak odmiennego od wszystkich innych zwierząt, staje się znacznie łatwiejsze.
Zapis kopalny potwierdza również fakt, że dziobak jest prawdziwym stworzeniem, które nie wyewoluowało od wspólnego przodka. Scott M. Hughes pisze: „Istnieje kilka dobrych powodów, aby nie zgodzić się z ewolucyjną interpretacją pochodzenia dziobaka.
Oto niektóre powody:
- Skamieniałe szczątki dziobaka są absolutnie identyczne z formami współczesnymi.
- Złożone struktury jaja lub gruczołów sutkowych są zawsze w pełni rozwinięte i w żaden sposób nie pomagają w wyjaśnieniu pochodzenia i rozwoju macicy i mleka dziobaka.
- Bardziej typowe ssaki występują w warstwach znacznie niższych niż dziobak składający jaja. Zatem dziobak jest szczególnym rodzajem zwierzęcia, które zostało specjalnie stworzone, aby mieć tak różnorodne cechy”.
Ewolucjoniści nie są w stanie wyjaśnić budowy anatomicznej dziobaka; nie potrafią wyjaśnić jego właściwości fizjologicznych; i nie wiedzą, jak wyjaśnić to zwierzę za pomocą procesów ewolucyjnych. Jedno jest jasne: różnorodność dziobaków całkowicie zdezorientuje naukowców zajmujących się ewolucją.
Jak żyje i co je?
na żywo Australijskie dziobaki w pobliżu jezior i rzek, w pobliżu bagien, w ciepłych wodach lagun. Do otworu o długości 10 m prowadzą 2 wejścia: jedno znajduje się pod korzeniami drzew i jest zamaskowane w zaroślach, drugie znajduje się pod wodą. Wejście do dziury jest bardzo wąskie. Kiedy właściciel przez nie przechodzi, z sierści zwierzęcia wyciskana jest nawet woda.
Zwierzę poluje nocą i cały czas przebywa w wodzie. Potrzebuje jedzenia dziennie, którego waga stanowi co najmniej jedną czwartą masy samego zwierzęcia. Żywi się małymi zwierzętami: żabami i ślimakami, małymi rybami, owadami, skorupiakami. Zjada nawet glony.
W poszukiwaniu śniadania potrafi wyrzucać kamienie na ląd za pomocą dzioba i pazurów. Pod wodą szybko poruszające się zwierzę łapie swoją ofiarę w ciągu kilku sekund. Po złapaniu jedzenia, nie
zjada go natychmiast i przechowuje w kieszeniach policzkowych. Unosząc się na powierzchnię, zjada, pocierając ofiarę zrogowaciałymi talerzami. Ma je zamiast zębów.
Hodowla dziobaka
Sezon lęgowy dziobaków przypada raz w roku, od sierpnia do listopada. W tym okresie samce podpływają w rejony samic, a para krąży rodzaj tańca: Samiec chwyta samicę za ogon i pływają w kółko. Pomiędzy samcami nie dochodzi do walk godowych, nie tworzą też stałych par.
Przed rozpoczęciem okresu godowego wszystkie dziobaki przechodzą w stan hibernacji na 5-10 dni. Po przebudzeniu zwierzęta aktywnie zabierają się do pracy. Przed rozpoczęciem krycia każdy samiec zaleca się do samicy, gryząc jej ogon. Okres godowy trwa od sierpnia do listopada.
Po kryciu samica zaczyna budować norę lęgową. Różni się od zwykłego tym, że jest długi i na końcu otworu znajduje się komora lęgowa. Samica wyposaża także otwór lęgowy w środku, umieszczając go w komorze lęgowej. różne liście i łodygi. Po zakończeniu prac budowlanych samica zamyka korytarze prowadzące do komory lęgowej zatyczkami z ziemi. W ten sposób samica chroni schronienie przed powodziami lub atakami drapieżników. Następnie samica składa jaja. Częściej jest to 1 lub 2 jaja, rzadziej 3. Jaja dziobaka bardziej przypominają jaja gadów niż ptaków. Oni mają zaokrąglony kształt i pokryty skórzaną szaro-białą skorupą. Po złożeniu jaj samica pozostaje prawie przez cały czas w norze, ogrzewając je do wyklucia się młodych.
Młode dziobaki pojawiają się 10 dnia po zniesieniu. Dzieci rodzą się ślepe i całkowicie pozbawione włosów o długości do 2,5 cm.Do urodzenia dzieci przebijają skorupę specjalnym zębem jaja, który wypada zaraz po urodzeniu. Matka przenosi nowo wyklute młode na brzuch i karmi je mlekiem wypływającym z porów na brzuchu. Młoda mama nie zostawia swoich dzieci przez długi czas, ale tylko na kilka godzin, aby upolować i wysuszyć wełnę.
W 11. tygodniu życia dzieci są całkowicie pokryte włosami i zaczynają widzieć. Młode polują samodzielnie już po 4 miesiącach. Młode dziobaki prowadzą już całkowicie samodzielne życie bez matki po 1. roku życia.
Wrogowie
Dziobak ma niewielu naturalnych wrogów. Ale na początku XX w. był na skraju wyginięcia. W Australii kłusownicy bezlitośnie tępili zwierzę z jego powodu cenne futro. Do uszycia jednego futra wykorzystano ponad 60 skór. Całkowity zakaz polowań powiódł się. Dziobaki zostały uratowane przed całkowitym zniszczeniem.
Określenie płci
W 2004 roku naukowcy z Australijskiego Uniwersytetu Narodowego w Canberze odkryli, że dziobak ma 10 chromosomów płciowych, a nie dwa (XY), jak większość ssaków. Odpowiednio, kombinacja XXXXXXXXXXX daje samicę, a XYXYXYXYXY daje samca. Wszystkie chromosomy płciowe są połączone w jeden kompleks, który podczas mejozy zachowuje się jak jedna całość. Dlatego samce produkują plemniki z łańcuchami XXXXX i YYYYY. Kiedy plemnik XXXXX zapładnia komórkę jajową, z plemnika rodzą się samice dziobaka
RRRR – samce dziobaków. Chociaż chromosom X1 dziobaka ma 11 genów, które występują na wszystkich chromosomach X u ssaków, a chromosom X5 ma gen zwany DMRT1 występujący na chromosomie Z u ptaków i będący kluczowym genem determinującym płeć u ptaków, ogólne badania genomiczne wykazały, że pięć płci Chromosom X dziobaka jest homologiczny z chromosomem Z ptaków. Dziobak nie ma genu SRY (genu kluczowego dla determinacji płci u ssaków). Charakteryzuje się niepełnym wyrównaniem dawki, ostatnio opisanym u ptaków. Najwyraźniej mechanizm określania płci dziobaka jest podobny do mechanizmu jego gadzich przodków.
Stan populacji i jej ochrona
Na dziobaki polowano już wcześniej ze względu na cenne futro, jednak na początku XX wieku polowanie na nie zostało zakazane. Obecnie ich populacja jest uważana za stosunkowo stabilną, choć ze względu na zanieczyszczenie wody i degradację siedlisk zasięg występowania dziobaka staje się coraz bardziej niejednolity. Szkody wyrządziły także przywiezione przez kolonistów króliki, które kopiąc doły niepokoiły dziobaki, zmuszając je do opuszczenia miejsc zamieszkania.
Australijczycy stworzyli specjalny system rezerwatów przyrody i „sanktuariów”, w których dziobaki mogą czuć się bezpiecznie. Wśród nich najbardziej znane to Rezerwat Przyrody Healesville w Wiktorii i West Burleigh w Queensland. Dziobak jest zwierzęciem łatwo pobudliwym i płochliwym, dlatego przez długi czas nie można było eksportować dziobaków do ogrodów zoologicznych w innych krajach. Po raz pierwszy dziobaka wywieziono za granicę w 1922 r. do nowojorskiego zoo, ale żył tam tylko przez 49 dni. Próby hodowli dziobaków w niewoli zakończyły się sukcesem tylko kilka razy.
Relacje z ludźmi
O ile w naturze zwierzę to ma niewielu wrogów (czasami atakuje go pyton, krokodyl, ptak drapieżny, jaszczurka monitorująca, lis czy przypadkowo pływająca foka), to na początku ubiegłego wieku znalazło się na na skraju wyginięcia. Stuletnie polowanie zrobiło swoje i zniszczyło prawie wszystkich: wyroby z futra dziobaka okazały się tak popularne, że kłusownicy nie mieli litości (na jedno futro potrzeba około 65 skór).
Sytuacja okazała się na tyle krytyczna, że już na początku ubiegłego stulecia całkowicie zakazano polowań na dziobaki. Działania powiodły się: obecnie populacja jest w miarę stabilna i nie jest zagrożona, a same zwierzęta, pochodzące z Australii i odmawiające rozmnażania się na innych kontynentach, są uważane za symbol kontynentu i są nawet przedstawione na jednej z monet .
Gdzie patrzeć?
Aby zobaczyć żywego dziobaka, możesz odwiedzić zoo w Melbourne lub australijskie rezerwaty zwierząt Healesville pod Melbourne. Odtworzono tu naturalne warunki siedliskowe dziobaka w przyrodzie i prawie zawsze można obserwować to niesamowite zwierzę.
- Po odkryciu dziobaków naukowcy przez kolejne 27 lat nie wiedzieli, do której klasy zaliczyć te zwierzęta. Dopiero gdy niemiecki biolog Meckel odkrył gruczoły sutkowe u samicy dziobaka, zaliczono je do ssaków.
- Samice dziobaków składają jaja podobnie jak gady lub ptaki.
- Dziobaki mają najwolniejszy metabolizm ze wszystkich ssaków. Ale jeśli to konieczne, na przykład, aby się rozgrzać zimna woda dziobak może przyspieszyć metabolizm 3 razy.
- Normalna temperatura ciała dziobaka wynosi zaledwie 32°C.
- Tylko dwa ssaki potrafią wyczuwać sygnały elektryczne, a jednym z nich jest dziobak. Za pomocą elektropolacji dziobaki mogą wyczuwać pola elektryczne swojej ofiary.
- Dziobaki są trujące, ale tylko samce. Każdy samiec dziobaka ma na tylnych łapach ostrogi połączone z gruczołem na udzie. W okresie godowym gruczoł wytwarza bardzo silną truciznę, która z łatwością może zabić średniej wielkości zwierzę, na przykład dingo. Chociaż jad dziobaka nie jest śmiertelny dla ludzi.
- U samców dziobaków jądra rozrodcze znajdują się wewnątrz ciała, w pobliżu nerek.
- Dziobaki żyją tylko w świeża woda, nigdy nie pływając w słonych wodach.
- Dziób dziobaka jest miękki, a nie twardy jak u ptaka, pokryty skórą.
- Stopy dziobaka są przeznaczone zarówno do pływania, jak i kopania.
- Samice dziobaków nie mają worka na czerwie ani sutków. Mleko spływa prosto po sierści, a dzieci po prostu je zliżą.
- Dziobaki żyją średnio około 10 lat.
- Dziobak jest przedstawiony na australijskiej monecie 20-centowej.
- Pod wodą dziobaki nic nie widzą, nie słyszą ani nie czują, ponieważ zastawki nozdrzy oraz rowki uszu i oczu są zamknięte.
- Co roku dziobaki zapadają w stan hibernacji na 5-10 dni, po czym rozpoczyna się okres godowy.
Wideo
Źródła
- https://ru.wikipedia.org/wiki/Platypus http://awesomeworld.ru/zhivaya-priroda/zhivotnyj-mir/utkonos.html#i-2
Przyrodniczka, pisarka i autorka programu „Wszystko jest jak zwierzęta” Evgenia Timonova wygłosiła wykład o Australii – największym laboratorium ewolucyjnym na świecie. Przypominamy najciekawsze tezy: o głupocie torbaczy, jednorazowych samcach i dzikim psie dingo.
Ewolucja na oddziale izolacyjnym
Wyobraźmy sobie, że zostaliśmy odizolowani od reszty inteligentnego świata i straciliśmy z nim wszelki kontakt. I będziemy nadal rozwijać się całkowicie niezależnie. Jak myślisz, co się z nami stanie? Nie musimy przeprowadzać żadnych eksperymentów, aby się tego dowiedzieć. Do tego cały świat ma Australię - największe laboratorium ewolucyjne w całej historii żywych istot. Najważniejszą rzeczą, której potrzebujemy do przeprowadzenia eksperymentu, jest izolacja. Pod tym względem Australia jest absolutnym mistrzem świata.
Australia słynie z nerwowości zmiana klimatu. Pierwotnie był zielony i tropikalny, ale potem zaczął wysychać. Zmiany spowodują stopniową eliminację określonej liczby uczestników, a potomkowie pozostałych zajmą puste miejsca. Główna zasada edukacji Fauna australijska, które wszyscy wiemy, jest promieniowaniem adaptacyjnym. Ci, którym udało się przetrwać w tym suchym, podatnym na pożary klimacie, rozprzestrzenili się po wszystkich niszach ekologicznych kontynentu. Australia jest taka sama jak reszta normalnego świata, tylko wszystkie jej nisze i specjalizacje ekologiczne są wypełnione potomkami jakichś poszczególne gatunki którym udało się przeżyć.
Australia to wygodne miejsce dla tych, którzy nie wiedzą zbyt wiele o botanice. Jeśli zostaniesz zapytany, co to za drzewo, nie krępuj się odpowiedzieć: „Eukaliptus”. Najprawdopodobniej będziesz mieć rację. W Australii występuje 700 gatunków eukaliptusa. Jeśli nie eukaliptus, to akacja, jest ich też około 700. Bardzo suchy klimat z potworem Promieniowanie słoneczne, przyczyniły się do przetrwania tylko niektórych form roślinnych. Oznacza to, że drzewa eukaliptusowe i akacjowe występują absolutnie we wszystkich typach: wielkości sekwoi lub małego krzewu, z liśćmi o różnych kształtach. Na tym polega właśnie zasada promieniowania adaptacyjnego.
Tutaj mamy kangura, przystosowanego do życia w tym wszystkim – będziemy mieli ich 40 gatunków. I nie będą wyglądać jak kangury, do których jesteśmy przyzwyczajeni. Będą wyglądać jak szczury, zające, jelenie, ale wszystkie będą potomkami jednej udanej formy biologicznej.
Australia to kontynent pełen mitów. Większość z nich nie jest do końca prawdziwa. Na przykład istnieje idea niesamowitego, różnorodnego i najbogatsza fauna. Tak naprawdę jest bardzo uboga, ale jednocześnie niezwykle oryginalna. To jest bieda, która jest bardziej interesująca niż jakiekolwiek bogactwo. Istnieje tylko około 200 gatunków ssaków, co oczywiście nie wystarczy na taki obszar. Ptaków jest około 600. Wydaje się, że to dużo, ale o połowę mniej niż w sąsiedniej Indonezji. Ale wszystkie są niesamowite.
Bądź jak dziobak - uroczy, miły, jakoś przeszedł przez dobór naturalny
Wizytówka kontynentem jest dziobak. Jest to symbol oryginalności australijskiej fauny, ponieważ wraz z echidną i jej przedstawicielami jajorodne ssaki, które szczęśliwie łączą cechy gadów i ssaków, jest to jedyne zwierzę, które pochodzi z samej Australii. Kolejny zestaw australijskich wizytówek - torbacze - nie do końca się tam pojawił. Istnieją różne wersje, ale teraz modne jest twierdzenie, że wszystkie są produkowane w Chinach. Z Chin przenieśli się do Australii i tak naprawdę ukradli dla siebie ten kontynent, bo trudno było z nimi konkurować. Torbacze znakomicie wypełniły wszystkie nisze ekologiczne i dobrze przystosowały się do życia.
Zwierzęta jajorodne pojawiły się w Australii i wytrzymały konkurencję z torbaczami. Jak oni to zrobili? Przypomnijcie sobie niedawny mem: bądź jak dziobak – uroczy, miły, jakoś przeszedł przez dobór naturalny. Dziobak prowadzi półwodny tryb życia, a torbacze mają duże problemy z wejściem do wody. Woda wlewa się do worka i młode toną. Lubię to najprostszy powód, co pozwala dziobakowi nadal spokojnie zajmować swoją niszę ekologiczną.
Do niedawna kolczatka była dziobakiem. Wygląda jak żywa skamielina, która nie zmienia się od wielu lat, ale w rzeczywistości okazało się, że około 30 milionów lat temu kolczatki zaczęły zamieniać się w dziobaki i odwrotnie, dziobaki zaczęły zamieniać się w kolczatki. Wyszły na brzeg, zaczęły zjadać australijskie owady i stały się najbardziej elastycznymi i odpornymi ssakami w Australii. Mogą sobie pozwolić nawet na prowadzenie dziennego trybu życia. Wszystkie inne to noc i zmierzch. Ponieważ najniebezpieczniejszym drapieżnikiem Australii jest orzeł klinowaty. Jest bardziej niebezpieczny niż drapieżniki, które urodziła fauna torbaczy.
Myszy torbacze mogą sobie pozwolić na ewolucyjną głupotę - mają jednorazowe samce
Jednym z drapieżników torbaczy jest mysz. Ma niesamowitą strategię reprodukcyjną, która dobrze charakteryzuje Australię jako środowisko o bardzo niskiej konkurencyjności. Kontynent ten jest tak kompleksowo przystosowany do życia, że jeśli w innych częściach świata główną siłą napędową ewolucji jest rywalizacja między pokrewnymi gatunkami, to w Australii konkurencja jest na tyle niska, że głównym czynnikiem ograniczającym ich jest walka ze środowiskiem zewnętrznym. A jeśli w jakiś sposób byłeś w stanie oprzeć się temu środowisku zewnętrznemu, to jesteś tak wspaniały, że nie masz w ogóle konkurentów. I tylko mysz torbacz może sobie pozwolić na jakąś ewolucyjną głupotę - mają jednorazowe samce. Dojrzałość płciową osiągają po około roku. W okresie godowym ich testosteron skacze tak bardzo, że zaczynają walczyć ze wszystkimi: na śmierć i życie z innymi samcami, z samicami, które z jakiegoś powodu im odmówiły. I nawet jeśli wszystko pójdzie im dobrze, po pokonaniu wszystkich samców i zakryciu wszystkich samic, i tak umierają z wycieńczenia organizmu, nerwów i spadku odporności. Nikt inny tego nie ma. Tylko w Australii stać cię na takie rzeczy, bo skoro przeżyłeś, to żyj jak ci się podoba.
Australia, którą straciliśmy
Jednym z najciekawszych drapieżników torbaczy był tylacoleo, lampart torbacz. Wyglądał bardzo dziwnie – zamiast zwykłych kłów miał siekacze. Rodzaj drapieżnego bobra torbacza, który polował na gigantyczne kangury o okrągłych twarzach i wombaty. Wszystko to działo się w czasach zielonej Australii. Potem wszystko zaczęło stopniowo wysychać, a liczba gigantycznych kangurów i wombatów zaczęła spadać wraz z Thylacoleo.
Potem drapieżniki stały się mniejsze. Wilk torbacz jest także jednym ze zmarłych mieszkańców Australii. Ten ostatni zmarł w 1935 roku w zoo w Tasmanii. To duża zielona wyspa na południu Australii, której większość pokryta jest nieprzeniknionymi lasami. Są tak grube i nieprzeniknione, że w zasadzie może się w nich znaleźć wszystko. Tasmańska idea narodowa głosi, że wilk torbacz żyje. Każdy normalny, poprawny Tasmańczyk widział go albo siebie, albo ludzi, którzy byli z nim związani. Na Tasmanii wilk torbacz Wszyscy to widzieli, z wyjątkiem ludzi z kamerami i naukowców, którzy przybyli specjalnie, aby to znaleźć.
To, co naprawdę istnieje na Tasmanii, to diabeł torbacz. NA ten moment on jest najbardziej duży drapieżnik i po prostu tam zostałem. W innych częściach Australii go nie ma, gdyż pięć tysięcy lat temu z Indonezji przybyła kolejna fala „napływu” ludzi, a wraz z nim pies. Uświadomiła sobie, że poradziła sobie bardzo dobrze. Bo każdy mieszkaniec Australii jest torbaczem, a wszystkie torbacze są bardzo powolne, naiwne i, nie będę kłamać, głupie. Pies zdał sobie sprawę, że może żyć sam, zdziczał i zamienił się w największego niebezpieczny drapieżnik Australia - dziki pies dingo. Oczywiście przede wszystkim wyparła swoich konkurentów, czyli diabła torbacza i wilka torbacza.
Jedno z podstawowych praw ochrony środowiska mówi: Twój wróg nie jest tak bardzo niebezpieczny, jak Twój odnoszący sukcesy konkurent. Wróg sprzyja ewolucji, ponieważ rozpoczynasz „wyścig zbrojeń”, a odnoszący sukcesy konkurent po prostu skazuje Cię na wyginięcie. Dingo wypędziło wszystkich, ale nie dotarło do Tasmanii.
Dlaczego wszystkie torbacze są głupie?
Koala jest symbolem słynnej bezmyślności torbaczy i triumfu specjalizacji ekologicznej. To zwierzę, które wybrało trudną, ale najbardziej satysfakcjonującą drogę przetrwania. Żywi się wyłącznie liśćmi eukaliptusa. Eukaliptus służy mu jako ochrona chemiczna - koala pachnie jak apteka i dlatego prawie nikt nie może jej zjeść, z wyjątkiem jaszczurek monitorujących i pytonów, nawet orły są pogardliwe. Koala również nie ma konkurencji, z wyjątkiem kilku oposów. Jednym z problemów jest to, że eukaliptus nie jest zbyt pożywny. Dlatego koala oszczędza na wszystkim. Pierwszym z nich jest mózg, ponieważ jest to narząd bardzo energochłonny. Niedawno, według standardów ewolucyjnych, mózg koali został zredukowany tak dramatycznie i skutecznie, że jego głowa wygląda jak szklanka wypełniona płynem mózgowym, w której zwisa mózg wielkości orzecha. Czaszka nie zdążyła się jeszcze skurczyć, a mózg już nie działa.
Wombat to taka bestia – Forrest Gump
Otępienie torbaczy, jak każde inne, ma swoje korzenie w dzieciństwie, a zwłaszcza w rozwoju prenatalnym. Dlatego torbacze są torbaczami, a nie łożyskowcami. Różnią się od nas tym, że po zapłodnieniu zarodek ma trudności z karmieniem. Torbacze również mają łożysko, ale jest ono tak delikatne, że zapewnia jedynie wymianę gazową. Odżywianie odbywa się poprzez woreczek żółtkowy, który ma tendencję do kończenia się. Kiedy zarodek torbacza zjada wszystkie swoje zapasy, zmuszony jest się urodzić, aby nie umrzeć z głodu. Kangury olbrzymie rodzą się wielkości paliczka palca i dopiero wtedy osiągają swój zwykły rozmiar. Ta „fasola” nie ma oczu ani uszu. Noworodek wydostaje się z kanału rodnego jedynie za pomocą węchu, odnajduje woreczek matki i tam zaczepia się o brodawkę sutkową, z której pobiera pokarm. Fajnie, że zarodek wspina się w taki sposób, ale ta stromość nie mija: taka ścieżka wymaga już rozwiniętego mózgu, w którym znajduje się analizator węchowy, który ocenia, gdzie jest góra, a gdzie dół. Potrzebuje szczęk, a to wymaga czaszki. Oznacza to, że rozwój zarodka niestety został już wyczerpany. Dlatego torbacze z urodzenia nie mogą mieć żadnego specjalnego mózgu. Po prostu nie wolno im tego robić. cechy konstrukcyjne. Są kreskówkowi, zabawni, głupi, mają proste zachowanie, niezbyt zrytualizowane, ale mają ku temu dobry powód.
Wombat jest najbardziej niesamowicie uroczym zwierzęciem na świecie, ma dość rozwinięty mózg i złożone zachowanie. Wombat stawia sobie wyzwania. To taka bestia – Forrest Gump. Urodził się z prostym mózgiem, ale jego nisza ekologiczna zmusza go do budowania nor, a to wymaga mózgu. Kiedy stawiasz sobie wyzwania, Twój mózg musi się rozwinąć, aby je rozwiązać.
Inteligentni Australijczycy
Kazuar to najniebezpieczniejszy ptak na świecie, nie lata i dlatego jego mózg nie może się dalej rozwijać, ale zadowala się tym, co ma. Oprócz kazuarów istnieją kakadu. Z jednego gatunku powstało około 20 różnych, które bardzo się od siebie różnią, a wszystkie są bardzo inteligentne. Papugi są częścią życia ptaków elita intelektualna.
Papugi są częścią ptasiej elity intelektualnej
Wrona śpiewająca jest również uważana za jednego z najinteligentniejszych przedstawicieli kontynentu. Co więcej, jest jej wybawicielem. Przypomnij sobie tę historię, gdy będziesz w „ ostatni bohater„Za namową Nikołaja Nikołajewicza Drozdowa mieszkańcy wyspy najedli się do syta trująca żaba? Była to ropucha Aga, która została sprowadzona do Australii w celu zwalczania szkodników trzciny cukrowej. Ale ropucha nie zjadła szkodników; zamiast tego zaczęła jeść pożyteczne owady. Zwierzęta żyjące w Australii zaczęły zjadać ropuchę i umierać z jej powodu. Na północy Australii jest to rzeczywiście bardzo duży problem i nie jest zbyt jasne, co z nim zrobić. Naukowcy zastanawiali się, kogo jeszcze mogliby sprowadzić, aby naprawić sytuację. Wśród miejscowych znaleziono wybawiciela - była to śpiewająca wrona. Nauczyła się przewracać ropuchę na drugą stronę i zjadać ją przez brzuch, na którym Aga nie ma trujących gruczołów.
Następnym sprytnym jest kruk nowokaledoński, który wie, jak używać patyków do wyciągania owadów z drewna. Nawet nie tylko kijami. Wrony wiedzą, jak zrobić na nich haczyki, ostrzą gałęzie i gryzą je.
O ludziach
Ludzie żyją w Australii od 60 tysięcy lat i przez ten czas nie zmienili się wcale. Pierwsi osadnicy mieli jeszcze bardziej złożoną kulturę niż dzisiejsi mieszkańcy. Ich rozwój ustabilizował się. Wszystkie cywilizacje dzielą się na ocalałe i postępowe. To klasyczni survivalowcy. I wcale nie chodzi o to, że trudno im przetrwać. To po prostu ich jedyny cel. Nie chcą naginać pod siebie tego kruchego świata i po prostu żyć, to im wystarczy.
Plemię Anangu zamieszkujące okolice góry Uluru zamieszkuje je od około 40 tysięcy lat. Mają rytualne tańce i projekty, które aktualizują od tysięcy lat według jednego modelu bez nowych szczegółów. Język Aborygenów jest bardzo zaskakujący. Istnieje wiele grup językowych, ale wszystkie łączy brak słowa „dlaczego”. Kulturę przetrwania charakteryzuje to, że rozwój przebiega według pewnego cyklu. Starsi z twojego plemienia przekazują ci tyle informacji, ile na tym etapie potrzebujesz, gdy podrośniesz, otrzymasz następną porcję. A pytanie dlaczego oznacza zakłócenie naturalnego biegu rzeczy.
Dlatego w Australii istnieją obecnie dwie równoległe ludzkości. Biali osadnicy, którzy zaczęli rozwijać wszystko w XVIII wieku, oraz Aborygeni, których jest zaledwie 300 tysięcy, nadal pozostają w swojej zamkniętej przestrzeni, nie rozwijają się, a jednocześnie żyją całkiem nieźle jak na aborygeńskie standardy. Przypomnę, że kiedyś była to awangarda ludzkości. Niektórzy z pierwszych ludzi, którzy wyszli z Afryki Wschodniej, którzy wyruszyli na podbój świata i zaszli dość daleko. Ale przez cały okres izolacji z awangardy przekształcili się w rezerwat cywilizacyjny.
Teraz biali Australijczycy w końcu przestali rozprzestrzeniać zgniliznę na swoich Aborygenów, nazywali ich ludźmi i zrozumieli wartość dziwnej fauny i tych samych Aborygenów. Uczą się z nimi wchodzić w interakcję i nie zadawać pytania „dlaczego”. Uczą się zadowalać tym, co już mają i stanu, w którym jesteś całkowicie zadowolony z tego, co jest ci dane.
Tekst: Ksenya Buravova