Ile pocisków znajduje się w czołgu T 34. Wygląd w wojsku
Bezpieczeństwo
Konstrukcja kadłuba i wieży czołgu T-34 została oparta na rozwiązaniach zastosowanych przy tworzeniu eksperymentalnego czołgu lekkiego BT-SV-2 „Turtle”, koncepcja opierała się na idei pancerza antybalistycznego . Ściśle rzecz biorąc, oba posłużyły za podstawę do zaprojektowania jeszcze lekkiego czołgu A-20, a następnie w drodze dziedziczenia migrowały do T-34. Nie wchodząc w szczegóły konstrukcji kadłuba i wieży T-34, spróbujmy dowiedzieć się, jak dobrze jego pancerz spełnił swój cel.
Pierwsze znane autorowi próby ostrzału czołgu odbyły się na Poligonie Testowym NIBT w Kubince pod koniec marca 1940 roku. Testowano czołg A-34 nr 2. Ostrzeliwanie boków kadłuba i wieży tego czołgu z odległości 100 m z krajowych (cztery strzały) i brytyjskich (dwa strzały) armat 37 mm z ostrym pancerzem- pociski przebijające nie miały żadnego wpływu na czołg - pociski odbijały się od pancerza, pozostawiając jedynie wgniecenia o głębokości 10–15 mm. Kiedy wieża została wystrzelona z armaty kal. 45 mm dwoma pociskami przeciwpancernymi z tej samej odległości, doszło do zniszczenia szkła i lusterek pokładowego urządzenia obserwacyjnego wieży, wyrwania czoła celownika i spawów wzdłuż zarys pancerza urządzenia obserwacyjnego i na dole wnęki wieży został złamany. W wyniku odkształcenia się paska naramiennego podczas obrotu wieży zaobserwowano zakleszczenie. Jednocześnie manekin umieszczony w czołgu pozostał nienaruszony, a silnik, który został uruchomiony w czołgu przed ostrzałem, pracował dalej. Po ostrzale czołg przekroczył obszar z głębokim śniegiem i niezamarzającym, bagnistym strumieniem. Na podstawie wyników ostrzału zdecydowano o zwiększeniu grubości dna wnęki wieży z 15 do 20 mm oraz wzmocnieniu śrub mocujących właz rufowy.
Porównawcze rozmiary T-34 i KV-1
Poziom ochrony pancerza czołgów seryjnych, które nieco ponad rok później zaczęto opuszczać warsztaty fabryczne, był w zasadzie taki sam, jak prototypów. Ani grubość płyt pancernych, ani ich względne położenie nie zmieniły się znacząco. Początek Wielkiego Wojna Ojczyźniana To napawało optymizmem – okazało się, że czołgi T-34 w standardowych sytuacjach bojowych praktycznie nie zostały trafione ogniem ze standardowej broni przeciwpancernej Wehrmachtu. W każdym razie taki obraz miał miejsce w początkowym okresie wojny. Potwierdziły to także badania przeprowadzone w Stalingradzie 19 września 1941 roku na poligonie, gdzie formowana była 4 Armia. brygada czołgów Pułkownik M.E. Katukov. Impulsem do przeprowadzenia tych testów było opracowanie w Zakładzie Seversky procesu uproszczonej obróbki cieplnej części pancernych. Pierwszy kadłub, wykonany w nowym procesie technicznym, został ostrzelony z dział przeciwpancernych kal. 45 mm i czołgowych kal. 76 mm.
„W czasie testów kadłub pancerny został poddany strzelaniu według następującego schematu:
A. siedem przeciwpancernych pocisków 45 mm i jeden odłamkowo-burzący 76 mm wystrzelono w prawą burtę;
B. osiem przeciwpancernych pocisków 45 mm wystrzelono w prawą okładzinę błotnika;
V. V górny arkusz z rufy wystrzelono trzy przeciwpancerne pociski kal. 45 mm;
trzy pociski przeciwpancerne i jeden odłamkowo-burzący kal. 76 mm wystrzelono w górną część nosa.
Ostrzał z armaty przeciwpancernej 45 mm prowadzono z odległości 50 m. Burty i odbijacze strzelano pod kątem 50° i 12° do normalnej, dziób i rufa - normalnej do naturalnego położenia statku. kadłub. Testy wykazały, że ogólna wytrzymałość konstrukcyjna kadłuba przy ostrzale przeciwpancernym pociskami kalibru 45 mm została na ogół całkowicie zachowana i zaobserwowano jedynie częściowe zniszczenie szwów, gdy pociski trafiły w nie w ich pobliżu, a tylko trafienia z pancerza 76 mm- pociski przebijające powodowały drobne uszkodzenia szwów i krótkotrwałe odpryski.” .
Generalnie wszystko jasne, nie ma tu co komentować. Nie należy jednak przeceniać niezniszczalności pancerza czołgu T-34. Zwykle na korzyść tej właśnie niezniszczalności przytacza się recenzje wrogów dotyczące starć z czołgami T-34 latem 1941 roku. Do tych recenzji (niektórym z nich przyjrzymy się jednak poniżej) należy jednak podejść z pewną dozą krytyki. Z jednej strony ze względu na ich nieco nadmierną emocjonalność, z drugiej dlatego, że w większości przypadków w prasie radzieckiej nie były one prezentowane w całości, czyli w nieskończoność. I z reguły koniec był tylko jeden - radziecki czołg T-34 (lub KB) został zniszczony. Jeśli artyleria przeciwpancerna nie mogła tego zrobić, zrobiła to artyleria dywizji lub przeciwlotnicza. Aby się o tym przekonać, wystarczy spojrzeć na dane z protokołu uszkodzeń uszkodzonych czołgów radzieckich, które trafiły do zakładów naprawczych podczas bitwy pod Moskwą w okresie od 9 października 1941 r. do 15 marca 1942 r.
![](https://i1.wp.com/e-reading.club/illustrations/100/100678-_102.jpg)
Notatka: ostateczna liczba nie pokrywa się z liczbą porażek ze względu na obecność więcej niż 1 porażki w wielu czołgach (szczególnie typów średnich i ciężkich).
Łączna Trafienia przewyższają liczbę porażek średnio 1,6–1,7 razy”.
103 Korpus zbiornika:
1 – obudowa przekładni głównej; 2 – napastnik palca gąsienicy; 3 – stojak ogranicznika balansera; 4 – wspornik stabilizatora; 5 – wycięcie na trzpień balansera; 6 – otwór na oś wyważacza; 7 – wspornik korby koła prowadzącego; 8 – korek pancerny nad trzpieniem ślimakowym mechanizmu napinającego gąsienicę; 9 – belka dziobowa kadłuba; 10 – hak holowniczy; 11 – zatrzask haka holowniczego; 12 – wysięgniki do mocowania gąsienic zapasowych; 13, 16 – listwy ochronne; 14 – osłona pancerza karabinu maszynowego; 15 – pokrywa włazu kierowcy; 17 – wspornik reflektora; 18 – wspornik sygnałowy; 19 – poręcz; 20 – wspornik piły; 21 – wsporniki zewnętrznego zbiornika paliwa
Następnie, wraz ze wzrostem liczby czołgów średnich i ciężkich, liczba trafień przekroczyła liczbę porażek. Tak więc, na przykład, aby zniszczyć jeden czołg T-34 na rzeczywistych poligonach latem 1942 roku, trzeba było trafić w niego pięcioma 50-milimetrowymi pociskami przeciwpancernymi pociski podkalibrowe.
Należy zauważyć, że większość dziur i wgnieceń po pociskach znajdowała się na burtach i rufie kadłubów i wież Radzieckie czołgi. Praktycznie nie było śladów trafień w przedni pancerz, co wskazywało na niechęć niemieckich artylerzystów i załóg czołgów do ostrzeliwania radzieckich czołgów z kątów czołowych. Szczególnie zauważono, że pomimo nachylenia bocznych płyt pancerza czołgu T-34 pod kątem 40°, zostały one przebite przez pociski z dział przeciwpancernych 47 mm czeskich i 50 mm niemieckich dział przeciwpancernych: „mimo dużego kąta natarcia nachylenia śladów ślizgania się na zbroi, stwierdzono stosunkowo niewiele. Większość dziur (14 z 22) jest w takim czy innym stopniu znormalizowana.”
![](https://i1.wp.com/e-reading.club/illustrations/100/100678-_104.jpg)
Czyszczenie spoin na kadłubie czołgu T-34
Konieczne jest tutaj pewne wyjaśnienie. Faktem jest, że już w 1941 roku Niemcy zaczęli aktywnie używać pocisków przeciwpancernych z końcówkami przeciwpancernymi. W przypadku łusek o średnicy 50 mm dodatkowo przyspawano głowicę ze stali o wysokiej twardości, a łuski o średnicy 37 mm poddano podczas produkcji nierównomiernemu hartowaniu. Zastosowanie końcówki przeciwpancernej pozwoliło pociskowi w kontakcie z pancerzem obrócić się w stronę nachylenia - normalizować, przez co jego droga w pancerzu została skrócona. Takie pociski kal. 50 mm przebijały także przedni pancerz T-34, przy czym kanał otworu był nachylony, jak gdyby do czołgu strzelano z podwyższonej pozycji. Warto przypomnieć, że produkcję takich pocisków opanowano w ZSRR dopiero po wojnie. Wróćmy jednak do raportu.
Z dziur nieznanego kalibru bardzo były „otworami o małej średnicy, z wałkiem pierścieniowym, wytwarzanymi metodą tzw. amunicję „podkalibrową”. Ponadto ustalono, że amunicja tego typu jest wyposażona w amunicję do PTR 28/20 mm, działa przeciwpancernego 37 mm, czechosłowackiego działa przeciwpancernego 47 mm, ppanc 50 mm, kazamat i dział czołgowych.”
W raporcie odnotowano także użycie przez Niemców nowych pocisków, zwanych „kumulatywnymi”, których śladem były dziury o przetopionych krawędziach.
W niektórych publikacjach można znaleźć informację, że od 1942 roku produkowano „trzydzieści cztery” z przednim pancerzem kadłuba o grubości 60 mm. W rzeczywistości nie jest to prawdą. Rzeczywiście, na posiedzeniu Komitetu Obrony Państwa w dniu 25 grudnia 1941 r. podjęto uchwałę nr 1062, która nakazywała od 15 lutego 1942 r. produkcję T-34 z przednim pancerzem o grubości 60 mm. Decyzję tę najwyraźniej można dokładnie wytłumaczyć użyciem przez Niemców w coraz większej liczbie 50-mm dział przeciwpancernych Pak 38 o długości lufy 60 kalibrów, przeciwpancernych (z końcówką przeciwpancerną) i przekuwanie pancerza pocisk podkalibrowy który przebił przedni pancerz T-34 na odległość do 1000 m, a także zastosowanie pocisków podkalibrowych do 50-mm dział czołgowych L/42 czołgów Pz.III, co osiągnęło podobny wynik z odległości do 500 m.
Ponieważ zakłady metalurgiczne nie były w stanie szybko wyprodukować wymaganej ilości walcowanego pancerza o grubości 60 mm, fabrykom czołgów nakazano osłonić przednie części kadłuba i wieży płytami pancernymi o grubości 10–15 mm, które stosowano w zakładzie nr 264 w produkcja kadłubów pancernych czołgów T-60. Jednak już 23 lutego 1942 roku Komitet Obrony Państwa zmienił swoją decyzję, częściowo ze względu na trudności w produkcji płyt pancernych kal. 60 mm, częściowo ze względu na dość rzadkie stosowanie przez Niemców pocisków podkalibrowych. Niemniej jednak czołgi z osłoniętymi kadłubami i wieżami produkowane były w STZ i Zakładzie nr 112 do początków marca 1942 roku, aż do wyczerpania zapasów. W fabryce w Krasnoje Sormowo odlano i zainstalowano na czołgach osiem wież z pancerzem 75 mm.
![](https://i0.wp.com/e-reading.club/illustrations/100/100678-_106.jpg)
Schemat opancerzenia czołgu T-34
Dodatkowo w tym samym zakładzie jesienią 1942 roku wyprodukowano 68 czołgów T-34, których kadłuby i wieże wyposażono w nadburcia. Zakładano, że będą one chronić czołgi przed niemieckimi pociskami kumulacyjnymi. Nie udało się jednak tego zweryfikować – już w pierwszej bitwie prawie wszystkie osłonięte w ten sposób pojazdy bojowe zostały trafione konwencjonalnymi pociskami przeciwpancernymi z dział przeciwpancernych 75 mm wroga. Wkrótce prace nad zabezpieczeniem czołgów przed kumulacją amunicji zostały wstrzymane, ponieważ Niemcy używali ich niezwykle rzadko.
W 1942 r. sytuacja z bezpieczeństwem „trzydziestu czterech” nieco się skomplikowała. Wehrmacht zaczął otrzymywać w coraz większych ilościach czołgi średnie Pz.III z armatą 50 mm i lufą o długości 60 kalibrów oraz Pz.IV z armatą 75 mm i lufą o długości najpierw 43, a następnie 48 kalibrów. Ten ostatni przebił przednie części wieży czołgu T-34 z odległości do 1000 m, a przód kadłuba z odległości do 500 m. Ta ostatnia okoliczność jest całkiem zrozumiała: wielokrotne testy ostrzału kadłubów czołgów T-34 na Poligonie NIBT wykazało, że górna płyta czołowa, która miała grubość 45 mm i kąt nachylenia 60°, opór pocisku odpowiadał pionowo umieszczonej płycie pancernej o grubości 75–80° mm.
Aby przeanalizować odporność pancerza czołgu T-34, grupa pracowników Moskiewskiego Centralnego Instytutu Badawczego nr 48 oceniła ich śmiertelność i przyczyny niepowodzeń.
Jako wstępne dane do oceny śmiertelności czołgów T-34 pracownicy grupy wykorzystali informacje z baz remontowych nr 1 i nr 2 znajdujących się w Moskwie oraz materiały GABTU otrzymane z bazy remontowej zakładu nr 112. w sumie zebrano informacje o 154 czołgach, które doznały uszkodzeń pancerza. Jak wykazała analiza, największa liczba porażki - 432 (81%) było na kadłubie czołgu. Na wieży doszło do 102 porażek (19%). Co więcej, ponad połowa (54%) uszkodzeń kadłubów i wież czołgów T-34 miała charakter nieszkodliwy (dziury, wgniecenia).
Odnotowano to w raporcie grupy „Głównym środkiem walki z czołgiem T-34 była artyleria wroga o kalibrze 50 mm i większym. Spośród 154 pojazdów 109 zostało trafionych w górną część czołową, z czego 89% było bezpiecznych, a niebezpieczne były trafienia o kalibrze większym niż 75 mm. Udział niebezpiecznych trafień z dział kal. 50 mm wyniósł 11%. Wysoką odporność pancerza górnej części czołowej uzyskano między innymi dzięki jej nachyleniu.
Jedynie 12 zmian (2,25%) stwierdzono w dolnej części czołowej, czyli jest to liczba bardzo mała, a 66% zmian jest bezpiecznych. Boki kadłuba posiadały największa liczba porażki – 270 (50,5% ogółu), z czego 157 (58%) przypadało na przednią część burt kadłuba (przedział dowodzenia i przedział bojowy), a 42% – 113 porażek – na rufie. Najpopularniejszymi kalibrami były 50 mm i większe - 75, 88, 105 mm. Wszystkie trafienia pociskami dużego kalibru i 61,5% trafień pociskami 50 mm okazały się niebezpieczne.”
Uzyskane dane dotyczące śmiertelności głównych części kadłuba i wieży pozwoliły ocenić jakość pancerza. Odsetek poważnych uszkodzeń (pęknięć, pęknięć z pęknięciami, odprysków i pęknięć) był bardzo mały - 3,9%, a biorąc pod uwagę charakter uszkodzeń, jakość pancerza uznano za całkiem zadowalającą.
Najbardziej narażone na ogień były boki kadłuba (50,5%), czoło kadłuba (22,65%) i wieża (19,14%).
![](https://i2.wp.com/e-reading.club/illustrations/100/100678-_109.jpg)
Formularz ogólny spawana wieża czołgu T-34 produkowanego w latach 1940-1941
No i jak ocenili bezpieczeństwo T-34? Niemieckie czołgi wstyd? Informacje na ten temat można znaleźć w „Raporcie nt zastosowanie taktyczne Niemieckie i radzieckie jednostki pancerne w praktyce”, opracowanej w 1942 roku na podstawie doświadczeń bojowych 23. Dywizji Pancernej podczas operacji Blau. Jeśli chodzi o T-34, zauważył:
„Przebicie pancerza pociskami z długolufowego działa czołgowego 5 cm KwK L/60.
Panzergranate 38 (pocisk przeciwpancerny model 38) kontra T-34:
bok wieży i skrzynia wieży - do 400 m;
czoło wieży - do 400 m;
przód kadłuba nie jest skuteczny, w niektórych przypadkach może przebić właz kierowcy.
Penetracja pancerza pocisku Panzergranate 39 długolufowego działa 7,5 cm KwK 40 L/43 przeciwko T-34:
T-34 zostanie trafiony pod dowolnym kątem i w dowolnym rzucie, jeśli ogień zostanie oddany z odległości nie większej niż 1,2 km.
Pod koniec 1942 r. udział dział przeciwpancernych 75 mm Pak 40 w asortymencie broni przeciwpancernej Wehrmachtu gwałtownie wzrósł (do 30%). walki przeciwpancernej nie stanowiło dla niego poważnej przeszkody. Latem 1943 roku działa Pak 40 stały się podstawą taktycznej strefy obrony przeciwpancernej Wehrmachtu.
To, a także pojawianie się dalej Front Wschodni nowe niemieckie czołgi ciężkie „Tygrys” i „Pantera” doprowadziły do tego, że według metaforycznego wyrażenia weterana 3. Armii Pancernej Gwardii M. Mishina nasi czołgiści „nagle zaczęli czuć się zupełnie nadzy…”. Jak zauważono w raportach z działań bojowych radzieckich czołgów na Wybrzeżu Kurska, przeciwpancerny pocisk z 75-milimetrowej armaty czołgu Pantera, który miał prędkość początkową 1120 m/s, przebił przedni pancerz czołgu T. -34 na odległość do 2000 m oraz pocisk przeciwpancerny 88-milimetrowe działo czołgu Tygrys, rozwijające prędkość początkową 890 m/s, przebiło przedni pancerz czołgu T-34 z odległość 1500 m.
![](https://i2.wp.com/e-reading.club/illustrations/100/100678-_111.jpg)
Czołg T-34 z armatą L-11 Z boku wieży wyraźnie widoczne są trzy otwory
Wynika to z „Raportu z badań ochrony pancerza czołgu T-34 ogniem z niemieckiego działa czołgowego kal. 88 mm” opracowanego przez pracowników NIBTPolygon w maju 1943 r.:
„Ostrzał kadłuba T-34 z odległości 1500 m.
1) Pocisk przeciwpancerny. Arkusz przedni. Grubość – 45 mm, kąt pochylenia – 40 stopni, kąt spotkania – 70 stopni.
Szczelina w zbroi. Właz kierowcy jest urwany. W pancerzu występują pęknięcia o długości 160–170 mm. Pocisk odbił się rykoszetem.
2) Pocisk przeciwpancerny. Promień nosa. Grubość 140 mm, kąt pochylenia – 0 stopni, kąt spotkania – 75 stopni.
Przez otwór, wlotśrednica 90 mm, wylot – 200x100 mm, pęknięcia w spoinie 210–220 mm.
3) Pocisk odłamkowo-burzący o wysokiej wybuchowości. Arkusz przedni. Grubość – 45 mm, kąt pochylenia – 40 stopni, kąt spotkania – 70 stopni.
Mała dziura. Wszystko lewa strona zagięte mocowanie prześcieradła przedniego przy załamanych arkuszach bocznych.
Ustalono: Przebicie działa czołgowego kal. 88 mm ukłon obudowy. Kiedy trafi w przednią część, pocisk rykoszetuje, ale ze względu na niską jakość pancerza tworzy dziurę w pancerzu. Pancerz kadłuba ma niską lepkość - odpryski, rozwarstwienia, pęknięcia. Spawane szwy kadłuba ulegają zniszczeniu, gdy pociski uderzają w arkusze.
Wnioski: Niemieckie działo czołgowe kal. 88 mm przebija przednią część czołgu T-34 z odległości 1500 m...
Aby zwiększyć odporność pancerza korpus pancerny T-34 musi poprawić jakość swojego pancerza i spoin.”
Po raz pierwszy od początku wojny poziom ochrony pancerza czołgu T-34, który do tej pory był dominującym elementem jego przeżywalności bojowej, stracił przewagę nad poziomem penetracji pancerza głównego działa przeciwpancernego. broń czołgowa Wehrmachtu. W takiej sytuacji nie mogło nie pojawić się pytanie o zwiększenie bezpieczeństwa naszych czołgów średnich.
![](https://i1.wp.com/e-reading.club/illustrations/100/100678-_113.jpg)
„Trzydzieści cztery” wyposażone w dodatkowy pancerz przedni w STZ. Front Kalinina, 1942
W zasadzie w tamtym czasie nadal istniały możliwości wzmocnienia zbroi Trzydziestu Czterech. Niestosowane wówczas postępy w dziedzinie ochrony pancerza oraz rezerwy masy w konstrukcji pojazdu (około 4 ton) pozwoliły zwiększyć poziom odporności na pociski jego głównych części. Tym samym przejście ze stali 8C na wysokotwardą stal FD pozwoliło znacznie zmniejszyć zasięg penetracji przedniej części kadłuba T-34 przez pocisk przeciwpancerny z armaty 75 mm Pak 40. były inne możliwości wzmocnienia pancerza, ale efekt osiągnięty poprzez wdrożenie którejkolwiek z tych opcji byłby proporcjonalny do czasu potrzebnego na odpowiednią restrukturyzację produkcji. W rezultacie do końca 1943 roku nie zrobiono nic radykalnego, aby poprawić opancerzenie czołgu T-34.
![](https://i1.wp.com/e-reading.club/illustrations/100/100678-_114.jpg)
Wieża tego czołgu została oderwana w wyniku wewnętrznej eksplozji. Niestety amunicja 76 mm wybuchała dość często. Wiosna 1942
Z punktu widzenia bezpieczeństwa boczne rozmieszczenie zbiorników paliwa nie może zostać uznane za udane, zwłaszcza w oddziale bojowym i bez osłon. To nie z powodu dobrego życia cysterny próbowały przed bitwą zapełnić zbiorniki do pełna - opary oleju napędowego eksplodują nie gorzej niż benzyna, ale sam olej napędowy nigdy tego nie robi. I jeśli „trzydzieści cztery” z oderwanymi wieżami, ukazane na licznych fotografiach, są wynikiem eksplozji amunicji, to czołgi z oderwanymi bokami w wyniku spawania są wynikiem eksplozji oparów oleju napędowego.
Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej na czołgach domowych nie stosowano automatycznych systemów gaśniczych. Czołgi T-34 wyposażono w ręczne gaśnice tetrachlorowe RAV, które nie sprawdziły się ze względu na niewystarczającą ilość i dużą toksyczność środka gaśniczego, a także brak możliwości ich użycia przez załogę w przypadku pożaru w komorze silnika bez wychodzenia ze zbiornika.
| |
Czołg T-34-85 został opracowany i wprowadzony do służby w grudniu 1943 roku w związku z pojawieniem się wrogiej telewizji„Pantera” i T-VI „Tygrys” z mocnym pancerzem antybalistycznym i potężną bronią. T-34-85 powstał na bazie czołgu T-34 z instalacją nowej odlewanej wieży z armatą 85 mm.
Na pierwszym samochody seryjne Zainstalowano armatę D-5T kal. 85 mm, którą później zastąpiono armatą ZIS-S-53 tego samego kalibru. Jego pocisk przeciwpancerny o masie 9,2 kg z odległości 500 i 1000 metrów przebił odpowiednio pancerz 111 mm i 102 mm, a pocisk podkalibrowy z odległości 500 metrów przebił pancerz o grubości 138 mm. (Grubość pancerza Pantery wynosiła 80-110 mm, a Tygrysa 100 mm.) Na dachu wieży zainstalowano stałą kopułę dowódcy z urządzeniami obserwacyjnymi. Wszystkie pojazdy zostały wyposażone w stację radiową 9RS, celownik TSh-16 i sprzęt inscenizacyjny. zasłony dymne. Chociaż w wyniku zainstalowania mocniejszego działa i zwiększonej ochrony pancerza masa czołgu nieznacznie wzrosła, dzięki mocnemu silnikowi wysokoprężnemu mobilność czołgu nie spadła. Czołg był szeroko stosowany we wszystkich bitwach ostatniego etapu wojny.
Opis konstrukcji czołgu T-34-85
SILNIK I PRZEKŁADNIA.
Czołg T-34-85 był wyposażony w 12-cylindrowy czterosuwowy niesprężarkowy silnik wysokoprężny V-2-34. Moc znamionowa silnika wynosiła 450 KM. przy 1750 obr./min, operacyjny - 400 KM. przy 1700 obr./min, maksymalnie - 500 KM. przy 1800 obr./min. Masa suchego silnika z generatorem elektrycznym bez kolektorów wydechowych wynosi 750 kg.
Paliwo – olej napędowy klasy DT. Pojemność zbiornika paliwa 545 l. Na zewnątrz, po bokach kadłuba, zainstalowano dwa zbiorniki paliwa o pojemności 90 litrów każdy. Zewnętrzny zbiorniki paliwa nie były podłączone do układu zasilania silnika. Zasilanie paliwem jest wymuszone za pomocą pompy paliwowej NK-1.
Układ chłodzenia jest płynny, zamknięty, z wymuszonym obiegiem. Istnieją dwie chłodnice rurowe, zamontowane po obu stronach silnika i pochylone w jego stronę. Pojemność grzejnika 95 l. Do oczyszczenia powietrza wchodzącego do cylindrów silnika zamontowano dwa multicyklonowe filtry powietrza. Silnik został uruchomiony za pomocą rozrusznika elektrycznego lub skompresowane powietrze(w komorze sterującej zainstalowano dwa cylindry).
Przekładnia składała się z wielotarczowego głównego suchego sprzęgła ciernego (stal na stali), skrzyni biegów, sprzęgieł końcowych, hamulców i przekładni głównych. Skrzynia biegów jest pięciobiegowa.
PODWOZIE.
W stosunku do jednej strony składał się z pięciu podwójnych gumowanych kół jezdnych o średnicy 830 mm. Zawieszenie - indywidualne, resorowe. Tylne koła napędowe miały sześć rolek współpracujących z grzbietami gąsienic. Koła prowadzące są odlane, z mechanizmem korbowym do napinania gąsienic. Gąsienice stalowe, drobnoogniwowe, z przekładnią redlinową, po 72 gąsienice (36 z redliczką i 36 bez redliny). Szerokość toru wynosi 500 mm, rozstaw torów wynosi 172 mm. Waga jednej gąsienicy wynosi 1150 kg.
SPRZĘT ELEKTRYCZNY.
Wykonane według obwodu jednoprzewodowego. Napięcie 24 i 12 V. Odbiorcy: rozrusznik elektryczny ST-700, silnik elektryczny mechanizmu obrotowego wieży, elektryczne silniki wentylatorów, urządzenia sterujące, sprzęt oświetlenia zewnętrznego i wewnętrznego, sygnał elektryczny, uformator stacji radiowej i lampy TPU.
ŚRODKI TRANSPORTU.
T-34-85 został wyposażony w krótkofalową radiostację telefoniczną typu simplex 9-RS i wewnętrzny domofon czołgowy TPU-3-bisF.
Z historii powstania (modernizacji) czołgu średniego T-34-85
Produkcja czołgu T-34 uzbrojonego w armatę 85 mm rozpoczęła się jesienią 1943 roku w zakładach nr 112 „Krasnoje Sormowo”. W odlewanej potrójnej wieży Nowa forma zainstalowano armatę 85 mm D-5T projektu F. F. Petrowa i współosiowy karabin maszynowy DT. Zwiększono średnicę pierścienia wieży z 1420 mm do 1600 mm. Na dachu wieży znajdowała się kopuła dowódcy, której dwuskrzydłowe wieko obracało się na łożysku kulkowym. W pokrywie zamontowano peryskopowy przyrząd obserwacyjny MK-4, który umożliwiał prowadzenie widoku kołowego. Do strzelania z armaty i współosiowego karabinu maszynowego zainstalowano teleskopowy celownik przegubowy i panoramę PTK-5. Amunicja składała się z 56 sztuk i 1953 sztuk amunicji. Stacja radiowa znajdowała się w kadłubie, a wyjście jej anteny znajdowało się na prawej burcie – podobnie jak w T-34-76. Zespół napędowy, skrzynia biegów i podwozie nie uległy praktycznie żadnym zmianom.
Załoga |
Waga |
Długość |
Wysokość |
Zbroja |
Silnik |
Prędkość |
Pistolet |
Kaliber |
|
ludzie |
mm |
KM |
kilometrów na godzinę |
mm |
|||||
Model T-34. 1941 |
26,8 |
5,95 |
L-11 |
||||||
Model T-34. 1943 |
30,9 |
6,62 |
45-52 |
F-34 |
|||||
T-34-85 mod. 1945 |
8,10 |
45-90 |
ZIS-53 |
Wszelkie zmiany w konstrukcji czołgu T-34 mogły być dokonane jedynie za zgodą dwóch władz – Biura Dowódcy Oddziałów Pancernych i Zmechanizowanych Armii Czerwonej oraz Głównego Biura Konstrukcyjnego (GKB-34) w Zakładzie nr 1. 183 w Niżnym Tagile.
Układ czołgu średniego T-34-85.
1 - pistolet ZIS-S-53; 2 - maska pancerna; 3 - celownik teleskopowy TSh-16; 4 - mechanizm podnoszenia pistoletu; 5 - urządzenie obserwacyjne ładowarki MK-4; 6 - stały płot broni; 7 - urządzenie obserwacyjne dowódcy MK-4; 8 - pustaki szklane; 9 - płot składany (gilzoulavtvatep); 10 - pancerna czapka wentylatora; 11 - stojak do przechowywania amunicji we wnęce wieży; 12 - przykrycie plandeki; 13 - montaż zacisków na dwa naboje artyleryjskie; 14 - silnik; 15 - sprzęgło główne; 16- oczyszczacz powietrza „Multicyklon”; 17- rozrusznik; 18 - bomba dymna BDS; 19 - skrzynia biegów; 20 - napęd końcowy; 21 - baterie; 22 - układanie strzałów na podłodze przedział bojowy; 23 - fotel strzelca; 24 - VKU; 25 - wał zawieszenia; 26 - siedzenie kierowcy; 27 - układanie magazynków karabinów maszynowych w przedziale kontrolnym; 28 - boczna dźwignia sprzęgła; 29 - główny pedał sprzęgła; 30 - butle ze sprężonym powietrzem; 31 - pokrywa włazu kierowcy; 32 - karabin maszynowy DT; 33 - zaciskowe układanie strzałów w przedziale kontrolnym.
TsAKB (Centralne Biuro Projektowe Artylerii), kierowane przez V.G. Grabina, oraz biuro projektowe fabryki nr 92 w Gorkach zaproponowały własne wersje 85-mm działa czołgowego. Pierwszy opracował działo S-53. V. G. Grabin podjął próbę montażu armaty S-53 w wieży T-34 modelu 1942 bez poszerzania pierścienia wieży, w związku z czym przednia część wieży została całkowicie przerobiona: czopy armaty należało przesunąć do przodu o 200 mm. Próby ogniowe na poligonie Gorochowiec wykazały całkowitą awarię tej instalacji. Ponadto testy wykazały wady konstrukcyjne zarówno dział S-53, jak i LB-85. W rezultacie do służby i produkcji seryjnej przyjęto wersję syntetyczną armaty ZIS-S-53. Jego właściwości balistyczne były identyczne z armatą D-5T. Ale ten ostatni był już w masowej produkcji i oprócz T-34 był instalowany w KV-85, IS-1 oraz w wersji D-5S w SU-85.
Dekretem Komitetu Obrony Państwa z 23 stycznia 1944 r czołg T-34-85 z armatą ZIS-S-53 został przyjęty na uzbrojenie Armii Czerwonej. W marcu pierwsze samochody zaczęły zjeżdżać z linii montażowej fabryki 183. Na nich kopułę dowódcy przesunięto bliżej tyłu wieży, co wyeliminowało potrzebę siedzenia strzelca dosłownie na kolanach dowódcy. Napęd elektryczny mechanizmu obrotu wieży z dwoma stopniami prędkości został zastąpiony napędem elektrycznym ze sterowaniem dowódcy, zapewniającym obrót wieży zarówno od strzelca, jak i dowódcy załogi. Radiostacja została przeniesiona z budynku do wieży. Zaczęto instalować urządzenia wyświetlające tylko nowego typu - MK-4. Panoramę PTK-5 dowódcy skonfiskowano. Pozostałe jednostki i systemy pozostały w dużej mierze niezmienione.
Wieża czołgu wyprodukowana przez zakłady Krasnoje Sormowo.
1 - pokrywa włazu ładowarki; 2 - zaślepki nad wentylatorami; 3 - otwór do montażu urządzenia obserwacyjnego dowódcy czołgu; 4 - pokrywa włazu kopuły dowódcy; 5 - kopuła dowódcy; 6 - szczelina widokowa; 7 - szkło wejściowe anteny; 8 - poręcz; 9 - otwór do montażu urządzenia obserwacyjnego strzelca; 10 - otwór do strzelania z broni osobistej; 11 - oko; 12 - strzelnica widokowa; 13 - daszek; 14 - przypływ osi; 15 - strzelnica karabinu maszynowego; 16 - otwór do montażu urządzenia obserwacyjnego ładowarki.
Podwozie czołgu składało się z pięciu gumowanych kół jezdnych znajdujących się na pokładzie, tylnego koła napędowego z przekładnią grzbietową oraz koła napinającego z mechanizmem napinającym. Koła jezdne były indywidualnie zawieszone na cylindrycznych sprężynach śrubowych. W skład przekładni wchodziły: wielotarczowe sprzęgło główne suche, pięciobiegowa skrzynia biegów, sprzęgła główne i przekładnie główne.
W 1945 roku wymieniono dwuskrzydłową pokrywę włazu kopuły dowódcy na jednoskrzydłową.Jeden z dwóch wentylatorów. zainstalowany w tylnej części wieży, przeniesiony do niej Środkowa część, co przyczyniło się do lepszej wentylacji przedziału bojowego.
Czołg T-34-85 produkowany był w trzech fabrykach: nr 183 w Niżnym Tagile, nr 112 Krasnoje Sormowo i nr 174 w Omsku. W ciągu zaledwie trzech kwartałów 1945 roku (czyli do końca II wojny światowej) zbudowano 21 048 czołgów tego typu, w tym wersję miotacz ognia T-034-85. Niektóre wozy bojowe zostały wyposażone w zamiatacz min rolkowych PT-3.
Ogólna produkcja czołgów T-34-85
1944 |
1945 |
Całkowity |
|
T-34-85 |
10499 |
12110 |
22609 |
T-34-85 kom. |
|||
OT-34-85 |
|||
Całkowity |
10663 |
12551 |
23 214 |
T-34 to pierwszy masowo produkowany radziecki czołg średni. W latach 30 budowa zbiornika domowego były dwie skrajności. Z jednej strony – czołgi lekkie. Mieli szybkość, mobilność i zwrotność, ale z drugiej strony mieli słaba obrona od pocisków i małej siły ognia zainstalowanej broni. Na przeciwnym biegunie znajdowały się czołgi ciężkie z mocnym pancerzem i potężną bronią, ale jednocześnie powolne i powolne. T-34 łączył zwrotność czołgu lekkiego z wysokim poziomem ochrony pancerza i potężną bronią na poziomie czołgu ciężkiego. T-34 uważany jest również za najpopularniejszy czołg II wojny światowej - od 1940 do 1947 roku w ZSRR powstało siedem fabryk, a po wojnie w Polsce i Czechosłowacji wyprodukowano ponad 60 tysięcy czołgów T-34 różnych modyfikacji.
Czołg T-34 został zaprojektowany w Biurze Projektowym nr 183 w Charkowskiej Fabryce Lokomotyw im. Kominternu pod kierownictwem głównego projektanta Michaiła Iljicza Koszkina. W programie produkcyjnym tego zakładu oraz na służbie Robotniczo-Chłopskiej Armii Czerwonej T-34 zastąpił popularne czołgi lekkie lata 30-te XX wieku. Ich rodowód sięga amerykańskiego czołgu Christie, którego próbka została sprowadzona do ZSRR w 1931 roku bez wieży, udokumentowanej według dokumentów jako „ciągnik rolniczy”. W oparciu o ten importowany pojazd w Związku Radzieckim opracowano całą rodzinę szybkich czołgów. W latach 30-tych maszyny tej serii były unowocześniane i udoskonalane, modele produkcyjne nosiły indeksy BT-2, BT-5 i BT-7. Oczywiście BT-7 i T-34 to czołgi różne zajęcia. Różnica w ich masie bojowej jest bardzo duża – 13,8 tony dla BT w porównaniu do 30 ton dla T-34. Jednak po pierwsze, dla pierwszego producenta T-34, Charkowskiej Fabryki Lokomotyw nazwanej na cześć Kominternu, BT-7 był poprzednim „starym”, a T-34 kolejnym „nowym” modelem podstawowym - „trzydziestoma -four” zastąpił BT na tym samym Zakłady produkcyjne. Po drugie, zarówno seria BT przed wojną, jak i T-34 w czasie wojny były najpopularniejszymi czołgami Sił Zbrojnych ZSRR. Po trzecie, T-34 odziedziczył ogólny układ od BT. Wreszcie, po czwarte, w późniejszych wersjach BT-7 po raz pierwszy pojawił się silnik wysokoprężny V-2, który będzie montowany we wszystkich T-34.
Zbiornik BT
Do 1937 roku zgromadzono rozległe doświadczenie w obsłudze czołgów BT i udział Załogi radzieckich czołgów V Wojna domowa w Hiszpanii umożliwiło przetestowanie tych czołgów w rzeczywistych warunkach bojowych. W rezultacie ujawniono trzy kardynalne niedociągnięcia. Po pierwsze, lekko opancerzony pojazd okazał się zbyt podatny na ostrzał artylerii wroga, ponieważ jego pancerz został zaprojektowany przede wszystkim do ochrony kuloodpornej. Po drugie, ze względu na napęd kołowo-gąsienicowy, zdolność czołgu do jazdy w terenie pozostawiała wiele do życzenia. Trzeci, Silnik gazowy w bitwie jest bardziej niebezpieczny niż olej napędowy - po trafieniu pociskiem zbiornik benzyny zapala się znacznie łatwiej i mocniej niż zbiornik oleju napędowego.
Dyrekcja Czołgów Samochodowych (ABTU) Armii Czerwonej 13 października 1937 roku wydała zakładom w Charkowie zadanie techniczne na zaprojektowanie czołgu średniego, początkowo oznaczonego jako A-20 lub BT-20. Początkowo planowano, że nowy czołg, ze zwiększoną masą bojową z 13 do 19 ton i nowym silnikiem wysokoprężnym V-2, zachowa podwozie gąsienicowe kołowe, podobnie jak poprzednie modele BT. Pracując nad A-20, M.I. Koshkin doszedł do wniosku, że aby zwiększyć grubość pancerza, moc broni i poprawić możliwości terenowe, należy porzucić konstrukcję podwozia gąsienicowego na rzecz gąsienicowego. Koshkin miał wielu wpływowych przeciwników, którzy opowiadali się za zachowaniem układu napędowego kołowo-gąsienicowego. Kilku kolegów Koszkina, projektantów czołgów, zostało aresztowanych przez NKWD jako wrogów ludu. Niemniej jednak, pomimo ryzyka, że w przypadku niepowodzenia stanie się ofiarą oskarżeń o sabotaż, Michaił Iljicz odważnie, zdecydowanie i bezkompromisowo opowiadał się za nowym gąsienicowym zespołem napędowym.
Aby ocenić zalety tego lub innego schematu w praktyce, konieczne było zaprojektowanie dwóch prototypowych czołgów - kołowego gąsienicowego A-20 i gąsienicowego A-32 o masie bojowej 19 ton i grubości pancerza 20-25 mm . Te dwa projekty były omawiane na posiedzeniu Komitetu Obrony w dniu 4 maja 1938 r., w którym uczestniczył I.V. Stalin, członkowie Biura Politycznego, personel wojskowy i projektanci. Inżynier czołgowy A.A., uczestnik bitew w Hiszpanii. Vetrov w swoim raporcie, opartym na osobistych doświadczeniach bojowych, opowiadał się za czołgiem gąsienicowym – kołowy napęd okazał się zawodny i trudny w naprawie. Koshkin aktywnie wspierał Vetrowa - podkreślił, że konstrukcja gąsienicowa jest mniej metalochłonna, prostsza i tańsza w produkcji, w związku z czym skala seryjnej produkcji czołgów gąsienicowych przy równych kosztach będzie znacznie większa niż wielkość produkcji kołowych -czołgi gąsienicowe. W tym samym czasie byli zwolennicy wersji kołowej - szef ABTU, dowódca korpusu D.G. Pawłow i inni mówcy aktywnie prowadzili kampanię na rzecz tego, co zwykle czołg gąsienicowy kołowy. Wynik podsumował Stalin, proponując budowę i testowanie czołgów obu typów.
Tak więc w 1938 roku poszli na testy prototypy dwa czołgi różniące się rodzajem napędu - kołowo-gąsienicowy A-20 i gąsienicowy A-32. Wymiary kadłuba, zespołu napędowego i wieży tych czołgów były takie same. Ale podwozie A-32 otrzymało już pięć kół jezdnych, podobnie jak przyszła produkcja T-34. Początkowo testy porównawcze A-20 i A-32 nie wykazały wyraźnych zalet obu konstrukcji.
Koshkin wciąż szukał okazji, aby udowodnić przewagę podwozia gąsienicowego. Zwrócił uwagę, że nawet przy budowie dwóch pojedynczych prototypów wytworzenie i montaż podwozia kołowo-gąsienicowego wymagało znacznie więcej czasu i wysiłku niż produkcja podwozia gąsienicowego. Ponadto podczas prób morskich Michaił Iljicz argumentował, że eliminując przekładnie ciężkich kół, można zwiększyć grubość i masę pancerza czołgu oraz moc zainstalowanego uzbrojenia. Gąsienicowy układ napędowy sprawia, że czołg jest lepiej chroniony i uzbrojony. Jednocześnie na kołach czołg katastrofalnie traci zdolność do jazdy w terenie w warunkach terenowych.
We wrześniu 1939 r. na pokazie nowych modeli wyposażenie zbiornika członkowie rządu - K.E. Woroszyłow, A.A. Żdanow, A.I. Mikojan, N.A. Biuro projektowe Wozniesenskiego, kierowane przez Koszkina, zaprezentowało drugi zmodyfikowany model gąsienicowego A-32. Lekki, elegancki czołg z łatwością pokonywał wszelkie przeszkody, przeprawił się przez rzekę, wspiął się na stromy, stromy brzeg i z łatwością powalił grubą sosnę. Podziw publiczności nie miał granic, a dyrektor fabryki w Leningradzie w Kirowie N.V. Barykov powiedział: „Zapamiętajcie ten dzień – urodziny wyjątkowego czołgu”.
Jesienią 1939 roku rozpoczęto w Charkowie budowę dwóch prototypów ulepszonego czołgu gąsienicowego A-34, który różnił się od A-32 grubością pancerza 40-45 mm. Było to maksimum możliwe dla istniejącego silnika i podwozia. Taki pancerz zwiększał masę do 26-30 ton i pewnie chronił pojazd przed działa przeciwpancerne kaliber 37 i 45 mm. Znacząca poprawa bezpieczeństwa nowego produktu stała się możliwa dopiero dzięki napędowi gąsienicowemu.
Ważną rolę w narodzinach T-34 odegrało stworzenie silnika nowej generacji. Projektanci Charkowie K.F. Chelpan, I.Ya. Trashutin, Ya.E. Vickman, IS Behr i jego towarzysze zaprojektowali nowy 12-cylindrowy silnik wysokoprężny V-2 w kształcie litery V o mocy 400-500 KM. Silnik wyróżniał się postępowym jak na tamte czasy schematem dystrybucji gazu. Każda głowica cylindrów miała dwa wałki rozrządu (jak nowoczesne samochody). Napęd odbywał się nie za pomocą łańcucha czy paska, ale za pomocą wałów - po jednym na każdą głowicę. Wałek rozrządu przekazywał moment obrotowy na jeden z wałków rozrządu, który z kolei obracał drugi wałek rozrządu w głowicy za pomocą pary kół zębatych. Ciekawą cechą B-2 był układ smarowania z suchą miską olejową, który wymagał dodatkowego zbiornika oleju. Dodać należy, że B-2 był rozwinięciem oryginalnym, a nie kopią żadnego obcego modelu. Czy to zestaw rozwiązania techniczne projektanci mogli pożyczyć od ówczesnych tłokowych silników lotniczych.
Układ T-34 okazał się następujący. Przed nami przedział bojowy dla załogi. Kierowca siedział po lewej stronie, jak kierowca w samochodzie krajowym. Obok niego znajdowało się stanowisko radiooperatora, przed którym stał karabin maszynowy w pochylonej płycie czołowej wieży. W tylnej części wieży znajdowały się miejsca dla dowódcy załogi i ładowniczego działa głównego kalibru. Ponieważ łączność nie zawsze działała dobrze, dowódca często wydawał kierowcy rozkazy w osobliwy sposób. Po prostu pchnął go butami w lewe lub prawe ramię, w plecy. Wszyscy doskonale rozumieli, że oznacza to, że trzeba skręcić w prawo lub w lewo, przyspieszyć, zahamować i zawrócić.
Przedział silnika i skrzyni biegów znajdował się za przedziałem bojowym. Silnik zamontowano wzdłużnie, za nim umieszczono sprzęgło główne, które w pojeździe gąsienicowym pełni tę samą rolę, co sprzęgło w samochodzie osobowym. Następna była czterobiegowa manualna skrzynia biegów. Z niego, poprzez przekładnie główne, moment obrotowy był dostarczany do sprzęgieł bocznych i tylnych kół napędowych gąsienic. Już w czasie wojny, od 1943 roku, zamiast 4-biegowej, zaczęto stopniowo wprowadzać do produkcji skrzynię 5-biegową.
Podwozie składało się z pięciu dużych podwójnych kół jezdnych z każdej strony, kół napędowych z tyłu i kół napinających (napinaczy) z przodu. Cztery rolki z każdej strony zostały wyposażone w indywidualne zawieszenie sprężynowe. Sprężyny zainstalowano ukośnie w wałach wzdłuż boków pancernego kadłuba. Zawieszenia pierwszych rolek na dziobie zabezpieczone były osłonami stalowymi. Na przestrzeni lat i w różnych fabrykach wyprodukowano co najmniej 7 typów kół jezdnych. Początkowo posiadali opony gumowe, następnie z powodu wojennego niedoboru gumy musieli produkować rolki bez opon z wewnętrzną amortyzacją. Czołg w nie wyposażony dudnił głośniej. Kiedy guma zaczęła docierać za pośrednictwem Lend-Lease, bandaże pojawiły się ponownie. Gąsienica składała się z 37 torów płaskich i 37 grzbietowych. Do pojazdu dołączono dwie zapasowe gąsienice i dwa podnośniki.
17 marca 1940 r. na Kremlu zaplanowano pokaz nowych modeli wyposażenia czołgów przed najwyższymi przywódcami kraju. Właśnie zakończyła się produkcja dwóch prototypów T-34, czołgi poruszały się już o własnych siłach, wszystkie mechanizmy działały. Ale prędkościomierze samochodów właśnie odliczały pierwsze setki kilometrów. Według ówczesnych norm przebieg czołgów dopuszczanych do ekspozycji i testów musiał wynosić ponad dwa tysiące kilometrów. Aby mieć czas na dotarcie i przejechanie wymaganego przebiegu, Michaił Iljicz Koszkin postanowił o własnych siłach przewieźć prototypowe samochody z Charkowa do Moskwy. Była to ryzykowna decyzja: same czołgi były tajnym produktem, którego nie można było pokazać ludności. Jeden fakt poruszania się po drogach publicznych NKWD mógłby uznać za ujawnienie tajemnice państwowe. Na tysiąckilometrowej trasie sprzęt, który nie został przetestowany i nie był do końca zaznajomiony z kierowcą-mechanikiem i mechanikiem, mógł z powodu jakiejkolwiek awarii zepsuć się i spowodować wypadek. Poza tym początek marca to jeszcze zima. Ale jednocześnie bieg był niepowtarzalną okazją do wypróbowania nowych samochodów ekstremalne warunki sprawdzić poprawność wybranych rozwiązań technicznych, określić zalety i wady elementów i zespołów zbiornika.
Koshkin osobiście wziął na siebie ogromną odpowiedzialność za ten bieg. W nocy z 5 na 6 marca 1940 r. z Charkowa wyjechał konwój - dwa zakamuflowane czołgi, którym towarzyszyły ciągniki Woroszyłowca, z których jeden był załadowany paliwem, narzędziami i częściami zamiennymi, a w drugim znajdowało się ciało pasażera przypominające „ kung”, aby uczestnicy mogli odpocząć. Po części sam Koshkin prowadził nowe czołgi, zasiadając za ich dźwigniami na przemian z fabrycznymi mechanikami-kierowcami. Trasa tajemnicy prowadziła w terenie zaśnieżone lasy, pola i nierówny teren regionów Charkowa, Biełgorodu, Tuły i Moskwy. Zimą w terenie jednostki pracowały do granic możliwości, trzeba było naprawić wiele drobnych awarii i dokonać niezbędnych regulacji. Jednak przyszłe T-34 dotarły do Moskwy już 12 marca. W jednym z pojazdów zawiodło główne sprzęgło. Jego wymianę przeprowadzono w zakładzie naprawy czołgów w Czerkizowie.
W wyznaczonym dniu 17-go oba pojazdy zostały przetransportowane z zakładu naprawy czołgów na Kreml. Podczas biegu M.I. Koshkin przeziębił się. Na pokazie mocno kaszlał, co zauważyli nawet członkowie rządu. Jednak sam pokaz był triumfem nowego produktu. Rozeszły się dwa czołgi dowodzone przez testerów N. Nosika i V. Dyukanova Plac Iwanowski Kreml - jeden do Trójcy, drugi do Bramy Borowickiej. Zanim dotarli do bramy, efektownie zawrócili i popędzili ku sobie, miotając iskry z kostki brukowej, zatrzymali się, zawrócili, wykonali kilka kółek z dużą prędkością i zahamowali w tym samym miejscu. I.V. Stalinowi podobał się elegancki, szybki samochód. Jego słowa są różnie przekazywane w różnych źródłach. Niektórzy naoczni świadkowie twierdzą, że Józef Wissarionowicz powiedział: „To będzie jaskółka w siłach pancernych”, według innych zdanie to brzmiało inaczej: „To jest pierwsza jaskółka sił pancernych”.
Po pokazie oba czołgi zostały przetestowane na poligonie w Kubince, przeprowadzono próbę ognia z dział różnych kalibrów, która wykazała wysoki poziom bezpieczeństwo nowego produktu. W kwietniu odbył się wyjazd powrotny do Charkowa. MI. Koshkin ponownie zaproponował podróżowanie nie peronami kolejowymi, ale o własnych siłach przez wiosenne odwilż. Po drodze jeden czołg wpadł do bagna. Projektant, który ledwo doszedł do siebie po pierwszym przeziębieniu, zmokł i zmarzł. Tym razem choroba przerodziła się w powikłania. W Charkowie Michaił Iljicz był długo hospitalizowany, jego stan się pogorszył i wkrótce stał się inwalidą – lekarze usunęli mu jedno płuco. 26 września 1940 r. Zmarł Michaił Iljicz Koszkin. T-34 musiał zostać opanowany pod okiem nowego głównego projektanta A.A. Morozow.
Wprowadzenie nowego czołgu napotkało wiele trudności, GABTU i Ludowy Komisariat Inżynierii Średniej dwukrotnie próbowały ograniczyć rozwój produkcji. Dopiero wraz z początkiem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zapadła ostateczna decyzja o wprowadzeniu T-34 do masowej produkcji.
Pierwsze wydania T-34 miały inną broń. Działo głównego kalibru, zamontowane na wieży i stanowiące ważny element wizualny każdego czołgu, było początkowo armatą L-11 kal. 76,2 mm z lufą kalibru 30,5. Wkrótce zastąpiono je bardziej zaawansowanym działem F-32 o długości 31,5. Później, w 1941 r., Specjalnie dla T-34, biuro projektowe V.N. Grabina zaprojektowała armatę F-34 o tym samym kalibrze 76,2 mm, z lufą kalibru 41, która była znacznie lepsza od swoich poprzedników. Standardowym karabinem maszynowym był DT kalibru 7,62. Celownik teleskopowy do ognia bezpośredniego nazwano TOD-6. Ze względu na kaliber głównego działa czołgi wyprodukowane przed grudniem 1943 roku nazywane są T-34-76.
Oprócz Charkowskiej Fabryki Lokomotyw, jeszcze przed wojną planowano produkcję T-34 w Stalingradzkiej Fabryce Ciągników. W sumie do 22 czerwca 1941 roku do służby w Armii Czerwonej weszło 1225 T-34, z czego 967 trafiło do okręgów zachodnich. Wraz z początkiem wojny, zgodnie z dekretem z 1 lipca 1941 r., uruchomiono także produkcję w zakładach stoczniowych nr 112 „Krasnoje Sormowo” w Gorkach. Wybór padł na to przedsiębiorstwo, gdyż posiadało zaplecze przetwórcze, zaplecze dźwigowe i hale warsztatowe odpowiednie do produkcji T-34. To właśnie w Sormowie produkcja czołgów trwała nieprzerwanie przez całą wojnę. T-34 z różnych fabryk wyraźnie się od siebie różniły – było widać, że w Charkowie, Stalingradzie i Gorkim był inny park maszynowy.
Produkcja T-34 w Charkowie trwała do 19 października 1941 roku. Wraz ze zbliżaniem się frontu, w warunkach ciągłych bombardowań, sprzęt zakładu trzeba było załadować na perony kolejowe i ewakuować do Niżnego Tagila do Uralskich Zakładów Przewozowych, przy czym zakład zachował swój charkowski numer 183. Początkowo nowa lokalizacja nawet nie odpowiadała mieć wystarczająco dużo miejsca w warsztacie. Czasem zdarzało się, że dźwig zrzucał maszynę z platformy na stalową blachę, traktor ciągnął blachę z maszyną z toru kolejowego pod najbliższymi sosnami, prąd dostarczany był z pobliskiej kolei energetycznej, a pracownicy znajdowali się bezpośrednio pod na wolnym powietrzu Podczas mrozów i opadów śniegu rozpoczęli produkcję części do czołgów. To prawda, że udało nam się sprowadzić dużą dostawę komponentów z Charkowa.
Kiedy jednak uporządkowano produkcję w Uralvagonzavod, to właśnie tam, w Niżnym Tagile w 1942 roku, wykonano ogromną ilość pracy w celu optymalizacji technologii produkcji czołgu, co umożliwiło jego naprawdę powszechną produkcję. Przede wszystkim mówimy o całkowicie nowej technologii spawania kadłubów pancernych - automatycznej, pod warstwą topnika. Został zaprojektowany przez Instytut Spawalnictwa Elektrycznego, który został ewakuowany do Niżnego Tagila. Pracami kierował akademik E.O. Patona.
Akademik E.O. Patona
Wraz z wprowadzeniem spawania automatycznego wydajność gwałtownie wzrosła - korpusy T-34 schodziły z linii montażowej ciągłym strumieniem. Okazało się, że radykalnie poprawiła się także ochrona czołgu. Do testów zespawano korpus składający się z dwóch połówek. Jeden panel boczny został przyspawany ręcznie w staromodny sposób. Drugi i nos są pod warstwą gumy. Korpus został poddany silnemu ostrzałowi pociskami odłamkowo-burzącymi i przeciwpancernymi. Pierwsze trafienia - i ręcznie spawana strona pękła wzdłuż szwu. Kadłub został rozłożony, a zanurzony szew wytrzymał siedem bezpośrednich trafień z rzędu - okazał się silniejszy niż pancerz.
W 1942 roku za stworzenie czołgu T-34 jego trzej czołowi projektanci - Michaił Koszkin (pośmiertnie), Aleksander Morozow i Nikołaj Kuczerenko zostali odznaczeni medalem Stalina nagrody.
MI. Koshkin A.A. Morozow N.A. Kuczerenko
W T-34 zastosowano co najmniej siedem rodzajów wież – odlewane, spawane i tłoczone. Najstarsza wersja to niewielka wieża, potocznie zwana „ciastem”. W 1942 roku pod przewodnictwem M.A. Nabutowski opracował nową sześciokątną wieżę, tzw. „Nakrętkę”. Był bardziej zaawansowany technologicznie w produkcji. Obie wieże uznano za ciasne dla siedzących w nich dwóch członków załogi.
W 1942 r., ponownie z powodu natarcia wojsk wroga, fabryka traktorów w Stalingradzie upadła. W tym samym czasie opanowano produkcję T-34 w Czelabińskiej Fabryce Ciągników oraz w Omsku w zakładzie nr 174. Produkcja czołgów w kilku fabrykach dodatkowo zróżnicowała liczbę opcji. W warunkach bojowych stwarzało to dodatkowe trudności. O ile było to możliwe, uszkodzone czołgi ewakuowano z pola bitwy, czasami rozbierano je na części zamienne bezpośrednio na miejscu. Próbowali złożyć jedną z ocalałych części, komponentów i zespołów kilku maszyn. Ale czasami, ku przerażeniu cystern i mechaników, identyczne części zamienne różne samochody nie pasowały do siebie! Wszystko skończyło się na tym, że Stalin zadzwonił do głównego projektanta Zakładu nr 183 A.A. Morozowa i kategorycznie zażądał sprowadzenia części różnych fabryk jednolity standard. Dlatego w 1943 roku wydano ujednoliconą dokumentację techniczną dla wszystkich fabryk.
Opracowany w 1941 r. i udoskonalony w 1942 r specjalna modyfikacja- czołg z miotaczem ognia OT-34. W grudniu 1943 roku T-34 został zmodernizowany, otrzymał nową wieżę, nowe działo głównego kalibru i odpowiednio przemianowano go na T-34-85. Modyfikacja ta stała się główną modyfikacją pod koniec wojny i we wczesnych latach powojennych. Większość czołgów z tej rodziny, które przetrwały do dziś, to albo T-34-85, albo dawny T-34-76 z płytą wieży, wieżą i działem z „osiemdziesięciu pięciu” zainstalowanych podczas napraw.
Po wojnie diesel V-2 stał się nie tylko podstawą silników powojenne czołgi. Znalazło również zastosowanie w przemyśle motoryzacyjnym. 25-tonowe wywrotki MAZ-525 pracowały przy odbudowie gospodarki narodowej i wielkich projektach budowlanych planu pięcioletniego. Do transportu nowych rodzajów broni, przede wszystkim rakiet, a także najcięższego ładunku ekonomicznego, MAZ-535/537, opracowano następnie ciągniki MAZ-543. Wszystkie zostały wyposażone w zmodernizowane silniki wysokoprężne czołgu T-34.
Czołg T-34 uważany jest za najsłynniejszy radziecki czołg i jeden z najbardziej rozpoznawalnych symboli Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Dzięki swoim walorom bojowym T-34 został uznany za najlepszy czołg średni II wojny światowej i wywarł ogromny wpływ na dalszy rozwójświatowa budowa czołgów. Podczas jego tworzenia radzieckim projektantom udało się znaleźć optymalną równowagę między głównymi cechami bojowymi, operacyjnymi i technologicznymi.
Duch tankowca jest silniejszy niż stal!
Reszta to bzdury!
Towarzysz Stalin nas tego nauczył
Cóż, nasza zbroja jest mocna!
Opancerzone pojazdy gąsienicowe zawsze zajmowały szczególne miejsce w społeczeństwie sowieckim. ZSRR wiedział, jak produkować czołgi i był z nich dumny. Zwinne i zwinne „szybkie wozy” BT, które ścigały samurajów pod Khalkhin Gol, mobilne fortece KV i IS, „myśliwi” SU/ISU-152, niekończące się arsenały powojennych T-54/55, jednego z najlepszych czołgi XX wieku T-72 „Ural”... Pisali piosenki i kręcili filmy o czołgach, stali na cokołach w każdym rosyjskim mieście, a każdy obywatel Kraju Sowietów wiedział, że „pancerz jest mocny i nasze czołgi są szybkie”. Wśród wielu projektów radzieckich konstruktorów czołgów szczególne miejsce zajmuje T-34 „Czołg Zwycięstwa”, którego priorytet został bezwarunkowo uznany nawet przez zagranicznych ekspertów:
„Wyjątkowo wysokie walory bojowe. Nie mieliśmy czegoś takiego” – napisał generał dywizji von Melenthin po pierwszych spotkaniach z T-34. "Bardzo najlepszy zbiornik na świecie” – wyraził swoją opinię feldmarszałek von Kleist. „Otrzymano alarmujące raporty na temat jakości rosyjskich czołgów. Przewaga materialnej części naszych sił pancernych, jaka istniała dotychczas, została utracona i przekazana wrogowi” – tak o wynikach bitew pancernych na froncie mówił twórca sił pancernych, generał pułkownik Heinz Guderian. Front Wschodni.
Nie mniej wysoka ocena zostało przyznane T-34 przez brytyjskich ekspertów: „Konstrukcja czołgu świadczy o jasnym zrozumieniu najważniejszych cech bojowych pojazdów opancerzonych i wymagań wojennych... Tworzenie i masowa produkcja takich doskonałe zbiorniki w tak ogromnej ilości stanowi osiągnięcie inżynieryjno-techniczne na najwyższym poziomie…”
Mistrzostwa Konstruktorów
Po kompleksowych testach T-34 na poligonie w Aberdeen wojsko amerykańskie nie spieszyło się z komplementami i wyciągnęło dość przewidywalne wnioski, które stały się podstawą czarującego raportu szefa 2. Zarządu Głównego Wywiadu Armii Czerwonej, generał dywizji W. Chłopow:
Czołg średni T-34 po przejechaniu 343 km jest całkowicie niesprawny, jego dalsza naprawa jest niemożliwa...
Analiza chemiczna pancerza wykazała, że płyty pancerza radzieckiego czołgu są utwardzane powierzchniowo; większość płyty pancerza jest wykonana ze stali miękkiej. Amerykanie uważają, że jakość pancerza można poprawić zwiększając głębokość hartowania...
Nieprzyjemnym dla nich [Amerykanów] odkryciem była wodoszczelność kadłuba T-34. W ulewa Przez pęknięcia do zbiornika przedostaje się dużo wody, co prowadzi do awarii urządzeń elektrycznych...
Ciasny przedział bojowy. Mechanizm obrotu wieży wywołał wiele skarg: silnik elektryczny jest słaby, przeciążony i strasznie iskrzy. Amerykanie zalecają wymianę mechanizmu obrotu wieży na układ hydrauliczny lub nawet napęd ręczny...
Wisior Christie uznano za porażkę. Zawieszenie typu świecy zapłonowej testowano w USA już w latach 30 armia amerykańska odmówił...
Czołg z amerykańskiego punktu widzenia uznawany jest za wolno poruszający się (!) - T-34 pokonuje przeszkody gorsze niż którykolwiek z amerykańskich czołgów. Wszystko przez nieoptymalną transmisję. Pomimo wysokiego stosunku ciągu do masy czołgu, podwozie nie pozwala mu w pełni wykorzystać jego potencjał.
Spawanie płyt pancernych kadłuba T-34 jest szorstkie i niechlujne. Obróbka części, z nielicznymi wyjątkami, jest bardzo słaba. Szczególnie oburzyli się Amerykanie brzydka konstrukcja skrzyni biegów - po wielu męczarniach zastąpili oryginalną konstrukcję własną częścią. Zauważono, że wszystkie mechanizmy zbiornika wymagają zbyt wielu ustawień i regulacji.
Wyścig przez nieprzejezdne błoto. Sherman i Pershing z bardziej zaawansowanymi skrzyniami biegów objęli prowadzenie.
Jednocześnie Yankees skrupulatnie odnotowali wszystkie pozytywne aspekty czołgu T-34, wśród których było kilka nieoczekiwanych momentów:
Dobór kątów nachylenia płyt pancernych kadłuba i wieży wskazuje na doskonałą odporność na pociski...
Cudowne zabytki. Przyrządy obserwacyjne są niedokończone, ale bardzo zadowalające. Ogólna widoczność jest dobra.
Bardzo spodobało mi się działo F-34, jest niezawodne, ma bardzo prostą konstrukcję, jest łatwe w montażu i łatwe w utrzymaniu.
Aluminiowy diesel B-2 jest bardzo lekki jak na swoje rozmiary [oczywiście! B-2 został opracowany jako silnik lotniczy]. Istnieje pragnienie zwartości. Jedynym problemem z silnikiem był kryminalnie kiepski filtr powietrza – Amerykanie nazwali projektanta sabotażystą.
Do USA wysłano pojazd z „serii specjalnej” – jeden z pięciu specjalnie zmontowanych „referencyjnych” T-34, ale Amerykanów przeraziła niska jakość części czołgu, obfitość „chorób dziecięcych” i całkowicie absurdalna na pierwszy rzut oka błędy projektowe.
Cóż, był to produkt masowo produkowany. W trudnych czasach czas wojny, w warunkach ewakuacji i ogólnego chaosu, braku siły roboczej, sprzętu i materiałów. Prawdziwym osiągnięciem nie była jakość zbroi, ale jej ilość. Pięćdziesiąt tysięcy T-34 – w przybliżeniu tyle samo czołgów wyprodukowanych przez fabryki ZSRR do końca Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
Czołgi czekają z przodu!
Wszystkie zalety i wady T-34 były dobrze znane w ZSRR na długo przed testami w USA. Dlatego też wydział odbiorów państwowych tak długo odmawiał przyjęcia do służby „surowego” czołgu i przez całą wojnę opracowywano szczegółowe projekty nowego czołgu średniego: T-34M, T-43, T-44, w którym krok po kroku korygowano niedociągnięcia oryginalnej „trzydziestki cztery”. Sam T-34 był także stale unowocześniany w procesie produkcyjnym – w 1943 roku pojawiła się nowa trzymiejscowa „nakrętkowa” wieża, czterobiegową skrzynię biegów zastąpiono pięciobiegową – czołg zaczął osiągać prędkości ponad niż 50 km/h na autostradzie.
Niestety, wieża przesunięta do przodu nie pozwoliła na wzmocnienie przedniego pancerza, przednie rolki były już przeciążone. W rezultacie T-34-85 z czołem o średnicy 45 mm służył do końca wojny. Wadę naprawiono dopiero w powojennym T-44: silnik obrócono w poprzek kadłuba, przedział bojowy przesunięto bliżej środka, a grubość przedniego pancerza natychmiast zwiększono do 100 mm.
Jednocześnie na rok 1941 T-34 był maszyną rewolucyjną:
- długolufowe działo 76 mm (w porównaniu do zagranicznych modeli broni czołgowej)
- racjonalne kąty pancerza
- silnik wysokoprężny o wysokim momencie obrotowym i mocy 500 KM.
- szerokie gąsienice i doskonała zwrotność
Żadna armia na świecie nie miała wówczas w swoim arsenale tak zaawansowanych pojazdów bojowych.
Klasyfikacja bojowa
Czołg średni T-III. Wyprodukowano 5000 sztuk.
Czołg średni T-IV, najpopularniejszy czołg Wehrmachtu. Wyprodukowano 8600 sztuk.
Czołg średni Pz.Kpfw.38(t) wyprodukowany w Czechosłowacji. Do służby w Wehrmachcie weszło 1400 jednostek.
Czołg „Pantera”. Wyprodukowano 6000 sztuk.
Wielki i straszny tygrys. Wyprodukowano 1350 sztuk.
Liczba „Królewskich Tygrysów” sięgała setek: Niemcom udało się wyprodukować zaledwie 492 pojazdy.
Z arytmetycznego punktu widzenia Wehrmacht miał na służbie około 23 000 „prawdziwych” czołgów (celowo nie wziąłem pod uwagę obcas klinowy T-I, łatwy Czołg T-II z kuloodpornym pancerzem i działem 20 mm oraz superciężkim czołgiem „Mysz”).
A na wojnie, jak na wojnie...
Z punktu widzenia przeciętnego człowieka stalowa lawina 50 000 najlepszych na świecie czołgów T-34 miała zmieść cały ten niemiecki śmieci i zwycięsko zakończyć wojnę 9 maja 1942 roku (swoją drogą, tylko w 1942 roku przemysł radziecki wyprodukował na front 15 tys. T-34). Niestety rzeczywistość okazała się przygnębiająca – wojna trwała cztery długie lata i pochłonęła życie milionów obywateli ZSRR. Jeśli chodzi o straty naszych pojazdów opancerzonych, historycy podają liczby od 70 do 95 tysięcy czołgów i dział samobieżnych.
Okazuje się, że... T-34 został bezpodstawnie nagrodzony tytułem „najlepszego czołgu”? Fakty wymownie pokazują, że T-34 nie był „koniem pociągowym” Armii Czerwonej, T-34 był „mięsem armatnim”…
Co się dzieje, towarzysze?
Błąd w obliczeniach
Czołgi rzadko walczą z czołgami. Pomimo barwnych opisów pojedynków „T-34 kontra Pantera” czy „Tygrys kontra IS-2”, połowa strat pojazdów opancerzonych była wynikiem pracy artyleria przeciwpancerna. Legendarne radzieckie „czterdzieści pięć”, niemieckie „młotki” kal. 37 mm, potężne działa przeciwlotnicze kal. 88 mm, z napisem na wagonie „Strzelaj tylko do KV!” - to są prawdziwi niszczyciele czołgów. Z tego punktu widzenia należy spojrzeć na użycie T-34.
Strzały w stronę radzieckiego działa przeciwpancernego ZIS-2 kal. 57 mm. Na każdą okazję.
Pod koniec wojny sytuacja czołgistów stała się katastrofalna – Niemcom udało się stworzyć prostą i tanią broń przeciwpancerną, idealną do walki w warunkach miejskich. Tempo produkcji „Patronów Fausta” osiągnęło 1 milion miesięcznie!
Faustpatron nie był tak groźny dla naszego niezrównanego czołgu T-34. W czasie ofensywy rozmawiałem z nim bardzo poważnie personel i dowiedziałem się, że Faustpatron był straszydłem, którego obawiały się niektóre czołgi, ale powtarzam, że w operacji berlińskiej Faustpatron nie był tak straszliwą bronią, jak niektórzy sobie wyobrażają”.
Kosztem chełpliwych słów dowódcy 2. Gwardii armia czołgów marszałek siły pancerne SI. Bogdanow stał się tysiącami spalonych załóg czołgów, które nie doczekały zwycięstwa zaledwie przez kilka dni. W naszych czasach wyrzutnia rakiet przeciwpancernych nadal pozostaje jednym z najstraszniejszych przeciwników pojazdów opancerzonych - niezwykle tajną, mobilną i nieuchwytną bronią, która, jak pokazuje praktyka, jest w stanie zniszczyć każdy czołg, pomimo genialnego multi- warstwowa ochrona.
Drugim najgorszym wrogiem czołgów są miny. Wysadzono na nie 25% opancerzonych pojazdów gąsienicowych. Część pojazdów została zniszczona przez ogień z powietrza. Kiedy zapoznasz się ze statystykami, staje się jasne, że bitwa pancerna pod Prochorowką to tylko rzadki zbieg okoliczności.
Ferdynand
Dyskusje na temat liczby niemieckich pojazdów opancerzonych często pomijają samobieżne stanowiska artyleryjskie na niemieckich podwoziach czołgów. W rzeczywistości niemcom udało się stworzyć na tym obszarze szereg skutecznych broni przeciwpancernych. Na przykład Nashorn (niemiecki nosorożec), mało znany ogółowi społeczeństwa, miał armatę Nashorn kal. 88 mm, która przebijała każdy radziecki czołg w odległości 1,5 km. 500 dział samobieżnych tego typu sprawiło Armii Czerwonej wiele kłopotów - znane są przypadki, gdy Nosorożec spalił kompanię T-34.
Tutaj z ukrycia wypełza wstrętny „Ferdynand” – cud niemieckiego geniuszu, niszczyciel czołgów ciężkich ważący 70 ton. Ogromna pancerna skrzynia z sześcioosobową załogą nie mogła zawrócić w trudnych warunkach terenowych i czołgała się w linii prostej w kierunku wroga. Pomimo szyderczego podejścia do „Ferdynanda” problem jego 200-milimetrowego czoła nie został rozwiązany do końca wojny – „Fedya” nie przebił się żadnymi konwencjonalnymi środkami. 90 pojazdów zamieniło się w prawdziwego stracha na wróble, każde zniszczone niemieckie działo samobieżne odnotowywano w raportach jako „Ferdynand”.
Wszyscy wiedzą o 1400 czeskich czołgach Pz.Kpfw.38(t). Ile osób wie o myśliwcu Hetzer na podwoziu tego czołgu? W końcu wyprodukowano ich ponad 2000! Lekki, zwinny pojazd, o masie 15 ton, charakteryzował się akceptowalnym bezpieczeństwem, mobilnością i siłą ognia. Hetzer był tak fajny, że jego produkcję kontynuowano po wojnie i służył w armii szwajcarskiej do 1972 roku.
Wśród licznych wzorów Niemieckie działa samobieżne, najdoskonalszy i najbardziej zrównoważony był Jagdpanther. Pomimo niewielkiej liczby – zaledwie 415 pojazdów – Jagdpanthery wywołały gniew zarówno Armii Czerwonej, jak i sojuszników.
W rezultacie widzimy, że Niemcy również potrzebowali ogromnej liczby pojazdów opancerzonych do prowadzenia działań bojowych, a straty naszych czołgistów nie wydają się już tak niewiarygodne. Po obu stronach zadań dla czołgów i dział samobieżnych było wystarczająco dużo: fortyfikacje, wyposażenie, stanowiska artyleryjskie, linie obronne, siła robocza... Wszystko to należało zniszczyć, zmiażdżyć, zniszczyć, pokonać, bronić, kontratakować i osłonić.
Czołgi średnie były niezwykle popularnym rodzajem sprzętu wojskowego - wyróżniały się umiarkowana waga i racjonalne połączenie cech bojowych. Niemieckie czołgi T-IV i T-V Panther, a także amerykański M4 Sherman, nazywane są najczęściej analogami T-34. Być może od tego zaczniemy.
uniwersalny żołnierz
Pod względem właściwości Sherman jest bardzo zbliżony do T-34-85 – wciąż toczą się gorące dyskusje na temat tego, kto jest lepszy. Sylwetka T-34-85 jest o 23 centymetry niższa. Ale Sherman ma górną przednią część kadłuba, która jest o 6 mm grubsza... Stop! W ten sposób niczego nie osiągniemy, musimy podejść do sprawy analitycznie.
Poważne badania mówią, że działo Sherman 76 mm, dzięki zastosowaniu BPS, miało większą penetrację pancerza, ale było gorsze od działa T-34 85 mm pod względem uderzenia odłamkowo-burzącego. Parytet!
T-34 ma grubszy pancerz boczny, a płyty pancerne mają racjonalny kąt nachylenia. Z drugiej strony nachylenie płyt pancernych ma sens, gdy kaliber pocisku jest równy grubości pancerza. Dlatego armata 75 mm Pantery przebiła jak folia zarówno nachyloną burtę naszego czołgu 45 mm, jak i prostą burtę Amerykanina 38 mm. O „kartridżach Fausta” nawet nie mówię…
O możliwościach bojowych Shermanów najlepiej świadczy fakt, że „zagraniczne samochody” Lend-Lease weszły do służby tylko w dywizjach Gwardii. Oprócz wygodnego przedziału bojowego Sherman miał mniej znane zalety: na przykład, w przeciwieństwie do innych czołgów średnich, był uzbrojony w ciężki karabin maszynowy. Czołgistom podobał się precyzyjny i wygodny hydrauliczny napęd wieży – ich strzał był zawsze pierwszy. A Sherman też był cichszy (T-34 grzmiał tak mocno, że było go słychać na kilometry).
Oprócz 49 tysięcy czołgów, wyprodukowanych w wielu modyfikacjach (każdy do konkretnego zadania), stworzono 2 typy na bazie Shermanów systemy odrzutowe ogień salwy, 6 samobieżnych jednostek artylerii i 7 typów układaczy mostów, ciągniki oraz wozy naprawczo-ratownicze.
T-34 też nie jest prosty: na podwoziu stworzono zabójczy niszczyciel czołgów SU-100, potężne działo szturmowe SU-122, trzy typy ciągników, układacz mostów TM-34 i samobieżny dźwig SPK-5 radzieckiego czołgu. Parytet!
Jak widać różnice są minimalne, każdy czołg jest dobry na swój sposób. Jedyną rzeczą, której Sherman nie ma, jest ta jasna i tragiczna walka: afrykańska piaskownica, zimowa zabawa w Ardenach i ograniczone występy na froncie wschodnim nie mogły się równać z czteroletnim krwawym bałaganem, który dotknął brutalny T-34.
Szeregowy Panzerwaffe
Latem 1941 r Niemiecki T-IV wszystko potoczyło się źle - radzieckie pociski przebiły jego 30-milimetrowe boki jak kawałek tektury. Jednocześnie „kikut” jego krótkolufowego działa 75 mm KwK.37 nie był w stanie przebić radzieckiego czołgu nawet z bliskiej odległości.
Radiostacja i optyka Carl Zeiss są oczywiście dobre, ale co się stanie, jeśli np. transmisja w T-IV ulegnie awarii? Oj, to będzie druga część baletu Marlezon! Skrzynia biegów zostanie wyciągnięta przez pasek naramienny zdjętej wieży. A ty mówisz, że masz problemy w pracy...
T-34 nie miał takich sztuczek - zdemontowano tylną część czołgu, otwierając dostęp do MTO.
Można śmiało powiedzieć, że w roku 1942 przewaga techniczna wróciła do Niemców. Dzięki nowej armacie 75 mm KwK.40 i wzmocnionemu pancerzowi T-IV stał się groźnym przeciwnikiem.
Niestety, T-IV wcale nie nadaje się na tytuł najlepszego. Jaki jest najlepszy czołg bez zwycięskiej historii?! I zebrali ich za mało: superprzemysł III Rzeszy w jakiś sposób opanował 8686 czołgów w ciągu 7 lat masowej produkcji. Może postąpili słusznie... Suworow uczył też, że nie trzeba walczyć liczbami, ale umiejętnościami.
Katastrofa projektu
I wreszcie legendarna „Pantera”. Spójrzmy prawdzie w oczy: niemiecka próba stworzenia nowego czołgu średniego w szczytowym okresie wojny zakończyła się całkowitym niepowodzeniem. „Pantera” okazała się nieporęczna i złożona, w wyniku czego straciła główną cechę czołgu średniego – masowość. 5976 pojazdów okazało się za mało na wojnę na dwóch frontach.
Z technicznego punktu widzenia Pantera przewyższała T-34, ale została kupiona za zbyt wysoką cenę – 45 ton masy własnej i wieczne problemy operacyjne. Jednocześnie dziwnym zbiegiem okoliczności Pantera okazała się niedostatecznie uzbrojona: wąska lufa działa kal. 75 mm wydaje się stanowić wyraźny dysonans na tle masywnego kadłuba czołgu. (Obiecali naprawić wadę Panther II, instalując normalne działo kal. 88 mm).
Tak, Pantera była silna i niebezpieczna, ale jej koszt i pracochłonność produkcji były zbliżone do czołgu Tygrys. Przy tym możliwości pozostały na poziomie konwencjonalnego czołgu średniego.
Wyniki
Najlepszy czołg, jak już rozumiesz, nie istnieje. W tym zadaniu jest zbyt wiele parametrów i warunków. Konstrukcja T-34 z pewnością niosła ze sobą nowość, jednocześnie należy przyznać kolejny Puchar Konstruktorów pracownikom fabryk Uralu - dokonali oni wyczynu, rozpoczynając masową (a właściwie supermasową) produkcję czołgów w najtrudniejsze czasy dla naszej Ojczyzny. Jeśli chodzi o skuteczność bojową, jest mało prawdopodobne, aby T-34 znalazł się nawet w pierwszej dziesiątce. Każdy „Nashorn” doda „trzydzieści cztery” do pasa pod względem ilości uszkodzeń zadanych przez jeden czołg. Tutaj niekwestionowanym liderem jest niepokonany „Tygrys”.
T-34, Serbia, 1996.
Jest jednak jeszcze jeden, najważniejszy – offset strategiczny. Zgodnie z tą konkurencją każdy czołg powinien być postrzegany jako element przyczyniający się do sukcesu armii w skali geopolitycznej. I tutaj T-34 szybko wznosi się na szczyt - dzięki swoim czołgom Związek Radziecki pokonał faszyzm, który zdeterminował dalsza historia na całym świecie.
ZBROJA
T-34 model 1942
Legenda numer dwa: genialni radzieccy projektanci opracowali niespotykany dotąd kadłub o zwiększonej odporności na pociski - z nachylonymi płytami pancerza! Nikt na świecie wcześniej tego nie zrobił!
Legenda numer trzy: pancerz T-34 był nieprzenikniony, podczas gdy na początku wojny rozdzierał Niemców na strzępy! A potem Niemcy pojawili się grubo opancerzonych, nieprzeniknionych czołgów.
Jeśli chodzi o pochyłe arkusze pancerza. Jedno małe zdjęcie. Francuski czołg seryjny FCM 36. Wydanie z 1936 roku.
Jesienią 1937 roku grupa załóg naszych czołgów, powracająca z Hiszpanii do ZSRR, odwiedziła Francję, gdzie miała okazję zapoznać się z tamtejszym sprzętem. Ich raporty opisujące dobrze opancerzone pojazdy francuskie również wspominają o tym czołgu.
T-34 nie był jeszcze nawet objęty projektem. Nie chcę powiedzieć, że pomysł został skradziony. Chcę powiedzieć, że to nie jest wynalazek naszych geniuszy. Nawet wtedy pomysł nie był nowy.
Dlaczego nie był on używany przez wszystkich i nie wszędzie? Po pierwsze, zbiornik z kadłubem wykonanym z niepochylanych blach jest prostszy i tańszy w produkcji. Po drugie, czołg z pochyłymi płytami pancernymi ma duże problemy z objętością wewnętrzną i układem „wypełnienia”. Nasi projektanci nie bali się tych problemów i udało im się stworzyć najlepszy czołg II wojny światowej i to jest właśnie ich osiągnięcie!
Teraz o trwałości zbroi. Faktem jest, że widząc w tabeli abstrakcyjne milimetry, nie widzimy gatunku stali i jej właściwości. Pancerz może być jednorodny (to znaczy mieć jednolitą strukturę). Po utwardzeniu taka stal staje się jednolicie mocna, ale krucha. Co więcej, zapewniając większą trwałość pancerza, sprawimy, że będzie on bardziej kruchy. Taki pancerz pękał nawet od eksplozji pociski silnie wybuchowe! Tak miała większość przedwojennych czołgów. Tworząc pancerz heterogeniczny, jego warstwę powierzchniową nasyca się węglem i krzemem (jednak stosuje się też inne „dodatki”), dzięki czemu mamy twardą warstwę zewnętrzną i lepką warstwę wewnętrzną. Uważano, że pancerz cementowy (heterogeniczny) o grubości 20 mm jest równy 30 mm jednorodnemu. Gra była skomplikowana i kosztowna, ale warta wysiłku! Taki pancerz jest już pozbawiony wad pancerza jednorodnego, jest znacznie odporniejszy, ale trudno z niego wykonać pancerny kadłub o skomplikowanym kształcie. Arkusz takiego pancerza po prostu wypacza się podczas spawania i późniejszego chłodzenia. Na świecie nie bardzo wiedzieli, jak temu zapobiec, ale tutaj (chwała Patonowi!) wiedzieli, jak to zrobić. Oto kolejna doskonałość! Nie chodzi o to, z jakiego rodzaju kadłubów robiono, ale z jakiego pancerza można było zrobić te skomplikowane kadłuby! (swoją drogą, kiedy Niemcy stracili źródła metali nieżelaznych używanych jako dodatki do tworzenia pancerzy, jakość ochrona ich czołgów znacznie spadła, więc 100-milimetrowy Tygrys i 120-milimetrowy pancerz przedni IS również mają „różne milimetry”)
Nawiasem mówiąc, kiedy niemiecki PzKpfw III przybył do ZSRR przed wojną, jego poziom ochrony oceniano na równy T-34 (wówczas niemiecki pancerz był nadal dobrej jakości i, w testach 30- cementowe czoło, dobrze trzymał pocisk „czterdzieści pięć” – główne działo przeciwpancerne i czołgowe w Związku Radzieckim), przy mniejszej masie. Zauważyli, że zbiornik jest tańszy i bardziej przestronny. Podczas testów rozpędził się do 70 km/h, przekraczając nawet BT. Wśród niedociągnięć zauważyli słabą broń (dlatego T-34 był w stanie trafić te czołgi z odległości poza ich zasięgiem). Pojawił się pomysł stworzenia podobnego czołgu. Stało się T-50. To on był uważany za przyszłego głównego. Wojna postawiła wszystko na swoim miejscu.
Tak. Wszyscy wiedzą, że główne niemieckie działo przeciwpancerne Pak36 było prawie bezużyteczne przeciwko nowym radzieckim czołgom, mimo że przewyższało większość dział tego samego kalibru pod względem penetracji pancerza (głównie ze względu na dobry pocisk). Ale jak pokazała praktyka, T-34 nadal miał miejsca, które były podatne na działanie tego działa - pierścień wieży (kiedy trafił tam pocisk, blokował wieżę) i miejsce, w którym górna płyta czołowa przechodziła w dolną (to wygięta część została zszyta pociskiem 37 mm), dolna również była słaba przednia blacha 40 mm. Inna sprawa, że trzeba było jeszcze tam dotrzeć. Jednak według wykazu zniszczonych czołgów otrzymanego przez warsztaty podczas bitwy pod Moskwą zimą 1941–42, 21 czołgów T-34 zostało trafionych armatą przeciwpancerną kal. 37 mm (reszta danych dla „ Kolumna T-34 i KV” to 42 czołgi z działami 50 mm, 13 z działami 75 mm, 8 z działami 88 mm, 5 z działami 105 mm, 3 z działami 150 mm; w 31 przypadkach nie udało się określić kalibru wybitego działa) .
Albo oto inny przykład. W meldunku dowódcy 10. Dywizji Pancernej 15. Korpusu Zmechanizowanego Kijowskiego Specjalnego Okręgu Wojskowego po walkach w czerwcu – lipcu 1941 r. napisano, co następuje:
Na czołgu T-34
a) Pancerz pojazdów i kadłubów jest przebijany z odległości 300-400 m pociskiem przeciwpancernym kal. 37 mm. Przezroczyste blachy boków przebija 20-milimetrowy pocisk przeciwpancerny. Podczas przejeżdżania przez rowy pojazdy ze względu na niskie osadzenie zakopują nos, przyczepność do podłoża jest niewystarczająca ze względu na względną gładkość torów.
b) W przypadku bezpośredniego trafienia pociskiem przedni właz kierowcy wypada.
c) Gąsienica pojazdu jest słaba - przyjmuje każdy pocisk.
d) Awaria sprzęgła głównego i bocznego.”
Na te same wady nowych czołgów zwrócił uwagę dowódca 7. Dywizji Pancernej Borziłow w swoim raporcie z działań bojowych formacji:
„Osobiście pokonałem cztery rejon przeciwpancerny pojazdy „KB” i „T-34”. W jednym samochodzie wybita została pokrywa włazu kierowcy, a w drugim jabłko „TPD” (czołgowy karabin maszynowy Degtyarev - A.I.). Należy zauważyć, że unieruchomione są głównie działa i karabiny maszynowe, w przeciwnym razie T-34 z łatwością wytrzyma ciosy dział kal. 37 mm, nie wspominając o KB.
Dlatego w czasie wojny zarówno T-34, jak i KV musiały zostać dodatkowo opancerzone.
„T-34” z „nakrętką” (wieżą sześciokątną) wyprodukowany przez zakład nr 183 – „koń pociągowy” radzieckich sił pancernych od końca 1942 do 1944 roku. Większa wieża zapewniała załodze więcej miejsca do pracy. Wzmocniono właz kierowcy i mocowanie karabinu maszynowego.
Nawiasem mówiąc, w najtrudniejszych początkowych latach wojny w niektórych fabrykach kadłuby T-34 wykonywano nie tylko z niejednorodnego pancerza, czasem z prostej stali kotłowej, a nawet proponowano rozpoczęcie produkcji czołgów z kadłubami betonowymi! Naturalnie, odporność na pociski „pancerza” czołgów tamtych lat była znacznie niższa niż podano! Stąd straty spowodowane ogniem artylerii małego kalibru. Problemy te ostatecznie przezwyciężono dopiero w latach 42-43…
Co robić! Absolutnie niezniszczalne czołgi bo nie było i nadal nie jest.Problem jest znacznie głębszy niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Zawsze znajdzie się sposób na walkę z dobrze chronionymi czołgami. To stwierdzenie jest prawdziwe zarówno w przypadku „KB”, „T-34”, jak i „tygrysa”, „pantery” czy „Ferdynanda” (więcej szczegółów poniżej). Zawsze jest działa przeciwlotnicze z wysokim prędkość początkowa pociski i ciężkie działa kadłubowe. Wreszcie, zawsze możesz zaatakować czołg, gdy odsłania bok i strzelać z bliskiej odległości ze standardowego działa przeciwpancernego. Rozwiązanie problemu zapewnienia stabilności czołgu na polu walki czołowo, czyli przy użyciu wyłącznie opancerzenia, okazało się wadliwe. Bardziej pragmatyczne było podejście zintegrowane, w którym artyleria przeciwpancerna została po prostu rozmieszczona przed czołgiem o umiarkowanym pancerzu i zdolna go trafić. Głównymi środkami zwalczania dział przeciwpancernych podczas II wojny światowej była artyleria haubicowa i lotnictwo. Z płynną interakcją z innymi gałęziami wojska działa przeciwpancerne Wróg w większości został znokautowany podczas przygotowywania artylerii i powietrza do ataku czołgów. Dlatego w latach 1943–1945 radzieckie siły pancerne posuwały się całkiem pomyślnie, pomimo nasycenia Wehrmachtu działami przeciwpancernymi kal. 75 mm. Już w 1943 roku kaliber 75 mm zajął wiodącą pozycję wśród środków niszczenia radzieckich czołgów. W operacji Oryol w lipcu 1943 r. 75-milimetrowe działa czołgowe i przeciwpancerne uzyskały już 40,5% trafień w porównaniu z 23% - 50-mm i 26% - 88-mm. Następnie tendencja ta się utrzymała, czasami liczba trafień z pocisków 75 mm sięgała 69,2% trafień (operacje 1. Frontu Białoruskiego, Wiślano-Odry i Berlina). Zadanie stworzenia dobrego czołgu podczas II wojny światowej tak naprawdę nie zostało sformułowane w formie „pozostania na piedestale cudownej broni”. Czołg T-34 wyniósł walkę pomiędzy artylerią przeciwpancerną a czołgami na nowy poziom, a walkę tę można było już prowadzić niezależnie od zdolności T-34 do wytrzymania ataków PAK-40 na wszystkich dystansach bojowych. Zwiększenie ciężaru dział przeciwpancernych i zmniejszenie ich liczebności w dywizji Wehrmachtu umożliwiło, we współpracy z innymi rodzajami wojska, skuteczne pokonanie obrony przeciwpancernej. Jednocześnie ponieśli straty w miarę adekwatne do rozwiązywanych zadań. Działa, które przetrwały przygotowania artyleryjskie i zostały mocno wbite w ziemię, wkrótce ujawniły się i zostały stłumione przez artylerię lub ogień samych czołgów.