Twórczość Wasilija Makarowicza Szukszyna. Krótka, ale szczegółowa biografia Wasilija Makarowicza
Wasilij Makarowicz Szukszin urodził się 25 lipca 1929 r. we wsi Srostki na terytorium Ałtaju, w rodzinie chłopskiej. Po ukończeniu w 1943 roku szkoły siedmioletniej przyszły dyrektor wstąpił do Technikum Samochodowego w Bijsku. Po 2,5 roku Wasilij Makarowicz rezygnuje ze studiów i rozpoczyna pracę w kołchozie. W 1946 r. opuścił rodzinną wieś i pracował jako mechanik w Fabryce Turbin w Kałudze, a następnie w Fabryce Traktorów Włodzimierz.
Od 1949 r. Shukshin pełni służbę w marynarce wojennej. W tym czasie pisarz tworzy swoje pierwsze opowiadania i dzieli się nimi z kolegami. W 1953 r. Shukshin został przeniesiony do rezerwy z powodu wrzodu żołądka. Wasilij Makarowicz wraca do rodzinnej wsi Srostki, zdaje maturę jako uczeń eksternistyczny i zostaje zatrudniony jako nauczyciel języka rosyjskiego w miejscowej szkole.
Działalność twórcza
W 1954 r. Shukshin wstąpił do VGIK na wydziale reżyserskim. Wasilij Makarowicz zagrał swoją pierwszą małą rolę w 1956 roku w filmie S. Gerasimowa „Cichy Don”. W 1958 Shukshin otrzymał główną rolę w filmie „Dwie Fedory”. W tym samym roku w czasopiśmie „Smena” po raz pierwszy ukazało się opowiadanie pisarza „Dwa na wózku”.
Od 1963 r. Wasilij Shukshin, którego biografia była zróżnicowana w różnych zawodach, pracuje jako dyrektor w Centralnym Komitecie ds. Dzieci i Młodzieży. Wkrótce magazyn „Nowy Świat” opublikował opowiadania „Cool Driver”, „Grinka Malyugin” i pierwszą książkę pisarza „ Wieśniak».
W 1964 r. Ukończono pierwszy pełnometrażowy film Shukshina „Tam żyje taki facet”, w którym wystąpił L. Kuravlev.
Ostatnie prace
Pomimo faktu, że Wasilij Makarowicz bardzo cierpiał na wrzód żołądka, aktor przyjmuje zaproszenie S. Bondarczuka do zagrania w nowym filmie. Podczas kręcenia filmu „Walczyli o ojczyznę” 2 października 1974 r. Zmarł Wasilij Shukshin. Reżyser został pochowany na cmentarzu Nowodziewiczy w Moskwie.
Życie osobiste
W swojej krótkiej biografii Shukshin był trzykrotnie żonaty. Pobrali się ze swoją pierwszą żoną, koleżanką ze wsi Marią Szumską, w 1955 roku. W 1963 r. Shukshin poślubił Victorię Sofronową, córkę pisarza A. Sofronowa. Mieli córkę Ekaterinę.
W 1964 r. Wasilij Makarowicz poślubił Lidię Aleksandrową (Czaszczina). W tym samym roku mężczyzna poznał Lydię Fedoseevę. Shukshin długo nie mógł się zdecydować, z którą kobietą zostać, ale ostatecznie wybrał Fedoseevę. Mieli dwie córki – Marię i Olgę.
Tabela chronologiczna
Inne opcje biografii
- Ojciec Shukshina został zastrzelony podczas kolektywizacji, gdy chłopiec miał zaledwie 5 lat.
- Pierwsza żona nie chciała dać rozwodu Wasilijowi Makarowiczowi, więc aby wyjść za mąż po raz drugi, musiał zgubić paszport.
- Aby Shukshin wszedł do moskiewskiego VGIK, jego matka musiała sprzedać wówczas największy majątek rodziny - krowę.
- Zdaniem krytyków charakterystyczną cechą twórczości Shukshina jest kontrast między kolorami życia wiejskiego i miejskiego.
Szukszin Wasilij Makarowicz
Urodzony: 25 lipca 1929 r
Zmarł: 2 października 1974
Biografia
Wasilij Makarowicz Szukszin (25 lipca 1929 r., wieś Srostki, rejon bijski, rejon bijski, terytorium Ałtaju - 2 października 1974 r., wieś Klecka, Obwód Wołgogradu) - radziecki reżyser filmowy, aktor, pisarz, scenarzysta.
Czczony Artysta RFSRR (1969). Laureat Nagrody Lenina (1976, pośmiertnie), Nagrody Państwowej ZSRR (1971) i Nagrody Państwowej RFSRR. Bracia Wasiliew (1967). Od 1955 członek KPZR.
Wasilij Szukszin urodzony 25 lipca 1929 roku w rodzinie chłopskiej. Jego ojciec, Makar Leontyevich Shukshin (1912-1933), został aresztowany i stracony w 1933 roku podczas kolektywizacji, a pośmiertnie zrehabilitowany w 1956 roku. Matka Maria Siergiejewna (z domu Popowa; w drugim małżeństwie – Kuksina) (1909 – 17 stycznia 1979) wzięła na siebie całą opiekę nad rodziną. Siostra - Natalya Makarovna Shukshina (16 listopada 1931 - 10 lipca 2005). Po aresztowaniu ojca i przed otrzymaniem paszportu wezwano Wasilija Makarowicza nazwisko matki Wasilij Popow.
W 1943 roku Shukshin ukończył siedmioletnią szkołę we wsi Srostki i wstąpił do Bijskiej Wyższej Szkoły Samochodowej. Studiowałem tam przez dwa i pół roku, ale nie ukończyłem studiów. Zamiast tego w 1945 roku wyjechał do pracy w kołchozie we wsi Srostki. Przez krótki czas pracował w kołchozie, a w 1946 r. opuścił rodzinną wieś. W latach 1947–1949 Shukshin pracował jako mechanik w kilku przedsiębiorstwach trustu Soyuzprommekhanizatsiya: w fabryce turbin w Kałudze, w fabryce traktorów we Włodzimierzu. Shukshin został powołany do służby w armii ze wsi Butowo w obwodzie moskiewskim.
W 1949 r. Shukshin został powołany do służby w marynarce wojennej. Służył jako marynarz we Flocie Bałtyckiej, następnie radiooperator we Flocie Czarnomorskiej. Działalność literacka Shukshina rozpoczęła się w wojsku, tam po raz pierwszy próbował pisać opowiadania, które czytał swoim kolegom. W 1953 roku został zwolniony z marynarki wojennej z powodu wrzodu żołądka i wrócił do wsi Srostki.
W swojej rodzinnej wsi Wasilij Makarowicz zdał egzamin maturalny jako eksternista w Liceum im. Srostińskiego nr 32. Rozpoczął pracę jako nauczyciel języka i literatury rosyjskiej w szkole dla młodzieży wiejskiej Srostinskiego. Przez pewien czas był nawet dyrektorem tej szkoły. Jak przyznał sam Wasilij Makarowicz, był „nieważnym” nauczycielem.
W 1954 r. Shukshin wyjechał do Moskwy, aby zapisać się do VGIK. Aby zebrać pieniądze na podróż, jego matka sprzedała krowę. Początkowo Shukshin złożył podanie do wydziału scenopisarstwa, ale potem zdecydował się wstąpić na wydział reżyserii i ukończył go w 1960 r. (warsztat M.I. Romma). Studiując w VGIK, za radą Romma, Shukshin zaczął wysyłać swoje opowiadania do publikacji metropolitalnych. W 1958 roku w czasopiśmie „Smena” ukazało się jego pierwsze opowiadanie „Dwa na wozie”.
Od 1955 członek KPZR
W 1956 roku Shukshin zadebiutował w filmie: w filmie S. A. Gerasimowa „ Cichy Don„(drugi serial) zagrał w malutkim odcinku – wcielił się w postać marynarza wyglądającego zza płotu. Filmowy los aktora Shukshina rozpoczął się od tego marynarza.
Podczas studiów w VGIK w 1958 roku Shukshin zagrał swoją pierwszą główną rolę w filmie „Dwóch Fiodorów” M. M. Chutsiewa. W swojej pracy dyplomowej „Relacjonują z Lebyazhye” Shukshin występował jako scenarzysta, reżyser i główny aktor. Jego kariera aktorska szła całkiem nieźle, Shukshinowi nie brakowało ofert od czołowych reżyserów.
W 1963 roku Shukshin rozpoczął pracę jako reżyser w TsKDYuF. W tym samym roku w magazynie New World ukazały się opowiadania „Cool Driver” i „Grinka Malyugin”. Na ich podstawie Shukshin napisał scenariusz do swojego pierwszego pełnometrażowego filmu „Tam żyje taki facet”. Zdjęcia rozpoczęły się latem tego samego roku w Ałtaju i zakończyły się w 1964 roku. Główną rolę zagrał kolega reżysera z VGIK, Leonid Kuravlev. Film spotkał się z dobrym przyjęciem publiczności. Eksperci zwrócili uwagę na styl reżyserski Shukshina, powściągliwy i trochę naiwny.
Pierwsza książka Shukshina „Mieszkańcy wsi” została opublikowana w 1963 roku nakładem wydawnictwa „Młoda Gwardia”. Edward Kuzmina w magazynie „Nowy Świat” zauważył, że w najlepszych opowiadaniach książki Shukshin demonstruje „wyczucie życia, czujność, plastyczność”: „pisarz wydaje się zatopić w swoich bohaterach, patrzy im w oczy i”.
Wasilij Shukshin był pełen planów, ale wiele z nich nigdy nie miało zostać zrealizowanych. W 1965 roku Shukshin zaczął pisać scenariusz filmowy o powstaniu pod wodzą Stepana Razina, ale nie uzyskał zgody Państwowego Komitetu Kinematografii ZSRR. Następnie scenariusz przerobiono na powieść „Przyszedłem, aby dać wam wolność”. Scenariusz przyszłego filmu „Punkt wrzenia” również nie uzyskał zgody Goskino. Wasilij Makarowicz przez wiele lat łączył pracę nad filmami z pisaniem. Pisał odręcznie w studenckim zeszycie, zwykle w nocy.
Lata 1973–1974 były dla Szukszyna bardzo owocne. Jego film „Kalina Krasnaja” miał premierę i otrzymał pierwszą nagrodę na Ogólnorosyjskim Festiwalu Filmowym. Ukazał się nowy zbiór opowiadań „Postacie”. Na scenie LABDT reżyser G. A. Tovstonogov przygotowywał się do wystawienia sztuki „Energetyczni ludzie”. W 1974 roku Shukshin przyjął zaproszenie do zagrania w nowym filmie S. F. Bondarczuka. Ale Wasilija Szukszyna od dawna dręczyły ataki wrzodów żołądka, które prześladowały go od młodości, kiedy cierpiał na uzależnienie od alkoholu. W ostatnich latach życia, po urodzeniu córek, nie tknął alkoholu, choć choroba postępowała. Nawet na planie „Kaliny Krasnej” miał trudności z odzyskaniem sił po poważnych atakach.
2 października 1974 r. Wasilij Makarowicz Szukszin zmarł nagle podczas kręcenia filmu „Walczyli o ojczyznę” na statku „Dunaj”. Znaleziono go martwego bliski przyjaciel Georgij Burkow.
Życie osobiste
Pierwszą oficjalną żoną Shukshina jest jego współlokator, nauczyciel szkoły Maria Iwanowna Szumska. Poznali się w młodości i pobrali latem 1955 r., kiedy Wasilij Szukszin, już student WGIK, przyjechał z Moskwy na swoje pierwsze wakacje. „Powiedzieć, że Wasilij od samego początku nie traktował tego małżeństwa poważnie, że celowo oszukał i porzucił swoją wiejską żonę, byłoby niesprawiedliwe” – mówi Anastasia Pryakhina, przyjaciółka rodziny Shukshin. - Po rejestracji Vasya wróciła do domu sama z urzędu stanu cywilnego, bez Marii. Zerwał koszulę i zaczął wołać: „Co za małżeństwo!” Cóż, wyszłam za mąż!” Okazało się, że młodzi ludzie pokłócili się pod drzwiami urzędu stanu cywilnego. Maria odmówiła wyjazdu z Wasilijem do Moskwy – przestraszyła się niepewności i niepewnego przyszłego życia w Moskwie, postanowiła zostać z rodzicami i czekać na męża w Srostkach. W 1957 roku Shukshin napisał z Moskwy list do domu, w którym napisał, że prosi Marię o rozwód, ponieważ zakochał się w innej kobiecie. Nigdy nie było oficjalnego rozwodu z M. Shumską. Nigdy nie zgodziła się na rozwód, mimo że matka Shukshina o to prosiła. Wasilijowi Makarowiczowi udało się „zneutralizować” to małżeństwo jedynie poprzez utratę paszportu.
W 1963 roku ożenił się z Victorią Sofronową, córką pisarza Anatolij Sofronow. W 1964 r. W. Szukszin przyjechał z W. Sofronową do swojej ojczyzny w Srostkach. Maria Sergeevna Shukshina lubiła Victorię jako pracowitą i oszczędną. Właśnie w tym czasie rozmawiała z Marią Szumską na temat rozwodu z synem Wasilijem.
W 1965 roku Victoria Sofronova miała córkę z Shukshin – Katerinę Shukshinę.
W latach 1964–1967 V. M. Shukshin był żonaty z aktorką Lydią Alexandrovą (lepiej znaną jako Lydia Chashchina, od imienia jej drugiego męża; wykonawca roli w filmie „Tam żyje taki facet”). Według niej małżeństwo rozpadło się z powodu licznych miłosne afery Shukshin i jego uzależnienie od alkoholu.
W 1964 roku na planie filmu „Jak to jest, morze?” Wasilij Shukshin poznał 26-letnią aktorkę Lydię Fedoseevę. Przez długi czas Wasilij Makarowicz nie mógł zdecydować, z którą ze swoich ukochanych kobiet żyć, i utrzymywał relacje z obydwoma. Ostatecznie skończył z Fedoseevą. W tym małżeństwie miał dwie córki:
Maria Shukshina, aktorka (1967).
Olga Shukshina, aktorka (1968).
Problemy twórczości
Bohaterami książek i filmów Shukshina są Rosjanie z sowieckiej wsi, prości robotnicy o wyjątkowych charakterach, spostrzegawczy i cięty język.
Jeden z jego pierwszych bohaterów, Pashka Kolokolnikov („Tam żyje taki facet”), jest wiejskim kierowcą, w którego życiu „jest miejsce na bohaterstwo”.
Niektórych z jego bohaterów można nazwać ekscentrykami, ludźmi „nie z tego świata” (historia „Mikroskop”, „Korba”).
Inni bohaterowie przeżyli ciężką próbę uwięzienia (Jegor Prokudin, „Kalina Krasnaja”).
Prace Shukshina przedstawiają lakoniczny i zwięzły opis rosyjskiej wsi; jego twórczość charakteryzuje się głęboką znajomością języka i szczegółów życia codziennego; na pierwszy plan często wysuwają się głębokie problemy moralne, rosyjskie wartości narodowe i uniwersalne (historie „ Polowanie na życie”, „Przestrzeń, układ nerwowy i tłuszcz”.
Filmografia
Rzeźba Jegora Prokudina - bohatera filmu „Kalina Krasnaja” w wykonaniu Wasilija Szukszyna w Ałtaju
Aktor
1956 - Cichy Don - marynarz za płotem1956 - Zabójcy - Ole Andreson
1958 - Dwóch Fedorów - Fedor Wielki
1959 - Złoty Eszelon - Nizowcew
1960 - Prosta historia- Wanka Łykow
1960 - Sprawozdanie z Lebyazhye - Ivlev
1961 - Yurka - zespół bez spodni
1961 - Alyonka - Stepan Revun
1961 - Kiedy drzewa były już duże - prezes kołchozu
1961 - Wyjazd służbowy - operator kombajnu
1961 - Mishka, Seryoga i ja - Giennadij Nikołajewicz, wychowawca klasy
1962 - My, dwaj mężczyźni - kierowca Michaił
1964 - Jakie jest morze? - żeglarz Zhorka
1967 - Dziennikarz - Karpaczow
1967 - Komisarz - dowódca pułku
1968 - Trzy dni Wiktora Czernyszewa - Krawczenki
1968 - Rozmowa mężczyzny - Nikołaj Nikołajewicz Larionow, ojciec Sashy
1968 - 1971 - Wyzwolenie - marszałek Koniew
1969 - Nad jeziorem - Wasilij Wasiljewicz Czernych
1969 - Echo odległych śniegów
1970 - Ljubow Yarovaya - Roman Koshkin
1971 - Dauria - Wasilij Ulybin
1971 - Trzymaj się chmur - oficer ochrony
1972 - Ławki kuchenne - Ivan Rastorguev
1973 - Kalina czerwona - Egor Prokudin
1974 - Jeśli chcesz być szczęśliwy - Władimir Andriejewicz Fedotow
1975 - Proszę mówić - Fedor, lokalny dramaturg (głos - Igor Efimov)
1975 - Walczyli za ojczyznę - Piotr Fiedotowicz Łopakhin (głos - Igor Efimow)
Dyrektor
1960 - Relacja z Lebyazhye - praca dyplomowa1964 - Mieszka taki facet
1965 - Twój syn i brat
1969 - Dziwni ludzie
1972 - Ławy kuchenki
1973 - Kalina czerwona
Scenarzysta
1960 - Relacja z Lebyazhye (praca dyplomowa)1964 - Mieszka taki facet
1965 - Twój syn i brat
1969 - Wania, jak tu jesteś? (spektakl telewizyjny
) 1969 - Dziwni ludzie
1971 - Z frontu przyszedł żołnierz
1970 - Przyszedłem dać wam wolność
1972 - Ławy kuchenki
1973 - Kalina czerwona
Adaptacje filmowe bez udziału Shukshina
1966 - Samotnie (film krótkometrażowy)1971 - Koniec Lubawinów
1972 - Buty
1977 - Z profilu i całej twarzy
1977 - Zawołaj mnie w jasną dal
1981 - Rozmowy o godz czysty księżyc(spektakl telewizyjny)
1981 - Inne gry i zabawy (film krótkometrażowy)
1982 - Wakacje dzieciństwa
1987 - Szwagier (na podstawie opowiadania „Szwagier Siergiej Siergiejewicz”)
1988 - Choinki!
1988, 1989 - Ludzie energiczni
1990 - Siłacz (na podstawie opowiadań „Silny człowiek”, „Wierzę”, „Suraz”)
2002 - Opowiadania Shukshina (sześć opowiadań opartych na opowiadaniach) 2003 - A rano się obudzili
2009 - Wierzę (na podstawie opowiadań „Wierzę!”, „Utknęłam w martwym punkcie”, „Zaletny”)
2014 - Polowanie na życie (na podstawie opowiadań „Bilet na drugą sesję”, „Jesień”, „Polowanie na życie”)
Radziecki reżyser filmowy, aktor, pisarz, scenarzysta.
Urodził się Szukszin 25 lipca 1929 w małej wiosce na terytorium Ałtaju. Po ukończeniu VII klasy szkoły średniej wstąpił do technikum samochodowego. Nie ukończywszy technikum, rozpoczął pracę w kołchozie, a następnie jako mechanik (w Kałudze, Włodzimierz).
Od 1949 do 1953 służył jako marynarz we Flocie Bałtyckiej, następnie jako radiooperator we Flocie Czarnomorskiej. Tutaj po raz pierwszy próbował pisać opowiadania. W 1953 roku został zdemobilizowany z marynarki wojennej z powodu wrzodu żołądka i wrócił do rodzinnej wioski.
Po odbyciu służby rozpoczyna naukę języka rosyjskiego w wiejskiej szkole. Kolejnym etapem twórczym było zapisanie się na wydział reżyserii VGIK w 1954 roku.
Swoją pierwszą małą rolę zagrał w 1954 roku w filmie „Cichy Don”. Jeszcze podczas studiów udało mi się dostać główną rolę w filmie „Dwie Fedory”. W tym samym roku 1958 po raz pierwszy opublikowano historię Shukshina.
Dwa lata po ukończeniu VGIK Shukshin wyreżyserował dramat „Twój syn i brat”, który otrzymał Nagrodę Państwową RFSRR. Role w filmach „Nad jeziorem” (reżyser Czernych), „Piece i sklepy” (Ivan Rastorguev) przyniosły Shukshinowi światową sławę, a nakręcone przez niego filmy uczyniły go jednym z najciekawszych reżyserów lat 60. i 70. XX wieku.
W 1963 roku ukazała się jego pierwsza książka „Mieszkańcy wsi”.
Lata 1973–1974 były dla Szukszyna bardzo owocne. Ukazał się nowy zbiór opowiadań „Postacie”. Na scenie Bolszoj teatr dramatyczny Reżyser Towstonogow przygotowywał się do wystawienia sztuki „Energetyczni ludzie”.
Jednym ze słynnych filmów Shukshina jest „Kalina Krasnaya”, który zdobył pierwszą nagrodę na festiwalu All-Union.
W 1974 roku Shukshin przyjął zaproszenie do zagrania w nowym filmie Siergieja Bondarczuka.
2 października 1974 Wasilij Makarowicz Szukszin zmarł nagle podczas kręcenia filmu „Walczyli o ojczyznę” na statku „Dunaj”.
Shukshin został pośmiertnie odznaczony Nagrodą Lenina.
Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza
Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.
Opublikowano na http://www.allbest.ru/
Wstęp
Wasilij Makarowicz Szukszin – rosyjski pisarz, reżyser, aktor, Czczony Artysta Rosji (1969), urodził się 25 lipca 1929 roku we wsi Srostki na terytorium Ałtaju, w rodzinie chłopskiej. Jego rodzice pochodzili z tego samego obszaru i ze względu na status społeczny byli uważani za indywidualnych chłopów lub średnich chłopów. Kiedy w 1930 r. rozpoczęła się całkowita kolektywizacja, zostali zmuszeni do włączenia się do kołchozów. Głowa rodziny Makar Leontjewicz Szukszin rozpoczął pracę jako operator maszyn na młocarniach i cieszył się we wsi zasłużonym szacunkiem. Nie uchroniło go to jednak przed represjami w przyszłości: w 1933 r. aresztowano Makara Leontiewicza.
Od 16 roku życia V. Shukshin pracował w swoim rodzinnym kołchozie, a następnie w produkcji. W 1946 wyjechał do miast Kaługa i Włodzimierz, gdzie pracował na różnych stanowiskach – jako ładowacz, mechanik…
W 1949 Shukshin został powołany do marynarki wojennej, skąd później został zdemobilizowany z powodu choroby. Wraca do rodzinnych Srostek, gdzie pracuje jako nauczyciel, a następnie dyrektor szkoły wieczorowej. W 1954 roku, w wieku 25 lat, wstąpił do Instytutu Kinematografii (VGIK) w Moskwie na ten sam kurs u Andrieja Tarkowskiego w pracowni reżyserskiej Michaiła Iljicza Romma. W 1958 roku Shukshin po raz pierwszy zagrał w filmach. W tym samym roku ukazała się jego pierwsza publikacja - opowiadanie „Dwa na wózku” ukazało się w czasopiśmie „Smena”. Na początku lat 60. M. Shukshin często gra w filmach. Jednocześnie trwają intensywne prace nad historiami, które coraz częściej pojawiają się na łamach metropolitalnych magazynów. Ukazał się także pierwszy zbiór opowiadań „Ludzie ze wsi” (1963). W 1964 roku Shukshin nakręcił swój pierwszy film fabularny Film fabularny„Tam żyje taki facet”, nagrodzony na Międzynarodowych Festiwalach Filmowych w Moskwie i Wenecji.
Przez półtorej dekady działalność literacka Shukshin napisał pięć opowiadań („Tam, daleko”, „A rano się obudzili”, „Punkt widzenia”, 1974; „Kalina Krasnaja”, 1973–1974; „Do trzeciego koguta”, 1975), dwa historyczne powieści („Lubawiny”, 1965; „Przyszedłem dać wam wolność”, 1971), spektakl „Ludzie energiczni” (1974), cztery oryginalne scenariusze filmowe („Tam mieszka taki facet”, „Piece-ławki”, „Zawołaj mnie w jasną dal”, „Mój brat”), około stu opowiadań (zbiory „Postacie”, „Rodzianie”) i artykułów publicystycznych, z których najbardziej znane to „Pytanie do siebie”, „Monolog o Schody”, „Moralność jest prawdą”. Ostatnia historia I ostatni film Shukshina została „Kaliną Krasną” (1974). Zmarł 2 października 1974 r. podczas kręcenia filmu S. Bondarczuka „Walczyli za Ojczyznę”. Został pochowany w Moskwie na cmentarzu Nowodziewiczy.
Twórczość Shukshina
Istnieją rozbieżności w rozumieniu natury talentu V. Shukshina i związanych z nim zasad analizy i kryteriów oceny. Prawdziwa sztuka zawsze opiera się schematom, prostocie oceny i nieznajomości swojej oryginalności. Twórczość V. Shukshina oparła się wszelkim próbom zniszczenia jej integralności i wielogatunkowej jedności. Szerokie zainteresowanie czytelników i widzów twórczością V. Shukshina nie słabnie obecnie.
Studiowanie twórczości V. Shukshina jest trudnym zadaniem. Twórczość V. Shukshina – pisarza, aktora, dramatopisarza filmowego – nieustannie budzi kontrowersje i dyskusje naukowe, które jeszcze się nie skończyły. Czas wprowadza własne poprawki, żądając doprecyzowania istniejących opinii, ich uzupełnienia lub rewizji. I nie jest to tylko kwestia krytycznych poszukiwań, dynamicznego spojrzenia i zmiany koncepcji. Te dyskusje wprowadzają nas w krąg ważnych spraw problemy teoretyczne, którego rozwiązanie wymaga dokładnego przestudiowania całej treści dzieła W. Szukszyna (pojęcie ludu i jednostki, bohatera, ideału estetycznego, zagadnienia gatunku i stylu).
W latach 60. XX w., kiedy na łamach periodyków literackich ukazały się pierwsze utwory pisarza, w krytyce pośpieszono klasyfikować go jako grupę pisarzy „wiejskich”. Były ku temu powody: Shukshin naprawdę wolał pisać o wsi, pierwszy zbiór jego opowiadań nosił tytuł „Mieszkańcy wsi”. Jednak znaki etnograficzne wiejskie życie, wygląd mieszkańców wsi, szkice krajobrazowe nie zainteresowały szczególnie pisarza – jeśli o tym wszystkim mowa w opowiadaniach, to tylko incydentalnie, pobieżnie, mimochodem. Prawie nie było poetyki natury, przemyślanych dygresji autora, podziwu dla „harmonii” życia ludowego - wszystkiego, co czytelnicy są przyzwyczajeni do znajdowania w dziełach V. I. Biełowa, V. P. Astafiewa, V. G. Rasputina, E. I. Nosowej.
Pisarz skupił się na czymś innym: w swoich opowiadaniach przedstawiał ciąg epizodów życiowych, udramatyzowanych scen, na pozór przypominających wczesne opowiadania Czechowa swoją swobodą, zwięzłością („krótszą od nosa wróbla”) i elementem dobrodusznego śmiechu. Bohaterami Shukshina byli mieszkańcy peryferii wiejskich, ludzie mali, którzy nie stali się „ludźmi” - jednym słowem ci, którzy wyglądem i swoją pozycją byli całkiem zgodni z tymi znanymi w Literatura XIX wieku do typu „małego człowieka”. Jednak każda postać grana przez Shukshina miała swój własny „zapał”, opierała się homogenizacji, demonstrowała szczególny sposób istnienia lub miała obsesję na punkcie tego czy innego niezwykłego pomysłu. Oto, jak pisał o tym później krytyk Igor Dedkow: „Różnorodność ludzka, żywe bogactwo istnienia wyrażają się dla W. Szukszyna przede wszystkim w różnorodności sposobów życia, sposobów odczuwania, sposobów obrony własnej godności i własnej prawa. Niepowtarzalność odpowiedzi, wyjątkowość reakcji człowieka na wezwanie i wyzwanie okoliczności wydają się pisarzowi podstawową wartością życia, oczywiście z poprawką, że ta wyjątkowość nie jest niemoralna. Shukshin stworzył całą galerię zapadających w pamięć postaci, których łączy fakt, że wszyscy ukazują różne aspekty rosyjskiego charakteru narodowego. Charakter ten objawia się w Shukshinie najczęściej w sytuacji dramatycznego konfliktu z okolicznościami życiowymi. Bohater Szukszyńskiego, mieszkający na wsi i zajęty zwyczajną, wiejską, monotonną pracą, nie może i nie chce zniknąć w wiejskim życiu „bez śladu”. Z pasją chce choć na chwilę oderwać się od codzienności, dusza tęskni za wakacjami, a niespokojny umysł szuka „najwyższej” prawdy. Łatwo zauważyć, że pomimo zewnętrznej odmienności „ekscentryków” Szukszyna od „wzniosłych” intelektualnych bohaterów rosyjskiej klasyki, oni, „mieszkańcy wsi”, także nie chcą ograniczać swojego życia do „kręgu domowego”, dręczy ich także marzenie o jasnym, pełnym sensu życiu. I dlatego ciągnie ich poza granice rodzimych peryferii, ich wyobraźnię zajmują problemy bynajmniej nie regionalne (bohater opowiadania „Mikroskop” nabywa kosztowny przedmiot w nadziei znalezienia sposobu na walkę mikroby; bohater opowiadania „Uparty” buduje własne „perpetuum mobile”). Charakterystyczna dla opowieści Szukszyna kolizja – zderzenie „miejskiego” i „wiejskiego” – nie tyle odsłania sprzeczności społeczne, ile ujawnia sprzeczną relację marzeń z rzeczywistością w życiu „małego człowieka”. Badanie tych relacji stanowi treść wielu dzieł pisarza.
Rosjanin przedstawiony przez Szukszyna to człowiek poszukujący, zadający życiu nieoczekiwane, dziwne pytania, uwielbiający być zaskakiwany i zadziwiać. Nie lubi hierarchii - tej konwencjonalnej, codziennej „tablicy rang”, według której są „sławni” bohaterowie i „skromni” pracownicy. Opierając się tej hierarchii, bohater Szukszinskiego może być wzruszająco naiwny, jak w opowiadaniu „Freak” lub niesamowity wynalazca, jak w „Pardon me, madam! ”, lub agresywnego dyskutanta, jak w opowiadaniu „Cięcie”. Takie cechy jak posłuszeństwo i pokora rzadko są obecne w postaciach Shukshina. Wręcz przeciwnie: cechuje ich upór, samowola, niechęć do nudnej egzystencji i opór wobec destylowanego zdrowego rozsądku. Nie mogą żyć bez nadstawiania karku.
„Cięcie” to jedna z najbardziej żywych i głębokich historii Shukshina. Główny bohater opowieści, Gleb Kapustin, ma „ognistą pasję” „odcinania”, „denerwowania” mieszkańców wsi, którzy odnieśli w życiu sukces w mieście. Z tła starcia Gleba z „kandydatem” wynika, że pułkownik, który przybył do wsi na urlopie, został niedawno pokonany, nie pamiętając nazwiska generalnego gubernatora Moskwy w 1812 roku. Tym razem ofiarą Kapustina jest filolog, zwiedziony pozorną absurdalnością pytań Gleba, niezdolny do zrozumienia sensu tego, co się dzieje. Pytania Kapustina początkowo wydają się gościowi zabawne, ale wkrótce cała komedia znika: dla kandydata to prawdziwy egzamin, a później starcie przeradza się w słowny pojedynek. W opowiadaniu często pojawiają się słowa „śmiał się”, „uśmiechnął się”, „śmiał się”. Jednak śmiech w tej historii ma niewiele wspólnego z humorem: wyraża pogardę mieszkańca miasta wobec „dziwactw” rodaków mieszkających na wsi, następnie staje się przejawem agresywności, ujawnia mściwość, pragnienie zemsty społecznej, która kontroluje umysł Gleba.
Dyskutanci należą do różnych światów kulturowych, różnych poziomów hierarchia społeczna. W zależności od osobistych preferencji i doświadczeń społecznych czytelnik może odczytać tę historię albo jako codzienną przypowieść o tym, jak „mądry człowiek” przechytrzył „uczonego pana”, albo jako szkic o „okrutnej moralności” mieszkańców wsi. Innymi słowy, może albo stanąć po stronie Gleba, albo współczuć niewinnemu Konstantinowi Iwanowiczowi. Autor nie podziela jednak ani jednego, ani drugiego stanowiska. Nie usprawiedliwia bohaterów, ale też ich nie potępia. Tylko na zewnątrz obojętnie zauważa okoliczności ich konfrontacji. I tak na przykład już w objaśnieniu historii jest mowa o absurdalnych prezentach przyniesionych do wioski przez gości: „ samowar elektryczny, kolorową szatę i drewniane łyżki.” Zauważono także, jak Konstantin Iwanowicz „podjechał taksówką” i jak z zamierzonym „smutkiem” w głosie wspominał swoje dzieciństwo, zapraszając mężczyzn do stołu. Z drugiej strony dowiadujemy się, jak Gleb „mściwie mrużył oczy”, niczym „doświadczony pięściarz”, idąc w stronę domu Żurawlewów („trochę przed innymi, z rękami w kieszeniach”), gdy „najwyraźniej zbliżał się do skoku”.
Dopiero w finale autorka opowiada nam o uczuciach obecnych podczas słownego pojedynku mężczyzn: „Gleb... niezmiennie ich zaskakiwał. Nawet to podziwiałem. Przynajmniej nie było tu miłości. Nie, nie było miłości. Gleb jest okrutny, a nikt nigdzie nie kochał okrucieństwa. Tak kończy się ta historia: nie lekcja moralna, ale żal z powodu braku taktu i życzliwej uwagi ludzi wobec siebie, spotkania, które przerodziło się w zerwanie. „Prosta” osoba w kreacji Shukshina okazuje się całkowicie „trudna”, a życie na wsi toczy się wewnętrznie sprzeczne, skrywając za codzienną rutyną poważne pasje. Niestety, wysokie impulsy bohaterów Shukshina nie mają możliwości realizacji w życiu, co nadaje odtwarzanym sytuacjom tragikomiczny ton. Jednak ani anegdotyczne zdarzenia, ani ekscentryczne zachowanie bohaterów nie przeszkadzają pisarzowi w dostrzeżeniu w nich tego, co najważniejsze – ludzkiego pragnienia sprawiedliwości, troski o ludzką godność i pragnienia sensownego życia. Bohater Szukszyńskiego często nie wie, gdzie się postawić, jak i po co wykorzystać swoją duchową „szerokość”, cierpi na własną bezużyteczność i głupotę, wstydzi się, gdy sprawia kłopoty swoim bliskim. Ale to właśnie ożywia bohaterów bohaterów i niweluje dystans między czytelnikiem a bohaterem: bohater Shukshina jest niewątpliwie postrzegany jako „jeden z nas”, „nasz” człowiek.
W twórczości Shukshina ważna jest postać narratora. On sam i ci, o których mówi, są ludźmi ogólne doświadczenie, ogólna biografia i wspólny język. Dlatego też patos autora i tonacja jego stosunku do portretowanych dalekie są zarówno od sentymentalnej sympatii, jak i jawnego podziwu. Autor nie idealizuje swoich bohaterów tylko dlatego, że są „naszymi”, mieszkańcami wsi. Stosunek do tego, co ukazane w opowieściach Szukszyna, przejawia się w Czechowskiej powściągliwości. Żaden z bohaterów nie ma pełni prawdy, a autor nie stara się ich moralnie osądzać. Ważniejsza jest dla niego inna rzecz - wskazanie przyczyn, dla których jedna osoba nie rozpoznaje drugiej, przyczyn wzajemnego niezrozumienia między ludźmi. Opowieści Shukshina mają charakter scenograficzny: z reguły jest to mała scena, epizod z życia, ale taki, w którym zwyczajność łączy się z ekscentrycznością i ujawnia się los człowieka. Stała sytuacja fabularna to sytuacja spotkania (prawdziwego lub nieudanego). Nie w rozwijającej się fabule plan zewnętrzny: historie często skłaniają się ku formie fragmentu – bez początku, bez końca, z niedokończonymi strukturami. Pisarz wielokrotnie mówił o swojej niechęci do zamkniętych wątków. Kompozycja fabuły podporządkowana jest logice rozmowy lub narracji ustnej, dlatego dopuszcza nieoczekiwane odstępstwa i „dodatkowe” doprecyzowania i szczegóły.
Granica między „słowem autora” a „słowem bohatera” jest w większości przypadków zatarta lub zupełnie nieobecna. Jasną stroną indywidualnego stylu Shukshina jest bogactwo życia mowa potoczna z jego różnymi odcieniami indywidualnymi i społecznymi. Bohaterami Shukshina są debatanci, doświadczeni mówcy, biegli w różnych intonacjach, potrafiący wstawić przysłowie, afiszować się „naukowym” słowem, a nawet wściekle przeklinać. Częste wtrącenia, pytania retoryczne i okrzyki w ich wypowiedziach dodają rozmowie większej emocjonalności. To właśnie język jest głównym środkiem kreacji postaci Gleba Kapustina i Bronki Pupkov.
Mówiąc o W. Szukszynie, jakoś niezręcznie jest nawet wspomnieć o jego organicznym związku z narodem Rosji. Ale on sam jest tym ludem pracującym, który wkroczył na nową ścieżkę życia i w pełni twórczo zrealizował siebie, swoje istnienie. Głęboko świadomy.
Bezkompromisowe, wściekłe i wściekłe potępianie tego, co zakłóca dobroć i światło oraz radosna akceptacja, wzajemne promowanie tego, co uznało się za prawdziwe i dobre – taki był Shukshin w jego twórczości. Jego własna formacja duchowa, rozwój osobisty są integralną częścią jego coraz głębszego pojmowania talentu – ról aktorskich, reżyserii i pisania, twórczości czysto literackiej. Wszystko to stanowiło holistyczny, ciągły proces.
Sam artysta, jak wiadomo, na krótko przed śmiercią był skłonny wiele przemyśleć w swoim twórczym współżyciu, aby ostatecznie wybrać jedną rzecz dla siebie.
Takie ukierunkowanie na dojrzałość i zakończenie poszukiwań zaproponowali Szukszinie Szołochow i Bondarczuk, gdy artysta, tworząc wizerunek żołnierza Łopachina w filmie „Walczyli o ojczyznę”, miał okazję w pełni zrozumieć i wyrazić inny i być może najdroższa w nim cecha ludowa - najczystszy, nieskazitelny i niezwykle skromny bohaterstwo współczesnego człowieka. Bohaterski charakter ludzkiego bojownika, który rozpoznaje się dziś jako myśląca, aktywna, aktywna część narodu, część Ojczyzny, i dlatego podejmuje się wyczynu, by o niego walczyć świadomie – na całego.
Ostatnia rola w kinie i życiu – Lopakhin – wyznaczyła nowy, ogromny szczyt odpowiedzialności artystycznej i literackiej, kiedy Shukshin nagle poczuł potrzebę zdecydowanego, ostateczny wybór pomiędzy samą literaturą a samym kinem. Ale czy to w ogóle było możliwe? Przecież do tej pory oba te talenty w jego bycie twórczym jako artysty nie były bynajmniej rozdzielone: wręcz przeciwnie, istniały właśnie jako całość. Shukshin, gdy tylko przyszedł do sztuki, zawsze wyrażał się w niej monolitycznie: nie „pisał” ani „grał” swoich bohaterów - żył ich życiem, nosił ich w swojej duszy, w swojej istocie, jeszcze zanim przyszli życie na kartach swoich scenariuszy lub pojawiło się na ekranie.
To kino wprowadziło Shukshina do literatury. Ukończył VGIK i został reżyserem. Ale nawet wtedy ujawnił się w nim pisarz. Co więcej, pisarz-dramaturg, pisarz-scenarzysta, nawet w prozie, w opowiadaniu pozostaje dramaturgiem. Pisarz posiadający własny głos, własną dynamikę, własny temat, opracowany przez siebie, choć początkowo intuicyjnie - ale znowu z tą samą rzadką jednością i integralnością natury, która pokonała wszystkie przeszkody. Poprzez trudne przezwyciężenie losu, który deklarował się jako niezwykły, duchową i moralną wielkość talentu oraz jego ostro wyrażoną naturę społeczną. Jego nowoczesność. We wszystkich powszechnie uznanych sukcesach Shukshina, indywidualności artysty, wszystkie jego nieodłączne cechy zostały w pełni wyrażone przede wszystkim w jego ideologicznej, obywatelskiej potędze. Dla Shukshina siła jego wpływu na nas polega przede wszystkim na głębokiej moralnej treści kreatywności, w jej znaczeniu edukacyjnym. Z tych stanowisk pisarz mówi zarówno o przeszłości, jak i teraźniejszości. Właśnie dlatego tak cenne jest dla niego duchowe bogactwo, jakie pozostawiają nam nasi dziadkowie i pradziadkowie, a następnie nasi ojcowie i matki. Shukshin domaga się zrozumienia, pielęgnowania i zachowania sanktuariów życia ludzkiego, nie robienia z nich bożka, ale przekształcenia ich w ruchomy kapitał ludzki i moralny, który wymaga codziennego zwiększania i pomnażania. Zdrada ich, zapomnienie o tych wartościach jest świętokradztwem. Nawet z goryczą, jak później ze skruchą sobie uświadomiono, dla Jegora Prokudina nadal będzie to nieunikniona czarna katastrofa…
Shukshin, podobnie jak Kuprin, Czechow, Gorki, Jesienin, Chaliapin, przyszedł do literatury i sztuki z samego „dna” ludu, z rosyjskiego „odludzia”. Przyjechał ze swoimi „uniwersytetami”. Z tą dogłębną, niezastąpioną, praktyczną, pracowitą, praktyczną wiedzą o życiu, którą ludzie czerpią nie z książek, ale z doświadczenia, czasami nawet dzisiaj jest to dość trudne, a nawet w czasach dzieciństwa Shukshina było to szczególnie trudne i gorzkie . Ale to zawsze są uniwersytety. Zawsze bez cudzysłowu, rozumianą jako szkoła wytrwałości i ciężkiej pracy, a co najważniejsze, jako szkoła ucząca wiedzy o samym życiu. Wiadomo, że nie ma nic ważniejszego od tej wiedzy i dla artysty nie może być.
Wszystkie scenariusze filmowe zostały napisane przez Szukszyna tak, jak pisał je Dowżenko – ręką wielkiego i dojrzałego dramaturga. Choć jednocześnie i te scenariusze pozostają absolutną własnością prozy. I jeśli „Kalinę Krasną” można uznać za rodzaj opowieści filmowej, to niewątpliwie zarówno powieść, jak i scenariusz, a raczej powieść filmowa, czy filmowy wiersz o Razinie „Przyszedłem dać wam wolność”, niewątpliwie również powinny można zaliczyć do najlepszych i rzadkich dzieł rosyjskiej (i nie tylko rosyjskiej) epickiej, wielkoformatowej prozy, w której sama historia, nie mając czasu na ożywienie na ekranie, była już wypełniona żywym, pięknym, twórcze życie bohaterów. Sam Shukshin chciał grać i zagrał Stepana Razina. Jego talent aktorski jest niezwykle potężny. Ale był kimś więcej niż aktorem, był też wspaniałym reżyserem.
Shukshin pisze tak naturalnie, jak mówią i myślą jego ludzie. Odgrywa swoje role tak prosto, jak istnieje: bez wysiłku, bez makijażu, bez najmniejszej chęci bycia widzianym i słyszanym, pozostając jakby w poczuciu własnej, osobistej, duchowej egzystencji. To zawsze jest najwyższy poziom mistrzostwa, ten poziom sztuki, gdzie ona, ta sztuka, zdaje się już zanikać, jakby w ogóle przestała istnieć. Co pozostaje przed nami widoczne dla oka, a nawet więcej - do poczucia pierwotnego cudu życia. Prosty cud. Pewne, pozornie twórcze, życiodajne źródło życia. Artystyczny świat Shukshina
Ziemia jest konkretnym i poetycko wieloznacznym obrazem w twórczości V. Shukshina. Dom rodzinny i wieś tubylcza, grunty orne, step, surowa matka ziemia... Postrzegania i skojarzenia ludowe wprowadzają nas w system wysokich i złożonych pojęć historyczno-filozoficznych: o nieskończoności życia i łańcuch pokoleń cofających się w przeszłość, o Ojczyźnie, o niewytłumaczalnie atrakcyjnej potędze ziemi. Ten kompleksowy obraz w naturalny sposób staje się centrum treści twórczości Shukshina: systemu figuratywnego, głównych zderzeń, koncepcji artystycznych, ideałów moralnych i estetycznych oraz poetyki.
Czy Shukshin pisał o Lyubavinach, ponurych i okrutnych właścicielach, miłującym wolność buntowniku Stepanie Razinie, czy mówił o rozpadzie wiejskich rodzin, o nieuniknionym odejściu człowieka, jego pożegnaniu ze wszystkimi ziemskimi rzeczami, czy wystawiał filmy o Paszce Kołokolnikowie, Iwanie Rastorguewie, braciach Gromowie, Jegorze Prokudinie, pisarz przedstawiał bohaterów na tle konkretnych i uogólnionych obrazów rzeki, drogi, bezkresnych pól uprawnych, domu ojca i nieznanych grobów. Shukshin wypełnia ten centralny obraz wszechstronną treścią, rozwiązując kardynalny problem: czym jest człowiek, jaka jest istota jego istnienia na Ziemi? Historyczne i filozoficzne, uniwersalne i specyficzne zagadnienia życia narodowego i osobistego łączą się w silny węzeł problemów. Ziemska grawitacja, przyciąganie do ziemi to najsilniejsze uczucie człowieka, zwłaszcza chłopa. Figuratywna idea wielkości i mocy ziemi, zrodzonej wraz z człowiekiem - źródłem życia, strażnikiem czasu i przeszłych pokoleń - została odnowiona w sztuce V. Shukshina, nabierając dwuznaczności. Zastanawiając się nad losami chłopstwa, myśląc o jego przeszłości i teraźniejszości, W. Shukshin niezmiennie wracał na ziemię: tradycje, koncepcje moralne, przekonania, które rolnik wypracował w swojej pracy, wielowiekowe doświadczenia i troska chłopa o swój chleb powszedni . Ale ziemia Shukshina jest obrazem historycznym. Jej los i losy ludzi są takie same i nie da się zerwać tych odwiecznych więzi bez tragicznie nieodwracalnych katastrof i katastrofalnych konsekwencji. Ludzie, dokonawszy rewolucji, zbudowali nowe życie, wyzwolili swoją ojczyznę od najeźdźców w strasznych latach Wielkiego Wojna Ojczyźniana, całą swą siłę oddał odrodzeniu, odnowie i rozkwitowi życia. Ziemia i ludzie dzisiaj, ich istnienie, ich przyszłe losy – to właśnie niepokoi pisarza i przyciąga jego uwagę. Dzisiejsze losy są kontynuacją ogniw historycznego łańcucha pokoleń. „Czy te ogniwa są mocne i jak są lutowane?” – zastanawia się Shukshin. Konieczność i pilność tych połączeń nie ulega wątpliwości. Rysunek kalkowy ścieżka życia ojcowie i dzieci, reprezentujący różne pokolenia i epoki za nimi, Shukshin stara się odsłonić ich duchowy świat, radości i zmartwienia, sens życia, w imię którego się żyje.
Matvey Ryazantsev („Dumas”) budzi się każdej nocy, z niepokojem słuchając głosów akordeonu. Dotykają jego duszy, przywołują wspomnienia z odległego dzieciństwa, ściskają serce. On, wówczas jeszcze chłopiec, został wysłany z pola do wioski po mleko, aby uratować umierającego młodszego brata. „Koń i człowiek połączyli się w jedno i odlecieli w czarną noc. I noc leciała ku nim, uderzając gęsto w twarz ciężkim zapachem ziół zwilżonych rosą. Jakiś rodzaj dzikiej rozkoszy ogarnął chłopca; krew uderzyła mi do głowy i ryknęła. To było jak latanie – jakby oderwał się od ziemi i poleciał. I wokół nic nie widać: ani ziemi, ani nieba, nawet głowy konia - tylko szum w uszach, tylko ogromny nocny świat wystartował i pobiegł w kierunku. Wcale nie pomyślałam wtedy, że mój brat czuł się tam źle. I o niczym nie myślałem. Dusza się radowała, każda żyła w ciele grała... Jakiś upragniony, rzadki moment radości nieznośnej. "
Poszukiwanie odpowiedzi na odwieczne pytania o sens życia i ciągłość pokoleń wymaga od pisarza analizy uczuć. Miłość, przyjaźń, uczucia synowskie i ojcowskie, macierzyństwo w nieskończoności cierpliwości i życzliwości – poprzez nie poznaje się człowieka, a poprzez niego – czas i istotę bytu. Sposoby pojmowania egzystencji prowadzą go do poznania głębi ludzkiej duszy. I to jest klucz do rozwiązania zarówno starożytnych, jak i nowych tajemnic życia. Rozpoznając bliskich Shukshinowi bohaterów, jesteś przekonany o jednym: przede wszystkim piękniejsze i głębsze są doświadczenia, jakich doświadcza człowiek obcując z naturą, pojmując odwieczną moc i urok ziemi, nieskończoność życie człowieka(„Zaletny”, „Wierzę!”, „A konie bawiły się w polu”, „Alosza Beskonwojny”) „Najnowocześniejsze” w sztuce i literaturze wydają mi się odwieczne wysiłki artystów, którzy poświęcają się badanie duszy ludzkiej. Zawsze jest to szlachetne i zawsze trudne” – powiedział Shukshin. Najczęściej pisarz pozostawia swoich bohaterów sam na sam ze wspomnieniem tych najsilniejszych przeżyć, w których ożyła dusza, których pamięć ludzie nosili przez całe życie. Wyraźnie zarysowują się linie, które wydają się oddzielać ojców od synów: odmienny jest ich światopogląd, uczucia i stosunek do ziemi. Pisarz taktownie i obiektywnie mówi o różnicach w duchowym składzie pokoleń jako o czymś danym, naturalnym zjawisku. Jest rzeczą zupełnie naturalną, że w centrum poetyckiego cyklu „Ludzie – Ziemia” uwydatniony zostaje obraz matki z jej cierpliwością, życzliwością, hojnością i litością. Jak wieloznaczna, bogata w kolory, symboliczna, ale zawsze naturalna jest ta ukochana przez pisarza postać! Poetycko przedstawiając prostą wiejską kobietę-matkę, Shukshin przedstawia ją jako opiekunkę domu, ziemi, wiecznych fundamentów rodziny i tradycji. W starej pracującej matce Shukshin widzi prawdziwe wsparcie dla człowieka w zmienności losu, dla pisarza jest ucieleśnieniem nadziei, mądrości, dobroci i miłosierdzia. Jednak matka jest opiekunką pustego domu, który z tego czy innego powodu dzieci opuściły na zawsze – sytuacja jest dramatyczna. A dramat ten jest wielowartościowy, cykliczny w treści: cierpią ojcowie i matki, cierpią także dzieci, które wybrały swoją drogę życiową. Zaglądanie do rodziny społecznej i codzienne sytuacje(wiejskich i miejskich), analizując ich „początek” i „koniec”, Shukshin przekonał nas o złożoności i niewyczerpalności dramatów życia. Nawet jeśli wybór bohatera był tragiczny, zakończenia pozostały otwarte, zwracając się do czytelnika i widza ich nowe „początki” („Mieszkańcy wsi”, „Samotnie”, „Z profilu i na całej twarzy”, „Żona ją zobaczyła” mąż do Paryża”, „List”, „Jak umarł starzec”, „Bezwstydny”, „Wieśniacy”, „Jesienią”, „Serce matki”, „Zaletny”, „Kalina Krasna” itp.).
Dla wielu młodych bohaterów wieś to świat przeszłości. Dom, ziemia, praca na ziemi zdają się należeć jedynie do pamięci, wyłaniając się w romantycznych barwach. Ślusarz Iwan, którego duszę przepełnia niejasna chęć zmian w życiu, tak widzi wieś i swój dom: trafnie, realistycznie, bez podtekstów romantycznych, nie przeżywając żadnych zmartwień nawet w przeddzień wyjazdu do miasta. „Matka zapaliła piec; znowu unosił się zapach dymu, ale był to inny zapach - drzewny, suchy, poranny. Kiedy matka wyszła na ulicę i otworzyła drzwi, z ulicy wiał powiew świeżości, świeżości płynącej z kałuż pokrytych lodem lekkim jak szkło…” („Z profilu i całą twarzą”). Iwan, opuszczając matkę i zwykły krąg życia, może ucierpieć z powodu własnej determinacji.
W filmowej opowieści „Mój brat…” Shukshin pokazał, jak na skutek odmiennych warunków życia narasta alienacja braci. Iwan osiedlił się w mieście wbrew woli ojca, który zapisał synom opiekę nad ziemią. Siemion, wierny przymierzu ojca i swoim obowiązkom, pozostaje we wsi, choć jego życie nie jest łatwe. Iwan cały czas śni o swojej rodzinnej wiosce, wywołując niejasne podniecenie. Jednak w rzeczywistości wieś go nie ekscytuje i nie uszczęśliwia: chata jego rodziców „...przyciemniona, lekko przysiadła na rogu... Jakby miażdżył ją także smutek. Dwa małe okna wyglądały żałośnie na ulicę... Ten, który je raz wyciął, zostawił je na zawsze.”
Nieuchronność rozdzielenia ojców i dzieci na wsi jest zdeterminowana społecznie i historycznie: postęp techniczny, urbanizacja, wpływ miasta, dalsze przekształcenia wsi i nieuniknione różnice w strukturze psychologicznej różnych pokoleń. Jednakże Shukshin jest zaniepokojony moralną treścią obecnego procesu i jego konsekwencjami. Czytelnikowi i widzowi może się wydawać, że różnica w postaciach braci Gromova została z góry ustalona różne warunkiżycie. Tymczasem takie błędne przekonanie można łatwo obalić: Siemion jest miły, prostoduszny, serdeczny i bezinteresowny, nie dlatego, że jest wieśniakiem. Nawet w mieście mógł pozostać wierny swojej naturze, tak jak Iwan, przenosząc się na wieś, mógł pozostać wierny swojej naturze - zdecydowany, stanowczy, samolubny i nieustępliwy. Chodzi o sam fakt naturalnego rozpadu rodziny Gromovów, wyobcowania braci, których drogi życiowe całkowicie się rozeszły: najwyraźniej niewiele ich łączy. V. Shukshin, wpatrując się w sytuacje społeczne i rodzinne (miejskie lub wiejskie), ukazuje głęboki dramat współczesnych historii rodzinnych. Shukshin przez lata swojej pracy pisał dramaty społeczne. Od pierwszych obserwacji, które narastając, stały się podstawą do głębokich refleksji i uogólnień, dramat ten, rozbijając się na dziesiątki nowych konfliktów, wchłaniał coraz więcej nowego materiału życiowego. Jego treść jest nieskończenie różnorodna. Dramat obnaża różnice między ojcami i dziećmi: różne pozycje życiowe i poglądy ścierają się ze sobą. Ten zszokowany i wzburzony świat uspokaja się, ale z trudem, boleśnie, skrycie dąży do harmonii, nie zawsze ją odnajdując. Siły twórcze są aktywne, ich rola jest całkowicie oczywista w dramatach społecznych V. Shukshina. Siły te ujawniają się w istocie ludu – w jego zdrowym początkach moralnych i etycznych, który najpełniej wyraża się w tradycjach pracowniczych, w kolektywizmie, w zaangażowaniu popularny przypadek wreszcie – w możliwości twórcze ludzie. Pragnienie harmonii tworzy potężny, głęboki nurt, który przeciwstawiając się niezgodom i różnym konfliktom społecznym i rodzinnym, ma potencjał twórczy. W postępującym rozwoju życia stale postępuje proces kształtowania i zatwierdzania przekształcanych przez człowieka stosunków społecznych. Jednak nie znikąd. Na gruncie przygotowanym przez ojców, na doświadczeniu starszych pokoleń i pod warunkiem uważnego podejścia dzieci do tradycji moralnych i pracowniczych, pracować w ogóle, aby człowiek „...nie utracił niczego cennego, co zyskał dzięki tradycyjnym wychowanie, że udało mu się zrozumieć, że udało mu się zakochać; Nie straciłbym miłości do natury…” – powiedział Shukshin. Dobra wola człowieka, jego rozsądna interwencja w bieżący proces przynoszą owoce: w zdolności człowieka do przezwyciężenia bezduszności, bierności i egoizmu konsumenckiego. Dramaty społeczne i codzienne V. Shukshina to dramaty pożegnania ze stylem życia, który odchodzi w przeszłość i związanymi z nim tradycjami. Nie mniej złożone i sprzeczne – zarówno w mieście, jak i na wsi – jest nawiązanie nowych relacji, nowy sposób życia, obejmujący cechy i normy Nowoczesne życie. Znaczenie tego procesu ma znaczenie uniwersalne, ostatecznie uniwersalne. Nieuchronność upadku, zniknięcie tego pierwszego stosunki pracy, ich transformacja w procesie zmian społeczno-historycznych i zmian technicznych jest dla Shukshina naturalna. Współczesne miasto wciąga na swoją orbitę ogromną liczbę ludności wiejskiej, dla której proces ten wiąże się z pewną utratą dotychczasowych umiejętności, tradycji zawodowych i życia rodzinnego. Zastępowaniu starego nowym może towarzyszyć negatywne zjawisko moralne. V. Shukshin widzi je i analizuje. Odwzorowując czasem dziwaczne sploty zabawnego i dramatycznego, pisarz ostrzega przed frywolnym podejściem do tego, co się dzieje, przed bezmyślnym śmiechem. V. Shukshin pisze o nieodwracalnych zmianach w duchowym i moralnym charakterze człowieka, jakie zachodzą w wyniku wyobcowania z ziemi, z rodziny (Egor Prokudin). Nie ma tu oczywiście mowy o fatalnym przeznaczeniu czy czyjejś złej woli. Shukshin ma największe zaufanie do osoby, jej inteligencji, dobrych skłonności i niezależności. Od samego człowieka zależy, jak mądrze i mądrze będzie zarządzał wszystkimi cennymi rzeczami, które przekazały mu starsze pokolenia. Shukshin wymaga od swoich bohaterów, stronniczo, ale obiektywnie, dając im prawo do podejmowania decyzji, dokonywania wyborów i oceny tego, co się dzieje. Jednocześnie nie jest mu obojętne na to, jak rozwija się relacja ojca z dzieckiem, jakie są losy i perspektywy dla ciągłości pokoleń. Dzieci czasami odrzucają doświadczenie starszych pokoleń, uznając je za nieadekwatne do poziomu współczesnego życia, utrudniające je, a zatem należące jedynie do przeszłości. Doświadczenie dzieci kształtuje się w nowych warunkach życia; postęp zdawał się przesądzać o przewadze i sukcesie nowych pokoleń. Pytanie pisarza skierowane do ojców i dzieci: „Który z nas ma rację? Kto jest mądrzejszy? ” - nie otrzymuje bezpośredniej odpowiedzi. Tak, tak właśnie powinno być: na to odwieczne pytanie nie można odpowiedzieć monosylabami i kategorycznie.
Shukshin odnajduje w starych ludziach wiele dobroci, przede wszystkim oddaną miłość do dzieci, przebaczenie - w ich wzruszających listach, w tragikomicznych pragnieniach pomocy, nauczania, ratowania zagubionych, w umiejętności rozumienia, usprawiedliwiania i przebaczania dzieciom, a jednocześnie zachowanie niezależności i siły duchowej. Starsi Shukshin mają tyle mądrości, ludzkiej godności i cierpliwości, że sympatia autora jest oczywista dla czytelnika. Jeśli światowa mądrość jest rozumiana jako serdeczna wrażliwość, takt i tolerancja, to także w tym przypadku musimy dać pierwszeństwo pokoleniu ojców i dziadków. Oczywiście u młodych ludzi znajdujemy wzajemne uczucia wdzięczności, współczucia i zrozumienia swoich obowiązków. Minka Lyutaev kocha swojego ojca, którego przybycie budzi w nim romantyczne wspomnienia, a nawet sekretne marzenia o powrocie do domu. („Chciałam nabrać łyku stepowego piołunu... Szkoda, że nie mogę wyciszyć się na ciepłym zboczu i pomyśleć. I znowu w moich oczach pojawił się obraz: wolne stado koni pędzące po stepie, a w z przodu, dumnie wyginając chudą szyję, Buyan leci. Ale zaskakująco cicho w stepie. ). Po uchwyceniu bohatera swoją poetycką mocą wspomnienia te stopniowo zanikają.
Uznając wysokie cnoty starszych pokoleń, żegnając je z szacunkiem, Shukshin oddaje głos młodym, wprowadzając ich w akcję swoich dramatów. Idea duchowej ciągłości, konkretyzowana w postaciach i sytuacjach, symbolizuje wieczny ruch życia, w którym panują dobre zasady moralne.
Artystyczny świat Shukshina jest zatłoczony, hałaśliwy, dynamiczny i malowniczy. Tworzy się iluzja jego całkowitej naturalności, doskonałej jedności z rzeczywistością. Ocean życia, jakby rozpryskujący się w chwili potężnego uniesienia, świat figuratywny, nie przerwał niekończącego się biegu.
Na początku 1966 roku na ekranach kin pojawił się film „Twój syn i brat”. Wraz z wysoko cenione film (na przykład słynnego reżysera G. Chukhrai) w „Komsomolskiej Prawdzie” spadły na niego takie wyrzuty i oskarżenia, że Shukshin odłożył na bok wszystkie inne sprawy i napisał artykuł „Pytanie do siebie, w którym nie tylko odpowiedział swoich przeciwników, ale i szczegółowo rozwinął swój pogląd na problem „wieś-miasto”.
„Bez względu na to, jak bardzo szukam” – napisał Shukshin nie bez ironii, „nie znajduję w sobie żadnej „głupiej złości” na miasto. To, co powoduje gniew, powoduje go u każdego najbardziej dziedzicznego mieszkańca miasta. Nikt nie lubi chamskich sprzedawców, obojętnych farmaceutów, pięknych ziewających kreatur w księgarniach, kolejek, zatłoczonych tramwajów, chuligaństwa pod kinami itp.” Ale dlaczego, można się zastanawiać, Shukshin musiał zacząć mówić o rzeczach, które wydawały się oczywiste? Ale faktem jest, że niektórzy krytycy byli oburzeni – i co z tego! - Byłem po prostu przerażony zachowaniem jednego z braci Wojewodina, Maxima. Jak on śmie, ten raczkujący wiejski młodzieniec, zachowywać się tak bezczelnie i wyzywająco w moskiewskich aptekach, jak może krzyczeć w twarz zasłużonym farmaceutom, że ich nienawidzi! Co?.. Kontrast jest oczywisty: na wsi – dobry, miły, w mieście – bezduszny, zły. I z jakiegoś powodu nikomu, kto widział taką „sprzeczność”, nie przyszło do głowy, że „stuprocentowy” Moskal mógłby zachować się równie surowo i nieprzejednanie na miejscu Maksyma. I w ogóle, czy dobrze się znamy: czy rzeczywiście potrafimy zachować spokój, grzeczność, rzeczowość, jeśli któraś z najbliższych nam osób zachoruje niebezpiecznie?... Na tym właśnie polega paradoks. To nie była krytyka, ale farmaceuta, obrażony przez Maxima, który doskonale rozumiał naszego bohatera. A Shukshin pokazał to psychologicznie dokładnie. Ale... strasznie uparta jest etykieta krytyka literackiego. Minie jeszcze kilka lat, Alla Marczenko napisze o Szukszynie „na podstawie” kilkudziesięciu historii: „moralna wyższość wsi nad miastem - wierzę w niego”. Ponadto na łamach gazet i czasopism istnieje podział literatury na „klipy”, a dzięki wspólnym wysiłkom zapisuje się je do „wieśniaków”. Szczerze mówiąc, niektórzy pisarze czują się w takich sytuacjach jeszcze lepiej: nie ma znaczenia, co o nich mówią, najważniejsze, że mówią więcej: kiedy nazwisko „migocze” w prasie, sława jest głośniejsza. Inną sprawą są artyści, którym nie tyle zależy na sławie, ile na prawdzie, prawdzie, myślach, które niosą w swoich pracach. Dla tego warto czasem zaryzykować i wyrazić bolesne kwestie w niezwykle szczerym dziennikarstwie.
„Jeśli jest coś podobnego” – napisał dalej Shukshin w artykule „Pytanie do siebie”, „to wrogość wobec miasta jest zazdrością: przyciąga młodych ludzi ze wsi. I tu zaczyna się ból i niepokój. Boli, gdy wieczorami zapada na wieś nieprzyjemna cisza: ani akordeon „nikogo nie szuka”, ani pieśni nie słychać… Koguty pieją, ale nawet wtedy jakoś tak nie jest, jakoś „indywidualnie”. Ogniska rybaków nie płoną za rzeką, a na wyspach i jeziorach nie słychać pospiesznych strzałów o świcie. Strzelcy i ptaki śpiewające rozproszyli się. Alarmujące. Wyjechaliśmy... Gdzie? Jeśli w mieście pojawi się kolejna prostacka sprzedawczyni (dowiedzenie się, że to bułka z masłem), to kto to tutaj kupił? Miasto? NIE. Wieś przegrała. Straciłem robotnicę, pannę młodą, matkę, strażniczkę narodowych rytuałów, hafciarkę i wścibską osobę na weselach. Jeśli chłopski chłopiec po nauce w mieście zakreśli wokół siebie krąg, będzie zadowolony i zawstydzony swoimi wiejskimi krewnymi, jest to niewątpliwie strata ludzka. Jeśli ekonomista, znawca zjawisk społecznych, z liczbami w ręku udowodni, że odpływ ludności ze wsi jest procesem nieuniknionym, to nigdy nie udowodni, że jest on bezbolesny, pozbawiony dramatyzmu. I czy w sztuce naprawdę ma znaczenie, dokąd odszedł człowiek? I to w tak masowy sposób. Tylko w ten sposób i w tym sensie dotknęliśmy w filmie „problemu” miasta i wsi. I oczywiście, pokazując wieś, staraliśmy się wydobyć wszystko, co w niej piękne: jeśli już wyjechałeś, to chociaż pamiętaj, co po sobie zostawiłeś.” O Ignacym Bajkałowie, bohaterze opowieści „Ignakha przybył”, nie można powiedzieć, że „zarysował wokół siebie krąg”. Nie, on, jak przekonująco pokazał L. Emelyanov w artykule „Jednostka miary”, jest synem całkowicie wzorowym i wzorowym nie na pokaz, nie tylko dlatego, że odpowiada normalnym wiejskim wyobrażeniom na temat dobry syn, ale dlatego, że naprawdę taki jest – miły, otwarty, serdeczny. Tak, stary ojciec jest zawstydzony, że jego najstarszy syn ma tak niezwykły zawód - zapaśnik cyrkowy, nie rozumie „konia” Ignatiny - narzekając na „karną niechęć narodu rosyjskiego do angażowania się w wychowanie fizyczne”, ale tak było nie wczoraj o tym usłyszał, a już z daleka poznajemy pierwszą wizytę Ignacego z miasta do rodzinnej wsi. Dlaczego więc w dobrej rodzinie odczuwamy wewnętrzną niezgodę, dlaczego czytelnik i widz nie mają wątpliwości, że ojciec i syn nie będą się już rozumieć? L. Emelyanov ma rację: Ignacy rzeczywiście pod pewnymi względami zmienił się subtelnie, w pewnym sensie mimowolnie odszedł od odwiecznej, pierwotnej tradycji życia, w łonie której żyła i żyje jego rodzina. Być może stał się nieco ostrzejszy, niż pozwala na to tradycja, „głośniejszy” czy coś…
W opowiadaniu „Tam, daleko” opowiadamy o tym, jak wioska straciła robotnika, narzeczoną i matkę. Ta historia nie jest jednym z najbardziej znaczących dzieł Wasilija Szukszyna, ale autor starał się w niej jak najdobitniej ukazać dramat takiego zjawiska społecznego, jak odpływ ludności ze wsi.
Dawno, dawno temu, jakieś dziesięć lat temu, gdy spotykamy bohaterów opowieści, kierownik odległej syberyjskiej farmy, Paweł Nikołajewicz Fonyakin, eskortował Olgę – swoje ukochane i jedyne dziecko – do miasta, do instytut pedagogiczny. Półtora roku później dowiedziałam się, że moja córka wyszła za mąż, a potem dość szybko przyszła od niej wiadomość - zniknęła. Liga rzuciła studia i wróciła do domu. Zmęczyłem się - nic nie zrobiłem - rok mieszkałem na wsi, potem znowu pojechałem do miasta. Nowe małżeństwo. Ale nie dogadywała się też z „utalentowanym naukowcem”. Wszystko to jest oczywiście ważne, ale najważniejsze jest inne. Fakt jest taki, że – choć nieświadomie i na krótko – Olga Fonyakina zobaczyła w Piotrze Ivlewie siebie – odległą, dawną… Zobaczyła – i przy jego pomocy zapragnęła wrócić dziesięć lat temu. I ta jej szczera próba wcale nie była absurdalna (w istocie tylko to oznaczało jej zbawienie), ale aby osiągnąć ten bardzo realny cel, musiała zapomnieć o swoim „nowym” ja, uciec od siebie obecne ja. Niestety, to, tak dobrze rozumiane rozumem, okazało się nieosiągalne w praktyce. „A niechlujne, pozbawione znaczenia dni i noce zaczęły się krzywić. To było tak, jakby zły wiatr pochwycił Ivleva i ciągnął go po ziemi.
Olga zdradziła swojego nowego narzeczonego. Nie porzuciła rozbitego towarzystwa, które najwyraźniej zajmowało się „podejrzanymi” sprawami… Ale Olga nie zdradziła Ivlevy swoim zachowaniem i to nawet dlatego, że ona, wśród swoich byłych „przyjaciół”, znalazła się w sądzie. „Jesteś szkodnikiem!” - krzyknął Piotr w twarz oszołomionej dziewczynie, jednej z tych, którzy uosabiali dla niego „złe duchy” wokół Olgi. - Muchomory na ziemi, oto czym jesteś! – Zatrzymał się przed dziewczyną, zacisnął pięści w kieszeniach, żeby przestać się trząść. - Wyciągnąłem jedwab! Nauczyłeś się kopać nogami?... - Drżenie nie ustawało; Ivlev zbladł z wściekłości i urazy, ale nie mógł znaleźć słów – morderczy, uderzający –. -Czego nauczyłeś się w życiu? ... Jeść! Drink! Leć pod kogokolwiek!... Sukinsyny.... ”Ale Olga, ona w żaden sposób nie zasługuje na takie słowa, pomyliła się, potknęła, nie zaczęła tak żyć. Po prostu jej wyjaśnij, powiedz: „Dobrze cię rozumiem. Dzieje się tak: idziesz gdzieś - do lasu lub na pole i docierasz do miejsca, gdzie droga rozchodzi się na dwie części. A miejsca są nieznane. Nie wiadomo, w którą stronę pójść. Ale musimy iść. A wybór jest tak trudny, że aż serce boli. A potem, kiedy idziesz, nawet boli. Myślisz: „Czy to prawda? Może to nie jest miejsce, do którego warto się udać? „Olga, ona jest cudowna, bardzo ją kocham, ona musi wszystko rozumieć, wszystko. „Ty draniu” – powiedziała Olga otwarcie ze złością i ostrością. Usiadła i spojrzała na męża niszczycielskim wzrokiem. - Powiedział to dobrze: dynia jest na twoich ramionach. Dlaczego atakowałeś ludzi? Nauczyłem się machać toporem - rób swoje... Wychodzę: całkowicie. Ludzie, o których mówisz, nie są tacy dobrzy. Nikt nie daje się oszukać i oni też nie. Jesteś idiotą. Zaprowadzili cię na „właściwą drogę” - idź i zachowaj ciszę. Kto dał ci prawo wtykać nos w cudze sprawy? „To jest, jeśli mogę tak powiedzieć, „filozofia”. I taki, który jest, och, tak trudny do poprawienia. Olga wróci do Ivleva, jeszcze raz spróbuje zacząć wszystko od nowa (jakże błyskotliwe będą jej plany!), Wyjadą do wsi, ale nastąpią tylko zmiany zewnętrzne. Wkrótce porzuci dobre intencje i wda się w banalny, „piękny” szał z miejscową nauczycielką. I znowu jej ojciec, dyrektor PGR Paweł Nikołajewicz Fonyakin, będzie boleśnie zawstydzony i - jeszcze raz! - patrząc na silną sylwetkę córki, na jej piękną twarz, ze smutkiem pomyśli: „Co to za kobieta… żona, matka z niej mogłaby być”. Co stało się z Olgą, jedynym wsparciem i nadzieją jej starszych i szanowanych rodziców? Co?... „Środa utknęła”? No dobrze, ale jak Olga Fonyakina, która planowała zostać nauczycielką, dostała się do tego „środowiska” na wpół filistyńskiego, na wpół złodziejskiego? Nieudane małżeństwa Czy to wszystko wina? Ale kto ją zwabił do małżeństwa?... Niezależnie od tego, jak bardzo chcieliśmy, po przeczytaniu historii „Tam, daleko” pojawi się wiele pytań.
Krytyka dużo pisała o tym dziele Szukszyna, ale wszystkie swoje argumenty budowała wokół wizerunku Piotra Iwlewa. Żałowałem tego miły facet, dał do zrozumienia, że kochanie takiej „śmiertelnej” kobiety nie jest jego sprawą, skarżył się, że myślenie Ivleva jest raczej słabe, że jego uczucia zwyciężyły nad rozsądkiem. Był w zasięgu wzroku ten Piotr Iwlew i wydawało się, że ta historia została napisana specjalnie o nim, o jego gorzkiej i nieudanej miłości. A Olga? Cóż, u niej też wszystko wydawało się jasne: taka właśnie jest - „śmiertelna”, pechowa, nic nie da się zrobić.
Co więc stało się z Olgą Fonyakiną? Nie da się tego udowodnić „matematycznie”, ale czuć, że to wciąż opowieść o niej, niezwykła, pełna pasji. Czy miasto naprawdę ją zrujnowało?
Fragment następującego artykułu V. Shukshina „Monolog na schodach” (1968): „Oczywiście dla dziesięcioletniego chłopca wioska jest trochę pusta. Zna (oczywiście w przybliżeniu - z filmów, książek, opowiadań) życie miejskie i stara się w miarę możliwości naśladować mieszkańców miasta (fryzura, ubiór, tranzystor, różne słowa, próby pewnego uproszczenia swojej relacji z dziadek ogólnie - chęć trochę trzepotania ). Nie zdaje sobie sprawy, że jest zabawny. Brał wszystko za dobrą monetę. Ale gdyby teraz blask wyszedł z mojej głowy - nagle stałabym się taka mądra - nawet wtedy nie byłabym w stanie go przekonać, że to, do czego dąży, nie jest życiem w mieście. Będzie czytał i myślał: „My to wiemy, to ma nas uspokoić”. Mógłbym jeszcze długo mówić, że ci chłopcy i dziewczęta, na których z widowni patrzy z ukrytą zazdrością – nie ma w życiu takich jak oni. To jest zły film. Ale tego nie zrobię. On sam nie jest głupcem, rozumie, że wśród młodych ludzi w mieście nie wszystko jest takie miłe, łatwe, piękne, jak to pokazują, ale... Ale jednak coś jest. Jest, ale zupełnie, zupełnie inaczej. Jest praca, ta sama praca, myśli, pragnienie wiedzy, zrozumienie prawdziwego piękna, radość, ból, przyjemność obcowania ze sztuką.”
Rzeczywiście: wieś straciła, ale miasto nie zyskało. Czy zatem Szukszin rzeczywiście jest „wrogiem miasta”, utrzymującym moralną wyższość wsi nad tym „diabłem”, „pokusą XX wieku”?... Tak myśleli, tak myśleli. I cierpiał, próbował zrozumieć: o co chodzi? „Wieś” – pomyślał Wasilij Makarowicz – „nie jest to osoba prosta, ale bardzo ufna. Poza tym ma „zakwas” chłopski: jeśli wierzy, że w mieście najważniejsze jest wygodne mieszkanie, stosunkowo łatwiej jest wyżywić rodzinę (ma dużo siły i pomysłowości), jest gdzie kupić, jest co kupić – jeśli tylko w ten sposób zrozumie miasto, w tym sensie przyćmi każdego mieszkańca miasta”. Ale jak w tym przypadku możemy zrozumieć miasto i jak zrozumiał je Wasilij Makarowicz Szukszin? Znajduje zaskakująco proste, głębokie i barwne słowa (wszystkie w tym samym artykule „Monolog na schodach”): „Miasto to także cichy dom Ciołkowskiego, w którym Partia Pracy nie szukała chwały. Miasto jest tam, gdzie są ogromne domy, a w domach są książki i jest uroczyście cicho. Miasto wpadło na prosty, genialny pomysł: „Wszyscy ludzie są braćmi”. Do miasta trzeba wejść tak, jak wierzący wchodzą do świątyni – wierzyć, a nie żebrać. Miasto pełne jest fabryk, a maszyny mają swój dziwny, czarujący urok. Nie ma problemu, jeśli przyjechałeś do miasta i wszystko to zrozumiałeś. Ale jeśli zostajesz na wsi i nie myślisz w tajemnicy, że los Cię ominął, to świetnie. Nie dotarła, przyjdzie, zarobią ją. Nie ma sensu za nią gonić – taka jest piękny ptak: odlatuje i ląduje. I będzie siedział blisko. Jeśli pobiegniesz za nią, odleci ponownie i wyląduje dwa kroki dalej. Idź i zdaj sobie sprawę, że ona prowadzi cię z dala od gniazda.
Tak więc, według Shukshina, miasto dla wieśniaka jest świętym zbiornikiem myśli, w którym człowiek ma wszelkie możliwości, aby stać się jak wszyscy inni, a jednocześnie jedynym. Ale tylko wtedy, gdy zrozumie, kto tutaj jest naprawdę mądry i od kogo musi się uczyć. „Słuchaj mądrych ludzi, nie mówców, ale mądrych ludzi. Jeśli uda ci się zrozumieć, kto jest mądry, „wyjdziesz między ludzi”, nie będziesz w stanie – nie trzeba było jechać siedmiu mil, żeby siorbać galaretkę. Myśleć! Spójrz, posłuchaj - i pomyśl. Tutaj jest więcej wolnego czasu, na każdym kroku biblioteki, czytelnie, szkoły wieczorowe, wszelkiego rodzaju kursy… „Wiedz, pracuj i nie bądź tchórzem! „Włóż swoją odwieczną cierpliwość i wytrwałość, aby stać się Człowiekiem. Duchowy intelektualista. To kłamstwo, jeśli ktoś nauczył się „innych słów”, nauczył się marszczyć czoło z niezadowolenia na wystawach, całować kobiety po rękach, kupił kapelusz, piżamę, kilka razy wyjechał za granicę i jest już intelektualistą. O takich ludziach we wsi mówią: „Od lasu do sosny”. Nie patrz na to, gdzie pracuje i ile ma stopni, spójrz na to, co robi. I jak on myślał, jak głęboko myślał o wiosce! Nie, nasz słynny socjolog i demograf W. Pieriewiedentsew nic nie powiedział, gdy powiedział o Szukszynie, że jest „wielkim ekspertem problemy społeczne nasza wioska." Shukshin myślał o wsi właśnie na tym szczeblu państwowym i jednocześnie nie bał się popaść w przesadę, w wyolbrzymienie realnych problemów. Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek tak jak on wyrażał tak ostre, bolesne i nieskrępowane myśli o wiosce.
W wywiadzie dla magazynu „Ekran Radziecki” (1968) Wasilij Makarowicz z całą stanowczością stwierdził, że wieś oznacza dla niego „nie tylko tęsknotę za wdziękiem lasu i stepu, ale także duchową spontaniczność”. „W mieście jest duchowa otwartość, ale przy ziemi jest ona po prostu bardziej zauważalna. W końcu we wsi wszyscy są widoczni. Dlatego wszyscy moi bohaterowie mieszkają na wsi.” Innymi słowy, w tamtych latach na swoich bohaterów wybierał głównie prawdziwych lub niedawnych mieszkańców wsi, nie tylko dlatego, że sam urodził się i wychował we wsi oraz doskonale znał tych ludzi i ich życie, ale także dlatego, że pozwoliło mu to nie tylko dowiedzieć się więcej , ale także Ważniejsze jest wyrażanie bolesnych myśli o współczesnym człowieku, o jego istnieniu i jego bycie, niezależnie od tego, gdzie on mieszka i gdzie jest zarejestrowany. I tylko w tym sensie poetycki motto ma zastosowanie do wielu dzieł Shukshina: „We wsi przyroda i ludzie są bardziej widoczni”. W końcu odczuli to zarówno czytelnicy, jak i krytycy. Szkoda tylko, ludzka szkoda, że stało się to znacznie później, niż mogło...
Nie ulega wątpliwości, że Szukszyn myśli – już od dawna z bólem, radością i boleścią – nie tylko o wsi i mieście, ale o całej Rosji: najbardziej przekonującym dowodem na to jest ogólnokrajowe, jeśli nie światowe, uznanie jego praca. Ale dlaczego w tym przypadku plusy nazywa się „plusami”, a w nawiasach jednoznacznie mówi się o jakichś „przepływach”, czyli o czymś, co nabrzmiewa i uniemożliwia prawidłowe otwarcie ust?
Wniosek
Rzadka różnorodność treści i form różne rodzaje sztuka w twórczości jednej osoby może znaleźć wyjaśnienie w samej naturze wyjątkowego talentu Szukszyna, w tym szczególnym postrzeganiu rzeczywistości, którego impulsy nieustannie go aktualizowały, determinowały najbardziej złożone wewnętrzne procesy gromadzenia obserwacji, wiedzy o człowieku i wzbogacające doświadczenie duchowe. Na tej podstawie otworzyły się nowe perspektywy pracy. Jej intensywność i napięcie przekonują, że możliwości twórcze, przepełnione głęboką pasją artysty, były wielopłaszczyznowe i wydawały się niewyczerpane.
Opowieści filmowe V. Shukshina organicznie wpisują się w nurt literatury radzieckiej, żywo i oryginalnie odzwierciedlając ogólne trendy jego rozwój: nowość interpretacji zwyczajnej postaci, w której pisarz odkrywa istotne cechy, analityczność w przedstawianiu otoczenia i okoliczności kształtujących bohaterów itp. Interakcja różnych typów i gatunków w twórczości V. Shukshin otworzył możliwości realizacji nowych, innowacyjnie odważnych pomysłów pisarza. Ta wielogatunkowa jedność jest jednak w dużej mierze tradycyjna dla literatury rosyjskiej, ma swoje korzenie w poezji ludowej: słowem, byliną, baśnią, przypowieścią. Harmonia talentu z czasem i życiem ludzi jest przyczyną szybkiego wzniesienia się V. Shukshina na szczyt uznania. Twórczość ludowa pisarza zawiera wyjaśnienie i rozwiązanie tajemnic jego artystycznego uroku i niezwykłego wpływu na współczesnych.
Widoczność, plastyczność i polifonia są charakterystyczne dla całej twórczości pisarza – od opowiadania „Mieszkańcy wsi” po narracje historyczne, opowiadania filmowe i dzieła satyryczne. O integralności twórczości V. Shukshina decyduje moralna i estetyczna pozycja artysty, która wraz z rozwojem jego sztuki stawała się coraz bardziej jasna, zdecydowana, bojowa w stosunku do wszystkiego, co niemiłe, negatywne, w ich różnych cechach i przebrania. Bezpośrednie dziennikarskie wypowiedzi autora, surowość jego ocen i bezwarunkowość autorskiego sądu są dowodem na najbardziej złożoną ewolucję wewnętrzną artysty. O integralności twórczości V. Shukshina decydują przede wszystkim specyfika światopoglądu artysty, jego wyjątkowa wizja postaci, niezliczone zjawiska, fakty, które istnieją nie w niepołączonej wielości, ale w jedności poruszającej egzystencji. Wielogatunkowość, wielostylowość twórczości Shukshina polega na potrzebie formy, która ucieleśnia właśnie tę istotę, wyraźnie rozpoznaną przez samego artystę. W obrębie różnych gatunków i typów cyklizacja stała się równie naturalną formą ukazywania rzeczywistości w całej jej różnorodności, której możliwości autorka w nowatorski sposób odkrywa i realizuje.
Podobne dokumenty
krótki życiorys Wasilij Makarowicz Shukshin (1929-1974), recenzja jego twórczości. Temat wiejskiego człowieka jest jednym z głównych w opowieściach Shukshina. Analiza opowiadań „Freaks”, „Mikroskop” i „Cięcie”, a także cech ich odzwierciedlania problemów swoich czasów.
streszczenie, dodano 11.12.2010
Oryginalność gatunkowa dzieła satyryczne V. Shukshina. Satyryczne typy postaci w twórczości V. Shukshina. Ideologiczne i artystyczne cechy satyry V. Shukshina oraz techniki tworzenia komedii. Analiza artystyczna satyryczna opowieść V. Shukshina.
streszczenie, dodano 27.11.2005
Przegląd niektórych faktów z biografii Wasilija Szukszyna, słynnego rosyjskiego radzieckiego pisarza, reżysera i scenarzysty. Twórcza ścieżka V. Shukshina, ocena jego twórczego dziedzictwa. Wasilij Shukshin jest „tajnym psychologiem” w opowiadaniu filmowym „Kalina Krasnaja”.
streszczenie, dodano 28.08.2011
V. Shukshin jako słynny Rosjanin Pisarz radziecki, reżyser, aktor, scenarzysta, wstęp do krótkiej biografii. Ogólna charakterystyka twórczości V. Shukshina. Analiza przyczyn śmierci wielkiego rosyjskiego aktora. Zapoznanie się z historiami radzieckiego pisarza.
prezentacja, dodano 21.05.2014
Charakter jako system nominacji. Metody nominacji w pracach V.M. Shukshina. Antroponimy w systemie nominacji w twórczości V.M. Shukshina. Sporadyczne przymiotniki merytoryczne jako sposób nominacji w bajce „Aż do trzeciego koguta”.
praca na kursie, dodano 30.07.2007
Specyfika twórczości V.M. Shukshina: świat sztuki, kryterium moralności. Wizerunek matki z jej cierpliwością i hojnością. Sytuacje ojców i dzieci. Dążenie do dużej prostoty i przejrzystości. Sztuka portretu psychologicznego. Pytanie o prawdę życia.
praca na kursie, dodano 28.10.2012
Krótka biografia V.M. Shukshina. Definicja „dziwaka”. Charakterystyka głównych bohaterów opowiadań „Dziwny”, „Mikroskop”, „Podaruj swoje serce”, ich wspólne cechy(prostota, ufność, życzliwość, marzycielstwo) i różnice (cele i wartości życiowe).
prezentacja, dodano 22.12.2012
Badanie danych biograficznych V.M. Shukshin – wybitny pisarz, aktor, reżyser, scenarzysta. Analiza jego działalności filmowej i najsłynniejszych filmów. Charakterystyka gatunku prozy wiejskiej, w której pisał swoje dzieła Shukshin.
streszczenie, dodano 11.03.2010
Zapoznanie z rodzimym dialektem W. Szukszyna i K. Paustowskiego. Cechy dialektu Rusi Środkowej i Ałtaju. Identyfikacja dialektyzmów w twórczości pisarzy posługujących się w swojej twórczości bezpośrednio przeciwstawnymi dialektami terytorialnymi.
praca na kursie, dodano 23.10.2010
Charakterystyka wyjątkowości stylu mowy V.M Shukshin, cechy struktury kompozycyjnej opowieści „Wilki”. Funkcje leksemów potocznych i potocznych w utworze. Analiza struktur składniowych i morfologicznych środków wyrazu.
Wasilij Makarowicz Shukshin jest znanym pisarzem i reżyserem.
Kiedyś Wasilij Makarowicz Shukshin zauważył, że miał szczęście w życiu dobrzy ludzie... Być może chodziło o jego szczególną wizję świata i ludzi. Osoba, która stara się widzieć dobro, niezmiennie je dostrzeże.
Wasilij Makarowicz ze śmiechem wspominał, jak szczęście niemal się do niego uśmiechnęło w postaci skierowania do szkoły lotniczej wydanego przez wojskowy urząd rejestracji i poboru.
Tam trzeba było zebrać dużą liczbę certyfikatów i nie ufając nikomu w tak odpowiedzialnej sprawie, Wasilij sam zabrał dokumenty do regionu Tambowa (gdzie znajdowała się szkoła latania) i oczywiście zgubił je po drodze .
Wstydził się przyjść do szkoły bez dokumentów, nie miał też odwagi wrócić do wojskowego urzędu rejestracyjnego i poboru po nowe. Nie chciał denerwować dobrych ludzi w biurze rejestracji i poboru do wojska, „marnując” swoje szczęście…
Ogólnie rzecz biorąc, Wasilij Shukshin nie był pilotem. Ale to może na lepsze. Ponieważ dzięki temu nieprzypadkowemu wypadkowi w postaci śmiertelnej utraty dokumentów my i cały świat znamy teraz pisarza Shukshina, reżysera Shukshin i aktora Shukshin...
Pochodzenie
Rosyjski geniusz urodził się w rejonie Ałtaju, we wsi Srostki, 25 lipca 1929 r., w rodzinie średnich chłopów. Po rozpoczęciu kolektywizacji w kraju rodzice Wasilija Szukszyna dołączyli do kołchozów, ale to jednak nie uchroniło jego ojca przed represjami.
Nikt nie wiedział, jaki był jego los po aresztowaniu, ale później został zrehabilitowany. Matka Wasilija, pozostawiona z dwójką dzieci, wyszła za mąż po raz drugi, ale nawet tutaj jej szczęście nie trwało długo. Zagrzmiało, a ojczym Wasilija poszedł na front i już nigdy nie wrócił do domu. Rok później do chaty sprowadzono pogrzeb. Tak więc już w wieku trzynastu lat Wasilij staje się żywicielem rodziny.
W latach 1945–1947 młody Shukshin uczył się najpierw w technikum samochodowym w Bijsku, po ukończeniu studiów pracował jako dźwigarz w różnych fabrykach we Włodzimierzu i Kałudze. W 1949 Wasilij został powołany do wojska. Służył w marynarce wojennej jako radiooperator. Przez cały rok, od 1953 do 1954 roku, pracował jako nauczyciel historii i dyrektor szkoły w swojej rodzinnej wsi.
Również w 1954 roku Wasilij Shukshin postanowił podjąć próbę zdobycia wyższa edukacja i w tym celu od razu poszedłem zapisać się do VGIK. W związku z przyjęciem Wasilija Makarowicza na ten chwalebny uniwersytet filmowy istnieje wiele legend i opowieści, z których jedna mówi, że początkowo Shukshin planował zapisać się dział aktorski, bo w zasadzie nic nie wiedziałem o istnieniu takiego zawodu jako reżyser.
rodzina V.M. Fotka Shukshiny
Shukshin szczerze wierzył, że aktorzy w filmach sami zgadzają się, kto kogo zagra i wszyscy razem decydują, jakie będą wydarzenia. Dlatego gdy wiejski chłopak dowiedział się, że na świecie istnieje zawód reżysera, jego zachwyt nie miał granic! Artyści dowodzący - o tym można tylko marzyć!
Trafił do warsztatu M.I. Romma, którego najpierw urzekła, a potem ostatecznie urzekła spontaniczność Shukshina. Bo kto inny, jak nie Wasilij Szukszzyn, mógłby w wywiadzie z całą szczerością odpowiedzieć, że jedyną „grubą” książką, jaką przeczytał, był „Martin Eden” z Londynu i dlatego jest to jego ulubiona książka. Romm z początku zdecydował, że facet, jeśli nie żartuje, już gra, cholera, jak utalentowany grał takiego wiejskiego prostaka, nawet nie podejrzewając, że Wasilij udzielił wszystkich odpowiedzi na zadane pytania z całkowitą powagą.
Za radą tego samego Michaiła Romma Shukshin zaczął wysyłać swoje opowiadania do wszystkich magazynów z rzędu, w nadziei, że przynajmniej gdzieś, kiedyś je opublikują. I tak się stało. Jego opowiadanie „Dwoje na wozie” ukazało się w czasopiśmie „Smena”, co jednak nie wywołało entuzjazmu ani wśród czytelników, ani wśród krytyków. A sam Shukshin, jak zawsze, wymagający od siebie, nie umieścił go później w żadnej ze swoich kolekcji. W tym samym czasie Wasilij Makarowicz, już student czwartego roku, zagrał w filmie Marleny Chutsiewa „Dwa Fedory”.
film Walczyli o Ojczyznę fot
Przez całe życie Wasilij Makarowicz był rozdarty między kinem a literaturą. Ileż oskarżeń musiał wysłuchać ze strony krytyków! Zbyt rustykalne, jakoś niezdarne i gdzieś niedopowiedziane. Ale już na początku lat sześćdziesiątych opowiadania Szukszyna zaczęto publikować w czasopiśmie „Październik”, aw 1963 r. Wydawnictwo „Młoda Gwardia” zdecydowało się opublikować pierwszy zbiór Wasilija Szukszyna zatytułowany „Ludzie wiejscy” i w tym samym roku magazyn „Nowy Świat” opublikował kilka kolejnych historii o samorodku Ałtaju.
„Kalina Krasnaya”, „Tam żyje taki facet”, „Piece-ławki”… Nieskończenie utalentowany, trochę smutny, doskonale świadomy niesprawiedliwości społecznej, liryczny bohater Shukshina jest zawsze wzruszający, a jednocześnie silny jak Rosjanin sama ziemia, która rodzi tak wielkich ludzi... Zmarł Wasilij Szukszin 2.10.1974 na planie filmu „Walczyli za ojczyznę”.