Ewolucja rodzaju Homo – gatunki, podgatunki, rasy ludzkie.

Treść artykułu

EWOLUCJA CZŁOWIEKA. Podstawowe procesy zmienności genetycznej, adaptacji i selekcji, które leżą u podstaw ogromnej różnorodności życia organicznego, determinują również przebieg ewolucji człowieka. Antropologia zajmuje się badaniem procesów kształtowania się człowieka jako gatunku, a także zmienności wewnątrzgatunkowej, anatomicznej i fizjologicznej (w wielu krajach nauka ta nazywana jest antropologią fizyczną, w odróżnieniu od antropologii kulturowej, która obejmuje językoznawstwo, archeologię prehistoryczną i etnografię).

W 1739 roku szwedzki przyrodnik Carl Linneusz w swoim System natury (Systema Natura) sklasyfikował osobę – Homo sapiens- jak jeden z naczelnych. Od tego czasu wśród naukowców nie ma wątpliwości, że właśnie takie jest miejsce człowieka w systemie zoologicznym, obejmującym wszystkie formy żywe o jednolitych stosunkach klasyfikacyjnych, opartych głównie na cechach budowy anatomicznej. W tym systemie naczelne tworzą jeden z rzędów w obrębie klasy ssaków i są podzielone na dwa podrzędy: małpiatki (w tym lemury i wyraky) oraz małpy człekokształtne. Do tych ostatnich zaliczają się małpy (mianowicie małpy Starego Świata, czyli małpy człekokształtne i małpy Nowego Świata), małpy człekokształtne (gibony i wielkie małpy człekokształtne - orangutany, goryle, szympansy) oraz ludzie. Naczelne mają wiele wspólnych cech, które odróżniają je od innych ssaków.

Ani Linneusz, ani inni taksonomowie tamtych czasów nie stworzyli żadnej teorii ewolucyjnej wyjaśniającej zarówno podobieństwa morfologiczne, które łączą Homo sapiens z pokrewnymi naczelnymi, a także charakterystyczne różnice, które pozwalają wyróżnić go jako odrębny gatunek. Mimo to klasyfikacja stworzona przez Linneusza odegrała znaczącą rolę w powstaniu teorii ewolucji. Niektóre koncepcje ewolucyjne zostały sformułowane jeszcze przed publikacją w 1859 roku Pochodzenie gatunków (O pochodzeniu gatunków) Darwina. Pod koniec XVIII w. Na te tematy pisali Diderot, Kant i Laplace i już na początku XIX wieku. prace, w których różnorodność świata organicznego wyjaśniano procesem ewolucyjnym, opublikowali Lamarck i Erazm Darwin, dziadek Karola Darwina.

Chociaż te wczesne koncepcje sugerowały, że współczesny człowiek mógł wyewoluować z bardziej prymitywnych gatunków małpopodobnych, skamieniałe pozostałości tego, co obecnie uznajemy za przodków współczesnego człowieka, odkryte do tego czasu były albo mało interesujące, albo uważane za anomalie. Dopiero po publikacji Pochodzenie gatunków Człowiek gibraltarski odkryty w 1848 r. i czaszka neandertalczyka odkryta w 1856 r. przyciągnęły uwagę jako dowód ewolucji człowieka.

Zacznijmy od takiego mechanizmu ewolucji jak mutacje. Wiele z nich występuje z określoną częstotliwością w populacjach ludzkich. Większość znanych mutacji jest niebezpieczna lub śmiertelna dla jednostki i bardzo rzadko przynosi korzyści. Według wielu genetyków dalsze eksperymenty z bronią nuklearną znacznie zwiększą obecnie szacowany współczynnik mutacji.

Nie ma wątpliwości, że istnieją mutacje, które nie są ani śmiertelne, ani wyraźnie korzystne; ich obecność jest praktycznie niewidoczna dla jednostki, ale można ją wykryć w populacjach. Obserwowane obecnie wyraźne zmiany w odporności na choroby z jednej strony, a zmniejszenie częstości występowania niektórych zaburzeń funkcji fizjologicznych z drugiej, mogą być konsekwencją nie tylko postępu medycyny, ale także działania mutacji i inne procesy ewolucyjne.

Jeśli chodzi o dobór naturalny, do niedawna powszechnie uważano, że wraz z rozwojem kultury wpływ tej potężnej siły na ewolucję biologiczną został całkowicie wyeliminowany. Jednak dane eksperymentalne i obserwacyjne wymagały rewizji tego punktu widzenia. Przykładowo badania populacyjne wykazały, że obserwowany współczesny rozkład genów determinujących grupy krwi rozwinął się głównie pod wpływem mechanizmów doboru naturalnego.

Inny mechanizm ewolucji, znany jako migracja, wyjaśnia rozprzestrzenianie się cech genetycznych powstałych w lokalnej populacji na szerszą populację. Badania kopalnych hominidów pokazują, że korzystne zmiany lokalne bardzo szybko rozprzestrzeniły się na populacje sąsiednie, a następnie na bardziej odległe. Było to prawdopodobnie wynikiem krzyżowania się, a nie zniszczenia i zastąpienia jednej populacji inną. Opinię tę potwierdza względna powszechność sytuacji, zwłaszcza pod koniec plejstocenu, kiedy w populacji czysto lokalnej pojawiła się niezwykle duża różnorodność postaci. Tempo migracji wzrasta wraz z rozwojem komunikacji. Jednocześnie wrogość społeczna i kulturowa utrudnia krzyżowanie się, ale nie uniemożliwia go ani nie eliminuje, co widać nawet na przykładzie współczesnych podmiotów politycznych.

Wydaje się, że ostatni główny mechanizm zmian ewolucyjnych – dryf genetyczny – również występuje we współczesnych populacjach ludzkich. Ponieważ jednak dryf jest pojęciem zasadniczo statystycznym, dane opisujące zmiany, jakie powoduje w populacjach ludzkich, są w dalszym ciągu ograniczone, chociaż zidentyfikowano kilka ważnych i pozornie uniwersalnych trendów. Zatem kształt czaszki ulega stopniowej zmianie od dolichocefalii do brachycefalii, ale nie uzyskano jeszcze pełnego wyjaśnienia funkcjonalnych przyczyn tego procesu. Podobnie u małp następuje zmniejszenie liczby zębów z trzydziestu dwóch do dwudziestu ośmiu ze względu na fakt, że cztery zęby trzonowe – tzw. Zęby mądrości często nie wyrzynają się.

Sam Darwin nie uważał doboru naturalnego (przetrwania dopasowania) za jedyny rodzaj doboru, ale zauważył dwa inne typy: dobór sztuczny i dobór płciowy. Pojęcie sztucznej selekcji ma nieocenione znaczenie dla zrozumienia wczesnych etapów ewolucji człowieka, dlatego współczesna teoria kładzie tak duży nacisk na fakt wczesnego wytwarzania narzędzi według ustalonych wzorców. W zakresie, w jakim dobór sztuczny obejmuje zmianę wzorców zachowań, pozostaje ważną siłą, ale można go rozpatrywać w kategoriach rozwoju kulturowego, a nie doboru naturalnego. Czynniki kulturowe mogą również leżeć u podstaw doboru płciowego w populacjach ludzkich. Dobór płciowy w populacjach ludzkich jest zjawiskiem złożonym, obejmującym nie tylko czynniki selekcji indywidualnej, oparte na koncepcjach piękna, siły, potencji seksualnej i innych cech osobowych, ale także selekcję społeczną, opartą na zasadzie granic społecznych jednostek etnicznych, takich jak rasa, klasa, narodowość i religia.

Literatura:

Johanson D., Eady M. Lucy. Początki rasy ludzkiej. M., 1984
Foley R. Kolejny wyjątkowy widok. Ekologiczne aspekty ewolucji człowieka. M., 1990

Linia Piotra

W przeglądzie przeanalizowano znaleziska skamieniałości związane z domniemanymi małpoludami należącymi do rodzaju Homo. Uważa się, że różnice we właściwościach morfologicznych indusu kopalnego pogląd umysły sklasyfikowane jako Homo, z wyjątkiem przedstawicieli nieprawidłowego taksonu Homo habilis odzwierciedlają (między innymi) zmienność genetyczną w obrębie pojedynczego człowieka Uprzejmy. Przedstawiciele Homo habilis to zbiór heterogenicznych szczątków kopalnych, które albo odnoszą się do człowieka (np człowiek wyprostowany) lub małp australopiteków. Jeśli stworzenia kopalne, takie jak Homo erectus i neandertalczycy, były w pełni ludźmi, wówczas w zasadzie cała historia ewolucji człowieka załamuje się, ponieważ pomiędzy małpami a ludźmi istnieje przepaść morfologiczna nie do pokonania.

W społeczeństwie zachodnim system edukacji i media uczą i promują pogląd, że człowiek jest w najlepszym wypadku niczym więcej jak wysoko rozwiniętą małpą. A jako atut pokazano sekwencję hipotetycznych skamieniałych małpoludów, która ma zadać nokautujący cios wszystkim, którzy ośmielą się wątpić w tę opowieść. Czy rzeczywiście jest w tym jakaś przekonująca informacja świadcząca o tym, że człowiek pochodzi od małp, czy też jest to kolejny przykład jednostronnej ideologizacji w nauce, filozofii materialistycznej, która wymaga naturalnego wyjaśnienia wszelkich zjawisk kosmicznych? Innymi słowy, czy jest możliwe, że naukowcy opowiadający się za ideą ewolucji człowieka nie są obiektywni w swoich interpretacjach pozostałości kopalnych?

Paleoantropolog Milford Wolpov pisze: „Z mojego punktu widzenia „obiektywizm” w nauce nie istnieje. Nawet podczas wyszukiwania danych decyzje dotyczące tego, które dane wziąć pod uwagę, a które zignorować, odzwierciedlają teoretyczne ramy naukowca”.. Ewolucjoniści John Gribbin i Jeremy Cherfas przyznają: „...Trzeba przyznać, że historia paleoantropologii nie stanowi błyskotliwego przykładu poszukiwania prawdy, zwłaszcza jeśli chodzi o problem prawdziwego pochodzenia człowieka”. Dalej piszą: „...Powinniśmy doskonale zdawać sobie sprawę, że popularny wizerunek naukowca jako bezstronnego poszukiwacza prawdy zupełnie nie odpowiada rzeczywistości”. Na koniec rozważ następujący komentarz Rogera Levine’a, autora książki Kości niezgody: spory w badaniach nad pochodzeniem człowieka:

„Twierdzenie, że w poszukiwaniu prawdy obiektywnej wnioski dyktują dane, jest w istocie powszechną fantazją, rozpowszechnianą głównie przez samą naukę profesjonalną. Gdyby tak rzeczywiście było, wszyscy naukowcy zajmujący się tym samym zestawem faktów z konieczności doszliby do tych samych wniosków. Jednakże, jak już widzieliśmy powyżej i jak zobaczymy dalej, bardzo często tak się nie dzieje. Dane często interpretuje się tak, aby pasowały do ​​preferowanych wniosków. I wtedy pojawia się ciekawe pytanie: „Co determinuje preferencje naukowca lub grupy badaczy?”, ale nie „Czym jest prawda?”

Naukowcy, zarówno ewolucjoniści, jak i kreacjoniści, mają tendencję do interpretowania tego, co widzą w tym świecie, poprzez swoje specyficzne soczewki, którymi są ich systemy wierzeń, światopoglądy i ideologie. Jeśli soczewki zawierają idee ewolucyjne, wówczas zazwyczaj dane są konceptualizowane w sposób pasujący do danego układu odniesienia. Autor uważa, że ​​ewolucja jest fałszywa i że tylko „poprzez” biblijny światopogląd można właściwie zrozumieć nasze prawdziwe pochodzenie. Według Biblii Bóg z jednej krwi sprowadził cały rodzaj ludzki, aby zamieszkiwał całą ziemię, wyznaczając z góry określone czasy i granice ich zamieszkiwania ( Dzieje Apostolskie 17:26). Jednocześnie nie ma miejsca dla małp-ludzi, którzy poprzedzili człowieka, gdyż na początku stworzenia Bóg stworzył ich jako mężczyznę i kobietę ( Marka.10.6). W rezultacie wszyscy rzekomi małpoludzie należą do któregokolwiek z nich umysł Homo są potomkami Adama i Ewy lub należą do wymarłych małp człekokształtnych. W artykule przedstawiono datowanie ewolucyjne w celu powiązania znalezisk kopalnych z konkretnym kontekstem ewolucyjnym, co jednak wcale nie oznacza zgodności z tymi datowaniami.

Homo habilis (w tym Homo rudolfensis).

Objętość czaszki Homo habilis waha się od 500 centymetrów sześciennych (cm 3) do około 800 cm 3. Aktualny stan habilis najlepiej scharakteryzować jako zamieszanie taksonomiczne, ponieważ toczy się wielka debata na temat tego, czy przypisuje się im wszystkie pozostałości skamieniałości Homo habilis należące do przedstawicieli tego gatunku. Niektórzy eksperci podzielili przedstawicieli tego Uprzejmy na dwie grupy, tworząc dwa nowe gatunki: Homo rudolfensis, datowany na okres od 1,8 do 2,4 milinów lat p.n.e., natomiast Homo habilis zachowało się (datowane na 1,6–2,3 mln p.n.e.), okazało się jednak, że mniej znanych okazów należy do tych ostatnich. Aby jeszcze bardziej zagmatwać obraz, Wood i Collard twierdzili nawet, że przedstawiciele rudolfensis(np. czaszka KNM-ER1470) i habilis(np. KNM-ER 1813) powinien zostać usunięty z rodzaju Homo i sklasyfikowany jako Australopithecus, jednak pomysł ten nie uzyskał szerokiego wsparcia. Co habilis składają się z co najmniej dwóch gatunków, nie jest jednomyślnie poparte, przy czym niektórzy ewolucjoniści twierdzą, że różnice obserwowane pomiędzy okazami habilis można interpretować jako przejaw zmienności wewnątrzgatunkowej.

W społeczeństwie zachodnim system edukacji i media uczą i promują pogląd, że człowiek jest w najlepszym wypadku niczym więcej jak wysoko rozwiniętą małpą. A jako atut pokazano sekwencję hipotetycznych skamieniałych małpoludów, która ma zadać nokautujący cios wszystkim, którzy ośmielą się wątpić w tę opowieść.

Omawiając tę ​​debatę na temat wielu gatunków, Vulpov zauważył, że niektórzy naukowcy z niej korzystali habilis jako „worek na śmieci”. Tattersel i Schwartz opisali stan Homo habilis, jako rodzaj „kosza na śmieci”, do którego można wygodnie wrzucić całą heterogeniczną różnorodność pozostałości kopalnych. Homo habilis często przedstawiany jako produkt pośredni między australopitekiem a człowiek wyprostowany jednakże nawet niektórzy ewolucjoniści przyznają, że koncepcja ta jest uproszczona. Według Bernarda Wooda: „Postępy w technikach datowania bezwzględnego i ponowna ocena szczątków kopalnych stworzyły jednoliniowy model ewolucji człowieka, w którym Homo habilis, który nastąpił po Australopitekach, a następnie wyewoluował w Homo erectus i dalej w Homo sapiens, jest nieodpowiedni.” Z kreacjonistycznego punktu widzenia habilis jest nieprawidłowym taksonem, reprezentującym zbiór różnorodnych szczątków kopalnych, które można ocenić jako ludzkie (na przykład należące w szczególności do Homo erectus) lub należące do małp australopiteków. Aby to zilustrować, poniżej znajdują się następujące przykłady.

Według Vulpova, który przypisuje wyprostowany tytuł „wczesny” Homo sapiens", czaszka KNM-ER 1813 z Koobi Fora w Kenii "składa się z podstawy czaszki i obszaru czołowo-twarzowego, które są tak samo podobne do ludzkich, jak charakterystyczne dla wczesnych Homo sapiensże niektórzy autorzy, zwłaszcza T. White, włączyli ER 1813 do tego samego taksonu (w przypadku T. White’a jest to H. erectus)”. Vulpov opisuje okaz KNM-ER 1813 „jako bardzo podobny do wczesnego H. sapiens w rzeczywistości nie do odróżnienia od niego pod względem budowy zębów i architektury czołowo-twarzowej (z wyjątkiem wąskiej środkowej części twarzy), ale jednocześnie mający w porównaniu z nim znacznie mniejszy rozmiar mózgu. Jeśli szacunki White'a i Wolpowa dotyczące KNM-ER 1813 są prawidłowe, to czaszka ta, o objętości czaszki wynoszącej zaledwie około 509 cm 3, może należeć do bardzo małej osoby.

Interpretacja skamieniałej czaszki KNM-ER 1470 z Koobi Fora w Kenii, która ma objętość czaszki około 752 cm 3 , była wyzwaniem zarówno dla ewolucjonistów, jak i kreacjonistów. W 1999 roku analiza kreacjonisty Billa Mellerta, skupiająca się na kontrowersyjnej rekonstrukcji twarzy czaszki 1470, doprowadziła go do przekonania, że ​​czaszka „bardziej przypomina smukłego australopiteka o zwiększonej objętości mózgu”. Jednak kreacjonista Mervin Lubenow od dawna opowiada się za swoim statusem człowieka w swojej zaktualizowanej i poprawionej książce Kości niezgody, ostatnio stwierdzono, że „porównania wskazują, że czaszka 1470 wydaje się bardziej współczesna niż jakakolwiek skamielina Homo erectus i nawet bardziej nowoczesna niż materiał z bagien Khao, który ma zaledwie około 10 000 lat”. Kreacjonista Malcolm Bowden również opowiadał się za poglądem, że KNM-ER 1470 to „tylko mała ludzka czaszka”. Chociaż istnieją pewne różnice między okazami KNM-ER 1470 i KNM-ER 1813, większość z nich, zdaniem ewolucjonisty Wolpova, można wyjaśnić, „jeśli założymy, że większy rozmiar czaszki i twarzy z potężnymi zębami umieszczonymi z tyłu za kłami (i ich konsekwencje strukturalne) okazu takiego jak ER 1470 odzwierciedlają różnice w wielkości ciała. Chociaż odkryto czaszkę goryla o tej samej objętości czaszki (752 cm3) co KNM-ER 1470, jej czaszka z pewnością bardziej przypomina człowieka niż małpę.

Artykuł ten nie ma na celu przedstawienia szczegółowego przeglądu wszystkich okazów, które ewolucjoniści określili jako reprezentatywne habilis. Przedstawmy jednak jedną ilustrację - habilis, który najprawdopodobniej należy do Australopithecus (prawdopodobnie do A. africanus) to Stw 53 ze Sterkfontein w Republice Południowej Afryki. Kewman i Clarke wymieniają kilka ważnych cech morfologicznych Stw 53, które ich zdaniem uzasadniają włączenie go do rodzaju Australopithecus. Należą do nich bardzo duże zęby i puszka mózgowa „wąska i ograniczona w obszarze czołowym”. Ponadto obrazy uzyskane z tomografii komputerowej (CT) labiryntów kostnych ucha wewnętrznego wykazały, że wymiary kanałów półkolistych czaszki Stw 53 „są jeszcze mniej zgodne z postawą wyprostowaną niż u australopiteków”. Wydaje się, że nie pozostawia to żadnych wątpliwości co do statusu ludzkiego tego okazu, którego słabe zachowanie szkieletu utrudnia ocenę objętości mózgu. okaz ze Swartkranz w Republice Południowej Afryki (SK 847), przypisywany habilis, miał kanały o wymiarach „podobnych do współczesnych ludzi”. Jak zauważyli autorzy tego artykułu i inni badacze, SK 847 powinien był zostać zaklasyfikowany jako wyprostowany, wśród nich Johanson, który porównał go z okazem erectus KNM-ER 3733. Zatem erectus jest najbardziej odpowiednim statusem dla SK 847, ale czaszka jest zbyt niekompletna, aby postawić ostateczną diagnozę. Na podstawie danych dotyczących podstawy czaszki Vulpov oszacował objętość czaszki SK 847 na mniej niż 500 cm 3 , ale ponieważ brakuje większości sklepienia czaszki, szacunki te wydają się mało uzasadnione.

Rozważając pozostałości pozaczaszkowej części szkieletu (reszta szkieletu, oprócz czaszki - około. tłumaczenie) Homo habilis, należy zauważyć, co następuje: kości udowe KNM-ER 1472 i KNM-ER1481 o wyglądzie ludzkim są często oceniane jako należące do Homo habilis(Lub rudolfensis), zwłaszcza, że ​​znaleziono je w tym samym obszarze Forów Koobi co czaszka KNM-ER 1470, ale ponieważ wszystkie zostały wydobyte z różnych warstw geologicznych (powstałych w różnym czasie), nie ma bezpośredniego związku pomiędzy nimi istnieć. Analiza budowy kości udowej KNM-ER1481 zidentyfikowała ją jako należącą do wyprostowanego, co oznacza, że ​​należała do jakiejś osoby. Jednak niektórzy ewolucjoniści wolą klasyfikować to jako Homo habilis, ale wydaje się, że robiono to bardziej, aby chronić establishment przed zbyt wczesnym pojawieniem się wzwodu, ponieważ ewolucjoniści datują tę kość udową na około 2 miliony lat. Oczywiście, w ogólnie przyjętym fikcyjnym scenariuszu, im dalej w linii czasu cofa się erectus, tym mniej czasu pozostaje na habilisżeby się w to zamienić.

Powyżej znajdują się przykłady skamieniałych czaszek. Okazy Sangir i Ngandong są klasyfikowane jako człowiek wyprostowany; hominidy z Vilandrak Leiths (WLH-5Q) i Bagien Khao to współcześni ludzie; status czaszki Narmady jest niejasny, ponieważ jej „ewolucyjny” wiek jest niepewny (zwykle podawany jest między 0,15 a 0,6 mln lat temu), ale można ją sklasyfikować jako Homo heidelbergensis lub jako archaiczne Homo sapiens. Badania wykazały większe podobieństwo między czaszką współczesnego człowieka WLH-50 a Erectusem z Ngandong niż do współczesnego człowieka żyjącego w późnym plejstocenie w Afryce i wschodniej części Morza Śródziemnego. To podważa ocenę Homo sapiens I człowiek wyprostowany, jako przedstawiciele różnych gatunków.

Najbardziej znaczące (w swej kompletności – w tłumaczeniu) szczątki pozaczaszkowe przypisywane są Habilis, należą do częściowo zachowanego szkieletu osobnika OH 62 z wąwozu Olduvai w Tanzanii, którego „oszacowano, że jest najmniejszym ze wszystkich znanych hominidów lub nawet mniejszym niż wszystkie inne”. Analiza proporcji kości kończyn wykazała, że ​​wartość wskaźnika proporcji barków do bioder jest jeszcze bliższa małpom niż szkieletowi Lucy (Australopithecus afarensis), jednak wynik ten zależy od stopnia, w jakim długość kończyn szacunki były prawidłowe. Brakuje większości dalszej części kości udowej OH 62, dlatego jej długość można określić jedynie poprzez porównanie z innymi kościami udowymi. Jak niedawno wykazali Heusler i McHenry, stosując inną kość udową (OH 34) niż tradycyjna kość udowa Lucy (AL 288-1), która jest często używana w ocenach, wskaźnik barkowo-udowy próbki OH 62 jest zgodny ze wskaźnikiem współczesnych ludzi. Dlatego też, jeśli proporcja kończyn górnych i dolnych w OH 62 zależy od tego, która kość udowa jest używana jako model, wskaźnik ten w niewielkim stopniu wpływa na określenie jego statusu taksonomicznego. Jednak zmierzona proporcja ramienia, ze względu na obecność stosunkowo długiego przedramienia, była większa niż u współczesnych ludzi i bardziej zgodna z australopitekami i szympansami. Jak zauważył Levin, istnieje podobieństwo w budowie podniebienia czaszki u OH 62 i Stw 53, co w decydujący sposób wpłynęło na to, że OH 62 znalazł się wśród habilis. Ponieważ Stw 53 wydaje się być małpą (patrz wyżej), wydaje się, że jest to najbardziej odpowiedni status również dla OH 62.

człowiek wyprostowany(w tym Homo ergaster).

Homo habilis wydaje nam się, że są to różnorodne okazy skamieniałości, które można sklasyfikować jako wymarłe małpy australopiteki lub ludzi, a niektóre z nich miały cechy człowiek wyprostowany. Szczątki kopalne uznano za należące do człowiek wyprostowany w przekonaniu ewolucjonistów jest to kolejny etap ewolucji w stronę człowieka współczesnego; w tym scenariuszu habilis zachowywać się jak prawdopodobni przodkowie wyprostowany. Kierując się prawami logiki, należy uznać, że jeśli skamieliny przypisywane erectusowi nie są szczątkami małpoluda, ale prawdziwego człowieka, to próba udowodnienia ewolucji człowieka w zasadzie kończy się fiaskiem, gdyż istnieje niemożliwa do pokonania luka morfologiczna pomiędzy australopithecus małpy i erectus-men i nie brakuje żadnych pośrednich połączeń między nimi.

Skamieniałości wyprostowany odkryto w wielu krajach na całym świecie, a ewolucjoniści datują je na okres od 1,8 miliona do być może mniej niż 100 000 lat. Skamieniałości człowiek wyprostowany z Jawy w Indonezji datowano na 27 000 lat temu, co w scenariuszu ewolucyjnym wydaje się niemal współczesne. Wieloregionalny ewolucjonista Wulpow nazywa erecti wcześnie Homo sapiens, gdyż „do dziś nie ma jednej definicji, która pozwalałaby na rozróżnienie Homo sapiens (tradycyjnie definiowanego jako potomek człowiek wyprostowany) z człowiek wyprostowany we wszystkich miejscach, w których znaleziono pozostałości skamieniałości” i „nie ma wyraźnego początku Homo sapiens, o ile istnienie zostanie rozpoznane człowiek wyprostowany" Inni autorzy przyjęli podejście, które uwzględnia obecność kilku gatunków; w swojej najprostszej formie podejście to „podkreśla wczesną Afrykę człowiek wyprostowany(głównie pozostałości z Koobi Fora i West Turkana) w gatunku Homo ergaster, ale pozostawia innych Afrykanów człowiek wyprostowany s (na przykład OH 9) i azjatyckie znaleziska skamieniałości człowiek wyprostowany we właściwym sensie. W naszej publikacji erectus będziemy rozpatrywać w szerokim znaczeniu, uwzględniając znaleziska kopalne, które odpowiadają, według wąskich definicji, jako człowiek wyprostowany, Więc Homo ergaster.

Wystawa w Muzeum Człowieka w San Diego przedstawia replikę czaszki KNM-ER 1470 w towarzystwie pary małpoludów.

Średnio około 973 cm 3 , rozmiar mózgu wyprostowanego jest mniejszy niż u współczesnego człowieka - średnia dla współczesnych ludzi wynosi około 1350 cm 3 . Zakres pojemności czaszki w stanie wyprostowanym (727-1251 cm3) zarejestrowany przez Reitmeiera mieści się w najniższym punkcie najszerszej definicji współczesnego człowieka według Molnara (700-2200 cm3). Jednakże Molnar nie podał żadnego źródła dolnej granicy (700 cm 3 ), dlatego możliwe jest, że najmniejszy zarejestrowany rozmiar mózgu normalnego dorosłego człowieka miał Melanezyjczyk o pojemności czaszki wynoszącej 790 cm 3 .

Czaszki przypisywane wyprostowany Reitmeyera, m.in. zbiory szczątków z Ngandong, zbiory z Djoukoudian, OH 9, OH 12, zbiory z Buri, Trinil i Sangir, Dmanisi 2280, KNM-ER 3883, KNM-ER 3733, szczątki z Buia, Gongwangling, Sale, Hexian, Seprano i KNM-WT 15000.43, Tabela objętości czaszki wyprostowany Reitmeier nie uwzględnił czaszki „starszego nastolatka lub młodego dorosłego” z Dmanisi D2282 (~650 cm 3) ani niedawno znalezionej czaszki z Dmanisi - D2700 (~600 cm 3), której wiek określa się na okres pomiędzy dzieciństwem, jak KNM- WT 15000 i wiek D2282. Pojemność czaszek tych dwóch, choć nie w pełni dorosłych, okazów z Dmanisi, sklasyfikowanych jako wyprostowany oczekuje się, że wraz z wiekiem znacznie wzrośnie. Inna czaszka z Dmansi (D2280) ma zmierzoną pojemność czaszki 775 3 . Istnieje jednak również dolna szczęka (D2600), odkryta w 2000 r., którą opisano jako „ogromną” i „zbyt dużą, aby z łatwością zmieściła się w którejkolwiek z wcześniej odkrytych czaszek”. Te duże różnice w wielkości doprowadziły do ​​propozycji, że skamieniałości z Dmanisi (datowane przez ewolucjonistów na 1,75 mln lat temu) reprezentowały więcej niż jeden gatunek, ale ponieważ skamieniałości znaleziono na tym samym poziomie stratygraficznym, bardziej prawdopodobne jest, że wszystkie są członków tej samej populacji. Narzędzia kamienne znalezione podczas wykopalisk w Dmanisi wskazują na obecność człowieka, a okazy z Dmanisi najprawdopodobniej reprezentują twórców tych narzędzi. Duże różnice w wielkości czaszek, które wydają się występować w populacji ludzkiej z Dmanisi (zakładając, że ogromna dolna szczęka, D2600, należała do znacznie większej czaszki niż pozostałe), są zgodne z ogromnymi różnicami w rozmiarach czaszek, które istnieją i wśród współcześni ludzie. Podobny lub być może większy stopień zmienności wielkości niż skamieniałości z Dmanisi jest prawdopodobnie obecny w skamieniałościach ludzkich z ujścia rzeki Clazies w Republice Południowej Afryki (datowanych na około 0,12–0,09 mln lat temu), ocenianych przez ewolucjonistów jako „prawie współczesne”, w na co wskazują różnice w wielkości żuchw, przy czym jedna żuchwa (KRM 16424) została opisana przez Kleina jako „najmniejsza szczęka dorosłego człowieka, jaką kiedykolwiek zarejestrowano”.

Rozmiar mózgu i inteligencja.

Czy różnica w wielkości, takie jak, pomiędzy mózgiem przeciętnego współczesnego człowieka a mózgiem przeciętnego człowieka wyprostowanego, co potwierdza ewolucyjny pogląd, że mózg powiększył się w proponowanym okresie ewolucji hominidów? Odpowiedź brzmi nie! Według ewolucjonisty Hollowaya:

„Zakres zmian pojemności czaszki współczesnego Homo sapiens wynosi około 1000 metrów sześciennych. patrz, w przypadku braku korelacji między tą zdolnością a zachowaniem, co jest łatwe do udowodnienia. Liczba ta niemal odpowiada wielkości wzrostu objętości czaszki od poziomu australopiteka do poziomu współczesnego człowieka.

Antropolog fizyczny John Relethford przyznaje, że „chociaż jego mózg był nieco mniejszy niż nasz dzisiejszy, człowiek wyprostowany miał głównie ludzkie cechy szkieletu od szyi w dół, wytwarzał skomplikowane narzędzia kamienne i prawdopodobnie posługiwał się ogniem”. Zdolność do wytwarzania skomplikowanych narzędzi kamiennych wskazuje, że mniejszy rozmiar mózgu nie uniemożliwiał wyprostowanemu posiadania ludzkiej inteligencji. Przypomnijmy, że Anatole France, którego mózg miał wielkość około 1000 cm 3, czyli tylko nieznacznie większą od średniej dla erekcji, otrzymał Literacką Nagrodę Nobla za rok 1921. Zatem dlaczego ewolucja (jeśli w ogóle istniała) miałaby wielkim kosztem próbować wykształcić coraz większe mózgi, gdyby wzrost ten nie zapewniał żadnych oczywistych dodatkowych korzyści w porównaniu z mniejszymi mózgami? Cała ewolucja ma być napędzana przez adaptacyjną wartość nowych nabytków (posiadających zdolność do wytwarzania nawet chwilowych korzyści), które, jak się uważa, są spowodowane przypadkowymi, dziwnie nieprawdopodobnymi mutacjami genetycznymi. Dlatego też, jeśli większy mózg nie ma oczywistego znaczenia adaptacyjnego, wówczas jasne jest, że nie mógłby powstać w wyniku ewolucji, nawet gdyby ewolucja miała miejsce. Nie wykazano jeszcze, w jaki sposób nawet „korzystne" zmiany genetyczne mogą zwiększyć funkcjonalną zawartość informacji w genomie, ponieważ te zmiany w DNA na ogół obejmują jedynie sortowanie i utratę informacji. Dlatego też mechanizm rozwoju ewolucyjnego „oddolnego" polega na tajemnicza „czarna skrzynka”. Mózg jest niemal nieskończenie złożony i wiara, że ​​jakaś mało znana siła naturalna doprowadziła go do ciągłego powiększania się w okresie rzekomej ewolucji człowieka, bez rzekomego adaptacyjnego znaczenia tego wzrostu, oznacza wiarę w zerowe prawdopodobieństwo. Coś innego musiało mieć wpływ na wyjaśnienie niesamowitej zmienności wielkości mózgu ludzi; tym czynnikiem był inteligentny projekt Stwórcy. Poniższy cytat z pracy Hollowaya ilustruje dylemat, jaki stoi przed tym ewolucjonistą:

„Z drugiej strony istnieją pewne trudności w założeniu, że dobór naturalny sprzyja zachowaniu większych mózgów, jeśli nie ustalono związku między strukturami nerwowymi kory a zwiększoną adaptacją behawioralną. Oznacza to, że samych jednostek mierzących stopniowy wzrost objętości czaszki w plejstocenie, centymetrów sześciennych, nie można jednoznacznie powiązać z rzeczywistymi różnicami w zachowaniu. Obecny stan rzeczy, w którym można analizować zmiany objętości prawie 1000 cm3, którym nie towarzyszą różnice w zachowaniu, ostrzega, że ​​przy próbie wyjaśnienia wzrostu pojemności czaszki w trakcie ewolucji hominidów należy zastosować jakiś dodatkowy czynnik(i). .

Louis Leakey znalazł czaszkę człowiek wyprostowany OH 9 w 1960 r w wąwozie Olduvai w Tanzanii. Pochodzi sprzed 1,2 miliona lat, a jego pojemność czaszkowa wynosi 1067 cm 3 . Ma ogromne łuki brwiowe. Skany CT błędnika kostnego ucha wewnętrznego tego okazu wskazują na współczesną morfologię człowieka, odzwierciedlającą ludzki sposób poruszania się. Zdjęcie zostało zrobione w Muzeum Człowieka w San Diego.

Nie powstrzymało to przepływu ewolucyjnych „prawdziwych historii” o tym, jak mogły wyewoluować duże ludzkie mózgi, których kulminacją był ostateczny absurd, że nasze „ogromne ludzkie mózgi zostały stworzone przez memy”. Jednak niektórzy mogą kwestionować, czy najmniejsze okazy miały wyprostowany mózg zdolny do ludzkiej inteligencji. Jeśli niedawno odkryta skamielina sklasyfikowana jako Homo floresiensis (patrz niżej) – wówczas odpowiedź musi być twierdząca, gdyż jak ujął to ewolucjonista Kate Wang: „Kto by przypuszczał, że istota z czaszką wielkości grejpfruta może posiadać zdolności poznawcze porównywalne z u anatomicznie współczesnych ludzi?” Według specjalisty od wzwodu Philipa Rightmire’a z Uniwersytetu w Birmingham: „Jeśli Homo floresiensis był w stanie stworzyć złożone narzędzia instrumentalne, to trzeba powiedzieć, że wielkość mózgu nie jest decydująca”. Należy pamiętać, że jak stwierdził Holloway: „Jeden cm3. Kora mózgowa szympansa nie jest równa jednemu cm3. kora ludzka i wydaje się niewiarygodne, że można znaleźć jakikolwiek równoważny miernik”. Wydaje się zatem, że organizacja neuronów jest znacznie ważniejsza niż sam rozmiar mózgu. Dodatkowo, jak omówiono powyżej, nie ma dającej się wykazać korelacji między objętością czaszki a zachowaniem, w tym miarami inteligencji, jak wskazuje następujące stwierdzenie Clarka:

„O ile możliwe było zastosowanie odpowiednich testów, nie ma wyraźnej korelacji w tych granicach między wielkością mózgu a inteligencją. Dla paleoantropologa ten brak korelacji jest szczególnie dezorientujący, ponieważ oznacza, że ​​nie ma on wiarygodnej metody szacowania zdolności umysłowych wymarłych typów hominidów wyłącznie na podstawie objętości czaszki.

Lokomocja i szkielet pozaczaszkowy.

Tomogramy komputerowe błędnika kostnego ucha wewnętrznego w kilku badanych próbkach wyprostowany(OH 9, Sangiran 2 i 4), pokazał współczesną morfologię człowieka, odzwierciedlającą jego ludzką lokomocję.Jak już wspomniano, ewolucjoniści uznają, że szkielet pozaczaszkowy wyprostowany był głównie ludzki. Pierwsza znacząca pozaczaszkowa część szkieletu wyprostowany została odkryta w 1973 r. (KNM-ER 1808), datowana na 1,7 mln lat, ale ze względu na chorobę kości, hiperwitaminozę A, nie nadawała się do wyraźnego przedstawienia prawidłowej morfologii wyprostowany. Szkielet kobiety, KNM-ER 1808, szacowano na 173 cm wzrostu, a wówczas szkielet pozaczaszkowy wyprostowany było liczniejsze w okazie KNM-ER 1808 niż we wszystkich poprzednich szczątkach pozaczaszkowych wyprostowanych razem wziętych.

Większość informacji na temat anatomii pozaczaszkowej wyprostowany z późniejszego odkrycia w pobliżu zachodniego jeziora Turkana w Kenii w 1984 r. uzyskaliśmy prawie kompletny szkielet chłopca Nariokatom o wzroście 1,68 m (KNM-WT 15000), datowany na 1,6 mln lat. Szkielet ten jest również znany jako Chłopiec Turkana i jest klasyfikowany według „dzielników” jako Homo ergaster. Morfologia czaszki chłopca Nariokatom była wyprostowany typu, ale Vulpov opisuje szkielet pozaczaszkowy tej osoby jako „w większości nowoczesny”. Proporcje kończyn KNM-WT 15000, zwłaszcza wskaźnik proporcji ramion do bioder i wskaźnik barków, były podobne do obserwowanych u współczesnego człowieka. Według Levina informacje uzyskane ze szkieletu chłopca Nariokotom wskazują, że szkielet pozaczaszkowy tego wyprostu „jest podobny do szkieletu współczesnego człowieka, ale jest bardziej masywny i umięśniony”, co „wskazuje, że w przeszłości był on obciążony dużym wysiłkiem fizycznym”. Chłopiec, którego wiek szacuje się na 11 lat, w chwili śmierci miał objętość czaszki około 880 cm 3 i szacowaną wielkość mózgu u osoby dorosłej na 909 cm 3 . Jak zauważył Mehlert, nie ma możliwości ustalenia z całą pewnością jego wzrostu w wieku dorosłym, jednak dla KNM-WT szacuje się, że 185 cm wynosi 15000,65.

Znalezienie tak wysokiego przedstawiciela wyprostowany ze współczesnym szkieletem pozaczaszkowym pojawiającym się na tak wczesnym etapie domniemanej historii ewolucji wyprostowany- problem dla ewolucjonistów. Gdyby ewolucja rzeczywiście miała miejsce, można by się spodziewać bardziej pośredniego charakteru szkieletu pozaczaszkowego, co wskazywałoby na coś bardziej pośredniego między przedstawicielami rodzaju Australopithecus a współczesnymi ludźmi i nie odpowiadałoby etapowi współczesnego człowieka. W rezultacie istnieje między nimi ogromna luka morfologiczna wyprostowany oraz przedstawiciele rodzaju Australopithecus; takson habilis, jak omówiono wcześniej, można uznać za nieważne. W niemal desperackiej próbie odczłowieczenia chłopca Nariokatom, jak nam się wydaje, niektórzy ewolucjoniści podkreślają, że kanał kręgowy tego mężczyzny był mniejszy niż kanał kręgowy współczesnego człowieka. Twierdzą także, że jego układ nerwowy nie był wystarczająco rozwinięty, aby wykonywać wszystkie subtelne manewry oddechowe wymagane do uzyskania w pełni ludzkiej mowy, i dochodzą do wniosku, że w czasach, gdy chłopiec żył: „Język, jak rozumiemy, prawdopodobnie nie był jeszcze w pełni rozwinięty”. odkrycie, że szkielet osiowy KNM-WT 15000 wykazywał znaczne odchylenia od normy o charakterze patologicznym, prowadzi do wniosku, że istniała jakaś forma nieprawidłowego rozwoju szkieletu osiowego chłopca Nariokotom; a to unieważnia każdy taki argument i może wyjaśniać zwężenie kanału kręgowego. Jednakże werdykt ten nadal nie jest akceptowany przez niektórych ewolucjonistów.

Cechy czaszki

Większość ewolucjonistów uważa, że ​​pochodzi z czaszki Broken Hill z Kabwe w Zambii Homo heidelbergensis. Zdjęcie zrobione z Muzeum Człowieka w San Diego.

Czaszki sklasyfikowane jako wyprostowana noga zdaniem ewolucjonistów wykazują pewne kluczowe cechy odróżniające je od czaszek współczesnego człowieka. Kluczowe cechy to: wydatne łuki brwiowe; lekko zaznaczony podbródek; duża dolna szczęka; szczęki wystające do przodu; płaskie, cofnięte czoło; długa i nisko sklepiona czaszka; torus potyliczny; stosunkowo duże zęby; stosunkowo duże kości twarzy; i grubościenną czaszkę. Głównym problemem ewolucjonistów jest to, że wiele (jeśli nie wszystkie) z wyżej wymienionych cech, które prawdopodobnie odróżniają erectusa od współczesnego człowieka, występuje również u współczesnego człowieka. Można to zilustrować na przykładzie niemal współczesnych australijskich Aborygenów – wydatnych grzbietów brwiowych czaszki 3596 z Euston oraz większej bliskości współczesnej ludzkiej czaszki z Australii, WLH-50, z wyprostowany z Ngandong niż ze współczesnymi ludźmi z Afryki i wschodniego obszaru Morza Śródziemnego, którzy żyli w późnym plejstocenie. Według Shreve’a:

„Podczas gdy niektórzy pierwsi współcześni ludzie z Australii wyglądają całkiem jak dzisiejsi ludzie, inni noszą wszystkie cechy bardziej prymitywnego typu ludzkiego, z grubymi kośćmi czaszki, opuchniętymi łukami brwiowymi i ogromnymi zębami, u niektórych okazów nawet większymi niż przedstawiciele tego gatunku. człowiek wyprostowany’.

Przykłady innych typowych cech wyprostowana noga-typ wśród współczesnych ludzi, taki jak gładkie, cofnięte czoło i lekko rozwinięty podbródek, można dostrzec na fotografii żywych australijskich Aborygenów opublikowanej w późnych czasach wiktoriańskich, kiedy w antropologii panował straszny rasizm. Australijscy Aborygeni są tak samo „ludzcy” i „nowocześni” jak każdy inny naród, stąd powyższe cechy wyprostowana noga-type nie może być uważany za „prymitywny”.

Stringer i Gumble, obrońcy „afrykańskiej” teorii pochodzenia człowieka, wyjaśnili obecność cech wyprostowana noga- takich jak australijscy Aborygeni, jako prawdopodobnie doświadczających „oczywistych nawrotów ewolucyjnych”, co wywołało ostrą reakcję innej grupy, która stwierdziła, że ​​„takie twierdzenia i ich implikacje są niefortunne”. Pomijając tę ​​debatę, stwierdzenie to wyraźnie ilustruje kameleonową naturę teorii ewolucji, która jest na tyle elastyczna, że ​​można ją dostosować do niemal każdego scenariusza. Jest oczywiste, że nie ma uzasadnionych podstaw do zaprzeczania, że ​​szczątki wyprostowane są w pełni ludzkie, ze względu na cechy czaszki, które niektórzy ewolucjoniści uważają za cechy „prymitywne”. Kreacjoniści nie są jedynymi, którzy sprzeciwiają się wąskim definicjom naszego gatunku. W nawiązaniu do „afrykańskiej” teorii pochodzenia współczesnego człowieka ewolucjoniści szkoły wieloregionalnej wyrazili następujące obawy związane ze zbyt wąską definicją gatunek Homo sapiens:

„Uważamy, że niefortunnym aspektem debaty są definicje Homo sapiens, używany przez niektórych teoretyków. Wydaje się, że wykluczają one z naszego gatunku wielu plejstoceńskich i nowszych australijskich Aborygenów (Wolpoff, 1986; P. Brown, 1990). Dalsze badanie tych Indii pogląd umysły i zbiory szczątków szkieletowych niedawno żyjących Aborygenów, zmusza nas do oceny, że te definicje współczesnego Homo sapiens wykluczyć z populacji ludzkiej od 40 000 do 60 000 żyjących Aborygenów Australijczyków. Uważamy, że kryje się w tym wielkie niebezpieczeństwo. Obowiązkiem specjalistów jest wykazanie, że obejmują one wszystkich żyjących ludzi w jakiejkolwiek naszej definicji Uprzejmy. Jeśli naprawdę zdefiniujemy człowieka tak minimalnie, aby objąć wszystkich żyjących ludzi, wówczas wiele form kopalnych, które według tych teoretyków nie pozostawiły potomków, w tym neandertalczycy, zostałoby zaliczonych do form noszących tę nazwę Homo sapiens’.

Czaszka neandertalczyka Gibraltar I została znaleziona w kamieniołomie Forbes na Gibraltarze przed 1848 rokiem i datowana jest na 45 000–70 000 lat. Mówi się, że jest to pierwsza czaszka dorosłego neandertalczyka odkryta, jednak nie została uznana za taką aż do odkrycia klasycznych szczątków neandertalczyka w jaskini Fetdhofer w Niemczech w 1856 roku.

Na potrzeby analizy spojrzeliśmy na erectus jako na odrębną grupę, ale czy naprawdę różnią się od innych skamieniałych ludzi? Na przykład okazy kopalne przypisywane wyprostowany, są klasyfikowane w ten sposób tylko ze względu na ich szczególną morfologię czaszki lub istnieje tendencja do klasyfikowania okazów o mniejszych objętościach czaszki jako wyprostowany, a duże okazy przypisuje się innym taksonom, np. Homo heidelbergensis czy neandertalczycy? W miarę jak nasza dyskusja zmierza w stronę kolejnej grupy ludzi kopalnych, następujący komentarz ewolucjonisty Harry'ego Shapiro ujawnia:

„Jeśli przyjrzeć się klasycznej czaszce neandertalczyka (a jest ich obecnie bardzo dużo), nie można oprzeć się wrażeniu, że jej podstawowa budowa anatomiczna jest powiększoną i bardziej rozwiniętą wersją czaszki Homo erectus. Tak jak człowiek wyprostowany, posiada wyrostek z tyłu głowy w kształcie koka, masywne łuki brwiowe, stosunkowo wygładzoną koronę, która oglądana od tyłu jawi się jako dach dwuspadowy, czyli bardziej stromy. Jego najszersza część jest niska, tuż nad uszami i zazwyczaj nie ma wystającego podbródka.

Homo heidelbergensis(archaiczny Homo sapiens).

Homo heidelbergensis (człowiek z Heidelbergu)- kategoria wymyślona, ​​aby wypełnić rzekomą próżnię taksonomiczną pomiędzy neandertalczykami a wyprostowany. Wcześniej te skamieniałe stworzenia uznawano za archaiczne Homo sapiens. Ewolucjonista Shreve nazwał ten takson „wielkim koszem na śmieci, do którego wrzuca się każdego, kto nie jest oczywisty”. wyprostowany, ani oczywiście nowoczesny Homo sapiens’. Czaszki typu Heidelberga są opisywane jako „bardziej z grubsza zbudowane” niż współczesne czaszki ludzkie i „wspólne niektóre, ale nie wszystkie cechy czaszki” H. erectus, ale brakuje im charakterystycznych cech czaszek neandertalczyka. Legalność stosowania poszczególnych odmian klasyfikacyjnych dla wyprostowany i H omo heidelbergensis wydaje się wątpliwe, biorąc pod uwagę, że np. czaszki erectus z Ngandong również klasyfikowano jako archaiczne Homo sapiens(to jest Homo heidelbergensis), a niektórzy ewolucjoniści bronią nawet włączenia skamieniałości z Ngandong do gatunku Homo sapiens. Ponieważ czaszki takie jak te wykazują podobną zdolność poruszania się w górę i w dół w obrębie rodzaju Homo, ewolucjonistom trudno narzekać, że kreacjoniści rozważają powyższe gatunki łącznie. Zakres objętości czaszki Homo heidelbergensis- od 1100 do 1390 cm 3 (średnio - około 1206 cm 3), datowane są na wieki od 200 000 do 700 000 lat. Lista instancji sklasyfikowanych jako Homo heidelbergensis, obejmuje Dali, Broken Hill, Bodo, Arago, Djiniuschan, Ndutu, Petralona, ​​Stenheim i Sima de Los Juezos 4 i 5. Powyższe argumenty za przypisaniem erecti statusu ludzkiego odnoszą się w równym stopniu do Homo heidelbergensis, zwłaszcza że ewolucjoniści uważają je za „bardziej nowoczesne” niż erectus.

Poprzednik homo

Tendencję do dzielenia rodzaju Homo na coraz większą liczbę gatunków uwidacznia się zwłaszcza sposób, w jaki fragmentaryczne szczątki z Gran Doliny w Hiszpanii, obejmujące częściowo zachowaną twarz młodzieńca (ATD6-69) posiadającą „w pełni współczesną twarz topography”, zostały nazwane na cześć nowego gatunku. Poprzednik homo. Oczywiście możliwe byłoby znalezienie miejsca w „koszu śmieci” w Heidelbergu na szczątki z Gran Doliny... Biorąc pod uwagę wiek ewolucyjny tych szczątków (około 0,78 miliona lat), które wydają się być starsze niż którykolwiek członek z europejskiego zespołu z Heidelbergu można przypuszczać, że pokusa nadania tym „najstarszym znanym Europejczykom” nowego imienia była wówczas zbyt duża, zwłaszcza że poprzednik „zajmował kluczowe miejsce w drzewie genealogicznym człowieka”.

Homo neanderthalensis(Neandertalczycy).

Ewolucjoniści uważają, że siedliska neandertalczyków ograniczały się do Europy, zachodniej Azji i Bliskiego Wschodu. Żyli około 30 000–150 000 lat temu i większość ewolucjonistów uważa je za „boczną gałąź ludzkiego drzewa ewolucyjnego, która później zniknęła”. Stosunkowo długą historię odkryć i pojawienia się nowych informacji o neandertalczykach przytaczano wielokrotnie, choć głównie z ewolucyjnego punktu widzenia, nie będzie ona tutaj powtarzana. Neandertalczycy posiadali cały prawdziwy inwentarz kulturowy i chowali swoich zmarłych. Dla każdego, kto nie jest zaślepiony uprzedzeniami ewolucyjnymi, powinno to samo w sobie stanowić wystarczający dowód na to, że neandertalczycy byli ludźmi w pełnym tego słowa znaczeniu. Klasyczne okazy neandertalczyka obejmują Neandertalczyk, La Chapelle au Saint, La Ferrassie 1, Spy 1, Le Moustier, Saccopastore II, Shanidar 1 i 5, Tabun i La Quina, natomiast okazy „postępowe” obejmują Spy II, Saccopastore I, Monte Sirseo, otsanki z Krapiny, Shanidar 2 i niektóre okazy Skhul i Qafzeh. Niektórzy ewolucjoniści uważają, że neandertalczycy, określani jako „klasyczni”, są bardziej „prymitywni”.

Średni rozmiar mózgu neandertalczyka, wynoszący około 1485 cm 3 (zakres: 1245–1740 cm 3 ), jest co najmniej porównywalny z mózgiem współczesnego człowieka, jeśli nie nieco większy. Oprócz dużej pojemności czaszki Lyubenov wymienia następujące charakterystyczne cechy morfologii neandertalczyka:

„(2) kształt czaszki: niska, szeroka i wydłużona; (3) tył czaszki nieco spiczasty, z „kokiem”; (4) duże, ciężkie łuki brwiowe; (5) niskie czoło; (6) szerokie, długie twarze ze środkiem twarzy wystającym do przodu; (7) słabo zaznaczony, zaokrąglony podbródek; oraz (8) szkielet pozaczaszkowy jest szorstki i ma bardzo grube kości.

Inne cechy dorosłego neandertalczyka obejmują przestrzeń retromolarną, szeroki otwór nosowy i duże zęby.Podczas gdy ewolucjoniści uważają neandertalczyków za odrębny gatunek, kreacjoniści uważają, że erectus jest tylko mniejszą wersją neandertalczyka, a jedyną unikalną cechą obu jest ich kształt czaszki. Istnieją również nieewolucyjne wyjaśnienia niektórych cech (anatomii) neandertalczyków, na przykład mogły być spowodowane siłami biomechanicznymi, które wpłynęły na morfologię czaszki. Oprócz tego Jack Cuozzo w swojej książce Buried Alive ukazuje niepokojące przypadki fałszywych rekonstrukcji okazów neandertalczyka. W jednym przykładzie ilustruje, jak złożono okaz z Le Moustier, aby szczęka wyglądała bardziej małpio, niż była w rzeczywistości, a w innym Cuozzo przedstawia dowody na to, że podbródek okazu La Quina 5 został obcięty, aby pokazać, że ma bardziej „” wygląd małpy.

Jak wspomniano powyżej, wiele cech, które mają się wyróżniać wyprostowany i neandertalczycy od współczesnych ludzi, występują także u niektórych współczesnych ludzi. Z tego powodu zwolennicy wieloregionalnego spojrzenia na ewolucję człowieka, w przeciwieństwie do zwolenników podejścia „afrykańskiego”, uważają, że Homo erectus, archaiczny gatunek Homo sapiens (Homo heidelbergensis) i neandertalczyków „należy przeklasyfikować i połączyć w jeden gatunek, Homo sapiens, która dzieli się jedynie na odrębne rasy”, ponieważ nie różnią się one dostatecznie od siebie Homo sapiens Rozważmy następującą wypowiedź zwolenników szkoły wieloregionalnej:

„Neandertalczycy mają znacznie większe łuki brwiowe niż żyjący Europejczycy i zawsze rozciągają się one w sposób ciągły na czole. Znaczna liczba niedawnych i żyjących australijskich Aborygenów ma duże, ciągłe łuki brwiowe. Czy to czyni ich bardziej prymitywnymi od Europejczyków? Czy to czyni neandertalczyków bardziej nowoczesnymi?

Jeśli uważasz, że pewne cechy czaszki wskazują na „bardziej prymitywny” status, to powyższe pytania stanowią prawdziwy problem. Według Stringera i Hazardzisty:

„Neandertalczycy nie byli ani małpoludami, ani brakującymi ogniwami – byli w takim samym stopniu ludźmi jak my, ale reprezentowali szczególny typ człowieka, ze specyficzną mieszanką cech prymitywnych i zaawansowanych”.

To stwierdzenie wydaje się co najwyżej mylące, ponieważ nie jest jasne, jak można powiedzieć, że neandertalczycy byli „tak samo ludźmi jak my”, a zaraz po tym stwierdzeniu dodać, że „reprezentowali szczególny typ człowieka”? Albo byli ludźmi, albo nie. Jak trafnie stwierdził Ljubenow, „problem neandertalczyków jest przede wszystkim problemem ewolucjonistów”. Mówiąc najprościej, ewolucjoniści nie wiedzą, skąd przybyli neandertalczycy ani dokąd poszli”. Według kreacjonistów neandertalczycy byli w pełni ludźmi. Nie ma powodu uważać niektórych cech czaszki za bardziej prymitywne od innych, ponieważ wszyscy jesteśmy jednakowo ludźmi, pomimo różnorodności cech istniejącej w obrębie rasy ludzkiej. Uprzejmy i dlatego, że nigdy nie było ludzi-małp.

Homo floresiensis

Nagłówki mediów pod koniec października 2004 r., takie jak „Zaginiona rasa ludzkich „Hobbitów” odkryta na indonezyjskiej wyspie”, musiały zaskoczyć każdego, kto śledzi pojawienie się hominidów na naszej planecie. Tym razem niesamowite medialne „go-la”, które towarzyszyło zapowiedzi kolejnej rzekomej nowości formularz hominid, Homo floresiensis, nie było przesadą, chociaż przypisywanie tym hobbitom nazwy nowego gatunku wydaje się nieco przedwczesne, gdyż pomimo niewielkich rozmiarów skamieniałe stworzenia mogą równie dobrze okazać się potomkami Adama. Hobbici musieli posiadać znaczne umiejętności żeglarskie, aby dotrzeć na wyspę Flores oraz wyrafinowane zdolności poznawcze, o czym świadczy technologia kamiennych artefaktów związanych z Homo floresiensis Liang Bua. Jeśli narzędzia należały Homo floresiensis, co wydaje się bardzo prawdopodobne, wówczas ludzie ci najwyraźniej posiadali ludzką inteligencję.

Odkrycie skamielin wielkości hobbitów osób, które wydają się posiadać ludzką inteligencję (w tym jeden okaz (LB1), datowany ewolucyjnie na około 18 000 lat, mający 1 metr wzrostu i pojemność czaszki około 380 cm 3 ) stawia pod znakiem zapytania koncepcja konwencjonalnego rubikonu mózgu (przynajmniej rubikon wskazujący 600-800 cm 3 dla rozmiaru mózgu), który należy pokonać, aby mieć ludzkie zdolności umysłowe. Osoby z mózgami mikrocefalicznymi (400–600 cm 3 ), podobnie jak karły (517 cm 3 ), również mierzyły rozmiary mózgów poniżej tego arbitralnego rubikonu. Średni rozmiar mózgu szympansa wynosi 383 cm 3 , orangutana 404 cm 3 i goryla 504 cm 3 . Dlatego 380 cm 3 rozmiary mózgu Homo floresiensis Indonezyjska wyspa Flores jest bardzo małym wskaźnikiem, czy to stworzenie jest człowiekiem. Jednak rozważając wielkość mózgu, należy wziąć pod uwagę również wielkość ciała. Odbywa się to poprzez obliczenie metryki zwanej współczynnikiem encefalizacji (EQ). Jeśli założymy, że treść instancji Homo floresiensis LB1 był chudy i wąski, wynikający z tego rzekomy korektor z łatwością umieszcza LB1 w typowym zakresie wyprostowany.

W porównaniu z innymi LB1 jest opisany następująco: „Pod względem ogólnego kształtu czaszki i zębów stworzenie to najbardziej przypomina człowiek wyprostowany Pomimo niewielkiego wzrostu i pojemności czaszki LB1 miał niewiele wspólnego z przedstawicielami rodzaju Australopithecus. Zdaniem autorów artykułu o Homo floresiensis:

„...Nie posiada dużych zębów umiejscowionych z tyłu kłów, głębokiego i prognatycznego szkieletu twarzy oraz typowych dla przedstawicieli tego rodzaju urządzeń do żucia. Wręcz przeciwnie, proporcje twarzy i zębów, pozaczaszkowa anatomia szkieletu zgodna z dwunożną postawą człowieka oraz narząd żucia ogólnie podobny pod względem względnej wielkości i funkcji do współczesnych ludzi przemawiają za umieszczeniem go w rodzaju Homo – co następuje z historii filogenetycznej, co sugeruje lokalną transformację człowiek wyprostowany w postać krasnoluda.

Peter Brown, paleoantropolog i główny autor artykułu nt Homo floresiensis W magazynie Natura na temat małej czaszki hobbita skomentował: „Wewnętrzna struktura mózgu – ścieżki nerwowe – musiała bardziej przypominać człowieka niż małpę, aby móc wytwarzać tego typu narzędzia”. Jeszcze bardziej prawdopodobnym scenariuszem jest wewnętrzna struktura mózgu Homo floresiensis był ludzki, podobnie jak architektura mózgu wielu innych skamieniałości z małymi czaszkami, w szczególności tych sklasyfikowanych jako wyprostowany.

Tak twierdzi zespół naukowców, który odkrył to znalezisko Homo floresiensis mogą być potomkami Erectusa z sąsiedniej wyspy Jawa, gdzie według nich Erectus żył aż 1,6 miliona lat. Wyjaśniają, że pierwsi imigranci hominidów na Flores „mogli mieć rozmiary ciała podobne do”. H. erectus i wczesny Homo, z późniejszą przemianą w karły; lub nieznany hominin z małym ciałem i małym mózgiem mógł przybyć na Flores z półki Sunda”. Alternatywna reprezentacja - Homo floresiensis to „miniaturowy człowiek, ukazujący część zakresu ludzkich odmian, które miały miejsce po Babel, obejmującego większe człowiek wyprostowany’. Jednakże patolog Maciesz Enneberg z Uniwersytetu w Adelajdzie argumentował, że Homo LB1 cierpiał na zaburzenie wzrostu zwane mikrocefalią wtórną, a „czaszka hominida Floresa jest bardzo podobna do współczesnej ludzkiej czaszki mikrocefalicznej znalezionej na Krecie, czyli 4000 lat”. Ponadto według doniesień indonezyjski paleoantropolog Teuku Jacob powiedział, że szczątki szkieletu LB1, należące do „człowieka współczesnego, Homo sapiens, który żył około 1300 do 1800 lat temu”, należały do ​​„rasy australo-melanezyjskiej, która była rozmieszczone na prawie wszystkich wyspach Indonezji”124 oraz że mieszkańcy Flores cierpieli „na małogłowie, w wyniku czego ich mózg zmniejszył się do rozmiarów szympansa”. Jednakże im więcej szczątków tych maleńkich ludzi znajduje się, tym silniejszy staje się argument przeciwko temu, że LB1 jest osobą chorą, i pojawia się kolejny raport o innej żuchwie identycznej kształtem i rozmiarem z LB1.

Kontrowersje wokół Hobbita mogą równie dobrze skutkować walką w tej kwestii dwóch konkurujących ze sobą obozów.

Informacje ogólne

Homo sapiens (łac. Homo sapiens; spotyka się także transliterowane warianty Homo Sapiens i Homo Sapiens) to gatunek z rodzaju People (Homo) z rodziny hominidów w kolejności naczelnych. Uważa się, że Homo sapiens pojawił się jako gatunek w plejstocenie około 200 000 lat temu. U schyłku górnego paleolitu, około 40 tysięcy lat temu, pozostaje jedynym przedstawicielem rodziny hominidów, a jego zasięg obejmuje już niemal całą Ziemię. Oprócz szeregu cech anatomicznych różni się od współczesnych antropoidów znacznym stopniem rozwoju kultury materialnej i niematerialnej (w tym wytwarzania i używania narzędzi), umiejętnością artykułowania mowy i rozwiniętym myśleniem abstrakcyjnym. Człowiek jako gatunek biologiczny jest przedmiotem badań antropologii fizycznej.

Neoantropowie (starożytne greckie νέος – nowy i ἄνθρωπος – człowiek) to uogólniona nazwa współczesnych ludzi, skamieniałości i żywych ludzi.

Głównymi cechami antropologicznymi człowieka, odróżniającymi go od paleoantropów i archantropów, są obszerna czaszka mózgowa z wysokim łukiem, pionowo wznoszące się czoło, brak grzbietu nadoczodołowego i dobrze rozwinięty występ podbródka.

Skamieniali ludzie mieli nieco masywniejsze szkielety niż współcześni ludzie. Starożytni ludzie stworzyli bogatą kulturę późnego paleolitu (różnorodne narzędzia z kamienia, kości i rogu, mieszkania, szyte ubrania, polichromie na ścianach jaskiń, rzeźby, ryciny na kościach i rogach). Najstarsze znane obecnie szczątki kostne neoantropów datowane są metodą radiowęglową na 39 tys. lat temu, ale najbardziej prawdopodobne jest, że neoantropowie pojawili się 70–60 tys. lat temu.

Pozycja systematyczna i klasyfikacja

Wraz z wieloma wymarłymi gatunkami Homo sapiens tworzy rodzaj Homo. Homo sapiens różni się od najbliższego gatunku - neandertalczyka - szeregiem cech strukturalnych szkieletu (wysokie czoło, redukcja łuków brwiowych, obecność wyrostka sutkowatego kości skroniowej, brak wypukłości potylicznej - „kość chignon”, wklęsła podstawa czaszki, obecność guza bródkowego na kości żuchwy, „kynodont” zębów trzonowych, spłaszczona klatka piersiowa z reguły stosunkowo dłuższe kończyny) i proporcje obszarów mózgu („dziobowaty” płaty czołowe u neandertalczyków, szeroko zaokrąglone u Homo sapiens). Obecnie trwają prace nad rozszyfrowaniem genomu neandertalczyków, co pozwala nam pogłębić wiedzę na temat natury różnic między tymi dwoma gatunkami.

W drugiej połowie XX wieku wielu badaczy zaproponowało uznanie neandertalczyków za podgatunek H. sapiens – H. sapiens neanderthalensis. Podstawą tego były badania dotyczące wyglądu fizycznego, stylu życia, zdolności intelektualnych i kultury neandertalczyków. Ponadto neandertalczyków często postrzegano jako bezpośrednich przodków współczesnego człowieka. Jednak porównanie mitochondrialnego DNA ludzi i neandertalczyków sugeruje, że rozbieżność ich linii ewolucyjnych nastąpiła około 500 000 lat temu. Datowanie to jest niezgodne z hipotezą o pochodzeniu współczesnego człowieka od neandertalczyków, ponieważ linia ewolucyjna współczesnego człowieka wyodrębniła się później niż 200 000 lat temu. Obecnie większość paleantropologów uważa neandertalczyków za odrębny gatunek w obrębie rodzaju Homo – H. neanderthalensis.

W 2005 roku opisano szczątki mające około 195 000 lat (plejstocen). Różnice anatomiczne między okazami skłoniły badaczy do zidentyfikowania nowego podgatunku, Homo sapiens idaltu („Starszy”).

Najstarsza kość Homo sapiens, z której wyizolowano DNA, ma około 45 000 lat. Według badań w DNA starożytnego Syberyjczyka znaleziono taką samą liczbę genów neandertalczyka, jak u współczesnych ludzi (2,5%)

Pochodzenie człowieka

Porównanie sekwencji DNA pokazuje, że najbliższymi ludziom żyjącymi gatunkami są dwa gatunki szympansów (pospolity i bonobo). Linia filogenetyczna, z którą wiąże się pochodzenie współczesnego człowieka (Homo sapiens), oddzieliła się od innych hominidów 6-7 milionów lat temu (w miocenie). Inni przedstawiciele tej linii (głównie Australopithecus i szereg gatunków z rodzaju Homo) nie przetrwali do dziś.

Najbliższym, stosunkowo wiarygodnie ustalonym przodkiem Homo sapiens był Homo erectus. Wydaje się, że Homo heidelbergensis, bezpośredni potomek Homo erectus i przodek neandertalczyków, nie był przodkiem współczesnego człowieka, ale raczej członkiem bocznej linii ewolucyjnej. Większość współczesnych teorii łączy pochodzenie Homo sapiens z Afryką, podczas gdy Homo heidelbergensis pochodzi z Europy.

Pojawienie się człowieka wiązało się z szeregiem istotnych modyfikacji anatomicznych i fizjologicznych, do których należą:

• 1.Przemiany strukturalne mózgu
• 2. Powiększenie jamy mózgowej i mózgu
• 3. Rozwój lokomocji dwunożnej (dwunożność)
• 4.Rozwój ręki chwytającej
• 5.Zejście kości gnykowej
• 6.Zmniejszenie rozmiaru kłów
• 7.Pojawienie się cyklu miesiączkowego
• 8. Redukcja większości linii włosów.

Porównanie polimorfizmów mitochondrialnego DNA i datowanie skamieniałości sugeruje, że Homo sapiens pojawił się ok. 200 000 lat temu (jest to przybliżony czas, kiedy żyła „mitochondrialna Ewa” – kobieta będąca ostatnim wspólnym przodkiem ze strony matki wszystkich żyjących ludzi; żył wspólny przodek ze strony ojca wszystkich żyjących ludzi – „Adam z chromosomem Y” kilka później).

W 2009 roku grupa naukowców pod przewodnictwem Sarah Tishkoff z Uniwersytetu Pensylwanii opublikowała w czasopiśmie Science wyniki kompleksowych badań dotyczących różnorodności genetycznej ludów Afryki. Odkryli, że najstarszą linią, która doświadczyła najmniejszego mieszania się, jak wcześniej oczekiwano, był klaster genetyczny, do którego należeli Buszmeni i inne ludy mówiące po khoisan. Najprawdopodobniej są to gałęzie najbliższe wspólnym przodkom całej współczesnej ludzkości.

Około 74 000 lat temu niewielka populacja (ok. 2000 osób), która przetrwała skutki bardzo potężnej erupcji wulkanu (~20-30 lat zimy), prawdopodobnie wulkanu Toba w Indonezji, stała się przodkami współczesnego człowieka w Afryce. Można przypuszczać, że 60 000-40 000 lat temu ludzie wyemigrowali do Azji, a stamtąd do Europy (40 000 lat), Australii i Ameryki (35 000-15 000 lat).

Jednocześnie ewolucja specyficznych zdolności człowieka, takich jak rozwinięta świadomość, zdolności intelektualne i język, jest problematyczna w badaniu, ponieważ ich zmian nie można bezpośrednio prześledzić na podstawie szczątków hominidów i śladów ich aktywności życiowej. Wykorzystując te umiejętności, naukowcy integrują dane z różnych nauk, m.in. antropologii fizycznej i kulturowej, zoopsychologii, etologii, neurofizjologii, genetyki.

Pytania o to, jak dokładnie ewoluowały wspomniane zdolności (mowa, religia, sztuka) i jaka była ich rola w powstaniu złożonej organizacji społecznej i kultury Homo sapiens, do dziś pozostają przedmiotem debaty naukowej.

Wygląd

Głowa jest duża. Kończyny górne mają pięć długich, elastycznych palców, z których jeden jest nieco oddalony od pozostałych, a kończyny dolne mają pięć krótkich palców, które pomagają zachować równowagę podczas chodzenia. Oprócz chodzenia ludzie potrafią także biegać, ale w przeciwieństwie do większości naczelnych zdolność brachiacji jest słabo rozwinięta.

Rozmiar i waga ciała

Przeciętna masa ciała mężczyzny wynosi 70-80 kg, kobiety - 50-65 kg, chociaż zdarzają się również osoby większe. Średni wzrost mężczyzn wynosi około 175 cm, kobiet - około 165 cm Średni wzrost osoby zmienia się w czasie.

W ciągu ostatnich 150 lat nastąpiło przyspieszenie rozwoju fizjologicznego człowieka - przyspieszenie (wzrost średniego wzrostu, długość okresu rozrodczego).

Rozmiar ciała człowieka może się zmieniać z powodu różnych chorób. Wraz ze zwiększoną produkcją hormonu wzrostu (guzy przysadki) rozwija się gigantyzm. Na przykład maksymalny wiarygodnie zarejestrowany wzrost człowieka wynosi 272 cm/199 kg (Robert Wadlow). I odwrotnie, niska produkcja hormonu wzrostu w dzieciństwie może prowadzić do karłowatości, jak u najmniejszej żyjącej osoby - Gul Mohamed (57 cm przy wadze 17 kg) lub Chandra Bahadur Danga (54,6 cm).

Najlżejszą osobą była Meksykanka Lucia Zarate, jej waga w wieku 17 lat wynosiła zaledwie 2130 g przy wzroście 63 cm, a najcięższym był Manuel Uribe, którego waga osiągnęła 597 kg.

Linia włosów

Ciało ludzkie jest zazwyczaj słabo owłosione, z wyjątkiem okolic głowy, a u osobników dojrzałych – pachwin, pach, a szczególnie u mężczyzn rąk i nóg. Wzrost włosów na szyi, twarzy (brodzie i wąsach), klatce piersiowej, a czasami także plecach jest charakterystyczny dla mężczyzn.

Podobnie jak u innych hominidów, sierść nie ma podszerstka, to znaczy nie jest futrem. Kiedy człowiek się starzeje, jego włosy siwieją.

Pigmentacja skóry

Skóra ludzka może zmieniać pigmentację: pod wpływem światła słonecznego ciemnieje i pojawia się opalenizna. Cecha ta jest najbardziej zauważalna u ras kaukaskich i mongoloidalnych. Ponadto witamina D syntetyzowana jest w ludzkiej skórze pod wpływem światła słonecznego.

Dymorfizm płciowy

Dymorfizm płciowy wyraża się poprzez szczątkowy rozwój gruczołów sutkowych u mężczyzn w porównaniu do kobiet oraz szerszą miednicę u kobiet, szersze ramiona i większą siłę fizyczną u mężczyzn. Ponadto dorośli mężczyźni mają zwykle więcej włosów na twarzy i ciele.

Ludzka psychologia

• Normalna temperatura ciała umiera.
• Maksymalna temperatura ciał stałych, z którymi człowiek może mieć długotrwały kontakt, wynosi około 50 stopni Celsjusza (przy wyższej temperaturze następuje oparzenie).
• Najwyższa zarejestrowana temperatura powietrza w pomieszczeniu, w której człowiek może spędzić dwie minuty bez szkody dla organizmu, to 160 stopni Celsjusza (eksperymenty brytyjskich fizyków Blagdena i Chantry'ego).
• Jacka Mayola. Rekord sportowy w nurkowaniu swobodnym bez ograniczeń ustanowił Herbert Nietzsch, nurkując na głębokość 214 metrów.
• 27 lipca 1993 Javier Sotomayor
• 30 sierpnia 1991 Mike Powell
• 16 sierpnia 2009 Usaina Bolta
• 14 listopada 1995 Patrick de Gaillardon

Koło życia

Długość życia

Oczekiwana długość życia człowieka zależy od wielu czynników i w krajach rozwiniętych wynosi średnio 79 lat.

Maksymalna oficjalnie odnotowana długość życia wynosi 122 lata i 164 dni i jest to wiek, w którym zmarła Francuzka Jeanne Calment w 1997 roku. Wiek starszych stulatków jest kwestionowany.

Reprodukcja

W porównaniu z innymi zwierzętami funkcje rozrodcze człowieka i życie seksualne mają wiele cech. Dojrzewanie następuje w wieku 11-16 lat.

W przeciwieństwie do większości ssaków, których zdolność rozrodcza ogranicza się do okresów rui, kobiety mają cykl menstruacyjny trwający około 28 dni, co czyni je zdolnymi do zajścia w ciążę przez cały rok. Ciąża może wystąpić w pewnym okresie cyklu miesięcznego (owulacja), ale nie ma zewnętrznych oznak gotowości kobiety na nią. Kobiety nawet w czasie ciąży mogą być aktywne seksualnie, co nie jest typowe dla ssaków, ale jest powszechne wśród naczelnych. Jednak funkcje rozrodcze są ograniczone wiekiem: kobiety tracą zdolność do reprodukcji średnio w wieku 40-50 lat (wraz z nadejściem menopauzy).

Normalna ciąża trwa 40 tygodni (9 miesięcy).

Kobieta z reguły rodzi tylko jedno dziecko na raz (dwoje lub więcej dzieci - bliźniaki - zdarza się mniej więcej raz na 80 urodzeń). Noworodek waży 3-4 kg, ma nieostry wzrok i nie jest w stanie samodzielnie się poruszać. Z reguły oboje rodzice są zaangażowani w opiekę nad potomstwem w pierwszych latach życia dziecka: młode żadnego zwierzęcia nie wymagają tyle uwagi i opieki, ile wymaga tego ludzkie dziecko.

Starzenie się

Starzenie się człowieka, podobnie jak starzenie się innych organizmów, jest biologicznym procesem stopniowej degradacji części i układów organizmu człowieka oraz konsekwencjami tego procesu. Chociaż fizjologia procesu starzenia jest podobna do fizjologii innych ssaków, niektóre aspekty tego procesu, takie jak utrata zdolności umysłowych, mają większe znaczenie dla człowieka. Ponadto ogromne znaczenie mają psychologiczne, społeczne i ekonomiczne aspekty starzenia się.

Styl życia

Chodzenie w pozycji pionowej

Ludzie nie są jedynymi współczesnymi ssakami, które chodzą na dwóch kończynach. Kangury, które są prymitywnymi ssakami, poruszają się wyłącznie tylnymi nogami. Anatomia człowieka i kangurów systematycznie zmieniała się, aby utrzymać chód w pozycji pionowej - tylne mięśnie szyi zostały nieco osłabione, kręgosłup został odbudowany, biodra powiększone, a pięta znacznie ukształtowana. Niektóre naczelne i półnaczelne również potrafią chodzić w pozycji wyprostowanej, ale tylko przez krótki czas, ponieważ ich anatomia nie pomaga w tym zbytnio. W ten sposób niektóre lemury i sifaki skaczą na dwóch kończynach w połowie na boki. Niedźwiedzie, surykatki i niektóre gryzonie okresowo wykorzystują w działaniach społecznych „wyprostowaną pozycję”, ale praktycznie w tej pozycji nie chodzą.

Odżywianie

Aby utrzymać normalny przebieg procesów fizjologicznych życia, człowiek musi jeść, to znaczy wchłaniać jedzenie. Człowiek jest wszystkożerny - jedzą owoce i korzenie, mięso kręgowców i wielu zwierząt morskich, jaja ptaków i gadów oraz produkty mleczne. Różnorodność żywności pochodzenia zwierzęcego ogranicza się głównie do określonej uprawy. Znaczna część żywności poddawana jest obróbce cieplnej. Napoje również są różnorodne.

Noworodki, podobnie jak młode innych ssaków, żywią się mlekiem matki.

Tak więc około 3-4 miliony lat temu najwyraźniej oddzielił się od bocznej gałęzi postępowej Australopithecus lub Ardipithecus rodzajHomo – człowiek . W historii antropologii umownie wyróżnia się trzy etapy rozwoju współczesnego człowieka: ludzie starożytni, starożytni i nowożytni. W nomenklaturze biologicznej odpowiadają one kilku gatunki i podgatunki ludzi, istniejących praktycznie na tym samym terytorium i zastępujących się nawzajem w wyniku intensywnej konkurencji.

Najstarsi ludzie (archantropowie) znany z kilku znalezisk w różnych miejscach świata, z których najważniejsze to Afryka Wschodnia. Istniały bardzo długo w tym samym czasie co australopiteki. Istnieją dwa rodzaje archantropów, które wzajemnie się zastępowały.

Homo habilis – osoba wykwalifikowana . Żył około 2,5-1,7 miliona lat temu w sąsiedztwie Australopiteka. Wysokość do 150 cm, mózg do 800 cm 3 (1,5 razy większy od swoich poprzedników!), zęby typu ludzkiego, pierwszy palec u nogi jest równoległy do ​​pozostałych (znak chodzenia po ziemi). Tworzył prymitywne narzędzia z kamieni i prowadził stadny tryb życia. Rozprzestrzeniał się w całej Afryce, basenie Morza Śródziemnego i Azji. Jako twórca pierwszej, choć prymitywnej (kamyczkowej), kultury, uzdolniony człowiek przekroczył granicę oddzielającą małpy od starożytnych ludzi.

Homo erectus – Homo erectus . Pojawił się około 1,7 miliona lat temu i przez krótki czas współistniał z Homo habilis, ale wkrótce wyparł go i całkowicie zastąpił. A tak nawiasem mówiąc, w tym samym czasie nadal istniał późny australopitek. Najnowsze znaleziska Homo erectus pochodzą sprzed 250 tysięcy lat. Gatunek ten szeroko rozprzestrzenił się w izolowanych grupach nie tylko w Afryce, ale także w Eurazji, mimo że północne regiony były już pokryte lodowcami. Znaleziono kilka form kopalnych (podgatunków) Homo erectus, które pod względem struktury nadal należą do tego samego gatunku. Najbardziej znany z nich Pitekantrop(dosłownie - małpolud), znaleziony na wyspie Jawa (Indonezja) i Sinantrop(Chińczyk), którego osadnictwo badano w jaskiniach w pobliżu Pekinu. Homo erectus miał wzrost 160 cm i więcej, ale kształt ciała nie był jeszcze nowoczesny. Mózg ma objętość 800-1300 cm 3, dominuje lewa półkula, co oznacza, że ​​​​rozwinięta jest praworęczność. Udoskonalał narzędzia kamienne, polował, posługiwał się ogniem z pożarów lasów i wiedział, jak go długo pielęgnować (co pozwoliło mu przetrwać epokę lodowcową). W wyniku aktywności zawodowej rozwija się myślenie i prymitywna mowa, czyli komunikacja pojęciowa. Chociaż czynnik społeczny już działa, ewolucja biologiczna trwa. Dobór naturalny kieruje się ku cechom fizycznym, wyprostowanej postawie i rozwojowi mózgu.

Starożytni ludzie (paleoantropowie) reprezentował nowy gatunek biologiczny Homo sapiens – Homo sapiens . W obrębie gatunku istnieje kilka podgatunków lub odmian, które zastąpiły się nawzajem w ciągu ostatnich 600 tysięcy lat. Szczątki odnaleziono w Afryce, Europie i Azji archaicznego Homo sapiens- najstarszy podgatunek. Objętość jego mózgu osiągnęła już 1400 cm3, podobnie jak u wielu współczesnych ludzi, chociaż kształt czaszki nadal zachował cechy małpie. Jedną z europejskich próbek archaicznych jest człowiek z Heidelbergu, którego szczątki odnaleziono w 1907 roku podczas wykopalisk w Niemczech. Podkreślamy, że archaiczne Homo sapiensżył jednocześnie z późniejszym człowiek wyprostowany i prawdopodobnie byli ich rywalami w walce o byt. Jeden z późniejszych podgatunków - Człowiek Steinheim, Homo sapiens steinheimensis- żył w okresie względnego ocieplenia od 350 do 200 tysięcy lat temu w Europie Zachodniej. Wykonywał narzędzia kamienne (kotlety, noże itp.) o dość regularnych zarysach. Dobrze zbadane Neandertalczyk, Homo sapiens neanderthalensis. Jego pierwsze szczątki odkryto w pobliżu rzeki Neandertalczyka w Niemczech w 1856 roku. Neandertalczycy żyli w okresie 150-30 tysięcy lat temu. Około 100 tysięcy lat temu napotkali kolejną epokę lodowcową (zlodowacenie Würm lub Valdai) i wykazali wysokie zdolności adaptacyjne nowego podgatunku. Neandertalczycy osiedlili się w całej Afryce, Europie i Azji. Wzrost wynosi 155-165 cm, mózg około 1400-1600 cm 3, występuje wypukłość podbródka - świadek komunikacji werbalnej. Używali zaawansowanych narzędzi kamiennych i garbowanych skór zwierzęcych. Nie tylko podtrzymywali ogień, ale także wiedzieli, jak go rozpalić, co zwiększało szanse na przeżycie w warunkach ochłodzenia lodowcowego. Jaskinie służyły jako mieszkania. Następuje pogłębienie relacji społecznych: troska o innych, dzielenie się doświadczeniami, wspólna praca i polowania. Selekcja w dalszym ciągu poprawia cechy fizyczne, kształt szkieletu, zwłaszcza czaszki.

Jeden z archaicznych Homo sapiens, tak zwana " Rodezyjski mężczyzna”, który żył w Afryce, wyraźnie różnił się od innych podgatunków. Swoim wyglądem najbardziej przypomina współczesnego człowieka. Najwyraźniej ta różnorodność archaicznych ludzi jest bezpośrednim przodkiem naszego podgatunku - Homo sapiens sapiens.

Więc, współcześni lub nowi ludzie (neoantropowie) - podgatunkiHomo sapiens sapiens, homo sapiens sapiens . To jesteśmy ty i ja. Zostały wyizolowane jako niezależny podgatunek około 100-150 tysięcy lat temu we wschodniej części Morza Śródziemnego i w zachodniej Azji, skąd osiedliły się na całej Ziemi. Europa została zasiedlona między 40 a 35 tysiącami lat temu. Skamieniałości H. s. sapiens znany jako Kromaniończycy- na podstawie pierwszego odkrycia w grocie Cro-Magnon we Francji.

Cro-Magnon miał wszystkie cechy fizyczne współczesnego człowieka: wzrost 170-180 cm, mózgowa część czaszki jest większa niż część twarzowa, grzbiet nadoczodołowy podzielony na dwie części (grabienice brwiowe), rozwinięty występ podbródka, rozwinięte płaty czołowe mózgu (mowa i myślenie). Cro-Magnon tworzy i ulepsza krzemowe narzędzia myśliwskie i robocze, a także używa kości i rogów. Charakteryzuje się złożonymi czynnościami zawodowymi. Używa się ubrań wykonanych ze skór. Tworzy rysunki na skałach, w jaskiniach, biżuterię i przedmioty religijne w postaci figurek - rodzi się współczesna kultura. Ewolucja biologiczna gatunku jest w coraz większym stopniu uzupełniana, a nawet zastępowana przez ewolucję społeczną.

Podkreślmy jeszcze raz, że biologiczna i społeczna formacja Homo sapiens zachodzi na tle wydarzeń ostatniej epoki lodowcowej, która rozpoczęła się na półkuli północnej około 100 tysięcy lat temu, osiągnęła swój szczyt 17 tysięcy lat temu i zakończyła się dość niedawno - 10 tysięcy lat temu. W tych warunkach zmienność biologiczna w obrębie podgatunku H. s. sapiens trwa w formie rasy ludzkie . Rasa jest kategorią systematyczną w obrębie pojedynczego gatunku lub podgatunku polimorficznego. Dziś udowodniono, że wszystkie rasy ludzkie mają wspólne pochodzenie. Wszystkie zidentyfikowane typy markerowego DNA współczesnych ludzi pochodzą od jednej cząsteczki przodków, tj. od jednej „pramatki” ludzkości (por. Tetuszkin, 2000). Zatem rasy ludzkie są wynikiem osadnictwa i izolacji geograficznej różnych populacji jednego gatunku neoantropów. Ostatnia osada późniejsza H. s. sapiens, miało miejsce około 10 tysięcy lat temu, u schyłku ostatniej epoki lodowcowej. Jednocześnie nastąpiły adaptacje morfologiczne i funkcjonalne do różnych warunków klimatycznych.

Podczas migracji w trzech ogólnych kierunkach współcześni ludzie utworzyli trzy główne rasy: 1) Rasa kaukaska (eurazjatycka).- populacja Europy, Azji Południowej, Afryki Północnej; 2) Rasa Negroid (australijsko-negroidalna; równikowa).- ludność Afryki Środkowej i Południowej oraz Australii; 3) Rasa mongoloidalna (azjatycko-amerykańska).- rdzenni mieszkańcy Azji Środkowej i Wschodniej, Syberii, Ameryki Północnej i Południowej.

Żadna z ras ludzkich nie osiągnęła zróżnicowania gatunkowego, gdyż od samego początku na obrzeżach obszarów migrujących populacji występowało ciągłe mieszanie się ras (nie występował czynnik trwałej izolacji). W epoce wielkich odkryć geograficznych i europejskiej kolonizacji terytoriów afrykańskich, amerykańskich i innych, rozpoczęło się mieszanie ras, powstało wiele ras pośrednich (małych) i podras - jest ich w sumie ponad 20. Wszystkie rasy krzyżują się swobodnie i mają ten sam potencjał intelektualny. Ustalono, że indywidualne różnice genetyczne między ludźmi wynoszą około 0,2%, a różnice wewnątrzrasowe (oczywiście adaptacyjne) w niektórych genach mogą być nawet większe niż między rasami. Te dane z genetyki molekularnej po raz kolejny wskazują na jedność pochodzenia wszystkich żyjących ludzi oraz wtórny charakter i zdolność adaptacji różnic rasowych. Różnice w poziomach kultury i stosunkach społecznych ludów różnych ras, jakie faktycznie mają miejsce we współczesnym świecie, zdeterminowane są społecznymi warunkami rozwoju społeczeństwa prymitywnego, które w różny sposób rozwinęły się w trakcie osadnictwa geograficznego.

(Homo habilis) to jeden z najbardziej kontrowersyjnych przedstawicieli gatunku ludzkiego. Wynika to z faktu, że mając nawet wiele znalezisk paleontologicznych, nie udało im się ostatecznie określić jego miejsca na drzewie ewolucyjnym. A jednak dziś jego bezpośredni związek z człowiekiem pozostaje niezaprzeczalny.

Niesamowite znalezisko Lików

Louis i Mary Leakey byli do głębi antropologami. Ich przyjaciele często żartowali na temat tego, kogo kochają bardziej: naukę czy siebie nawzajem. Rzeczywiście, rodzina naukowców spędziła cały swój czas na badaniu pozostałości kopalnych i licznych wykopaliskach archeologicznych, które przeprowadziła we wszystkich zakątkach planety.

A potem, w listopadzie 1960 roku, natknęli się na coś, co stało się jednym z najbardziej kontrowersyjnych odkryć XX wieku. Podczas wykopalisk w wąwozie Olduvai (Tanzania) para odkryła dobrze zachowany szkielet tygrysa szablozębnego. Wydawałoby się, co może być interesującego w takim znalezisku? Ale nie, w pobliżu leżało coś, co sprawiło, że ich serca biły sto razy szybciej.

Kilka kroków od tygrysa zobaczyli szczątki nieznanego nauce hominida. Wśród nich znajdował się fragment czaszki, obojczyka i część nogi. Po dokładnej analizie kości Leakes doszli do wniosku, że przed nimi znajdowało się dziecko w wieku 10-12 lat, które zmarło ponad 2 miliony lat temu i które najprawdopodobniej było przodkiem całego rodzaju ludzkiego .

Homo habilis: charakterystyka gatunku

Odkrycie Ludwika i Marii było pierwszym, ale nie ostatnim. Wkrótce i inni archeolodzy zaczęli odkopywać pozostałości Homo habilis. Warto zauważyć, że prawie wszystkie kości hominidów znaleziono w Afryce Południowej i Wschodniej. W związku z tym naukowcy doszli do wniosku, że gatunek ten pojawił się właśnie na tych ziemiach i dopiero pod koniec swojego istnienia migrował do innych regionów.

Biorąc pod uwagę wiek znalezionych szczątków, staje się jasne, że pierwszy Homo habilis pojawił się około 2,5 miliona lat temu. Jego dalsza ewolucja trwała nie mniej niż 600 tysięcy lat. Ale nie to jest najważniejsze. Co ciekawsze, gatunek ten wiedział już, jak stabilnie stać na dwóch nogach, o czym świadczą złączone palce u nóg.

Pod innymi względami Homo habilis był bardziej podobny do naczelnych niż do ludzi. Jego wzrost nie przekraczał średnio 130 cm, a waga powinna oscylować w granicach 30-50 kg. Na tle ciała wyróżniały się długie ramiona, które w niedawnej przeszłości pomagały wielkim małpom wspinać się na drzewa. Jednak w miarę rozwoju gatunku ich kończyny górne stawały się mniejsze, a dolne wręcz przeciwnie, stawały się bardziej umięśnione.

Więzy rodzinne

Od niemal pół wieku toczą się gorące dyskusje na temat roli przypisanej Homo habilis w ogólnym spektaklu ewolucji. Pewne jest, że pojawił się pod koniec istnienia australopiteka. Biorąc pod uwagę ich liczne podobieństwa, naukowcy doszli do wniosku, że Homo habilis stał się kolejnym krokiem w wymarłym gatunku. Są jednak tacy, którzy uważają, że są to dwa zupełnie różne hominidy, mające w przeszłości wspólnego przodka.

Nie mniej kontrowersyjna jest kwestia dziedzictwa Homo habilis. Według ogólnie przyjętej wersji jego następcą został Homo erectus – pierwszy wyprostowany potomek człowieka. Dowodem tej teorii jest podobieństwo znalezionych szczątków, a także ramy czasowe, w których istniały oba gatunki.

Co zmieniło świat

Pomimo wszystkich kontrowersji jeden fakt zawsze pozostawał niezmienny. W dniu pojawienia się pierwszego Homo habilis świat zmienił się na zawsze. Powodem tego jest nowa umiejętność, która wywyższyła te hominidy nad innymi stworzeniami, a mianowicie zdolność logicznego myślenia.

Takie zmiany nastąpiły ze względu na fakt, że mózg Homo habilis znacznie powiększył się w porównaniu do swoich przodków. Średnio było to około 500-700 cm3, co jak na te standardy było całkiem imponujące. Ponadto zmieniła się również jego struktura: część potyliczna odpowiedzialna za instynkty zmniejszyła się, a wręcz przeciwnie, powiększyła się część czołowa, skroniowa i ciemieniowa.

Ale o wiele bardziej imponującym odkryciem było to, że mózg Homo habilis, jak się okazało, miał podstawy ośrodka Broki. I, jak nauka wie, to właśnie ten wyrostek jest odpowiedzialny za przetwarzanie mowy. I najprawdopodobniej po raz pierwszy zaczęto używać kombinacji dźwięków, które później przekształciły się w pełnoprawny język.

Funkcje stylu życia

W przeciwieństwie do swoich przodków, Homo habilis rzadko wspinał się na drzewa. Teraz dawny „dom” służył jedynie jako źródło pożywienia lub tymczasowe schronienie do odpoczynku. Powodem tego była deformacja kończyn tylnych, które przystosowały się do długich podróży po ziemi, ale przez to utraciły dawny chwyt. Ale wykwalifikowani ludzie coraz częściej zaczęli wykorzystywać jaskinie jako schronienie, które mogło chronić go przed złą pogodą i dzikimi zwierzętami.

Jednak plemię hominidów rzadko przebywało w jednym miejscu, zwłaszcza jeśli składało się z wielu rodzin. A wszystko dlatego, że nasi przodkowie nie wiedzieli jeszcze, jak uprawiać żywność, a zasoby naturalne wyczerpały się zbyt szybko. Dlatego jeździli głównie przemieszczając się z miejsca na miejsce.

Struktura społeczna

Naukowcy są pewni, że w plemieniu Homo Habilis istniała hierarchia i podział obowiązków. W szczególności mężczyźni zajmowali się polowaniem i rybołówstwem, a kobiety zbierały jagody i grzyby. Jednocześnie plemię równo dzieliło między siebie wszystkie uzyskane produkty, opiekując się w ten sposób potomstwem i osobami niepełnosprawnymi.

Naukowcy są również skłonni wierzyć, że wszystkimi ludźmi kierował jeden przywódca. Takie stwierdzenie opiera się bardziej na logice niż na faktach. Ale większość ekspertów się tego trzyma, ponieważ podobny model zachowania jest nieodłączny od prawie wszystkich wyższych naczelnych.

Narzędzia Homo habilis

Nie bez powodu gatunek ten nazywany jest osobą wykwalifikowaną. Tak naprawdę był pierwszym przedstawicielem rodzaju ludzkiego, który nauczył się używać i wytwarzać różne narzędzia. Naturalnie ich jakość i różnorodność jest bardzo słaba, ale sam fakt istnienia rzemiosła jest już wielkim osiągnięciem.

Wszystkie narzędzia wykonano z kamienia lub kości zaostrzonych na innych przedmiotach. Najczęściej archeolodzy natrafiali na skrobaki i noże, które najwyraźniej służyły do ​​krojenia mięsa. Użycie takich przedmiotów doprowadziło do tego, że w ciągu kolejnych 500 tysięcy lat ewolucji ręka Homo habilis całkowicie przekształciła się w dłoń zdolną do pewnego trzymania przedmiotów.