Meka moć u međunarodnim odnosima. Krimski odjek
Primjeri "meke moći"
Do danas su Sjedinjene Države najupečatljiviji primjer zemlje koja koristi "meku moć". Naravno, zemlja troši mnogo novca na promicanje "meke moći" diljem svijeta.Vanjska politika. (2016). Rat protiv meke moći. Dostupno na: http://foreignpolicy.com/2011/04/12/the-war-on-soft-power/ .. Sjedinjene Američke Države ulažu u razvoj javne diplomacije, programe obrazovanja i razmjene, razvijaju vojne kontakte , pomaže zemljama pogođenim prirodnim katastrofama i zemljama kojima je potrebna razvojna pomoć. Američka vojna moć može se klasificirati na "tvrdu" i "meku" moć. Dobra vojna potpora države, jaka vojska postaje izvor prestiža zemlje, a vojna suradnja među državama i zajedničke vježbe osiguravaju snažne veze, čime se afirmira "meka moć". SAD u potpunosti koristi vojnu silu za promicanje svoje slike. NATO je primjer za to.
Sjedinjene Države za cijeli svijet su zemlja u kojoj je demokracija jedna od glavnih vrijednosti društva. Demokratski izbori i višestranački sustav, ljudska prava i slobode, dobrotvorne kampanje (na primjer, pomoć zemljama pogođenim prirodnim katastrofama) - takve političke institucije i vrijednosti čine sliku SAD-a pozitivnom na svjetskoj sceni. Kulturno blago SAD-a također je rasprostranjeno diljem svijeta. Američki filmovi, pop glazba, jazz, američka književnost poznati su i, što je najvažnije, razumljivi cijelom svijetu. Zahvaljujući širenju engleskog jezika, američka kultura postaje sve bliža svjetskoj populaciji. Još jedan važan detalj koji je pomogao Sjedinjenim Državama da prošire svoj utjecaj na cijeli svijet je kultura potrošnje i potrošačke sklonosti. Tvrtke kao što su Coca-Cola, Tesla Motors, Levi's, Microsoft, Apple i druge poznate su diljem svijeta, a štoviše, njihovi proizvodi rasprostranjeni su u gotovo svim zemljama svijeta.Tako su Sjedinjene Američke Države zahvaljujući svojim proizvodima , kulture i političkih vrijednosti, jedna je od najatraktivnijih zemalja svijeta za život i tu se očituje njezina „meka moć“.
Još jedan pozitivan primjer korištenja „meke moći“ je Zapadna Europa. Prije svega, glavni element ovdje je fenomen Europske unije, asocijacije europskih zemalja koje su u stanju zajednički rješavati probleme. Primat demokracije, ljudska prava, načelo jednakosti pred zakonom, socijalna davanja za stanovništvo, koncentracija kulturnih objekata - sve to nekako privlači ljude diljem svijeta. Dokaz atraktivnosti zapadne Europe je ogroman protok migranata s Bliskog istoka i Afrike, koji su odabrali zapadnu Europu kao mjesto gdje mogu živjeti i graditi život.
Mnoge male zemlje ističu se u korištenju meke moći. Na primjer, Norveška. Budući da nije članica EU-a, Norveška postoji na svjetskoj pozornici kao mali, ali pojedinačni igrač, aktivan uglavnom u humanitarnim i međunarodnim razvojnim pitanjima. To uvelike utječe na povoljan imidž Norveške.
Krajnji rezultat korištenja „meke moći“ ovisi o tome tko je promovira. Negativan primjer korištenja „meke moći“ je ISIS koji regrutira borce diljem svijeta zbog svoje vjerske komponente. Religija je ta koja je “meka moć” ISIS-a, kao i obećanje idealnog svijeta koji će zavladati na Zemlji nakon pobjede nad nevjernicima, odnosno nevjernicima. Štoviše, ljudi iz siromašnih krajeva odlaze u "Islamsku državu" u nadi da će zaraditi novac. U ovom slučaju, obećanje novca je meka moć IS-a. Jednako važna komponenta regrutacije je regrutacija mladih djevojaka koje odlaze svom dragom u Daesh.
Danas je "meka moć" također temeljni element kineske politike. Kao važan svjetski gospodarski igrač, Kina nastavlja osvajati svoj imidž zahvaljujući brzom gospodarskom rastu, brzom razvoju zemlje, nemiješanju u poslove drugih država. Štoviše, kineska vlada posvećuje veliku pažnju širenju kineske kulture u inozemstvu, promičući osnivanje centara kineskog jezika i kulture u raznim zemljama diljem svijeta. Kina je posebnu pozornost posvetila Olimpijskim igrama 2008., tijekom kojih je kineska vlada organizirala niz događaja u kontekstu "meke moći".
Dakle, „meka moć“ u svojoj primjeni ima i pozitivne i negativne rezultate. Rezultat izravno ovisi o stranci koja koristi "meku moć" i o postavljenim ciljevima. Primjer ISIS-a pokazuje da je „meka moć“ lako kontrolirano oruđe koje se lako može proširiti i među ljudima, budući da „primatelj“ „meke moći“ uvijek vjeruje da sam donosi odluku i da ga nitko ne usmjerava izvana. Taj skriveni učinak je moć "meke moći".
Nejasnoća pojma „meke moći“ otežava operacionalizaciju i mjerenje učinaka. Ipak, postoje pristupi praktičnoj procjeni učinka "meke moći".
Broj studija koje ispituju metode korištene za procjenu meke moći i njezinih teorijskih temelja ostaje malen u usporedbi s brojem članaka koji raspravljaju o političkim ciljevima ili "ishodima" uporabe meke moći.
U teoriji i praksi postoji nekoliko osnovnih pristupa analizi učinka "meke moći". Razlikuju se zbog različitih konceptualizacija "utjecaja", kao i zbog vrsta podataka koji se mogu koristiti u određenom pristupu.
U pristupu modela outputa, procjena utjecaja meke moći uvelike se oslanja na metode procjene izvučene iz područja PR-a. Međutim, još uvijek ne postoji konsenzus o tome kako najbolje operacionalizirati i mjeriti učinak. Metode ovog pristupa uključuju ankete, fokus grupe, dubinske intervjue, analizu medijskih sadržaja, broj osoblja na događanjima, promatranje sudionika. Nakon prikupljanja podataka, istraživač provodi analizu sadržaja šifriranjem određenih vrsta informacija u svrhu kvantitativne analize. Problem je što se ovim pristupom u pravilu identificira i mjeri sama aktivnost, a ne njezini rezultati. Zagovornici pristupa priznaju da mjerenje procesa i "outputa" ove aktivnosti može pružiti stvarne dokaze o učinku aktera - subjekata "meke moći".
Utjecaj postoji ako se prizna činjenica da je organizacija za proizvodnju "meke moći" i njezino širenje svakako bolja od organizacije koja je uopće ne proizvodi.
Kao dokaz djelovanja "meke moći", James Pammenta Pamment J. Articulating influence: Toward a research agenda for interpreting the evaluation of soft power, public diplomacy and nation brands // Public Relations Review. 2013. broj 40 (1). Str. 94-109. predlaže prihvaćanje broja stranaca koji prisustvuju kulturnom događaju čiji je domaćin zemlja domaćin. Primjerice, Engleska je četiri godine bila domaćin projekta Cultural Olympiad koji je privukao 5000 umjetnika koji su sudjelovali u projektnim aktivnostima, što pokazuje razinu uključenosti stranaca kao dokaz meke moći. Uzimajući glavne pretpostavke pristupa, razmatramo i projekte i aktivnosti u području „visokog obrazovanja“ te broj sudionika u radu.
Učinkovitost alata meke moći mjeri se u odnosu na navedene ciljeve. Stoga je prije svega potrebno analizirati ciljeve, koji bi trebali biti mjerljivi i dostižni, te rezultate. Drugo, potrebno je procijeniti aktivnosti i procese kampanje, kao što su raspodjela resursa, postignuti rezultati, broj i sastav sudionika na koje kampanja utječe. Treća faza je sveobuhvatna analiza rezultata koji se odnose na prepoznatljive promjene u političkom okruženju, odnosno u ponašanju sudionika. Promjene u okruženju mogu se analizirati, primjerice, analizom događaja diplomatskih, poslovnih i kulturnih veza. Promjene u sudionicima mogu otkriti ankete, intervjue te opseg i smjer turističkih i studentskih tokova.
Sljedeći mogući pristup je evaluacija rezultata aktivnosti organizacije (modeli ishoda) Ibid. , koji također ima nazive kao što su mape učinka, logički modeli, dijagrami sredstava i ciljeva, strateške karte. Svrha analize učinkovitosti u ovom pristupu nije vrednovanje svih mogućih rezultata iz prevođenja „meke moći“, već samo onih koji se odnose na ciljeve određene organizacije koja koristi meku moć.
Razlika u odnosu na prvi pristup je u tome što mjeri učinkovitost organizacije u proizvodnji "meke moći" za postizanje svojih ciljeva, a ne učinkovitost "meke moći" kao takve. Stoga, primjenom ovog pristupa, možemo razmotriti određene aktere koji su uključeni u korištenje visokog obrazovanja u svrhu primjene „meke moći“, odnosno njihove programe, strategije, rezultate, nove prilike i prepreke za njihovo djelovanje.
Nedostatak ovog pristupa je što podcjenjuje utjecaj pomoćnih sredstava utjecaja, kao što su emitiranje, društvene mreže, osobne karakteristike objekata "meke moći", na primjer, ruski korijeni ili osobna poznanstva, aktivnosti "malih" aktera u inozemstvu. , kao što su privatni poduzetnici, koji koriste ruske simbole, proizvode za poslovanje. Osim toga, istraživači su skloni ignorirati negativan utjecaj "meke moći" povezan s njezinom nametljivošću ili stilom propagande. Teorija utjecaja na kojoj se temelji ovaj pristup naglašava važnost specifičnih promjena koje se događaju u području politike. Ono što ostaje implicitno i problematično je da je "meka moć" samo jedan od mnogih načina za postizanje političkih ciljeva, pa je pokretače promjena teško identificirati.
Međutim, objektivna procjena podataka postaje žila kucavica organizacije koja treba opravdati svoj proračun, organizacijske strukture, metode rada, pa čak i daljnje postojanje te organizacije. Stoga je ovaj pristup usmjeren isključivo na postizanje organizacijskih ciljeva. Ti se rezultati obično dostavljaju samo središnjoj vladi, i to ne uvijek objektivno.
Pristup "modela percepcije" još je jedna alternativna metoda koja uključuje prikupljanje podataka o raspoloženjima i mišljenjima stranih državljana kako bi se shvatilo utječe li "meka moć" na način na koji ljudi razmišljaju. Glavni cilj nije procijeniti specifične društvene promjene ili sposobnost organizacije da postigne rezultate, već procijeniti znanje i vrijednosti ljudi koji mogu potaknuti te promjene. Međutim, ovdje postoji problem u tome što su najpoznatija i opsežna istraživanja javnog mnijenja preopćenita i ne dopuštaju analizu specifičnih učinaka alata meke moći. Stoga je vjerojatnije da će biti korisniji za proučavanje konteksta meke moći, umjesto za procjenu njezinih rezultata.
Prema Jamesu Pummentu, National Brand Index je najbolji primjer istraživanja s obzirom na trenutne rasprave o mekoj moći. Iako ovaj indeks mjeri ugled 50 zemalja u sektorima kao što su turizam, kultura i upravljanje, ne uzima u obzir, kao ni sva druga rangiranja, uzročnu vezu između organizacijskih ciljeva i rezultata. Indeksi nam samo mogu pomoći da istaknemo temeljne vrijednosti, norme i stereotipe za koje se očekuje da će pomoći ili spriječiti željene rezultate. Pritom ostaje nejasno koji su čimbenici, osim „meke moći“, mogli utjecati na percepciju zemlje, kao i koje su komponente „meke moći“ najznačajnije i najučinkovitije.
Mrežni pristup još je jedna alternativa u analizi učinka "meke moći". Tradicionalna diplomacija uključuje pažljivo njegovanje odnosa s drugim zemljama, uključujući strategije za uključivanje ljudi istomišljenika u političke mreže ili istaknutih osoba civilnog društva koje su također uključene u mreže odnosa. U sklopu ovog pristupa potrebno je identificirati ključne utjecajne igrače, „agente promjene“, odnosno pojedince koji u pravilu zauzimaju vodeće pozicije u relevantnoj društvenoj sferi, imaju pristup velikom broju „čvorova“ ili su sami na društvenoj mreži. Ti akteri u svoje ime distribuiraju ključne poruke koje mogu pomoći u promjeni javnog mnijenja. Evaluacija mrežnih odnosa je relativno novi smjer i fokusira se na percepciju odnosa kroz primijenjena istraživanja, intervjue, fokus grupe. Za mjerenje snage mreža koriste se koncepti kao što su povjerenje, zadovoljstvo, međusobna kontrola, svrhovitost.
Na primjer, u Francuskoj, godišnji postupak vladine evaluacije mjeri u kojoj se mjeri francuski koristi u multilateralnim forumima, npr. prema broju francuskih stručnjaka koji sudjeluju, broju vodećih pozicija koje drže Francuzi. Pretpostavlja se da je sudjelovanje francuskih političara na vodećim pozicijama, kao i korištenje francuskog jezika, pokazatelj stupnja moći i utjecaja francuske nacije. Dakle, resurs meke moći ovdje su ključne pozicije u mrežama odnosa i razumno upravljanje tim odnosima. U slučaju visokog obrazovanja, takvi "čvorovi" mogu biti rektori partnerskih sveučilišta, nastavnici koji predaju kolegije na sveučilištima u inozemstvu, kao i pojedinačni znanstvenici i studenti.
Međutim, odnosi se također mogu mjeriti izvan percepcije, na primjer, kroz prepoznatljive veze, razmjene i interakcije. U ovom radu koristimo se metodom mrežne analize mobilnosti studenata kako bismo identificirali najutjecajnije „čvorove“ – zemlje u mreži međunarodnog visokog obrazovanja.
Općenito, različiti pristupi analizi učinka "meke moći" mogu otkriti njezine različite manifestacije. Stoga pristup analizi učinka "meke moći" ili njezinih pojedinih sastavnica ovisi i o zadacima koje smo postavili.
Prema P. Parshinu, postoje mnoga neslaganja u pogledu mjerenja "meke moći" i čimbenika koji je određuju, kao i načina njezina stjecanja. Ipak, bilo je pokušaja mjerenja "meke moći".
Na primjer, studija Gregoryja Trevertona i Setha Jonesa Trevertona G. F., Jones S. G. Measuring National Power // RAND Corporation zbornik zbornika radova. RAND Corporation, 2005. P. 1-35., provedena 2005. godine, u kojoj su razvijeni pristupi za mjerenje moći zemlje (nation power), čija je jedna od komponenti bila "soft power". Autori prikazuju različite pokazatelje "meke moći", primjerice tehnološke inovacije, potporu drugih zemalja u obliku pomoći u obrazovanju, širenje jezika, popularnost i raširenost nacionalne umjetnosti, filmova, književnosti, tokove turista, migranata. , telefonske i internetske komunikacije, broj stranih studenata . Međutim, ovo su samo moguće opcije za operacionalizaciju koncepta „meke moći“, koje nisu ispitane od strane istraživača, stoga se ovi pokazatelji ne mogu percipirati kao funkcionalni i odražavaju potpunu sliku djelovanja „meke moći“. Uz to, autori prirodno skreću pozornost na to koliko popularnost čelnika zemlje utječe na djelovanje "meke moći". U tome vide problem objektivnog ocjenjivanja.
Postoje i druge primijenjene studije "meke moći", koje se sastoje od izgradnje postojanih rejtinga. Na primjer, nacionalni indeks robnih marki - NBI, koji je razvio S. Anholt 2005. godine, a koji se temelji na anketi ispitanika iz 50 zemalja. Kao što je ranije spomenuto, ocjene se mogu koristiti za procjenu cjelokupne situacije u području "meke moći", za prepoznavanje trendova. Ali za objektivniju analizu treba uzeti u obzir kontekst, analizirati dublje značajke svake zemlje.
Epistemološke pretpostavke za koncept meke moći
Definiranje moći samo kao sposobnosti da se ljudi natjeraju da promijene svoje ponašanje silom ili prijetnjama je ograničeno, budući da postoji druga strana moći - fleksibilna, a "utjecaj na privlačnost" na druge zemlje ili ljude često vam omogućuje da postignete ono što želite." Nye J. S Fleksibilna moć: Kako uspjeti u svjetskoj politici, Novosibirsk: FSPI "Trendy", 2006., str. 141-149 Međutim, važno je prepoznati i specificirati uvjete pod kojima će "privlačnost" najvjerojatnije postići željene ciljeve i pod kojim uvjetima neće djelovati učinkovito ili uopće neće biti važno. Ipak, kao što smo već napomenuli gore, učinak meke moći je teško procijeniti zbog sljedećih čimbenika - pretpostavke imati na umu:
- 1. Jedan od problema s korištenjem meke moći od strane vlasti je fenomen „privlačnosti“ koji je teško kontrolirati. Zadatak vlasti ovdje je usmjeriti snagu i moć "meke moći" koju proizvodi narod u smjeru koji joj je potreban. "Sama činjenica da je civilno društvo izvor većine meke moći ne opovrgava postojanje moći kao takve." Tamo. 141-149 str. Konkretno, sveučilišta stvaraju vlastitu "meku moć", koja može biti u suprotnosti s ciljevima države ili ih ispunjavati. Ali i ovdje postoji niz alata države koji pridonose ili otežavaju djelovanje pojedinih organizacija i institucija. U slučaju Rusije, ciljevi javnih sveučilišta i države se poklapaju.
- 2. Vjerojatnije je da će meka moć imati učinak u zemljama sa sličnim kulturama i vrijednostima. Također ovisi o jezičnim sličnostima i složenosti razine učenja stranog jezika, primjerice, kako bi se školovali u drugoj zemlji. Za prevladavanje ovih ograničenja nužna je postupna prilagodba i priprema za novo kulturno i jezično okruženje. Za to domaćin organizira pripremne i jezične tečajeve (na primjer, na Visokoj ekonomskoj školi, Rossotrudničestvo).
- 3. Učinak meke moći je "raspršen" među mnogim ljudima, koji, osim toga, ne pokazuju uvijek promjene u svom odnosu prema zemlji. "Privlačenje" proizvodi opći učinak, a ne određeni. Te je učinke teško uočiti i kontrolirati.
- 4. Kao posljedica prethodne točke, meka se moć rijetko može primijeniti i identificirati u postizanju specifičnih ciljeva. Služi za približavanje općenitijim ciljevima s kojima se određena država suočava.
- 5. Osim čimbenika meke moći, mogu postojati i drugi čimbenici koji potiču pojedince da promijene svoje percepcije i reakcije ponašanja. Primjerice, korištenje tzv. hard power-a, metoda vojne sile koje mogu pojačati ili "prekinuti" učinak soft power-a.
- 6. Učinkovitost institucija "meke moći" (uključujući visoko obrazovanje) može se procijeniti dugoročno, budući da proces učenja, percepcija vrijednosti i kulture, kao i širenje akumuliranog znanja među ljudima u drugoj zemlji zahtijeva dugo vremena i strpljenja od strane provoditelja i ideologa "meke moći".
- 7. Konačno, ne treba zaboraviti na ograničenost i nesavršenost podataka koji se koriste za praćenje aktivnosti institucija usmjerenih na korištenje "meke moći".
Zaključci poglavlja
- 1. Specifično razumijevanje načina korištenja „ne-silnih“ metoda i struktura u suvremenim međunarodnim odnosima iznimno je potrebno, međutim, kako u konceptualizaciji koncepta tako iu predviđanju učinaka „meke moći“ među teoretičarima i praktičarima, postoje nesuglasice;
- 2. Agresivna propaganda nacionalnih vrijednosti, netočna i nesvjesna uporaba alata meke moći može potkopati međunarodni utjecaj zemlje i „ubiti“ pozitivne učinke „meke moći“;
- 3. Subjekti "meke moći" mogu biti ne samo vladine agencije, već i neprofitne organizacije, javni fondovi i pojedinci;
- 4. Alati "meke moći" trebaju proizvesti vrijednosti, dobrobiti, kako za građane zemlje tako i za strance, koje su osmišljeni da privuku, da potaknu pozitivna djelovanja u odnosu na pojedinu zemlju i njene stanovnike;
- 5. "Meka moć" se može shvatiti kao skup alata uz pomoć kojih se nematerijalne vrijednosti određene države emitiraju na višekanalnoj osnovi privatnim ili javnim akterima druge države kako bi se postigla političke ciljeve bez korištenja metoda vojne sile
Članak autoritativnog američkog politologa Josepha Nyea o potrebi pomicanja naglaska u svjetskoj politici s jezika "tvrde" moći na "meku" moć. Mnogi autorovi zaključci nisu u skladu s uobičajenom retorikom i temelje se na dubokoj analizi funkcioniranja sustava međunarodnih odnosa. Vrijednost njegovih razmišljanja posebno je velika danas, kada se intelektualni horizonti političara ubrzano sužavaju do granica začaranog kruga postavljenog logikom antiterorističke histerije. Djela J. Nyea i njegovih istomišljenika podupiru uvjerenje da će suvremena crno-bijela vizija svijeta neizbježno ustupiti mjesto adekvatnijoj šarenoj slici.
Joseph Nye ml.- voditelj Visoke škole za državnu upravu. J.F. Kennedy, profesor na Sveučilištu Harvard. Član Američke akademije znanosti i umjetnosti. Pomoćnik državnog podtajnika za sigurnosnu potporu, znanost i tehnologiju (1977.-1979.), zamjenik ministra obrane za međunarodnu sigurnost u administraciji Billa Clintona (1994.-1995.).
Nakon terorističkih napada 11. rujna 2001. došlo je do privremenog val simpatije prema Americi, ali je ponašanje Sjedinjenih Država u ratu s Irakom brzo poništilo taj resurs. Uostalom, i prije 11. rujna djelovanje administracije počelo se karakterizirati kao jednostrano, slijedeći politički promatrač Charlesa Krauthammera, koji je novi politički kurs nazvao unilateralizmom.
Pristaše "novog unilateralizma" inzistirali su na aktivnom provođenju američkih interesa i širenju američkih vrijednosti. Kritizirali su nespremnost B. Clintona da iskoristi jedinstveni politički položaj Amerike. S njihove točke gledišta, američke aspiracije su posvuda dobre, američka hegemonija je dobra, i ovo bi trebao biti kraj svih sporova. Činjenica da je Amerika napredna demokracija navodno je sama po sebi dovoljna da legitimira njezine ciljeve.
Ali Europljani su sve vidjeli drugačije, a unilateralizam je u Europi percipiran negativno. Privlačnost Amerike Europljanima oslabila je u posljednjih nekoliko godina, a to je, pokazuju ankete, uvelike posljedica promjena u američkoj vanjskoj politici:
- Nedavna anketa Pew-a pokazala je da je većina stanovništva Velike Britanije, Njemačke i Francuske za veću neovisnost od Sjedinjenih Država u pitanjima diplomacije i sigurnosti nego prije;
- prošle je jeseni većina Europljana smatrala Sjedinjene Države izvorom prijetnje svijetu, usporedivom sa Sjevernom Korejom ili Iranom;
— konačno, dramatična promjena u odnosu na doba Hladnog rata: jasna većina Europljana sada vidi unilateralizam američkih pristupa kao ozbiljnu vanjsku prijetnju njihovom kontinentu u sljedećih deset godina.
Zaključak je jasan: pokušaji da se unilateralizam uzdigne od sporadične taktike do sveobuhvatne strategije puno koštaju "omekšavanje" američkog utjecaja na vanjski svijet.
Meka moć
"Meka" moć je sposobnost da dobijete ono što želite na temelju dobrovoljnog sudjelovanja saveznika, a ne putem prisile ili podjela. Američka povijest poznaje izvanredne primjere ove vrste: "četiri slobode za Europu" Franklina Roosevelta na kraju Drugog svjetskog rata; mladi iza Željezne zavjese slušaju američku glazbu i vijesti na Radio Slobodnoj Europi i Glasu Amerike tijekom Hladnog rata; Kineski studenti grade maketu Kipa slobode na Trgu Tiananmen tijekom masovnih prosvjeda; Afganistanci oslobođeni 2001. koji su odmah zatražili kopiju Povelje o pravima; mladi Iranci gledaju zabranjene američke videe i satelitske TV emisije prkoseći zabranama teokratske vlade. Kad možete natjerati druge da žele ono što vi želite, dobivate manje mrkve i batina potrebnih da ljude pokrenete u pravom smjeru. Zavođenje je uvijek učinkovitije od prisile, a vrijednosti kao što su demokracija, ljudska prava i osnaživanje pojedinca duboko su zavodljive. Ali privlačnost se također može pretvoriti u odbojnost ako je politika arogantna ili licemjerna.
"Tvrda" moć, ili "tvrda" moć, je sposobnost prisile, zbog vojne i ekonomske moći zemlje. Meka moć nastaje kada zemlja privlači svojom kulturom, političkim idealima i programima. Čvrsta moć ostaje bitna u svijetu u kojem države nastoje zaštititi svoju neovisnost, a nedržavne skupine, poput terorističkih organizacija, spremne su pribjeći nasilju. No, meka moć postaje sve važnija u sužavanju kruga novih pobornika terorizma, kao iu rješavanju pitanja koja zahtijevaju multilateralnu suradnju.
Meka moć koju je Amerika imala nad Europom potkopana je 2003. Uoči rata s Irakom, ankete su pokazivale da je potpora Sjedinjenim Državama u većini europskih zemalja pala u prosjeku za 30 posto. Nakon rata, nepovoljna slika o Sjedinjenim Državama razvila se u gotovo dvije trećine od 19 ispitanih zemalja. Za većinu onih koji su dijelili takve stavove, oni su bili povezani s politikom administracije Georgea W. Busha, a ne s Amerikom kao takvom. Međutim, na nacionalnim izborima u nizu europskih zemalja odnosi sa Sjedinjenim Državama postali su jedno od gorućih pitanja.
Rat u Iraku nije prvi put da je kontroverzni sigurnosni smjer ukaljao američki imidž u drugim zemljama. U Europi se mogu uočiti četiri takva razdoblja: nakon Sueske krize 1956.; tijekom pokreta za zabranu atomskog oružja kasnih 1950-ih i ranih 1960-ih (ovo je uglavnom utjecalo na Englesku i Francusku); tijekom Vijetnamskog rata kasnih 1960-ih i ranih 1970-ih; tijekom postavljanja nuklearnih projektila srednjeg dometa u Europi početkom 1980-ih. Godine 1983. do 40 posto ispitanika u Francuskoj, Engleskoj i Njemačkoj nije odobravalo američku politiku, prema anketama časopisa Newsweek. Istovremeno, većina građana svih ovih zemalja suosjećajno je govorila o američkom narodu.
Nepopularne politike potkopavaju američku meku moć na najbrutalniji način. Imidž Sjedinjenih Država sastoji se od mnogo elemenata, a svoju privlačnost duguje raznim razlozima. Neki od njih vezani su za kulturu, drugi za unutarnju politiku i nacionalne vrijednosti, a treći za sadržaj, taktiku i stil vanjske politike. Sve tri ove komponente su važne, ali sadržaj i stil vanjske politike je najfluidniji i najviše podložan vladinoj kontroli.
Privlačnost Sjedinjenih Država također ovisi o vrijednostima koje se ogledaju u biti i stilu vanjske politike. Sve države u vanjskoj politici slijede svoje nacionalne interese, no razlika je u tome koliko široko ili usko definiramo te interese, kao i kojim sredstvima ih ostvarujemo. U konačnici, "meka" moć se očituje u poticanju drugih na suradnju bez prijetnji ili nagrada; stoga dijelom ovisi o tome kako formuliramo svoje ciljeve. Politiku koja se temelji na sveobuhvatnim i dalekovidnim ciljevima lakše je učiniti privlačnom drugima nego onu koja je uska i kratkovidna.
Vjerojatnije je da će politika biti privlačnija ako se temelji na vrijednostima koje dijele i drugi. Tako su Europljani, zahvaljujući dalekovidnom kursu kojim je Marshallov plan proveden, radosno prihvatili američko vodstvo. Međutim, "meka" moć Sjedinjenih Država, utjelovljena u tom vodstvu, također je ojačana značajnim približavanjem američkih i europskih vrijednosti.
Ali samo zato što se zemlja divi američkim vrijednostima ne znači da bi njeni ljudi trebali oponašati način na koji ih Amerikanci provode u praksi. Unatoč neporecivoj privlačnosti američke slobode govora, zemlje poput Njemačke iza sebe imaju povijest koja ih je dovela do zabrane govora mržnje koji nije kažnjiv u Americi kroz Prvi amandman na Ustav SAD-a. Mnogi Europljani vole američku predanost slobodi, ali kod kuće preferiraju politiku koja obuzdava neoliberalni individualizam u gospodarstvu i zasićeni su većom brigom za društvo. Nakon završetka Hladnog rata dvije trećine Čeha, Poljaka, Mađara i Bugara smatralo je da Sjedinjene Države imaju blagotvoran učinak na njihove zemlje, ali manje od četvrtine stanovništva tih zemalja željelo je "uvesti" američki ekonomski model.
Treći izvor meke moći je kulturna privlačnost. Politički učinak masovne kulture nije ništa novo. Nizozemski povjesničar Rob Kroes ističe da su plakati brodskih kompanija i iseljeničkih društava u Europi u 19. stoljeću, mnogo prije potrošačke revolucije 20. stoljeća, stvorili ideje o američkom Zapadu kao simbolu slobode. Mladi Europljani sazrijevali su i gradili smislen svijet koji je uvelike posuđivao od Amerike. Kroes tvrdi da su komercijalni oglasi iz 1944. koji su spominjali i razvijali "četiri slobode" koje je proglasio Franklin D. Roosevelt imali vrijednost lekcije iz građanskog odgoja. Generacija za generacijom, mladi ljudi u raznim europskim zemljama - i zapadno i istočno od Željezne zavjese - otkrivali su nove kulturne alternative. Jednostavne stvari poput traperica, Coca-Cole ili određene marke cigareta dale su mlađoj generaciji priliku da izrazi sebe.
Ova izloženost popularnoj kulturi pomogla je Sjedinjenim Državama da uspiju postići barem dva važna cilja. Jedna od njih je demokratska obnova Europe nakon Drugog svjetskog rata. Marshallov plan i stvaranje NATO-a postali su najvažniji alati za održavanje gospodarskog i vojnog vodstva koje je služilo kretanju u ovom smjeru. Ali masovna kultura također je bila važan element meke hegemonije. Austrijski povjesničar Reinhold Wagnleitner ističe da je brza prilagodba mnogih Europljana američkoj popularnoj kulturi nakon Drugog svjetskog rata ubrizgala mladenačku energiju i u "visoku" kulturu poslijeratne Europe, budući da su jednostavni principi poput slobode, lakoće, vedrine, liberalizam, modernost i mladenački entuzijazam. Dolari uloženi u Marshallov plan bili su važni za postizanje američkih ciljeva u obnovi Europe, ali jednako su važne bile ideje donesene s američkom popularnom kulturom.
Od prosječnih rezultata za deset europskih zemalja ispitanih 2002. godine, dvije trećine ispitanika bilo je za američku popularnu kulturu i američki napredak u znanosti i tehnologiji, ali samo jedna trećina bila je za širenje američkih ideja i običaja u svojim zemljama. zemlja. I nije tako novo. Osamdesetih godina prošlog stoljeća javno mnijenje u četiri najveće europske zemlje povoljno je ocjenjivalo stanje američkog gospodarstva, kao i američki sustav reda i zakona, vjerskih sloboda i raznolikosti u umjetnosti. Istodobno, manje od polovice ispitanih Engleza, Nijemaca i Španjolaca američki model društvenog uređenja smatra poželjnim za svoje zemlje. Način na koji Amerika posluje kod kuće može unaprijediti njezin imidž i percipirani legitimitet, što zauzvrat može pomoći u promicanju njezinih vanjskopolitičkih ciljeva.
Strukturni problemi
Drugi razlog europskog nezadovoljstva je strukturni. Raspadom Sovjetskog Saveza nestala je bipolarna ravnoteža vojne moći, Sjedinjene Države postale su jedina supersila i u toj su ulozi izazvale osjećaje koje razlika u moći stvara među dječacima iz istog bloka - mješavina divljenja, zavisti i ogorčenosti . Već sredinom 1970-ih većina zapadnoeuropskih ispitanika izjavila je da preferira jednaku raspodjelu moći između SAD-a i SSSR-a nego dominaciju SAD-a.
Za neke Europljane, posebice Francuze, obnova multipolarnosti važan je politički cilj Europske unije. Ali sve dok europska društva ne zaključe da je potrebno značajno povećanje vojne potrošnje (a sada je europska politika usmjerena na nadnacionalnu integraciju), multipolarnost na vojnom polju nije vjerojatna kao cilj. Za Europu je realističniji zadatak stvaranja protuteže gospodarskoj moći i mekoj moći Sjedinjenih Država, koristeći je za ograničavanje unilateralizma. Multipolarnost je možda himera, multilateralizam nije.
Neki apologeti "novog unilateralizma" odbacuju trenutni porast antiameričkih osjećaja kao neizbježnu posljedicu američke veličine. Drugim riječima, ako su europske pritužbe neizbježne, mogu se ignorirati. Ovo je pogrešno gledište. SAD je 1990-ih bio nedostižno jak, ali ni blizu toliko nepopularan. Kao što je predsjednik Theodore Roosevelt primijetio prije sto godina, kada imate veliki klub, bolje je biti suptilniji. U suprotnom će meka moć biti uzaludna. Jednostavno rečeno, unatoč činjenici da je razmjer moći SAD-a doista stavlja u vodeću poziciju i pretvara u predmet i nezadovoljstva i divljenja, unatoč tome, i sadržaj i stil američke vanjske politike mogu utjecati na sliku o zemlji i legitimnosti njezinog političkog kursa, a posljedično i na njezinoj “mekoj” moći.
„Novi unilateralizam“ podcjenjuje važnost „meke“ moći i zanemaruje rezultate anketa. Popularnost je, kažu, efemerna stvar i ne bi trebala služiti kao smjernica za vanjsku politiku; Sjedinjene Države mogu djelovati ne čekajući pljesak svijeta; mi smo jedina velesila, i ta činjenica će sigurno izazvati zavist i negodovanje. Neka stranci gunđaju, ali nemaju izbora nego krenuti za nama. Osim toga, Amerika je i prije bila nepopularna, ali onda je sve “odskočilo”. Ne trebaju nam stalni saveznici i institucije. Kad god budemo smatrali potrebnim, moći ćemo okupiti koaliciju ljudi koji nas žele podržati. Naše zadaće trebaju određivati sastav koalicija, a ne obrnuto.
Ali mislim da je pogrešno pokušavati tako olako odbaciti trenutni pad našeg prestiža. Doista, u prošlosti se imidž SAD-a brzo vraćao nakon provedbe nepopularne politike, ali sve se to događalo tijekom Hladnog rata, kada su se europske zemlje bojale Sovjetskog Saveza, jer su u njemu vidjele veće zlo. Veličina Amerike sada neizbježno ovisi o svim vrstama preokreta, stoga razborita politika mora izgladiti oštre kutove i smanjiti generirano nezadovoljstvo. To je upravo ono što su SAD učinile nakon Drugog svjetskog rata. Iskoristili smo resurse naše meke moći i uključili druge u saveze i institucije koje traju šest desetljeća. Prevladali smo u Hladnom ratu sa strategijom obuzdavanja koja je koristila našu meku moć jednako kao i našu tvrdu moć.
Administracija Georgea W. Busha ml. danas inzistira na važnosti promicanja demokracije na Bliskom istoku. Ali u isto vrijeme ne želi da je sputavaju postojeće institucije. U tom pogledu administracija koristi „meku“ moć demokracije, ali previše pojednostavljuje problem fokusirajući se na sadržaj procesa i zanemarujući njegovu formu.
Jedini način da se postigne željena promjena jest djelovati u skladu s drugima i izbjeći protivljenje koje dolazi kada se SAD vidi kao jedina imperijalistička sila. Budući da se demokracija ne može uspostaviti silom i treba joj puno vremena da se ukorijeni, najsigurniji način za postizanje naših dugoročnih ciljeva je kroz međunarodni legitimitet i podjelu tereta među saveznicima i međunarodnim organizacijama. Netolerancija uprave prema njima mogla bi nam pomrsiti vlastite planove. Ovo je tim više uvredljivo jer su Sjedinjene Države stvorile saveze i institucije koje su se pokazale među najtrajnijima od onih koji su se dogodili u modernom svijetu i služile su kao stup američke moći više od pola godine. stoljeća.
europska meka moć
Europa je najozbiljniji konkurent SAD-u po pitanju „meke“ moći. Europska umjetnost, književnost, glazba, dizajn, moda i kuhinja odavno se u svijetu doživljavaju s dobronamjernim zanimanjem. Mnoge zemlje u Europi imaju snažnu kulturnu privlačnost: od deset najraširenijih jezika u svijetu, polovica su europski. Španjolski i portugalski povezuju Pirinejski poluotok s Latinskom Amerikom, engleski je lingua franca u prostranom britanskom Commonwealthu, a predstavnici gotovo 50 zemalja okupljaju se na sastancima gdje ih spaja francuski jezik.
Europa kao cjelina impresionira svojim "mekim" resursima:
- Francuska je na prvom mjestu po broju Nobelovih nagrada za književnost;
- Velika Britanija je na prvom mjestu, Njemačka - na drugom mjestu na listi zemalja u kojima izbjeglice i emigranti traže azil;
- Francuska, Njemačka, Italija i Velika Britanija premašile su SAD po prosječnom životnom vijeku svojih građana;
- gotovo sve europske države šalju više svog BDP-a za pomoć zemljama u razvoju nego Sjedinjene Države;
Iako su Ujedinjeno Kraljevstvo i Francuska mnogo manje od Amerike, troše otprilike isti iznos na javnu diplomaciju kao i SAD.
Nijedna europska nacija u izolaciji ne može se mjeriti sa Sjedinjenim Državama po veličini, ali Europa kao cjelina ima slično veliko tržište, pa čak i nešto veću populaciju. A ujedinjenje Europe samo po sebi nosi veliki naboj "meke" moći. Činjenica da je rat sada nezamisliv između zemalja koje su se stoljećima ogorčeno borile, da je cijela Europa postala zona mira i blagostanja, stvara pozitivnu sliku o njoj u cijelom svijetu.
Jedan od pokazatelja jačanja "meke" moći Europske unije je sve popularniji gledište prema kojem ona djeluje kao pozitivna snaga u rješavanju globalnih problema. Neposredno nakon rata u Iraku, srednjoeuropski građani i Turska dali su EU više ocjene od Sjedinjenih Država za njezin doprinos pitanjima koja se kreću od borbe protiv terorizma do smanjenja siromaštva i zaštite okoliša. Iako su vlade mnogih zemalja Srednje Europe podržale vojne akcije pod vodstvom SAD-a, javnost u tim zemljama smatrala je ulogu EU-a u mnogim aspektima pozitivnijom.
Naravno, u Europi još uvijek postoji niz problema, što pokazuju i razlike oko Iraka. Djeluje kao ujedinjena fronta u trgovinskoj, monetarnoj i poljoprivrednoj politici, a sve više u ljudskim pravima i kaznenom pravu. Europa se kreće prema jačem ustavu koji bi uspostavio mjesto predsjednika i ministra vanjskih poslova, ali u slučaju neslaganja, vanjska i obrambena politika bi zapravo ostale u nadležnosti nacionalnih vlada. Novac i oružje - tradicionalni aduti tvrde državne moći - uglavnom ostaju u zemljama članicama.
Unaprijediti. Birokratske prepreke i nefleksibilnost tržišta rada – uz nepovoljna demografska kretanja – koče tempo gospodarskog rasta. Ako se ništa ne promijeni, do 2050. prosječna starost stanovništva SAD-a bit će 35 godina, a EU - 52 godine. S populacijom koja ne samo da stari nego se smanjuje, Europa će ili morati prihvatiti sve više imigranata (što je politički teško) ili prihvatiti slabljenje svog utjecaja na svjetsku politiku.
Istodobno, mnogi aspekti unutarnje politike koja se provodi u Europi privlače mladi dio stanovništva modernih demokratskih zemalja. Stavovi o smrtnoj kazni, kontroli oružja, klimatskim promjenama i homoseksualnim pravima samo su neki od čimbenika koji jačaju europsku meku moć.
Mnogo toga što je gore rečeno odnosi se i na ekonomsku politiku: iako se uspjeh američkog gospodarstva često visoko cijeni, daleko je od toga da se smatra uzorom za njihove zemlje diljem svijeta. Neki preferiraju europski pristup, u kojem vlada igra veću ulogu u gospodarstvu nego u SAD-u. Državna potrošnja (a time i porezi) u Europi iznosi oko polovice BDP-a, dok je u Americi oko jedne trećine. U Europi su sustav socijalne zaštite i sindikati jači, a tržište rada uređenije. U američkoj kulturnoj tradiciji, koja se odražava u zakonima o bankrotu i financijskim strukturama, postoji veća briga za poduzetništvo nego u Europi, ali mnogi Europljani osuđuju nejednakost i nesigurnost kao cijenu koju treba platiti u Americi koja se uvelike oslanja na tržišne sile.
Osim atraktivnosti svoje kulture i unutarnje politike, Europa crpi "meku" moć i na polju vanjske politike, budući da njezino djelovanje često služi dobrobiti cijelog čovječanstva. Naravno, nisu svi europski pristupi jednako dalekovidni, o čemu svjedoči, primjerice, zajednička poljoprivredna politika koja svojim protekcionizmom šteti poljoprivrednicima u siromašnim zemljama. Istovremeno, stajalište Europe o problemima globalnih klimatskih promjena, međunarodnog prava i poštivanja ljudskih prava jedno je od najmjerodavnijih. Europa daje 70 posto svjetske pomoći najsiromašnijim zemljama, četiri puta više od američkog doprinosa. Europa ne prezire naporan rad na izgradnji državnih struktura u Trećem svijetu, od čega se Sjedinjene Države suzdržavaju pod sadašnjom administracijom.
U usporedbi s Amerikancima, Europljani su posljednjih godina postali sigurniji u korištenju međunarodnih organizacija za postizanje svojih ciljeva. To je djelomično zbog iskustva izgradnje Europske unije, a djelomično odražava vlastiti interes koji se sastoji u stvaranju sustava kontrole jedine svjetske supersile. U svakom slučaju, europska sklonost multilateralizmu, bez obzira na motive, u svijetu u kojem je unilateralizam pod sve većom kritikom, čini njezinu politiku privlačnom mnogim drugim zemljama.
Europljani mogu koristiti multilateralne institucije kako bi ograničili meku dominaciju Amerike. To se osobito očitovalo u činjenici da su Francuska i Njemačka do početka rata u Iraku uspjele spriječiti težnje SAD-a za postizanjem druge rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a. Ovaj je rat koštao Sjedinjene Države više nego što bi mogao učiniti da je učinkovito koristio svoju meku moć, uključujući i fazu pacifikacije i obnove Iraka.
Europljani značajna sredstva usmjeravaju u razvoj svoje javne diplomacije, posebice u području uspostavljanja međunarodnih kulturnih kontakata. Francuska je na prvom mjestu, trošeći 17 dolara po stanovniku godišnje, četiri puta više od drugoplasirane Kanade, a slijede je Velika Britanija i Švedska. Za usporedbu, američki State Department izdvaja samo 65 centi po stanovniku godišnje za međunarodne kulturne programe. Osim toga, europske zemlje agresivno povećavaju prijem stranih studenata na svoje fakultete i sveučilišta.
Europska meka moć može se koristiti kao protuteža američkoj, čineći jednostrane akcije SAD-a skupljima, ali također može ojačati američku meku moć, olakšavajući Sjedinjenim Državama postizanje svojih ciljeva. "Meki" utjecaj može se koristiti zajednički i koordinirano. Posvećenost Europe demokraciji i ljudskim pravima pomaže u promicanju vrijednosti koje dijeli Amerika i usmjerava ciljeve i ciljeve njezine vanjske politike.
Mnogi Europljani razumiju da je multilateralna diplomacija moguća bez multipolarne ravnoteže vojne moći i rado bi podijelili svoju "meku" moć sa SAD-om, pod uvjetom da Amerika krene prema kooperativnijoj vanjskoj politici. Izgradnja europske "meke" moći postat će prednost ili obveza za SAD samo ovisno o samoj američkoj politici i izboru koji Sjedinjene Države naprave.
Pogled u budućnost
Robert Kagan nedavno je skovao aforizam, "Amerikanci su s Marsa, Europljani su s Venere." Ova provokativna formula previše pojednostavljuje razlike između Amerike i Europe u njihovom pristupu miru i sigurnosti. Naivno je misliti da su Europljani zgroženi uporabom sile, a da su Amerikanci predani njezinoj uporabi. Uostalom, Europljani su bili među onima koji su 1999. godine gurali vojnu intervenciju na Kosovu. Kao što je pokazao rat u Iraku, postoje Europljani koji više vole Mars, a postoje Amerikanci koji vole Veneru. Unatoč svemu tome, uspjeh europskih zemalja u stvaranju zone mira na teritoriju prethodno razorenom u tri francusko-njemačka rata, u potpunosti ih raspolaže za mirno rješavanje sukoba.
Za razliku od prijašnjih faza u povijesti međunarodnih odnosa, zone mira u kojima se uporaba sile više ne smatra prihvatljivom opcijom međudržavnog djelovanja počele su nastajati tamo gdje je većina zemalja privržena liberalnoj demokratskoj tradiciji. To se također odnosi na dinamiku odnosa Sjedinjenih Država s Europom, Kanadom i Japanom. Postojanje takvih zona mira svjedoči o sve većem značaju "meke" moći kako se približavaju standardi prihvatljivog ponašanja demokratskih država. U svojim međusobnim odnosima sve razvijene demokracije su s Venere.
Međutim, kako je primijetio britanski diplomat Robert Cooper, odnosi između razvijenih demokratskih zemalja danas su samo jedna od tri najvažnije dimenzije svjetske politike. U sustavu odnosa koji povezuje industrijalizirajuća i predindustrijska društva još uvijek je aktualno načelo ravnoteže snaga i uloga vojne moći. Važni subjekti međunarodnih odnosa postaju i nevladine strukture. A borba protiv međunarodnog terorizma četvrto je područje gdje je “tvrda” moć i dalje odlučujuća. Koliko god su Europljani zaokupljeni uređenjem vlastitog svijeta, poboljšanjem zakona i reda koji u njemu vladaju, toliko nisu voljni vidjeti najozbiljnije prijetnje s kojima se suočavaju razvijene demokracije. Baš kao što se Amerikanci moraju više usredotočiti na meku moć u svojoj strategiji, Europljani trebaju ojačati svoju tvrdu moć.
Ali čak i ako to učine i zemlje NATO-a određuju podjelu rada i razne niše u prostoru "tvrde" moći, tada će i tada disproporcije između Europe i Sjedinjenih Država vjerojatno postojati. Stoga je moguća i druga povoljnija verzija “podjele rada” u kojoj bi se “meka” moć Europe i “tvrda” moć Amerike poigravale, kao u kombinaciji “loš policajac - dobar policajac”. ”. Pojedini elementi ovog pristupa mogli su se uočiti u ranim fazama razvoja situacije oko iranskog nuklearnog programa. Ali ova strategija je učinkovita samo ako oba policajca znaju da igraju istu igru i koordiniraju svoje akcije. To je ono što tako često nedostaje posljednjih godina.
Zaključak
Neki analitičari predviđaju da SAD i Europa idu putem razmirica i sukoba. Nisam toliki pesimist. Sporovi - da. Razvod - ne. Prvo, nove prijetnje međunarodnog terorizma zahtijevat će suradnju. Nemoguće je pobijediti terorizam bez interakcije s drugim zemljama. Unatoč neslaganjima oko Iraka, Europa i Sjedinjene Države uspjele su surađivati u protuterorističkim mjerama.
Ekonomski interesi također igraju konsolidirajuću ulogu. Gledajući atlantsko gospodarstvo u smislu izravnih stranih ulaganja, unatoč neizbježnim trgovinskim sporovima, ono ostaje visoko integrirano. Ali što je još važnije, usprkos određenim razlikama u vrijednostima, nema drugih regija u svijetu čije je stanovništvo tako duboko privrženo načelima demokracije, slobode pojedinca i zaštite ljudskih prava. R. Kagan je, preispitujući svoje argumente, u zaključku svoje knjige napisao da, kao demokratska država, Sjedinjene Države moraju legitimizirati svoju vanjsku politiku. Suprotno gledištu Nove jednostranosti, koji američku demokraciju vidi kao "opravdavanje samu sebe", ankete javnog mnijenja pokazuju da ono za čime Amerikanci stvarno žude jest odobravanje drugih demokracija. A Europa će još dugo ostati dom većini tih demokracija.
Posljednjih se godina u novinskim izvješćima, kao i u izjavama raznih stručnjaka iz područja političkih znanosti i odnosa s javnošću, počeo pojavljivati prilično često pojam „meke moći“. Izraz "soft power" ili "soft power" prvi put se pojavio u knjizi američkog politologa Josepha Nyea devedesetih godina. Nye tvrdi da je politika meke moći jedan od ključnih aspekata moderne vanjske politike vodećih svjetskih sila. Ovo je prilično suptilna i dvosmislena tema, a mi predlažemo da shvatimo što se pod tim pojmom podrazumijeva, kao i da pokažemo primjere takve politike u svjetskoj praksi kasnog 20. i početka 21. stoljeća.
Filozofski koncept meke moći
"Voda nosi kamen" - ovaj izraz je svima poznat i, općenito, jasno je što znači: unatoč očitoj "slabosti" pred kamenom, nakon nekog vremena i stalnog neprimjetnog udara, voda ga preuzima. . Kako je rekao drevni kineski filozof Lao Tzu, koji je vjerojatno među prvima upotrijebio filozofiju meke moći u odnosu na državu i moć: „Najbolji vođe su oni koje narod ne primjećuje“. Naravno, to ne znači da voditelj ne treba ništa učiniti. “Kad dobar vođa završi svoj posao, učinjen rukama naroda, narod treba da smatra da je sve učinio po svojoj želji i planu.” Očito, ovdje se ne radi o konceptu borbe protiv mišljenja, već o njihovom usmjeravanju u pravom smjeru vlasti. Ovdje se očito radi o kulturnoj moći, "moći mudraca". Vladar mora voditi ljude nekim nevidljivim i implicitnim silama, podešavajući ih onako kako on treba. Tada će, prema drevnim kineskim filozofima, narod biti najbolje podređen, jer. neće osjećati nikakvo ugnjetavanje moći, i bit će sigurni da sve akcije dolaze od samih ljudi. Ovo je, na neki način, koncept konfucijanizma. No, konfucijanizam je još uvijek uglavnom vjerski pokret, pa detaljnu analizu ovih teorija treba prepustiti stručnjacima za ovo područje. Međutim, vrijedi napomenuti da je svaka religija u određenoj mjeri i ideologija. Upravo je to ono što je smislio Antonio Gramsci. Kao talijanski teoretičar marksizma, iznio je koncept "pozicijske revolucionarne borbe".
Kip Lao Tzua u Kini na planini Quanzhou.
Za razliku od izvornog marksizma, Gramsci je smatrao da se stabilnost i snaga buržoasko-kapitalističkog sustava temelji ne samo na materijalnom faktoru i osobnim interesima, već i na ideološkim vrijednostima. Dominaciju određene društvene klase (u ovom slučaju buržoazije) Gramsci je povezivao s njihovom ideološkom, kulturnom i liderskom hegemonijom. To je ono što je predlagao učiniti svjetskim komunistima, a nazvao je to “pozicijskom borbom” - formiranje proleterske kulture, ideologije i inteligencije, za dosljedno, sustavno istiskivanje i zamjenu buržoaske ideologije. Također je smatrao da je totalitarizam (osobito fašizam, koji se tada razvijao u Italiji) rezultat krize u političkom i društvenom sustavu Europe, u kojem vladajuća klasa nije bila u stanju zadržati potporu širokih masa. Gramsci je branio ideju da bi upravo kultura i umjetnost trebale postati most između inteligencije i "običnih ljudi" te izrazio koncept "intelektualnih i duhovnih preobrazbi koje će na nacionalnoj razini postići ono što je liberalizam uspio učiniti samo za dobrobit uskim slojevima stanovništva." Za tu zadaću Gramsci je identificirao takozvane "organske intelektualce" (tijesno integrirane u javni život), oni su ti koji moraju održavati intelektualnu i kulturnu razinu i klimu u društvu.
Antonio Gramsci. 22. siječnja 1891. - 27. travnja 1937. godine.Kao što vidite, političke ideje konfucijanizma, iako u malo drugačijem duhu, odrazile su se na talijanski komunizam. Tu i tamo se može pratiti koncept neizravne, ideološke intervencije u društvo i njegovog usmjeravanja u pravom smjeru. Ali sve su vlade uključene u ideološki pritisak, u ovom ili onom stupnju. To je posebno vidljivo u totalitarnim društvima, gdje ideološki filteri stoje na svakom koraku percepcije. Kako se onda “meka moć” razlikuje od propagande? Gotovo ništa, razlika je samo u metodama i konačnim ciljevima. Kao što je vidljivo iz samog pojma, “meka moć” podrazumijeva neagresivni utjecaj i cilj joj je više integracija i bratimljenje ideja, a ne njihovo suprotstavljanje i podmetanje, kao što je to slučaj s eksplicitnom propagandom. I premda je zapravo riječ o istoj stvari, ali “meka moć”, prije svega, podrazumijeva utjecaj kroz kulturu, umjetnost, znanstvenu superiornost i druge metode koje su “složenije” i “suptilnije” nego što se to obično prihvaća u propagandi .
Pojava pojma soft power i njegove prve manifestacije
Pojam „meke moći“ (soft power) pojavio se 90-ih godina 20. stoljeća u radu poznatog američkog politologa Josepha Nyea. Nye je djelovao u okvirima neoliberalizma, razvio teoriju složene međuovisnosti političkih čimbenika, jedan je od vodećih američkih stručnjaka za međunarodna pitanja, a trenutačno je profesor na Harvard Institute of Public Administration. John F. Kennedy, sudjeluje u Projektu reforme nacionalne sigurnosti SAD-a.
Joseph S. Nye, Jr.; rođen 1937U svojoj knjizi Bound to Lead: The Changing Nature of American Power, Nye je tvrdio da su Sjedinjene Države pobijedile u Hladnom ratu mekom moći – kulturnim vrijednostima i slobodama, a ne gospodarskom i vojnom moći. Doista, sve je to odigralo važnu ulogu u destabilizaciji i kasnijem raspadu SSSR-a, osobito nakon razdoblja glasnosti 1980-ih. G. Pocheptsov u svojoj knjizi "Psihološki rat" posebno kaže da je "propaganda materijalnog svijeta" bila jedan od ključnih aspekata tijekom Hladnog rata, a posebno na njegovom kraju. Stvar je u tome da su sovjetski ljudi na ovaj ili onaj način naišli na proizvode iz zapadnih zemalja, koji su na mnogo načina bili mnogo bolji, praktičniji, samo svjetliji i ljepši. Gledajući takve stvari u kinu, a ponekad i osobno susrećući se s njima, ljudi su željeli isto, a to je potkopavalo autoritet vlasti. Vlasti, naime, nisu imale što odgovoriti. “Naravno, dijalog na ovoj razini nije dolazio u obzir. Odgovor na proizvod mogao bi biti samo drugi proizvod. A on jednostavno nije postojao."
Naslovnica knjige Josepha Nyea.
Naravno, materijalni svijet je dio ekonomije, ali očito je da se kroz njega u velikoj mjeri prenose i neki kulturni memi. Pritom ne treba zaboraviti na glazbu i kino, koji također često prikazuju specifične stvari koje akumuliraju kulturološke aspekte. Tako, primjerice, 80-ih u Sovjetskom Savezu za vrijeme perestrojke traperice nisu bile utilitarna stvar, što svakako jesu, već isključivo kulturni element "Slobodnog Zapada".
Poznato je da 90-ih godina u Rusiji nije postojala samo meka moć, već i svaka druga, zemlja je prolazila kroz vrijeme najdublje krize. Kao rezultat toga, rusko društvo i kultura bili su značajno deformirani utjecajem zapadne kulture u novim kapitalističkim stvarnostima.
Ali nisu samo kultura i umjetnost alati meke moći. Kao što je rekao Gramsci, znanost i tehnološki napredak također su vrlo važan aspekt. Tehnološki razvoj ni najvećih država nije tako homogen, neke uspiju u nečemu, a druge zaostaju. Automobili, elektronika, istraživanje svemira, oružje i temeljne znanosti - sve to ima i politički utjecaj i jednostavno podiže prestiž jedne zemlje u očima stanovništva druge. Iako je ovaj aspekt možda manje očit.
Meka moć u politici vodećih svjetskih sila
Američka strategija meke moći.
Strategija koju koristi SAD trenutno se smatra klasičnom shemom meke moći. Upravo su ga američki politolozi razvili u obliku u kojem se danas koristi u gotovo svim zemljama uključenima u ovaj proces. Prema J. Nyeu, čija je strategija trenutno vodeća u vanjskoj politici SAD-a, američki koncept meke moći stoji na dva glavna "stupa". Prvi stup je, naravno, privlačnost američke kulture i stila života, tzv. "američki san". U svojoj knjizi Soft Power. Sredstva za uspjeh u svjetskoj politici” Nye navodi sljedeće podatke (anketa je provedena 2000.): približno 80% ispitanika iz 43 zemlje svijeta divi se dostignućima Sjedinjenih Država u tehnologiji i znanosti, oko 60% izražava ljubav prema američkoj glazbi, filmu i televiziji. Utjecaj show businessa i tehnološkog napretka u Sjedinjenim Državama doista se teško može precijeniti. Drugi stup je politička ideologija. Više od polovice ispitanika izrazilo je simpatije prema američkoj politici. Treća točka je ogromna financijska imovina. U 2000-ima SAD je uložio oko deset puta više u meku moć nego u vojnu moć, pod uvjetom da je SAD bio i jest apsolutni lider u vojnom proračunu. Nye navodi da je najučinkovitija američka strategija javna diplomacija. U sklopu te strategije, američko vodstvo posvećuje svoje vanjskopolitičke akcije, fokusira se na najvažnije političke teme za svoju zemlju, a također održava stalni i bliski kontakt sa stranim intelektualnim elitama. Konkretno, u programima razmjene studenata, stipendijama i nagradama, koji ne samo da podižu razinu povjerenja u SAD, već i omogućuju sudionicima da se izravno upoznaju s američkim vrijednostima. Nye u svojoj knjizi piše da je do 2000. godine kroz međunarodni obrazovni sustav Sjedinjenih Država prošlo dvjestotinjak ljudi koji su kasnije postali šefovi država raznih zemalja. Neki od njih zauzeli su aktivan proamerički stav, uključujući Margaret Thatcher, Mikheila Saakashvilija, Viktora Juščenka i Helmuta Schmidta. Trenutačno je popis laureata naveden na web stranici Eisenhower Scholarship Foundation. Riječ je uglavnom o političkim, javnim i kulturnim osobama, znanstvenicima i gospodarstvenicima iz cijeloga svijeta.
Dakle, glavna strategija meke moći SAD-a može se smatrati strategijom međunarodnog obrazovanja, koja stvara pozitivnu sliku Amerike u očima studenata diljem svijeta i stvara neke centre privlačnosti za razne lidere mišljenja u drugim državama. Inozemni diplomanti američkog obrazovnog programa, postajući politički i kulturni lideri, stvaraju pozitivan stav prema Sjedinjenim Državama među stanovništvom svojih zemalja. Ali ništa manje značajan doprinos ima i širenje "američkih vrijednosti" putem masovnih medija.
Nasuprot svemu navedenom, J. Nye napominje da meka moć ne može biti jedino sredstvo vanjske politike. Naglašava da uporaba tradicionalne sile ostaje neizbježna u nekim točkama, ali je meka, a ne gruba sila ta koja se puno bolje nosi s demokratizacijom drugih naroda.
Kineska strategija meke moći.
Temelje teorije meke moći postavili su u Kini u davna vremena filozofi poput Lao Tzua, Sun Tzua i Konfucija. Ova teorija temelji se na više od dvije tisuće godina povijesti i prakse u Kineskom Carstvu, a nakon što je doživjela neke promjene, stigla je i do danas. Kinesko načelo meke moći temelji se na tri elementa: prisili, nagradi i privlačnosti - “meka moć”. Kineski predsjednik Hu Jintao 2005. godine na konferenciji u Jakarti rekao je da vodeće zemlje moraju uložiti zajedničke napore u izgradnju harmoničnog svijeta. Od početka 2000-ih najvažniji smjer vanjske politike Kine je produbljivanje suradnje sa susjedima, zemljama azijsko-pacifičke regije, kao i zemljama prvog svijeta. Kina je na glasu kao "tvornica svijeta", no za vladu NR Kine takva reputacija nije prihvatljiva te nastoje ojačati svoj kulturni utjecaj u svijetu. Ali u ovom trenutku njihova politika ne izgleda uspješno, u smislu kulturne i političke atraktivnosti Kina ozbiljno gubi.
Na vanjsku privlačnost države ozbiljno utječe njezina unutarnja politika. Uspjeh Pekinga u stvaranju pozitivne slike o sebi praktički je poništen njegovim drugim akcijama usmjerenim protiv njegovih građana. Konkretno, veliki uspjeh Svjetske izložbe Expo 2010. u Šangaju, koju je posjetilo oko sedamdeset milijuna ljudi i predstavljalo 195 zemalja, pokvaren je uhićenjem dobitnika Nobelove nagrade za mir Lu Xiaoboa. Slična je situacija bila i s Olimpijskim igrama u Pekingu 2008. godine, nakon čega su uslijedila masovna uhićenja kineskih aktivista za ljudska prava.
Ruski paviljon EXPO-2010 u Kini.
Unatoč tome, Kina aktivno razvija strategiju meke moći, poput Sjedinjenih Država, fokusirajući se na međunarodni obrazovni program i fokusirajući se prvenstveno na zemlje azijsko-pacifičke regije i jugoistočne Afrike. Godine 2007. u Kini je studiralo više od 190.000 studenata iz 188 zemalja svijeta, au budućnosti je taj broj samo rastao. Osim toga, 2004. godine Državna kancelarija Kine započela je osnivanje takozvanih Konfucijevih instituta diljem svijeta, čija je svrha širenje kineskog jezika i kulture stranim građanima. Iako je ovaj projekt u biti sličan ranijim španjolskim (Instituto Cervantes, 1991.) i njemačkim (Goethe Institut, 1951.) institucijama, kineska je verzija postigla znatno veći uspjeh. Peking procjenjuje da Konfucijev institut krajem 2010. godine ima 322 instituta i 369 Konfucijevih učionica u 96 zemalja, u usporedbi sa 140 za španjolski institut i 149 za njemački.
Poput Sjedinjenih Država, Kina također pokušava svijetu predstaviti svoje proizvode masovne kulture. Uglavnom, radi se o filmovima koji na ovaj ili onaj način govore o kineskoj povijesti u svojevrsnom epskom, pa čak i fantastičnom stilu.
Također je važno istaknuti jedinstveno obilježje kineske "kulturne ekspanzije" - huaqiao, kineske emigrante, kojih prema različitim izvorima u svijetu ima oko četrdeset milijuna. Unatoč činjenici da NRK ne priznaje dvojno državljanstvo, kineska tradicija kaže da je trenutna zemlja prebivališta osobe mnogo manje važna od domovine njegovih predaka. Stoga se svaki Kinez, bez obzira koja generacija živi daleko od kuće, prije svega smatra Kinezom. Ovo je dobro poznati fenomen kineskih četvrti, zbijenih naselja etničkih Kineza s vlastitom arhitekturom, kulturom, a ponekad i zakonima.
Iz svega ovoga možemo zaključiti da, unatoč drevnoj povijesti strategije meke moći, Kina trenutno prolazi kroz fazu svoje reformacije i prilagodbe suvremenoj stvarnosti zapadne kulture. Općenito, isto se može reći za cjelokupnu kinesku kulturu. Vlada NR Kine potiče svako posuđivanje tehnologije i materijalnih dostignuća od zapadne civilizacije, ali ozbiljno prati prodor strane kulture, ostavljajući izvorne kineske vrijednosti na nekoj svetoj razini. Ova se politika može okarakterizirati na sljedeći način: tražiti zajedničko, a ostati različito.
Kina službeno ne polaže pravo na status supersile, pa čak ni hegemona svoje regije. Kina ostaje jedan od najnekonfliktnijih i najmirnijih igrača u globalnoj politici. No stručnjaci iz raznih zemalja ozbiljno sumnjaju u prave namjere Pekinga i smatraju da je kineska pozicija "meke moći" strateško čekanje. Sada se s usana stručnjaka sve češće mogu čuti takve riječi: "Dvadeset i prvo stoljeće je stoljeće Velike Kine."
Ruska strategija meke moći.
Glavna karakteristika "meke moći" Rusije, kao i niza drugih aspekata države, je kriza. Ovo je prvo što treba uočiti u raspravi o ovom pitanju. Tijekom sovjetske ere i početkom 1990-ih Rusija je imala značajan utjecaj na golemim prostorima zemalja Varšavskog pakta, sadašnjeg ZND-a, kao i zemalja na drugim kontinentima s kojima je SSSR blisko surađivao. No početkom 2000-ih, za razliku od Kine, ruske su vlasti očito odlučile da je strategija “meke moći” relikt komunističke prošlosti, da je nešto manipulativno i nedostojno. Do početka 2000. gotovo svi programi za širenje ruske kulture bili su obustavljeni ili su bili u padu. Paradigma vanjskopolitičkih odnosa sa susjednim zemljama iz temelja se promijenila od pridobijanja, na ovaj ili onaj način karakterističnog za sovjetski režim, do prilično oštre politike "mrkve i batine". Posebno se to očitovalo u "energetskim ratovima" s europskim zemljama, čije su bojno polje bile Ukrajina i Bjelorusija, kao i u stalnim diplomatskim sukobima s baltičkim zemljama. Vojni sukobi na Kavkazu samo su pogoršali situaciju. Kao rezultat toga, do početka 2000-ih Rusija je praktički izgubila sav potencijal "meke moći" ne samo u svijetu, već čak iu zoni svog izravnog utjecaja. Na primjer, broj ruskih škola u ZND-u do tada se gotovo prepolovio.
Unatoč tome, Rusija još uvijek zadržava značajan potencijal meke moći na svjetskoj sceni. Prema podacima UNESCO-a za 2010. godinu, Rusija je na 7. mjestu u svijetu po broju stranih studenata. Vrijedno je napomenuti da je 1960. godine SSSR stvorio i implementirao zapravo prvi i jedinstveni primjer nove generacije strategije "meke moći" - Sveučilište prijateljstva naroda Patricea Lumumbe, čija je svrha bila formiranje obrazovanog prosovjetskog elite u zemljama bivšeg socijalističkog lagera i simpatizera. Nažalost, za Rusiju je to bio prvi i trenutno jedini uspješan primjer.
Vladimir Putin je 2006. godine na susretu s kreativnom inteligencijom u Domu Deržavin u Sankt Peterburgu mnogo govorio o potrebi jačanja i jačanja utjecaja ruske kulture. Godine 2007. V. Putin u svom dekretu kaže sljedeće: „Ova godina, proglašena godinom ruskog jezika, ima razloga još jednom podsjetiti da je ruski jezik povijesnog bratstva naroda i jezik istinske međunarodne komunikacije. . Ona nije samo čuvar čitavog sloja istinski svjetskih dostignuća, već životni prostor višemilijunskog ruskog svijeta, koji je, naravno, mnogo širi od same Rusije.
Nakon toga ruski, a sve više i zapadni mediji počeli su govoriti o svrhovitoj politici kulturnog utjecaja Rusije u svijetu. Godine 2007. osnovana je Zaklada Russkiy Mir, čija je svrha bila popularizacija i proučavanje ruskog jezika i kulture u svijetu. Ona je pak analogija raznih "institucija" koje se pojavljuju u politici drugih država. Do 2013. godine otvoreno je 90 centara Russkiy Mir u 41 zemlji svijeta. Sami organizatori fonda kažu: “Ruski svijet ne bi trebao biti toliko sjećanje na prošlost koliko aktivni, mobilizirajući početak izgradnje bolje budućnosti za veliki narod koji živi u miru sa samim sobom i ostatkom svijeta.”
U 2016. godini, prema londonskoj PR agenciji Portland, Rusija je zauzela 27. mjesto na ljestvici najutjecajnijih zemalja svijeta po mekoj moći. Istodobno je Mađarska na 26. mjestu, a Kina na 28. Međutim, Sam Green, direktor Ruskog instituta na King's Collegeu u Londonu, u intervjuu za Ruski servis BBC-ja izrazio je sumnju u ovu ocjenu, upravo zbog nekompatibilnost zajedničkog kulturnog utjecaja Kine i Rusije na Europu u usporedbi s istom Mađarskom i Češkom.
Trenutačno je teško govoriti o učinkovitosti ovih mjera, makar samo s obzirom na neku obrazovnu krizu unutar same Rusije. Unatoč činjenici da je Moskva obratila pozornost na situaciju, problem negativnog imidža Rusije trenutno je jedan od glavnih vanjskopolitičkih problema. Sada su dva odjela pozvana da se bave pitanjima jačanja imidža Rusije i formiranja imovine "meke moći". Savezna agencija za poslove ZND-a (Rossotrudnichesvo) bavi se ne samo pitanjima utjecaja na zemlje ZND-a, već i međunarodnom humanitarnom suradnjom i ima predstavništva u 76 zemalja svijeta. Slično radi i Ruski centar za znanost i kulturu (RCSC), s naglaskom na zajedničkim znanstvenim istraživanjima, razmjeni tehničkih iskustava te kulture i kulturne baštine. RCSC održava razne izložbe i koncerte s ciljem privlačenja pozornosti na modernu rusku znanost i umjetnost. Ne može se zanemariti ni aktivno inozemno emitiranje ruskih medija - od 2005. TV kanal Russia Today emitira 24 sata dnevno na engleskom, arapskom i španjolskom jeziku, a njegova ukupna publika je oko 700 milijuna ljudi.
Pred ruskom vladom je težak zadatak - potrebno je ne samo ojačati pozitivan imidž, već ga na neki način stvoriti iznova. Prioritetni smjer ovdje je očuvanje utjecaja ruskog jezika i kulture u pograničnim područjima (CIS), očuvanje njegove međuetničke uloge. Osim toga, potrebno je izgraditi prestiž ruske znanosti i umjetnosti u zapadnim zemljama, a za to je prije svega potreban aktivan unutarnji razvoj ovih industrija, koji, nažalost, nije tako velik.
Zaključno, želio bih napomenuti da ne treba zaboraviti da se širenje ruske kulture na Zapadu može odvijati prilično uspješno zbog ogromnog povijesnog naslijeđa naše zemlje, ali ni u kojem slučaju ne bismo se trebali opteretiti time, jer takav strategija, bez uvođenja nečeg novog neminovno vodi u stagnaciju i izumiranje.
Dakle, nakon što smo razmotrili strategije velikih svjetskih sila, možemo izvući neke zaključke. Prije svega, sve ih ujedinjuje želja da svoju kulturu prikažu sa zanimljive i atraktivne strane. Za to Kina koristi svoju drevnu povijest i najbogatiju zbirku djela konfucijanskih i taoističkih filozofa, izvorni mistični svijet svojstven kineskoj mitologiji, kao i estetsku ljepotu. Proizvodi kulture zabave (filmovi, računalne igre) proizvedeni u Kini to jasno pokazuju - epski razmjer u kombinaciji sa svijetlom, fantastičnom ljepotom i velikom količinom detalja. Istodobno, u posljednje vrijeme u kineskoj kinematografiji počeli su se pojavljivati europski junaci, što može biti neka vrsta pokušaja približavanja kineske kulture ostatku svijeta.
Američke aktivnosti na kulturnom planu mogu se okarakterizirati kao "relevantne" s obzirom na to da se ne osvrću često u prošlost. Većina proizvoda američke kinematografije i drugih vrsta masovne kulture govori o sadašnjem vremenu ili uopće ne nose posebno semantičko opterećenje i isključivo su zabavni proizvod namijenjen najširoj mogućoj publici. Ali ni ovakva kinematografija ne prestaje nositi ideju "američkog sna", "univerzalne demokracije i tolerancije" i drugih američkih vrijednosti. Iako ova praksa također ponekad uzrokuje kritike, posebno da postoji neka zamjena koncepata i da se likovi ponašaju "američki", zapravo, dok su predstavnici potpuno različitih kultura, vremena, pa čak i civilizacija.
Rusija se, poput Kine, poziva na bogatu povijest i prošla postignuća i carske Rusije i (u manjoj mjeri) sovjetske Rusije. Iako se o održivosti ove strategije, prije svega u kinu, vode brojni prijepori. Razlog tome najvjerojatnije je nepostojanje jedinstvene sheme razvoja kinematografije i drugih grana kulture u smislu državnog programa meke moći. Konkretno, pokušaji Rusije da se natječe sa zapadnim zabavnim medijima vrlo su neučinkoviti. Brojni su razlozi za to, no jedan od glavnih problema ovdje nisu čak ni značajno niži budžeti, već nedostatak marketinškog iskustva za takve projekte, kao i slab interes ciljane publike.
Osim toga, jasno je vidljiv interes svih razmatranih sudionika za širenje utjecaja svoga jezika. Uz čisto znanstvene aspekte, poput hipoteze kognitivne psihologije i utjecaja jezika na percepciju i svijest (Hipoteza jezične relativnosti), ovdje postoji i sasvim prozaičan interes. Prvo, ljude koji znaju isti jezik gotovo ništa ne sprječava u komunikaciji. To ima blagotvoran učinak kako na gospodarsku suradnju, tako i na znanstvenu, kulturnu i sve druge. Drugo, rasprostranjenost nekog jezika pokazatelj je njegova statusa i značaja u svjetskoj zajednici, a time i izvorne zemlje jezika. Za Sjedinjene Države situacija nije sasvim jasna. SAD nije povijesna domovina engleskog jezika, stoga u ovom slučaju s Britanijom igraju kao u istoj momčadi. To je dijelom razlog zašto neki ljudi u svijetu brkaju britanske glumce, glazbenike i književnost s američkim.
Posljednje zajedničko obilježje svih strategija je promicanje obrazovanja i znanosti. Obrazovni programi zauzimaju ogromno, ako ne i ključno mjesto u strategiji meke moći. Kroz obrazovne programe ne samo da možete širiti svoju kulturu i jezik, već oni također mogu pokazati razinu tehničkih dostignuća zemlje, što će, naravno, imati pozitivan utjecaj na njezinu sliku.
Gledajući zajedničke značajke sve tri strategije, postaje očito da se razlikuju čak iu općim smjerovima koje imaju. A razlikuju se, prije svega, u globalnim ciljevima. Sjedinjene Države trenutno pokušavaju zadržati titulu svjetskog lidera u svemu, središte demokracije i slobode. Osim toga, Sjedinjene Države aktivno kombiniraju meku moć s drugim oblicima utjecaja, izravnim (uporaba sile protiv drugih država) i neizravnim (ekonomski, diplomatski). Kina nastoji zaštititi svoju kulturu i vodi protekcionističku politiku, razvijajući poslovna i gospodarska partnerstva s drugim državama, uključujući uspostavljanje tržišta za svoje proizvode. Rusija, očito, pokušava vratiti nekadašnju slavu i utjecaj velike sile na regionalnoj i globalnoj razini. Osim toga, sve zemlje imaju vrlo različitu bazu resursa, kako financijsku, tako i kulturnu i tehničku. Dakle, u sprezi s različitim ciljevima, različita je i metodologija korištenih procesa.
Dakle, sumirajući pregled strategija meke moći Sjedinjenih Država, Kine i Rusije, treba napomenuti da je pitanje specifične učinkovitosti još uvijek otvoreno. Da, SAD ima nevjerojatan kulturni i diplomatski utjecaj u svijetu. Kina je također napravila velike korake u tom pogledu posljednjih godina. Rusija se, pak, ne može pohvaliti nekim posebnim uspjesima, posebice u svjetlu događaja koji su uslijedili nakon Euromajdana u Ukrajini i daljnjeg razvoja situacije. No istraživači ove problematike nisu sigurni da su SAD ili Kina svoje vanjskopolitičke uspjehe postigle upravo “mekom moći”. Kakva bi bila situacija da te zemlje nemaju impresivan gospodarski i vojni potencijal? Kako točno događaji u svijetu utječu na imidž pojedinih zemalja? Koliko god bilo čudno, odgovori na ova pitanja leže izvan strategije “meke moći”, jer je ta strategija samo dio suvremene geopolitike i svjetskih diplomatskih odnosa. Meka moć se ne može promatrati odvojeno od suvremenog ekonomskog i vojnog koncepta, kao i suvremenog propagandnog koncepta različitih zemalja. George Nye je u svojoj knjizi primijetio da sve to, u suvremenoj stvarnosti, treba smatrati "pametnom moći" - kombinacijom različitih stupnjeva utjecaja, pritiska i kontrole.
Dakle, u modernom društvu s njegovom sadašnjom razmjenom informacija, stručnjaci više ne vide moguću upotrebu samo jedne linije utjecaja, na primjer vojske, zbog čega je razvoj koncepta "pametne moći", raznih "mekih" "strategije i druge stvari samo će se intenzivirati.
Ovaj članak sam napisao za portal GosPress i tamo je prvi put objavljen u tri dijela:
Voda nosi kamen. Fenomen "meke moći" u suvremenoj političkoj areni ažurirano: 29. listopada 2018. od strane: Roman Boldyrev
prema onAutorov rad pokušaj je oblikovanja novog pristupa u određivanju uloge i univerzalnog značaja fenomena "meke moći" u njegovoj povijesnoj perspektivi. Na temelju razmatranja i logičnog zaključivanja ključnih elemenata koji čine neophodnu osnovu za dubinsko razumijevanje ovog fenomena, autori daju vlastitu definiciju „meke moći“, prema kojoj fenomen „meke moći“ nije isključiv izum autora i praktičara na području politike 20. stoljeća, iako se sam pojam pojavio tada, ali je, što je još značajnije, pratio razvoj društvenih odnosa iz razdoblja helenističke antike. Na primjeru proučavanja radova autora koji se izravno bave ovim fenomenom (Machiavelli, Toynbee, Nye) u radu će se dokazati da je meka moć oružje masovnog utjecaja koje nije inferiorno suvremenim vojnim sredstvima „tvrde“ moći.
Uvod
Tijekom proteklih nekoliko godina pojam „meke moći“, korišten u najširem kontekstu, čvrsto se ustalio u rječniku diplomata, drugih službenih državnih dužnosnika i osoba, na ovaj ili onaj način povezanih sa sferom međunarodnih odnosa, posebice s njegovu geopolitičku ravan. Pojam se gotovo trenutno uspio “preseliti” u medije, pa i u svakodnevnu komunikaciju ljudi koji se zanimaju i prate aktualne promjene u svijetu politike. Uslijed tako brzog širenja i popularizacije u uporabi, bit ove sintagme medijski je "uspješno" iskrivljena, zbog čega se pod mekom moći danas u većini slučajeva podrazumijeva svako djelovanje, osim vojnog, usmjereno na ostvarenje vlastitih interesa.
Takvo namjerno nekorektno pojednostavljivanje značenja pojma meke moći, po našem mišljenju, ima destruktivan učinak prije svega na one koji taj termin koriste za označavanje procesa i djelovanja aktera međunarodne politike. Zamagljivanje granica definicije zbog tako široke interpretacije unosi dvosmislenost u označavanje konkretnih pojava koje se u okviru takve definicije mogu tumačiti kao manifestacija meke moći, iako zapravo nemaju što učiniti s tim. Dodatno, preopćenita definicija stvara poteškoću za istraživače čiji je predmet proučavanja izravno ovaj fenomen, kao i za znanstvenu zajednicu općenito, gdje se meka moć smatra i empirijski objašnjava kao sastavni dio međunarodnih odnosa u 21. stoljeću.
Kako bismo prevladali takvu nedorečenost, u ovom ćemo radu pokušati dati što konkretniju i najjasnije formuliranu definiciju meke moći, koristeći prije svega teorijski pristup koji se temelji na razmatranju procesa povijesnog razvoja, kao i logike promjena oni elementi društvenih odnosa koji se mogu pripisati konceptu meke moći, pri čemu su se u početku vodili definicijom pojma koju je iznio američki politolog Joseph Nye u svom istoimenom radu „Meka moć. Sredstva za uspjeh u svjetskoj politici”. U okviru ovog rada pokazat će se da nam i šira i uska definicija meke moći daju mogućnost razmatranja ovog fenomena u povijesnoj perspektivi, tj. mnogo prije samog termina. Drugim riječima, nepostojanje formalnog pojma još ne znači i nepostojanje fenomena, stoga se jedna od glavnih ideja koje se brane u ovom radu temelji na činjenici da je meka moć kao povijesni fenomen koji postoji kroz gotovo cijelu povijest razvoja države javlja mnogo prije terminološkog definiranja ove pojave. Na temelju navedenog pratit ćemo koji su elementi bitni za formiranje koncepta meke moći, kako su se ti elementi mijenjali u pojedinim trenucima povijesti čovječanstva, te što je bilo posebno u samom pristupu rješavanja problema i postizanje ciljeva na nevojni način.
Zatim ćemo se osvrnuti na posljednji vremenski interval i analizirati suvremeno vanjsko i unutarnje političko očitovanje meke moći, na temelju čega će se pokazati da su u filozofskom aspektu (za razliku od kronološkog) antički svijet i današnji svijet se u biti ne razlikuje: pozicija primjene meke moći: ono što se dogodilo tada događa se i sada. Ljuštura akcija u nastajanju, zajedno s njihovim tehničkim oblikom (ono što nazivamo institucionalizacijom meke moći) može se mijenjati, ali srž, ono što čini temelj pristupa meke moći, ostaje nepromijenjena, i u tom pogledu, dvadeset i prvi stoljeće, kao ni dvadeseto stoljeće, ništa jedinstveno.
Povijesni temelji za nastanak prosudbi o "mekoj moći"
Da bismo započeli razmatranje povijesnog razvoja nevojnog pristupa u međunarodnim i domaćim odnosima, onog koji se danas naziva mekom moći, potrebno nam je neko uporište na temelju kojeg bismo mogli pratiti promjene elemenata meke moći u povijesno vođenom procesu, za razliku od proučavanja meke moći, kao nepomične, sa stajališta vremenskog intervala, pojave. Ovaj se pristup temelji na našoj početnoj tvrdnji da meka moć nije izum 20. stoljeća, već fenomen koji se nalazi u povijesti društva od davnih vremena.
Za rješavanje ovog problema potrebno je formirati minimalnu osnovnu definiciju meke moći. Kao što je već navedeno u uvodu, sve one definicije koje meku moć smatraju samo pristupom postizanju cilja na nevojni način su preširoke i ne daju istraživaču stvarnu priliku za proučavanje fenomena i crtanje barem uvjetovanih. delimitativne granice. Dakle, ako meku moć smatramo samo nevojnim načinom postizanja ciljeva, nameću se sasvim prirodna pitanja: je li ideološka borba između dva antagonista manifestacija meke moći u međusobnom odnosu? Je li moguće religijska svjetska učenja ili crkvu kao društvenu instituciju smatrati posebnim oblicima meke moći? Očito je u okviru gornje široke definicije teško jednoznačno odgovoriti na ova pitanja. S jedne strane, vjeronauk je, prije svega, miran način uvjeravanja u stvarima vjere. No, ako se Crkva, kao društvena institucija, i njezino djelovanje mogu smatrati implementacijom upravo meke moći (naime crkve, a ne vjere), pri čemu, u ovom slučaju, treba uključiti niz povijesnih događaja koji prate razvoj crkvene institucije i poznati su upravo zbog svoje afektivne i rigidne komponente, kao što su, primjerice, križarski ratovi, ili, općenito, brojni primjeri vjerske netolerancije ili nasilnog nametanja mišljenja? Očito je teško takve akcije nazvati mekim.
Stoga je zgodnija točka oslonca od koje će se moći krenuti u razmatranju povijesnog procesa nastajanja meke moći uža definicija potonje koju daje Joseph Nye, koji je na svoj način diferencirao meku moć. od svih drugih vrsta utjecaja. Prema Nyeu, postoje tri vrste moći: moć prisile (pritisak i nametanje vlastite volje snažnom snagom), moć uvjeravanja (utjecaj nauštrb novca) i moć kulturnog utjecaja ili kulturno poticanje (primorati osobu da dobrovoljno želite ono što sami želite) (Nye, 2004., str. 2). Po našem mišljenju, upravo snaga kulturnog utjecaja, motivacija osobe da dobrovoljno prihvati gledište aktera te motivacije, pobliže određuje bit djelovanja meke moći. Drugu vrstu sile koju spominje Nye s pravom izdvajamo od dvije "ekstremne" (vojne i kulturne): teško ju je svrstati u jednu od te dvije. Ipak, po našem mišljenju, moć uvjeravanja putem podmićivanja, iako vrlo raširena u ljudskoj praksi, u osnovi nije nešto samostalno i radije bi se trebala smatrati mogućim popratnim dodatkom dviju "ekstremnih" vrsta.
Gotovo pola stoljeća prije Nyea, britanski povjesničar i proučavatelj međunarodnih odnosa Edward Carr također je uočio sve veću ulogu snage motivacije u rješavanju problema u međunarodnom okruženju. Edward Carr smatrao je da postoje tri vrste moći: vojna, ekonomska i "moć nad mišljenjima" (Carr, 2001., str. 102). Zanimljivo je da je Carr o “moći nad mišljenjima” pisao 1939. godine, kada se prijetnja nacističke i fašističke diktature već jasno nadvila nad Europom i cijelim civiliziranim svijetom, koji, naravno, u svojoj politici nije imao veze s mekom moći, ali sama pojava i širenje kuge 20. stoljeća omogućena je na mnoge načine i zahvaljujući upravo moći nad mišljenjima o kojoj je govorio Carr.
Pogrešno je pripisivati praksu korištenja meke moći samo posljednja dva stoljeća. Iskustvo provedbe kulturnog utjecaja, koje se danas toliko promiče, već smo iskusili prije nas. I to praktički u svim povijesnim epohama. Ovdje je potrebno odmah uočiti važnu komponentu ove hipoteze: meka moć, kao politika kulturnog poticanja dobrovoljnog djelovanja, uvijek je išla i ide ruku pod ruku s “tvrdom”, vojnom, tj. može ga pratiti, ali se u isto vrijeme jasno razlikuje od potonjeg.
Možda je jedan od prvih takvih primjera primjene „meke moći“ u povijesti politika helenizma, koja je kao posebna pojava nastala u drugoj polovici 4. stoljeća pr. a povezan s imenom velikog zapovjednika Aleksandra Velikog (356. - 323. pr. Kr.). Sjajne vojne pobjede i osvajanja Makedonca pratio je snažan kulturni utjecaj, koji je on svjesno nosio sa sobom i ostavio za sobom. Pokušamo li dati sažetu definiciju helenizma, može se primijetiti da je riječ o politici, točnije, političkoj kulturi, koja traje nekoliko stoljeća, a koja je sinergija starogrčke (zapadne) kulture i istočnjačkog svjetonazora, koji susreli su se zahvaljujući pohodima Aleksandra Velikog koji je, u doslovnom smislu riječi, u paradigmu starogrčke civilizacije usadio golemu staroistočnu kulturnu baštinu, iznjedrivši nešto novo, ali sačuvavši dominantnu poziciju starogrčkog kulture u ovoj novoj (i u kvantitativnom i u kvalitativnom smislu). Ovdje je potrebno odmah napomenuti da se proces međusobnog upoznavanja dviju kultura odvijao upravo u navedenom neravnotežnom formatu sinergije, tj. u obliku u kojem je ofenzivna zapadna starogrčka kultura apsorbirala istočnu kulturu, a ne obrnuto. To je neravnotežna fuzija, za razliku od ekvivalentne sinteze, ono što karakterizira političku kulturu helenizma i omogućuje nam da je identificiramo kao manifestacija onoga što nazivamo mekom moći, element koji je naznačena neravnoteža kultura koje su se stopile jedna s drugom.
Dakle, na temelju polazne definicije i naznačene diferencijacije, vidljivo je da meku moć karakterizira neuravnoteženost njezinih elemenata i jasan smjer djelovanja, pri čemu je prvo obilježje rezultat drugog. I premda je, kao što pokazuje primjer helenizma, početni politički i kulturni program subjekta djelovanja jednosmjeran, ipak, pri provedbi meke moći, elementi objekta uvijek su nužno preuzeti od strane subjekta djelovanja i postaju dijelom nova kultura nastala na temelju nejednakih omjera, gdje su se elementi objekta stapali s dominantnim elementima subjekta, ne rastvarajući se potpuno u njemu, već rađajući nešto novo. Donekle, neuravnoteženost elemenata i, u pravilu, prvotno planirana jednostrana usmjerenost djelovanja na provedbu željenog daje nam priliku reći da u konceptu meke moći, iako u latentnom stanju, ipak postoji de facto percepcija odnosa subjekta i objekta, kao neravnopravnog odnosa pobjednika i pobijeđenog. Odmah napominjemo da takva percepcija ne samo da kod subjekta utjecaja stvara lažne iluzije o njegovoj isključivosti, već ima i izravan negativan učinak na postizanje željenog rezultata: percepcija odnosa tipa „A“ kulturno utječe na „ B” kao vertikalni odnosi dominacije - podređenosti značajno umanjuje mogućnost postizanja i održavanja dugoročnog učinka takvog utjecaja. Takav scenarij otežava postizanje rezultata u kojem će objekt utjecaja dobrovoljno dijeliti stajalište glavnog aktera, koliko god politika širenja vlastitog utjecaja subjekta bila sofisticirana. Može se razumjeti da se ova tvrdnja ne odnosi samo na grčku kulturu, koja je s vremenom propadala, već i na svaku drugu kulturu usmjerenu na širenje i prilagođavanje drugih kultura vlastitoj konjunkturi. Evo što o tome piše slavni engleski povjesničar i filozof Arnold Toynbee: “Europljani su sebe smatrali Izabranim narodom – ne treba se sramiti to priznati: svaka prošla civilizacija je tako gledala na sebe i svoje nasljeđe; kada su oni (Europljani) vidjeli kako drugi narodi, jedan za drugim, odbacuju vlastitu kulturnu baštinu u korist europske, nisu mogli oklijevati čestitati sebi i novoobraćenicima” (Toynbee, 2009., str. 105). Hoće li takvo samohvalisanje dovesti do neizbježnog pada - vrijeme će pokazati. O tome će biti riječi u trećem poglavlju. No, do sada nas je povijest naučila da svaka civilizacija koja sebe smatra središtem svijeta, a ostali su neotesani barbari, koji bi u pravilu trebali biti zahvalni što će se civilizacijska kultura proširiti i na njih, neminovno postaje žrtvom vlastite bahatosti. i oholost.
Vraćajući se helenizmu, napominjemo zašto smo gore upotrijebili sintagmu politička kultura, odnosno politika kulturnog utjecaja, u odnosu na njega, fokusirajući se na političku komponentu ovog fenomena: kao primjer meke moći, helenizam je, prije svega, postao produkt širenja i učvršćivanja grčke kulture u sinergiji s kulturom Istoka (u zbirnom smislu, što se, prije svega, odnosi na kulturu Stare Perzije). Ta se sinergija temeljila ne samo na prepoznavanju važnosti humanih načela grčke kulture, širenja grčkoga jezika, filozofije, književnosti i poezije, nego i na prenošenju grčkoga iskustva u izgradnji društvene strukture odnosa, uključujući i političke. Živopisan primjer toga je sustav klasičnog ropstva, koji je bio raširen u doba helenizma, pojavom helenističkog tipa monarhije - političkog potomka grčkih polisa i istočne despotije. Dakle, u određivanju granica najispravnije definicije meke moći, mora se uzeti u obzir i ovaj element utjecaja: meka moć je, između ostalog, retransmisija političke kulture subjekta djelovanja na okolinu subjekta djelovanja. objekt radnje.
Na temelju izvođenja bitnih elemenata za definiranje meke moći, potonja se pred nama pojavljuje u sljedećoj iscrpnoj formulaciji: meka moć je politika kulturnog poticanja dobrovoljnog djelovanja i retransmisija političke kulture u odgovarajuće okruženje, uslijed čega Subjekt utjecaja, u početku preuzimajući jednostrani utjecaj, ulazi u sinergijske neravnotežne odnose s objektom djelovanja, na temelju čega nastaje nova kultura koja uključuje elemente obiju kultura, ali zadržava dominantnu ulogu kulture predmet utjecaja. Ova formulacija se namjerno ne veže samo za sferu međunarodnih odnosa. Sljedeće poglavlje pokazat će kakvo je mjesto našao koncept meke moći, uključujući i sferu domaćih odnosa u kasnijim fazama povijesti.
Odnos "mekih" i "tvrdih" sila: od grčko-rimskog svijeta do suvremenog doba
Zašto povijest poznaje takav fenomen kao što je meka moć? Očito, u najopćenitijem smislu, razlog leži u samoj prirodi čovjeka, njegovoj urođenoj sklonosti da ovo ili ono pitanje riješi ne samo oružjem, već i snagom riječi, ili, kako je rekao starorimski političar Marcus Tulije Ciceron bi primijetio, "snagom pera". “Dvije su vrste djelatnosti koje osobu mogu uzdići na najvišu razinu dostojanstva: djelatnost generala ili izvanrednog govornika. O potonjem ovisi očuvanje blagodati mirnog života, a o prvom odraz ratnih opasnosti ... Za potpuni prosperitet države u miru i ratu, “saveza mača i pera” je potrebno” (Ciceron, 1962, 30). Vidimo da u Ciceronovom pristupu postoji i ideja povezanosti i popratne tvrde moći s mekom moći, kao što je gore naznačeno.
Kao dio općeg grčko-rimskog svijeta, stari Rim, i republikanski i carski, bio je primjer kombinacije mača i pera na koju je ukazao Ciceron. Ako si dopustite takvu politiku nazvati mekom moći, onda možete vidjeti da se u domaćim poslovima meka moć Rima očitovala najjasnije u kulturnoj integraciji pokorenih naroda i plemena, njihovom ponovnom naseljavanju na teritoriju Rima i kasnijem asimilacija zajedno s drugim nerimskim, ali izvorno živjelim na području carstva etničkim skupinama. Ta politika nije bila i nije mogla biti apsolutno uspješna (barbari koji su napali Rim ostali su barbari, uništivši na kraju Zapadno Carstvo), ali je omogućila Rimskom Carstvu da stvori fleksibilan, prema standardima svog vremena, sustav društvenih odnosa i da postoji stotinama stoljeća. Osim toga, u tom pogledu jasno se vidi da nam rimska tradicija u pitanju “građanstva” također daje primjer uspješnog rješenja gorućeg pitanja pravednosti: shvaćanje nepovratnosti širenja carstva i Povećanjem broja ljudi koji žive na njenom teritoriju, rimske vlasti nisu mogle ne shvatiti da će svi ti ljudi na ovaj ili onaj način biti uključeni u društvene procese države. Za suzbijanje centrifugalnih tendencija među „nerimljanima“, uz moć mača, korištena je i moć riječi, moć zakona i integracije, što je omogućilo Rimljanima da značajno prošire pojam „građanina“, stvarajući kategoriju “latinskih građana” i dajući bitnim pravima ne samo stanovnike Lacija i Apeninskog poluotoka, nego i osvojena područja, pa čak i one države koje su bile saveznici Rima.
Pošteno radi, treba napomenuti da, iako je takva politika Rima bila uspješna, sam proces integracije novih masa u rimski sustav društvenih odnosa, dajući im privatna prava, može se s velikim rezervama nazvati mekim. Upečatljiv primjer toga možda su građanski ratovi, ustanci koji su desetljećima potresali Rim. Ipak, upravo uspjeh ovog povijesnog projekta omogućuje nam da ga promatramo upravo kao manifestaciju meke moći kulturnog utjecaja. Meka moć se temelji na sposobnosti i moći da sami oblikujete preferencije drugih ljudi, i to na način da oni misle da rade i preferiraju nešto svojom slobodnom voljom, tj. dobrovoljno. Sukladno tome, kada su se želje naroda za dobivanjem prava građana i težnje rimskog vodstva da integrira nove mase u vlastitu kulturu poklopile, proradio je mehanizam meke moći.
Ipak, kao što pokazuje primjer Rima, čak i tvrda moć ima u određenoj mjeri privlačnost svojstvenu elementima meke moći. To se, prije svega, tiče vjere u vojnu moć i nepobjedivost vlasnika teške moći, koja ne može a da ne igra ulogu u postavljanju agende i dobrovoljne, svjesne želje da se podvrgne takvoj sili (želja, koja, mora se priznati, vrlo često se može temeljiti na osjećaju straha i strepnje). Učinivši povijesni iskorak u srednjem vijeku, vidimo da je ovaj pristup naišao na odaziv u narednim stoljećima, o čemu zorno svjedoče briljantna djela firentinskog književnika i političara Niccola Machiavellija. Talijanski autor hrabro kaže da bi svaka država u odnosu prema svojim podanicima trebala voditi politiku u kojoj bi se ovi vladara istovremeno i bojali i voljeli, i više bojali nego voljeli. Prema Machiavelliju, postoje dva načina djelovanja za postizanje postavljenog cilja: put zakona (kao ljudski način) i put nasilja (kao životinjski način). No, put zakona se vrlo često pokaže neučinkovitim. Stoga ljudi, kako ih Machiavelli opisuje, ponekad pribjegavaju drugoj metodi. Suvereni moraju moći jednako koristiti obje metode, razvijajući u sebi i ljudsku i životinjsku prirodu. Dakle, suveren mora biti kao dvije životinje - lav i lisica. Slijedeći njihovu životinjsku prirodu, budući da se lav boji zamki, a lisica vukova, suveren mora oponašati drugoga kako bi izbjegao i zaobišao zamke, a lava kako bi pobijedio neprijatelje (Machiavelli, 2002, 85). ).
Na primjeru makijavelističkog pristupa vidimo da je i srednji vijek, kao povijesna etapa koja karakterizira razdoblje razvoja zapadne civilizacije, kombinirao elemente tvrde i meke moći. Općenito, vrijedi se ukratko posebno zadržati na odnosu ovih dviju vrsta sila, uzimajući u obzir, između ostalog, i srednjovjekovno iskustvo.
Gore smo primijetili da je jedna vrsta sile u izravnom kontaktu s drugom. Međutim, prema Nyeu, "meka moć je neovisna o tvrdoj moći" (Nye, 2004., str. 9). Međutim, analiza razvoja međunarodnih odnosa i domaćih političkih odluka dopušta nam pretpostaviti da je meka moć, kao samostalan pojam, ipak nastala u okviru tvrde moći i iz nje se razgranala, što Nyeu daje mogućnost da je razmatra u sličan način. Međutim, nemoguće je sa sigurnošću tvrditi o potpunoj neovisnosti meke moći od tvrde. Može li država koristiti i prakticirati meku moć u svojoj politici bez moćnog i impresivnog vojnog arsenala, borbeno spremne vojske i snažnog gospodarstva? Vjerojatno ne. U svakom slučaju, povijest ne poznaje primjere kada bi slabe države, samo zahvaljujući vlastitom kulturnom utjecaju i uvjerljivosti riječi i pera, mogle biti privlačan primjer koji bi drugi slijedili. Stoga Nyeovu gornju izjavu treba ponovno razmotriti. Autor navodi primjer Vatikana koji naizgled nema čvrstu moć. Međutim, pogrešno je promatrati ovaj grad-državu odvojeno od povijesnog konteksta i logike njegova nastanka. Vatikan, prije svega, kao zbirna slika, slika zapadnog katoličkog kršćanstva, temelji se na moćnoj instituciji papinske vlasti, koja pak ima snažno oruđe uvjeravanja i prisile – vjeru. Cjelokupna povijest Katoličke crkve sa središtem u Italiji dokazuje da ni posjedovanje vjere nije proturječilo istovremenoj uporabi najsloženijeg mehanizma utjecaja vojnim sredstvima, koji se između ostalog, ali ne isključivo, temelji na vjeri. Riječ je, naravno, o križarskim ratovima, isusovačkom redu i cijeloj instituciji inkvizicije koja je nasilno širila plamen katoličanstva po svijetu. Stoga ne treba zaboraviti da korijeni današnjeg Vatikana sežu u vjekovnu tradiciju posjedovanja moćne institucije prisile i vojnog rješavanja pitanja. S druge strane, bila bi još veća pogreška reći da čvrsta moć omogućuje rješavanje bilo kojeg pitanja. Tvrda moć rodila je meku moć, ali potpuno odbacivanje njezine kćeri u nastajanju za nju nema smisla. Moguće je održati vlast na nasilju, teroru, represiji, ugnjetavanju, ali koliko je takva politika dalekovidna i snažna? A danas mnogi političari i ljudi koji igraju važnu ulogu u političkom svijetu pogrešno vjeruju da su vojna sredstva jedini odlučujući alat u postizanju ciljeva, podcjenjujući ulogu meke moći. Nye takvu kratkovidnost opisuje kao ništa drugo nego kao "jednodimenzionalnu viziju trodimenzionalnog svijeta" (Nye, 2004., str. 5).
U takvoj viziji važnu ulogu igra pogrešna percepcija odnosa između moći i religije. Pitanja koja smo postavili na samom početku rada, kao i primjer politike Vatikana, tipični su primjeri toga. Promatramo li religiju sa stajališta koncepta meke moći, onda možemo reći da srž svake religije – vjera – omogućuje dobrovoljno pokoravanje. Religija u tom smislu ima ogroman unutarnji naboj, koji u usporedbi s tvrdom moći (ako religiju smatramo mekom vrstom moći) može biti puno jače sredstvo za postizanje cilja. “Strana agresivna religija očito je puno ozbiljnija i neposrednija prijetnja društvu od agresivne strane tehnologije... Duboki razlog je taj da ako tehnologija prvenstveno djeluje na površinske čimbenike života, tada religija prodire izravno u srce; i dok tehnologija, također, može na kraju imati ozbiljan razorni učinak na duhovni život društva u kojem je ukorijenjena, taj se učinak ne pojavljuje prebrzo” (Toynbee, 2009., str. 290-291). Drugim riječima, vjerski utjecaj stvara dugoročni učinak utjecaja. Razmatrajući religiju u kontekstu meke moći, to znači da meka moć može biti daleko učinkovitija od tvrde moći.
Meka moć nisu samo mogućnosti i poticaji za dobrovoljno djelovanje, već i same institucije, standardi i pravila koji privlače pažnju i poželjni su za implementaciju od strane drugih aktera. Takvi standardi, institucije i strukture tvore integralni sustav meke moći, koji se temelji uglavnom na tri osnovna resursa: kulturi zemlje i onim njezinim aspektima koji su drugima privlačni; o političkim vrijednostima ove zemlje, koje prihvaćaju druge zemlje; o vanjskopolitičkom modelu ponašanja zemlje koji se prihvaća kao legitiman i ima moralni autoritet (Nye, 2004., str. 10). Poduzimajući sljedeći korak u povijesnoj perspektivi prema našem vremenu, može se primijetiti da je Velika Britanija posjedovala takve resurse u moderno doba. Država u kojoj "sunce nikad ne zalazi" stvorila je jedan od najuspješnijih i najatraktivnijih imperijalnih modela u povijesti, na koji su se mnoge sile dugo ugledale. Britanski, a posebno na vrhuncu svoje moći, viktorijanski stil vladavine, politički ustroj Britanije, moćna vojska, nepobjediva mornarica i ekspanzionistička politika koja se širila stoljećima učinili su ovu državu vodećom lokomotivom zapadnog svijeta, koja polagao pravo i na istočni svijet. Međutim, ovom prosvijećenom modelu bilo je suđeno da izumre prije ili kasnije. Tvrdnja o nepovratnosti pada britanske moći temelji se na njezinoj sličnosti s carstvima sličnog tipa, uključujući, naravno, Rim. Glavna pogreška koju je Velika Britanija napravila, kao i pogreške prethodnih velikih sila, bila je samouvjerenost u vlastitu neograničenu moć. Poput Rima, Velika Britanija je vjerovala da je arbitar kraja povijesti. Ta se iluzija u praksi pokazala kroz politiku dominantno nasilnog nametanja vlastitog "idealnog" modela, nasuprot mekoj implementaciji. Viktorijanski Englez je snishodljivo, iako sa radoznalošću i dozom sažaljenja, ali bez imalo straha i strepnje, gledao na prizor života manje sretnih stanovnika drugih mjesta i vremena, koji su se borili i ginuli u bujici povijesti, gotovo kao kao ni na jednom srednjevjekovnom talijanskom platnu, spašene duše samozadovoljno gledaju s visine raja na muke osuđenih koji su pali u pakao. Karlo Veliki - takva je sudbina - ostao je u povijesti, a Sir Robert Walpole, iako pod prijetnjom poraza, uspio se izvući iz bijesne pjene valova, u to vrijeme kako smo se mi ostali ugnijezdili iznad linije plime na povoljnom mjestu gdje nas ništa nije moglo omesti. Možda su neki od naših zaostalijih suvremenika gazili do pojasa u plimi koja se povlači, ali što smo mi njima? (Toynbee, 2009., 14.) Nedvojbeno, Velika Britanija je bila velika sila, lokomotiva gospodarskog i političkog razvoja u svoje vrijeme, međutim, prvo, ta se dominacija temeljila na prisilnoj ekspanziji i vojnoj ekspanziji, i, drugo, uspavljivala je budnost same Velike Britanije, djelujući na nju poput čarobnih zvukova mitskih sirena, tako slatkih za uho, ali kobnih svakom navigatoru.
Velika Britanija je, poput Rima, vodila i tvrdu i meku politiku. Ipak, na kraju je dala prednost sili vojnog pritiska, koji je dosegao svoj vrhunac u Burskom ratu 1899.-1902. Stavljanje prioriteta na vojnu metodu postizanja ciljeva postalo je za samu UK, kao i za sve druge sile koje su odabrale sličan put utjecaja, tempirana bomba. Nakon toga, Velika Britanija je zadržala svoju vodeću poziciju u svijetu, uključujući iu gospodarskom i političkom okruženju, ali više nije mogla zahtijevati isključivu dominaciju i vodstvo.
Kako bi meka moć pomogla Britaniji barem odgoditi neizbježni pad? Ako tvrdimo da je dugoročno, utječući na objekt, učinkovitija meka moć (na primjeru iste religije), kakva je to učinkovitost sa stajališta aktera utjecaja? Po našem mišljenju, odgovor je u sljedećem: u društvima koja normalno funkcioniraju država je jedina institucija koja ima monopol nad primjenom nasilja. To je teška moć. Je li slična situacija i u slučaju meke moći? Ne. A to meku moć čini moćnijim alatom. Država ne mora provoditi svoju kulturnu politiku da bi zasadila svoj model. Dovoljno je zaraziti ljude idejom o ispravnosti takvog modela, stvoriti uvjete za dobrovoljnu implementaciju modela i njegovo održavanje. Posao države u ovom aspektu mogu obavljati institucije, organizacije i strukture koje se nalaze na različitim društvenim razinama i nemaju izravnu vezu s vlastima. Dobrovoljno pridržavanje ove linije je ostvarena kvaliteta meke moći, koja je čini učinkovitom i pomaže u stvaranju čvrstih temelja uvjerenja u ispravnost vlastitih uvjerenja, smatrajući ih rezultatom samostalnog izbora, te odanosti tim uvjerenjima, koja je stabilniji, uključujući i vremenski, u usporedbi s politikom nametanja vojne lojalnosti.
Međutim, meka moć, kao i tvrda moć, ima svoje granice utjecaja. Kako su definirani? Sama moć tvrde moći, kao što je, primjerice, oružje za masovno uništenje, prvenstveno nuklearno oružje i njegove razorne mogućnosti, ograničava tu moć. Kruta sila sama sebe ograničava zbog stupnja vlastite krutosti. Ima li meka moć granice? Može biti. Povijest prethodnih razdoblja dokazuje da je disperzija i utjecaj meke moći, u pravilu, bio ograničen na geografske granice područja pod kontrolom aktera i teritorija uz njega, a da nije imao priliku učiniti područje djelovanja proširiti ili zaokružiti cijeli svijet. Helenizam nije napredovao izvan granica bivšeg carstva Aleksandra Velikog, kultura Rima stvorila je snažan utjecaj na saveznike carstva u zemljama koje su mu bile bliske po duhu (istodobno, one su već imale pečat iskustvo utjecaja grčko-rimske kulture helenizma), a Velika Britanija, iako je imala kolonije na pet kontinenata, ipak ih je sačuvala uglavnom vojnim putem, što je ovu moć dovelo do neizbježnog pada.
„Meka moć“ u kontekstu suvremenih globalizacijskih procesa. Institucionalizacija "meke moći"
Već smo spomenuli da povijest ima svojstvo ponavljanja te da nam je, osim ljuske i oblika provedbe, suvremenost u kvantitativnom smislu malo toga novoga dala u pogledu razvoja pristupa meke moći. Dvadeseto stoljeće rodilo je pojam meke moći, ali nije postalo otac samog fenomena. Doba atomskog oružja i dva svjetska rata ne mogu zahtijevati rođenje i monopol pristupa meke moći. Ipak, ovo se stoljeće još uvijek može razlikovati od svih prethodnih razdoblja, a to što se izdvaja uvelike je posljedica promjene oblika primjene meke moći.
Povijest je poput kotača koji se može okretati, ali da bi imao takvo djelovanje, kotaču se moraju dati odgovarajući vanjski uvjeti, u kombinaciji s kojima se može okretati. Ako je meka moć kotač koji je pokrenulo helenističko doba, onda su dvadeseto stoljeće i promjene koje su se u njemu dogodile okruženje koje je dovelo do toga da se kotač vrti do tada neviđenom brzinom. Dva razorna svjetska rata pokazala su ne samo slijepu ulicu rješavanja pitanja vojnim sredstvima u eri cijepanja atoma, već i povećanu ulogu nevojnih metoda preoblikovanja svijeta korištenjem ekonomskih, ideoloških, kulturnih i vrijednosnih instrumenata. utjecaja. Kao rezultat toga, razumijevanje važnosti nevojnih mehanizama utjecaja i njihovog golemog potencijala postalo je ključ uspjeha za one koji su uspjeli revidirati pogreške prošlih generacija o prioritetu tvrde moći nad mekom moći i izvući odgovarajuće lekcije. za njih. Sjedinjene Američke Države bile su prva država koja je upila ne samo vlastito iskustvo od dva stoljeća, već, što je još važnije, iskustvo drugih zemalja. Odbacivanjem politike izolacionizma i početkom aktivnog sudjelovanja u međunarodnim odnosima, SAD je sredinom prošlog stoljeća uspjelo upiti i probaviti tisućljetno iskustvo kulturnog utjecaja Europe i napipati za samom putu do dominantnog uspjeha koji je odbacio Stari svijet i posebice Velika Britanija u procesu jurnjave za mirom u svijetu.pretežno vojnim sredstvima.
U svojoj politici ideološkog obračuna s komunizmom i Sovjetskim Savezom, Sjedinjene Države uspjele su univerzalizirati i sam zapadni svijet, držeći ga u orbiti lojalnosti oblikujući jedinstven kulturno-vrijednosni prostor u kojem ga sudionici nisu svojevoljno napuštali. Čvrstoća takve formacije nije bila upitna sve do kraja Hladnog rata, sve dok je postojala vanjska “prijetnja”. Čim se Sovjetski Savez raspao, nestala je praktična potreba da se sa stajališta vanjske prijetnje bude unutar radijusa utjecaja jedinstvenog univerzaliziranog sustava, međutim sam sustav, uz isti genijalan pristup Sjedinjenih Država, uspio transformirati: Sjedinjene Države uspjele su ono što nikome prije nije pošlo za rukom, naime zadržati vlastitu dominantnu poziciju na Zapadu usadivši samoj Europi ideju o potrebi jedinstvenog pristupa gotovo svim pitanjima političkog i bliskopolitičkog svijeta. Stvorivši uvjete za dugoročni kulturni, gospodarski i, posebice, vojni utjecaj na kopnu, Sjedinjene Države uspjele su univerzalizirati Stari svijet i univerzalizirati se s njim u nešto novo, što smo nazivali općim pojmom "Zapad". ". Drugim riječima, Amerika je bila u stanju ne samo stvoriti određeni paritet između vlastitog vojnog i nevojnog utjecaja, nego i institucionalizirati potonje, stvoriti integralni sustav kulturnog i masovnog utjecaja, koji je uništio antagonistički sustav sovjetskog tipa. , kako kažu, bez ispaljenog metka, nakon čega se, shvativši vlastitu moć, počela širiti ostatkom svijeta.
Ova postojanost američkog modela meke moći temelji se na nizu značajki. Ove su se značajke očitovale iu doba Hladnog rata i sada, uspješno preživljavajući potonje. Prije svega, da bi se mekoj moći dalo svojstvo univerzalnog utjecaja, potrebno je stvoriti njoj sličnu vanjsku protutežu od strane drugog aktera, što bi predstavljalo prijetnju ne samo onima koji se priklanjaju takvim američkim stilskog univerzalizma, ali i onima koji se nalaze u srednjem stanju između dva sustava. Komunizam je postao takva prijetnja u očima propovjednika univerzalizma. “Čim nešto pođe po zlu i po zlu u nekontroliranim okolnostima, odmah optužujemo neprijatelja da je on taj koji je zasuo našu njivu kukoljem i time automatski opravdavamo svoje pogreške i nesposobnost upravljanja vlastitim gospodarstvom. Naravno, ovo je stara priča "Prije nekoliko stoljeća, kada se o komunizmu još nije čulo, naši preci su bili žrtveni jarac za islam. U 16. stoljeću, islam je izazvao istu histeriju u srcima zapadnih Europljana kao komunizam u 20. stoljeću, i iz uglavnom istih razloga. Kao i komunizam, islam je antizapadni pokret, iako je u isto vrijeme, tako reći, heretička verzija zapadne vjere; baš kao i komunizam, on je izbrusio oštricu Duha, protiv koje je materijalno oružje nemoćni" (Toynbee, 2009, 29). Toynbee je bez sumnje u pravu. No, previđa posebnost da zapadnjački univerzalizam nije bio samo materijalno oružje: materijalnu oštricu isklesao je sofisticiraniji alat za nematerijalni utjecaj ideja o univerzalnosti načela slobode, privatnog vlasništva i demokracije, vješto prisvojenih. od strane Sjedinjenih Država za sebe, prošao kroz mlin svoje vlastite interpretacije i lansiran u proizvodnju na tekućoj traci u ostatku svijeta. Takav mehanizam postao je koban za komunizam. Svijest o kreativnoj i destruktivnoj moći meke moći, njezina raširena uporaba, omogućili su Americi da postane jedini pobjednik u Hladnom ratu i da kliještima univerzalizma pokrije gotovo cijelu kuglu zemaljsku. No, očuvanje sustava unipolarnog svijeta predvođenog Sjedinjenim Državama nije dugo trajalo. "Da je ovaj osjećaj oduševljenja nakratko zauzeo europske umove, brzo bi se raspršio pod utjecajem sumnji. Širenje zapadne kulture iz Europe svijetom može biti velika stvar u kvantitativnom smislu, ali što je s kvalitetom? Ako u ovom trenutku Europa izbrisana iz Knjige života, bi li zapadna civilizacija mogla održati europske standarde u vanzemaljskoj sredini u koju je presađena? Kad bi Europa nestala, bi li zapadna civilizacija uopće mogla preživjeti? Ili, ako Europa preživi, ali izgubi svoju poziciju superiornosti - koja je očito preuzima - može li zapadna civilizacija, iako spašena od uništenja, izbjeći pad i degeneraciju? (Toynbee, 2009., str. 104) Pitanja koja je Arnold Toynbee postavljao više od prije pola stoljeća, čini se relevantnim i danas, s jedinom napomenom da se europski standardi u dvadeset i prvom stoljeću malo razlikuju od američkih standarda, prije svega, jer su srasli jedni s drugima, stvorili sustav vrijednosti koji univerzalan za oba sustava.Unatoč tome, ovaj sustav ima inherentnu manu koju, kako se danas čini, ni roditelji ovog sustava nisu u stanju izliječiti.Nedostatak institucionaliziranog pristupa američke meke moći leži u njezinoj želji za potpunim izjednačavanje svih objekata utjecaja s jedinstvenim grbom standarda koji su joj korisni. Amerika, srasla s Europom (barem s njezinim zapadnim dijelom), odbija srasti s drugim kultovima urami i civilizacije, radije sve pod sobom izjednačio prokrustovskom posteljom liberalnog univerzalizma.
Ovdje bismo se ponovno htjeli okrenuti Toynbeeju, čije je duboko razumijevanje međunarodnih odnosa anticipiralo promjene koje su se dogodile na polju potonjih. "Činjenica da nam neprijatelj prijeti razotkrivanjem naših mana, a ne silom potiskujući naše vrline, dokazuje da izazov koji nam baca ne dolazi toliko od njega koliko od nas samih. To je, zapravo, posljedica nedavnog kolosalnog uspona Zapada na polju tehnologije – fantastičan napredak na polju “know-how” – i upravo je to našim očevima dalo varljivu priliku da se uvjere kako je za njih priča završila sasvim sretno” (Toynbee, 2009, str. 30-31). Vrhunac ovakvog pristupa promišljanju povijesti i vlastite uloge u njoj je glasoviti rad američkog politologa Francisa Fukuyame koji je proglasio kraj povijesti. Međutim, njegov je pristup, kao i uvjerenje pristaša zapadnog liberalnog univerzalizma u vječnu dominaciju potonjeg, već naišao na praktično pobijanje. “Bez obzira koliko visoka razina materijalnog života bila, to neće osloboditi ljudsku dušu od zahtjeva za društvenom pravdom; a nejednaka raspodjela dobara i resursa u ovom svijetu između privilegirane manjine i razvlaštene većine pretvorila se iz nužnog zla u nepodnošljivu nepravdu upravo kao rezultat najnovijih tehnoloških dostignuća Zapada” (Toynbee, 2009, 33-34). ). Tehničke inovacije posljednjih desetljeća postale su ne samo alat za postizanje novih visina, već i sredstvo iskorištavanja koje se koristi za učvršćivanje postojećeg dominantnog položaja Zapada. Potonji nastoji zadržati monopol nad socijalnom skrbi i vezati je za vlastiti univerzalni kulturni sustav vrijednosti, čime ostatak svijeta stavlja pred jasnu dilemu: ili prihvatiti ovaj sustav, implementirati ga i uživati u njegovim blagodatima, uključujući i one materijalne , ili odbiti i postati suparnik. . U tom smislu, "demokratski" zapadni univerzalni liberalizam nipošto nije tolerantan. Za zemlje koje izvorno nisu bile dio ovog sustava iz geografskih ili drugih razloga, "postavlja se sudbonosno pitanje: može li itko djelomično posuditi stranu civilizaciju, bez rizika da bude postupno uvučen u njezino potpuno prihvaćanje?" Odgovor na ovo pitanje ponovno je dao Arnol Toynbee, kojemu se obraćamo. Razmatrajući odnos Zapada i islamskog svijeta u globalnom kontekstu, Toynbee piše: „Ovi koncentrični napadi suvremenog Zapada na islamski svijet obilježili su trenutni sukob dviju civilizacija. Očito, ovo je dio većeg i ambicioznijeg plana, gdje zapadna civilizacija ima za cilj ni više ni manje nego uključivanje cijelog čovječanstva u jedinstveno društvo i kontrolu nad svime što je na zemlji, u zraku i na svijetu. vode i na koje se može primijeniti.za dobrobit poslovanja moderne zapadne tehnologije. Ono što Zapad sada radi s islamom, on istovremeno radi sa svim civilizacijama koje danas postoje – pravoslavno-kršćanskim svijetom, hinduističkim i Dalekim istokom – uključujući i preživjela primitivna društva koja su u bezizlaznoj situaciji čak i u vlastitoj citadeli - u tropskoj Africi. Dakle, suvremeni sukob između islama i Zapada ne samo da je dublji i žešći od bilo kojeg prethodnog, on također predstavlja vrlo karakterističnu epizodu u želji Zapada da vesternizira cijeli svijet; pothvat koji će se vjerojatno smatrati najvažnijim i gotovo sigurno najzanimljivijim u povijesti generacije koja je preživjela dva svjetska rata u najkritičnijim trenucima križarskih ratova, jer je suvremeni Zapad od njega daleko superiorniji ne samo u moći oružja, ali i u ekonomiji na kojoj se u konačnici temelji vojni pauk, ali ponajviše – u duhovnoj kulturi – jedinoj unutarnjoj snazi koja stvara i održava vanjske manifestacije onoga što nazivamo civilizacijom” (Toynbee, 2009, 160-161; 177-178).
Kao što Toynbee ispravno ističe, isto pitanje apsorpcije od strane meke moći Zapada nije samo pred islamom, već i pred drugim civilizacijama. To je, možda, ono što karakterizira dvadeset i prvo stoljeće, kao stoljeće globalizacije: svaka akcija poduzeta u sferi međunarodnih odnosa, barem između dviju civilizacija, nužno će imati određeni učinak na cjelokupni sustav međunarodnih odnosa u cjelini. . Toga je itekako svjestan taj svijet i one civilizacije koje se mogu nazvati „ne Zapadom“, kao i ono što im se pokušava nametnuti. “Ma koliko se narodi svijeta među sobom razlikuju po boji kože, jeziku, vjeri i stupnju civilizacije, na pitanje zapadnog istraživača kakav je odnos prema Zapadu, svi – Rusi i muslimani, Indijci i Kinezi, Japanci i svi ostali - odgovorit će na isti način. Zapad je, reći će, arhiagresor modernog doba, a svatko ima svoj primjer zapadne agresije” (Toynbee, 2009., str. 252).
Tijekom Hladnog rata iu razdoblju koje je uslijedilo, Sjedinjene su Države doista uspjele utisnuti svijetu nepovredivost i legitimnost vlastitih univerzalnih postulata. U tome su uspjeli naučivši glavnu lekciju meke moći: zemlja može postići željeni rezultat u međunarodnim odnosima ne samo silom vojne prisile, već zato što druge zemlje, diveći se razini njezinog razvoja i prosperiteta, žele uzeti primjer iz njega, oponašati ga, slijediti ga. Kako ispravno primjećuje Nye, meku moć ne stvara samo visoka kultura (poezija, književnost, državni obrazovni sustav), nego i masovna kultura (možda i u većoj mjeri) koja je usmjerena na masovnu zabavu. Kada se spoje visoka kultura i masovna kultura, kada se skučenost i skučenost vrijednosnog sustava promijeni u rašireni, nastaje „univerzalna kultura“ (Nye, 2004., str.11). Danas samo Sjedinjene Države imaju takvu kulturu. Prije toga, univerzalna je kultura bila na pijedestalu svjetske povijesti samo u doba grčko-rimske i britanske vladavine. Međutim, ako je univerzalnost kulture u doba Rima i Viktorijanske ere bila ograničena na dominione carstva (plemena i narodi izvan njega nisu je baš prihvatili, ostajući pristaše vlastitih poganskih kultura, poput brojnih plemena barbara) , onda je kultura zapadnog liberalizma jedinstvena po tome što je raspršena diljem svijeta. Po našem mišljenju, ključni jamac takvog uspjeha u proliferaciji kulturnog utjecaja bio je element dostupnosti kulture Sjedinjenih Država: u tom smislu, ako univerzalizam američke kulture uzmemo u obzir kao sustav koji se temelji na dva tipa ( visoka i masovna), onda kultura SAD-a teži biti masovnija, njezin element zauzima veće mjesto od visoke kulture. Često meka moć koja se neformalno pojavljuje kroz širenje masovne kulture može imati učinkovitiji utjecaj na umove ljudi od službene linije vanjskopolitičkih agencija. Mnogo je lakše uvjeriti ljude da slijede demokraciju nego je nametnuti i prisiliti ih da je slijede (Nye, 2004., str. 17). Pritom je sasvim prirodno da, vodeći i mameći svojim primjerom druge zemlje u područje vlastitog djelovanja, nitko u samoj Americi nije obećao da će stvarni život u tim zemljama biti identičan američkom društvenom modelu.
Zaključak
Zaključno, želimo skrenuti pozornost na još jedno zanimljivo pitanje vezano uz prirodu meke moći. Joseph Nye smatra da je meka moć proizvod demokratskog društva. Po našem mišljenju, nemoguće je u potpunosti se složiti s ovom tvrdnjom. I nije stvar samo u tome što je postojao i koristio se u nedemokratskim društvima.
Činjenica da se u demokratskim političkim režimima, zbog same svoje prirode i specifičnosti, više poseže za miroljubivim nego za nasilnim uvjeravanjem, ne daje nam za pravo ustvrditi da je sama meka moć nastala u demokraciji, štoviše, da su ti režimi koji se nazivaju autoritarnim ili čak totalitarnim, potpuno otuđenim od politike meke moći. Štoviše, kao što povijest dokazuje, pogrešno je političkim konceptima, poput meke moći, pridavati klišeje o "dobrim" ili "lošim" pojavama. Treba ih promatrati samo s pozicije gole pragmatike i učinkovitosti. Često je sama meka moć bila sredstvo prijelaza iz demokracije u autoritarizam i totalitarizam. „Meka moć je privlačna moć“, a „resursi meke moći su ona sredstva koja proizvode, generiraju ovu privlačnost“, kaže Nye (Nye, 2004., str.6). No, često je upravo ta privlačnost bila razlogom rađanja najokrutnijih i najružnijih manifestacija ljudske agresije, poput nacizma, koji je na vlast došao pod aplauzom demokratskih izbora.
Meka moć je oružje masovnog utjecaja, koje nije niže od modernih vojnih sredstava tvrde moći. Njegov utjecaj je toliko impresivan da ako je tvrda moć sposobna uništiti objekt, onda ga meka moć prisiljava da dobrovoljno prijeđe na stranu subjekta, dijeleći vrijednosti i uvjerenja potonjeg. Kao i kod svakog oružja, korištenje meke moći zahtijeva odgovornost i svjestan pristup njegovoj uporabi. Cilj ne bi trebao opravdavati sredstva. Želja za postizanjem jedinstvenog sustava kulturnih vrijednosti i pogleda ne bi smjela dovesti do uništavanja kulturnog vrijednosnog sustava objekta utjecaja. Humana svrha i glavni zadatak meke moći proizlazi iz njezine prirode, izražene u definiciji koju smo dali: uporaba meke moći je prije svega sinergija koja rađa novu kulturu. Takva kultura ne samo da svijetu treba predstaviti nešto novo, nego i obogatiti vlastite temelje na kojima počiva. Drvo ne može postojati bez korijena. Što su dublji i jači, to će deblo i krošnja biti zdraviji. Poput stabla, nova kultura utemeljena na korijenima kultura koje su joj prethodile ne bi ih se trebala odreći i odbaciti. Ovo djelovanje neizbježno prati izumiranje te nove kulture. Svojedobno je helenizam postao uspješan primjer rađanja nove kulture, čuvajući i grčko-rimsku kulturu i istočnjačku kulturu. I on sam se s vremenom ugasio, ali je prije toga uspio ostaviti golemu povijesnu i kulturnu baštinu koja je stoljećima čuvala uspomenu na sam helenizam.
Takva kreativna orijentacija unaprijed predviđa uspjeh u primjeni meke moći. Odbacivanje želje za potpunom kontrolom ili, još gore, apsorpcija kulture objekta djelovanja, njezina zamjena željom usmjerenom na razvijanje obostrano prihvatljivog rezultata jedini je mogući scenarij u kojem će biti moguće izbjeći pogreške. prošlosti. U takvoj paradigmi, meka moć ne samo da će djelovati, već će dobiti i humani i kreativni element koji nam može pružiti priliku da sačuvamo i povećamo bogatstvo naslijeđa prethodnih razdoblja.
Bibliografija
- Velika sovjetska enciklopedija u 30 tomova, pogl. izd. A. M. Prohorov, Moskva: Sovjetska enciklopedija, 1969. - 1978.
- Machiavelli Niccolo. "Sovereign" Izdavačka kuća "Astrel", M., 2002
- Toynbee Arnold. “Civilizacija pred sudom povijesti. Svijet i Zapad”, Izdavačka kuća “AST”, M., 2009.
- Ciceron Marko Tulije. "Govori". U 2 sveska t. I-II. Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, M., 1962
- Carr Edward Hallet. "Dvadesetogodišnja kriza 1919-1939", Palgrave, New York, 2001.
- Nye Jr. Joseph S. Meka moć. Sredstva za uspjeh u svjetskoj politici. Prvo izd. New York: Public Affairs, 2004
______________________
Doslovno: "Meka moć je sredstvo za uspjeh u međunarodnoj politici." Prijevod: A.G.
Formalni datum izumiranja helenističke kulture je uspostava rimske dominacije na teritorijima kojima je dominirao helenizam, te pad posljednje helenističke države – Ptolomejskog Egipta 30. pr. (vidi: "Helenizam" u Velikoj sovjetskoj enciklopediji u 30 svezaka, glavni urednik A. M. Prokhorov, M .: Sovjetska enciklopedija, 1969. - 1978.) Međutim, takvo vezanje divovskog sloja, čitavog povijesnog fenomena za određeni jedan datum se čini pogrešnim. Čak i u nedostatku države koja je formalno podržavala takvu političku kulturu, sama priroda potonje, kao i svake kulture, predodređuje njezinu “fluidnost” u vremenskom smislu. Drugim riječima, čak ni nakon pada ptolomejskog Egipta i širenja rimskog stoicizma kao nove dominantne kulture, helenizam nije mogao biti uništen preko noći, već je, što se čini prirodnijim i vjerojatnijim, postupno nestajao.
Ta se diferencijacija zapravo može smatrati formalnom, jer je Rim po svom tipu društvenog ustrojstva, etike i vanjske politike, bez obzira na svoju formalnu političku strukturu, oduvijek imao imperijalni duh i imperijalni karakter, koji se manifestirao na sve tri označene razine.
Točnost ove izjave može se ilustrirati najupečatljivijim povijesnim primjerom u posljednjih trideset godina, naime, raspadom Sovjetskog Saveza bez ispaljenog metka.
Fukuyama Francis "Kraj povijesti i posljednji čovjek", Izdavačka kuća AST. M., 2009. (monografija).
Hakob Gabrielyan