टी. पार्सन्स और उनके कार्य और सामाजिक व्यवस्था का सामान्य सिद्धांत
"व्यवस्था" की अवधारणा समाजशास्त्र से राजनीति विज्ञान में आई। पहली बार राजनीति विज्ञान में "सिस्टम" की अवधारणा का इस्तेमाल किया डी। ईस्टन। एक व्यवस्थित दृष्टिकोण का विकास संरचनात्मक-कार्यात्मक और प्रणाली विश्लेषण के अमेरिकी प्रतिनिधियों के नामों से जुड़ा है। हाँ, के अनुसार टैल्कॉट पार्सन्स(1902-1979), राजनीतिक व्यवस्था समाज की एक उपव्यवस्था है, जिसका उद्देश्य सामूहिक लक्ष्यों को निर्धारित करना, संसाधन जुटाना और उन्हें प्राप्त करने के लिए आवश्यक निर्णय लेना है।
डेविड ईस्टन(1917 में पैदा हुए) ने "राजनीतिक व्यवस्था" की अवधारणा का उपयोग करके राजनीति विज्ञान को "सटीक विज्ञान" बनाने की मांग की। सीमित संख्या में स्थिरांक और चर की सहायता से, उन्होंने कंप्यूटर सिमुलेशन और समाजशास्त्र और मनोविज्ञान द्वारा प्रदान किए गए व्यक्तियों के राजनीतिक व्यवहार पर कई ठोस तथ्यात्मक डेटा का उपयोग करके किसी भी देश के सार्वजनिक जीवन के राजनीतिक पक्ष का वर्णन करने का इरादा किया। डी. ईस्टन का इरादा निरंतर परिवर्तन और पर्यावरणीय दबाव की स्थिति में राजनीतिक व्यवस्था की स्थिरता और वैधता को बनाए रखने के सार्वभौमिक पैटर्न खोजने का था। अपने मॉडल में, ईस्टन ने सिस्टम के बाहर की सभी घटनाओं को ध्यान में रखा, इसे किसी न किसी तरह से प्रभावित किया।
एक प्रस्ताव गेब्रियल बादाम(1911-2002) कुछ अलग था। राजनीतिक व्यवस्था के उनके मॉडल ने न केवल बाहरी, बल्कि राजनीतिक संरचनाओं से आने वाले आंतरिक आवेगों को भी ध्यान में रखा। बादाम को एक मानक-संस्थागत (कानूनी) से राजनीतिक संस्थानों के कार्यात्मक विश्लेषण में स्थानांतरित करने की आवश्यकता थी, जिसने उनके अन्य पदनाम को भी प्रभावित किया। तो अगर कानूनी विज्ञानराज्य, सरकार की शाखाओं, जनता की राय और नागरिकों की शिक्षा के बारे में बोलता है, तब राजनीति विज्ञान -क्रमशः राजनीतिक व्यवस्था, कार्यों, राजनीतिक संस्कृति और समाजीकरण के बारे में। अगर वकील सरकार की विधायी शाखा के बारे में बात करते हैं, तो कार्यकर्ता "नियम स्थापित करने" के बारे में बात कर रहे हैं, अगर वकीलों का मतलब कार्यकारी शाखा है, तो राजनीतिक वैज्ञानिक - "नियमों के आवेदन", अगर वकील न्यायपालिका के बारे में बात करते हैं, तो राजनीतिक वैज्ञानिक - "प्रवर्तन नियम" आदि के बारे में। बादाम के दृष्टिकोण से, शक्ति के सिस्टम विश्लेषण में मुख्य अवधारणाएं "भूमिका" और "बातचीत" हैं। वे "संस्था" और "समूह" की संगत अवधारणाओं की तुलना में अधिक हद तक राजनीतिक संबंधों के अध्ययन के कार्य को पूरा करते हैं।
जी. बादाम ने राजनीतिक व्यवस्थाओं की टाइपोलॉजी के साथ फलदायी ढंग से व्यवहार किया। उन्होंने सामाजिक-सांस्कृतिक कारकों, अर्थात् मूल्य प्रणालियों को उनके भेद के आधार के रूप में रखा। बादाम ने उन्हें एंग्लो-अमेरिकन प्रकार, महाद्वीपीय यूरोपीय प्रकार, पारंपरिक, विकासशील और कम्युनिस्ट की राजनीतिक प्रणालियों में विभाजित करने का प्रस्ताव दिया।
60 के दशक में। संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीति विज्ञान के इस तरह के एक महत्वपूर्ण क्षेत्र को विकसित करना शुरू किया राजनीतिक संस्कृति का अनुभवजन्य अध्ययन।जी. बादाम भी इस प्रवृत्ति के मूल में थे। 1963 में, उन्होंने एस वर्बा के सहयोग से, "सिविल कल्चर" पुस्तक प्रकाशित की, जिसने राजनीतिक संस्कृति की घटना को "राजनीति के व्यक्तिपरक आयाम" के रूप में उनकी समझ को रेखांकित किया, और इसकी पहली टाइपोलॉजी भी दी। नीति के लिए संस्थागत दृष्टिकोण का उपयोग करते समय, यह स्पष्ट नहीं रहता है कि कुछ देशों में ये संस्थान प्रभावी ढंग से क्यों कार्य करते हैं, जबकि अन्य में वे अपेक्षित परिणाम नहीं लाते हैं। इसका उत्तर इस बात में खोजा जाना चाहिए कि ये संस्थाएं एक अलग सांस्कृतिक वातावरण में डूबी हुई हैं, उनके पास समाज की एक अलग प्रकार की राजनीतिक संस्कृति और उसके नागरिकों के समूह हैं। जनसंख्या के प्रश्नावली सर्वेक्षण, चुनावी व्यवहार के विश्लेषण, राजनीतिक दस्तावेज, प्रेस सामग्री आदि की सहायता से इस परिस्थिति को स्पष्ट किया जा सकता है। बादाम और वर्बा के साथ, ए। इंकेलेस, आर। इंगलहार्ट, एफ। कन्वर्स, एल। पाइ, आर। पुटनम और अन्य ने इस दिशा के विकास में भाग लिया।
विभिन्न प्रकार के समाजों और सामाजिक संस्थानों की तुलना करने के लिए राजनीतिक संस्कृति के सिस्टम दृष्टिकोण और अनुभवजन्य अध्ययन का उपयोग किया गया है। तुलनात्मक अध्ययन की पद्धति का विकास जी. बादाम, ए. प्रेज़वॉर्स्की, एच. थून, एन. स्मेलसर, एम. डोगन, डी. कोलियर और अन्य के प्रयासों से हुआ।
टैल्कॉट पार्सन्स (1902-1979) 20वीं सदी के उत्तरार्ध के सबसे महत्वपूर्ण समाजशास्त्रियों में से एक हैं, जिन्होंने कार्यात्मकता की नींव को पूरी तरह से तैयार किया। पार्सन्स ने अपने लेखन में सामाजिक व्यवस्था की समस्या पर काफी ध्यान दिया। वह इस तथ्य से आगे बढ़े कि सामाजिक जीवन "आपसी शत्रुता और विनाश की तुलना में पारस्परिक लाभ और शांतिपूर्ण सहयोग" की विशेषता है, यह तर्क देते हुए कि केवल सामान्य मूल्यों का पालन ही समाज में व्यवस्था का आधार प्रदान करता है। उन्होंने वाणिज्यिक लेनदेन के उदाहरणों के साथ अपने विचारों को स्पष्ट किया। एक लेन-देन में, इच्छुक पार्टियां नियामक नियमों के आधार पर एक अनुबंध तैयार करती हैं। पार्सन्स के दृष्टिकोण से, नियमों को तोड़ने के लिए प्रतिबंधों का डर लोगों को उनका सख्ती से पालन करने के लिए मजबूर करने के लिए पर्याप्त नहीं है। नैतिक दायित्व यहां एक प्रमुख भूमिका निभाते हैं। इसलिए, वाणिज्यिक लेनदेन को नियंत्रित करने वाले नियम सार्वभौमिक रूप से मान्यता प्राप्त मूल्यों से प्राप्त होने चाहिए जो इंगित करते हैं कि क्या सही है, क्या देय है। इसलिए, आर्थिक व्यवस्था में आदेश वाणिज्यिक नैतिकता के संबंध में सामान्य समझौते पर आधारित है। व्यवसाय का क्षेत्र, समाज की गतिविधि के किसी भी अन्य घटक की तरह, अनिवार्य रूप से नैतिकता का क्षेत्र है।
पार्सन्स, समाज को एक प्रणाली मानते हुए, मानते हैं कि किसी भी सामाजिक व्यवस्था को चार बुनियादी कार्यात्मक आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए:
अनुकूलन (अनुकूलन) - प्रणाली और उसके पर्यावरण के बीच संबंधों की चिंता करता है: अस्तित्व के लिए, सिस्टम के पास अपने पर्यावरण पर एक निश्चित डिग्री का नियंत्रण होना चाहिए। समाज के लिए, आर्थिक वातावरण का विशेष महत्व है, जो लोगों को आवश्यक न्यूनतम भौतिक लाभ प्रदान करे;
लक्ष्य प्राप्ति (लक्ष्य प्राप्ति) - लक्ष्य निर्धारित करने के लिए सभी समाजों की आवश्यकता को व्यक्त करता है जिसके लिए सामाजिक गतिविधि निर्देशित होती है;
एकीकरण एक सामाजिक व्यवस्था के कुछ हिस्सों के समन्वय को संदर्भित करता है। मुख्य संस्था जिसके माध्यम से यह कार्य किया जाता है वह कानून है। कानूनी मानदंडों के माध्यम से, व्यक्तियों और संस्थानों के बीच संबंधों को सुव्यवस्थित किया जाता है, जिससे संघर्ष की संभावना कम हो जाती है। यदि कोई संघर्ष उत्पन्न होता है, तो उसे सामाजिक व्यवस्था के विघटन से बचाते हुए, कानूनी प्रणाली के माध्यम से सुलझाया जाना चाहिए;
नमूना प्रतिधारण (विलंबता) - इसमें समाज के बुनियादी मूल्यों का संरक्षण और रखरखाव शामिल है।
पार्सन्स ने किसी भी सामाजिक घटना के विश्लेषण में इस संरचनात्मक-कार्यात्मक ग्रिड का उपयोग किया।
एक प्रणाली की सर्वसम्मति और स्थिरता का मतलब यह नहीं है कि यह परिवर्तन में असमर्थ है। इसके विपरीत, व्यवहार में, कोई भी सामाजिक व्यवस्था पूर्ण संतुलन की स्थिति में नहीं होती है, इसलिए सामाजिक परिवर्तन की प्रक्रिया को "चलती संतुलन" के रूप में दर्शाया जा सकता है। इसलिए, यदि समाज का उसके पर्यावरण के साथ संबंध बदलता है, तो इससे समग्र रूप से सामाजिक व्यवस्था में बदलाव आएगा। पार्सन्स ने सामाजिक क्रिया के सिद्धांत को विकसित करना जारी रखा
वेबर। वह समाजशास्त्र के विषय को (सामाजिक) क्रिया की एक प्रणाली मानता है, जो सामाजिक क्रिया (एक व्यक्ति की कार्रवाई) के विपरीत, कई लोगों की संगठित गतिविधि को शामिल करता है। एक्शन सिस्टम में सबसिस्टम शामिल हैं जो परस्पर संबंधित कार्य करते हैं: 1) सामाजिक सबसिस्टम (लोगों का एक समूह) - लोगों को एकीकृत करने का कार्य; 2) सांस्कृतिक उपप्रणाली - लोगों के समूह द्वारा उपयोग किए जाने वाले व्यवहार के पैटर्न का पुनरुत्पादन; 3) व्यक्तिगत सबसिस्टम - लक्ष्य उपलब्धि; 4) व्यवहारिक जीव - बाहरी वातावरण के अनुकूलन का कार्य।
पार्सन्स समाज को एक प्रकार की सामाजिक उपप्रणाली के रूप में मानते हैं जिसमें पर्यावरण के संबंध में उच्चतम स्तर की आत्मनिर्भरता है - प्राकृतिक और सामाजिक। समाज में चार प्रणालियाँ होती हैं - निकाय जो समाज की संरचना में कुछ कार्य करते हैं:
एक सामाजिक समुदाय, जिसमें व्यवहार के मानदंडों का एक समूह होता है जो लोगों को समाज में एकीकृत करने का कार्य करता है;
एक नमूने के संरक्षण और पुनरुत्पादन के लिए एक उपप्रणाली, जिसमें मूल्यों का एक सेट होता है और विशिष्ट सामाजिक व्यवहार के नमूने को पुन: पेश करने की सेवा करता है;
एक राजनीतिक उपप्रणाली जो लक्ष्यों को निर्धारित करने और प्राप्त करने का कार्य करती है;
आर्थिक (अनुकूली) सबसिस्टम, जिसमें भौतिक दुनिया के साथ बातचीत में लोगों की भूमिकाओं का एक समूह शामिल है।
पार्सन्स के अनुसार, समाज का मूल एक सामाजिक उपतंत्र है जिसमें विभिन्न लोग, उनकी स्थितियाँ और भूमिकाएँ होती हैं जिन्हें एक पूरे में एकीकृत करने की आवश्यकता होती है। सामाजिक समुदाय एक जटिल नेटवर्क (क्षैतिज संबंध) है जो विशिष्ट सामूहिक और सामूहिक निष्ठाओं को परस्पर जोड़ता है: परिवार, फर्म, चर्च, आदि। इस तरह के प्रत्येक प्रकार के सामूहिक में कई विशिष्ट परिवार, फर्म आदि होते हैं, जिसमें एक निश्चित संख्या में लोग शामिल होते हैं। .
सामाजिक विकास, पार्सन्स के अनुसार, जीवित प्रणालियों के विकास का हिस्सा है। इसलिए, स्पेंसर का अनुसरण करते हुए, उन्होंने तर्क दिया कि एक जैविक प्रजाति के रूप में मनुष्य के उद्भव और आधुनिक समाजों के उद्भव के बीच एक समानांतर है। जीवविज्ञानियों के अनुसार सभी मनुष्य एक ही प्रजाति के हैं। इसलिए, हम यह मान सकते हैं कि सभी समाजों की उत्पत्ति से हुई है
एक प्रकार का समाज। सभी समाज निम्नलिखित चरणों से गुजरते हैं: 1) आदिम; 2) उन्नत आदिम; 3) मध्यवर्ती; 4) आधुनिक।
आदिम प्रकार का समाज (आदिम सांप्रदायिक समाज) इसकी प्रणालियों की एकरूपता (समरूपता) की विशेषता है। सामाजिक संबंधों का आधार पारिवारिक और धार्मिक संबंधों से बनता है। समाज के सदस्यों को समाज द्वारा उन्हें सौंपी गई भूमिकाएँ होती हैं, जो काफी हद तक उम्र और लिंग पर निर्भर करती हैं।
एक उन्नत आदिम समाज को आदिम उप-प्रणालियों (राजनीतिक, धार्मिक, आर्थिक) में विभाजित करने की विशेषता है। निर्धारित स्थितियों की भूमिका कमजोर हो रही है: लोगों का जीवन उनकी सफलता से निर्धारित होता है, जो लोगों की क्षमताओं और भाग्य पर निर्भर करता है।
मध्यवर्ती समाजों में सामाजिक क्रिया की प्रणालियों का एक और विभेदीकरण होता है। उनके एकीकरण की जरूरत है। एक लेखन प्रणाली है जो साक्षर को अन्य सभी से अलग करती है। साक्षरता के आधार पर सूचनाओं का संचयन शुरू होता है, दूर-दूर तक इसका प्रसारण होता है और लोगों की ऐतिहासिक स्मृति में इसका संरक्षण होता है। लोगों के आदर्श और मूल्य धार्मिकता से मुक्त होते हैं।
आधुनिक समाज की उत्पत्ति प्राचीन ग्रीस में हुई है। इसने आधुनिक (यूरोपीय) समाजों की एक प्रणाली को जन्म दिया, जो निम्नलिखित विशेषताओं की विशेषता है:
अनुकूली, लक्ष्य-निर्देशन, एकीकृत, सहायक उप-प्रणालियों का विभेदन;
बाजार अर्थव्यवस्था की मूल भूमिका (निजी संपत्ति, बड़े पैमाने पर उत्पादन, माल बाजार, पैसा, आदि);
सामाजिक गतिविधियों के समन्वय और नियंत्रण के लिए मुख्य तंत्र के रूप में रोमन कानून का विकास;
सफलता की कसौटी (राजनीतिक, आर्थिक, सांस्कृतिक) के आधार पर समाज का सामाजिक स्तरीकरण।
प्रत्येक सामाजिक व्यवस्था में दो प्रकार की प्रक्रियाएँ होती हैं। कुछ प्रक्रियाएं नियंत्रण और एकीकृत हैं, जो बाहरी और आंतरिक गड़बड़ी के बाद सामाजिक व्यवस्था के संतुलन (स्थिरीकरण) को बहाल करती हैं। ये सामाजिक प्रक्रियाएं (जनसांख्यिकीय, आर्थिक, राजनीतिक, आध्यात्मिक) समाज के पुनरुत्पादन और इसके विकास की निरंतरता सुनिश्चित करती हैं। अन्य प्रक्रियाएं बुनियादी आदर्शों, मूल्यों, मानदंडों की प्रणाली को प्रभावित करती हैं जो लोगों को सामाजिक व्यवहार में मार्गदर्शन करती हैं। उन्हें संरचनात्मक परिवर्तन की प्रक्रिया कहा जाता है। वे गहरे और अधिक आवश्यक हैं।
पार्सन्स सामाजिक प्रणालियों और समाजों के विकास के लिए चार तंत्रों की पहचान करते हैं:
स्पेंसर द्वारा खोजे गए भेदभाव तंत्र, जब सामाजिक क्रिया की प्रणालियों को उनके तत्वों और कार्यों के संदर्भ में अधिक विशिष्ट लोगों में विभाजित किया जाता है (उदाहरण के लिए, परिवार के उत्पादन और शैक्षिक कार्यों को उद्यमों और स्कूलों में स्थानांतरित कर दिया गया था);
सामाजिक क्रिया प्रणालियों के भेदभाव के परिणामस्वरूप बाहरी वातावरण में अनुकूलन क्षमता बढ़ाने के लिए एक तंत्र (उदाहरण के लिए, एक खेत कम श्रम लागत और बड़ी मात्रा में अधिक विविध उत्पादों का उत्पादन करता है);
एक एकीकरण तंत्र जो समाज में सामाजिक क्रिया की नई प्रणालियों को शामिल करना सुनिश्चित करता है (उदाहरण के लिए, सोवियत के बाद के समाज में निजी संपत्ति, राजनीतिक दलों आदि का समावेश);
मूल्य सामान्यीकरण का तंत्र, जिसमें नए आदर्शों, मूल्यों, व्यवहार के मानदंडों और एक सामूहिक घटना में उनका परिवर्तन शामिल है (उदाहरण के लिए, सोवियत रूस के बाद में प्रतिस्पर्धा की संस्कृति की शुरुआत)। समाजों के सूचीबद्ध तंत्र एक साथ कार्य करते हैं, इसलिए समाजों का विकास, उदाहरण के लिए, रूसी एक, इन सभी तंत्रों की एक साथ बातचीत का परिणाम है।
यह 20वीं सदी में सामाजिक प्रक्रियाओं के अध्ययन के सबसे लोकप्रिय तरीकों में से एक है। इसका मूल्य इस तथ्य में निहित है कि इसका उपयोग न केवल व्यक्तिगत तत्वों और स्थिर संबंधों का पता लगाने के लिए किया जा सकता है, बल्कि उनके ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज पदानुक्रमित संबंधों को भी किया जा सकता है। बीसवीं सदी के 50-70 के दशक में टी. पार्सन इस प्रवृत्ति के सबसे प्रमुख प्रतिनिधि थे।
साथ। समाज की सामाजिक संरचना की अवधारणा और लोगों के जीवन के विश्लेषण में इसकी भूमिका को परिभाषित करते हुए, उन्होंने समकालीन लाक्षणिकता, सहक्रिया विज्ञान और साइबरनेटिक्स की पद्धति का इस्तेमाल किया। उन्होंने ई। दुर्खीम और एम। वेबर के कार्यों का भी उपयोग किया। पार्सन्स को ऐतिहासिक प्रकार के समाज में बहुत दिलचस्पी नहीं है, क्योंकि वह इसके गठन के विकासवादी दृष्टिकोण को खारिज करते हैं। वह आधुनिक समाज और वहां होने वाली प्रक्रियाओं में रुचि रखता है।
समाज की सामाजिक संरचना और सामाजिक क्रिया का सिद्धांत
पार्सन्स के अनुसार मनुष्य किसी भी समाज का मूल तत्व है। वह और अन्य लोगों के साथ उसके संबंध एक ऐसी व्यवस्था है जो स्वयं को व्यवस्थित करती है। सार्वजनिक प्रकृति के किसी भी व्यक्ति के कार्यों को चिह्नित करना भी संभव है। उनकी कुछ खास विशेषताएं हैं। समाज की सामाजिक संरचना मानव व्यवहार, विशेष रूप से भूमिका निभाने को निर्धारित करती है। यह प्रकृति में प्रतीकात्मक है। आखिरकार, भाषा इसमें एक नियामक तंत्र की भूमिका निभाती है। यह उन अवधारणाओं को व्यक्त करता है जो हमारी प्रतिक्रिया को अवचेतन तक, प्रतीकों के माध्यम से निर्धारित करती हैं। इसके अलावा, व्यवहार स्वाभाविक रूप से मानक है क्योंकि यह आम तौर पर स्वीकृत ढांचे की एक श्रृंखला पर निर्भर करता है। एक व्यक्ति को यह या वह करना चाहिए, क्योंकि यह प्रथागत है। और, अंत में, इसकी मुख्य विशेषताओं में से एक स्वैच्छिकता है, क्योंकि किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत प्राथमिकताएं, इच्छाएं आदि होती हैं। सामाजिक क्रिया की संरचना, जो व्यक्ति का सामाजिक व्यवहार है, इस प्रकार है। इसमें विषय, वह स्थिति जिसमें सब कुछ होता है, और अभिविन्यास, व्यक्ति की दिशा शामिल है। पार्सन्स वेबर से इस बात से असहमत हैं कि क्या इस क्रिया का एक सचेत मानवीय अर्थ होना चाहिए, या क्या यह सहज, प्रभावशाली हो सकता है। इस आधार पर, समाजशास्त्री एक पूरी प्रणाली का निर्माण करता है और इसे उपखंडों में वर्गीकृत करता है: सांस्कृतिक, सामाजिक, व्यक्तिगत। ये सभी विभिन्न संबंधों से जुड़े हुए हैं, जिनमें तीन नियामक हावी हैं: भाषा, धन और शक्ति।
समाज की सामाजिक संरचना। सिस्टम दृष्टिकोण का समाजशास्त्र
इस प्रकार, पार्सन्स के अनुसार, सामाजिक व्यवस्था एक जटिल रूप से संगठित, व्यवस्थित अखंडता है, जो विशिष्ट कनेक्शनों द्वारा एक साथ रखी जाती है। इसके उदाहरण एक राज्य, एक राष्ट्र, एक बड़ा संगठन या एक आंदोलन होगा। ऐसी सभी प्रणालियों का, जैसा कि लेखक का मानना था, एक विशेष पद्धति का उपयोग करके अध्ययन किया जाना चाहिए। सबसे पहले, यह निर्धारित करना आवश्यक है कि जिस समाज का अध्ययन किया जा रहा है, उसकी सामाजिक संरचना क्या है। यही है, आपको यह पता लगाना होगा कि इसे किन तत्वों में विभाजित किया जा सकता है और उनमें से किसका निर्माण किया जाता है। पार्सन्स ने सुझाव दिया कि सबसे बड़ी संरचनाओं को चार प्रकारों में विभाजित किया गया है: परिवार, संस्था, राजनीतिक और सार्वजनिक संगठन, राज्य। उनके मुख्य नियामक इस स्तर पर अपनाए गए मूल्य और मानदंड हैं। फिर एक विश्लेषण किया जाना चाहिए जो तत्वों और संपूर्ण के बीच के संबंध को दिखाएगा। इसके अलावा, ऐसी विधि स्वयं सामाजिक प्रणालियों की भूमिकाओं को स्पष्ट कर सकती है। इस प्रकार संरचनात्मक-कार्यात्मक विश्लेषण किया जाता है।
एक सक्रिय व्यक्तित्व के निर्माण की सैद्धांतिक और व्यावहारिक समस्याएं
पृष्ठ 2
टी। पार्सन्स के सिद्धांत के अनुसार, प्रत्येक राजनीतिक प्रणाली पात्रों और समूहों से मिलकर एक बंद गठन है, जिनमें से प्रत्येक, कुछ कार्यों को करते हुए, सिस्टम के अन्य तत्वों के साथ बातचीत करता है, जो एक के मानदंडों और सांस्कृतिक मूल्यों द्वारा निर्देशित होता है। समाज दिया। प्रत्येक व्यक्ति आशाओं और अपेक्षाओं के साथ इस क्रम में प्रवेश करता है, और क्या वे सच होने के लिए किस्मत में हैं, यह उसके व्यवहार पर निर्भर करता है, जिसे सिस्टम द्वारा प्रतिबंधों की मदद से ठीक किया जाता है।
संरचनात्मक-कार्यात्मक सिद्धांत का केंद्रीय मुद्दा यह सवाल है कि पूरे सिस्टम के कामकाज को क्या सुनिश्चित करता है। टी। पार्सन्स सिस्टम के लिए चार मुख्य कार्यात्मक आवश्यकताओं को तैयार करता है:
पर्यावरण के साथ संबंधों का अनुकूलन या विनियमन;
लक्ष्यों के बारे में विचारों का विकास;
सिस्टम प्रतिभागियों के बीच संबंधों का एकीकरण या निपटान;
युद्ध वियोजन।
संरचना को विभिन्न प्रकार के व्यवहार का आदेश देना चाहिए जो प्रत्येक प्रणाली में परस्पर क्रिया करते हैं:
भावात्मक - गैर-प्रभावी व्यवहार;
किसी विशेष कार्य, या सामान्य रूप से किसी व्यक्ति के व्यवहार से जुड़ा व्यवहार;
सामान्य और व्यक्तिगत मानदंडों के लिए अभिविन्यास;
अपने आप को या विशेष गुणों और उपलब्धियों पर गुणों को जिम्मेदार ठहराने पर ध्यान केंद्रित करें;
अपने और सामान्य हितों का विरोध।
इस दृष्टिकोण के साथ, हमेशा व्यवस्था को संतुलन में रखने पर ध्यान केंद्रित किया जाता है। इस दृष्टिकोण के समर्थक राजनीतिक व्यवस्था के इष्टतम प्रबंधन में समाजीकरण की समस्या का अध्ययन करने में मुख्य कार्य देखते हैं, इसकी वैधता के उच्च स्तर को प्राप्त करने के प्रयासों में।
इसके विपरीत, मार्क्सवादी या द्वंद्वात्मक-महत्वपूर्ण दिशा के वैज्ञानिक व्यक्ति या समूह के दृष्टिकोण से समाजीकरण की प्रक्रियाओं को अधिक हद तक मानते हैं, जिनकी समस्याओं को राजनीतिक व्यवस्था द्वारा सत्ता के उत्पीड़न के बावजूद महसूस किया जाना चाहिए। वे सामान्य और राजनीतिक समाजीकरण के बीच के अंतर को खारिज करते हैं, क्योंकि इसके पीछे व्यक्ति का राज्य और समाज से कृत्रिम अलगाव है। मनुष्य की सामाजिक कंडीशनिंग से आगे बढ़ते हुए, मार्क्सवादी विज्ञान व्यक्ति के अलगाव की प्रक्रिया को औद्योगिक समाज की सबसे महत्वपूर्ण समस्या के रूप में केंद्रित करता है।
मनोविश्लेषणात्मक दृष्टिकोण का व्यापक रूप से समाजीकरण की समस्या के अध्ययन में उपयोग किया जाता है। डी। ईस्टन और जे डेनिस इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि मुख्य राजनीतिक विश्वास माता-पिता और बच्चों के बीच संबंधों का प्रतिबिंब हैं। बच्चे अपने माता-पिता की पार्टी की प्राथमिकताओं से पहचानते हैं और अपने पिता में अपने विश्वास को राष्ट्रपति और महत्वपूर्ण राजनीतिक संस्थानों में स्थानांतरित करते हैं।
काम "चिल्ड्रन एंड द पॉलिटिकल सिस्टम" में, डी। ईस्टन और जे। डेनिस का तर्क है कि प्राथमिक समाजीकरण (जो कि बचपन में हासिल किया गया है) सिस्टम के प्रति सकारात्मक दृष्टिकोण बनाने में निर्णायक है। 3. फ्रायड के अनुरूप, वे इस बात पर जोर देते हैं कि "बचपन की बुनियादी भावनाओं को बाद में जीवन में प्राप्त की गई भावनाओं की तुलना में दमन और बदलना अधिक कठिन होता है।" उनकी व्याख्या में राजनीतिक समाजीकरण राजनीतिक विकास के क्रमिक रूप से बदलते चरणों की एक प्रक्रिया है, जिसके परिणामस्वरूप व्यवस्था के प्रति सकारात्मक दृष्टिकोण का निर्माण होता है। यह पता लगाने के बाद कि 12 हजार अमेरिकी बच्चे राजनीतिक व्यवस्था (राष्ट्रपति, पुलिसकर्मी, राष्ट्रीय ध्वज और गान) की दृश्य विशेषताओं से कैसे संबंधित हैं, डी। ईटन और जे। डेनिस ने 3 से 13 साल की अवधि को कवर करते हुए समाजीकरण के चार चरणों की पहचान की। पहला चरण राजनीतिकरण है, जिसके दौरान बच्चे में यह चेतना विकसित होती है कि राजनीतिक शक्ति माता-पिता की शक्ति से अधिक महत्वपूर्ण है। दूसरा चरण वैयक्तिकरण है, जब बच्चा राजनीतिक शक्ति की पहचान उसके प्रतीक के साथ करता है - राष्ट्रपति और पुलिसकर्मी। तीसरा चरण आदर्शीकरण है, जिसमें राजनीतिक आंकड़ों के लिए केवल सकारात्मक लक्षणों को जिम्मेदार ठहराया जाता है। चौथा चरण संस्थागतकरण है, जिसके दौरान बच्चा अवैयक्तिक संस्थाओं (पार्टियों, संसद, अदालतों, आदि) के माध्यम से सत्ता का अनुभव करता है।
डी. ईस्टन और जे. डेनिस के मॉडल में, राजनीतिक समाजीकरण को व्यवस्था के प्रति सकारात्मक दृष्टिकोण बनाकर व्यक्ति पर राजनीतिक व्यवस्था के प्रभाव की प्रक्रिया के रूप में देखा जाता है। इस प्रकार, अधिनायकवाद की ओर झुकाव परिवार के पालन-पोषण में दमनकारी शैली का परिणाम हो सकता है। यहां व्यक्तित्व की व्याख्या मुख्य रूप से राजनीतिक व्यवस्था के एक तत्व के रूप में की जाती है, जो राजनीति का लक्ष्य नहीं है, बल्कि केवल प्रणालीगत संतुलन बनाए रखने के साधन के रूप में कार्य करता है। व्यक्ति को राजनीतिक व्यवस्था के प्रभाव की एक निष्क्रिय वस्तु के रूप में माना जाता है।
उपरोक्त के विपरीत, संज्ञानात्मक और विकासवादी-मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण समाजीकरण के विषय को अध्ययन के केंद्र में रखता है। संज्ञानात्मक विकासात्मक मनोविज्ञान व्यक्ति और उसके पर्यावरण के सक्रिय विरोध से आगे बढ़ता है। इस दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर, जर्मन समाजशास्त्री एल। कोहलबर्ग का सिद्धांत यह साबित करता है कि एक व्यक्ति संज्ञानात्मक और नैतिक विकास के कई चरणों से गुजरता है। यह प्रक्रिया जीवन भर चलती रहती है और इसके लिए कुछ सामाजिक-सांस्कृतिक परिस्थितियों की आवश्यकता होती है और तदनुसार, उनके द्वारा पूर्वनिर्धारित किया जाता है, इसलिए समाजीकरण का विषय नैतिक विकास के विभिन्न स्तरों पर हो सकता है। उच्चतम स्तर के रूप में, अधिकतम संभव स्वायत्त व्यक्तित्व को मान्यता दी जाती है, जो राजनीतिक जीवन में स्वतंत्र निर्णयों का उपयोग करने में सक्षम है, जो सार्वभौमिक सिद्धांतों और मानवाधिकारों द्वारा निर्देशित है। अमेरिकी शोधकर्ता आर. डॉसन और के. प्रीविट का झुकाव समाजीकरण की एक गतिशील समझ के लिए है: एक व्यक्ति, उनकी राय में, पर्यावरण के साथ टकराव में नई और नई भूमिकाएँ निभानी चाहिए जो उनके अपने "राजनीतिक स्व" के गठन की ओर ले जाती हैं। कई सैद्धांतिक विचारों में से, वह विभिन्न सिद्धांतों और राजनीतिक शिक्षाओं के एक या एक उदार मिश्रण को चुनता है।
राजनीति के बारे में अन्य:
चुनावी प्रणाली
चुनावी प्रणाली - व्यापक अर्थों में - राज्य के निर्वाचित (प्रतिनिधि) निकायों के गठन की प्रक्रिया। चुनावी प्रणाली कानूनी मानदंडों द्वारा नियंत्रित होती है, जो एक साथ चुनावी अधिकार बनाते हैं। चुनाव प्रणाली - संकीर्ण अर्थों में - के परिणामों की स्थापना के बाद निर्वाचित निकायों में सीटों के वितरण की प्रणाली ...
संक्षिप्त साहित्य समीक्षा
इस काम को लिखते समय, प्रामाणिक दस्तावेज, आवधिक वैज्ञानिक साहित्य की सामग्री, शैक्षिक और वैज्ञानिक सामग्री का उपयोग किया गया था। रूसी संघ के संविधान पर विशेष ध्यान दिया जाता है - एक दस्तावेज जो रूस में शक्तियों के पृथक्करण की नींव को परिभाषित करता है, राज्य सत्ता की शाखाओं के कार्यों को परिभाषित करता है। कमेंट का भी इस्तेमाल किया...
राजनीति की उत्पत्ति और उसका सार
मानव विकास के प्रारंभिक चरणों में, जब समाज को अभी तक हितों के तीव्र टकराव का पता नहीं था, उत्पादों, धर्म, रीति-रिवाजों और रीति-रिवाजों के उत्पादन और वितरण के स्व-संगठन के तंत्र ने स्वाभाविक रूप से जरूरतों को पूरा करने और अखंडता बनाए रखने की प्रक्रिया को नियंत्रित किया। समाज की। हालांकि, इन तंत्र...
परिचय
2 तुलनात्मक राजनीति विज्ञान पद्धति
3.1 टी. पार्सन्स द्वारा राजनीति विज्ञान में व्यवस्थित अनुसंधान
2 टी. पार्सन्स की रचना "राजनीतिक शक्ति" की अवधारणा पर
निष्कर्ष
परिचय
शोध के लिए चुने गए पाठ्यक्रम कार्य के विषय की प्रासंगिकता इस तथ्य के कारण है कि 20वीं और 21वीं शताब्दी के राजनीतिक विचार में अभिव्यक्तियों, वैज्ञानिक स्कूलों और राजनीतिक पदों की एक विस्तृत श्रृंखला की विशेषता है, जो बड़े पैमाने पर पुराने प्रश्नों को एक नए रूप में हल करते हैं। राजनीति, सत्ता, लोकतंत्र, राज्य आदि क्या हैं, इसके बारे में तरीका। "भूमिका", "बातचीत", "राजनीतिक व्यवहार" और राज्य और कानून के अन्य मुद्दों की श्रेणियों के माध्यम से माना जाता है, वे मनुष्य से विमुख विशेष आध्यात्मिक संस्थाओं के रूप में नहीं, अपने स्वयं के विशेष कानूनों के अनुसार विकसित होते हैं, लेकिन एक शर्त के रूप में और पर उसी समय मानव प्रयासों, इच्छा, रुचियों का परिणाम। इस दृष्टिकोण में एक महान मानवतावादी भावना है।
अमेरिकी समाजशास्त्री टी. पार्सन्स ने राजनीति विज्ञान की कार्यप्रणाली के विकास में एक निश्चित योगदान दिया। सबसे पहले, पार्सन्स इस तथ्य के लिए जाने जाते हैं कि उन्होंने समाजशास्त्र में एक व्यवस्थित दृष्टिकोण का प्रस्ताव दिया और इसकी पुष्टि की, जिसके आधार पर डी। ईस्टन ने राजनीति विज्ञान में एक समान दृष्टिकोण की पुष्टि की। इस प्रकार, टी। पार्सन्स के संरचनात्मक-कार्यात्मक दृष्टिकोण के कुछ प्रावधानों का उपयोग करते हुए, डी। ईस्टन ने निष्कर्ष निकाला कि राजनीतिक जीवन का एक व्यवस्थित विश्लेषण "पर्यावरण में डूबी एक प्रणाली और इसके प्रभावों के अधीन" की अवधारणा पर आधारित है।
इस प्रकार इस पाठ्यक्रम कार्य का उद्देश्य तुलनात्मक राजनीति विज्ञान की पद्धति में टी. पार्सन्स के योगदान का अध्ययन करना है।
निम्नलिखित कार्यों को हल करके इस लक्ष्य को प्राप्त किया जा सकता है:
टी. पार्सन्स की जीवनी का वर्णन करें;
राजनीति विज्ञान में तुलनात्मक उपागम के गठन की विशेषता बता सकेंगे;
तुलनात्मक राजनीति विज्ञान की पद्धति का विश्लेषण कर सकेंगे;
तुलनात्मक राजनीति विज्ञान की पद्धति के निर्माण में टी. पार्सन्स के योगदान का पता लगा सकेंगे;
टी. पार्सन्स द्वारा राजनीति विज्ञान में प्रणालीगत अनुसंधान का अध्ययन;
"राजनीतिक शक्ति" की अवधारणा पर टी। पार्सन्स के काम का विश्लेषण करें।
शोध का उद्देश्य तुलनात्मक राजनीति विज्ञान की पद्धति है।
अध्ययन का विषय टी. पार्सन्स के राजनीतिक विचार हैं, जो आधुनिक राजनीति विज्ञान की पद्धति का आधार बनाते हैं, विशेष रूप से, टी. पार्सन्स द्वारा राजनीति विज्ञान में व्यवस्थित शोध और टी. पार्सन्स के विचारों को उनके काम में व्यक्त किया गया है " "राजनीतिक शक्ति" की अवधारणा पर।
मुख्य विधियों के रूप में, अवधारणाओं, सैद्धांतिक स्थितियों और विधियों के एक व्यवस्थित और तुलनात्मक विश्लेषण का उपयोग किया जाता है।
इस प्रकार, पाठ्यक्रम कार्य के उद्देश्य और उद्देश्यों को स्पष्ट रूप से तैयार करने, इसके उद्देश्य और विषय को परिभाषित करने, राजनीति विज्ञान की मुख्य विधियों की संभावनाओं का व्यापक रूप से उपयोग करने, घरेलू और विदेशी राजनीतिक विचारों की उपलब्धियों और अपने स्वयं के अवलोकनों पर भरोसा करते हुए, मैंने कोशिश की राजनीति विज्ञान की कार्यप्रणाली के विकास में टी. पार्सन्स के योगदान का समग्र तुलनात्मक अध्ययन करना।
अध्याय 1. टी. पार्सन्स की जीवनी
टैल्कॉट पार्सन्स का जन्म 13 दिसंबर, 1902 को कोलोराडो स्प्रिंग्स, कोलोराडो, यूएसए में हुआ था। उनके पिता एक प्रोटेस्टेंट मंत्री थे जो राज्य के छोटे कॉलेजों में से एक में पढ़ाते थे। पार्सन्स के पिता बाद में उस कॉलेज के अध्यक्ष बने। प्रोटेस्टेंट वातावरण से उत्पत्ति का निस्संदेह वैज्ञानिक के विश्वदृष्टि पर एक निश्चित प्रभाव था। पार्सन्स की शिक्षा एमहर्स्ट कॉलेज (मैसाचुसेट्स) में हुई। यह उल्लेखनीय है कि युवा पार्सन्स की रुचि का क्षेत्र सामाजिक विज्ञान नहीं, बल्कि जीव विज्ञान था। भविष्य के वैज्ञानिक का इरादा खुद को या तो इस विज्ञान के लिए समर्पित करना था या चिकित्सा पद्धति में संलग्न होना था। पार्सन्स ने स्वयं नोट किया कि सामाजिक विज्ञान में एक निश्चित रुचि उनके अंतिम वर्ष में "एक प्रकार के" संस्थागत अर्थशास्त्री "वाल्टन हैमिल्टन" के प्रभाव में पैदा हुई थी।
जैसा कि अक्सर होता है, मौके ने हस्तक्षेप किया, जिसने पार्सन्स को बौद्धिक खोज के क्षेत्र को बदलने के लिए प्रेरित किया। अपने अंतिम वर्ष के अंत में, कॉलेज के अध्यक्ष को निकाल दिया गया था, और उनके बाद सभी शिक्षक जिनके पाठ्यक्रम पार्सन्स लेने जा रहे थे। इन घटनाओं ने, सामाजिक विज्ञान में एक जागृत रुचि के साथ, पार्सन्स को लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स की ओर अग्रसर किया। इस प्रकार, पार्सन्स ने समाजशास्त्री के रूप में नहीं, बल्कि एक अर्थशास्त्री के रूप में सामाजिक विज्ञान में प्रवेश किया। लंदन में, पार्सन्स ने अपने शब्दों में, ब्रोनिस्लाव मालिनोवस्की की "खोज" की। इस प्रख्यात सामाजिक मानवविज्ञानी पार्सन्स ने "बौद्धिक रूप से सबसे महत्वपूर्ण व्यक्ति" माना, जिनके साथ उन्होंने लंदन में बातचीत की। फिर पार्सन्स जर्मनी के साथ एक छात्रवृत्ति विनिमय कार्यक्रम में भाग लेता है और हीडलबर्ग विश्वविद्यालय में समाप्त होता है। मैक्स वेबर इस विश्वविद्यालय में पढ़ाते थे, और यहाँ इस वैज्ञानिक का बौद्धिक प्रभाव विशेष रूप से प्रबल था। हीडलबर्ग में, पार्सन्स ने "नए जर्मन साहित्य में पूंजीवाद की अवधारणा" पर एक थीसिस लिखी, जिसका उन्होंने 1927 में सफलतापूर्वक बचाव किया। वेबर और वर्नर सोम्बर्ट के विचार इस पहले वैज्ञानिक कार्य के केंद्र में थे, हालांकि कुछ ध्यान था अन्य शोधकर्ताओं, विशेष रूप से कार्ल मार्क्स को भुगतान किया गया, जिसे पार्सन्स ने चर्चा के शुरुआती बिंदु के रूप में लिया था। अपनी जीवनी में, पार्सन्स अपने शोध प्रबंध के लिए बहुत कम स्थान देते हैं, जिससे उन्हें जर्मन डिग्री "डॉ। फिल।, केवल यह देखते हुए कि "इस काम में, मेरे भविष्य के वैज्ञानिक हितों की दो मुख्य दिशाएँ निर्धारित की गईं: पहला, एक सामाजिक-आर्थिक प्रणाली के रूप में पूंजीवाद की प्रकृति और दूसरा, एक समाजशास्त्रीय सिद्धांतकार के रूप में वेबर का शोध"। पार्सन्स के शोधकर्ताओं में से एक के अनुसार, जर्मनी से एडवर्ड डेवर, इन दो दिशाओं के अलावा, वैज्ञानिक विचारों की प्रस्तुति की एक जटिल और जटिल शैली भी लाए, जो अक्सर उनके सैद्धांतिक काम की विशेषता है।
1927 की शरद ऋतु से, पार्सन्स हार्वर्ड विश्वविद्यालय में व्याख्याता के रूप में काम कर रहे हैं। इस अवधि के लिए जिन बौद्धिक प्रभावों पर ध्यान दिया जाना चाहिए, उनमें से हार्वर्ड अर्थशास्त्रियों के एक समूह के साथ वैज्ञानिक के संपर्क: तौसिग, कार्वर, रिप्ले और शुम्पीटर महत्वपूर्ण हैं। हार्वर्ड में, पार्सन्स ने अर्थशास्त्र के अपने ज्ञान का विस्तार किया। Schumpeter के साथ संचार विशेष रूप से फलदायी निकला, जिसे अंग्रेजी अर्थशास्त्री, राजनीतिक अर्थव्यवस्था में नियोक्लासिकल स्कूल के नेता, अल्फ्रेड मार्शल की विरासत के एक स्वतंत्र अध्ययन के साथ जोड़ा गया था। पार्सन्स ने इस समय मार्शल के "समाजशास्त्र" को निकालने की भी कोशिश की, जिसे "अर्थशास्त्र के सिद्धांतों" में अनुपस्थिति से सुगम बनाया गया था, वैज्ञानिक का मुख्य कार्य, अनुसंधान की स्पष्ट सीमाओं का, जिसके लिए मार्शल खुद को सीमित करना आवश्यक समझेंगे। .
इसी अवधि के दौरान, एक इतालवी समाजशास्त्री-अर्थशास्त्री विलफ्रेडो पारेतो के विचारों से परिचित हैं। पार्सन्स ने जीवविज्ञानी एल. हेंडरसन की मध्यस्थता के माध्यम से पारेतो के विचारों का बड़ा हिस्सा हासिल किया, जो उस समय पारेतो के समाजशास्त्रीय विचारों के सबसे बड़े पारखी थे। बाद के एक काम में, द थ्योरी ऑफ एक्शन एंड द पोजिशन ऑफ मैन, पार्सन्स ने नोट किया कि हेंडरसन ने "सिस्टम" की अवधारणा को बहुत महत्व दिया, जिसे उन्होंने पारेतो से अपनाया, इसे जीव विज्ञान के क्षेत्र में विस्तारित किया।
वेबर-मार्शल-पेरेटो के विचारों के अध्ययन से, विचार एक ऐसे काम को लिखने से पैदा हुआ है जो इन वैज्ञानिकों के सैद्धांतिक निर्माणों के "अभिसरण" को प्रदर्शित करेगा। द स्ट्रक्चर ऑफ सोशल एक्शन नामक इस काम को पार्सन्स ने "प्रथम महान संश्लेषण" के रूप में वर्णित किया था। पहले से ही इस काम में, वे प्रावधान प्रकट हुए जो बाद में पारसोनियन सिद्धांत के आगे के विकास में अभिन्न अंग बन गए। हम बात कर रहे हैं, सबसे पहले, "कार्रवाई के स्वैच्छिक सिद्धांत" के बारे में, साथ ही मानव व्यवहार के मानक विनियमन के महत्व पर निरंतर जोर (पार्सन्स ने खुद "कार्रवाई" शब्द को प्राथमिकता दी, यह इंगित करते हुए कि व्यवहार अर्थहीन हो सकता है , कि यह समान रूप से निहित है और जानवर, और मनुष्य, एक ही समय में, "कार्रवाई" शब्द के माध्यम से मानव व्यवहार की सार्थक प्रकृति को व्यक्त किया जा सकता है)।
द स्ट्रक्चर ऑफ सोशल एक्शन के प्रकाशन के बाद, बौद्धिक विकास और सैद्धांतिक ज्ञान के सामान की पुनःपूर्ति की एक नई अवधि शुरू होती है। इस समय पार्सन्स की मुख्य वैज्ञानिक रुचि चिकित्सा पद्धति के अध्ययन में थी, विशेष रूप से डॉक्टर-रोगी संबंध।
1944 में, पार्सन्स ने हार्वर्ड विश्वविद्यालय में समाजशास्त्र विभाग के डीन का पद ग्रहण किया, जो उन्होंने 1956 तक धारण किया। 1949 में उन्हें अमेरिकन सोशियोलॉजिकल एसोसिएशन का अध्यक्ष चुना गया। इन पदों को पार्सन्स द्वारा प्राप्त उच्च प्रतिष्ठा के प्रमाण के रूप में लिया जा सकता है, हालांकि 1937 से 1951 तक उन्होंने एक भी काम प्रकाशित नहीं किया, जिसकी तुलना "संरचना" के साथ की जा सके। चिकित्सा पद्धति के समाजशास्त्रीय अध्ययन की समस्याओं पर एक व्यापक मोनोग्राफ था, लेकिन यह मुख्य रूप से व्यक्तिगत परिस्थितियों के कारण नहीं लिखा गया था। समस्या पर सामग्री का एक हिस्सा "द सोशल सिस्टम" के काम में शामिल था, लेकिन यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वे मुख्य विचारों में बहुत कुछ जोड़ते हैं।
वर्ष 1951 सैद्धांतिक योजना के विकास के दृष्टिकोण से महत्वपूर्ण हो गया, जब पार्सन्स ने ई. शिल्स और "द सोशल सिस्टम" के सहयोग से दो बड़े और काफी करीबी काम प्रकाशित किए: "टूवर्ड ए जनरल थ्योरी ऑफ एक्शन"। 1953 में, आर. बेल्स के सहयोग से एक और महत्वपूर्ण कार्य प्रकाशित हुआ - "कार्य के सिद्धांत पर कार्यपुस्तिका"। यह कार्य एक "चार-कार्यात्मक प्रतिमान" की रूपरेखा तैयार करता है: एजीआईएल - ए (अनुकूलन) - अनुकूलन, जी (लक्ष्य-प्राप्ति) - लक्ष्य उपलब्धि, I (एकीकरण) - एकीकरण, एल (अव्यक्त पैटर्न-रखरखाव और तनाव प्रबंधन) - गुप्त पैटर्न प्रजनन और विनियमन तनाव।
कार्यपुस्तिकाओं के बाद, पार्सन्स उस विषय की ओर मुड़ते हैं जो वास्तव में उन्हें समाजशास्त्र की ओर ले जाता है - अर्थशास्त्र और समाज और समाजशास्त्रीय और आर्थिक सिद्धांत के बीच संबंधों के विषय पर। 1956 में, एन। स्मेलसर के साथ, काम "इकोनॉमी एंड सोसाइटी: ए स्टडी ऑफ द इंटीग्रेशन ऑफ इकोनॉमिक एंड सोशल थ्योरी" प्रकाशित हुआ था। इस काम में, AGIL योजना का उपयोग पहली बार सामाजिक व्यवस्था में अर्थव्यवस्था की स्थिति की सबसे जटिल समस्याओं और अन्य "समाज के विश्लेषणात्मक रूप से प्रतिष्ठित उप-प्रणालियों" के साथ इसके संबंधों का अध्ययन करने के लिए किया गया था।
60 के दशक के अंत में। 20वीं शताब्दी में, वैज्ञानिक की वैज्ञानिक रुचि एक ऐसे क्षेत्र में स्थानांतरित हो गई जिसने समाजशास्त्र के आगमन के बाद से ही सबसे अच्छे दिमागों को आकर्षित किया था - सामाजिक विकास का अध्ययन। पार्सन्स पश्चिमी सभ्यता के उद्भव और विकास के विश्लेषण की ओर मुड़ते हैं। कई लेखों के अलावा, इस समस्या के लिए दो कार्य समर्पित थे, जिन्हें बड़ा नहीं कहा जा सकता है, यह देखते हुए कि पार्सन्स अपने विचार प्रस्तुत करते समय असामान्य रूप से क्रियात्मक हैं। ये समाज हैं: एक विकासवादी और तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य (1966) और आधुनिक समाजों की प्रणाली (1971)। यह ध्यान देने योग्य है कि दूसरा काम, वैज्ञानिक की रचनात्मक विरासत में सबसे महत्वपूर्ण से दूर होने के कारण, अब तक रूसी में पूर्ण रूप से अनुवादित एकमात्र कार्य है। अन्य सभी अनुवाद या तो व्यक्तिगत लेख या अंश हैं।
दो अन्य विषय जिन्होंने कम से कम 40 के दशक की शुरुआत से लगातार पार्सन्स का ध्यान आकर्षित किया है। बीसवीं सदी आधुनिक पेशेवर संरचना और समाजीकरण के विषय थे। इनमें से पहला सामाजिक स्तरीकरण की समस्या में पार्सन्स की रुचि से निकटता से संबंधित था। इस रुचि का परिणाम "परिवार, समाजीकरण और बातचीत की प्रक्रिया" (1955, आर। बाल्स और कई अन्य सह-लेखकों के साथ) और "अमेरिकन यूनिवर्सिटी" (1973, जे। प्लाट के साथ) कार्यों का प्रकाशन था। . ये कार्य पार्सन्स की सैद्धांतिक गतिविधि की मुख्य धारा से कुछ अलग हैं: कार्रवाई के सिद्धांत और व्यवस्थित प्रतिनिधित्व के आधार पर समाज के एक व्यवस्थित सामान्य सिद्धांत का विकास।
प्रमुख सैद्धांतिक कार्यों के साथ, पार्सन्स विभिन्न विषयों पर कई लेखों के लेखक हैं: उनकी रुचियों की सीमा राजनीति और अर्थशास्त्र के समाजशास्त्रीय अध्ययन से लेकर चिकित्सा पद्धति के विश्लेषण तक फैली हुई है। यदि उनके अधिकांश प्रमुख कार्यों में वे एक सिद्धांतकार के रूप में दिखाई देते हैं, तो कई लेखों में वे एक प्रचारक के रूप में दिखाई देते हैं, अक्सर एक सक्रिय नागरिक स्थिति लेते हैं। एक उदाहरण के रूप में, "द ब्लैक अमेरिकन" (1966) लेखों के संग्रह में पार्सन्स की भागीदारी का हवाला दिया जाना चाहिए। इस संग्रह में पोस्ट किए गए अपने लेख में, उन्होंने उस समय के अमेरिकी समाज के लिए एक गंभीर सवाल उठाया है कि काले अमेरिकियों को अमेरिकी समाज की संस्थागत संरचना में समान नागरिकों के रूप में एकीकृत करने की आवश्यकता है।
1979 में 77 वर्ष की आयु में पार्सन्स की मृत्यु हो गई।
इस प्रकार, अपने पूरे जीवन में, वैज्ञानिक ने खुद को एक बहुपक्षीय रूप से विकसित विशेषज्ञ के रूप में दिखाया, जिसके ध्यान से समाजशास्त्र में लगभग कोई भी विषय नहीं बच पाया, दूसरी ओर, एक सिद्धांतकार के रूप में जो अपनी रचनात्मक गतिविधि की शुरुआत में निर्धारित लक्ष्य की ओर लगातार बढ़ रहा था - एक सामान्य सिद्धांत का निर्माण करें, जो व्यवस्थित समाजशास्त्र का आधार बने। यह उल्लेखनीय है कि पार्सन्स के सैद्धांतिक रूप से महत्वपूर्ण कार्यों में से अंतिम, द थ्योरी ऑफ एक्शन एंड द पोजिशन ऑफ मैन (1978), पार्सन के सामान्य सिद्धांत के दायरे को पूरे ब्रह्मांड तक फैलाता है।
अध्याय 2. तुलनात्मक राजनीति विज्ञान की कार्यप्रणाली की विशेषताएं
1 राजनीति विज्ञान में एक तुलनात्मक दृष्टिकोण का गठन
तुलनात्मक दृष्टिकोण का ऐतिहासिक अनुमोदन और औचित्य (आमतौर पर अन्य तरीकों के साथ और संयोजन में) राजनीतिक सिद्धांत - तुलनात्मक राजनीति विज्ञान में ज्ञान की एक विशेष शाखा के पृथक्करण को बताना संभव बनाता है।
एक सजातीय सांस्कृतिक और सभ्यतागत वातावरण में, राजनीतिक तुलनाओं का उपयोग मौलिक कठिनाइयों से जुड़ा नहीं है। इसके अलावा, यहाँ बहुत कुछ सरल है, कहते हैं, पश्चिम की ईसाई सभ्यता के संबंध में, राजनीतिक संस्कृति का वर्णन करने के लिए आम तौर पर स्वीकृत और विकसित भाषा का उपयोग, जो प्लेटो और अरस्तू के लेखन में भी आकार लेना शुरू कर दिया। उत्तरार्द्ध के राजनीतिक शासन की प्रसिद्ध योजना, वैसे, भूमध्यसागरीय पुरातनता के दर्जनों राज्यों की तुलना का परिणाम थी। इस अर्थ में, ए डी टोकेविल की प्रसिद्ध पुस्तक "डेमोक्रेसी इन अमेरिका" एक अनुकरणीय तुलनात्मक अध्ययन बनी हुई है। तुलना के इस स्तर पर, आज राजनीतिक संस्कृति की परिभाषा को राजनीतिक जीवन की घटनाओं के लिए व्यक्तिगत-व्यक्तिगत दृष्टिकोण के रूप में उपयोग करने की अनुमति है, राजनीतिक शक्ति के विषय के व्यवहार की शैली। तुलना की श्रेणियां राजनीतिक समाजीकरण और शिक्षा, राजनीतिक दर्शन और राजनीतिक अर्थव्यवस्था, राजनीतिक मनोविज्ञान और नैतिकता, राजनीतिक भूगोल, जनसांख्यिकी और राजनीतिक पारिस्थितिकी, राजनीतिक साइबरनेटिक्स और यहां तक कि राजनीतिक ज्योतिष के विकास में पाई जा सकती हैं।
उदाहरण के लिए, राजनीतिक चेतना, राजनीतिक प्रणालियों और उपकरणों, राजनीतिक अभिजात वर्ग और विभिन्न सभ्यता और सांस्कृतिक वस्तुओं के राजनीतिक नेतृत्व की तुलना करते समय कठिनाइयाँ बढ़ जाती हैं। पूर्व और पश्चिम। एम. वेबर को इसी तरह की कठिनाइयों का सामना करना पड़ा जब उन्होंने अपने शोध में चीनी सामग्री का उपयोग करने की कोशिश की। राजनीतिक परंपराओं की तुलना के लिए राजनीतिक संस्कृति की थोड़ी अलग परिभाषा पर जोर देने की आवश्यकता है - मौजूदा राजनीतिक अनुभव को आत्मसात करने के रूप में, जो इतिहास द्वारा दिया गया है, जिसके लिए सभ्यता और सांस्कृतिक वस्तुओं (उद्देश्यपूर्ण) के ज्ञान के तुलनीय स्तर की आवश्यकता होती है और पर्याप्त एक राजनीतिक वैज्ञानिक (व्यक्तिपरक रूप से) की ओर से तरीकों की वैज्ञानिक पसंद। इस अर्थ में, अनुमान यूरोसेंट्रिज्म की अस्वीकृति होगी, जिसकी जीवन शक्ति, व्यक्तिपरक प्राथमिकताओं के अलावा, राजनीति विज्ञान की भाषा द्वारा निर्धारित की जा सकती है। कई मामलों में, पूर्व की राजनीतिक वास्तविकताओं का वर्णन करने के लिए इसका कोई समकक्ष नहीं है। यूरोसेंट्रिज्म की अस्वीकृति मानव जाति के राजनीतिक विकास के "राजमार्ग" की अवधारणा के पालन से बचने की अनुमति देगी, जो खुले तौर पर मार्क्सवाद-लेनिनवाद में प्रकट होती है और हाल ही में उदार लोकतांत्रिक अनुनय के सिद्धांतों में निहित है।
तुलनात्मक अध्ययन और राजनीतिक संस्कृतियों को आत्मसात करना आदतन पश्चिम की "अधिक उन्नत" वैज्ञानिक और सैद्धांतिक उपलब्धियों से पूर्व के "पारंपरिक" समाजों के लिए उनके आवेदन में आगे बढ़ सकता है। यह तैयार राजनीतिक रूपों के उधार लेने और आधुनिकीकरण की प्रक्रिया में पूर्व के राजनीतिक वातावरण में पश्चिम की बल्कि कठोर (सैद्धांतिक शब्दों में) राजनीतिक तकनीकों के उपयोग से संबंधित है, जिसे "यूरोपीयकरण" के रूप में नहीं समझा जाता है। सामाजिक दृष्टिकोण के साथ संयुक्त संरचनात्मक-कार्यात्मक दृष्टिकोण, पूर्वी धरती पर पश्चिमी संस्थानों के अस्तित्व के बारे में सटीक और तुलनीय जानकारी प्रदान कर सकता है।
हालाँकि, पूरा रास्ता भी संभव है - निश्चित सांस्कृतिक और सभ्यतागत मतभेदों (पश्चिमी ईसाई, अरब-इस्लामी, इंडो-बौद्ध, चीनी-कन्फ्यूशियस और रूसी-रूढ़िवादी सभ्यताओं) से लेकर राजनीतिक संरचनाओं, व्यवहार और व्यवहार के व्यवहार के अपरिवर्तनीय आवंटन तक। मानसिकता, जो जरूरी नहीं कि राजनीति में सार्वभौमिक, तथाकथित "सार्वभौमिक" मूल्यों द्वारा व्याख्या किए गए आदिम के साथ मेल खाती हो। अपरिवर्तनीयों को अलग करने के बाद, राष्ट्रीय राजनीतिक विशिष्टता के तत्व "तलछट" में दिखाई देंगे, जो व्यावहारिक-राजनीतिक और सैद्धांतिक-राजनीतिक रचनात्मकता के लिए समृद्ध स्रोत सामग्री बन सकते हैं।
प्रत्येक बाद की पीढ़ी राजनीतिक जीवन की समझ से संतुष्ट नहीं है जो इसे विरासत में मिली है, और ऐतिहासिक सामग्री, आधुनिक राजनीति और राजनीतिक घटनाओं की भविष्यवाणी के संगठन के लिए नए दृष्टिकोण सामने रखती है। आज, तीन सामान्य समाजशास्त्रीय वैश्विक प्रतिमान, जिनमें उचित राजनीतिक विज्ञान दृष्टिकोण शामिल हैं, उनके महत्व को बनाए रखते हैं (अर्थात एक दूसरे के पूरक कार्य): गठनात्मक, सभ्यता-सांस्कृतिक और विश्व-प्रणालीगत - प्रत्येक अपने फायदे और नुकसान के साथ।
मार्क्सवाद में विकसित विश्व-ऐतिहासिक प्रक्रिया की गठन योजना में शामिल हैं, जैसा कि ज्ञात है, पांच चरण-गठन: आदिम सांप्रदायिक, गुलाम-मालिक, सामंती, पूंजीवादी और भविष्य के कम्युनिस्ट, जो इस सिद्धांत के दृष्टिकोण से अनिवार्य रूप से होना चाहिए विरोधी समाज की जगह।
सभ्यता-सांस्कृतिक प्रतिमान (N.Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, D. Ikeda) मूल रूप से हमारी सदी का एक सैद्धांतिक उत्पाद है। यहां, मानव जाति के पूरे इतिहास को अजीबोगरीब, अपेक्षाकृत बंद सभ्यताओं के एक समूह के रूप में माना जाता है (वे 5 से 21 तक गिने जाते हैं), जिनमें से प्रत्येक उद्भव, विकास, टूटने और क्षय के चरणों से गुजरता है, प्राकृतिक आपदाओं से मर रहा है, सैन्य पराजय। या आंतरिक संघर्ष।
पूर्व-पश्चिम तुलनाओं में औपचारिक और सभ्यतागत दृष्टिकोणों का संयोजन अभी भी एक साधारण समस्या नहीं है और बीसवीं शताब्दी के 70 के दशक में विश्व-प्रणाली विश्लेषण (एफ। ब्रैडेल, आई। वालरस्टीन)। वालरस्टीन के अनुसार, XVI सदी में। यूरोप में विश्व-प्रणालियों का परिवर्तन हुआ: राजनीतिक वर्चस्व पर आधारित विश्व-साम्राज्यों ने व्यापार पर आधारित विश्व-अर्थव्यवस्था का मार्ग प्रशस्त किया। सत्ता का केंद्र सेविले (हैब्सबर्ग साम्राज्य) से एम्स्टर्डम में चला गया। यह पूंजीवादी विश्व-अर्थव्यवस्था (सीएमई) के लिए एक जीत थी, जो तब से आधुनिक विश्व-व्यवस्था (सीएमएस) के रूप में उभरी है और जिसके चारों ओर विश्व परिधि के एकाग्रता के छल्ले बने हैं। एलएमई का मुख्य केंद्र, व्यापार लाभ का बड़ा हिस्सा प्राप्त कर रहा है, लगातार एक एकाधिकार के लिए लड़ रहा है, और राज्य इस संघर्ष के एक उपकरण के रूप में कार्य करता है, आंतरिक और बाहरी विस्तार में एक निर्णायक कारक है।
एसएमएस के पूरे 500 साल के इतिहास में, इसकी शक्ति का केंद्र कई बार स्थानांतरित हो गया है: संयुक्त प्रांत (हॉलैंड) से ग्रेट ब्रिटेन, ग्रेट ब्रिटेन से संयुक्त राज्य अमेरिका में। आधिपत्य की चोटियाँ विश्व युद्धों के बाद आने की प्रवृत्ति थी।
किसी भी मामले में, कोई भी सामग्री को व्यवस्थित करने के लिए सभी तीन दृष्टिकोणों की ताकत का उपयोग कर सकता है, मार्क्सवाद के मूल यूरोसेंट्रिक पाप को ध्यान में रखते हुए, विश्व-प्रणाली विश्लेषण के आंतरिक यूरोकेंट्रिक प्रमुख, इसकी पूंजी-केंद्रवाद , अपनी विविधता में एक ही दुनिया की नियति के लिए सभ्यतागत दृष्टिकोण की संतुलन क्षमता के बारे में। उत्तरार्द्ध विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, क्योंकि कोई भी इनकार नहीं करेगा कि राजनीति की दुनिया न्यूयॉर्क, लंदन, पेरिस और बर्लिन से अलग दिखती है और दिखती है, और ये मतभेद बीजिंग, दिल्ली, काहिरा, टोक्यो या मॉस्को से देखे जाने पर बढ़ जाते हैं, जो कि राष्ट्रीय राजनीतिक संस्कृति-परंपराओं ने अभी तक एक भी मेटा-भाषा विकसित नहीं की है, जो पश्चिमी ईसाई सभ्यता की एकमात्र भाषा होने से बहुत दूर है।
और फिर भी, यह सहज रूप से स्पष्ट है कि राजनीतिक सत्य तुलना द्वारा प्राप्त किया जा सकता है, बशर्ते कि उन घटनाओं की तुलना की जाती है जिनका तुलनात्मक रूप से अध्ययन किया गया है, एक ही क्रम की अवधारणाएं, कंधे से कंधा मिलाकर, और इसलिए पर्याप्त रूप से सारगर्भित हैं। आज यह दिखाना संभव है कि पश्चिम, रूस और पूर्व की राजनीतिक संस्कृतियों के ज्ञान का वर्तमान स्तर उनकी तुलना करने की अनुमति देता है। और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उनके बीच मतभेद स्पष्ट हैं, समानताएं तलाशनी होंगी।
2.2 तुलनात्मक राजनीति विज्ञान की पद्धति
तुलनात्मक राजनीति विज्ञान, 1950 और 60 के दशक में व्यवहारवाद और संरचनात्मक कार्यात्मकता की प्रत्यक्षवादी कार्यप्रणाली के प्रभाव में सक्रिय रूप से विकसित हो रहा था, अगले दशक की शुरुआत में आग की चपेट में आ गया। कई दिशाओं को प्रतिष्ठित किया जा सकता है। सबसे पहले, सामान्य रूप से राजनीति विज्ञान, और विशेष रूप से तुलनात्मक राजनीति, नए सामाजिक और राजनीतिक परिवर्तनों से प्रतिरक्षित हो गई, जो 1960 के दशक के अंत और 1970 के दशक की शुरुआत में प्रतिसांस्कृतिक आंदोलनों, औद्योगिक क्रांति के बाद, और के रूप में इतनी हिंसक रूप से उभरी। संचार परिवर्तन। दूसरे, व्यवहारवाद और संरचनात्मक कार्यात्मकता के आधार पर एक राजनीति विज्ञान बनाने का प्रयास, मूल्य से रहित, वास्तव में "बुर्जुआ उदारवाद" की विचारधारा से जुड़े केवल एक सैद्धांतिक प्रतिमान का प्रभुत्व था। तीसरा, यह पता चला कि तुलनात्मक विश्लेषण के इन तरीकों, नियमित कनेक्शन और समानताओं की खोज की ओर उन्मुख, वास्तव में राजनीतिक दुनिया की एक तस्वीर के निर्माण के लिए नेतृत्व किया, जो अद्वितीयता और विविधता की एक महत्वपूर्ण राशि से रहित था। चौथा, तुलनात्मक राजनीति विज्ञान में विश्लेषण के मात्रात्मक तरीकों की प्रबलता, हालांकि इसने परिकल्पनाओं के परीक्षण के लिए एक अवसर पैदा किया, लेकिन साथ ही साथ उनकी दरिद्रता को भी जन्म दिया। सांख्यिकीय सत्यापन के माध्यम से, अक्सर या तो साधारण सत्य या पहले से ही ज्ञात निर्भरता का दावा किया जाता था। पांचवां, हालांकि तुलनात्मक राजनीति में एशिया, अफ्रीका और लैटिन अमेरिका के देशों को अपनी दृष्टि के क्षेत्र में शामिल किया गया था, लेकिन आश्रित विकास की गठित दूरसंचार अवधारणा ने पश्चिमी तुलनावादियों और गैर-पश्चिमी देशों के शोधकर्ताओं दोनों के बीच विरोध का कारण बना।
1970 के दशक के संकट के बाद, तुलनात्मक राजनीति ने एक कार्यप्रणाली-सजातीय उद्योग के रूप में अपना महत्व खो दिया और या तो एक नए पद्धतिगत प्रतिमान को खोजने के इरादे के प्रभाव में, या अध्ययन की वस्तु में परिवर्तन के प्रभाव में विकसित हुआ। इस संबंध में, दो दशकों के लिए, तुलनात्मक राजनीति ने विषय वस्तु और अनुसंधान विधियों दोनों में एक अत्यधिक विभेदित शाखा की स्थिति बनाए रखी है। नव-संस्थागतवाद की पद्धति, जो आर्थिक साम्राज्यवाद के परिणामस्वरूप राजनीति विज्ञान में व्यापक हो गई, फिर भी समग्र तस्वीर नहीं बदली, और लोकतंत्रीकरण की तीसरी लहर ने उद्योग के आमूल-चूल परिवर्तन के बिना कुछ सैद्धांतिक निर्माणों को आगे बढ़ाना संभव बना दिया। तुलनात्मक राजनीति विज्ञान आखिरी के अंत में - इस शताब्दी की शुरुआत में एक नए पुनरुत्थान का प्रदर्शन करना शुरू कर देता है। सामान्यीकरण कार्य प्रकट होते हैं जिसमें संकट के बाद की अवधि में तुलनात्मक राजनीति विज्ञान के विकास के कुछ परिणामों को समेटने का प्रयास किया जाता है। तुलनात्मक अनुसंधान की मात्रात्मक और गुणात्मक पद्धति के बीच संबंध के बारे में चर्चा फिर से विकसित की जा रही है। कुछ शोधकर्ता राजनीतिक कार्रवाई की व्याख्यात्मक समझ और राजनीति और प्रबंधन के लिए एक व्याख्यात्मक दृष्टिकोण की समस्याओं को सामने लाते हैं। साथ ही, वे राजनीतिक अनुसंधान और ब्रिटिश राजनीति विज्ञान की वैज्ञानिक अमेरिकी परंपरा के बीच एक मौलिक अंतर को इंगित करते हैं, बाद में ऐतिहासिक ज्ञान और व्याख्यावाद पर जोर देते हुए। और भी महत्वपूर्ण बात यह है कि चर्चा में भाग लेने वाले सभी प्रतिभागियों की इच्छा विभिन्न दृष्टिकोणों और परंपराओं का विरोध करने की नहीं, बल्कि उनकी बातचीत और आपसी संवर्धन के लिए कुछ सिंथेटिक आधार खोजने की कोशिश करने की है। इस संबंध में, सामान्य दृष्टिकोण जेरार्डो मंच द्वारा तैयार किया गया है, जो तुलनात्मक राजनीतिशास्त्र के इतिहास पर अध्याय का समापन करते हैं, लिखते हैं: "संक्षेप में, मानवतावादी परंपरा के लिए तुलनात्मक राजनीति विज्ञान की प्रतिबद्धता और विज्ञान के प्रति इसकी जीवंत आकांक्षा दोनों को सम्मान की आवश्यकता है। तुलनावादियों की आत्मा न केवल वैश्विक राजनीति में आवश्यक रुचि से उत्साहित है, बल्कि कम से कम - केवल उनके विषय का अध्ययन करने के तरीकों से उत्साहित है। इसलिए, तुलनात्मक राजनीति का भविष्य संभवतः तुलनात्मकतावादियों की घटते मतभेदों को दूर करने और उनकी रुचि को पदार्थ और पद्धति, राजनीति और विज्ञान के साथ जोड़ने की क्षमता के इर्द-गिर्द घूमना चाहिए।
दुर्खीमियन और वेबेरियन परंपराओं, मात्रात्मक और गुणात्मक तरीकों, स्पष्टीकरण और समझ, कारणों का स्पष्टीकरण और सरल विवरण, प्रत्यक्षवाद और हेर्मेनेयुटिक्स के बीच विरोध के स्तर में कमी के साथ "कमजोर मतभेद" जुड़े हुए हैं। सामान्य तौर पर, तुलनात्मक राजनीति में, यह विश्वास हावी होने लगता है कि विधि को शोध पदार्थ के अधीन होना चाहिए, अर्थात। राजनीति; ऐसे दृष्टिकोणों की तलाश करनी चाहिए जो राजनीतिक वास्तविकता की विशिष्टताओं पर आधारित हों। संश्लेषण की ओर इस आंदोलन में, राजनीतिक प्रक्रिया के संज्ञानात्मक घटक, राजनीति में लोगों का मार्गदर्शन करने वाले विचार, एक विशेष भूमिका निभाने लगते हैं। यह विचार राजनीति को प्रभावित करते हैं, इस मामले में, एक साधारण दावा है; राजनीतिक प्रक्रियाओं और घटनाओं के महत्वपूर्ण व्याख्यात्मक कारणों के रूप में विचारों का विचार नया है। इससे पहले, विचारों को हमेशा हितों, कार्यों, संरचनाओं, संस्थानों, दुनिया, यानी। किसी वस्तु को वस्तुनिष्ठ रूप से दी गई, वास्तविक और विश्लेषणात्मक रूप से टिप्पणियों से घटाया जा सकता है, और इन वस्तुनिष्ठ तथ्यों को स्पष्टीकरण के आधार के रूप में माना जाता था। विचारों को समझाने की आवश्यकता थी, लेकिन उन्होंने स्वयं व्याख्यात्मक कारक के रूप में शायद ही कभी काम किया हो। राजनीति के लिए विचारों की यंत्रवादी समझ को अब राजनीतिक विचारों की पर्याप्त समझ और हितों, कार्यों, संरचनाओं, संस्थानों, दुनियाओं, शासनों के निर्माण की प्रक्रिया में उनके सार्थक कार्यान्वयन द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है। राजनीति विज्ञान और तुलनात्मक राजनीति में, कार्यप्रणाली में यह बदलाव विशेष रूप से रचनावादी दृष्टिकोण में अभिव्यक्ति पाता है।
इस प्रकार, तुलनात्मक राजनीति विज्ञान की पद्धति बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में आकार लेने लगी।
तुलनात्मक राजनीति विज्ञान की मुख्य विधि तुलना की विधि है, जिसका सार अध्ययन की गई घटनाओं में सामान्य और विशेष की पहचान करना है। तुलना सोच के अमूर्त ("मानक", "आदर्श") के साथ घटना का सहसंबंध है।
राजनीति विज्ञान में तुलनात्मक पद्धति का सक्रिय रूप से उपयोग किया जाता है, क्योंकि प्रायोगिक पद्धति को लागू करना व्यावहारिक रूप से असंभव है, जो प्राकृतिक विज्ञानों में मुख्य में से एक है। तुलनात्मक विश्लेषण का तर्क कुछ हद तक प्रयोग के तर्क के साथ तुलनीय है। राजनीति विज्ञान में प्रयोग के लिए तुलना एक "विकल्प" है।
तुलनात्मक अध्ययन करते समय, अधिकतम समानता की रणनीति और अधिकतम अंतर की रणनीति दोनों का उपयोग किया जाता है।
पार्सन्स राजनीति विज्ञान शक्ति
अध्याय 3. तुलनात्मक राजनीति विज्ञान की पद्धति के निर्माण में टी. पार्सन्स का योगदान
1 टी. पार्सन्स द्वारा राजनीति विज्ञान में प्रणाली अनुसंधान
टैल्कॉट पार्सन्स ने मैक्स वेबर (जिनके कार्यों का उन्होंने अनुवाद किया), जॉर्ज सिमेल, एमिल दुर्खीम, पेरेटो, एलन मार्शल, सिगमंड फ्रायड के सैद्धांतिक दृष्टिकोण को संश्लेषित करते हुए, "कार्रवाई का एक सामान्य सिद्धांत और विशेष रूप से, सामाजिक क्रिया (संरचनात्मक कार्यात्मकता) के रूप में विकसित किया। एक स्व-संगठन प्रणाली"।
उत्तरार्द्ध में, जो किसी भी प्रणाली (अनुकूलन, लक्ष्य की उपलब्धि, एकीकरण, एक मॉडल के रखरखाव) की कार्यात्मक समस्याओं के एक सेट द्वारा दिया जाता है, पार्सन्स विश्लेषणात्मक रूप से सामाजिक संरचना, संस्कृति और व्यक्तित्व के उप-प्रणालियों को एकल करता है। इस मामले में मानक (विशिष्ट) चर के एक सेट की मदद से अभिनय व्यक्ति (अभिनेता) के उन्मुखीकरण का वर्णन किया गया है। पार्सन्स ने इस सैद्धांतिक भाषा का उपयोग अर्थशास्त्र, राजनीति, कानून, धर्म, शिक्षा, परिवार, अस्पताल (और, विशेष रूप से, मानसिक अस्पताल), स्कूल वर्ग, विश्वविद्यालय, कला, जनसंचार माध्यम, यौन, नस्लीय और का विश्लेषण करने के लिए किया। राष्ट्रीय संबंध, सामाजिक विचलन। , और बाद में - शामिल विभिन्न समाजों के एक नव-विकासवादी तुलनात्मक समाजशास्त्र का निर्माण करना और आधुनिकीकरण की सार्वभौमिक प्रक्रिया में शामिल होना जारी रखना। एक अकादमिक अनुशासन के रूप में समाजशास्त्र की स्थापना के लिए पार्सन्स और उनके सिद्धांत महत्वपूर्ण थे।
अनुसंधान के प्रारंभिक चरण में, पार्सन्स ने ई. दुर्खीम के "समाजशास्त्र" के बीच एक निश्चित समझौता खोजने की कोशिश की, जिसने बाहरी सामाजिक वातावरण के प्रभाव से मानव व्यवहार को कठोर रूप से निर्धारित किया, और एम। वेबर की सामाजिक क्रिया के "समझ" सिद्धांत, जो वर्णन करता है "आदर्श प्रकार" के अनुपालन के माध्यम से मानव व्यवहार। पार्सन्स का प्रारंभिक कार्य भी वी. पारेतो से काफी प्रभावित था, जिन्होंने प्रेरणा के आधार पर मानवीय क्रियाओं को "तार्किक" और गैर-तार्किक में विभाजित करने के लिए वेबर के समान एक मॉडल का प्रस्ताव रखा, ए. मार्शल, जी. सिमेल, जेड फ्रायड।
संरचनात्मक-कार्यात्मक विश्लेषण - "सामाजिक घटनाओं और प्रक्रियाओं को एक प्रणाली के रूप में अध्ययन करने का सिद्धांत जिसमें संरचना के प्रत्येक तत्व का एक विशिष्ट उद्देश्य (कार्य) होता है"। समाजशास्त्र में कार्य - वह भूमिका जो एक निश्चित सामाजिक संस्था या प्रक्रिया संपूर्ण के संबंध में करती है (उदाहरण के लिए, समाज में राज्य, परिवार, आदि का कार्य)।
"व्यवस्था" की अवधारणा समाजशास्त्र से राजनीति विज्ञान में आई। "राजनीतिक प्रणाली" की अवधारणा का विकास संरचनात्मक-कार्यात्मक और प्रणाली विश्लेषण के अमेरिकी प्रतिनिधियों के नामों से जुड़ा है।
इस प्रकार, टी. पार्सन्स के अनुसार, राजनीतिक व्यवस्था ?
2 टी. पार्सन्स की रचना "राजनीतिक शक्ति" की अवधारणा पर
टी। पार्सन्स द्वारा इस काम में शक्ति को यहां एक मध्यस्थ के रूप में समझा जाता है, जो पैसे के समान है, जिसे हम राजनीतिक प्रणाली कहते हैं, लेकिन बाद वाले से बहुत आगे जाकर समाज के तीन कार्यात्मक उप-प्रणालियों में प्रवेश करते हैं - आर्थिक उपप्रणाली, उपप्रणाली एकीकरण और सांस्कृतिक प्रतिमानों को बनाए रखने की उपप्रणाली। इस प्रकार के आर्थिक साधन के रूप में धन में निहित गुणों के बहुत संक्षिप्त विवरण का सहारा लेने के बाद, हम शक्ति के विशिष्ट गुणों को बेहतर ढंग से समझ सकते हैं।
धन, जैसा कि आर्थिक विज्ञान के क्लासिक्स ने तर्क दिया, विनिमय का साधन और "मूल्य मानक" दोनों है। पैसा इस अर्थ में एक प्रतीक है कि, जबकि यह मापता है और इसलिए आर्थिक मूल्य या उपयोगिता को "व्यक्त" करता है, यह स्वयं शब्द के मूल उपभोक्ता अर्थ में उपयोगिता नहीं है। पैसे का "उपयोग मूल्य" नहीं होता है, बल्कि केवल एक "विनिमय मूल्य" होता है, अर्थात। आपको उपयोगी चीजें खरीदने की अनुमति देता है। पैसा इस प्रकार उपयोगी चीजों को बेचने या इसके विपरीत, बेचने के प्रस्तावों का आदान-प्रदान करने का कार्य करता है। पैसा मुख्य मध्यस्थ तभी बनता है जब विनिमय अनिवार्य नहीं होता है, जैसे कुछ श्रेणियों के रिश्तेदारों के बीच उपहारों का आदान-प्रदान, या जब यह वस्तु विनिमय के आधार पर नहीं किया जाता है, अर्थात। समान मूल्य की वस्तुओं और सेवाओं का आदान-प्रदान।
स्वयं से प्रत्यक्ष उपयोगिता की कमी की भरपाई करके, धन प्राप्तकर्ता को सामान्य आदान-प्रदान की प्रणाली में भागीदारी के संदर्भ में चार महत्वपूर्ण स्वतंत्रता प्रदान करता है:
) बाजार में उपलब्ध चीजों में से किसी भी चीज या चीजों के एक सेट की खरीद पर और उपलब्ध धन की सीमा के भीतर प्राप्त धन को खर्च करने की स्वतंत्रता;
) वांछित वस्तु के लिए अनेक विकल्पों में से चुनने की स्वतंत्रता;
) खरीद के लिए सबसे उपयुक्त समय चुनने की स्वतंत्रता;
) खरीद की शर्तों पर विचार करने की स्वतंत्रता, जो समय की पसंद और विकल्प की पेशकश की स्वतंत्रता के कारण, एक व्यक्ति परिस्थितियों के आधार पर स्वीकार या अस्वीकार कर सकता है। स्वतंत्रता के चार डिग्री प्राप्त करने के साथ-साथ, एक व्यक्ति को काल्पनिक धारणा से जुड़े जोखिम से अवगत कराया जाता है कि पैसा दूसरों द्वारा स्वीकार किया जाएगा और इसका मूल्य अपरिवर्तित रहेगा।
इसी तरह, सत्ता की एक संस्थागत प्रणाली की अवधारणा मुख्य रूप से संबंधों की एक प्रणाली पर प्रकाश डालती है जिसमें कुछ प्रकार के वादे और दायित्व, स्वेच्छा से लगाए या लिए जाते हैं - उदाहरण के लिए, अनुबंध के अनुसार - लागू करने योग्य माने जाते हैं, अर्थात। वैधानिक शर्तों के तहत, अधिकृत व्यक्तियों को उनके कार्यान्वयन की आवश्यकता हो सकती है। इसके अलावा, इनकार के सभी स्थापित मामलों में या आज्ञाकारिता से इनकार करने का प्रयास, जिससे अभिनेता अपने दायित्वों से बचने की कोशिश करता है, उन्हें स्थितिजन्य-नकारात्मक प्रतिबंधों के वास्तविक आवेदन के साथ धमकी देकर "सम्मान करने के लिए मजबूर" किया जाएगा जो निरोध का कार्य करते हैं। एक मामले में और दूसरे में सजा। यह विचाराधीन अभिनेता के मामले में होने वाली घटनाएँ हैं जो जानबूझकर बदल देती हैं (या बदलने की धमकी देती हैं) स्थिति को उसके नुकसान के लिए, चाहे इन परिवर्तनों की विशिष्ट सामग्री कुछ भी हो।
शक्ति, इसलिए, "एक सामान्यीकृत क्षमता की प्राप्ति है, जिसमें सामूहिक के सदस्यों से अपने दायित्वों की पूर्ति प्राप्त करना, सामूहिक के उद्देश्यों के लिए उत्तरार्द्ध के महत्व से वैध होना, और जबरदस्ती की संभावना की अनुमति देना शामिल है। उन पर नकारात्मक प्रतिबंध लगाकर हठ करते हैं, जो भी इस समूह के अभिनेता हैं। संचालन"।
पैसे का मामला स्पष्ट है: उपलब्ध आय को वितरित करने के लिए डिज़ाइन किए गए बजट को विकसित करने में, किसी एक आइटम के लिए धन का आवंटन अन्य मदों की कीमत पर होना चाहिए। यहां सबसे स्पष्ट राजनीतिक सादृश्य एक अलग समुदाय के भीतर सत्ता का वितरण है। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि यदि A., जो पहले वास्तविक शक्ति से जुड़ा एक पद धारण करता था, को निम्न रैंक पर ले जाया जाता है और B. अब उसके स्थान पर है, तो A. शक्ति खो देता है, और B. इसे प्राप्त करता है, और कुल राशि प्रणाली में शक्ति का अपरिवर्तित रहता है। । जी. लासवेल और सी. राइट मिल्स सहित कई सिद्धांतकारों का मानना था कि "यह नियम राजनीतिक प्रणालियों के पूरे सेट के लिए समान रूप से उचित है।"
राजनीतिक क्षेत्र और अर्थव्यवस्था के बीच एक गोलाकार गति होती है; इसका सार राजनीतिक दक्षता के कारक के आदान-प्रदान में निहित है - इस मामले में, अर्थव्यवस्था की उत्पादकता पर नियंत्रण में भागीदारी - एक आर्थिक परिणाम के लिए, जिसमें संसाधनों पर नियंत्रण होता है, जो उदाहरण के लिए, एक का रूप ले सकता है निवेश ऋण। इस परिपत्र गति को शक्ति द्वारा इस अर्थ में नियंत्रित किया जाता है कि दायित्वों को पूरा करने वाले कारक, विशेष रूप से सेवाएं प्रदान करने का दायित्व, प्रभावी कार्रवाई के लिए खोले गए अवसरों द्वारा दर्शाए गए परिणाम को संतुलित करने से अधिक है।
परिसंचरण की इस प्रणाली की स्थिरता के लिए शर्तों में से एक दोनों पक्षों के शासन के कारकों और परिणामों का संतुलन है। यह कहने का एक और तरीका है कि जहां तक शक्ति का संबंध है स्थिरता की यह स्थिति आदर्श रूप से शून्य-राशि प्रणाली के रूप में तैयार की जाती है, हालांकि निवेश प्रक्रिया के कारण, इसमें शामिल धन के लिए यह सच नहीं है। राजनीतिक क्षेत्र में निहित सर्कुलर सर्कुलेशन की प्रणाली को तब उनकी पूर्ति के संबंध में अपेक्षाओं की आदतन लामबंदी के स्थान के रूप में समझा जाता है; यह लामबंदी दो तरीकों से की जा सकती है: या तो हम उन परिस्थितियों को याद करते हैं जो पिछले समझौतों से उत्पन्न होती हैं, जो कुछ मामलों में हैं, उदाहरण के लिए, नागरिकता के प्रश्न में, अधिकारों की स्थापना; या हम मानते हैं, स्थापित सीमाओं के भीतर, नए दायित्वों, पुराने को पहले से ही पूरा कर रहे हैं। संतुलन, निश्चित रूप से, पूरी प्रणाली की विशेषता है, न कि व्यक्तिगत भागों की।
मतदाताओं द्वारा किए गए अधिकारियों के "योगदान" को वापस लिया जा सकता है - यदि तुरंत नहीं, तो कम से कम अगले चुनावों में और बैंक के काम के घंटों के समान स्थिति में। कुछ मामलों में, चुनाव वस्तु-विनिमय की तुलना की स्थितियों से जुड़े होते हैं, अधिक सटीक रूप से, रणनीतिक रूप से दिमाग वाले मतदाताओं द्वारा समर्थित कुछ विशिष्ट आवश्यकताओं को पूरा करने की अपेक्षा के साथ, और अकेले उनके द्वारा। लेकिन यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है कि एक ऐसी प्रणाली में जो न केवल राजनीतिक समर्थन प्रदान करने वाली ताकतों की संरचना के संदर्भ में बहुलवादी है, बल्कि ऐसे मुद्दों को भी हल करती है, ऐसे नेताओं को विभिन्न बाध्यकारी निर्णय लेने की स्वतंत्रता दी जाती है, इस मामले में प्रभावित करने वाले समाज के अन्य समूह, न कि केवल वे जिनके "हित" सीधे संतुष्ट थे। इस स्वतंत्रता को "एक गोलाकार प्रवाह द्वारा सीमित" के रूप में माना जा सकता है: दूसरे शब्दों में, कोई यह कह सकता है कि राजनीतिक समर्थन के माध्यम से गुजरने वाली शक्ति का कारक इसके परिणाम से सबसे सटीक रूप से संतुलित होगा - उन समूहों के हित में राजनीतिक निर्णय जिसने विशेष रूप से उनसे मांग की।"
हालाँकि, निर्वाचित नेताओं की स्वतंत्रता का एक और घटक है, जो यहाँ निर्णायक है। यह प्रभाव का उपयोग करने की स्वतंत्रता है - उदाहरण के लिए, कार्यालय की प्रतिष्ठा के कारण, जो इसके कारण शक्ति की मात्रा से मेल नहीं खाती - शक्ति और प्रभाव को "बराबर" करने के नए प्रयास करने के लिए। यह बिजली की समग्र आपूर्ति को सुदृढ़ करने के लिए प्रभाव का उपयोग है।
यह प्रक्रिया शासन के कार्य के माध्यम से अपनी भूमिका को पूरा करती है, जो - समुदाय के चुनावी कोर की संरचना के विभिन्न पहलुओं के साथ बनाए गए संबंधों के माध्यम से - समाधान की विशिष्ट मांग के अर्थ में एक नई "मांग" उत्पन्न करती है और संरचना करती है।
तब यह कहा जा सकता है कि इस तरह की मांग - निर्णय लेने वालों पर लागू - शक्ति के बढ़े हुए उत्पादन को सही ठहराती है, जो कि राजनीतिक समर्थन के जनादेश की सामान्यीकृत प्रकृति के कारण संभव हुआ था; चूंकि यह जनादेश वस्तु विनिमय के आधार पर जारी नहीं किया गया था, अर्थात। विशिष्ट निर्णयों के बदले में, लेकिन चुनावों के माध्यम से स्थापित शक्ति और प्रभाव के "समीकरण" के कारण, यह वह साधन है जिसके द्वारा, संविधान के ढांचे के भीतर, सरकारी स्तर पर "सामान्य हित" में सबसे अधिक प्रतीत होता है। . इस मामले में नेताओं की तुलना बैंकरों या "दलालों" से की जा सकती है जो अपने निर्वाचन क्षेत्रों की प्रतिबद्धता को इस तरह से लामबंद कर सकते हैं कि पूरे समुदाय द्वारा की गई प्रतिबद्धताओं का पूल बढ़ जाए। इस वृद्धि को अभी भी प्रभाव की लामबंदी द्वारा उचित ठहराया जाना चाहिए: इसे वर्तमान मानदंडों के अनुरूप माना जाना चाहिए और उन स्थितियों पर लागू होना चाहिए जो सामूहिक प्रतिबद्धता के स्तर पर "आवश्यक" कार्रवाई करते हैं।
यह माना जा सकता है कि ऋण के साथ तुलना, अन्य के साथ, अपने समय के आयाम के दृष्टिकोण से सही हो जाती है। नए कार्यक्रमों को पूरा करने के लिए अधिक दक्षता की आवश्यकता, जो समुदाय के समग्र बोझ को जोड़ते हैं, उत्पादन कारकों के नए संयोजन, नए जीवों के विकास, कर्मियों की प्रतिबद्धता, नए मानदंडों के विकास के माध्यम से संगठनात्मक स्तर पर परिवर्तन की आवश्यकता होती है। , और यहां तक कि वैधता के आधारों का संशोधन भी। इसलिए, निर्वाचित नेताओं को तत्काल कार्यान्वयन के लिए कानूनी रूप से जवाबदेह नहीं ठहराया जा सकता है, और, इसके विपरीत, यह आवश्यक है कि राजनीतिक समर्थन के स्रोत उन्हें विश्वसनीयता प्रदान करें, अर्थात। उन्होंने तत्काल "भुगतान" की मांग नहीं की - अगले चुनाव के समय - सत्ता के हिस्से के लिए जो उनके वोटों के पास था, उनके अपने हितों द्वारा तय किए गए निर्णय।
इस मामले में ग्रहण की गई जिम्मेदारी को प्रबंधन की जिम्मेदारी, प्रशासनिक जिम्मेदारी से इसके अंतर पर जोर देते हुए, दिन-प्रतिदिन के कार्यों पर ध्यान केंद्रित करना वैध हो सकता है। किसी भी मामले में, किसी को आर्थिक निवेश के समान रूप से शक्ति बढ़ाने की प्रक्रिया की कल्पना करनी चाहिए, इस अर्थ में कि "प्रतिपूर्ति" को ऊपर की पहचान की गई दिशा में सामूहिक सफलता के स्तर में वृद्धि करनी चाहिए, अर्थात्: वृद्धि में वृद्धि एक प्रकट मूल्य के साथ क्षेत्रों में सामूहिक कार्रवाई की प्रभावशीलता, जिसके बारे में किसी को संदेह नहीं था कि नेता ने जोखिम नहीं लिया, जैसे एक उद्यमी जो निवेश करने का फैसला करता है।
इस प्रकार, टी। पार्सन्स के लिए, शक्ति संसाधनों की एक प्रणाली है जिसकी सहायता से सामान्य लक्ष्यों को प्राप्त किया जा सकता है।
सामान्य तौर पर, उपरोक्त को संक्षेप में, मैं यह नोट करना चाहूंगा कि टी। पार्सन्स एक राजनीतिक वैज्ञानिक की तुलना में अधिक समाजशास्त्री थे, इसलिए, टी। पार्सन्स के राजनीतिक विचार समाजशास्त्र से निकटता से संबंधित हैं और उनके समाजशास्त्रीय शोध से उपजे हैं। राजनीति विज्ञान की कार्यप्रणाली के संबंध में, टी. पार्सन्स ने एक राजनीतिक व्यवस्था की अवधारणा तैयार की, जिसे बाद में राजनीति विज्ञान, साथ ही राजनीतिक शक्ति में प्रणालियों के सिद्धांत को प्रमाणित करने के लिए अपनाया गया था।
निष्कर्ष
पाठ्यक्रम कार्य में किए गए शोध के आधार पर, निम्नलिखित मुख्य निष्कर्ष निकाले जा सकते हैं।
राजनीति विज्ञान में टी. पार्सन्स का योगदान सबसे पहले इस तथ्य के कारण है कि उन्होंने राजनीतिक शक्ति की अवधारणा विकसित की, और आधुनिक राजनीति विज्ञान में प्रणालीगत और संरचनात्मक-कार्यात्मक पद्धति के संस्थापक भी थे।
इस प्रकार, पार्सन्स द्वारा शक्ति को एक मध्यस्थ के रूप में समझा जाता है, धन के समान, जिसे हम राजनीतिक प्रणाली कहते हैं, लेकिन बाद से बहुत आगे जाकर समाज के तीन कार्यात्मक उप-प्रणालियों - आर्थिक उपप्रणाली, एकीकरण की उपप्रणाली, और सांस्कृतिक प्रतिमानों को बनाए रखने की उपप्रणाली। इस प्रकार के आर्थिक साधन के रूप में धन में निहित गुणों के बहुत संक्षिप्त विवरण का सहारा लेने के बाद, हम शक्ति के विशिष्ट गुणों को बेहतर ढंग से समझ सकते हैं।
शक्ति, इसलिए, एक सामान्यीकृत क्षमता की प्राप्ति है, जिसमें सामूहिक के सदस्यों से अपने दायित्वों की पूर्ति प्राप्त करना, सामूहिक के लक्ष्यों के लिए उत्तरार्द्ध के महत्व से वैध होना, और जबरदस्ती की संभावना की अनुमति देना शामिल है। उन पर नकारात्मक प्रतिबंध लागू करके हठ करें, चाहे इस ऑपरेशन के अभिनेता कोई भी हों। ।
इस मामले में ग्रहण की गई जिम्मेदारी को प्रबंधन की जिम्मेदारी, प्रशासनिक जिम्मेदारी से इसके अंतर पर जोर देते हुए, दिन-प्रतिदिन के कार्यों पर ध्यान केंद्रित करना वैध हो सकता है।
"व्यवस्था" की अवधारणा समाजशास्त्र से राजनीति विज्ञान में आई। "राजनीतिक प्रणाली" की अवधारणा का विकास संरचनात्मक-कार्यात्मक और प्रणाली विश्लेषण के अमेरिकी प्रतिनिधियों के नामों से जुड़ा है। तो, टी. पार्सन्स के अनुसार, राजनीतिक व्यवस्था ? यह समाज की एक उपप्रणाली है जिसका उद्देश्य सामूहिक लक्ष्य निर्धारित करना, संसाधन जुटाना और उन्हें प्राप्त करने के लिए आवश्यक निर्णय लेना है।
1950 और 1960 के दशक से राजनीति विज्ञान में प्रणाली पद्धति का उपयोग किया जाता रहा है। यह विधि समाज के राजनीतिक जीवन को एक खुली व्यवस्था के रूप में खोजती है, जो आंतरिक और बाहरी प्रभावों के अधीन है, लेकिन साथ ही साथ अपने अस्तित्व को बनाए रखने में सक्षम है। सिस्टम विधि नीति की अखंडता और बाहरी वातावरण के साथ उसके संबंधों पर केंद्रित है। यह आपको राज्यों और राजनीतिक व्यवस्था के अन्य तत्वों के कामकाज के सबसे महत्वपूर्ण लक्ष्यों को निर्धारित करने की अनुमति देता है, इन लक्ष्यों को प्राप्त करने के सर्वोत्तम तरीके और साधन - एक ऐसे मॉडल का निर्माण करके जिसमें वास्तविक राजनीतिक स्थिति के संबंध के सभी कारक शामिल हों।
राजनीति विज्ञान में संरचनात्मक-कार्यात्मक पद्धति का उपयोग 20वीं शताब्दी के मध्य से किया जाता रहा है। संरचनात्मक-कार्यात्मक विश्लेषण एक जटिल नीति वस्तु को उसके घटक भागों में तोड़ता है, उनके बीच के संबंधों को प्रकट करता है और उनका अध्ययन करता है, सिस्टम की जरूरतों को पूरा करने में उनकी भूमिका निर्धारित करता है। संरचनात्मक-कार्यात्मक विश्लेषण के माध्यम से, राजनीतिक व्यवस्था के अनुकूल सामाजिक परिवर्तनों की संख्या को स्पष्ट किया जाता है, राजनीतिक व्यवस्था को बनाए रखने और विनियमित करने के तरीके स्थापित किए जाते हैं। संरचनात्मक-कार्यात्मक विधि सवालों के जवाब देने की अनुमति देती है: राजनीतिक व्यवस्था को कौन से कार्य करने चाहिए, किन संरचनाओं की मदद से और किस दक्षता के साथ यह उन्हें निष्पादित करता है।
प्रयुक्त स्रोतों की सूची
1बेलानोव्स्की एस। टी। पार्सन्स / एस। बालानोव्स्की के समाजशास्त्र पर // सर्गेई बेलानोवस्की की व्यक्तिगत वेबसाइट
2गदेवोसयन ई.वी. समाजशास्त्र और राजनीति विज्ञान पर शब्दकोश-संदर्भ पुस्तक / ई.वी. गादेवोसियन //। -एम .: ज्ञान, 1996.-271s।
डोब्रोलीबोव ए.आई. एक तकनीकी प्रणाली के रूप में शक्ति: मानव जाति के तीन महान सामाजिक आविष्कारों पर / ए.आई. डोब्रोलीबोव //। - मिन्स्क: विज्ञान और प्रौद्योगिकी, 1995. - 239 पी।
ज़िगुलिन वी.एस. सैद्धांतिक विश्लेषण के साधन के रूप में "टी। पार्सन्स की बौद्धिक जीवनी" / वी.एस. ज़िगुलिन //
6इलिन एम.वी. तुलनात्मक राजनीति विज्ञान की मुख्य पद्धति संबंधी समस्याएं / एम.वी. इलिन // पोलिस। - 2001. - नंबर 6। - 203s।
कोज़ेव ए। पावर / ए की अवधारणा। कोज़ेव //। - एम .: प्रैक्सिस, 2007. - 182 पी।
8 वी.पी. कोशर्नी। सामाजिक-राजनीतिक विचार के इतिहास से प्राचीन विचारों से लेकर XX सदी की शुरुआत के सामाजिक-राजनीतिक सिद्धांतों तक / वी.पी. कोशर्नी // सामाजिक-राजनीतिक पत्रिका। - 2002. - नंबर 6। - 62s।
9मैनहेम डी। राजनीति विज्ञान। अनुसंधान के तरीके / डी। मैनहेम //। - एम .: एड। "पूरी दुनिया", 2007. - 355s।
मसारिक टी.जी. दर्शन - समाजशास्त्र - राजनीति / टी.जी. मसारिक // - एम।: पब्लिशिंग हाउस रुंड, 2003. - 664 पी।
11रोवडो वी.वी. तुलनात्मक राजनीति। 3 भागों में। भाग 1. तुलनात्मक राजनीति विज्ञान का सिद्धांत / वी.वी. रोवडो //- सेंट पीटर्सबर्ग: यूरोपीय मानवीय विश्वविद्यालय, 2007. - 296पी।
12 सैंडर्स डी। तुलनात्मक अंतरराज्यीय अध्ययन के लिए कुछ पद्धतिगत विचार / डी। सैंडर्स // इंटरनेशनल जर्नल ऑफ सोशल साइंसेज। - 2005. - नंबर 9. - 52s।
13स्मोरगुनोव एल.वी. तुलनात्मक राजनीति। नई पद्धतिगत प्रवृत्तियों की खोज में: क्या राजनीति की व्याख्या के लिए विचारों का कोई अर्थ है? /एल.वी. स्मोर्गुनोव // पोलिस। - 2009. - नंबर 1. - 129p।
14उशकोव ए। तुलनात्मक राजनीति / ए। उशकोव // रूस के पीपुल्स फ्रेंडशिप यूनिवर्सिटी का बुलेटिन। - श्रृंखला: राजनीति विज्ञान। - 1999. - नंबर 1. - 81s।
फुरसोव ए.आई. विश्व-प्रणाली विश्लेषण के स्कूल / ए.आई. फुरसोव // वोस्तोक। - 2002. - नंबर 1. - 184p।
16चिलकोट आर.एच. तुलनात्मक राजनीति विज्ञान के सिद्धांत। प्रतिमान की तलाश में। /आर.एच. चिलकोट // - एम .: वेस मीर, 2011. - 412 पी।
हंटिंगटन एस. सभ्यताओं का संघर्ष? /से। हंटिंगटन // पोलिस। - 2004. - 187पी।
ट्यूशन
किसी विषय को सीखने में मदद चाहिए?
हमारे विशेषज्ञ आपकी रुचि के विषयों पर सलाह देंगे या शिक्षण सेवाएं प्रदान करेंगे।
प्राथना पत्र जमा करनापरामर्श प्राप्त करने की संभावना के बारे में पता लगाने के लिए अभी विषय का संकेत देना।