प्राचीन ग्रीस में एक विज्ञान के रूप में संघर्ष विज्ञान की उत्पत्ति। संघर्षविज्ञान के उद्भव के लिए ऐतिहासिक परिस्थितियाँ
प्राचीन यूनानी सांस्कृतिक परंपरा के संदर्भ में, हमारी राय में, सशस्त्र संघर्ष पर विचारों में दो दिशाएँ हैं, जिन्हें सशर्त रूप से प्रवक्ता माना जा सकता है। होमर और। हेसिओड
होमर ने एक साहसी योद्धा का गाया, शूरवीर सम्मान के एक निश्चित कोड के वाहक, विशेष रूप से, एक योद्धा को एक सहमत समय के लिए एक संघर्ष विराम का पालन करना चाहिए, लूट को काफी विभाजित करना चाहिए, युद्ध के मैदान से घायल और मारे गए लोगों को बाहर निकालना चाहिए, हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए शत्रु मरे हुओं को दफनाने के लिए, आज्ञा मानने वालों को नहीं मारने और आत्मसमर्पण करने आदि। सच है, देवताओं ने किया है। होमर ने ट्रोजन और आचेन्स के बीच युद्ध के दौरान लगातार हस्तक्षेप किया, अक्सर उन दोनों को और अयोग्य कार्यों में उकसाया। इसलिए, नायकों के अपमानजनक व्यवहार की जिम्मेदारी उन पर आ जाएगी। सामान्य तौर पर, किसी को यह आभास होता है कि, सैनिकों द्वारा "युद्ध के नियमों" के पालन को शूरवीर गुणों में से एक के रूप में माना जाता है। होमर किसी विशेष मामले में इन नियमों का उल्लंघन करने वालों की कड़ी निंदा करने के लिए इच्छुक नहीं है, जैसे कि सैन्य चालाकी और छल के बीच कोई स्पष्ट रेखा नहीं है। मेरे पसंदीदा नायकों में से एक। होमर - "प्रसिद्ध की महान चालाक" ओडीसियस में - दक्षता के विचार अक्सर सम्मान की आवश्यकताओं पर प्रबल होते हैं। आइए याद करते हैं कि। मुझे लगाने दो। ओडीसियस एक और अचियान नायक के साथ,। डियोम का घर, नरक के आठवें चक्र की आठवीं खाई में, जहां "उन्हें जलाना और न जलाना नियत है", धोखे के धोखे की एक श्रृंखला के लिए:
नियत। डायोमेडीज और। ओडिसी
दूसरे को दंडित करके एक साथ दंडित किया जाना
मेरे नेता ने कहा। चालाक क्योंकि आत्मा
बंधों को घोड़े ने जीत लिया था। ट्रॉय
जिसने पहले जीनस को जन्म दिया था
कि हम आपके साथ उसका सम्मान करें
द्वारा। डीडामिया का इनाम है
यह अभी भी शोक करता है। Achilles
और के लिए। गौरवशाली लोगों का पैलेडियम"
एक और युग, एक और विश्वदृष्टि, जिसमें, विशेष रूप से, सभी लोग पहले समान हैं, के पदों से ऐसा सख्त मूल्यांकन दिया गया था। भगवान का फैसला। डब्ल्यू होमर, दूसरी ओर, देवताओं के पक्ष को बलिदानों के साथ खरीदा जा सकता है, देवता लोगों के बीच अपने वंशजों और जानवरों का संरक्षण करते हैं, और अंत में, राजाओं के कार्यों (ए। ओडीसियस - इथाका के राजा) का मूल्यांकन अलग तरह से किया जाता है। गैर-शाही रक्त के व्यक्तियों के समान कार्यों की तुलना में। यह दिलचस्प है, क्योंकि पूर्वी परंपरा में (उदाहरण के लिए, "अर्थशास्त्र" में) हम एक शासक (राजा, सेनापति) के गुणों से एक योद्धा, शूरवीर, अभिजात के गुणों के बीच अंतर के बारे में और भी निश्चित रूप से स्वीकृत थीसिस पाते हैं। .
तो, यू. होमर, हम शूरवीर गुणों की एक उच्च प्रशंसा देखते हैं (जो संघर्षों के नियामक विनियमन के मार्ग को बनाए रखते हैं) और साथ ही "चालाक" का महिमामंडन करते हैं, जो अक्सर सम्मान के मानदंडों की उपेक्षा करता है (एक संघर्ष में कार्यों की अधिकतम प्रभावशीलता पर केंद्रित परिस्थितियां ) और अंततः नायक की जीत सुनिश्चित करता है। भविष्य में, ग्रीक संस्कृति में, सही कानूनों और नैतिक शिक्षा की स्थापना के कारण संघर्षों के नियमन में रुचि बढ़ रही है, जिसके अनुसार। हेसियोड, और लोगों को जानवरों से अलग करता है:
मछली और जानवर और पंख वाले पक्षी, उन्हें स्वतंत्र रूप से जाने दें
खुद को नष्ट कर खाओ - नहीं, क्योंकि सच्चाई उनके बीच है
और उसने उसके पति को सच्चाई, एक बहुमूल्य आशीष दी
ग्रीक दार्शनिकों के कार्यों में, जिन्हें भोले मौलिक द्वंद्ववादियों के बीच माना जाता है, यह तर्क दिया गया था कि सब कुछ बदल जाता है, और संघर्ष, संघर्ष (युद्ध) जीवन का एक गुण है "आपको यह जानने की जरूरत है कि युद्ध आम तौर पर स्वीकार किया जाता है, दुश्मनी है चीजों का सामान्य क्रम, और यह कि सब कुछ शत्रुता के माध्यम से उत्पन्न होता है", "विरोधों में से जो [ब्रह्मांड के] उदय की ओर ले जाता है उसे युद्ध और संघर्ष कहा जाता है, और जो दहन की ओर जाता है वह सद्भाव और शांति है", "युद्ध है सभी का पिता, सभी का राजा: वह कुछ देवताओं की घोषणा करती है, अन्य - लोग, कुछ दास बनाते हैं, अन्य - मुक्त" (हेराक्लिटस)।
लेखक के अनुसार, हेरोडोटस के "इतिहास" (490 और 480 ईसा पूर्व - 430 और 424 ईसा पूर्व के बीच) में युद्धों और विभिन्न संघर्षों का वर्णन करने के लिए बहुत सी जगह दी गई है, "ताकि मुझे समय के साथ भुलाया न जाए , और ताकि यूनानियों और बर्बर दोनों के महान और अद्भुत कार्य अज्ञात न रहें, और, विशेष रूप से, यह पता लगाने के लिए कि वे आपस में क्यों लड़े। सीथियन के खिलाफ अभियान और फारसी राजा की हार के बारे में बात करना। डारिया। हेरोडोटस युद्ध की कमाना प्रकृति, युद्ध से जुड़े मानवीय और भौतिक नुकसान की निंदा नहीं करता है। यह और अन्य कहानियाँ दृष्टिकोण को दर्शाती हैं। हेरोडोटस राज्य की विदेश नीति के आम तौर पर स्वीकृत रूप के रूप में युद्ध के लिए। फ़ारसी राजाओं की अपने राज्य का विस्तार करने की इच्छा स्वाभाविक है, और सीथियन, बेबीलोनियाई, लेसेडेमोनियन, एथेनियन और अन्य लोगों की अपनी स्वतंत्रता की रक्षा करने की इच्छा है। युद्ध में जीत या हार या तो देवताओं की इच्छा में प्रत्यक्ष होती है, या सेनापतियों की इस इच्छा को सुनने की क्षमता के कारण होती है। लेकिन युद्ध में साहस, साहस, निडरता - यह एक योद्धा की व्यक्तिगत योग्यता है, और। प्रत्येक युद्ध में हेरोडोटस विजेताओं और पराजितों दोनों में सर्वश्रेष्ठ का नाम और निशान लगाने की कोशिश करता है। वह वीर व्यक्ति को सम्मानित करने की यूरोपीय परंपरा के संस्थापकों में से एक हैं - एक साहसी, साहसी, स्थिर योद्धा, सशस्त्र कार्यों के लक्ष्यों, प्रकृति और परिणामों से स्वतंत्र।
डेमोक्रिटस (लगभग 460 - लगभग 370 ईसा पूर्व) ने विजेताओं के लिए संघर्ष के नकारात्मक परिणामों की ओर ध्यान आकर्षित किया: "एक आंतरिक युद्ध दोनों पक्षों के लिए एक बुराई है: यह विजेताओं और पराजित दोनों के लिए एक ही बुराई है"] का समय महान प्रतिस्पर्धा उसके लिए उपयोगी है जो लड़ता है, और जिससे वह प्रतिस्पर्धा करता है उसे नुकसान नहीं पहुंचाता" [से, पृ. 370].
सामाजिक संघर्षों के नकारात्मक परिणामों को कम करने के लिए कानूनों में सुधार उनके द्वारा विकसित प्रमुख विचारों में से एक है। प्लेटो। सबसे प्रसिद्ध संवादों में से एक, "द स्टेट," प्लेटो अन्य बातों के अलावा, युद्ध के संचालन से संबंधित है। युद्ध में ग्रीक राज्यों की वास्तविक बातचीत की टिप्पणियों के आधार पर। आंतरिक युद्धों में, यूनानियों के खिलाफ यूनानियों के युद्ध, जिसे वह कलह कहता है (केवल "युद्ध" शब्द को केवल बर्बर लोगों के साथ सशस्त्र राज्य संघर्षों के लिए छोड़ दें), प्लेटो ने शत्रुता के संचालन में कुछ प्रतिबंधों की मांग की, विशेष रूप से: 1) घरों को जलाने के लिए नहीं और देश को बर्बाद करने के लिए नहीं, 2) इसे पूरी आबादी का दुश्मन नहीं माना जाता है - पुरुष और महिला दोनों, और बच्चे - लेकिन केवल जुझारू पक्ष (कलह के भड़काने वाले)। लेकिन ये प्रतिबंध बर्बर लोगों के साथ युद्धों पर लागू नहीं होते हैं।
समाज में युद्ध की भूमिका और स्थान के बारे में राय देना। प्लेटो बाद में अपने अंतिम कार्यों में लौट आए: संवाद "राजनीतिज्ञ" और प्रसिद्ध "कानून" में
"राजनीति" में प्लेटो दो प्रकार के स्वभावों के अस्तित्व का तर्क देते हुए संघर्षों की मनोवैज्ञानिक जड़ों की जांच करता है: साहसी और विवेकपूर्ण। जो उनमें से प्रत्येक को अपनी आत्मा में ले जाते हैं "आपस में अव्यवस्था महसूस करते हैं", "वीएस सबसे शत्रुतापूर्ण संबंधों में कदम रखते हैं - कई चीजों के बारे में - एक दूसरे के साथ।" शांत विचारक, "जिन लोगों को व्यवस्थित रूप से चिह्नित किया जाता है, वे हमेशा शांति से रहने के लिए तैयार रहते हैं, अपने मामलों की देखभाल करते हैं और दूसरों के साथ हस्तक्षेप नहीं करते हैं; उनका व्यवहार उनके घरों और अन्य शहरों के साथ समान है: वे हमेशा शांति बनाए रखने के लिए तैयार रहते हैं उन्हें।" लेकिन विवेक, द्वारा। प्लेटो, समय के साथ, सुस्ती और अपनी रक्षा करने में असमर्थता में बदल जाता है, इसलिए समझदार समुदाय विजेताओं के शासन में आते हैं। लेकिन साहसी लोगों में भी कमियां हैं, जो, "लगातार अपने शहरों को युद्ध में खींचते हैं, शक्तिशाली लोगों की दुश्मनी पैदा करते हैं और या तो अपनी मातृभूमि को पूरी तरह से नष्ट कर देते हैं, या इसे दुश्मन राज्यों की गुलामी और अधीनता में दे देते हैं।"
मामला इस तथ्य से जटिल है कि नरमपंथी नरमपंथियों के बीच अपने जीवनसाथी की तलाश करते हैं, और साहसी के बीच साहसी, जो प्रत्येक प्रकृति के प्रतिनिधियों के पतन की ओर ले जाता है: "आत्मा, भी विनय से भरी हुई है और उत्तेजक के साथ मिश्रित नहीं है साहस, पीढ़ी-दर-पीढ़ी हस्तांतरित किया जा रहा है, जितना होना चाहिए, उससे अधिक पिलपिला हो जाता है, और अंततः पतित हो जाता है," वे लिखते हैं। प्लेटो। साथ ही, "विवेकपूर्ण स्वभाव के साथ जन्म के साथ मिश्रित न होकर कई पीढ़ियों का साहस पहले ताकत से भर जाता है, लेकिन अंत में यह पूर्ण पागलपन में बदल जाता है।"
प्लेटो ने साहसी और विवेकपूर्ण लोगों को विवाह में मिलाने की सिफारिश की। राज्य के शासक के लिए, वह एक ऐसे व्यक्ति की तलाश करने की सलाह देता है जिसमें दोनों प्रकृति हों। निचले स्तर के नेताओं में साहसी और समझदार दोनों होना चाहिए।
जैसा कि हम देखते हैं। प्लेटो जन्मजात लक्षणों की उपस्थिति की बात करता है जो संघर्ष या शांतिपूर्ण बातचीत की प्रवृत्ति का कारण बनते हैं।
"कानून" की शुरुआत में प्लेटो राज्य की राष्ट्रीय सुरक्षा के प्रमुख महत्व को बताता है, क्योंकि "न तो संपत्ति, न ही रोजगार, कुछ भी कोई लाभ नहीं लाएगा यदि ई यनी पर कोई जीत नहीं है: सभी के आशीर्वाद के लिए पराजित विजेता के पास जाता है।" वह देशों और व्यक्तियों के बीच संबंधों के बारे में निराशावादी दृष्टिकोण विकसित करता है। के अनुसार। प्लेटो, इन संबंधों की मुख्य विशेषता राज्य के खिलाफ राज्य और मनुष्य के खिलाफ मनुष्य के निरंतर युद्ध है। शांति एक बाहरी और भ्रामक विशेषता है, संबंधों की आवश्यक विशेषता युद्ध है: "जिसे ज्यादातर लोग शांति कहते हैं, वह केवल एक नाम है, जल्दबाजी में। लेकिन स्वभाव से सभी राज्यों के बीच एक शाश्वत अपरिवर्तनीय युद्ध है।"
यह विचार प्लेटो एक प्रकार के सामाजिक डार्विनवाद से जुड़ा हुआ है: "एक निष्क्रिय और लापरवाह मोटा प्राणी साहस और काम से कठोर होकर दूसरे प्राणी का शिकार बन जाता है।" इसलिए, नागरिकों को लगातार सैन्य अभ्यास में संलग्न होना पड़ता है और "इस प्रकार, पूरे राज्य को, जबकि यह अस्तित्व में है, हमेशा वास्तविक लड़ाई के लिए उचित रूप से तैयार होना चाहिए।" और अगर सैन्य अभ्यास के दौरान कोई आम है, "विधायक इस विचार पर कायम है कि कुछ लोगों की मौत की भरपाई दूसरों के जन्म से होगी, इसके अलावा, मरने वालों से भी बदतर नहीं।"
लेकिन निरंतर युद्ध, द्वारा। प्लेटो, न केवल राज्यों के बीच, बल्कि उनके भीतर भी मौजूद है, जिसका कारण एक अपूर्ण राज्य प्रणाली और एक लोकतांत्रिक, कुलीन और अत्याचारी व्यवस्था है - इन सभी को "एक लंबा नागरिक संघर्ष कहा जा सकता है, जब इनमें से कोई भी उपकरण नहीं है। स्वेच्छा से स्वीकार किया जाता है, लेकिन लगातार हिंसा और मनमानी द्वारा रखा जाता है, विषयों की इच्छा को दबाते हुए। मालिक, अपनी प्रजा से डरते हुए, कृपया उन्हें कभी भी योग्य, समृद्ध, मजबूत, साहसी और सैन्य मामलों से परिचित नहीं होने देंगे। "
इस स्थिति में क्या करें? आपके विचार का . इसलिए, सवाल उठता है कि हम सामाजिक संघर्षों के नकारात्मक परिणामों को कैसे रोक सकते हैं और कम कर सकते हैं। उत्तर। प्लेटो उन पत्रों में देता है जहां संघर्ष से निपटा जाता है। सिरैक्यूज़ का तानाशाह। डायोनिसस और उनके रिश्तेदार। डायोनॉन।
यहां। प्लेटो एक लंबे संघर्ष को हल करने के तरीके के बारे में बिल्कुल सही जवाब देकर अपने अंतर्ज्ञान की शक्ति का प्रदर्शन करता है। इसमें न्यायपूर्ण कानून स्थापित करना और उनका सख्ती से पालन करना शामिल है। इसके अलावा, संघर्ष में विजेता को इन कानूनों का पालन पराजितों की तुलना में और भी अधिक सावधानी से और रक्षात्मक रूप से करना होता है। वास्तव में। प्लेटो संघर्ष से समझौते तक जाने की आवश्यकता को विशेष रूप से "न तो शांति, न ही युद्ध, केवल कानून" के पहले चरण को मानता है।
जो कहा गया है उसे सारांशित करते हुए, हम इसका उल्लेख करेंगे। प्लेटो की संघर्ष के नियामक नियमन की परंपरा
के अनुसार। अरस्तू (384-322 ईसा पूर्व), "सैन्य कला कुछ हद तक संपत्ति प्राप्त करने का एक प्राकृतिक साधन है, क्योंकि यह सैन्य कला का हिस्सा है जिसका लक्ष्य शिकार करना है: आपको जन्म से ही जानवरों और लोगों दोनों का शिकार करने की आवश्यकता है। पालन करना चाहिए, लेकिन मानने को तैयार नहीं हैं। उनके खिलाफ युद्ध को न्यायसंगत माना जाता है।" युद्ध का सकारात्मक पहलू यह है कि यह "यूटी को न्यायसंगत और उदार बनाता है", जबकि शांति अहंकार के विकास को प्रोत्साहित करती है जबकि युद्ध अपने आप में एक अंत नहीं है, लेकिन "शांति के लिए मौजूद है" नागरिकों का सैन्य प्रशिक्षण किया जाना चाहिए। : 1) उन लोगों को गुलाम बनाने के लिए नहीं जो इसके लायक नहीं हैं, बल्कि सबसे पहले, ताकि वे खुद गुलामी में न पड़ें; 2) ताकि वे अधीनस्थों के लाभ के लिए आधिपत्य की तलाश करें, न कि सभी पर निरंकुश सत्ता हासिल करने के लिए, 3) केवल उन लोगों पर निरंकुश सत्ता के लिए प्रयास करें जो गुलाम के रूप में काम करने के योग्य हैं।
समाज में, दार्शनिक ने संघर्षों और तख्तापलट के मूल कारणों को इस आधार पर चिह्नित करने के लिए देखा: 1) विद्रोहियों की मनोदशा, 2) उनके लक्ष्य (किस लिए), 3) कारण और कारण। विद्रोहियों के साथ मूड, द्वारा। अरस्तू, या तो कुछ की समानता की इच्छा से, या दूसरों की असमानता और श्रेष्ठता के लिए निर्धारित होते हैं। लक्ष्य या तो लाभ और सम्मान हासिल करना है, या नागरिक अधिकारों के नुकसान और नुकसान से बचना है। विवाद का कारण अहंकार, भय, श्रेष्ठता, अवमानना, तिरस्कार, चरित्र का अंतर आदि हो सकता है। "लाभ और सम्मान प्राप्त करने की इच्छा लोगों को परस्पर परेशान करती है - इसलिए नहीं कि वे उन्हें प्राप्त करना चाहते हैं, बल्कि इसलिए कि वे देखते हैं कि लोग कैसे - कुछ न्यायसंगत रूप से, दूसरों ने उनकी तुलना में गलत तरीके से - विशेषाधिकार। राज्य के अधिकारियों का अहंकार और स्वार्थ लोगों में उनके और राज्य व्यवस्था के खिलाफ आक्रोश पैदा करता है, जो उन्हें ऐसा करने का अवसर देता है; या राज्य की संपत्ति। आंतरिक कलह हमेशा गंभीर से उत्पन्न होती है, न कि छोटे कारणों से, हालांकि कारण छोटा हो सकता है। इस प्रकार, संघर्षों की मनोवैज्ञानिक जड़ें किसके कारण होती हैं। अरस्तू, लोगों के मूल्यों और हितों में वास्तविक अंतर: "किसी भी असहमति में हर चीज में स्पष्ट संघर्ष होता है, शायद ईमानदारी और भ्रष्टता एक दूसरे का खंडन करती है। फिर गरीबी और धन, फिर बाकी सब कुछ कम या ज्यादा महत्वपूर्ण कारणों से।" राज्य को मजबूत करना संभव है, पहला, अपराध को रोककर, और दूसरा, समाज के मध्य स्तर को मजबूत करके और गरीब और अमीर के बीच असमानता को कम करके। जेएचबीई। रीगा का अभी भी अपना महत्व और राय है कि "किसी भी राज्य प्रणाली के लिए सबसे महत्वपूर्ण बात प्रासंगिक कानूनों और अन्य निर्णयों के माध्यम से सरकार की ऐसी प्रणाली स्थापित करना है ताकि अधिकारी इसे अपने स्वार्थ के स्रोत में परिवर्तित न कर सकें। यह होना चाहिए विशेष रूप से कुलीन राज्यों में पालन किया जाना चाहिए।
उन्होंने सशस्त्र संघर्षों के भविष्य के बारे में एक निश्चित आशावाद व्यक्त किया। एपिकुरस, जो मानते थे कि "अंतहीन युद्धों से जुड़े दुर्भाग्य लोगों को स्थायी शांति की स्थिति में रहने के लिए मजबूर करेंगे"
ऐसा माना जाता है कि एक महत्वपूर्ण युद्ध की शुरुआत से पहले, यूनानियों ने क्षतिपूर्ति या किसी अन्य समझौते द्वारा संघर्ष को शांतिपूर्वक हल करने का प्रयास किया। कभी-कभी इसने "युद्ध की सशर्त घोषणा के साथ अल्टीमेटम" का रूप ले लिया।
प्राचीन। रोम इस तथ्य के लिए जाना जाता है कि अपने पूरे अस्तित्व में इसने पड़ोसी राज्यों के साथ लगभग निरंतर युद्ध किए। किंवदंती के अनुसार, एक रोमन मंदिर। जानूस, जिसे युद्ध की घोषणा के साथ खोला गया था (इसके फाटकों के माध्यम से सैनिक एक अभियान पर गए थे), शांतिपूर्ण दिनों के कारण केवल दो बार बंद हुआ था। रोमन इतिहासकार। कॉर्नेलिया। नेपोस (94-24 पीपीपी ईसा पूर्व) प्रसिद्ध कहावत का मालिक है: "यदि आप शांति चाहते हैं, तो युद्ध की तैयारी करें।" रोमन नागरिकों के अधिकारों को प्राकृतिक कानून (जूस नेचुरेल) द्वारा संरक्षित किया गया था, और विदेशियों के कानून (जस जेंटियम) ने दिया था। रहने वालों को सुरक्षा। रोम, लेकिन रोमन नहीं था। अधिकारों का विस्तार शत्रुतापूर्ण राज्यों के निवासियों तक नहीं हुआ (उनकी उपस्थिति के लिए, रोमन कहावत, "कानून की आवाज हथियारों के बजने से डूब जाती है")। साथ ही, यह माना गया कि युद्ध केवल न्याय कारण के कानूनी आधार पर शुरू किया जाना चाहिए)। युद्ध को उन स्थितियों के लिए एक उपाय के रूप में देखा गया जहां अन्य उपाय विफल हो गए। सैन्य तैयारी कब शुरू हुई। रोम ने दी गई छवि के लिए मुआवजे की मांग की, उदाहरण के लिए, रोमन नागरिकों या सहयोगियों पर हमले के लिए। रोमन प्रभुत्व के बाहर रोम। यदि मांगें पूरी नहीं हुईं, तो फेशियल पुजारियों के एक विशेष कॉलेज ने उस समारोह को जारी रखा जिसमें यह घोषित किया गया था कि वे दुश्मन थे। रोम अन्यायपूर्ण उद्देश्यों से निर्देशित होता है, जबकि उद्देश्य। रीमा एडलिवी है। इसके बाद मंदिर के कपाट खोले गए। मंगल। एक विशेष प्रतिनिधिमंडल सीमाओं पर गया, जहां उन्होंने दुश्मन के लिए युद्ध की शुरुआत की घोषणा करते हुए, दुश्मन के इलाके में भाले फेंके। उसके बाद, शत्रुता शुरू हो सकती है। उनके पूरा होने के बाद, प्रतिशोध के कानून (लेक्स टैलियोनिस) ने ताकत हासिल की, जिसके अनुसार दुश्मन, जो विजेता की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता था, की व्याख्या एक अपराधी के रूप में की गई, सभी एक खलनायक की तरह।
रोमन इतिहासकारों ने पड़ोसी राज्यों और कई गृह युद्धों के साथ रोमन जनरलों द्वारा छेड़े गए दोनों युद्धों का विस्तार से वर्णन किया है। सैन्य चालाकी की कई तरकीबें एकत्र और सुव्यवस्थित की गईं (सेक्सटस द्वारा ("सेंट ट्रैटेजेम्स"। जूलिया। फ्रंटिना और पोलीना द्वारा "स्ट्रैटेजम्स")। पिछले सैन्य अनुभव का उपयोग करने और इसे संस्थागत रूपों में समेकित करने की क्षमता ने रोमियों को पड़ोसी लोगों के साथ युद्धों में एक फायदा दिया।
सिसेरो (106 - 43 ईसा पूर्व) ने अपने काम "ऑन द स्टेट" में तर्क दिया कि बिना कारण के शुरू किए गए युद्ध अन्यायपूर्ण हैं: "अगर बदला के रूप में कोई कारण नहीं है या दुश्मनों के विघटन को दूर करने की आवश्यकता के कारण , तो मजदूरी युद्ध असंभव है।" उन्होंने एक न्यायपूर्ण युद्ध के औपचारिक संकेतों की ओर भी इशारा किया: "कोई भी युद्ध केवल तभी माना जाता है जब उसे अधिसूचित नहीं किया जाता है, घोषित नहीं किया जाता है, जो कि हुए नुकसान की भरपाई के लिए एक अधूरी मांग के माध्यम से शुरू नहीं होता है।"
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि औपचारिक विशेषताओं के अनुसार युद्ध का नैतिक और कानूनी मूल्यांकन केवल यूरोपीय सामाजिक विचार में निहित है। चीनियों ने मुख्य रूप से युद्ध की राजनीति के प्रभावी रूप के रूप में निंदा की, और वे युद्ध को निष्पक्ष मानेंगे, "जब वे हिंसा को रोकते हैं और देश को अशांति से बचाते हैं" (वू त्ज़ु)। भारतीय युद्ध को क्षत्रिय जाति का जीवन-कार्य मानते थे।
होम > व्याख्यानपरिचयात्मक व्याख्यान संघर्ष विज्ञान के गठन का इतिहास संघर्ष विज्ञान के उद्भव के लिए ऐतिहासिक स्थितियां। संघर्ष के बारे में विचारों का विकास। 19 वीं - 20 वीं शताब्दी के मोड़ पर संघर्षों का अध्ययन करने की दार्शनिक और समाजशास्त्रीय परंपरा। 20 वीं शताब्दी के पूर्वार्ध में विदेशी संघर्ष की सामान्य विशेषताएं। रूस में संघर्ष के विकास की विशेषताएं ऐतिहासिक परिस्थितियों के लिए विरोधाभास का उद्भव। संघर्ष के बारे में विचारों का विकास संघर्षों ने हमेशा मानव ध्यान आकर्षित किया है, लेकिन वे अपेक्षाकृत हाल ही में वैज्ञानिक अध्ययन का विषय बन गए हैं। कई मायनों में, यह लोगों के जीवन की बदली हुई आर्थिक और सामाजिक स्थितियों से सुगम हुआ, जिससे मानवीय संबंधों (सैन्य और घरेलू संघर्ष, जातीय संघर्षों में हिंसा का प्रकोप, काम पर असहमति आदि) के गंभीर परिणाम सामने आए। यह सब न केवल एक व्यक्ति की सामान्य चेतना में, बल्कि विज्ञान में भी एक सामाजिक घटना के रूप में संघर्ष में रुचि को प्रेरित करता है। संघर्षों के अध्ययन में नई दिशाएँ सामने आई हैं, संपूर्ण वैज्ञानिक विद्यालय और दर्शन, समाजशास्त्र और मनोविज्ञान में रुझान पैदा हुए हैं। हालाँकि, आज की जो भी उपलब्धियाँ हैं, वे, एक तरह से या किसी अन्य, सभी इस क्षेत्र में पिछली खोजों के परिणामों पर निर्भर हैं।प्राचीन युग ने हमें युद्धों का विस्तृत विवरण और इस तरह के संघर्षों का पहला आकलन छोड़ दिया है। मध्य युग में और आधुनिक समय में, इस घटना के सार को समझने का प्रयास किया गया था। मानवतावादी विचारकों की एक पूरी आकाशगंगा ने संघर्षों, मानव जाति के विकास में उनकी भूमिका की घातकता, समाज के जीवन से युद्ध के उन्मूलन और शाश्वत शांति की स्थापना के बारे में अपने विचार व्यक्त किए। विचाराधीन समस्या का पहला अध्ययन जो आया है हमारे लिए नीचे 7 वीं -6 वीं शताब्दी की तारीख है। ईसा पूर्व इ। उस समय के चीनी विचारकों का मानना था कि जो कुछ भी मौजूद है उसके विकास का स्रोत पदार्थ में निहित सकारात्मक (यांग - प्रकाश) और नकारात्मक (यिन - अंधेरे) पक्षों के संबंध में है, जो लगातार टकराव में हैं और उनके वाहक के टकराव का कारण बनते हैं। . हालाँकि, लाओ त्ज़ु (579 - 499 ईसा पूर्व) के अनुसार, वे "आपस में इतनी लड़ाई नहीं करते हैं, जितना कि एक दूसरे के पूरक, एक के सामंजस्य का निर्माण करते हैं" (देखें वी.पी. रत्निकोव, 2005, सी। आठ)। उसने लिखा: “जो युद्ध का शोक मनाते हैं वे युद्ध जीतते हैं; मुख्य बात शांत रहना है।" कन्फ्यूशियस ने तर्क दिया कि क्रोध और अहंकार, और उनके साथ संघर्ष, सबसे पहले, लोगों की असमानता और असमानता को जन्म देते हैं: "एक गरीब व्यक्ति के लिए क्रोध को सहन नहीं करना मुश्किल है और यह है एक अमीर आदमी के लिए अभिमानी नहीं होना आसान है” (ए. या किबानोव एट अल।, 2003, पृ.9)। विचारक के अनुसार जिद, छल, चापलूसी, लाभ के लिए प्रयास आदि से सामान्य संचार को हानि पहुँचती है। इसलिए स्वयं के प्रति सख्त रवैया और दूसरों के प्रति भोग, बड़ों का सम्मान और सरल और छोटे के प्रति अनुग्रह उपयोगी हैं। इसके अलावा, कन्फ्यूशियस का मानना था कि नैतिकता में सुधार करना, दोषों को खत्म करना और झगड़ों से बचना आवश्यक है। ऐसा करने के लिए, आपको मानव आत्मा के सर्वोत्तम पहलुओं की ओर मुड़ने की जरूरत है: दया, न्याय, परोपकार, आदि। प्राचीन ग्रीस में, चीजों के उद्भव में विरोधों और उनकी भूमिका के बारे में एक दार्शनिक सिद्धांत दिखाई दिया। इसलिए, उदाहरण के लिए, एनाक्सिमेंडर (लगभग 610 - 547 ईसा पूर्व) ने तर्क दिया कि चीजें "एपिरॉन" के निरंतर आंदोलन से उत्पन्न होती हैं - एक एकल भौतिक सिद्धांत, जिससे इसके विपरीत अलग हो जाते हैं। हेराक्लिटस (6वीं सदी के अंत - 5वीं शताब्दी ईसा पूर्व की शुरुआत) ने आंदोलन के कारण को प्रकट करने का प्रयास किया, चीजों और घटनाओं के आंदोलन को विरोधों के संघर्ष से उत्पन्न एक आवश्यक, नियमित प्रक्रिया के रूप में प्रस्तुत करने का प्रयास किया। संघर्ष सार्वभौमिक है, और "सब कुछ संघर्ष के माध्यम से और आवश्यकता से होता है," उन्होंने लिखा। साथ ही, संघर्ष उन्हें एक महत्वपूर्ण संपत्ति, सामाजिक जीवन के लिए एक अनिवार्य शर्त लग रहा था, क्योंकि युद्ध सहित टकराव "सभी चीजों का पिता और राजा है।" उसी समय, प्लेटो (लगभग 428 - 348 ईसा पूर्व) । ) युद्ध को सबसे बड़ी बुराई माना। उनकी राय में, एक बार "स्वर्ण युग" था जब "लोग एक-दूसरे से प्यार करते थे और एक-दूसरे के साथ दयालु व्यवहार करते थे।" प्लेटो और अरस्तू दोनों का मानना था कि मनुष्य स्वभाव से एक सामाजिक प्राणी है। एक व्यक्ति में निहित यह सामाजिक सिद्धांत उसे अन्य लोगों के साथ समझने और सहयोग करने की क्षमता देता है। हालांकि, प्लेटो की "आदर्श स्थिति" में, अभी भी ऐसे योद्धा हैं जो किसी भी समय एक अभियान पर जाने के लिए तैयार हैं। हेरोडोटस (लगभग 490 - 425 ईसा पूर्व) ने भी हेराक्लिटस का खंडन किया। उन्होंने तर्क दिया कि "कोई भी इतना लापरवाह नहीं है कि शांति के लिए युद्ध को प्राथमिकता दे। वास्तव में, युद्ध के समय पिता अपने बच्चों को दफनाते हैं, लेकिन शांति के समय अपने पिता के बच्चों को। भौतिकवादी दार्शनिक एपिकुरस (341 - 270 ईसा पूर्व) का भी मानना था कि टकराव के नकारात्मक परिणाम एक बार लोगों को शांति की स्थिति में रहने के लिए मजबूर कर देंगे। अतीत के विचारकों ने "न्यायपूर्ण" और "अन्यायपूर्ण" हिंसा के मानदंडों को परिभाषित करने का प्रयास किया। विशेष रूप से, सिसरो (106 - 43 ईसा पूर्व) ने एक "न्यायपूर्ण और पवित्र युद्ध" की थीसिस को सामने रखा, जिसे देश से हमलावर दुश्मन को निष्कासित करने के लिए ("राज्य पर") की गई बुराई का बदला लेने के लिए छेड़ा जा सकता था। ऑरेलियस ऑगस्टाइन द ब्लेस्ड ऑफ हिप्पो (345 - 430) ने सिसरो की शर्तों में "इरादे के न्याय" को युद्ध का नेतृत्व करने के लिए जोड़ा। युद्ध और शांति के बारे में उनका तर्क, "ऑन द सिटी ऑफ गॉड" के काम में सामने आया, काफी आधुनिक लगता है: "जो लोग शांति का उल्लंघन करते हैं वे इससे नफरत नहीं करते हैं, लेकिन केवल एक और दुनिया चाहते हैं जो उनकी इच्छाओं को पूरा करे" (देखें। पी। और मैं। अंतसुपोव, ए.आई. शिपिलोव, 1999, पीपी। 11 - 12) मध्य युग में, थॉमस एक्विनास (1225 - 1274), ने समाज के जीवन में युद्धों की स्वीकार्यता के विचार को विकसित करते हुए, एक न्यायपूर्ण युद्ध के लिए एक और शर्त निर्धारित की: के लिए इसमें "अधिकृत क्षमता" होनी चाहिए, यानी सरकार से मंजूरी। हालांकि सामान्य तौर पर, उनकी राय में, "युद्ध और हिंसा हमेशा एक पाप है।" सामाजिक संघर्षों के व्यवस्थित विश्लेषण के पहले प्रयासों में से एक फ्लोरेंटाइन सिद्धांतकार और राजनेता निकोलो मैकियावेली (1469 - 1527) द्वारा किया गया था। उनकी अवधारणा का मूल्य सामाजिक विकास के स्रोतों पर तत्कालीन प्रचलित दैवीय विचारों से प्रस्थान में निहित है। मध्य युग के महान सिद्धांतकार ने संघर्ष को मनुष्य की शातिर प्रकृति, निरंतर और असीमित भौतिक संवर्धन के लिए लोगों के विभिन्न समूहों की इच्छा के कारण समाज की एक सार्वभौमिक और निर्बाध स्थिति माना। एन मैकियावेली ने कुलीनता की ओर इशारा किया, जिसने सामाजिक संघर्ष के स्रोतों में से एक के रूप में राज्य शक्ति की संपूर्णता को अपने हाथों में केंद्रित किया। फिर भी, मैकियावेली ने संघर्ष में न केवल एक विनाशकारी, बल्कि एक रचनात्मक कार्य भी देखा। संघर्ष की नकारात्मक भूमिका को कम करने के लिए, आपको इसे ठीक से प्रभावित करने में सक्षम होना चाहिए। विचारक का मानना था कि इस मिशन को पूरा करने के लिए राज्य को बुलाया गया था।रॉटरडैम के इरास्मस (1469 - 1536) ने कहा कि "युद्ध उन लोगों के लिए मीठा है जो इसे नहीं जानते हैं," और संघर्ष के अपने तर्क की उपस्थिति की ओर इशारा किया कि शुरू हो गया है, जो एक श्रृंखला प्रतिक्रिया की तरह बढ़ता है, जिसमें जनसंख्या और देश के सभी नए वर्गों के प्रभाव की कक्षा शामिल होती है। युद्धों के कारणों का विश्लेषण करते हुए, ई. रॉटरडैम ने जोर दिया कि शासकों के आधार और स्वार्थी गुण अक्सर लोगों को युद्धों में डुबो देते हैं। वे लोगों के बीच सद्भाव को नष्ट करके ही अपनी शक्ति को महसूस करते हैं और देखते हैं, और जब यह सहमति टूट जाती है, तो वे दुर्भाग्यपूर्ण लोगों को अधिक स्वतंत्र रूप से और आसानी से लूटने और यातना देने के लिए लोगों को युद्ध में शामिल करते हैं। ह्यूगो ग्रैटियस (1583 - 1645) ने संप्रभु राज्यों के बीच युद्ध की संभावना की अनुमति दी, जिसमें दोनों पक्ष आश्वस्त हैं कि वे सही हैं। और अंग्रेजी दार्शनिक फ्रांसिस बेकन (1561 - 1626) ने लोगों की दुर्दशा को देश के भीतर सामाजिक संघर्षों का मुख्य कारण बताया। इसके अलावा, उनका मानना था कि संघर्षों का उद्भव सीनेट और सम्पदा के संप्रभुओं की राय की अवहेलना, प्रबंधन में राजनीतिक त्रुटियों, अफवाहों और अफवाहों के प्रसार के साथ-साथ "अपमान और देशद्रोही भाषण" में योगदान देता है। (1588 - 1679) ने मानव स्वभाव का नकारात्मक मूल्यांकन किया, यह मानते हुए कि मनुष्य अपने प्राकृतिक स्वभाव से एक स्वार्थी, ईर्ष्यालु और आलसी प्राणी है। इसलिए, लेविथान में, उन्होंने मानव समाज की एक प्राकृतिक स्थिति के रूप में "सभी के खिलाफ सभी के युद्ध" की अवधारणा की पुष्टि की। उन्होंने संघर्ष का मुख्य कारण समानता की इच्छा को माना, जो लोगों को समान आशाओं की ओर ले जाता है, आत्म-संरक्षण या आनंद के लिए आवश्यक समान वस्तुओं पर कब्जा करने की इच्छा, और यह लोगों को दुश्मन में बदल देता है, को जन्म देता है प्रतिद्वंद्विता, अविश्वास और महत्वाकांक्षा। जब ऐसा राज्य लोगों के लिए असहनीय हो गया, तो उन्होंने एक ऐसे राज्य के निर्माण पर आपस में एक समझौता किया, जो लोगों को अंतहीन संघर्ष से बचा सके। इस प्रकार, मनुष्य की प्रकृति का नकारात्मक मूल्यांकन करते हुए, हॉब्स ने राज्य हिंसा के उपयोग के अलावा लोगों की दुष्टता पर काबू पाने का कोई अन्य तरीका नहीं देखा। मनुष्य स्वभाव से दयालु, शांतिपूर्ण और खुशी के लिए बनाया गया है। विश्व-ऐतिहासिक प्रक्रिया के चरणों के विचार को प्रकट करते हुए, रूसो ने निम्नलिखित थीसिस को सामने रखा: पहले एक "प्राकृतिक अवस्था" थी जब लोग स्वतंत्र और समान थे, तब सभ्यता के विकास से राज्य का नुकसान हुआ समानता, स्वतंत्रता और खुशी का, और अंत में, एक "सामाजिक अनुबंध" का समापन करके, लोग सामाजिक संबंधों, "शाश्वत शांति" और सद्भाव के खोए हुए सामंजस्य को पुनः प्राप्त कर सकते हैं। हालांकि, जे-जे के अनुसार। रूसो के अनुसार, एक सामाजिक अनुबंध केवल लोगों के सख्त नियंत्रण में ही संभव है, क्योंकि "मंत्रियों को युद्ध की आवश्यकता होती है और वे सद्भावना नहीं दिखाएंगे।" इसलिए, “यह अब उपदेश की नहीं, बरन जबरदस्ती की बात है।” साथ ही, लोगों के लिए शांति और सद्भाव के प्राकृतिक संबंधों को बहाल करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण उपकरण उनके द्वारा आपसी सहमति से बनाया गया लोकतांत्रिक राज्य होना चाहिए, जो मुख्य रूप से अहिंसक, शैक्षिक साधनों पर आधारित हो, जो विचारक के अनुसार, अनुरूप हो मनुष्य के सार के लिए सबसे बड़ी सीमा तक। एडम स्मिथ (1723 - 1790 gg।) ने एक बहु-स्तरीय सामाजिक घटना के रूप में संघर्ष का अध्ययन किया। उनका मानना था कि एक व्यक्ति कुछ हद तक स्वार्थ, यानी "आत्म-प्रेम" की विशेषता है, लेकिन लोगों की भलाई और खुशी के लिए सामान्य आकांक्षाओं के साथ स्वार्थी हितों के अपरिहार्य सामंजस्य में है। उसी समय, स्मिथ का मानना था कि मुख्य कारण जो किसी व्यक्ति को अपनी स्थिति में सुधार करने, उसकी सामाजिक स्थिति को बढ़ाने के प्रयास में प्रेरित करता है, वह है "खुद को अलग करना, खुद पर ध्यान आकर्षित करना, अनुमोदन, प्रशंसा, सहानुभूति, या प्राप्त करना। उनके साथ होने वाले लाभ।" शायद इसीलिए अपने काम में "राष्ट्रों के धन की प्रकृति और कारणों पर अध्ययन", लोगों के बीच नैतिक संबंधों के बजाय, वह आर्थिक हितों पर विचार करता है, यह मानते हुए कि किसी व्यक्ति की अपनी भौतिक भलाई के लिए चिंता एक बाधा नहीं होगी सामान्य भलाई के लिए, क्योंकि व्यक्तिगत हितों पर पूरे समाज के कल्याण का विचार प्रबल होता है। उनके दृष्टिकोण से, समाज का वर्गों (पूंजीपतियों, जमींदारों, मजदूरी करने वाले श्रमिकों) में विभाजन और आर्थिक प्रतिद्वंद्विता संघर्ष के केंद्र में है। हालांकि, ए स्मिथ ने वर्गों के बीच इस तरह के टकराव को समाज के प्रगतिशील विकास के स्रोत के रूप में माना, और सामाजिक संघर्ष, इसलिए, मानव जाति के एक निश्चित लाभ के रूप में। जर्मन दार्शनिक इमैनुएल कांट (1724 - 1804) का मानना था कि "राज्य की स्थिति पड़ोस में रहने वाले लोगों के बीच की दुनिया प्रकृति की स्थिति नहीं है ... बाद वाला, इसके विपरीत, युद्ध की स्थिति है, अर्थात। लगातार दुश्मनी नहीं तो उनकी लगातार धमकी। इसलिए, विश्व की स्थिति स्थापित होनी चाहिए। ” यहां आप टी के विचारों के साथ संबंध देख सकते हैं। हॉब्स, जब वह "युद्ध की स्थिति" को लोगों की प्राकृतिक स्थिति और जे.-जे के विचारों के रूप में पहचानता है। रूसो के "सामाजिक अनुबंध" के बारे में। एक अन्य जर्मन दार्शनिक जॉर्ज हेगेल (1770 - 1831) के अनुसार, संघर्ष का मुख्य कारण एक तरफ "धन के संचय" के बीच सामाजिक ध्रुवीकरण में है, और "वर्ग बंधे हुए" काम करने के लिए", दूसरे पर। मजबूत राज्य शक्ति के समर्थक होने के नाते, हेगेल ने देश के भीतर अशांति और अशांति का विरोध किया, राज्य की एकता को कमजोर कर दिया। उनका मानना था कि राज्य पूरे समाज के हितों का प्रतिनिधित्व करता है और संघर्षों को विनियमित करने के लिए बाध्य है। अस्तित्व के लिए संघर्ष की समस्या चार्ल्स डार्विन (1809 - 1902) की शिक्षाओं में से एक थी। उनकी पुस्तक का मुख्य विचार "प्राकृतिक चयन के माध्यम से प्रजातियों की उत्पत्ति, या जीवन के लिए संघर्ष में पसंदीदा नस्लों का संरक्षण" शीर्षक में ही तैयार किया गया है - अस्तित्व के लिए निरंतर संघर्ष में वन्यजीवों का विकास किया जाता है , जो सबसे अनुकूलित प्रजातियों के चयन के लिए प्राकृतिक तंत्र है। भविष्य में, चार्ल्स डार्विन के विचार संघर्ष के कुछ समाजशास्त्रीय और मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों में विकसित हुए।इस प्रकार, प्राचीन काल से लेकर आज तक संघर्ष की समस्या पर दो दृष्टिकोण टकराते हैं। पहला दृष्टिकोण प्राचीन यूनानी दर्शन (अरस्तू और प्लेटो) पर वापस जाता है: संघर्ष - टकराव, बुराई; लोगों के बीच संबंध संघर्ष मुक्त होने चाहिए; कानून और न्याय स्वभाव से सभी लोगों में निहित हैं। एक अन्य दृष्टिकोण थॉमस हॉब्स का है, जो मानते हैं कि समाज "सभी के खिलाफ सभी का युद्ध" है। उन्होंने तर्क दिया कि "प्रकृति ने लोगों को शारीरिक और मानसिक क्षमताओं के मामले में समान बनाया," लेकिन स्वभाव से लोगों की यह समानता अपने आप में एक आशीर्वाद नहीं है। मनुष्य और समाज के बीच संबंधों के मुद्दे को समझने में दो परंपराओं की तुलना करते हुए, हम एक बार जोर देते हैं फिर से कि अरिस्टोटेलियन स्थिति एक व्यक्ति पर जोर देती है एक सामाजिक सिद्धांत है, अन्य लोगों के साथ सहयोग करने की उसकी क्षमता, जो मनुष्य की प्रकृति में निहित है। एक प्राकृतिक मानव संपत्ति होने के नाते, इसे और अधिक स्पष्टीकरण की आवश्यकता नहीं है। इसके विपरीत, सामाजिक जीवन के विशिष्ट रूपों की व्याख्या लोगों की एक साथ रहने और सहयोग करने की इस इच्छा की मदद से की जाती है, या ऐसे साथी जो स्वयं अपने विचारों और कार्यों को तैयार करते हैं और अन्य लोगों के साथ अपने संबंधों और संबंधों को प्राप्त करने के साधन के रूप में उपयोग करने का प्रयास करते हैं। उनके लक्ष्य। जैसा कि हम देख सकते हैं, लेखकों द्वारा ली गई स्थिति के आधार पर, संघर्षों को समझने के लिए अलग-अलग दृष्टिकोण भी हैं। हालाँकि, इस तथ्य से कि लोग सहयोग करने में सक्षम हैं, इसका यह बिल्कुल भी मतलब नहीं है कि वे शत्रुता, घृणा, हिंसा में सक्षम नहीं हैं। इस प्रकार, अरस्तू और प्लेटो के कार्यों में संघर्ष के सबसे महत्वपूर्ण स्रोत संपत्ति में लोगों की असमानता और उन्हें मिलने वाले सम्मान की असमानता में हैं, जिससे स्वार्थ और घमंड में वृद्धि होती है। इसके अलावा, अरस्तू के अनुसार, "अहंकार, भय, श्रेष्ठता, अवमानना, अत्यधिक उच्चाटन भी संघर्षों का कारण हैं; दूसरी ओर, साज़िश, एक बर्खास्तगी रवैया, क्षुद्र अपमान, पात्रों की असमानता। ”समाज को“ हर किसी के खिलाफ युद्ध ” के रूप में समझने के लिए, यहां संघर्ष इस या उस सामाजिक संरचना या वितरण की प्रकृति के कारण नहीं हैं। राज्य में लाभ और सम्मान, लेकिन मनुष्य की प्रकृति के लिए और सबसे बढ़कर, पुरुषों की प्राकृतिक समानता। यदि वे अपनी क्षमताओं में समान हैं, तो वे अपने दावों में समान हैं। और चूंकि उनके दावों की वस्तुएँ एक ही समय में सभी की नहीं हो सकतीं, इसलिए लोगों के बीच संबंधों में संघर्ष होता है। इसका मतलब यह नहीं है कि लोग सहयोग करने में असमर्थ हैं। लेकिन वे इस सहयोग को अपने स्वाभाविक झुकाव के कारण नहीं, बल्कि जबरदस्ती, सामाजिक अनुबंध के उल्लंघन के लिए दंड के डर से करते हैं, जिसके अनुसार समाज में सत्ता राज्य को हस्तांतरित हो जाती है। संघर्षों का अध्ययन करने की दार्शनिक और समाजशास्त्रीय परंपरा बारी-बारी से 19वीं-20वीं सदी के संघर्ष को समझना और उनका अध्ययन करना। सामाजिक व्यवस्था में सुधार का एक समाजशास्त्रीय सिद्धांत बनाने का पहला प्रयास, जहां संघर्ष की भूमिका को उचित ठहराया जाएगा, 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध का है। इस अवधि के दौरान, अंग्रेजी समाजशास्त्री हर्बर्ट स्पेंसर (1820 - 1903) की रचनाएँ सामने आईं, उदाहरण के लिए, द फंडामेंटल्स ऑफ़ सोशियोलॉजी, जिसमें संघर्ष की व्यापकता और सार्वभौमिकता की थीसिस विकसित की गई थी। स्पेंसर ने तर्क दिया कि अस्तित्व के लिए संघर्ष, व्यक्तियों और समूहों के बीच संघर्ष समाज में संतुलन में योगदान करते हैं, सामाजिक विकास की प्रक्रिया को सुनिश्चित करते हैं। जी. स्पेंसर सामाजिक डार्विनवादियों की शिक्षाओं के समर्थक थे, जिन्होंने तर्क दिया कि समाज को शरीर के साथ पहचाना जा सकता है, जो बदले में, जैविक कानूनों द्वारा सामाजिक जीवन की व्याख्या करना संभव बनाता है। यह स्पेंसर था जिसने महत्वपूर्ण प्रावधानों को तैयार किया सामाजिक घटनाओं के विश्लेषण के लिए पद्धतिगत दृष्टिकोण। प्रावधानों का सार इस प्रकार है: सामाजिक व्यवस्था का प्रत्येक तत्व केवल अखंडता के ढांचे के भीतर मौजूद हो सकता है, सख्ती से परिभाषित कार्य कर सकता है; एक ही सामाजिक जीव के कुछ हिस्सों के कार्यों का अर्थ है किसी भी सामाजिक आवश्यकता की संतुष्टि और साथ में हैं समाज की स्थिरता, इसकी स्थिरता को बनाए रखने के उद्देश्य से; सामाजिक व्यवस्था के एक या दूसरे हिस्से की गतिविधि में विफलता कुछ महत्वपूर्ण कार्यों के असाध्य उल्लंघन की स्थिति पैदा करती है; स्पेंसर के साथ-साथ शिक्षाएँ थीं। बडगोट, डब्ल्यू। सुमनेर, एल। गम्पलोविच, जी। रतज़ेनहोफ़र, ए। स्मॉल, जिन्होंने हितों के टकराव, विरासत में मिले मानदंडों और नए विचारों में सामाजिक संघर्ष की अभिव्यक्तियों का वर्णन करते हुए, संघर्ष की समस्या पर ध्यान आकर्षित किया। में एक विशेष स्थान सामाजिक संघर्ष के सिद्धांत पर कार्ल मार्क्स (1818 - 1883) के कार्यों का कब्जा है। इतिहास की भौतिकवादी समझ की उनकी खोज ने सामाजिक संबंधों के विकास पर नए सिरे से विचार करना संभव बना दिया। के. मार्क्स के अनुसार, एक समाज में लोग एक दूसरे के साथ आवश्यक सामाजिक संबंधों में प्रवेश करते हैं, जो उनकी इच्छा और चेतना पर निर्भर नहीं होते हैं। सामाजिक पदार्थ, समाज के निर्माण के लिए यह मुख्य शर्त है। इसका विकास विरोधों की एकता और संघर्ष के द्वंद्वात्मक कानून के अनुसार किया जाता है, जिसका प्रतिनिधित्व इस समाज में बड़े सामाजिक समूहों या वर्गों द्वारा किया जाता है। उनके संबंधों में मुख्य समस्या संसाधन आवंटन की व्यवस्था है। इसके आधार पर, संघर्ष की मार्क्सवादी अवधारणा के मुख्य सिद्धांत तैयार किए गए हैं: प्रणाली में जितने अधिक असमान रूप से दुर्लभ संसाधन वितरित किए जाते हैं, शासक और अधीनस्थ वर्गों के बीच संघर्ष उतना ही गहरा होता है। अधीनस्थ वर्ग अपने वास्तविक हितों को जितना गहराई से महसूस करना शुरू करते हैं, उतनी ही अधिक संभावना है कि वे संसाधन आवंटन के मौजूदा रूप की वैधता पर संदेह करते हैं। अधीनस्थ वर्ग जितना अधिक अपने हितों के प्रति जागरूक होंगे और मौजूदा वितरण की वैधता पर संदेह करना शुरू करेंगे, उतनी ही अधिक संभावना है कि उन्हें शासक वर्गों के साथ आम संघर्ष में आना पड़ेगा। अधीनस्थ वर्गों के सदस्यों का वैचारिक एकीकरण जितना अधिक होगा, उनके राजनीतिक नेतृत्व की संरचना उतनी ही विकसित होगी, विरोधी वर्गों का ध्रुवीकरण उतना ही मजबूत होगा। प्रभुत्वशाली और उत्पीड़ितों के बीच ध्रुवीकरण जितना मजबूत होगा, संघर्ष उतना ही हिंसक होगा। संघर्ष जितना अधिक हिंसक होगा, प्रणाली में उतने ही अधिक संरचनात्मक परिवर्तन होंगे और इसके परिणामस्वरूप लापता संसाधनों का अधिक से अधिक पुनर्वितरण होगा। के। मार्क्स की विरासत के शोधकर्ताओं ने इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया कि वर्ग संघर्ष को किसके द्वारा माना जाता था उसके विभिन्न व्यवहार रूपों के सैद्धांतिक विश्लेषण के बिना। यह सामाजिक संघर्ष के उद्भव में आर्थिक संबंधों की भूमिका के निरपेक्षीकरण की ओर इशारा करता है। मार्क्स का मानना था कि प्रत्येक विरोधी दल का केवल एक ही लक्ष्य होता है - दुर्लभ संसाधनों का निपटान करने की इच्छा, जिसे सामाजिक अभ्यास द्वारा खारिज कर दिया गया था। इसके बावजूद, मार्क्स का सिद्धांत समाजशास्त्र में व्यापक हो गया है। फ्रांसीसी समाजशास्त्रीय स्कूल के संस्थापकों में से एक एमिल दुर्खीम ने अपने ग्रंथ "सामाजिक श्रम के विभाजन पर" में तर्क दिया कि संघर्ष सामाजिक जीवन की एक सार्वभौमिक घटना है। फिर भी, दुर्खीम के दृष्टिकोण से, मानव संपर्क के ऐसे तरीके जैसे सहयोग, आदान-प्रदान और एकजुटता कम सार्वभौमिक नहीं हैं। साथ ही, संघर्ष सामाजिक संतुलन को बहाल करने का एक साधन है यदि इसे प्रभावी ढंग से और शांति से हल किया जाता है। दुर्खीम के अनुसार, नैतिक आत्म-जागरूकता, लोगों को सामाजिक अखंडता (एकजुटता) के करीब लाने में किसी के अधिकारों और दायित्वों की समझ का सबसे बड़ा महत्व है। ) यह मानदंडों के एक विशिष्ट सेट के रूप में नैतिकता है जो लोगों के वास्तविक व्यवहार को प्रभावित करती है जिसमें संघर्षों को नियंत्रित करने की संपत्ति होती है। एक और क्लासिक, जिसका नाम संघर्ष के इतिहास में आमतौर पर मार्क्स के नाम के साथ सह-अस्तित्व में है, जर्मन दार्शनिक जी। सिमेल है। (1858 - 1918)। 1908 में प्रकाशित समाजशास्त्र के लेखक को संघर्ष के कार्यात्मक सिद्धांत का संस्थापक माना जाता है। यह जॉर्ज सिमेल थे जिन्होंने वैज्ञानिक उपयोग में "संघर्ष का समाजशास्त्र" शब्द पेश किया था। सिमेल के अनुसार, संघर्ष एक सार्वभौमिक घटना है; इसके अलावा, एक पूरी तरह से एकीकृत और सामंजस्यपूर्ण समूह या समाज आमतौर पर अकल्पनीय है। भले ही वे अस्तित्व में हों, आत्म-विकास के तंत्र के बिना और परिवर्तन को प्रोत्साहित करने वाले आवेगों के संपर्क में आए बिना, वे व्यवहार्य नहीं होंगे। इस प्रकार, मार्क्स की तरह, सिमेल का मानना था कि समाज में संघर्ष अपरिहार्य है, और इसे एक एकीकृत बल माना जाता है जो विरोधी ताकतों को एकजुट करता है, समाज के स्थिरीकरण में योगदान देता है, और विशिष्ट संगठनों को मजबूत करता है। सिमेल ने व्यक्ति और समाज के बीच संघर्ष को अपने मुख्य रूपों में से एक माना, हालांकि, मार्क्स के विपरीत, सिमेल ने संघर्ष की घटनाओं की एक विस्तृत श्रृंखला में रुचि दिखाई, जिसमें जातीय समूहों और लोगों की विभिन्न पीढ़ियों के बीच और पुरुषों और महिलाओं के बीच संघर्ष का वर्णन किया गया। , और आदि। समूह की आंतरिक संरचना पर संघर्ष के प्रभाव के बारे में सिमेल के निष्कर्ष बहुत महत्वपूर्ण हैं। चरम स्थितियों में, जैसे कि युद्ध की स्थिति में, एक निरंकुश शासन की स्थापना तक, केंद्रीकरण की प्रवृत्ति तेज हो जाती है। उत्पन्न होने के बाद, केंद्रीकृत संरचना आत्म-संरक्षण के लिए प्रयास करती है और इस उद्देश्य के लिए, नए बाहरी संघर्षों को पैदा करने के लिए एक नए दुश्मन की तलाश करती है। इसके अलावा, संघर्ष, सिमेल के दृष्टिकोण से, सामाजिक एकीकरण की ओर ले जा सकता है और शत्रुता के लिए एक आउटलेट प्रदान करके, सामाजिक एकजुटता को बढ़ा सकता है। हालांकि, सिमेल के अनुसार संघर्ष हमेशा और जरूरी नहीं कि विनाश की ओर ले जाए। इसके विपरीत, यह सामाजिक संबंधों और सामाजिक व्यवस्थाओं के संरक्षण का सबसे महत्वपूर्ण कार्य कर सकता है। संघर्ष के सिद्धांत में सिमेल का योगदान संघर्ष में तीसरे पक्ष को शामिल करना है। एक रंग में संबंध केवल सीधे संघर्ष की संभावना को स्वीकार करते हैं। "तीसरे" के आगमन के साथ, बहुआयामी संबंधों, मतभेदों के बारे में जागरूकता, गठबंधन के गठन, समूह एकजुटता के गठन, यानी जटिल सामाजिक संपर्क की संभावना के लिए एक अवसर खुलता है। सिमेल के विचारों की समाजशास्त्रीय उत्पत्ति के बावजूद, संघर्ष को उनके द्वारा न केवल हितों के टकराव के रूप में समझा जाता है, बल्कि अधिक मनोवैज्ञानिक रूप से, लोगों और उनके संबंधों में निहित कुछ शत्रुता की अभिव्यक्ति के रूप में समझा जाता है। इस प्रकार, 19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध से अवधि में। और 20 वीं सदी की शुरुआत तक। कार्यात्मक अवधारणाओं ने सामाजिक संघर्ष को सामाजिक जीवन की एक सामान्य घटना, सामाजिक संबंधों की एक अभिन्न संपत्ति के रूप में मान्यता दी। संघर्षों को सामाजिक प्रक्रिया में एक महत्वपूर्ण सकारात्मक भूमिका सौंपी गई थी। माना अवधारणाओं के लिए सामान्य यह था कि वृहद स्तर (वर्ग, लोग, राज्य) पर संघर्ष का विश्लेषण किया गया था। 20 वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में विदेशी संघर्ष की सामान्य विशेषताएं। समाजशास्त्र में संघर्ष की समस्या प्रणाली-कार्यात्मक स्कूल के ढांचे के भीतर विकसित हुई। इस अवधि के दौरान, लागू समाजशास्त्रीय अनुसंधान को गहन रूप से विकसित किया गया था, जिसका उद्देश्य सूक्ष्म स्तर पर - छोटे समूहों में और व्यक्तियों के बीच संघर्षों के उद्भव और पाठ्यक्रम की स्थितियों की पहचान करना था। व्यावहारिक समाजशास्त्र का कार्य संगठनों और उत्पादन में संघर्ष की स्थितियों को हल करने के लिए प्रभावी तरीके खोजना था। इन संघर्षों को समाज के विकास में बाधक नकारात्मक प्रक्रियाओं के रूप में देखा गया। समाजशास्त्रियों का ध्यान हड़तालों, विरोध प्रदर्शनों, दंगों, सैन्य संघर्षों और सामाजिक वास्तविकता के अन्य "विसंगतियों" पर कब्जा कर लिया गया था। सामाजिक संघर्ष के अध्ययन के दृष्टिकोण में इस पुनर्विन्यास को अमेरिकी समाजशास्त्री टैल्कॉट पार्सन्स (1902 - 1979) द्वारा प्रमाणित किया गया था। उनका काम "सामाजिक कार्रवाई की संरचना"। समाज के कार्यात्मक मॉडल का विश्लेषण करते हुए, टी। पार्सन्स ने समाज को लोगों के बीच संबंधों की एक प्रणाली के रूप में माना, जिसकी जोड़ने वाली कड़ी मानदंड और मूल्य हैं। पार्सन्स का मानना था कि 1) कोई भी सामाजिक व्यवस्था अपेक्षाकृत स्थिर, स्थिर और अच्छी तरह से एकीकृत संरचना है; 2) इस संरचना के प्रत्येक तत्व का एक निश्चित कार्य होता है, जिससे इसकी स्थिरता बनाए रखने में योगदान होता है; 3) सामाजिक संरचना की कार्यप्रणाली पर आधारित है समाज के सदस्यों का मूल्य समझौता, जो आवश्यक स्थिरता और एकीकरण प्रदान करता है। पार्सन्स ने बताया कि सामाजिक क्रिया का मानक घटक चार स्तरों पर प्रकट होता है: जीव, व्यक्तित्व, सामाजिक व्यवस्था, संस्कृति। संघर्ष की संभावना समाजीकरण की प्रक्रिया में निहित है, जिसके दौरान एक व्यक्ति न केवल सामाजिक व्यवस्था के कामकाज के तरीकों से जुड़ा होता है, बल्कि संबंधित संस्कृति के मानदंडों और मूल्यों से भी जुड़ा होता है। एक संघर्ष एक विसंगति में विकसित हो सकता है, एक निश्चित तनाव जो शरीर की आंतरिक शारीरिक आवश्यकताओं और सामाजिक संबंधों में एक व्यक्ति की जरूरतों के बीच समाजीकरण के दौरान विकसित होता है। पार्सन्स के अनुसार, संघर्ष सामाजिक जीवन की अस्थिरता और अव्यवस्था का कारण हो सकता है। संघर्ष को एक सामाजिक विसंगति के रूप में परिभाषित करने के बाद, एक प्रकार की बीमारी जिसे दूर किया जाना चाहिए, उन्होंने समाज के विभिन्न तत्वों के बीच संघर्ष मुक्त संबंधों को बनाए रखने में मुख्य कार्य देखा, जो सामाजिक संतुलन, आपसी समझ और सहयोग सुनिश्चित करेगा। सामाजिक व्यवस्था के स्तर पर, उनकी राय में, कानूनी संस्थाओं, धर्म और रीति-रिवाजों द्वारा एकीकृत कार्य किया जाता है। जैसे-जैसे समाज विकसित होता है, यह अपनी "सामान्यीकृत अनुकूली क्षमता" को बढ़ाता है और कम विवादित हो जाता है। टी। पार्सन्स की अवधारणा की "गैर-व्यवहार्यता" के लिए उचित रूप से आलोचना की गई थी, और 1950 के दशक में पश्चिमी समाजशास्त्र समाज के संघर्ष मॉडल पर लौट आया। हालांकि, साथ ही, प्रबंधन के समाजशास्त्र में तथाकथित औद्योगिक स्कूल के प्रतिनिधियों ने संघर्ष की प्रकृति और इसे दूर करने के तरीकों के बारे में पार्सन्स के करीब एक दृष्टिकोण व्यक्त किया। विशेष रूप से, वे संघर्षों को एक खतरनाक "सामाजिक रोग" के रूप में देखते थे जो सामाजिक संतुलन और सहयोग की स्थिति को बाधित करता है। शिकागो स्कूल के समाजशास्त्रियों का संघर्ष विज्ञान के विकास पर एक निश्चित प्रभाव था। उन्होंने संघर्ष को प्रतिस्पर्धा, अनुकूलन, आत्मसात जैसे इस तरह के सामाजिक संपर्क के बीच एक स्थान दिया, यह इंगित करते हुए कि संघर्ष प्रतिस्पर्धा से अन्य प्रकार की बातचीत में संक्रमणकालीन भूमिका निभाते हैं, जिसका अर्थ है कि यह सामाजिक परिवर्तन का एक महत्वपूर्ण स्रोत है। इसलिए, उनके दृष्टिकोण से, प्रबंधन गतिविधियों के दौरान संघर्ष को सहयोग में बदलना आवश्यक है, और सामाजिक समूहों के बीच सामंजस्यपूर्ण संबंधों के विकास को बढ़ावा देना, संघर्ष की स्थितियों को हल करने के लिए विशिष्ट तरीकों का विकास करना। जैसे-जैसे समाज और विज्ञान का विकास हुआ, प्राकृतिक अनिवार्यता और संघर्ष में विकसित होने वाले सामाजिक अंतर्विरोधों के उद्भव की प्रकृति को ध्यान में रखने की आवश्यकता की समझ। परिणामस्वरूप, 1950 के दशक की शुरुआत से, संघर्ष की आधुनिक अवधारणाएं विकसित हुई हैं और संयुक्त राज्य अमेरिका, फ्रांस, जर्मनी और कई अन्य पश्चिमी देशों में फैल गई हैं।संघर्ष का आधुनिक पश्चिमी समाजशास्त्र। "सकारात्मक-कार्यात्मक संघर्ष" की अवधारणा में, एल। कोसर ने सामाजिक व्यवस्था की स्थिरता सुनिश्चित करने में संघर्षों की सकारात्मक भूमिका की पुष्टि की। सिमेल के विचारों को विकसित करते हुए, कोसर ने तर्क दिया कि संघर्ष संबंधों के बिना सामाजिक समूह नहीं हो सकते हैं और न ही हो सकते हैं। इस सिद्धांत में, संघर्ष को मूल्यों और सामाजिक स्थिति, शक्ति और अपर्याप्त सामग्री और आध्यात्मिक लाभ के लिए संघर्ष के रूप में देखा जाता है। यह एक ऐसा संघर्ष है जिसमें पार्टियों का लक्ष्य दुश्मन को बेअसर करना, नुकसान पहुंचाना या नष्ट करना होता है। उन्होंने संघर्ष में कुछ सामाजिक समूहों और व्यक्तियों की भावनाओं, विचारों, हितों के अनुसार क्या और क्या होना चाहिए के बीच एक निश्चित सामाजिक तनाव देखा। कोसर के अनुसार, भौतिक मूल्यों के पुनर्वितरण के लिए सामाजिक समूहों और व्यक्तियों के बीच संघर्ष और शक्ति सकारात्मक कार्य करती है। सबसे पहले, प्रतिभागियों के बीच तनावपूर्ण संबंधों को दूर करके और नकारात्मक भावनाओं को हवा देकर, पूरा संघर्ष परस्पर विरोधी पक्षों के बीच संबंध बनाए रखने की अनुमति देता है, अर्थात। ई. उन्हें उनकी मूल स्थिति में लौटा दें। दूसरे, संघर्ष अंतःक्रिया के दौरान, लोग एक-दूसरे को अधिक जानते हैं, क्योंकि संघर्ष एक परीक्षण कार्य करता है। पारस्परिक ज्ञान शत्रुतापूर्ण संबंधों को सहयोग के संबंधों में बदलने में योगदान देता है। एल। कोसर समूह सामंजस्य के लिए बाहरी संघर्ष की अस्पष्ट भूमिका को नोट करता है। आंतरिक सामंजस्य बढ़ता है यदि समूह पर्याप्त रूप से एकीकृत है और यदि कोई बाहरी खतरा पूरे समूह के लिए खतरा है, और इसका हिस्सा नहीं है, और समूह के सभी सदस्यों द्वारा एक सामान्य खतरे के रूप में माना जाता है। अपर्याप्त रूप से एकीकृत समूहों को असंतुष्ट सदस्यों के प्रति कठोरता, आंतरिक संघर्षों की अभिव्यक्तियों को दबाने की इच्छा की विशेषता है। कोसर ने सामाजिक संघर्ष के सकारात्मक कार्य को यह माना कि यह सामाजिक परिवर्तन, नए सामाजिक आदेशों, मानदंडों और संबंधों के उद्भव को उत्तेजित करता है। 50 के दशक के अंत में, जर्मन समाजशास्त्री राल्फ डाहरेंडोर्फ (बी। समाज" ("वर्ग और वर्ग संघर्ष) एक औद्योगिक समाज में", 1957)। यह वर्ग ध्रुवीकरण, संघर्ष और क्रांतिकारी तरीके से वर्ग संघर्ष के समाधान पर के. मार्क्स के विचारों के प्रभाव को दर्शाता है। डैरेनडॉर्फ के अनुसार, वर्ग संघर्ष का मार्क्सवादी सिद्धांत आधुनिक पूंजीवाद के संघर्षों की व्याख्या नहीं कर सकता है। आर। डैरेनडॉर्फ का तर्क है कि समाज हर पल परिवर्तन के अधीन है और ये परिवर्तन सर्वव्यापी हैं। इसलिए, कोई भी समाज विभिन्न स्तरों पर होने वाले सामाजिक संघर्षों का अनुभव करता है। टकराव, संघर्ष इस तथ्य के कारण होता है कि लोग न केवल सामाजिक असमानता, यानी संसाधनों तक असमान पहुंच, उनके कब्जे और वितरण से विभाजित होते हैं, बल्कि सत्ता, प्रतिष्ठा और अधिकार के लिए संघर्ष, प्रबंधन और संगठन संबंधों में असमान स्थिति से भी विभाजित होते हैं। , जब कुछ को आदेश देने का अधिकार दिया जाता है, जबकि अन्य को उन्हें दिए गए आदेशों का पालन करने और पालन करने के लिए मजबूर किया जाता है। चूँकि कोई भी समाज अपने कुछ सदस्यों द्वारा दूसरों के दबाव पर निर्भर करता है, वर्ग संघर्ष शक्ति की प्रकृति से निर्धारित होता है। इससे आगे बढ़ते हुए, आर। डहरडॉर्फ सामाजिक विरोध के अंतर्निहित कारणों को खत्म करने के प्रयासों को बेकार मानते हैं और इसकी संभावना को स्वीकार करते हैं संघर्ष के विशिष्ट पाठ्यक्रम में परिवर्तन को प्रभावित करना, "सामाजिक उथल-पुथल" को रोकना। इसके लिए, कम से कम तीन शर्तें महत्वपूर्ण हैं: 1) मूल्य दृष्टिकोण की उपस्थिति, मतभेदों की पहचान और परस्पर विरोधी लोगों का टकराव; 2) पार्टियों के संगठन का स्तर: संगठन की डिग्री जितनी अधिक होगी, समझौते तक पहुंचना और समझौतों को पूरा करना उतना ही आसान होगा; 3) कुछ नियमों की पारस्परिक स्वीकार्यता, जिसके पालन से संघर्ष में शामिल पक्षों के बीच संबंध बनाए रखने और बनाए रखने की अनुमति मिलती है। कम से कम, यह आधुनिक समाज के लिए क्रांतिकारी उथल-पुथल नहीं, बल्कि विकासवादी परिवर्तन की संभावना को खोलता है। , 1963)। इसके अनुसार, संघर्ष जीवित और निर्जीव दुनिया में निहित एक सार्वभौमिक श्रेणी है, जो सामाजिक, भौतिक, रासायनिक और जैविक पर्यावरण की प्रक्रियाओं के विश्लेषण के लिए एक बुनियादी अवधारणा के रूप में कार्य करता है। सभी संघर्षों में सामान्य कार्य, गुण और घटना, प्रवाह और समाधान की प्रवृत्ति होती है। बोल्डिंग के अनुसार, मानव स्वभाव में हिंसा की वृद्धि के लिए अपनी तरह के निरंतर संघर्ष की इच्छा निहित है। हालांकि, संघर्षों को दूर करने की जरूरत है, काफी सीमित है। इस सिद्धांत में, संघर्ष के दो मॉडल माने जाते हैं - स्थिर और गतिशील। स्थिर मॉडल में, बोल्डिंग "संघर्ष के पक्ष" और उनके बीच संबंधों की प्रणाली का विश्लेषण करता है। ये संबंध प्रतिस्पर्धा के सिद्धांत पर आधारित हैं। गतिशील मॉडल में, बोल्डिंग पार्टियों के हितों को लोगों के संघर्ष व्यवहार में प्रेरक शक्तियों के रूप में मानते हैं। व्यवहारवाद के विचारों का उपयोग करते हुए, वह संघर्ष की गतिशीलता को एक प्रक्रिया के रूप में परिभाषित करता है जिसमें बाहरी उत्तेजनाओं के लिए विरोधी पक्षों की प्रतिक्रियाएं शामिल होती हैं। इसलिए, सामाजिक संघर्ष "प्रतिक्रियाशील प्रक्रियाएं हैं।" बोल्डिंग के अनुसार, "हटाने" और संघर्षों पर काबू पाने के लिए "सामाजिक चिकित्सा" के आधार में तीन बिंदु होते हैं: टकराव के कारणों को समझना; उन्हें खत्म करने के लिए सहमत तरीकों का उचित विकल्प; लोगों का नैतिक सुधार। रूस में संघर्ष के विकास की विशेषताएंसंघर्ष की समस्या पर 2,500 से अधिक घरेलू प्रकाशनों के मात्रात्मक विश्लेषण ने ए.या अंतसुपोव (2000) को रूसी संघर्ष विज्ञान के इतिहास में 3 मुख्य अवधियों को अलग करने की अनुमति दी: अवधि I - ऊपर 1924 तक। संघर्षों के बारे में व्यावहारिक और वैज्ञानिक ज्ञान पैदा होता है और विकसित होता है, लेकिन बाद वाले को अध्ययन की एक विशेष वस्तु के रूप में अलग नहीं किया जाता है। इस अवधि के दौरान संघर्ष संबंधी विचारों के गठन के स्रोत संघर्ष पर वैज्ञानिक विचार हैं, जो दर्शन, मनोविज्ञान, समाजशास्त्र और अन्य मानविकी के ढांचे के भीतर विकसित हुए हैं; साथ ही संघर्षों के बारे में व्यावहारिक ज्ञान; कला में संघर्षों का प्रतिबिंब; धर्म; और मीडिया में अवधि के अंत में द्वितीय अवधि - 1924 - 1992। संघर्ष को पहले दो (न्यायशास्त्र, समाजशास्त्र) के भीतर एक स्वतंत्र घटना के रूप में अध्ययन करना शुरू होता है, और 11 विज्ञान की अवधि के अंत में। व्यावहारिक रूप से कोई अंतःविषय कार्य नहीं हैं। इसमें 4 चरण शामिल हैं: 1924 - 1935; 1935 - 1949; 1949 - 1973; 1973 - 1992 III अवधि - 1992 - वर्तमान में। ज्ञान की ग्यारह शाखाओं के अंतःविषय क्षेत्र के रूप में संघर्ष विज्ञान एक स्वतंत्र विज्ञान के रूप में खड़ा है; एक व्यवस्थित दृष्टिकोण के आधार पर, संघर्ष का एक सामान्य सिद्धांत विकसित किया जा रहा है। आइए संघर्ष विज्ञान के क्षेत्र में रूसी वैज्ञानिकों की मुख्य उपलब्धियों से परिचित हों। विभिन्न विदेशी प्रवृत्तियों के प्रभाव को महसूस करते हुए, दार्शनिक और समाजशास्त्री अभी भी की बारीकियों को प्रतिबिंबित करने में सक्षम थे 19वीं सदी के उत्तरार्ध और 20वीं सदी की शुरुआत में रूसी समाज। इसलिए, उदाहरण के लिए, तथाकथित व्यक्तिपरक आदर्शवाद के प्रतिनिधियों, विशेष रूप से प्योत्र लावरोव और निकोलाई मिखाइलोव्स्की का मानना था कि व्यक्तित्व, अपने बराबर के सहयोग से इसका व्यापक विकास, सामाजिक प्रगति का मुख्य इंजन है, जिसका अर्थ है कि यह आवश्यक है व्यक्ति और समाज के बीच एक विरोधी संघर्ष के उद्भव को रोकने के लिए। साथ ही, उन्होंने तर्क दिया कि प्रगति अस्तित्व के लिए संघर्ष नहीं है, बल्कि लोगों की पारस्परिक सहायता और एकजुटता, व्यक्ति की जरूरतों के लिए सामाजिक वातावरण का अनुकूलन है। लोकलुभावनवाद के विचारक - मिखाइल बाकुनिन, प्योत्र क्रोपोटकिन, प्योत्र तकाचेव - तर्क दिया कि मनुष्य प्रकृति का हिस्सा है और इसलिए इसे कानूनों का पालन करना चाहिए, जिसमें अस्तित्व के लिए संघर्ष का सिद्धांत शामिल है, जिसे प्रकृति के साथ मनुष्य के संघर्ष के रूप में समझा जाता है। साथ ही, प्रकृति के नियम सामाजिक जीवन पर लागू नहीं होते हैं, जो स्वयं लोगों द्वारा बनाए गए हैं और जिनके कानून "मानव इच्छा और गणना के उत्पाद" हैं। वैज्ञानिकों के दृष्टिकोण से, सामाजिक प्रगति का मूल लक्ष्य और मानदंड व्यक्ति की स्वतंत्रता में निरंतर वृद्धि है, जिससे मनुष्य की जरूरतों को संतुष्ट करने की संभावनाओं के अनुरूप लाया जा सके। हालांकि, आदर्श के रास्ते पर, व्यक्ति को व्यक्तिगत, निजी हितों के विरोध को दूर करना होगा जो कुछ सामाजिक ताकतों के बीच संघर्ष को जन्म देते हैं। एम। कोवालेव्स्की ने तुलनात्मक ऐतिहासिक पद्धति पर भरोसा करते हुए, जो रूस में लोकप्रिय हो गई है, लोगों के बीच एकजुटता को मजबूत करने में सामाजिक प्रगति का सार भी देखा। उसी समय, उन्होंने अब व्यक्ति पर ध्यान केंद्रित नहीं किया, बल्कि सामाजिक समूहों और वर्गों पर, सामाजिक घटनाओं में सामान्य और विशेष की पहचान करने की मांग की, समानता और न्याय के विचारों के अधिक पूर्ण अवतार में प्रगति की कसौटी देखी। मानव समुदाय मार्क्सवाद के रूसी समर्थकों ने भी सामाजिक संघर्ष की समस्या के बारे में अपनी दृष्टि व्यक्त की। उनके विचारों को दो दिशाओं - रूढ़िवादी (जी.वी. प्लेखानोव) और "कानूनी" (पी.बी. स्ट्रुवे, एम.आई. तुगन-बारानोव्स्की) द्वारा दर्शाया गया था। महत्वपूर्ण अंतरों के साथ, उनके पास कुछ समान भी है - ऐतिहासिक प्रक्रिया के लिए एक नियतात्मक दृष्टिकोण, जब समाज के विकास में भौतिक उत्पादन के क्षेत्र को प्राथमिकता दी जाती है, और उत्पादन संबंधों को अग्रणी भूमिका दी जाती है, विरोधी वर्गों का संघर्ष , जब एक बड़े पैमाने पर सामाजिक संघर्ष को सामाजिक अंतर्विरोधों को हल करने और समाज को एक नए गुणात्मक राज्य में लाने के लिए एक अनिवार्य शर्त के रूप में देखा जाता है। वैज्ञानिक ज्ञान के अपेक्षाकृत नए क्षेत्र में एक महत्वपूर्ण योगदान पितिरिम सोरोकिन द्वारा किया गया था, जो कि प्रमुख प्रतिनिधियों में से एक था। समाजशास्त्र में "सामाजिक सांस्कृतिक विद्यालय", सामाजिक और सांस्कृतिक प्रणालियों को एकीकृत करने के विचारों का प्रतिपादक। उन्होंने समाजशास्त्र को अपनी तरह के वातावरण में रहने वाले लोगों के व्यवहार के रूपों, कारणों और परिणामों के विज्ञान के रूप में परिभाषित किया। सोरोकिन का मानना था कि उस समाज और संस्कृति के ज्ञान के बिना जिसमें कोई व्यक्ति पैदा होता है और बढ़ता है, उसके किसी भी व्यक्तिगत लक्षण - विश्वास, विचार, विश्वास, स्वाद, पूर्वाग्रह और शत्रुता का कारण क्या है - को नहीं समझा जा सकता है। उनकी राय में, इस तरह के ज्ञान के बिना, मानव व्यवहार, सोचने का तरीका, शिष्टाचार और व्यवहार समझ से बाहर है। इसके आधार पर, पी। सोरोकिन के दृष्टिकोण से संघर्ष, लोगों की जरूरतों की संतुष्टि से जुड़ा हुआ है, और इसका स्रोत कुछ, मुख्य रूप से बुनियादी मानवीय जरूरतों के दमन में निहित है। इस प्रकार, 20 वीं की शुरुआत में सदी में, संघर्ष को एक सामान्य सामाजिक घटना के रूप में मान्यता दी गई थी जो समाज में सकारात्मक भूमिका निभाती है। रूसी वैज्ञानिकों ने संघर्ष के उद्भव और पाठ्यक्रम की विशेषताओं का विश्लेषण करते हुए, संघर्ष के स्रोतों के रूप में कई जैविक, सामाजिक, मनोवैज्ञानिक और अन्य कारकों की ओर इशारा किया। समाजवादी समाज की स्थितियों में, विरोधी विरोधाभासों को समाप्त कर दिया गया है, और इसलिए उद्भव समाजवाद के तहत सामाजिक संघर्षों का बस असंभव है। संघर्षों के प्रति इस तरह के रवैये ने रूस में सैद्धांतिक विचार और व्यावहारिक कार्यों के विकास को काफी धीमा कर दिया। कुछ समय पहले तक, यह कुछ अध्ययनों तक सीमित था, जो एक नियम के रूप में, प्रश्नावली का उपयोग करते हुए, व्यक्तिगत टीमों और नेताओं के काम में कमियों का अध्ययन करते थे, जिससे बातचीत में तनाव में वृद्धि हुई। इस तरह के काम का अंतिम परिणाम टीम में मनोवैज्ञानिक माहौल को अनुकूलित करने के उद्देश्य से था। XX सदी के 90 के दशक के बाद से समाज के जीवन में हुए परिवर्तनों ने विरोधाभासों की तीव्र वृद्धि को जन्म दिया है, जो बदले में, वास्तविक संघर्ष के मुद्दे। समाज में हो रहे संघर्षों के बढ़ने के कारणों को समझने के साथ-साथ विभिन्न प्रकार के संघर्षों के साथ काम के नए रूपों की खोज करना आवश्यक हो गया। रूसी विज्ञान के इतिहास में पहली बार, 1990 में संघर्षों की समस्या के लिए समर्पित पहला सम्मेलन क्रास्नोयार्स्क में हुआ। उस क्षण से, अध्ययनों और प्रकाशनों की संख्या में नाटकीय रूप से वृद्धि हुई है, साथ ही मनोवैज्ञानिकों की संख्या जो सैद्धांतिक अनुसंधान और संघर्षों के साथ काम करने के अभ्यास में रुचि रखते हैं। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि घटनाओं और प्रक्रियाओं का वैज्ञानिक विश्लेषण जो आगे बढ़ता है एक संघर्ष का चरित्र हाल ही में विशेष रूप से प्रासंगिक हो गया है। अनुसंधान कार्य की इस नई दिशा में, विभिन्न वैज्ञानिक दृष्टिकोणों के एकीकरण, अनुभवजन्य सामग्री के सामान्यीकरण, पूर्वानुमानों के विकास, व्यावहारिक कार्रवाई के कार्यक्रम जो संघर्षों की वृद्धि को रोक सकते हैं, रचनात्मक परिणामों के आधार पर उन्हें हल करने के बारे में प्रश्न उठते हैं। हालांकि, यदि में यूरोपीय और अमेरिकी विरोधाभासी स्कूल, संघर्षों को समझने के दृष्टिकोण में विभिन्न संशोधनों के बावजूद, अधिकांश वैज्ञानिकों ने सभी सामाजिक प्रणालियों के लिए संघर्ष के कारणों को खोजने और दिखाने की कोशिश की है और संघर्ष प्रक्रिया को ठीक से अनुकूलित करने के तरीकों की रूपरेखा भी तलाश रहे हैं। संघर्ष को नवाचार और सामाजिक परिवर्तन के स्रोत के रूप में समझने के अनुरूप, रूसी विज्ञान में सब कुछ इतना स्पष्ट नहीं है। संघर्ष का दृष्टिकोण, सबसे पहले, एक विसंगति, और, दूसरी बात, सामाजिक जीवन का एक निजी पहलू अभी तक दूर नहीं हुआ है, अर्थात्, तथाकथित संघर्ष प्रतिमान अभी भी रूसी सिद्धांत और व्यवहार में अपना रास्ता बना रहा है। लेकिन यहां निम्नलिखित महत्वपूर्ण बिंदु पर ध्यान देना आवश्यक है: यह सड़क पहले से ही बड़े पैमाने पर स्वतंत्र रूप से बनाई जा रही है, न कि विदेशी सैद्धांतिक गणनाओं को उधार लेकर। इसके अलावा, स्थितियां परिपक्व हैं और कुछ वैचारिक नींवों की पहचान करने का समय आ गया है जिन पर ये खोज आधारित हैं। मुख्य एक संघर्ष को एक गतिशील प्रकार के सामाजिक संबंध के रूप में पहचानना है जो संभावित रूप से संभावित या विषयों के वास्तविक टकराव से जुड़ा है। कुछ परस्पर विरोधी कथित प्राथमिकताओं, रुचियों या मूल्यों के आधार पर; लगातार मौजूद है और उन्मूलन के लिए उत्तरदायी नहीं है "संघर्ष विज्ञान" की अवधारणा के लिए, घरेलू वैज्ञानिकों की समझ है कि यह वैज्ञानिक क्षेत्र प्रकृति में अंतःविषय है। हालांकि, इस क्षेत्र में कुछ विषयों को शामिल करने के संबंध में, पदों में काफी अंतर है। कुछ शोधकर्ता, व्यापक व्याख्याओं का पालन करते हुए, मानते हैं कि समाजशास्त्र, राजनीति विज्ञान और राजनीतिक समाजशास्त्र के चौराहे पर संघर्ष विज्ञान ज्ञान की एक स्वतंत्र शाखा है। अन्य नामित क्षेत्र के संकुचन की रेखा का अनुसरण करते हैं। तो, ए.जी. Zdravomyslov "संघर्ष" की अवधारणाओं को अलग करने के लिए इच्छुक है (उनकी राय में, बातचीत प्रक्रिया, मध्यस्थता का उपयोग, पार्टियों को अलग करने की विधि जैसे पहलुओं से संबंधित है) और "संघर्ष का समाजशास्त्र" (एक निश्चित समझ के आधार पर) समूह के हितों की जो गतिशील ताकतों का प्रतिनिधित्व करते हैं जो सत्ता के वितरण में बदलाव का कारण बनते हैं)। फिर भी अन्य लोग एक स्वतंत्र वैज्ञानिक अनुशासन के रूप में राष्ट्रीय संबंधों के संघर्षवाद को अलग करते हैं। चौथा कानूनी संघर्ष के बारे में बात करते हैं। पांचवां एक संघर्ष अनुशासन के रूप में मानव अनुकूलता की समस्याओं, संघर्ष व्यक्तित्वों की विशेषताओं, पारस्परिक और अंतःव्यक्तिगत संघर्षों को दूसरे शब्दों में, पारंपरिक रूप से सामाजिक मनोविज्ञान के क्षेत्र से संबंधित है, आदि पर विचार करता है। संघर्ष को समझने के दृष्टिकोण में इस तरह की विविधता है वस्तुनिष्ठ कारणों से, अर्थात्: रूसी विज्ञान द्वारा महारत हासिल दिशा की अपर्याप्तता, जो इतने कम समय में नहीं बन सकती। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि संघर्ष को समझने के लिए तथाकथित "व्यापक" और "संकीर्ण" दृष्टिकोण एक दूसरे का खंडन नहीं करते हैं। शोधकर्ताओं का सुझाव है कि समानांतर में दो समस्याओं को हल करना आवश्यक है: राजनीति विज्ञान, समाजशास्त्र, मनोविज्ञान, दर्शन और अन्य जैसे क्षेत्रों से संघर्ष संबंधी पहलुओं को अलग करना (और यह आज पूरी दुनिया में सक्रिय रूप से हो रहा है) और उन्हें एक अमूर्त वैज्ञानिक में जोड़ना कुछ सार्वभौमिक दृष्टिकोणों के साथ शाखा। जाहिर है, संकीर्ण अर्थों में संघर्षवाद की प्रत्येक मामले में एक विशिष्ट परिभाषा होनी चाहिए। व्यापक अर्थों में, कुछ विरोधाभासों के आधार पर विषयों के संभावित संभावित या वास्तविक टकराव से जुड़े सामाजिक संबंधों की संरचना और गतिशीलता के बारे में अंतःविषय ज्ञान की एक शाखा के रूप में संघर्ष विज्ञान का प्रतिनिधित्व किया जा सकता है। उसी समय, विरोधाभासों के आधार पर "संभावित" और "वास्तविक" संघर्षों के तहत, ए.एन. चुमिकोव (1997), उदाहरण के लिए, संघर्ष के पूरे स्थान को दर्शाता है। इसके अलावा, शोधकर्ताओं के विपरीत जो अस्थायी या क्षेत्रीय स्थान का वर्णन करते हैं, उनका मतलब विश्लेषणात्मक स्थान है, जिसमें एक संघर्ष की स्थिति, स्वयं संघर्ष, संघर्ष के बाद के सिंड्रोम आदि शामिल हैं। इसका मतलब यह है कि उनके दृष्टिकोण से, संघर्षवाद, बिल्कुल सामान्य, बाहरी रूप से संघर्ष-मुक्त संबंधों का विश्लेषण कर सकता है, लेकिन कुछ स्थितियों से: भविष्य में संभव विषयों के बीच एक संघर्ष है, इसके कारण सबसे अधिक संभावना है, उन्हें कैसे बेअसर किया जाए , अगर यह काम नहीं करेगा तो कैसे प्रतिक्रिया दें। संघर्ष को देखते हुए, ए.एन. चुमिकोव घरेलू और विदेशी शोधकर्ताओं की मौजूदा स्थिति की ओर इशारा करते हैं, जिन्होंने इस बात पर जोर दिया कि संघर्ष के अस्तित्व के बारे में तभी बात करना संभव है जब दो या दो से अधिक विषयों द्वारा विरोधाभासों को मान्यता दी जाए। हालांकि, शोधकर्ता का तर्क है कि विरोधाभास पहले से मौजूद हो सकता है या केवल माना जा सकता है, वास्तविकता में या केवल संवेदनाओं में मौजूद हो सकता है - किसी भी मामले में, वे संघर्ष के विश्लेषणात्मक स्थान से आच्छादित होते हैं। यह इस समझ में है कि, उनकी राय में, एक जटिल वैज्ञानिक अनुशासन और व्यावहारिक विशेषज्ञता के रूप में संघर्ष विज्ञान का उपयोग करने की संभावनाएं निर्धारित की जाती हैं। इस प्रकार, हम देखते हैं कि संघर्ष कई सामाजिक घटनाओं में एक विशेष स्थान से संबंधित है, जिसका अपना स्वयं का है सामग्री और संरचना। स्वाभाविक रूप से, इस घटना का वर्णन करने के लिए एक वैचारिक तंत्र बनाने की आवश्यकता है। A.Ya द्वारा प्रस्तावित संघर्षों का वर्णन करने के लिए सार्वभौमिक वैचारिक योजना। अंतसुपोव में ग्यारह वैचारिक और श्रेणीबद्ध समूह शामिल हैं: संघर्षों का सार, उनका वर्गीकरण, संरचना, कार्य, उत्पत्ति, विकास, गतिशीलता, संघर्षों की प्रणाली-सूचना विवरण, रोकथाम, पूर्णता, अनुसंधान और संघर्षों का निदान। संघर्षों के सार को ध्यान में रखते हुए, लेखक "विरोधाभास" की अवधारणा के माध्यम से उनका विश्लेषण करता है। सामाजिक संघर्ष से, वह सामाजिक अंतःक्रिया की प्रक्रिया में उत्पन्न होने वाले महत्वपूर्ण अंतर्विरोधों के विकास और पूरा होने के सबसे तीव्र तरीके को समझता है, जिसमें बातचीत के विषयों का विरोध होता है और एक दूसरे के संबंध में उनकी नकारात्मक भावनाओं के साथ होता है। इस प्रकार, "सामाजिक संघर्ष" की अवधारणा की सामग्री में मैक्रोस्ट्रक्चर (जातीय समूहों, वर्गों, राज्य संरचनाओं, आदि) के स्तर पर सामने आने वाली घटनाएं और प्रक्रियाएं शामिल हैं। नतीजतन, सशस्त्र, जातीय, आर्थिक और राजनीतिक संघर्षों को सामाजिक संघर्षों के रूप में वर्गीकृत किया जाता है, जो आज भी घरेलू संघर्ष विज्ञान के व्यावहारिक और सैद्धांतिक ध्यान के समस्याग्रस्त क्षेत्र का गठन करते हैं। सार्वजनिक और निजी जीवन के विभिन्न मुद्दों पर मनोवैज्ञानिकों की मदद से लोग . यह सब संघर्ष के क्षेत्र में अनुसंधान और व्यावहारिक कार्य के लिए नए अवसर पैदा करता है। उसी समय, ए.या अंतसुपोव के अनुसार, रूसी संघर्ष विज्ञान के मुख्य लक्ष्य आज हैं: कार्यप्रणाली, सिद्धांत, विज्ञान के तरीकों का गहन विकास, संघर्ष विज्ञान की शाखाओं की चरम विसंगति पर काबू पाने, पूर्व-प्रतिमान चरण को पूरा करना विज्ञान के निर्माण में; सभी संघर्षों का व्यापक अंतःविषय अनुसंधान जो विज्ञान का उद्देश्य है, वास्तविक संघर्षों पर अनुभवजन्य डेटा का संचय और व्यवस्थितकरण; देश में संघर्ष विज्ञान शिक्षा की एक प्रणाली का निर्माण, समाज में संघर्ष विज्ञान ज्ञान को बढ़ावा देना; संघर्षों की भविष्यवाणी, रोकथाम और समाधान के लिए रूस में संघर्षविदों के व्यावहारिक कार्य की एक प्रणाली का संगठन; संघर्षविदों के विश्व समुदाय के साथ वैज्ञानिक और व्यावहारिक बातचीत का विस्तार। साहित्य 1. अंतसुपोव ए.वाई.ए., शिपिलोव ए.आई. संघर्ष विज्ञान: विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक। - एम .: यूनिटी, 1999. - 551 पी.2। विश्नाकोवा एन.एफ. संघर्ष विज्ञान। ट्यूटोरियल। - मिन्स्क। 2000.3. Vorozheikin I. E., Kibanov A. Ya., Zakharov D. K. Conflictology: Textbook - M: Infra-M, 2002. - 240 p.4। ग्रिशिना एन.वी. संघर्ष का मनोविज्ञान। - सेंट पीटर्सबर्ग: पीटर, 2001. - 464 पी.5। डोनट्सोव ए.आई., पोलोज़ोवा टी.ए. पश्चिमी सामाजिक मनोविज्ञान में संघर्ष की समस्या // मनोवैज्ञानिक पत्रिका। - वी। 1, नंबर 6. - 1980। - एस। 119-1346। जर्किन डी.पी. संघर्ष विज्ञान के मूल सिद्धांत: व्याख्यान का एक कोर्स। - रोस्तोव-ऑन-डॉन: फीनिक्स, 1998.7। सिमेल जी। आधुनिक संस्कृति का संघर्ष // चयनित। T.1.: संस्कृति का दर्शन। - एम।, 1996.8। कोज़र एल। सामाजिक संघर्ष के कार्य। - एम।, 2000.9। कोज़ीरेव जी.आई. विरोधाभास का परिचय। - एम .: व्लाडोस, 1999.10। संघर्ष विज्ञान: विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक / एड। जैसा। कारमिना। - सेंट पीटर्सबर्ग: लैन, 1999.11। मेन्शोवा वी.एन. संघर्ष विज्ञान। - नोवोसिबिर्स्क: पब्लिशिंग हाउस सिबाग्स, 2000. - 184 पी.12। उत्किन ई.ए. संघर्ष विज्ञान: सिद्धांत और व्यवहार। - एम।: गधा लेखक और एड। "टंडेम", 2000. - 272 पी।
संघर्ष विज्ञान पर कार्यशाला दूसरा संस्करण, पूरक और संशोधित
कार्यशालाप्रस्तावित पुस्तक आधुनिक विश्वविद्यालय शैक्षिक प्रक्रिया के सबसे प्रासंगिक विषयों में से एक पर एक आधुनिक पाठ्यपुस्तक है - संघर्ष विज्ञान।
अनुशासन संघर्ष विज्ञान विशेषता का पाठ्यक्रम "050706। 65 शिक्षाशास्त्र और मनोविज्ञान»
अनुशासन कार्यक्रमअनुशासन "संघर्ष" विशेषता 050706.65 - "शिक्षाशास्त्र और मनोविज्ञान" में अध्ययन कर रहे छात्रों के प्रशिक्षण के संघीय घटक में शामिल है और सामान्य रूप से, सामान्य, आयु, शैक्षणिक और सामाजिक कार्यक्रमों पर आधारित है।
दिशानिर्देश संघर्ष विज्ञान एक ऐसा विज्ञान है जो आपको एक संघर्ष की स्थिति को परिभाषित करने, उसके प्रतिभागियों की पहचान करने और कई तरीकों का उपयोग करके इसे संघर्ष में विकसित होने से रोकता है।
दिशा-निर्देशपूर्ण शैक्षिक कार्यक्रम टोबोल्स्क की विशेषता "शिक्षाशास्त्र और मनोविज्ञान" के पत्राचार पाठ्यक्रम के तीसरे वर्ष के छात्रों के लिए शैक्षिक और पद्धतिगत परिसर
प्रशिक्षण और मौसम विज्ञान परिसरकक्षाएं परीक्षा परीक्षा परीक्षा 3 सेमेस्टर (5 दिन) 1 अर्थशास्त्र 113 4 4 क्रेडिट आधुनिक प्राकृतिक विज्ञान की अवधारणाएं 1 0 क्रेडिट 3 ऑडियोविज़ुअल शिक्षण प्रौद्योगिकियां 100
शैक्षिक और कार्यप्रणाली जटिल चेल्याबिंस्क 2006 सामग्री: 040201 "समाजशास्त्र" की विशेषता में "संघर्ष का समाजशास्त्र" अनुशासन की अनिवार्य न्यूनतम सामग्री की आवश्यकता अनुशासन का कार्य पाठ्यक्रम "संघर्ष का समाजशास्त्र"
प्रशिक्षण और मौसम विज्ञान परिसरसंघर्ष के समाजशास्त्र का विषय। संघर्ष विज्ञान के विज्ञान की उत्पत्ति। मूल अवधारणा। संघर्षों का वर्गीकरण, घटना के कारण। संघर्षों के मुख्य कार्य।
संघर्ष विज्ञान के गठन का इतिहास
संघर्षविज्ञानवैज्ञानिक ज्ञान की सबसे नई शाखाओं में से एक है, जो कई विज्ञानों के चौराहे पर विकसित हुई है और सबसे बढ़कर, - समाजशास्त्र और मनोविज्ञान।
XX सदी के 50 के दशक के अंत में संघर्षशास्त्र समाजशास्त्र में एक अपेक्षाकृत स्वतंत्र दिशा के रूप में सामने आया और इसे मूल रूप से "संघर्ष का समाजशास्त्र" कहा गया। यह घटना काम से जुड़ी है आर. डहरेनडॉर्फ (जर्मनी) "सामाजिक वर्ग और एक औद्योगिक समाज में वर्ग संघर्ष" (1957 .)), साथ ही एल। कोसर (यूएसए) - "सामाजिक संघर्षों के कार्य" (1956)।
इसी अवधि में, मनोविज्ञान में एक समान स्थिति देखी जाती है। एम। शेरिफ, डी। रैपोपोर्ट, आर। डोस, एल। थॉम्पसन, के। थॉमस, एम। Deutsch, डी। स्कॉट और अन्य के शोध के लिए धन्यवाद, संघर्ष का मनोविज्ञान अपेक्षाकृत स्वतंत्र दिशा के रूप में सामने आता है।
संघर्ष के समाजशास्त्र के क्षेत्र में अनुसंधान, और विशेष रूप से संघर्ष के मनोविज्ञान के क्षेत्र में, संघर्ष संबंधी अभ्यास के विकास में योगदान दिया। XX सदी के 70 के दशक में संघर्षपूर्ण अभ्यास का गठन होता है। इस अवधि के दौरान, होरोविट्ज़ और बोर्डमैन संघर्षपूर्ण बातचीत में रचनात्मक व्यवहार सिखाने के उद्देश्य से मनोवैज्ञानिक प्रशिक्षण का एक कार्यक्रम बनाते हैं। सी. ओसवुड ने अंतरराष्ट्रीय संघर्षों को हल करने के लिए डिज़ाइन की गई पीओआईआर पद्धति (निरोध के लिए क्रमिक और पारस्परिक पहल) विकसित की।
संघर्ष प्रबंधन अभ्यास के विकास में, संघर्ष को हल करने के लिए बातचीत के तरीकों द्वारा एक विशेष स्थान पर कब्जा कर लिया गया था (डी। स्कॉट; एस। और जी। बोवर; जी। केलमैन और अन्य)। मध्यस्थ (डब्ल्यू। लिंकन, एल। थॉम्पसन, आर। रुबिन, आदि) की भागीदारी के साथ बातचीत प्रौद्योगिकियों के विकास ने संयुक्त राज्य अमेरिका में 70-80 के दशक में मध्यस्थों के प्रशिक्षण के लिए शैक्षणिक संस्थानों का निर्माण किया। इस अवधि के दौरान, आर फिशर और डब्ल्यू उरी द्वारा "सैद्धांतिक वार्ता" की हार्वर्ड पद्धति ने दुनिया भर में प्रसिद्धि प्राप्त की।
1980 के दशक में, संयुक्त राज्य अमेरिका और दुनिया के अन्य देशों में संघर्ष केंद्र दिखाई दिए। और 1986 में, ऑस्ट्रेलिया में, संयुक्त राष्ट्र की पहल पर, अंतर्राष्ट्रीय संघर्ष समाधान केंद्र बनाया गया था। रूस में, पहला संघर्ष समाधान केंद्र 1990 के दशक की शुरुआत में सेंट पीटर्सबर्ग में स्थापित किया गया था।
1950 के दशक के उत्तरार्ध में एक अपेक्षाकृत स्वतंत्र सिद्धांत और व्यवहार के रूप में संघर्षवाद का उदय, पहले दर्शन के ढांचे के भीतर, और बाद में समाजशास्त्र, मनोविज्ञान और अन्य विज्ञानों में, परस्पर विरोधी विचारों और विचारों के गठन, संचय और विकास की लंबी अवधि से पहले हुआ था। इस संबंध में, निम्नलिखित अवधियों पर प्रकाश डालते हुए, संघर्ष पर वैज्ञानिक विचारों के विकास का विश्लेषण करना महत्वपूर्ण है।
प्राचीन काल. इस काल में प्राचीन चीनी विचारकों के विचार ध्यान देने योग्य हैं। उनमें से एक विशेष स्थान का है कन्फ्यूशियस (551-479 ईसा पूर्व),पहले चीनी दार्शनिकों में से एक। उनके दार्शनिक, जिनमें परस्पर विरोधी, विचार शामिल हैं, कई शताब्दियों में अन्य चीनी विचारकों द्वारा विकसित किए गए थे। हम कन्फ्यूशियस के कई नैतिक उपदेशों में संघर्ष की समस्या पर विचार पाते हैं। उनमें से एक यह है: "दूसरों के साथ वह मत करो जो आप अपने लिए नहीं चाहते हैं, और फिर राज्य और परिवार में वे आपके प्रति शत्रुता महसूस नहीं करेंगे।" विचारक ने लोगों के "महान पुरुषों" (शिक्षित, साक्षर और अच्छे लोगों) और आम लोगों ("छोटे लोगों") में लोगों के विभाजन में संघर्ष के स्रोत को देखा। आम लोगों की अज्ञानता और बुरे व्यवहार से मानवीय संबंधों के मानदंडों का उल्लंघन होता है, न्याय का उल्लंघन होता है। महान पुरुषों के लिए, रिश्तों का आधार व्यवस्था है, और छोटे लोगों के लिए - लाभ।
द्वन्द्ववाद की पृष्ठभूमि को समझने के लिए प्राचीन दर्शन की ओर मुड़ना आवश्यक है, जिसके अंतर्गत विश्व को तर्कसंगत रूप से समझने का पहली बार प्रयास किया गया था। संघर्ष पर प्राचीन विचारों का निर्माण विरोधों के दार्शनिक सिद्धांत के आधार पर किया गया था। टकराव और विरोधों की एकता, उदाहरण के लिए, के अनुसार हेराक्लिटस (सी। 520-460 ईसा पूर्व) , विकास का एक सामान्य और सार्वभौमिक तरीका है। उनके अनुसार, "विपरीत सहमत है, और सबसे सुंदर सामंजस्य असहमति से प्रकट होता है" (हिस्ट्री ऑफ फिलॉसफी इन ब्रीफ, 1991, पृष्ठ 81)।
संघर्ष की समस्या पर प्राचीन विचारों का विश्लेषण करते हुए, इस तथ्य पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है कि उस समय के कई विचारक उन्हें सामाजिक घटनाओं के संदर्भ में सहसंबंधित करते हैं, न केवल विभिन्न संघर्षों (संघर्षों) के कारणों की पहचान करते हैं, बल्कि उनका आकलन भी करते हैं। सामाजिक परिणामों के दृष्टिकोण से। इसलिए, उदाहरण के लिए, हेराक्लिटस में हम पाते हैं: "युद्ध हर चीज का पिता और हर चीज का राजा है। उसने तय किया कि कुछ अमीर होंगे, कुछ सामान्य लोग होंगे, कुछ को उसने गुलाम बनाया, दूसरों को स्वतंत्र ”(ibid।) हेराक्लिटस के विपरीत, जिसने अनिवार्य रूप से युद्ध को उचित ठहराया, प्लेटो (सी। 427-347 ईसा पूर्व) इसे सबसे बड़ी बुराई मानते हुए इसकी निंदा की। प्राचीन यूनान के एक और महान विचारक ने युद्ध को सबसे तीव्र सामाजिक संघर्ष के समान मूल्यांकन का पालन किया - डेमोक्रिटस (सी। 460-370 ईसा पूर्व)। उन्होंने कहा: "गृहयुद्ध दोनों युद्धरत पक्षों के लिए एक आपदा है ..."।
लेकिन न केवल युद्ध एक सामाजिक संघर्ष के रूप में प्राचीन विचारकों के दृष्टिकोण के क्षेत्र में आता है। राज्य संरचना से संबंधित दिलचस्प परस्पर विरोधी विचार पाए जा सकते हैं, उदाहरण के लिए, में अरस्तू (384-322 ईसा पूर्व), जिन्होंने तर्क दिया कि राज्य लोगों के मेल-मिलाप का एक साधन है। राज्य से बाहर का व्यक्ति, उनकी राय में, आक्रामक और खतरनाक होता है। डेमोक्रिटस के सामाजिक-नैतिक और कानूनी विचार कम रुचि वाले नहीं हैं, जिन्होंने बताया कि "कानून हर किसी को अपने स्वाद के अनुसार जीने के लिए मना नहीं करेंगे, अगर हर कोई एक दूसरे को नुकसान नहीं पहुंचाता, क्योंकि ईर्ष्या दुश्मनी की शुरुआत में योगदान करती है। "
मध्य युग।मध्यकालीन विचारकों के विचारों में विकसित हुए विरोधाभासी विचारों की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता यह थी कि वे मुख्य रूप से एक धार्मिक प्रकृति के थे। इस थीसिस की पुष्टि करने के लिए, कोई विचार की ओर मुड़ सकता है ऑरेलियस ऑगस्टीन (354-430 ई.)मानव और दैवीय इतिहास की एकता के बारे में, एक साथ विपरीत और अविभाज्य क्षेत्रों में बहते हुए। यह विपरीत और अविभाजित इतिहास दो राज्यों (शहर) की एक शाश्वत लड़ाई है - भगवान और सांसारिक। कई मायनों में मध्य युग के एक अन्य प्रसिद्ध विचारक के परस्पर विरोधी विचार ऑगस्टाइन के विचारों के समान हैं - थॉमस एक्विनास (1225-1274)।इन विचारों को दार्शनिक ज्ञान और धर्मशास्त्र के क्षेत्र के बारे में, धर्मनिरपेक्ष और आध्यात्मिक शक्ति के बारे में, मानव अस्तित्व और ईश्वर के बारे में, और कई अन्य लोगों के बारे में उनकी चर्चाओं में पाया जा सकता है।
पुनर्जागरण काल. संघर्ष की समस्या पर पुनर्जागरण के विचारकों के विचारों की एक अनिवार्य विशेषता यह है कि वे मानव मन की महानता के बारे में प्राचीन यूनानी दर्शन के विचार के उच्च स्तर पर विकास के परिणामस्वरूप बने थे, इसकी भूमिका के बारे में आसपास की दुनिया का ज्ञान। मानवीय समस्याओं की धारणा को धार्मिक चेतना की शक्ति से मुक्त करके इस युग के दार्शनिकों ने ऐसी समस्याओं को एक सांसारिक अर्थ दिया। इस काल के प्रमुख विचारकों के विचारों का विश्लेषण करते हुए - कूसा के निकोलस (1401-1464), निकोलस कोपरनिकस (1473-1574), जिओर्डानो ब्रूनो (1548-1600), निकोलो मैकियावेली (1469-1527),इस तथ्य पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है कि उनमें से कई चर्च द्वारा दमन के अधीन थे, इसके साथ तीव्र संघर्ष की स्थिति में थे। साथ ही, वे मनुष्य की शक्ति, उसके दिमाग और सद्भाव, सामाजिक संघर्षों को दूर करने की क्षमता में विश्वास करते थे।
आधुनिक समय और ज्ञान का युग. नए युग और ज्ञानोदय के विचारकों के परस्पर विरोधी विचारों का विश्लेषण करते समय, उस काल की सामाजिक-सांस्कृतिक स्थितियों और सामाजिक संरचना को समझना महत्वपूर्ण है। सबसे पहले, यह न केवल एक शक्तिशाली आर्थिक, बल्कि यूरोपीय देशों में एक असाधारण सांस्कृतिक उत्थान का युग था। यह सब संघर्षों के अध्ययन सहित आसपास की दुनिया की घटनाओं के ज्ञान के लिए एक व्यवस्थित दृष्टिकोण के लिए आवश्यक शर्तें बनाता है। समीक्षाधीन अवधि की सबसे विशेषता संघर्ष पर विचार कार्यों में निहित थे फ्रांसिस बेकन (1561-1626), थॉमस हॉब्स (1588-1679), जीन-जैक्स रूसो (1712-1778), एडम स्मिथ (1723-1790)और अन्य। विशेष रूप से, एफ बेकन देश के भीतर सामाजिक संघर्षों के कारणों के विश्लेषण के लिए एक व्यवस्थित दृष्टिकोण लागू करने वाले पहले लोगों में से एक थे। इस अर्थ में, समाज की प्राकृतिक स्थिति के बारे में "सभी के खिलाफ सभी का युद्ध" के रूप में टी। हॉब्स की अवधारणा दिलचस्प है।
पहली छमाहीउन्नीसवींसदी।इस स्तर पर संघर्षवादी विचार के विकास में, शास्त्रीय जर्मन दर्शन के प्रतिनिधियों के विचार विशेष महत्व के हैं - इमैनुएल कांट (1724-1804), जॉर्ज हेगेल (1770-1831), लुडविग फ्यूरबैक (1804-1872)आदि। 19वीं शताब्दी के पूर्वार्ध के प्रमुख विचारकों के विचारों की ओर मुड़ते हुए, उस समय की सबसे तीव्र सामाजिक समस्याओं के बारे में उनके गहन दार्शनिक तर्क पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है। विशेष रूप से, यह युद्ध और शांति की समस्या थी। इस संबंध में दिलचस्प आई। कांट ("अनन्त शांति पर"), जी। हेगेल ("राष्ट्रों के नैतिक शुद्धिकरण के साधन के रूप में युद्ध पर"), और अन्य के विचार हैं।
दूसरी छमाहीउन्नीसवीं- शुरूXXसदी।विरोधाभासी विचार के विकास की निर्दिष्ट अवधि की ओर मुड़ते हुए, यह समझना महत्वपूर्ण है कि यह एक अपेक्षाकृत स्वतंत्र सिद्धांत के रूप में संघर्ष के विकास में एक असाधारण स्थान रखता है, जो निम्नलिखित कारकों के कारण है।
1. इस समय तक, संघर्ष की समस्या पर काफी बड़ी मात्रा में जानकारी जमा हो चुकी थी। यह पिछले युगों के प्रमुख विचारकों के विचारों में निहित था।
2. इस समय को सबसे मजबूत सामाजिक उथल-पुथल - युद्ध, आर्थिक संकट, सामाजिक क्रांति आदि की विशेषता थी। इन सभी के लिए सामाजिक समस्याओं के अध्ययन के लिए एक गहन वैज्ञानिक विश्लेषण, नए सैद्धांतिक दृष्टिकोण की आवश्यकता थी।
3. इस अवधि के दौरान, कई नए विज्ञान और अवधारणाएँ सामने आईं, जिन्होंने सामाजिक अनुभूति की मानवीय संभावनाओं को मौलिक रूप से बदल दिया।
इन विज्ञानों में मार्क्सवादी दर्शन है, जिसकी नींव किसके द्वारा रखी गई थी काल मार्क्स (1818-1883) और फ्रेडरिक एंगेल्स (1820-1895); समाजशास्त्र, कार्यों से उत्पन्न अगस्टे कॉम्टे (1798-1857); मनोविज्ञान, जिसके मूल में खड़ा था विल्हेम वुंड्ट (1832-1920) .
विशेष रूप से नोट जर्मन सिद्धांतकार का काम है कार्ला क्लॉज़विट्ज़ (1780-1831) "युद्ध के बारे में", साथ ही साथ काम करता है जॉर्ज सिमेल (1858-1918), पितिरिम सोरोकिन (1889-1968)समाजशास्त्र में, कार्य सिगमंड फ्रायड (1856-1939) और मनोविज्ञान के क्षेत्र में उनके छात्र।
अन्य विज्ञानों के साथ विरोधाभास का संबंध निम्नलिखित दो पहलुओं में प्रकट होता है।
पहला पहलू इस तथ्य में निहित है कि विरोधाभासी ज्ञान के सिद्धांतों पर आधारित है जो अन्य विज्ञानों के ढांचे के भीतर विकसित किए गए हैं और संघर्ष संबंधी अनुसंधान के विषय की गहरी समझ की अनुमति देते हैं। ये सिद्धांत हैं: सार्वभौमिक संचार के सिद्धांत; नियतिवाद; विकास; प्रणालीगत दृष्टिकोण; सामाजिक और गतिविधि संदर्भ; व्यक्तिगत दृष्टिकोण; पूरक, आदि
दूसरा पहलू समस्या अन्य विज्ञानों के संघर्ष विज्ञान अनुसंधान विधियों के रचनात्मक उपयोग में निहित है (इस कार्यशाला के विषय 1 में संघर्ष के तरीकों की प्रणाली प्रस्तुत की गई है)।
अन्य विज्ञानों के साथ अंतर्विरोध के संबंध के बारे में बोलते हुए, कोई भी इन विज्ञानों पर इसके विपरीत प्रभाव को नोट करने में विफल नहीं हो सकता है। उदाहरण के लिए, पारस्परिक संबंधों के क्षेत्र में संघर्ष संबंधी समस्याएं कई मनोवैज्ञानिक, सामाजिक, कानूनी और नैतिक समस्याओं के समाधान को प्रोत्साहित करती हैं, विशेष रूप से संचार की समस्याएं, संबंध, सामाजिक-मनोवैज्ञानिक जलवायु और कई अन्य।
संघर्ष विज्ञान के विकास की आधुनिक समस्याएं:
विभिन्न प्रकार के संघर्षों के मुख्य लागू पहलुओं का अध्ययन, जो विशेष संघर्ष विज्ञान का विषय हैं;
गणितीय मॉडल और कंप्यूटर प्रौद्योगिकी की व्यापक भागीदारी के साथ संघर्ष की समस्या से निपटने वाले विज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों से संबंधित जानकारी का अध्ययन और एकीकरण;
नियंत्रण प्रणालियों का विकास और संघर्षों के विकास और उनके समाधान के विकल्पों का निदान;
संघर्ष की अवधारणा के विषय और सामग्री की परिभाषा;
संघर्षों के उद्भव के कारणों, स्रोतों और स्थितियों का विश्लेषण, अन्योन्याश्रित संबंधों के संगठन के स्तर पर उनका प्रभाव।
संघर्ष का विषय
संघर्ष विज्ञान के विषय का सबसे सामान्य विचार "संघर्ष विज्ञान" - "संघर्षों का विज्ञान" शब्द की व्युत्पत्ति द्वारा दिया गया है। निम्नलिखित परिभाषा से अधिक सटीक प्रतिनिधित्व प्राप्त किया जा सकता है:
संघर्षविज्ञान संघर्षों के उद्भव और विकास के कानूनों और तंत्रों के साथ-साथ उनके प्रबंधन के सिद्धांतों और प्रौद्योगिकियों के बारे में ज्ञान की एक प्रणाली है।
संघर्षों पर शोध करने और उन्हें प्रबंधित करने के तरीके
तालिका का उपयोग करके विभिन्न प्रकार की विरोधाभासी विधियों का प्रतिनिधित्व किया जा सकता है। एक
तालिका एक।
संघर्ष के तरीके
विधि समूह |
विशिष्ट तरीके |
|
व्यक्तित्व के अध्ययन और मूल्यांकन के तरीके |
प्रेक्षण मतदान परीक्षण |
|
समूहों में सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटनाओं के अध्ययन और मूल्यांकन के तरीके |
प्रेक्षण पोल सोशियोमेट्रिक विधि |
|
संघर्ष के निदान और विश्लेषण के तरीके |
अवलोकन सर्वेक्षण प्रदर्शन परिणामों का विश्लेषण विशेषज्ञ साक्षात्कार विधि |
|
संघर्ष प्रबंधन के तरीके |
स्ट्रक्चरल मेथड्स कार्टोग्राफी मेथड |
एक स्वतंत्र विज्ञान के रूप में संघर्ष विज्ञानवैज्ञानिक ज्ञान की सबसे नई शाखाओं में से एक है, इस तथ्य के बावजूद कि संघर्ष की समस्याओं ने मानवता को तब से चिंतित किया है जब से उन्होंने खुद को एक सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटना के रूप में महसूस किया। हम किंवदंतियों, प्राचीन महाकाव्यों, कथाओं, परियों की कहानियों, मिथकों और धार्मिक ग्रंथों में इसकी पुष्टि पाते हैं। उदाहरण के लिए, ग्रीक पौराणिक कथाओं में "सेब ऑफ कलह", "पेरिस का निर्णय", कैन और हाबिल के बीच कलह के बारे में बाइबिल की कथा, प्राचीन स्लाव महाकाव्यों और इल्या मुरोमेट्स, एलोशा पोपोविच, डोब्रीन्या निकितिच, सदको के बारे में किंवदंतियों को लें। , मरिया द आर्टिफिसर, आदि।
सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटना के रूप में संघर्ष को वैज्ञानिक रूप से समझाने का पहला प्रयास प्राचीन चीनी और प्राचीन दार्शनिकों के कार्यों में किया गया था।
तो, कन्फ्यूशियस - YI सदी में वापस। ईसा पूर्व, अपने दार्शनिक ग्रंथों में, उन्होंने तर्क दिया कि संघर्ष लोगों की असमानता और असमानता, उनके दोषों से उत्पन्न होते हैं: हठ, चापलूसी, छल, लालच, बयानबाजी, स्वार्थ, आदि। नैतिकता में सुधार, दोषों को दूर करना, नैतिकता, दया, न्याय को शिक्षित करना , धर्मपरायणता संघर्ष की रोकथाम और नियंत्रण में योगदान देगी।
साथ ही कन्फ्यूशियस के साथ, प्राचीन ग्रीस के प्राचीन दार्शनिकों - हेराक्लिटस, एपिकुरस, प्लेटो, अरस्तू (वी-चतुर्थ शताब्दी ईसा पूर्व) द्वारा संघर्ष की तर्कसंगत समझ के प्रयास किए गए थे। उदाहरण के लिए, हेराक्लिटस का मानना था कि दुनिया में सब कुछ दुश्मनी और संघर्ष से पैदा होता है, और संघर्ष सामाजिक जीवन की सबसे महत्वपूर्ण और अपरिहार्य स्थिति है। एपिकुरस, इस दृष्टिकोण को साझा करते हुए, उसी समय, यह मानते थे कि युद्ध और संघर्ष से थके हुए लोग जल्द ही या बाद में शांति और सद्भाव में रहने की आवश्यकता को महसूस करेंगे।
यह माना जाता था कि एक व्यक्ति एक व्यापक संपूर्ण समाज का हिस्सा है, इसलिए उसमें निहित सामाजिक सिद्धांत आपसी समझ और सहयोग को दर्शाता है। लेकिन इसने शत्रुता, घृणा और हिंसा की प्रवृत्ति को बाहर नहीं किया। अरस्तू के अनुसार, उनकी घटना का स्रोत लोगों की असमानता, उनके दोष और चरित्रों की असमानता थी।
अलग से, हमें ईसाई दर्शन में संघर्ष की समस्या पर विचार करना चाहिए। विकास की प्रारंभिक अवधि में सुसमाचार के उपदेशों के अनुसार, लोगों के बीच शांति, सद्भाव और भाईचारे का लाभ साबित हुआ, और हिंसा की किसी भी अभिव्यक्ति की निंदा की गई। लेकिन पहले से ही YI सदी की शुरुआत में। ईसाई दर्शन के प्रतिनिधियों द्वारा "मसीह की शिक्षाओं" के साथ युद्धों की असंगति के सिद्धांत पर सवाल उठाया गया है। ईश्वर की रचना के रूप में मनुष्य के बाइबिल के विचार को स्वीकार करते हुए, मूल पाप के कारण उसके आंतरिक विभाजन के बारे में, ईसाई दार्शनिकों ने ऊपर से लोगों को भेजे गए टकराव की अनिवार्यता के बारे में तर्क दिया, भगवान से, सांसारिक जीवन में अच्छा और अपरिहार्य "बुराई" ". ईश्वर की ओर से क्या है और दुष्ट से क्या है?
इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि इस अवधि के दौरान प्राचीन दार्शनिक शिक्षाओं और ईसाई दर्शन के ढांचे के भीतर संघर्ष का विकास हुआ। सामाजिक जीवन की संघर्ष-मुक्त स्थिति के बारे में मानव जाति के सपने पहले सैद्धांतिक विचारों के पूरक थे।
सामूहिकता, सामाजिक संबंधों की विशेषता, अपने आदिम, कच्चे, अक्सर मजबूर रूप में, पुनर्जागरण तक मौजूद थी। मध्य युग के अंत में XYI - XYII सदियों में। व्यक्तिवाद द्वारा प्रतिस्थापित। इसने प्रारंभिक उदारवाद के मानवतावाद के विचारों, प्राकृतिक कानून के सिद्धांतों और सामाजिक अनुबंध के विकास को गति दी।
सामाजिक संघर्षों और सशस्त्र संघर्षों की तीखी निंदा के साथ, सामाजिक विकास के मानवतावादी दृष्टिकोण के ऐसे प्रसिद्ध अनुयायी जैसे रॉटरडैम के इरास्मस, टी। मोरे, एफ। बेकन ने अभिनय किया। वे समाज के विकास में एक निर्णायक कारक के रूप में लोगों के बीच शांति और अच्छे सामंजस्य के लिए खड़े हुए।
जे. लोके, टी. हॉब्स ने एक अलग स्थिति ली, जिन्होंने बुर्जुआ स्वतंत्रता, जीवन के निजी रूपों, लोगों के शुरुआती अवसरों की समानता, समाज के संबंध में व्यक्तिगत अधिकारों की प्राथमिकता का दावा किया। इसके आधार पर, उन्होंने तर्क दिया कि सामाजिक संबंधों की प्राकृतिक स्थिति "सभी के खिलाफ सभी का युद्ध" है, और इस युद्ध में लोग या तो भागीदार या दुश्मन हैं। वास्तव में सभी लोगों की जरूरतों को पूरा करने में असमर्थता उनके रिश्तों में टकराव पैदा करती है। सहमति संभव है, लेकिन किसी व्यक्ति के प्राकृतिक गुणों के कारण नहीं, बल्कि उसके जबरदस्ती के परिणामस्वरूप। टकराव के तीव्र रूपों से बचने के लिए, लोगों को एक सामाजिक अनुबंध में प्रवेश करना चाहिए, जिसके उल्लंघन के लिए वे उचित दंड के अधीन हैं।
एफ बेकन देश के भीतर संघर्षों के मुख्य कारणों की समग्रता का विश्लेषण करने का प्रयास करने वाले पहले व्यक्ति थे। उन्होंने सामाजिक संघर्षों के उद्भव के लिए भौतिक, राजनीतिक और मनोवैज्ञानिक स्थितियों को निर्धारित किया। साथ ही, प्रमुख कारण के रूप में, उन्होंने सामग्री को चुना - आम लोगों की विनाशकारी वित्तीय स्थिति। भौतिक कारणों के सभी संभावित साधनों द्वारा उन्मूलन, उन्होंने सामाजिक संघर्ष को रोकने और हल करने के लिए एक विशिष्ट तरीके के रूप में चुना। बेकन ने संघर्ष को हल करने के साधनों के लिए राजनीतिक पैंतरेबाज़ी की कला को भी जिम्मेदार ठहराया।
इस प्रकार, इस अवधि को सामाजिक जीवन में संघर्ष की अनिवार्यता को वैज्ञानिक रूप से प्रमाणित करने के प्रयासों की विशेषता है, घटना के मुख्य कारणों, तरीकों और तकनीकों को रोकने और हल करने के लिए निर्धारित करना। संघर्ष को एक जटिल सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटना के रूप में माना जाता है।
प्रबुद्धता के युग के प्रबुद्धजन जे.जेड. रूसो, वोल्टेयर, डी. डिडरॉट ने खुले तौर पर "जंगली युग" के अवशेष के रूप में विजय और हिंसा की निंदा की, यह तर्क देते हुए कि सामंती नींव के उन्मूलन से "शाश्वत शांति" की स्थापना होगी। सामाजिक संरचना के तर्कसंगत रूपों की खोज पर विशेष ध्यान दिया गया जो सामाजिक संघर्षों के कारणों को समाप्त कर सके। विशेष रूप से इस संबंध में फ्रांसीसी दार्शनिक जे.जे. रूसो। उनकी राय में, सबसे पहले एक "प्राकृतिक अवस्था" है - हर कोई स्वतंत्र और समान है, लेकिन सभ्यता के विकास से इस राज्य का नुकसान होता है और लोग संघर्ष के लिए मजबूर होते हैं, लेकिन समय के साथ वे सामाजिक के खोए हुए सामंजस्य को वापस पा लेंगे। संबंध, "शाश्वत शांति", सद्भाव और एकता, "सामाजिक अनुबंध" का समापन।
ई। एक मध्यवर्ती दृष्टिकोण लेता है। एक ओर, उनकी स्थिति टी. हॉब्स के करीब है, जो मानते थे कि एक-दूसरे के बगल में रहने वाले लोगों के शांति की तुलना में युद्ध या उसके खतरे की स्थिति में होने की अधिक संभावना है। लेकिन, दूसरी ओर, यह राज्य उन्हें शांति स्थापित करने का प्रयास करता है। इस प्रकार, वह आंशिक रूप से जे.जे. रूसो।
द थ्योरी ऑफ मोरल सेंटीमेंट्स के लेखक, अंग्रेजी अर्थशास्त्री ए. स्मिथ के विचार इस संबंध में बहुत विशिष्ट हैं। उन्होंने "स्व-प्रेम" के विचार को मानव अहंकार की एक निश्चित डिग्री के रूप में सामने रखा, लेकिन भलाई और खुशी के लिए सामान्य आकांक्षाओं के साथ स्वार्थी हितों के एक निश्चित सामंजस्य के साथ। ए। स्मिथ ने तर्क दिया कि एक व्यक्ति "केवल समाज में मौजूद हो सकता है", क्रमशः "सामाजिक स्थिति के लिए प्राकृतिक झुकाव" है, "नैतिकता के सामान्य नियमों का सम्मान वास्तव में कर्तव्य की तथाकथित भावना है।" उनके अनुसार, हमारी अपनी भलाई हमें विवेक के लिए प्रेरित करती है, हमारे पड़ोसियों की भलाई न्याय और परोपकार के लिए, न्याय हमें उन सभी चीजों से हटा देता है जो हमारे पड़ोसियों की खुशी को नुकसान पहुंचा सकते हैं, और परोपकार हमें उस चीज के लिए प्रेरित करता है जो योगदान दे सकता है यह। इसके आधार पर, विवेक, न्याय, परोपकार, जब आर्थिक हित सबसे आगे हैं, न कि नैतिक संबंध ("राष्ट्रों के धन की प्रकृति और कारणों पर शोध"), संघर्षों को रोकने और हल करने के लिए मुख्य पूर्वापेक्षाएँ हैं।
संघर्ष विज्ञान के विकास के तीसरे चरण में, बढ़ते व्यक्तिवाद के संबंध में संघर्ष, इसके होने के कारणों, रोकथाम और समाधान के तरीकों और तरीकों को वैज्ञानिक रूप से प्रमाणित करने का प्रयास किया जाता है।
संघर्ष के वैज्ञानिक ज्ञान के विकास के इस चरण में, इसे विशेष अध्ययन के लिए एक विषय के रूप में प्रस्तुत किया जाता है।
इस अवधि के दौरान, इतिहास, समाजशास्त्र, कानून, नैतिकता, मनोविज्ञान, प्राकृतिक विज्ञान तेजी से विकसित हो रहे हैं। प्राकृतिक विज्ञान भी सामाजिक विज्ञान के विकास को गति देता है।
जी. युद्ध को सामाजिक जीवन की एक सकारात्मक घटना मानते हैं।
C. डार्विन जैविक विकास के सिद्धांत को सामने रखते हैं। इसके बाद, सामाजिक डार्विनवाद वैज्ञानिक ज्ञान की सामाजिक शाखा में एक दिशा के रूप में प्रकट होता है। इसके समर्थक जी. स्पेंसर, डब्ल्यू. सैम्पर, एल. गम्पलोविच और अन्य सामाजिक विकास को प्राकृतिक चयन के जैविक नियमों का परिणाम मानते हैं। संघर्षों की व्याख्या करते समय, लोगों के वंशानुगत लक्षणों, वृत्ति, मनो-शारीरिक गुणों के संदर्भ दिखाई देते हैं। उदाहरण के लिए, हर्बर्ट स्पेंसर ने सबसे योग्य व्यक्तियों के जीवित रहने के सिद्धांत को सामाजिक विकास का मूल नियम माना। टकराव की स्थिति सार्वभौमिक है, यह न केवल सामाजिक संतुलन सुनिश्चित करती है, बल्कि समाज और प्रकृति के बीच संतुलन भी सुनिश्चित करती है। संघर्ष का नियम समाज के विकास का सार्वभौमिक और मौलिक नियम है।
ओ. कॉम्टे ने सहयोग और श्रम विभाजन, सामाजिक और व्यावसायिक समूहों के उद्भव की अनिवार्यता, शेष महत्वपूर्ण हिस्से के शोषण की कीमत पर लोगों के एक संकीर्ण दायरे के हाथों में धन की एकाग्रता पर विशेष जोर दिया। और स्वार्थी नैतिकता को मजबूत करना। उनकी राय में, यह सब एकजुटता, सद्भाव, संघर्ष की आवृत्ति और वृद्धि की प्राकृतिक मानवीय भावनाओं के विनाश की ओर जाता है।
इसके बाद, वी. लेनिन विरोधी संरचनाओं के अस्तित्व के ढांचे के भीतर वर्ग संघर्ष के रूप में संघर्ष को एक संभावित और अपरिहार्य सामाजिक घटना मानते हैं। लेकिन वैश्विक स्तर पर साम्यवाद की जीत के साथ, उनकी राय में, इसके कारणों को समाप्त कर दिया जाएगा, भौतिक वस्तुओं की बहुतायत आएगी, मानवता शांति और सद्भाव से रहेगी।
इस प्रकार, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि इस स्तर पर, समाजशास्त्र के संस्थापक संघर्ष को एक सामाजिक समस्या के रूप में विशेष ध्यान देते हैं। समाजशास्त्र के ढांचे के भीतर, वैज्ञानिक तरीकों का उपयोग करके प्राप्त तथ्यात्मक डेटा के सामान्यीकरण के आधार पर संघर्ष के बारे में सामान्य दार्शनिक चर्चाओं से सैद्धांतिक निर्माण में संक्रमण किया जा रहा है। यह इस समय था कि संघर्ष के सामान्य सैद्धांतिक आधार की नींव रखी गई थी, संघर्ष के विश्लेषण के लिए पद्धतिगत दृष्टिकोण और एक सामाजिक घटना के रूप में इसका प्रबंधन। हालांकि, संघर्ष के मानसिक घटक पर अभी भी अपर्याप्त ध्यान दिया जाता है।
इस स्तर पर, समाजशास्त्रियों के साथ, मनोवैज्ञानिक संघर्ष की समस्या में निकटता से शामिल हैं। मनोविज्ञान और समाजशास्त्र दोनों में, कई स्वतंत्र वैज्ञानिक दिशाएँ सामने आती हैं। इससे यह तथ्य सामने आया कि, मानव जीवन और समग्र रूप से समाज के जीवन में संघर्ष की महत्वपूर्ण भूमिका की मान्यता के साथ, संघर्ष के विचार के लिए स्वतंत्र वैज्ञानिक दृष्टिकोण प्रतिष्ठित हैं, वैज्ञानिक अवधारणाओं के बीच गंभीर विसंगतियां दिखाई देती हैं प्रस्तुत करो।
जी. सिमेल (समाजशास्त्र के जर्मन स्कूल) को वैज्ञानिक प्रचलन में "सामाजिक संघर्ष" की अवधारणा को पेश करने वाला पहला माना जाता है, विशेष रूप से संघर्ष के सिद्धांत के विकास में संलग्न है। सामाजिक संपर्क (प्राधिकरण, अनुबंध, सहयोग, आदि) के अपेक्षाकृत स्थिर रूपों में, एक विशेष स्थान, उनकी राय में, संघर्ष से संबंधित है, जो सामाजिक विकास का एक असाधारण रूप से महत्वपूर्ण रूप है। सिमेल के अनुसार, सामाजिक क्रमशः अंतर्वैयक्तिक संबंधों का परिणाम है, उनके प्रिज्म के माध्यम से संघर्ष सहित सामाजिक संचार और अंतःक्रिया के सभी रूपों पर विचार किया जाना चाहिए। यह सामाजिक एकीकरण को बढ़ावा देता है, विशिष्ट सामाजिक संरचनाओं की प्रकृति को निर्धारित करता है।
जर्मन समाजशास्त्रीय स्कूल के एक अन्य प्रतिनिधि एम. वेबर के अनुसार, सामाजिक क्रिया का विषय समग्र रूप से समाज के बजाय व्यक्ति है। समाज में व्यक्ति की स्थिति उसकी स्थिति से निर्धारित होती है। समाज एक दूसरे के प्रति उन्मुख व्यक्तियों की एक स्थिति अंतःक्रिया है, और कुछ स्थिति समूह सकारात्मक या नकारात्मक रूप से कार्य करते हैं। भौतिक और आदर्श हितों के टकराव के संदर्भ में, वे अपने प्रभाव, पदों, महत्वाकांक्षाओं, जीवन दिशानिर्देशों को बनाए रखने और मजबूत करने के बारे में चिंतित हैं। वेबर एक आदर्श संगठन मॉडल (नौकरशाही संगठन) बनाने का प्रयास करता है जिसमें संघर्षों के लिए कोई जगह नहीं होगी। हालांकि, व्यवहार में इन विचारों की पुष्टि नहीं की गई है।
ई. दुर्खीम (फ्रेंच स्कूल ऑफ सोशियोलॉजी) ने सामाजिक स्थिति और सामाजिक एकजुटता की बराबरी की। लोगों को एकजुट करने का आधार टकराव की जरूरत नहीं है, बल्कि एक दूसरे की आपसी जरूरत है। इसलिए, संघर्ष, सामाजिक जीवन की एक सार्वभौमिक घटना होने के नाते, इसके ऐसे रूपों को समाप्त नहीं करता है जैसे सहयोग, पारस्परिक आदान-प्रदान, सामंजस्य, जो सार्वभौमिक भी हैं। संघर्ष, रचनात्मक तरीकों से हल किया गया, एक दोहरा कार्य करता है: यह एक सामाजिक समस्या का संकेत देता है, और इसका समाधान सामाजिक संतुलन को पुनर्स्थापित करता है। वह सामाजिक विकास में निर्णायक भूमिका भौतिक उत्पादन को नहीं, बल्कि संस्कृति को शब्द के व्यापक अर्थों में लोगों के एक निश्चित समूह में निहित सामूहिक रूप से साझा मूल्यों, विश्वासों और व्यवहार के मानदंडों की एक प्रणाली के रूप में सौंपता है। उनकी राय में, समाज एक आध्यात्मिक वास्तविकता है जो व्यक्ति से ऊपर है। आध्यात्मिक वास्तविकता के एक तत्व के रूप में नैतिकता में संघर्षों को नियंत्रित करने का गुण होता है।
पितिरिम सोरोकिन, पूर्वी स्लाव स्कूल ऑफ सोशियोलॉजी के प्रतिनिधि के रूप में, संघर्ष को लोगों की जरूरतों की संतुष्टि के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ मानते हैं। इसका स्रोत, सोरोकिन के अनुसार, विभिन्न कारणों से, किसी व्यक्ति की बुनियादी जरूरतों को पूरा करने की असंभवता में निहित है।
समाजशास्त्रियों के विपरीत, मनोवैज्ञानिकों ने मानव मानस के कामकाज की बारीकियों के संदर्भ में संघर्ष की प्रकृति की व्याख्या की।
तो, के अनुसार, संघर्ष का स्रोत मानव मानस की असंगति ("ईगो", "ईद" और "सुपर ईगो" की परतों के संघर्ष का परिणाम है) में निहित है। "हम मानस के विभाजन को मानसिक तंत्र के संश्लेषण की जन्मजात अपर्याप्तता से नहीं निकालते हैं, लेकिन हम इस विभाजन को गतिशील रूप से विपरीत रूप से निर्देशित मानसिक शक्तियों के संघर्ष के रूप में समझाते हैं ..."।
3. फ्रायड इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि संघर्ष का मुख्य स्रोत मानव मानस में चेतन और अचेतन के बीच, अस्पष्ट, सहज ड्राइव और नैतिक और कानूनी मानदंडों की आवश्यकताओं के बीच निहित संघर्ष है। यह मानव आत्मा की यह असंगति है जो सभी सामाजिक संघर्षों के मुख्य स्रोत के रूप में कार्य करती है: अंतर्वैयक्तिक, पारस्परिक, अंतरसमूह। उन्होंने तर्क दिया कि अचेतन, अस्वीकार्य कामेच्छा आवेगों और आक्रामक आवेगों के कारण होने वाला संघर्ष व्यक्ति के जीवन के आंतरिक पक्ष का गठन करता है। यह अंतर्निहित रूप से अंतर्निहित मानवीय संघर्ष उसके बचपन के अनुभव, माता-पिता के साथ संबंधों द्वारा आरोपित है। मनोगतिक अभिविन्यास के अनुसार, संघर्ष जो बचपन में हल नहीं होते हैं, वे संभावित रूप से अधिक परिपक्व उम्र में व्यवहार संबंधी विकृति से भरे होते हैं। इस संबंध में, फ्रायड के विचारों के बारे में प्रसिद्ध निर्णय विशेष रुचि का है: "एक व्यक्ति अपने प्रारंभिक बचपन के दास की तरह है, वह उन संघर्षों को हल करता है और उन पर काबू पाता है जो उनके जीवन के पहले महीनों में अपने पूरे जीवन में बनाए गए थे।"
शास्त्रीय मनोविश्लेषण इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि मानव व्यवहार काफी हद तक बाहरी कारकों के बजाय इसके आंतरिक कारकों से निर्धारित होता है।
वास्तव में, मनोविश्लेषण के सिद्धांत की केंद्रीय अवधारणा 3. फ्रायड संघर्ष है।
एक मानसिक घटना के रूप में संघर्ष की सैद्धांतिक समस्याओं के विकास के साथ, 3. फ्रायड ने इसके समाधान के लिए विशिष्ट तरीकों के विकास में एक महान योगदान दिया (देखें: 3. फ्रायड। "मनोविश्लेषण के तरीके और तकनीक")। वास्तव में, वह संघर्षविज्ञान में एक मनोविश्लेषणात्मक दिशा के निर्माण के मूल में खड़ा था, जिसे आज भी इसके समर्थक और विरोधी मिलते हैं।
सिगमंड फ्रायड के विपरीत, वह मानव व्यवहार में सामाजिक कारकों, एकता को वरीयता देता है, न कि व्यक्ति के विघटन को, एक व्यक्ति को एक सामाजिक प्राणी के रूप में, सामाजिक विकास के उत्पाद के रूप में मानता है। वह जीवन के सबसे बड़े अर्थ और संघर्षों पर काबू पाने में किसी व्यक्ति की रचनात्मक शक्ति के रूप में प्रतिपूरक तंत्र की समस्या को उठाने वाले पहले लोगों में से एक थे। फ्रायड के विपरीत, ए। एडलर का "व्यक्तिगत मनोविज्ञान" मनुष्य और समाज के बीच एकीकरण और सहयोग के आवश्यक सामंजस्य को मानता है, और उनके बीच के संघर्ष को अप्राकृतिक मानता है। इसका मतलब यह नहीं है कि इस तरह के संघर्ष मौजूद नहीं हैं। एडलर समाज के साथ व्यक्ति की बातचीत में "समस्या" को "विक्षिप्त जीवन शैली" से जोड़ता है, जो - और इसमें वह शास्त्रीय मनोविश्लेषण के मुख्य प्रावधानों से सहमत है। फ्रायड - एक कठिन बचपन का परिणाम है और इसकी विशेषता है अहंकार, सहयोग की कमी, अवास्तविकता जैसी विशेषताएं। यह "", या "गलत" जीवन शैली आत्म-सम्मान, आत्म-संदेह, उच्च संवेदनशीलता के लिए खतरे की निरंतर भावना के साथ है, जो अनिवार्य रूप से दूसरों के साथ संबंधों में समस्याओं की ओर ले जाती है। एडलर के अनुसार, "न्यूरोटिक्स ऐसा व्यवहार करते हैं जैसे वे दुश्मनों के शिविर में रह रहे हों।"
लोगों के चरित्रों के अपने स्वयं के वर्गीकरण का प्रस्ताव रखा, जो आंतरिक संघर्षों को हल करने के तरीके में मतभेदों की कसौटी पर आधारित था। एक ओर, उन्होंने व्यक्तित्व के सामान्य, प्रमुख अभिविन्यास को चुना: अंतर्मुखता और बहिर्मुखता। अंतर्मुखी अंतर्मुखी लोग होते हैं, जो अलगाव, चिंतन, स्वयं पर ध्यान केंद्रित करने, अन्य लोगों, बाहरी दुनिया से खुद को दूर करने की इच्छा की विशेषता रखते हैं। दूसरी ओर, बहिर्मुखी, बाहरी चेहरे वाले होते हैं, अपनी सोच और व्यवहार में बाहरी प्रभावों के लिए खुले होते हैं। दूसरी ओर, जंग ने मानसिक कार्य को नोट किया जो व्यक्तित्व पर हावी है: सोच, भावना (भावनाएं), संवेदना, अंतर्ज्ञान। तदनुसार, उन्होंने पात्रों को मानसिक, भावनात्मक, संवेदी और सहज में विभाजित किया।
इस प्रकार, यदि समाजशास्त्री अंतरसमूह संघर्षों के विश्लेषण पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो मनोवैज्ञानिक मुख्य रूप से अंतर्वैयक्तिक और पारस्परिक अंतर्विरोधों के अध्ययन पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जबकि अंतरसमूह संघर्षों के मनोवैज्ञानिक पहलुओं के अध्ययन में भी भाग लेते हैं।
इस अवधि के दौरान समाजशास्त्रियों और मनोवैज्ञानिकों द्वारा विकसित बुनियादी अवधारणाओं के कई प्रावधान आज भी प्रासंगिक हैं। उन्होंने सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटना के रूप में संघर्ष की आधुनिक अवधारणाओं में अपना और विकास प्राप्त किया। इनमें शामिल होना चाहिए:
- संघर्ष एक व्यक्ति, समाज के जीवन में एक सामान्य, विविध सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटना है;
- विनाशकारी कार्यों के साथ, संघर्ष कई रचनात्मक कार्य करता है;
- संघर्ष का रचनात्मक समाधान व्यक्ति, समाज के विकास में योगदान देता है;
- मानव जीवन के विशिष्ट क्षेत्रों में विशिष्ट संघर्षों पर विचार करना, उनके कारणों की पहचान करना, उनकी रोकथाम और समाधान के लिए सर्वोत्तम तरीकों, विधियों और तकनीकों का निर्धारण करना।
संघर्ष विज्ञान के विकास के इस स्तर पर, इसे वैज्ञानिक ज्ञान की एक स्वतंत्र शाखा में अलग करने के लिए आवश्यक शर्तें बनाई गई हैं।
20वीं शताब्दी में, मानवता के दो विश्व युद्धों में जीवित रहने के बाद, क्षेत्रीय संघर्ष अधिक बार हो गए, सामाजिक विकास की जरूरतों ने वैज्ञानिक ज्ञान की एक स्वतंत्र शाखा के रूप में संघर्ष विज्ञान को अलग करना आवश्यक बना दिया। इसी समय, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि मनुष्य और समाज के वैज्ञानिक ज्ञान की अन्य शाखाओं के ढांचे के भीतर इसके पिछले विकास के पूरे पाठ्यक्रम ने इसके लिए सभी आवश्यक शर्तें तैयार कीं। इसने XX सदी के 50 के दशक में एक स्वतंत्र विज्ञान के रूप में संघर्ष विज्ञान के अंतिम डिजाइन में योगदान दिया। समाजशास्त्र और मनोविज्ञान के चौराहे पर, और मूल रूप से "संघर्ष का समाजशास्त्र" कहा जाता है।
एक विज्ञान के रूप में संघर्ष विज्ञान के संस्थापक जर्मन समाजशास्त्री आर। डहरडॉर्फ और अमेरिकी समाजशास्त्र के प्रतिनिधि एल। कोसर हैं। - काम के लेखक।
आर। डहरडॉर्फ ने अपनी रचनाओं में "एक औद्योगिक समाज में वर्ग और वर्ग संघर्ष" (1957), "आधुनिक सामाजिक संघर्ष" (1988) और अन्य संघर्ष को मुख्य श्रेणी मानते हैं और उनकी अवधारणा को संघर्ष का सिद्धांत कहते हैं। उनकी राय में, संघर्षों की उपस्थिति समाज की स्वाभाविक स्थिति है। उपस्थिति नहीं बल्कि संघर्षों की अनुपस्थिति एक असामान्य स्थिति है। संदेह का कारण तब उत्पन्न होता है जब कोई समाज या संगठन मिलता है जिसमें संघर्ष की कोई अभिव्यक्ति दिखाई नहीं देती है। संघर्ष किसी भी तरह से हमेशा सामाजिक व्यवस्था के लिए खतरा नहीं होते हैं; इसके विपरीत, वे संघर्षों से उत्पन्न सकारात्मक परिवर्तनों के आधार पर इसके परिवर्तन और संरक्षण के स्रोतों में से एक के रूप में कार्य कर सकते हैं।
एल. कोसर ने 1956 में प्रकाशित अपने क्लासिक काम "द फंक्शन्स ऑफ सोशल कॉन्फ्लिक्ट" में, समाज के जीवन में संघर्ष की बातचीत की सकारात्मक भूमिका के लिए एक गहरा औचित्य दिया। उन्होंने कई प्रावधान तैयार किए जो संघर्ष के आधुनिक विज्ञान की सैद्धांतिक नींव बन गए:
- सामाजिक संघर्षों का एक निरंतर स्रोत संसाधनों, शक्ति, मूल्यों, प्रतिष्ठा की अपूरणीय कमी है, जो किसी भी समाज में हमेशा मौजूद रहती है। इसलिए, जब तक समाज मौजूद है, उसमें एक निश्चित स्तर का तनाव बना रहेगा, जो समय-समय पर संघर्षों में विकसित होता रहेगा। इन दुर्लभ संसाधनों के लिए निरंतर संघर्ष में एक विशेष भूमिका सत्ता और प्रतिष्ठा के लिए लोगों की इच्छा है;
- हालांकि किसी भी समाज में संघर्ष मौजूद हैं, गैर-लोकतांत्रिक, "बंद" और लोकतांत्रिक, "खुले" समाज में उनकी भूमिका अलग है। एक "बंद" में, विशेष रूप से एक अधिनायकवादी समाज में, जो दो शत्रुतापूर्ण, विपरीत शिविरों में विभाजित है, संघर्ष क्रांतिकारी, हिंसक, विनाशकारी हैं। एक "खुले" समाज में, हालांकि कई संघर्ष उत्पन्न होते हैं, उन्हें रचनात्मक तरीके से हल किया जाता है;
- संघर्ष के रचनात्मक और विनाशकारी परिणाम बहुत अलग हैं। संघर्षवाद का मुख्य कार्य नकारात्मक को सीमित करने और संघर्षों के सकारात्मक कार्यों का उपयोग करने के लिए सिफारिशें विकसित करना है।
इसी तरह की स्थिति मनोविज्ञान में देखी जाती है। एम। शेरिफ, डी। रैपोपोर्ट, आर। डोस, एल। थॉम्पसन, के। थॉमस, एम। Deutsch, डी। स्कॉट और अन्य के शोध के परिणामस्वरूप, संघर्ष का मनोविज्ञान एक स्वतंत्र दिशा के रूप में सामने आता है।
संघर्ष के समाजशास्त्र के क्षेत्र में अनुसंधान, और विशेष रूप से संघर्ष के मनोविज्ञान के क्षेत्र में, संघर्ष प्रबंधन अभ्यास के विकास में योगदान दिया। इसका गठन XX सदी के 70 के दशक में होता है। इस अवधि के दौरान, होरोविट्ज़ और बोर्डमैन संघर्षपूर्ण बातचीत में रचनात्मक व्यवहार सिखाने के उद्देश्य से मनोवैज्ञानिक प्रशिक्षण का एक कार्यक्रम बनाते हैं। सी. ओसवुड ने अंतरराष्ट्रीय संघर्षों को हल करने के लिए डिज़ाइन की गई पीओआईआर पद्धति (निरोध के लिए क्रमिक और पारस्परिक पहल) विकसित की। के. थॉमस और आर. किल्मेन प्रशिक्षण प्रबंधकों की प्रक्रिया में संघर्ष व्यवहार का एक द्वि-आयामी मॉडल विकसित और कार्यान्वित करते हैं, जिसे "थॉमस-किल्मेन ग्रिड" कहा जाता है।
संघर्ष प्रबंधन अभ्यास के विकास में, संघर्ष को हल करने के लिए बातचीत के तरीकों द्वारा एक विशेष स्थान पर कब्जा कर लिया गया था (डी। स्कोटग; श। और जी। बोवर, आदि)। मध्यस्थ (डब्ल्यू। लिंकन, एल। थॉम्पसन, आर। रुबिन, आदि) की भागीदारी के साथ बातचीत प्रौद्योगिकियों के विकास ने संयुक्त राज्य अमेरिका में 70-80 के दशक में मध्यस्थों के प्रशिक्षण के लिए शैक्षणिक संस्थानों का निर्माण किया। इस अवधि के दौरान, आर फिशर और डब्ल्यू उरे द्वारा "सैद्धांतिक वार्ता" की हार्वर्ड पद्धति ने दुनिया भर में ख्याति प्राप्त की।
1980 के दशक में, संयुक्त राज्य अमेरिका और दुनिया के अन्य देशों में संघर्ष केंद्र दिखाई दिए। और 1986 में, ऑस्ट्रेलिया में, संयुक्त राष्ट्र की पहल पर, अंतर्राष्ट्रीय संघर्ष समाधान केंद्र बनाया गया था। रूस में, पहला संघर्ष समाधान केंद्र 1990 के दशक की शुरुआत में सेंट पीटर्सबर्ग में स्थापित किया गया था।
इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि एक विज्ञान के रूप में संघर्ष विज्ञान में न केवल एक स्पष्ट सैद्धांतिक बल्कि एक व्यावहारिक, व्यावहारिक चरित्र भी है। तीन मुख्य दिशाओं के ढांचे के भीतर: समाजशास्त्रीय, मनोवैज्ञानिक और सामाजिक-मनोवैज्ञानिक, परस्पर विरोधी अवधारणाओं और वैज्ञानिक स्कूलों के गठन और विकास की एक तीव्र प्रक्रिया है। इनमें शामिल होना चाहिए:
- सकारात्मक-कार्यात्मक संघर्ष की अवधारणा एल। कोज़र (यूएसए);
- आर। डहरडॉर्फ (जर्मनी) द्वारा समाज के संघर्ष मॉडल की अवधारणा;
- सामाजिक संघर्ष की सार्वभौमिकता की अवधारणा ए। टौरेन (फ्रांस);
- के। बोल्डिंग (यूएसए) द्वारा संघर्ष बातचीत का सामान्य सिद्धांत;
- "सामाजिक सद्भाव" और मानवीय संबंधों की अवधारणा टी। पार्सन्स, ई। मेयो (यूएसए);
- मानव व्यवहार (यूएसए) के लेन-देन विश्लेषण का सिद्धांत;
- इंटरग्रुप संघर्षों के अध्ययन में स्थितिजन्य दृष्टिकोण एम। शेरिफ;
- साइकोडायनामिक दृष्टिकोण, जी। लिंडसे, एल। हेजेल, डी। ज़िग्लर;
- नियोसाइकोएनालिसिस, जी। सुलिवन;
- डब्ल्यू शुट्ज़ द्वारा पारस्परिक संबंधों के मौलिक अभिविन्यास की अवधारणा;
- ई. एरिकसन की व्यक्तित्व समाजीकरण की अवधारणा;
- जे। डॉलार्ड, एल। डब, एन। मिलर, ए। बंडुरा, एल। बर्कोविट्ज़ द्वारा आक्रामकता के हताशा निर्धारण की अवधारणा;
- प्रतिस्पर्धी स्थिति एम। Deutsch की प्रतिक्रिया के रूप में संघर्ष;
- एक संज्ञानात्मक घटना के रूप में संघर्ष;
- एफ हैदर और अन्य द्वारा संरचनात्मक (संज्ञानात्मक पत्राचार) संतुलन का सिद्धांत।
मुख्य दिशाएं
- समाजशास्त्रीय
- मनोवैज्ञानिक
- सामाजिक-मनोवैज्ञानिक
घरेलू वैज्ञानिकों में से जो संघर्ष की समस्याओं में सक्रिय रूप से शामिल हैं, उन्हें ई.एम. बाबोसोव, समाजशास्त्रीय दिशा का प्रतिनिधित्व करते हुए, एन.एफ. विष्णकोव - सामाजिक-मनोवैज्ञानिक दिशा के प्रतिनिधि, शिनोव वी.पी., जिनके विकास एक स्पष्ट अनुप्रयुक्त प्रकृति के हैं। संघर्ष के बेलारूसी स्कूल को न केवल सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटना के रूप में संघर्ष के सिद्धांत में पर्याप्त रूप से गहन सैद्धांतिक विकास की विशेषता है, बल्कि एक लागू प्रकृति द्वारा भी।
रूसी संघर्षविदों में, एन.वी. ग्रिशिन, ए.एस. कर्मिना, एन.आई. लियोनोव, ए। अंतसुपोव, ए। दिमित्रीवा, ए। ज़ड्रावोमिस्लोवा, ए। शिपिलोव। आधुनिक रूसी संघर्ष में, तीन मुख्य स्कूलों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है: मॉस्को, सेंट पीटर्सबर्ग और नोवोसिबिर्स्क। उत्तरार्द्ध में एक स्पष्ट रूप से लागू चरित्र है।
एक विज्ञान के रूप में संघर्ष विज्ञान के आज के विकास की सबसे स्पष्ट विशेषताओं में से एक के रूप में, किसी को अपने सैद्धांतिक अध्ययन पर संघर्षों के साथ काम करने में व्यावहारिक दिशाओं के लिए एक स्पष्ट प्राथमिकता पर ध्यान देना चाहिए।
उसी समय, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि आज तक, संघर्ष का एक आम तौर पर स्वीकृत सिद्धांत विकसित नहीं हुआ है। संघर्ष की भूमिका और महत्व को चिह्नित करने के लिए पद्धतिगत दृष्टिकोणों में महत्वपूर्ण अंतर हैं, अवधारणाओं की एक विशाल विविधता, संघर्ष के विकास की गतिशीलता को समझने के लिए विभिन्न दृष्टिकोण, संघर्ष के प्रभावी प्रबंधन (रोकथाम, समाधान) के तरीकों, विधियों और तकनीकों में महत्वपूर्ण अंतर हैं।
आज एक ऐसी स्थिति है जहां संघर्ष के मुद्दों को सार्वजनिक जीवन की वास्तविकताओं और समाज की चेतना दोनों में महसूस किया जाता है। संघर्षों को विनियमित करने और संघर्ष प्रक्रिया पर नियंत्रण रखने के लिए तंत्र और संस्थान बनाने की आवश्यकता को मान्यता दी गई है। सार्वजनिक और निजी जीवन के सबसे विविध मुद्दों पर मनोवैज्ञानिकों की मदद के लिए लोगों की आवश्यकता पहले से कहीं अधिक है। यह संघर्षों के क्षेत्र में अनुसंधान और व्यावहारिक कार्य के लिए नए, पहले से मौजूद अवसरों का सृजन करता है।
साथ ही, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि आज भी समाज में काफी प्रभावशाली ताकतें संघर्ष अनुसंधान के विकास में रूचि नहीं रखती हैं, क्योंकि गोपनीयता और आश्चर्य की रणनीति संघर्ष के प्रभाव की क्षमता को बढ़ाती है, और उनका अध्ययन करती है " निरस्त्र" परस्पर विरोधी दलों।
परिचयात्मक व्याख्यान
संघर्ष विज्ञान के गठन का इतिहास
संघर्षविज्ञान के उद्भव के लिए ऐतिहासिक परिस्थितियाँ। संघर्ष के बारे में विचारों का विकास।
19वीं - 20वीं शताब्दी के मोड़ पर संघर्षों का अध्ययन करने की दार्शनिक और समाजशास्त्रीय परंपरा।
20वीं सदी के पूर्वार्द्ध में विदेशी संघर्षविज्ञान की सामान्य विशेषताएं।
रूस में संघर्ष विज्ञान के विकास की विशेषताएं
संघर्ष विज्ञान के उद्भव के लिए ऐतिहासिक परिस्थितियाँ। संघर्ष के बारे में विचारों का विकास।
संघर्षों ने हमेशा मानव का ध्यान आकर्षित किया है, लेकिन वे अपेक्षाकृत हाल ही में वैज्ञानिक अध्ययन का विषय बन गए हैं। कई मायनों में, यह लोगों के जीवन की बदली हुई आर्थिक और सामाजिक परिस्थितियों से सुगम हुआ, जिससे मानवीय संबंधों (सैन्य और घरेलू संघर्ष, जातीय संघर्षों में हिंसा का प्रकोप, काम पर असहमति, आदि) में गंभीर परिणाम हुए। यह सब न केवल एक व्यक्ति की सामान्य चेतना में, बल्कि विज्ञान में भी एक सामाजिक घटना के रूप में संघर्ष में रुचि को प्रेरित करता है। संघर्षों के अध्ययन में नई दिशाएँ सामने आई हैं, संपूर्ण वैज्ञानिक विद्यालय और दर्शन, समाजशास्त्र और मनोविज्ञान में रुझान पैदा हुए हैं। हालाँकि, आज की जो भी उपलब्धियाँ हैं, वे किसी न किसी तरह से, इस क्षेत्र में पिछली खोजों के परिणामों पर निर्भर हैं।
प्राचीन युग ने हमें युद्धों का विस्तृत विवरण और इस तरह के संघर्षों का पहला आकलन छोड़ दिया। मध्य युग में और आधुनिक समय में, इस घटना के सार को समझने का प्रयास किया गया था। मानवतावादी विचारकों की एक पूरी आकाशगंगा ने संघर्षों, मानव जाति के विकास में उनकी भूमिका की हानिकारकता, समाज के जीवन से युद्ध के उन्मूलन और शाश्वत शांति की स्थापना के बारे में अपने विचार व्यक्त किए।
विचाराधीन समस्या का पहला अध्ययन जो हमारे पास आया है वह 7वीं-6वीं शताब्दी का है। ईसा पूर्व इ। उस समय के चीनी विचारकों का मानना था कि जो कुछ भी मौजूद है उसके विकास का स्रोत पदार्थ में निहित सकारात्मक (यांग - प्रकाश) और नकारात्मक (यिन - अंधेरे) पक्षों के संबंध में है, जो लगातार टकराव में हैं और उनके वाहक के टकराव का कारण बनते हैं। . हालाँकि, लाओ त्ज़ु (579 - 499 ईसा पूर्व) के अनुसार, वे "आपस में इतनी लड़ाई नहीं करते हैं, जितना कि एक दूसरे के पूरक, एक के सामंजस्य का निर्माण करते हैं" (देखें, 2005, पृष्ठ 8)। उसने लिखा: “जो युद्ध का शोक मनाते हैं वे युद्ध जीतते हैं; मुख्य बात शांत रहना है।"
कन्फ्यूशियस ने तर्क दिया कि क्रोध और अहंकार, और उनके साथ संघर्ष, सबसे पहले, लोगों की असमानता और असमानता को जन्म देते हैं: "गरीब आदमी के लिए क्रोध नहीं करना मुश्किल है और एक अमीर आदमी के लिए अहंकारी नहीं होना आसान है (और अन्य, 2003, पृष्ठ 9)। विचारक के अनुसार जिद, छल, चापलूसी, लाभ के लिए प्रयास आदि से सामान्य संचार को नुकसान होता है। इसलिए स्वयं के प्रति सख्त रवैया और दूसरों के प्रति भोग, बड़ों का सम्मान और सरल और छोटे के लिए एहसान उपयोगी होते हैं। इसके अलावा, कन्फ्यूशियस का मानना था कि नैतिकता में सुधार करना, दोषों को खत्म करना और झगड़ों से बचना आवश्यक है। ऐसा करने के लिए, आपको मानव आत्मा के सर्वोत्तम पक्षों की ओर मुड़ने की जरूरत है: दया, न्याय, परोपकार, आदि।
प्राचीन ग्रीस में, विरोधों का एक दार्शनिक सिद्धांत और चीजों के उद्भव में उनकी भूमिका प्रकट होती है। इसलिए, उदाहरण के लिए, एनाक्सिमेंडर (लगभग 610 - 547 ईसा पूर्व) ने तर्क दिया कि चीजें "एपिरॉन" के निरंतर आंदोलन से उत्पन्न होती हैं - एक एकल भौतिक सिद्धांत, जिससे इसके विपरीत अलग हो जाते हैं। हेराक्लिटस (6वीं सदी के अंत - 5वीं शताब्दी ईसा पूर्व की शुरुआत) ने आंदोलन के कारण को प्रकट करने का प्रयास किया, चीजों और घटनाओं के आंदोलन को विरोधों के संघर्ष से उत्पन्न एक आवश्यक, नियमित प्रक्रिया के रूप में प्रस्तुत करने का प्रयास किया। संघर्ष सार्वभौमिक है, और "सब कुछ संघर्ष के माध्यम से और आवश्यकता से होता है," उन्होंने लिखा। साथ ही, संघर्ष उन्हें एक महत्वपूर्ण संपत्ति, सामाजिक जीवन के लिए एक अनिवार्य शर्त लग रहा था, क्योंकि युद्ध सहित टकराव "सभी चीजों का पिता और राजा" है।
उसी समय, प्लेटो (सी। 428-348 ईसा पूर्व) ने युद्ध को सबसे बड़ी बुराई के रूप में देखा। उनकी राय में, एक बार "स्वर्ण युग" था जब "लोग एक-दूसरे से प्यार करते थे और एक-दूसरे के साथ दयालु व्यवहार करते थे।" प्लेटो और अरस्तू दोनों का मानना था कि मनुष्य स्वभाव से एक सामाजिक प्राणी है। एक व्यक्ति में निहित यह सामाजिक सिद्धांत उसे अन्य लोगों के साथ समझने और सहयोग करने की क्षमता देता है। हालांकि, प्लेटो की "आदर्श स्थिति" में, अभी भी ऐसे योद्धा हैं जो किसी भी समय अभियान पर जाने के लिए तैयार हैं।
हेरोडोटस ने हेराक्लिटस (लगभग 490 - 425 ईसा पूर्व) का भी खंडन किया। उन्होंने तर्क दिया कि "कोई भी इतना लापरवाह नहीं है कि शांति के लिए युद्ध को प्राथमिकता दे। वास्तव में, युद्ध के समय पिता अपने बच्चों को दफनाते हैं, लेकिन शांति के समय अपने पिता के बच्चों को। भौतिकवादी दार्शनिक एपिकुरस (341 - 270 ईसा पूर्व) भी मानते थे कि टकराव के नकारात्मक परिणाम एक बार लोगों को शांति की स्थिति में रहने के लिए मजबूर कर देंगे।
अतीत के विचारकों ने "न्यायसंगत" और "अन्यायपूर्ण" हिंसा के मानदंडों को परिभाषित करने का प्रयास किया है। विशेष रूप से, सिसरो (106 - 43 ईसा पूर्व) ने एक "न्यायपूर्ण और पवित्र युद्ध" की थीसिस को सामने रखा, जिसे देश से हमलावर दुश्मन को निष्कासित करने के लिए ("राज्य पर") की गई बुराई का बदला लेने के लिए छेड़ा जा सकता था। धन्य (345 - 430) ने सिसरो की शर्तों में "इरादे का न्याय" जोड़ा, जिसने युद्ध का नेतृत्व किया। युद्ध और शांति के बारे में उनका तर्क, "ऑन द सिटी ऑफ गॉड" में निर्धारित, काफी आधुनिक लगता है: "जो लोग शांति का उल्लंघन करते हैं वे इससे नफरत नहीं करते हैं, लेकिन केवल एक और दुनिया चाहते हैं जो उनकी इच्छाओं को पूरा करे" (देखें। , 1999, एस. 11-12)।
मध्य युग में, थॉमस एक्विनास (1225 - 1274), विकासशील विचार
समाज के जीवन में युद्धों की स्वीकार्यता पर, उन्होंने न्यायपूर्ण युद्ध के लिए एक और शर्त निर्धारित की: इसके लिए "अधिकृत क्षमता" होनी चाहिए, यानी राज्य सत्ता की ओर से मंजूरी। हालांकि सामान्य तौर पर, उनकी राय में, "युद्ध और हिंसा हमेशा एक पाप है।"
सामाजिक संघर्षों के व्यवस्थित विश्लेषण के पहले प्रयासों में से एक फ्लोरेंटाइन सिद्धांतकार और राजनेता निकोलो मैकियावेली (1469-1527) द्वारा किया गया था। उनकी अवधारणा का मूल्य सामाजिक विकास के स्रोतों पर तत्कालीन प्रचलित दैवीय विचारों से प्रस्थान में निहित है। मध्य युग के महान सिद्धांतकार ने संघर्ष को मनुष्य की शातिर प्रकृति, निरंतर और असीमित भौतिक संवर्धन के लिए लोगों के विभिन्न समूहों की इच्छा के कारण समाज की एक सार्वभौमिक और निर्बाध स्थिति माना। एन मैकियावेली ने कुलीनता की ओर इशारा किया, जिसने सामाजिक संघर्ष के स्रोतों में से एक के रूप में राज्य शक्ति की संपूर्णता को अपने हाथों में केंद्रित किया। फिर भी, मैकियावेली ने संघर्ष में न केवल एक विनाशकारी, बल्कि एक रचनात्मक कार्य भी देखा। संघर्ष की नकारात्मक भूमिका को कम करने के लिए, आपको इसे ठीक से प्रभावित करने में सक्षम होना चाहिए। इस मिशन को पूरा करने के लिए राज्य को बुलाया जाता है, विचारक का मानना था।
रॉटरडैम के इरास्मस (1469 - 1536) ने उल्लेख किया कि "युद्ध उन लोगों के लिए मीठा है जो इसे नहीं जानते हैं", और संघर्ष के अपने तर्क की उपस्थिति की ओर इशारा किया जो शुरू हो गया है, जो एक श्रृंखला प्रतिक्रिया की तरह बढ़ता है, जिसमें सभी नए खंड शामिल हैं जनसंख्या और देशों के प्रभाव की कक्षा में। युद्धों के कारणों का विश्लेषण करते हुए, ई. रॉटरडैम ने जोर दिया कि शासकों के आधार और स्वार्थी गुण अक्सर लोगों को युद्धों में डुबो देते हैं। वे लोगों के बीच सद्भाव को नष्ट करके ही अपनी शक्ति को महसूस करते हैं और देखते हैं, और जब यह सहमति टूट जाती है, तो वे दुर्भाग्यपूर्ण लोगों को अधिक स्वतंत्र रूप से और आसानी से लूटने और यातना देने के लिए लोगों को युद्ध में शामिल करते हैं। ह्यूगो ग्रैटियस (1583 - 1645) ने संप्रभु राज्यों के बीच युद्ध की संभावना की अनुमति दी, जिसमें दोनों पक्ष आश्वस्त हैं कि वे सही हैं। और अंग्रेजी दार्शनिक फ्रांसिस बेकन (1561 - 1626) ने लोगों की दुर्दशा को देश के भीतर सामाजिक संघर्षों का मुख्य कारण बताया। इसके अलावा, उनका मानना था कि संघर्षों का उद्भव सीनेट और सम्पदा के संप्रभुओं की राय की अवहेलना, प्रबंधन में राजनीतिक त्रुटियों, अफवाहों और अफवाहों के प्रसार के साथ-साथ "अपमान और देशद्रोही भाषणों" में योगदान देता है।
थॉमस हॉब्स (1588 - 1679) ने मानव स्वभाव का नकारात्मक मूल्यांकन किया, यह मानते हुए कि मनुष्य, अपने प्राकृतिक स्वभाव से, एक स्वार्थी, ईर्ष्यालु और आलसी प्राणी है। इसलिए, लेविथान में, उन्होंने मानव समाज की एक प्राकृतिक स्थिति के रूप में "सभी के खिलाफ सभी के युद्ध" की अवधारणा की पुष्टि की। उन्होंने संघर्ष का मुख्य कारण समानता की इच्छा को माना, जो लोगों को समान आशाओं की ओर ले जाता है, आत्म-संरक्षण या आनंद के लिए आवश्यक समान वस्तुओं पर कब्जा करने की इच्छा, और यह लोगों को दुश्मन में बदल देता है, को जन्म देता है प्रतिद्वंद्विता, अविश्वास और महत्वाकांक्षा। जब ऐसा राज्य लोगों के लिए असहनीय हो गया, तो उन्होंने एक ऐसे राज्य के निर्माण पर आपस में एक समझौता किया, जो लोगों को अंतहीन संघर्ष से बचा सके। इस प्रकार, मनुष्य की प्रकृति का नकारात्मक मूल्यांकन करते हुए, हॉब्स ने राज्य हिंसा के उपयोग के अलावा लोगों की भ्रष्टता को दूर करने का कोई अन्य रास्ता नहीं देखा।
आधुनिक समय के युग में, जीन-जैक्स रूसो (1712-1778) के विचार भी लोकप्रिय थे, जिन्होंने हॉब्स के विपरीत, तर्क दिया कि मनुष्य स्वभाव से दयालु, शांतिपूर्ण और खुशी के लिए बनाया गया है। विश्व ऐतिहासिक प्रक्रिया के चरणों के विचार को प्रकट करते हुए, रूसो ने निम्नलिखित थीसिस को सामने रखा: पहले एक "प्राकृतिक अवस्था" थी, जब लोग स्वतंत्र और समान थे, तब सभ्यता के विकास से राज्य का नुकसान हुआ समानता, स्वतंत्रता की
और खुशी, और, अंत में, एक "सामाजिक अनुबंध" का समापन करके, लोग सामाजिक संबंधों, "शाश्वत शांति" और सद्भाव के खोए हुए सामंजस्य को पुनः प्राप्त कर सकते हैं। हालांकि, जे-जे के अनुसार। रूसो के अनुसार, एक सामाजिक अनुबंध केवल लोगों के सख्त नियंत्रण में ही संभव है, क्योंकि "मंत्रियों को युद्ध की आवश्यकता होती है और वे सद्भावना नहीं दिखाएंगे।" इसलिए, “यह अब उपदेश की नहीं, बरन जबरदस्ती की बात है।” साथ ही, आपसी सहमति से उनके द्वारा बनाई गई लोकतांत्रिक राज्य, मुख्य रूप से अहिंसक, शैक्षिक साधनों पर आधारित है, जो कि विचारक के अनुसार, मनुष्य के सार के अनुरूप सबसे बड़ी सीमा तक, सबसे महत्वपूर्ण उपकरण बनना चाहिए शांति और सद्भाव के संबंधों को बहाल करना जो लोगों के लिए स्वाभाविक हैं।
द्वितीय अवधि - 1924 - 1992 संघर्ष को पहले दो (न्यायशास्त्र, समाजशास्त्र) के भीतर एक स्वतंत्र घटना के रूप में अध्ययन करना शुरू होता है, और 11 विज्ञान की अवधि के अंत में। व्यावहारिक रूप से कोई अंतःविषय कार्य नहीं हैं। उसमे समाविष्ट हैं
4 चरण: 1924 - 1935; 1935 - 1949; 1949 - 1973; 1973 - 1992
III अवधि - 1992 - वर्तमान। में। ज्ञान की ग्यारह शाखाओं के अंतःविषय क्षेत्र के रूप में संघर्ष विज्ञान एक स्वतंत्र विज्ञान के रूप में खड़ा है; एक व्यवस्थित दृष्टिकोण के आधार पर, संघर्ष का एक सामान्य सिद्धांत विकसित किया जा रहा है।
आइए संघर्ष विज्ञान के क्षेत्र में रूसी वैज्ञानिकों की मुख्य उपलब्धियों से परिचित हों।
विभिन्न विदेशी प्रवृत्तियों से प्रभावित होने के कारण, दार्शनिक और समाजशास्त्री अभी भी 19वीं सदी के उत्तरार्ध और 20वीं शताब्दी की शुरुआत में रूसी समाज की बारीकियों को प्रतिबिंबित करने में सक्षम थे। इसलिए, उदाहरण के लिए, तथाकथित व्यक्तिपरक आदर्शवाद के प्रतिनिधियों, विशेष रूप से प्योत्र लावरोव और निकोलाई मिखाइलोव्स्की का मानना था कि व्यक्तित्व, अपने बराबर के सहयोग से इसका व्यापक विकास, सामाजिक प्रगति का मुख्य इंजन है, जिसका अर्थ है कि यह आवश्यक है व्यक्ति और समाज के बीच एक विरोधी संघर्ष के उद्भव को रोकने के लिए। साथ ही, उन्होंने तर्क दिया कि प्रगति अस्तित्व के लिए संघर्ष नहीं है, बल्कि लोगों की पारस्परिक सहायता और एकजुटता, व्यक्ति की जरूरतों के लिए सामाजिक वातावरण का अनुकूलन है।
लोकलुभावन विचारक - मिखाइल बाकुनिन, प्योत्र क्रोपोटकिन, प्योत्र तकाचेव - ने तर्क दिया कि मनुष्य प्रकृति का एक हिस्सा है और इसलिए उसके कानूनों का पालन करना चाहिए, जिसमें अस्तित्व के लिए संघर्ष का सिद्धांत भी शामिल है, जिसे प्रकृति के साथ मनुष्य के संघर्ष के रूप में समझा जाता है। साथ ही, प्रकृति के नियम सामाजिक जीवन पर लागू नहीं होते हैं, जो स्वयं लोगों द्वारा बनाए गए हैं और जिनके कानून "मानव इच्छा और गणना के उत्पाद" हैं। वैज्ञानिकों के दृष्टिकोण से, सामाजिक प्रगति का मूल लक्ष्य और मानदंड व्यक्ति की स्वतंत्रता में निरंतर वृद्धि है, जिससे मनुष्य की जरूरतों को संतुष्ट करने की संभावनाओं के अनुरूप लाया जा सके। हालांकि, आदर्श के रास्ते पर, व्यक्ति को व्यक्तिगत, निजी हितों के विरोध को दूर करना होगा जो विभिन्न सामाजिक ताकतों के बीच संघर्ष को जन्म देते हैं।
एम. कोवालेवस्की ने तुलनात्मक ऐतिहासिक पद्धति पर भरोसा करते हुए, जो रूस में लोकप्रिय हो गई है, सामाजिक प्रगति का सार भी देखा।
लोगों के बीच एकजुटता के निर्माण में। उसी समय, उन्होंने अब व्यक्ति पर ध्यान केंद्रित नहीं किया, बल्कि सामाजिक समूहों और वर्गों पर, सामान्य की पहचान करने की मांग की
और विशेष रूप से सामाजिक परिघटनाओं में, उन्होंने मानव समाज में समानता और न्याय के विचारों के और अधिक पूर्ण अवतार में प्रगति की कसौटी देखी।
मार्क्सवाद के रूसी समर्थकों ने भी सामाजिक संघर्ष की समस्या के बारे में अपना दृष्टिकोण व्यक्त किया। उनके विचारों को दो दिशाओं द्वारा दर्शाया गया था - रूढ़िवादी () और "कानूनी" (,
बारानोव्स्की)। महत्वपूर्ण अंतरों के साथ, उनके पास कुछ समान भी है - ऐतिहासिक प्रक्रिया के लिए एक नियतात्मक दृष्टिकोण, जब समाज के विकास में भौतिक उत्पादन के क्षेत्र को प्राथमिकता दी जाती है, और उत्पादन संबंधों को अग्रणी भूमिका दी जाती है, विरोधी वर्गों का संघर्ष , जब एक बड़े पैमाने पर सामाजिक संघर्ष को सामाजिक अंतर्विरोधों को हल करने और समाज को एक नई गुणवत्ता वाली स्थिति में लाने के लिए एक अनिवार्य शर्त के रूप में देखा जाता है।
सामाजिक और सांस्कृतिक प्रणालियों को एकीकृत करने के विचारों के प्रतिपादक, समाजशास्त्र में "सामाजिक सांस्कृतिक स्कूल" के प्रमुख प्रतिनिधियों में से एक, पितिरिम सोरोकिन द्वारा वैज्ञानिक ज्ञान के अपेक्षाकृत नए क्षेत्र में एक महत्वपूर्ण योगदान दिया गया था। उन्होंने समाजशास्त्र को अपनी तरह के वातावरण में रहने वाले लोगों के व्यवहार के रूपों, कारणों और परिणामों के विज्ञान के रूप में परिभाषित किया। सोरोकिन का मानना था कि उस समाज और संस्कृति के ज्ञान के बिना जिसमें कोई व्यक्ति पैदा होता है और बढ़ता है, उसके किसी भी व्यक्तिगत लक्षण - विश्वास, विचार, विश्वास, स्वाद, पूर्वाग्रह और शत्रुता का कारण क्या है - को नहीं समझा जा सकता है। उनकी राय में, इस तरह के ज्ञान के बिना, मानव व्यवहार, सोचने का तरीका, शिष्टाचार और व्यवहार समझ से बाहर है। इसके आधार पर, पी। सोरोकिन के दृष्टिकोण से संघर्ष, लोगों की जरूरतों की संतुष्टि से जुड़ा है, और इसका स्रोत कुछ, मुख्य रूप से बुनियादी मानवीय जरूरतों के दमन में निहित है।
इस प्रकार, 20वीं शताब्दी की शुरुआत में, संघर्ष को एक सामान्य सामाजिक घटना के रूप में मान्यता दी गई जिसने समाज में सकारात्मक भूमिका निभाई। रूसी वैज्ञानिकों ने संघर्ष के उद्भव और पाठ्यक्रम की विशेषताओं का विश्लेषण करते हुए संघर्ष के स्रोतों के रूप में कई जैविक, सामाजिक, मनोवैज्ञानिक और अन्य कारकों की ओर इशारा किया।
हालांकि, हमारे देश के विकास की क्रांतिकारी अवधि के बाद, संघर्ष के अध्ययन का भाग्य सोवियत सामाजिक विज्ञान की स्थिति के साथ निकटता से जुड़ा हुआ था, जिसमें यह माना जाता था कि एक समाजवादी समाज की स्थितियों के तहत , विरोधी अंतर्विरोधों को समाप्त कर दिया गया और इसलिए समाजवाद के तहत सामाजिक संघर्षों का उदय असंभव है। संघर्षों के प्रति इस तरह के रवैये ने रूस में सैद्धांतिक विचार और व्यावहारिक कार्यों के विकास को काफी धीमा कर दिया। कुछ समय पहले तक, यह कुछ अध्ययनों तक सीमित था, जो एक नियम के रूप में, प्रश्नावली का उपयोग करते हुए, व्यक्तिगत टीमों और नेताओं के काम में कमियों का अध्ययन करते थे, जिससे बातचीत में तनाव में वृद्धि हुई। इस तरह के काम का अंतिम परिणाम टीम में मनोवैज्ञानिक माहौल का अनुकूलन करना था।
20वीं सदी के 90 के दशक के बाद से समाज के जीवन में हुए परिवर्तनों ने अंतर्विरोधों की तीव्र वृद्धि को जन्म दिया है, जिसने बदले में, संघर्ष के मुद्दों को वास्तविक रूप दिया है। समाज में हो रहे संघर्षों के बढ़ने के कारणों को समझने के साथ-साथ विभिन्न प्रकार के संघर्षों के साथ काम के नए रूपों की खोज करना आवश्यक हो गया। रूसी विज्ञान के इतिहास में पहली बार, 1990 में संघर्षों की समस्या के लिए समर्पित पहला सम्मेलन क्रास्नोयार्स्क में हुआ। उस क्षण से, अध्ययनों और प्रकाशनों की संख्या में नाटकीय रूप से वृद्धि हुई है, साथ ही मनोवैज्ञानिकों की संख्या जो सैद्धांतिक अनुसंधान और संघर्षों के साथ काम करने के अभ्यास के शौकीन हैं।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक संघर्ष के चरित्र को लेने वाली घटनाओं और प्रक्रियाओं का वैज्ञानिक विश्लेषण हाल ही में विशेष रूप से प्रासंगिक हो गया है। अनुसंधान कार्य की इस नई दिशा में, विभिन्न वैज्ञानिक दृष्टिकोणों के एकीकरण, अनुभवजन्य सामग्री के सामान्यीकरण, पूर्वानुमानों के विकास, व्यावहारिक कार्रवाई के कार्यक्रमों के बारे में प्रश्न उठते हैं जो संघर्षों की वृद्धि को रोक सकते हैं और रचनात्मक परिणामों के आधार पर उन्हें हल कर सकते हैं।
हालाँकि, यदि यूरोपीय और अमेरिकी संघर्षवादी स्कूलों में, संघर्षों को समझने के दृष्टिकोण में विभिन्न संशोधनों के बावजूद, अधिकांश वैज्ञानिकों ने संघर्ष के कारणों को खोजने और दिखाने की कोशिश की है और सभी सामाजिक प्रणालियों के लिए सामान्य हैं, और अनुकूलन के तरीकों की रूपरेखा भी तलाश रहे हैं। संघर्ष की प्रक्रिया संघर्ष के स्रोत के रूप में संघर्ष को समझने के अनुरूप है। नवाचार और सामाजिक परिवर्तन, फिर रूसी विज्ञान में सब कुछ इतना स्पष्ट नहीं है। संघर्ष का दृष्टिकोण, पहला, एक विसंगति, और, दूसरा, सामाजिक जीवन के एक निजी पहलू को अभी तक दूर नहीं किया गया है, अर्थात्, तथाकथित संघर्ष प्रतिमान केवल अपना रास्ता बना रहा है
घरेलू सिद्धांत और व्यवहार में। लेकिन यहां निम्नलिखित महत्वपूर्ण बिंदु पर ध्यान देना आवश्यक है: यह सड़क पहले से ही बड़े पैमाने पर स्वतंत्र रूप से बनाई जा रही है, न कि विदेशी सैद्धांतिक गणनाओं को उधार लेकर। इसके अलावा, स्थितियां परिपक्व हैं और कुछ वैचारिक नींवों की पहचान करने का समय आ गया है जिन पर ये खोज आधारित हैं।
मुख्य एक संघर्ष को एक गतिशील प्रकार के सामाजिक संबंध के रूप में मान्यता देना है जो कुछ परस्पर विरोधी कथित प्राथमिकताओं, रुचियों या मूल्यों के आधार पर विषयों के संभावित संभावित या वास्तविक टकराव से जुड़ा है; स्थायी रूप से मौजूद और अमिट।
जहां तक "संघर्ष" की अवधारणा का सवाल है, घरेलू वैज्ञानिकों की समझ है कि इस वैज्ञानिक क्षेत्र में एक अंतःविषय चरित्र है। हालांकि, इस क्षेत्र में कुछ विषयों को शामिल करने के संबंध में, पदों में काफी अंतर है। कुछ शोधकर्ता, व्यापक व्याख्याओं का पालन करते हुए, मानते हैं कि समाजशास्त्र, राजनीति विज्ञान और राजनीतिक समाजशास्त्र के चौराहे पर संघर्ष विज्ञान ज्ञान की एक स्वतंत्र शाखा है। अन्य नामित क्षेत्र के संकुचन की रेखा का अनुसरण करते हैं। इस प्रकार, वह "संघर्ष" की अवधारणाओं को अलग करने के लिए इच्छुक है (उनकी राय में, यह बातचीत प्रक्रिया, मध्यस्थता का उपयोग, पार्टियों को अलग करने की विधि) और "संघर्ष के समाजशास्त्र" (आधारित पर आधारित) जैसे पहलुओं से संबंधित है। समूह हितों की एक निश्चित समझ, जो गतिशील ताकतों का प्रतिनिधित्व करती है जो सत्ता के वितरण में बदलाव का निर्धारण करती हैं)। फिर भी अन्य लोग एक स्वतंत्र वैज्ञानिक अनुशासन के रूप में राष्ट्रीय संबंधों के संघर्षवाद को अलग करते हैं। चौथा कानूनी संघर्ष के बारे में बात करते हैं। पांचवां एक संघर्ष अनुशासन के रूप में मानव अनुकूलता की समस्याओं, संघर्ष व्यक्तित्वों की विशेषताओं, पारस्परिक और अंतर्वैयक्तिक संघर्षों को दूसरे शब्दों में, जो पारंपरिक रूप से सामाजिक मनोविज्ञान के क्षेत्र से संबंधित है, आदि पर विचार करता है।
संघर्षवाद को समझने के दृष्टिकोण में इस तरह की विविधता वस्तुनिष्ठ कारणों से है, अर्थात्: रूसी विज्ञान द्वारा महारत हासिल दिशा की अपर्याप्तता, जो इतनी कम अवधि में नहीं बन सकती है। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि संघर्ष को समझने के लिए तथाकथित "व्यापक" और "संकीर्ण" दृष्टिकोण एक दूसरे का खंडन नहीं करते हैं। शोधकर्ताओं का सुझाव है कि समानांतर में दो समस्याओं को हल करना आवश्यक है: राजनीति विज्ञान, समाजशास्त्र, मनोविज्ञान, दर्शन और अन्य जैसे क्षेत्रों से संघर्ष संबंधी पहलुओं को अलग करना (और यह आज पूरी दुनिया में सक्रिय रूप से हो रहा है) और उन्हें एक अमूर्त वैज्ञानिक में जोड़ना कुछ सार्वभौमिक दृष्टिकोणों के साथ शाखा। जाहिर है, संकीर्ण अर्थों में संघर्षवाद की प्रत्येक मामले में एक विशिष्ट परिभाषा होनी चाहिए। व्यापक अर्थों में, कुछ विरोधाभासों के आधार पर विषयों के संभावित संभावित या वास्तविक टकराव से जुड़े सामाजिक संबंधों की संरचना और गतिशीलता के बारे में अंतःविषय ज्ञान की एक शाखा के रूप में संघर्ष विज्ञान का प्रतिनिधित्व किया जा सकता है। उसी समय, विरोधाभासों (1997) के आधार पर "संभावित" और "वास्तविक" संघर्षों के तहत, उदाहरण के लिए, संघर्ष का पूरा स्थान है। इसके अलावा, शोधकर्ताओं के विपरीत, जो अस्थायी या क्षेत्रीय स्थान का वर्णन करते हैं, उनका मतलब विश्लेषणात्मक स्थान है, जिसमें एक संघर्ष की स्थिति, स्वयं संघर्ष, संघर्ष के बाद के सिंड्रोम आदि शामिल हैं। इसका मतलब है कि संघर्ष, उनके दृष्टिकोण से, विश्लेषण कर सकता है और बिल्कुल सामान्य , बाहरी रूप से संघर्ष-मुक्त संबंध, लेकिन कुछ स्थितियों से: भविष्य में संभव विषयों के बीच एक संघर्ष है, इसके कारण होने की सबसे अधिक संभावना क्या है, उन्हें कैसे बेअसर किया जाए, अगर यह विफल हो जाए तो कैसे प्रतिक्रिया दें। संघर्ष को ध्यान में रखते हुए, वह घरेलू और विदेशी शोधकर्ताओं की मौजूदा स्थिति की ओर इशारा करते हैं, जिन्होंने इस बात पर जोर दिया कि संघर्ष के अस्तित्व के बारे में बात करना तभी संभव है जब दो या दो से अधिक विषयों द्वारा विरोधाभासों को मान्यता दी जाए। हालांकि, शोधकर्ता का तर्क है कि विरोधाभास पहले से मौजूद हो सकता है या केवल माना जा सकता है, वास्तविकता में या केवल संवेदनाओं में मौजूद हो सकता है - किसी भी मामले में, वे संघर्ष के विश्लेषणात्मक स्थान से आच्छादित होते हैं। यह इस समझ में है कि, उनकी राय में, एक जटिल वैज्ञानिक अनुशासन और व्यावहारिक विशेषज्ञता के रूप में संघर्ष विज्ञान का उपयोग करने की संभावनाएं निर्धारित की जाती हैं।
इस प्रकार हम देखते हैं कि संघर्ष का एक विशेष स्थान है।
कई सामाजिक घटनाओं में, जिनकी अपनी सामग्री, संरचना होती है। स्वाभाविक रूप से, इस घटना का वर्णन करने के लिए एक वैचारिक तंत्र बनाने की आवश्यकता है। प्रस्तावित संघर्षों का वर्णन करने के लिए सार्वभौमिक वैचारिक योजना में ग्यारह वैचारिक और स्पष्ट समूह शामिल हैं: संघर्षों का सार, उनका वर्गीकरण, संरचना, कार्य, उत्पत्ति, विकास, गतिशीलता, संघर्षों का सिस्टम-सूचना विवरण, रोकथाम, पूर्णता, अनुसंधान और निदान संघर्ष। संघर्षों के सार को ध्यान में रखते हुए, लेखक "विरोधाभास" की अवधारणा के माध्यम से उनका विश्लेषण करता है। सामाजिक संघर्ष से वह विकास का सबसे तीव्र तरीका समझता है
और सामाजिक संपर्क की प्रक्रिया में उत्पन्न होने वाले महत्वपूर्ण अंतर्विरोधों का पूरा होना, जिसमें बातचीत के विषयों का विरोध होता है और एक दूसरे के संबंध में उनकी नकारात्मक भावनाओं के साथ होता है। इस प्रकार, "सामाजिक संघर्ष" की अवधारणा की सामग्री में मैक्रोस्ट्रक्चर (जातीय समूहों, वर्गों, राज्य संरचनाओं, आदि) के स्तर पर सामने आने वाली घटनाएं और प्रक्रियाएं शामिल हैं। नतीजतन, सामाजिक संघर्षों में सशस्त्र, जातीय, आर्थिक और राजनीतिक संघर्ष शामिल हैं, जो आज भी घरेलू संघर्ष विज्ञान के व्यावहारिक और सैद्धांतिक ध्यान के एक समस्याग्रस्त क्षेत्र का गठन करते हैं।
आज एक ऐसी स्थिति उत्पन्न हो गई है जहां संघर्ष के मुद्दे न केवल वैज्ञानिकों के लिए, बल्कि समाज के सभी क्षेत्रों के लिए रुचि रखते हैं, जब लोगों को सार्वजनिक जीवन के विभिन्न मुद्दों पर मनोवैज्ञानिकों की मदद की आवश्यकता होती है।
और निजी जीवन। यह सब शोध के नए अवसर पैदा करता है
और संघर्षों के क्षेत्र में व्यावहारिक कार्य। उसी समय, ए। हां अंतसुपोव के अनुसार, रूसी संघर्ष विज्ञान के मुख्य लक्ष्य आज हैं:
पद्धति, सिद्धांत, विज्ञान के तरीकों का गहन विकास, संघर्ष विज्ञान की शाखाओं की चरम विसंगति पर काबू पाने, विज्ञान के गठन के पूर्व-प्रतिमान चरण को पूरा करना;
सभी संघर्षों का व्यापक अंतःविषय अध्ययन जो विज्ञान का उद्देश्य है, वास्तविक संघर्षों पर अनुभवजन्य डेटा का संचय और व्यवस्थितकरण;
देश में संघर्ष विज्ञान शिक्षा की एक प्रणाली का निर्माण, समाज में संघर्ष विज्ञान ज्ञान को बढ़ावा देना;
रूस में संघर्षों के पूर्वानुमान, रोकथाम और समाधान पर संघर्षविदों के व्यावहारिक कार्य की एक प्रणाली का संगठन;
संघर्षविदों के विश्व समुदाय के साथ वैज्ञानिक और व्यावहारिक बातचीत का विस्तार।
साहित्य
1., शिपिलोव: विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक। - एम .: यूनिटी, 1999. - 551 पी।
2. विष्णुकोवा। ट्यूटोरियल। - मिन्स्क। 2000.
3. , ज़खारोव: पाठ्यपुस्तक - एम: इंफ्रा-एम, 2002. - 240 पी।
4. ग्रिशिना संघर्ष। - सेंट पीटर्सबर्ग: पीटर, 2001. - 464 पी।
5., पश्चिमी सामाजिक मनोविज्ञान में पोलोज़ोवा संघर्ष // मनोवैज्ञानिक पत्रिका। - वी। 1, नंबर 6. - 1980। - एस। 119-134
6. ज़र्किन संघर्षविज्ञान: व्याख्यान का एक कोर्स। - रोस्तोव-ऑन-डॉन: फीनिक्स, 1998।
7. आधुनिक संस्कृति का संघर्ष // चयनित। T.1.: संस्कृति का दर्शन। - एम।, 1996।
8. सामाजिक संघर्ष के कार्य। - एम।, 2000।
9. संघर्षविज्ञान में कोज़ीरेव। - एम .: व्लाडोस, 1999।
10. संघर्ष विज्ञान: विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक / एड। . - सेंट पीटर्सबर्ग: लैन, 1999।
11. मेन्शोवा। - नोवोसिबिर्स्क: पब्लिशिंग हाउस सिबाग्स, 2000. - 184 पी।