Решающее танковое сражение на курской дуге. Курская битва: кто победил под Прохоровкой? Курская битва – прелюдия
МЕЖДУНАРОДНЫЙ МОЛОДЕЖНЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ФОРУМ
«ФОРОС – СИБИРЬ – 2011»
в рамках долгосрочного образовательного проекта
«ПОЛИТИКА XXI ВЕК. БУДУЩАЯ ЭЛИТА СНГ»
Теоретические основания доктрины «сдерживания» в период «Холодной войны»
Исполнитель: студентка 3-го курса НГУЭУ Хлюстина К.В.
Научный руководитель работы: д.ф.н., профессор кафедры МО
1. Введение
После второй мировой войны мир оказался в центре борьбы великих держав за новый передел сфер влияния, каждая из которых стремилась идеологически обосновать правомерность своих практических действий. На этом этапе динамика развития международных отношений, в целом, складывалась под воздействием существовавшего тогда противостояния между западным капиталистическим блоком, во главе с США, и странами социализма, во главе с СССР, а также их борьбой за влияние на экономически отсталые страны, как обладавшие на тот момент национальной государственностью и формально самостоятельные, так и зависимые колонии.
Окончание «холодной войны» и разрушение биполярной системы международных отношений вызвало кардинальную трансформацию мира, контуры которого до сих пор остаются не до конца определенными и чрезвычайно подвижными.
Актуальность темы исследования определяется поиском эффективной модели политического взаимодействия Российской Федерацией со странами Запада, на формирование отношений между которыми продолжает влиять наследие «холодной войны».
Последствия «холодной войны» имеют большое значение не только для двух основных ее участников – США и уже исчезнувшего СССР – ее итоги имеют значение для всего мира, как исторический пример противостояния сверхдержав, происходящее на грани ядерной войны, способное привести к необратимым катастрофическим последствиям.
Таким образом, понять и осмыслить современный этап международных отношений не представляется возможным без изучения исторического прошлого, в частности, американской дипломатии и внешней политики предшествующего периода. В современной обстановке критический анализ прошлого опыта, не основанный на идеологических приоритетах, позволяет находить лучшие способы балансирования национальных интересов, налаживания сотрудничества в экономической, научно-технической и отчасти военной сферах.
Объектом исследования является внешняя политика США в отношении Советского Союза в начальный период «Холодный войны».
Предметом исследования выступает доктрина «сдерживания», концептуально сформулированная Дж.Кеннаном и являвшаяся в послевоенные годы основной внешнеполитической стратегией США.
Хронологические рамки работы – 1945-1961 годы – определены исходя из того, что политика «сдерживания» коммунизма, как правило, чаще всего связывается с именами двух президентов США – Гарри Трумэна и Дуайта Эйзенхауэра.
Доктрина «сдерживания» Советского Союза и коммунизма являлась на протяжении всего периода глобальной конфронтации между США и СССР ключевой и системообразующей для американской внешней политики, определяя вектор ее развития и конкретное наполнение.
Доктрина «сдерживания» как важная часть американского внешнеполитического процесса второй половины XX столетия подробно представлена в отечественной и зарубежной историографии, являясь непременным атрибутом любых исследований, посвященных «холодной войне».
В советской историографии оценки «сдерживания» были однозначно негативны, доминировало представление, что она нацелена прежде всего против Советского Союза, который был и остается основным барьером на пути экспансионистских притязаний финансово-политических кругов США (Н. Н. Иноземцев, В. И. Лан, Н. В. Сивачев, В. К. Фураев).
Для современной российской исторической литературы характерно стремление представить «сдерживание» во взаимосвязи с другими направлениями глобальной политики США, советской внешней политикой и всем комплексом международных проблем, существовавшим в послевоенные годы (В.Л. Мальков, Г.Н. Севостьянов, В.О. Печатнов).
В зарубежной историографии американо-советские отношения также освещены достаточно хорошо. Все исследователи отмечают огромные различия между Рузвельтом и его преемниками в отношении к советскому государству.
Отличительной чертой зарубежной исторической науки является существование множества школ и направлений в изучении истории «холодной войны». Историки-традиционалисты (А.Шлезингер-мл., У.Макнейл, Г.Фейс) приветствовали идеи «сдерживания», считая их лучшим доказательством желания администрации Г.Трумэна защищать национальные интересы США. Историки-ревизионисты (В.Вильямс, Г.Альперовитц, Дж. и Г.Колко, У.Гарднер, У.Лафебр) трактовали «сдерживание» как направленное на установление мировой гегемонии США и базирующееся на предвзятых фактах, а не на логических выводах относительно намерений Кремля. Среди историков-постревизионистов (Д.Йергин, М.Лефлер, Т.Патерсон, М.Хоган), синтезирующих взгляды находящихся в полемике традиционалистов и ревизионистов, прослеживалось стремление осторожно и взвешенно подойти к оценке доктрины «сдерживания».
Цель исследования заключается в попытке анализа политики «сдерживания» коммунизма, проводимой Соединенными Штатами в начальный период «холодной войны».
Для выполнения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. рассмотреть причины изменения внешнеполитического курса США после окончания Второй мировой войны;
2. раскрыть сущность основных документов внешней политики США, которые легли в основу доктрины «сдерживания»;
3. рассмотреть основные изменения во внешней политике США при президенте Эйзенхауэре;
4. сделать вывод о результатах проводимой Соединенными Штатами политики «сдерживания» коммунизма.
2. Президентство Гарри Трумэна
2.1. Зарождение концепции «сдерживания» СССР
К концу Второй мировой войны США превратились в сильнейшую во всех
отношениях державу мира. Людские потери страны были относительно
незначительны – около 400 тысяч погибших, но зато рост экономической мощи
поражал: национальный доход США вырос с 64 миллиардов долларов в 1938 году
до 160 миллиардов в 1944 году. К тому же к концу
войны США создали мощные вооруженные силы - армию, флот, авиацию, а в конце
войны в распоряжении американского руководства оказалось новое оружие – атомная бомба, с успехом испытанная в августе 1945 года в Японии.
Трудно сказать, смог бы преодолеть соблазн воспользоваться новыми возможностями Франклин Рузвельт, но в апреле 1945 года он умер и на смену ему пришел Гарри С.
Трумэн (1945-1953), человек совсем другого калибра и склада ума и
характера. Трумэн подверг полной ревизии курс своего предшественника во внешней политике, отправил в отставку сторонников либеральных преобразований, продолжения прежнего курса. Для Трумэна идея «американского мира» не вызывала никаких
сомнений, и он с первого же дня пребывания на новом посту приступил к ее
реализации.
Правда, на пути к вожделенной цели все же сохранялось одно
препятствие – второй по степени военной мощи и авторитету державой стал
Советский Союз, к тому же воплощавший ненавистную американским ортодоксам
идею коммунизма.
Восприятие мира Трумэна зиждилось на том, что у всех международных кризисов есть вполне определенный источник – СССР, неуправляемая и непредсказуемая страна. Второй «кит» внешнеполитического кредо Трумэна – абсолютная уверенность в том, что все мировые и региональные процессы имеют прямое отношение к Америке и могут получить из ее рук справедливое решение.
Находясь на перекрестке двух дорог: либо продолжение союза пяти стран – главных участников антигитлеровской коалиции, при котором США пришлось бы считаться с мнением и интересами своих партнеров, либо безусловное главенство как минимум над тремя из них (Великобританией, Францией, Китаем), Г.Трумэн без долгих колебаний избрал второй путь, обещавший ему эффективное руководство западным миром и дававший надежду на то, что силовое преобладание Запада склонит к подчинению обескровленный войной Восток.
Борьба против СССР тем самым превращалась не просто в
соперничество за мировое владычество, но в крестовый поход против мирового
коммунизма под лозунгами защиты демократии и порядка от сил хаоса и
разрушения. С этого времени внешнюю политику США можно рассматривать
преимущественно через призму противоборства с Советским Союзом. Началась
«холодная война», ставшая стержнем международных отношений всего
последующего периода.
18 сентября 1945 года Объединенный комитет начальников штабов одобрил директивы «Основы формулирования военной политики», в которых Советский Союз рассматривался в качестве противника Соединенных Штатов. Документ содержал положение о нанесении Соединенными Штатами «первого удара» в возможной войне против СССР; при этом допускалось применение ядерного оружия.
Несомненно, что главным организующим началом в яростной антисоветской и антикоммунистической кампании, развернувшейся в конце 1940-х гг. и трансформировавшейся в многолетнюю «холодную войну», явилась концепция «сдерживания коммунизма».
В опубликованной в “Журнале мировой политики” статье “Карточный дом”, (“Журнал мировой политики”, том 14, N.3, осень 1997г.; стр. 77-95 ) американский политолог Кристофор Лайн анализирует цели и задачи внешней политики США по отношению к Китаю.
Хотя субъект данной статьи американо-китайские отношения, тем не менее выводы, которые делает Лайн, применимы и по отношению к другим странам, в частности России и Германии.
Кристофер Лайн объясняет политику сдерживания Китая гео-стратегической политикой Америки, в проведении которой Америка намерена употреблять военную силу для того, чтобы не допустить развития Китая до статуса супер-державы и заставить, таким образом, Китай следовать диктату Вашингтона.
Подобное “сдерживание” должно поставить Китай в новые колониальные рамки, наподобие тех, в которых в настоящее время находится Россия.
Атакующие и защищающие реалисты
Рассуждая о гео-стратегических концепциях США Кристофер Лайне делает различие между двумя школами стратегического мышления: школой “атакующих” и школой “защищающих” реалистов.
Как “атакующие” так и “защищающие” реалисты сходятся на том, что сохранение, упрочнение и дальнейшее развитие американской мировой гегемонии не только приемлемо, но и желательно и необходимо. “На повседневном языке политики это означает, что мировое государство-гегемон является преобладающей и подавляющей силой в интернациональной системе. Государство, достигшего такого статуса, становится настолько всесильным, что может делать в мире все, что ему заблагорассудится, и в любое удобное для такого государства время”. Абсолютная, никем и ничем неограниченная односторонность действий на международной арене является прерогативой США.
“Атакующие” и “защищающие” реалисты не верят в принцип баланса сил в мире. Они считают, что Соединенные Штаты гарантируют себе сохранность и благополучие только при отсуствие баланса сил в мире. Гегемониальная политика США должна быть направленна на предотвращение возникновения нового баланса сил в мировой политической системе. Однополярная мировая система под гегемонией США является основной целью внешней политики США. Возникновение же новой моногополярной системы является потенциальной угрозой для американской мировой гегемонии.
Соединенные Штаты обязаны поддерживать постоянство в своей мощи и делать все возможное для сдерживания развития других стран, имеющих потенциальную возможность достижения статуса сверх-державы, или же силового паритета с США в международной системе. Американское геополитическое превосходство является ключом к будущему взаимодействию между странами.
Историческое возникновение и развитие новых Великих держав, должно быть приостановлено на самых начальных этапах его развития.
В контексте теорий международного права Карла Шмитта, Соединенные Штаты рассматривают самих себя как единственное “политическое государство” наделенное прерогативой casus belle. Нет и не может быть международных норм поведения, которые являлись бы обязательными для США. США - абсолютный суверен, который в одностороннем порядке принимает решения своим волеизявлением создать исключение к существующим нормам международного права. По существу, нормы международного поведения тождественны с волей США! В этом в прошлом и заключалась прибавка Рузвельта к доктрине Монро в отношении стран Западного полушария. Теперь те же принципы должны получить применение во всем мире. Новый мировой порядок - это и есть доктрина Монро для всего мира.
“Среди великих сил современной истории, которые когда-либо достигали статуса империи, похоже, что только Соединенные Штаты –единственное государство, которое не в состоянии смириться с фактом со-существования с другими великими силами, обладающими потенциальным с ними паритетом”. Тоталитарная исключительность идеологии гегемонии США является уникальной в мировой истории, подчеркивает Кристофер Лайн.
Разница же между “атакующими” и “защищающими” реалистами заключается в том, что первые считают, что США должны использовать военную силу для предотвращения возникновения нового баланса сил в мире, а вторые считают, что экономическая политика (стратегия открытых дверей) и силовая дипломатия достаточны для достижения этой цели.
Отталкиваясь от книги Збигнева Бжезинского “Великая шахматная доска” (Zbigniew Brzezinski, “The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, Basic Books, New York, 1997 ), а также от разработок аналитиков Рэнд Корпорайшн влиятельный американский политолог Уильям Пфафф пишет в своей работе “Грядущее столкновение Европы с Соединенными Штатами” (“The Coming Clash of Europe with America”, World Policy Journal, vol. XV, No 4, Winter 1998/99, p.p. 2 ), что стержнем американской геостратегии является так называемая “новая атлантическая инициатива”, которая при помощи экспансии НАТО должна создать американскую атлантическую империю. НАТО отводится роль основного инструмента не только для захвата нового Lebensrauma Соединенными Штатами, но и для сдерживания и подчинения Европы.
Американская атлантическая империя – “это политический и экономический трансатлантический союз под американской доминацией, включающий в себя всю Центральную и Восточную Европу. Эта империя должна включить в себя или полностью заменить Европейский Союз, ЕС, которому будет отведено место подчиненной региональной групировки”, наподобие Организации Американских Государств (ОАГ) в Западном полушарии, подчеркивает Пфафф. В рамках “атлантической инициативы” и вполне в соответсвие с геополитическими установками разработанными в “Руководстве Пентагона по оборонному планированию” от 1991 года, независимая Европа рассматривается в качестве самой серьезной угрозы Соединенным Штатам. Некоторые аналитики, связанные с Советом по Международным отношениям, заходят так далеко, что рассматривают противостояние между США и Европой, возникшее с созданием Европейского Монетарного Союза, ЕМС, и евро - в качестве конфликта, который может привести к войне (Martin Feldstein “EMU and International Conflict”, Foreign Affairs, November/December 1997 ).
Збигнев Бжезинский идет еще дальше и концептуализирует новую атлантическую империю в глобальном атлантико-евразийском масштабе. Для него она должна включить всю Евразию (sic!) и в первую очередь республики бывшего Советского Союза – и прежде всего Украину. То, что принято называть стратегией Бжезинского, для Украины и Белоруссии является стратегией по осуществлению этого плана.
--
Заложены
· Военное давление на СС
то есть удержание Советского Союза жестко в рамках тех зон влияния, которые он уже сумел приобрести, и бескомпромиссное противодействие любым попыткам СССР выйти
за их пределы посредством противопоставления советским поползновениям «несгибаемой силы в любой точке Земного шара
Конкретным выражением этого внешнеполитического курса стала «доктрина Трумэна»
Доктрина Трумена.
02.47Вб уведомила США:финанс сост-ие ухудшилось,помогать Грец и Турц больше не сможет.
Для США Гр и Турц -
--Трумэн обращается к конгрессу:
Доктрина Трумэна
Ø свобода личности,свободные выборы,свободные институты и гарантии от агрессии vs.
Ø Контроль над СМИ,навязывание воли меньшинства большинству,террор,угнетение.
Политика США: поддержа «свободных народов» в их противостонии внутр и внешн угрозам.
Новая глобальная роль:противодействие СС и коммунизму. = переход к полномасштабн хол войне
Трумэн ссылался на необходимость сдержать натиск «мирового коммунизма». Сделать это президент предлагал преимущественно экономическими методами. В этом состояла суть его доктрины. В президентской речи были использованы аргументация и терминология «длинной телеграммы» Дж.Кеннана. Принято считать, что с момента обращения Г.Трумэна к конгрессу в марте 1947 г. концепция «сдерживания» была официально принята в качестве основы внешней политики США.
С весны 1947 г. в ней начался новый этап. Опираясь на экономическое могущество, Соединенные Штаты развернули борьбу за изменение соотношения сил в мире в свою пользу, избегая прямого столкновения с Советским Союзом. До конца 40-х годов США успешно реализовывали свои преимущества первой экономической державы мира. Этот период был временем гегемонического преобладания США. Повторно сходная ситуация в мире возникла лишь в конце 90-х годов XX в., после распада СССР
План Маршалла. Значение.
План Маршала .
5.06.47-госсекретарь Маршалл в Гарварде с программной речью- «план Маршалла»
1. стабилизация соц-полит ситуации в Зап Европе
2. включение Зап Герм в зап блок.
3. уменьшение влияния СС в Вост Евр. Стран Вост Евр могли принять участие в плане Тольки при условии отказа от ориентации их экономики на СС. Предполагалось использовать сырьевые ресурсы Вост Евр для восстановления Зап.
27.06.47. Бевин(Вб) и Бидо(Фр) + СС – Париж-совещание МИД для консультаций по пл.Маршалла.
В Мск план воспринят с интересом: возможность получения амер-их кредитов(мы хотим без предварительных условий.). Но не все за, Новиков: «план сводится к созданию западноевропейского блока»
СС решительно отвергает любые формы межд контроля в отнош СС и стр Вост Евр.
На конф-ии: СС полностью исключает выявление и проверку ресурсов Европейских стран.
Предлагаем: ограничиться выявлением потребностей Евр стран в ам-ой помощи и направить эти согласованные заявки в виде запроса США. Для Зап неприемлемо.
Согласовать невозможно .
--02.07. СС отказывается участ-ть в осуществл-ии пл Маршалла.
Объясняется: стремлением СС не позвлить Зап(США) получить возмоность воздействовать на ситуацию в стр-х Вост Евр,сфере влияния СС.
02.07- Бевин и Бидо публикуют совместное заявление:приглашают все европейские гос-ва(за врем искл-ем франкистсой Исп) принять участие в Европейской экономической конференции – для создания совместной программы европейской реконструкции,кот отразила бы ресурсы и потребности кажд Гос-ва.
4.07 –разослана 22 стр-м. Предполагается открыть 12.07.47 в Париже.
--СС отказался участвовать,ведет линию на срыв .
5.07 –послы СС в Евр получают директиву поситеть Министра ИД и сообщитьо негативной оценке предложения Маршалла, «СС видит в нем желание вмешаться во внутренние дела европейский Гос-в, поставить их экономику в зависимость от интересов США».
--вопрос тактики не решен : 2 варианта:
1. союзники не участвуют в конференции (конференции не создается авторитета и условий для облегчения интриг среди участников)
2. союзники отправляются на конференцию,делают все возможное для разоблачения пл Маршалла, затем демонстративно ее покидают.
При этом инициаторы плМаршалла стремятся привлечь к участию в нем страны Вост Евр (в перв очередь Польшу и Чехосл) в расчете побудить их отказаться от ориентации на СС.
СС боиться потерять контроль над коалиционными прав-вами Польши Чехосл.
--итог : в ночь с 7-8.07. рук-лям компартий Югосл,Венгр,Рум,Поль,Чехосл,Болг,Алб,Фин передается директива отказаться от участия в совещании по пл Маршалла. Идет жесткий нажим на их прав-ва.
Однако в Чехосл предложение уже успели принять. Делегация Чех срочно вызвана в Мск, Сталин вынуждает Готвальда отменить реш-ие прав-ва участвовать в конф-ии.(«это означало бы успех западных держав, олеблющиеся Швец и Швейц последовали бы вашему примеру»)
10.07-экстренное заседание прав-ва Чехосл. Давление Кремля и вынужденное согласие с ним през-а Бенеша предопределило исход:члены прав-ва единогласно принимают реш-ие от отказе стран участв-ть в совещ-ии, мотивируя неучастием союзных с Чехосл стран,вкл СС.
Позиция Мск продиктована логиой холодной войны-болезненно воспринимаются любые попытки созд-ия зап блока под рук-ом США.
Инициаторы также скептически отн-лись к участию СС-рассматр-ся как донор,а не получатель помощи.
Приорит-ое направл. внешнеполит стратегии Мск –установл и упрочение контроля над странами Вост Евр.
Для Сталин-сфера влияния –результат войны,важен стратег,идеолго,геополитически.
Инициаторам не удалось вовлечь их помимо воли СС в пл Маршалла и солабить их ориент-ию на Мск.
Парадоксально,но: отказ участия СС устраивает обе стороны .
· СС сохраняет и утвержд влияние на стр-ы Вост Евр
· Сша и ко получают возможность стабилизировать соц-полит ситуацию в Зап Евр, а заетм и создать западный военно-полит союз.
12-15.07 конф-ия 16 стран(22-8 не равно 16!?!?): решено создать спец Комитет европейского экономического сотр-ва и4 спец комитета для анализа баланса ресурсов и потребностей Евр.
04.48 участники пл.Маршалла созд Организацию европейского экономического сотр-ва. Намечен план, назначены органы, но общую программу выработать не удалось.
--Механизм плМаршалла :
· Прав-во США оплачивает америк-им экспортерам стоимость товаров-помощи
· Прав-во страны получателя размещает на спец счету полученную сумму в своей валюте,эквивалентную стоимости амерк-их поставок.Средства поступали в осн от собственных фирм-импортеров.
· 5% со спец счета идет прав-ву США, ост 95% используются прав-ом страны,но лишь с согласия США.
Всего ассигнований: 04.48-12.51 – 12,4 млрд д(Вб-2,8, Фр-2,5),30%(сначала 50%)-продовольствие, удобрения, потребит товары.
Основные цели внеш полит США в 1945-52 гг. Доктрина Трумена. План Маршалла. Война в Корее (цели).
По замыслам Западных лидеров:
ü торжество рыночной экономики и западной демократии
ü Мир с англосаксонским преобладанием
ü Мир с международной системой безопасн-ти.
ü Опираются на финанс и эконом мощь США, их ядерную монополию
ü Вера американцев в правильность собственных идеалов, непогрешимость, призвание заполнить вакуум силы в нек гос-вах
ü Подозрительность в отнош-ии СС усиливается синдромом?Мюнхена? –
нежелание повторение опыта пустых компромиссов с Гитлером, крах курса на умиротворение НацГерм
Проявление изменения Американск пол-ки по отн к СС - беседа Трумена с наркомом Молотовым
в Вашингтоне по реализации Ялтинских договоренностей -23.04.45 - очень жестко
--далее Потсдам выявил биполярную структуру
новой системы МО:
Сталин и Трумен основные оппоненты.
+накунуне открытия конф 16.07 - первое успешное испытание ядерной бомбы- жесткая,наступательная позиция США по отн к СС
--27.10.45 речь Трумена
по случаю дня военно-морского флота
v военный контингент не будет уменьшаться
v Самая могущественная военно-морская держава на Земле
v Не будут делиться информацией о производстве бомбы
v Не пойдут на компромисс с дьяволом – СС
--22.02.46 "длинная телеграмма» Дж.Кеннана
- изложены основы внешнеполитич линии по отн к СС
»Внешн политика СС - продолжение экспансионистских традиций царской России, умноженное на перманентное стремление марксизма-ленинизма к расширению своего влияния»
Заложены основы американской политики "сдерживания»:
· Активное выдвижение западом более привлекательной идеолîгической и политической альтернативы
· Военное давление на СС
Именно с 02-03.46 СС рассматривается как потенциальный противник, чьи жизненные интересы противоречат интересам США
--5.03.46 речь Черчилля в Фултоне
o Призыв к созданию «братской ассоциации англоговорящих народов»,призванной противостоять укреплению международных позиций СС
o Железнвй занаес разделил Европу по линии «от Шеттинга на Балтике до Триеста на Адриатике»
o Расценивается, как публичное объявление холодной войны СС
Доктрина Трумена.
Стремление СС закрепить и расширить свою сф влияния вызывает беспокойство у Зап (особенно 46-47нажим на Турцию и Грецию).
Для США Гр и Турц -
1.поле принцип столкновен коммунизма и демократии.
2.занимают важн геостратег-ое положение в Вост Средизмноморье,на подступах к запасам нефти и стратегич-им коммуникациям.
«Помощь им не благотворительность,а ср-во защиты амер-го образа жизни»
--Трумэн обращается к конгрессу:
· Выделить 400 млн д для помощи Греции и Турц
· Послать туда амер-ий гражд и воен-ый персонал для наблюд за использованием этой помощи.
Доктрина Трумэна содержит также общую оценку межд ситуации: конфликт м\у 2мя образами жизни:
Т.о. набирает обороты идеолог-ая и пропаганд-кая борьба.
План Маршала .
Весна 47-ситуация в Европе тревожная и нестабильная. Вост Евр – сладывается ситс «народных демократий», СС устанавливает все более жесткий контроль. Зап Евр- экономический кризис, социальная напряженность.
Май – зам госсекретаря Ачесон: необходимость американской помощи бъединению Европы, «этого требует наша национальная безопасность».
4. стабилизация соц-полит ситуации в Зап Европе
5. включение Зап Герм в зап блок.
6. уменьшение влияния СС в Вост Евр. Стран Вост Евр могли принять участие в плане Тольки при условии отказа от ориентации их экономики на СС. Предполагалось использовать сырьевые ресурсы Вост Евр для восстановления Зап.
Характерно: когда Конгресс принял закон об оказ-ии экономич-ой помощи Европе,США предпочли закл-ть с Гос-ми-участниками 2сторонние соглаш-ия на выгоднх для себя условиях.
Осуществление плМаршалла внесло вклад в стабилизацию и консолидацию европейского капитализма.:
Преодоление экономических последствий войны
Проедление кризиса торгово-финансовой системы.
Ослабление острого полит кризиса
Внедрение в Евр американсих методов организации произв-ва,повышения произв-ти труда
Ощущая поддержку амерканского империализма политические насроения склоняются вправо.
Орг-ия пл.Маршалла и отказ СС в нем участвовать-важнейший рубеж на пути раскола Евр на сферы вл-ния
Лат Ам
США пытаются обеспечить надежный тыл+успешно используют ресурсы-Латинская Америка.
08-09.47-в Рио-межамериканская конфер-ия МИД по «поддержанию континентального имра и безоп-ти»
02.09 -под давлением США подписан «Межамериканский дог-р о взаимной обороне» (в силе с дек 48)
· Принцип коллективной обороны (нападение на одно из ам-их Гос-в расценивается как нападение на все,каждое обязуется помочь отразить нападение).
· Меры по борьбе с освенной агрессией
Это важный шаг на пути создания воен-полит-огоблока стран западного полушария под рук-ом США.
Институционализация связей осуществлена созданием ОАГ- 03.48 (США+много стран Лат Ам)
США используют для нажима на участников, укрепления позиций на континенте.
Диссертация
Чернов, Владислав Львович
Ученая cтепень:
Кандидат исторических наук
Место защиты диссертации:
Код cпециальности ВАК:
Специальность:
История международных отношений и внешней политики
Количество cтраниц:
ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПОЛИТИКИ "СДЕРЖИВАНИЯ" 24.
§ I. Официальные документы США 1947-49 годов о существе и направленности политики "сдерживания" 31.
§ 2. Общие принципы "сдерживания" в директиве СНБ-68 66.
§ 3. Некоторые моменты дискуссии в США вокруг документов политики "сдерживания " 79.
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ВАРИАНТЫ "СДЕРЖИВАНИЯ" 102.
§ I. Концепции "ограниченного сдерживания" и глобального сдерживания коммунизма" 107.
§ 2. Цреломлвние принципов политики "сдерживания" в подходах администрации Р.Рейгана к отношениям с Советским Союзом 124.
§ 3. Концепция "сдерживания без конфронтации" 147.
Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Основные принципы политики "сдерживания" и их преломление в современном курсе США по отношению к СССР"
Современная международная обстановка значительно осложнилась вследствие резкого возрастания агрессивности политики империализма - и прежде всего американского. К исходу 70-х годов в политике США возобладала линия на новое всестороннее наращивание военной мощи и нагнетание международной напряженности, расширение американского военного присутствия в различных районах мира, усиление подрывных действий в отношении национально-освободительных движений. Соединенные Штаты вновь выступили с претензией на мировое лидерство, объявив чуть ли не весь мир сферой своих "жизненных интересов". Официальные власти в Вашингтоне организуют одну за другой пропагандистские антисоветские, антикоммунистические кампании, открыто провозгласили новый "крестовый поход " против коммунизма. "Империалисты не расстаются с замыслами экономической войны против социалистических стран, - говорится в докладе Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В.Андропова "Шестьдесят лет СССР ", - вмешательства в их внутренние дела в надежде расшатать их общественный строй, пытаются добиться военного превосходства над СССР, всеми странами социалистического содружества".
Фальсифицируя миролюбивую внешнюю политику Советского Союза и пытаясь выставить ее в самом угрожающем для западных держав свете, Соединенные Штаты встали на путь ^обострения отношений с СССР, принялись разрушать то положительное, что с немалым трудом удалось создать в этих отношениях за предшествующие годы, и презде всего в первой половине 1970-х годов.
Усиление агрессивной тенденции в современном внешнеполитическом курсе ОНА связано с попытками американских правящих кругов восстановить утраченные в 70-х годах позиции в мире, с активизацией деятельности крайне правых группировок, выступающих против разрядки международной напряженности, против мирного сосуществования с СССР, другими странами социалистического содружества.
Усиление агрессивности в политике американского империализма во многом является результатом переживаемых им трудностей как во внешнеполитической сфере, так и в сфере внутренней политики и экономики. Как отмечалось в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду партии, "трудности, которые испытывает капитализм, влияют и на его политику, в том числе на политику внешнюю".^ Но сама установка на конфронтацию с Советским"Союзом и другими социалистическими странами, методы и формы проведения нынешнего американского курса со всей определенностью указывают на то, что современный рецидив политики "с позиции силы" в известной степени определяется попытками американских правящих кругов, в первую очередь наиболее реакционной их части, вернуть к жизни некоторые ключевые постулаты старых доктрин и концепций времен "холодной войны" в их, так сказать, классическом варианте.
Установка администрации Р.Рейгана на достижение военного превосходства над СССР, осуществляемая ею обширная программа мероприятий военно-политического, экономического и идеологического характера, рассчитанных на то, чтобы потеснить позиции социализма и расшатать его внутренние устои, - все это есть не что иное, как преломление в современном курсе США принципов политики "сдерживания коммунизма",разработанных в конце 40-х. годов и оказывавших значительное влияние на внешнеполитическую стратегию США на протяжении всего периода "холодной войны". В разработку этих принципов, сформулированных в целой серии документов администрации Г.Трумэна, немалый вклад внес известный американский специалист в области внешней политики Дж.Кеннан в бытность свою на дипломатических постах в Москве и на работе в государственном департаменте США в качестве руководителя группы планирования политики. Цели "сдерживания" состояли в том, чтобы методами силового давления изолировать Советский Союз в системе международных отношений, не допустить укрепления его позиции в мире и добиться ликвидации социалистического строя в нашей стране. Такая установка сформировалась в политических кругах США под воздействием опьянения военной и экономической мощью, которой Америка располагала после завершения второй мировой войны.
Объективный ход исторического развития полностью опроверг расчеты реакционных кругов США на подрыв позиций социализма методами силового давления, результатом чего явилось вынужденное признание Вашингтоном бесперспективности политики "с позиции силы", сделанное в начале 1970-х годов. Внешняя политика США в течение ряда лет развивалась в более реалистическом направлении, при котором борьба против социализма, попытки продвижения их империалистических интересов сочетались с определенной готовностью к участию в разрядке международной напряженности, к некоторому улучшению отношений с СССР.
Однако со второй половины 1970-х годов вопросы "сдерживания" вновь стали фигурировать в дискуссиях, развернувшихся в США по проблемам отношений с Советским Союзом. Внешнеполитические неудачи и трудности США середины и второй половины 70-х годов повлекли дальнейшее размежевание политических сил в США по вопросам отношений с СССР. В подходах американских теоретиков к отношениям с Советским Союзом стали острее обозначаться силовые акценты, стремление изыскать дополнительные "рычаги нажима" на СССР. Задача "сдержать" Советский Союз, не допустить дальнейшего укрепления его позиций в мире вновь была поставлена во главу угла внешней политики США.
С приходом же к власти администрации Р.Рейгана принципы "сдерживания" стали приобретать растущую популярность во влиятельных консервативных группировках правящего класса США. На них ссылаются руководители администрации, когда хотят привести пример "эффективного" подхода к отношениям с Советским Союзом; их заимствуют внешнеполитические стратеги при разработке приемов силового противоборства с социализмом; американские политологи правого толка пишут множество статей, пытаясь доказать их применимость в отношениях с СССР на современном этапе. Даже те политические силы в Соединенных Штатах, которые выражают беспокойство в связи с примитивным антисоветским курсом администрации, нередко предпочитают облачать свои более реалистические альтернативы этому курсу в форму модернизированных вариантов "сдерживания".
Все это делает необходимым вновь вернуться к рассмотрению принципов политики "сдерживания" с тем, чтобы попытаться уяснить, в какой мере эти принципы преломляются в современном курсе США в отношении СССР. Дополнительные возможности для такого исследования открылись в связи с рассекречиванием в 1970-х годах официальных правительственных документов, относящихся к периоду формирования политики "сдерживания коммунизма" при администрации Г.Трумэна.
При этом автор диссертации исходит из того, что за прошедшие 30 с лишним лет на мировой арене произошли крупные качественные изменения. В результате объективных сдвигов в соотношении сил в пользу социализма Соединенные Штаты уже давно лишились тех силовых преимуществ, которыми некогда располагали, перед ними возникли и обострились многочисленные внешнеполитические и внутриполитические проблемы, значительно ослабло их влияние как в развивающихся странах, так и в самом капиталистическом мире. Все это серьезно ограничивает возможности американского империализма вновь перейти к политике "с позиции силы" в отношении СССР и других социалистических стран, ставит пределы попыткам в полном объеме применить на практике принципы агрессивной политики "сдерживания коммунизма".
Предмет и границы исследования. Предметом исследования в диссертации являются основные принципы политики "сдерживания", сформулированные в конце 40-х и начале 50-х годов и разрабатываемые на их основе принципы современного подхода США к отношениям с Советским Союзом. При этом под "сдерживанием" понимается комплекс мероприятий военного,политического,экономического и идеологического характера,рассчитанных на оказание всестороннего интенсивного давления на позиции социализма с целью их расшатывания и подрыва. Такой курс в американских официальных документах определяется термином "containment" и в своем классическом виде (т.е. в том виде,как он был изначально сформулирован) предназначался для проведения с позиции "абсолютного",как считали в Вашингтоне,военно-стратегического превосходства,т.е.в условиях монопольного обладания атомным оружием Соединенными Штатами. По мнению автора диссертации, исследование американских официальных документов, относящихся к периоду недолгой "атомной монополии"," дает наиболее полное представление о существе и направленности рассматриваемой политики.
В задачу данной диссертации не входит анализ военно-стратегического аспекта политики "сдерживаний1- т.н. "сдерживания-устрашения" (deterrence), и тем не менее автор полностью отдает себе отчет в неразрывной связи между американской ядерной и внешнеполитической стратегией в период "холодной войны". От уровня имевшегося у США ядерного "устрашения" Советского Союза зависели формы, методы и масштабы применения инструментов политики "сдерживания". Так, с подрывом "атомной монополии" произошла и определенная корректировка политики "сдерживания" в ее классическом виде применительно к условиям относительного ядерного превосходства США. Именно в этот период были наиболее полно сформулированы и ключевые принципы этой политики, действовавшие в различных вариантах до тех пор, пока Соединенные Штаты сохраняли превосходство в военно-стратегической области.
Исходя из вышесказанного, автор счел возможным ограничить свое исследование рассмотрением основных этапов становления "сдерживания" как официальной политики американского империализма в конце 1940-х - начале 1950-х годов. В 1947" г. была провозглашена установка на "сдерживание коммунизма" в т.н. "доктрине Трумэна ". Кроме того, в этом году в Соединенных Штатах был принят Закон о национальной безопасности, в соответствии с которым был учрезден ряд специализированных внешнеполитических ведомств (в том числе Совет национальной безопасности и группа планирования политики государственного департамента), в функции которых входила детальная разработка общих принципов "сдерживания" и конкретных форм их реализации в отношении различных географических регионов и отдельных проблем, вытекавших из задачи обеспечения интересов американской экспансии на мировой арене и противоборства с Советским Союзом. С принятием в 1950 г. ключевого документа "холодной войны" СНБ-68 фактически завершилось формирование всех основных принципов этой политики.
Попытки использовать принципы "сдерживания" при разработке современного внешнеполитического курса США прослеживаются на примере подходов Вашингтона к отношениям с СССР в начале 80-х гг.
Цели исследования состоят в том, чтобы на основе правительственных документов США периода 1947 - 50-х годов более глубоко рассмотреть основные постулаты "сдерживания" и проанализировать попытки их использования при формировании подходов правящих кругов США к отношениям с Советским Союзом на современном этапе. В рамках этой общей цели исследования ставятся следующие конкретные задачи:
Вскрыть основные моменты политической дискуссии в США, развернувшейся в связи с появлением рассекреченных документов, проанализировать аргументацию критиков и апологетов "сдерживания" из среды современных буржуазных историков и дать оценку результатам этой дискуссии;
Определить главные причины попыток применить идеи"сдержива-ния"во внешней политике США в конце 1970-х - начале 1980-х годов;
Выявить особенности и отличительные черты современных вариантов политики "сдерживания";
Вскрыть факторы, ограничивающие возможности правящих кругов США вернуться в современных исторических условиях к принципам политики "сдерживания" конца 40-х - начала 50-х годов в их внешнеполитическом курсе по отношению к Советскому Союзу и другим социалистическим странам.
Научное значение и актуальность исследования состоят в том, что его выводы позволяют лучше понять базовые посылки нынешних подходов США к отношениям с Советским Союзом. Оценка степени влияния идей "сдерживания" на современную политику США имеет важное значение для определения вероятных путей ее эволюции, выработки; эффективных методов противодействия этой политике.
В диссертации предпринята попытка проанализировать весь комплекс основных документов,относящихся к периоду формирования принципов политики "сдерживания" в 1947 - 50-х годах, выявить новые моменты, проливающие дополнительный свет на их существо и направленность, вскрыть. " характерные. . - черты современных вариантов "сдерживания", определить в них степень преемственности агрессивному курсу времен "холодной войны" и оценить воздействие тех факторов, которые ныне противодействуют попыткам правящих кругов США вернуться к политике "с позиции силы" в отношении СССР. Представляется, что материалы и выводы такого исследования могут быть полезными - для специалистов, занимающихся послевоенной историей американской внешней политики, . . и для "советских внешнеполитических организаций.
Материалы и выводы диссертации могли бы быть широко использованы и в пропагандистской работе.
Основные научные выводы.
1. Анализ американских официальных документов, относящихся к периоду формирования политики "сдерживания", позволяет сде< лать вывод о том, что она представляла собой избранную правящими кругами США форму классовой борьбы на мировой арене, в основу которой был положен принцип всестороннего силового давления на Советский Союз и страны народной демократии, использования силы в борьбе с международным коммунистическим , рабочим и национально-освободительным движением. Отличительной чертой "сдерживания" являлась установка на одновременное формирование множества разнообразных инструментов силы в борьбе с социализмом, важнейшим из которых выступала американская военная мощь - и прежде всего атомная, - выполнявшая, по замыслам американских стратегов, функции "устрашения" Советского Союза и "гарантирования" эффективности силового давления на более низких уровнях. Комплексное применение всех инструментов силы преследовало цели "сдерживания", "оттеснения" Советского Союза с занимаемых им позиций, а также т.н. "внутренней трансформации" советского общества, его перерождения под воздействием военного и экономического давления извне.
2. Опыт проведения правящими кругами США политики "сдерживания" в конце 1940-х - начале 1950-х годов показывает, что эта политика даже в наиболее благоприятных, по оценкам ее основоположников, условиях не в состоянии сдержать развития объективных исторических процессов, дальнейших сдвигов в соотношении сил на мировой арене в пользу социализма. Попытки же реакционных американских кругов в ответ на эти сдвиги повышать уровень силового давления на позиции социализма приводят к перенапряжению усилий Соединенных Штатов, что в свою очередь подтачивает основы самой политики "сдерживания".
3. Причины провала политики "сдерживания" в том виде, как она была сформулирована ее основоположниками, послужили основой для бурной и продолжительной дискуссии в кругах американских буржуазных историков и политологов. В ходе дискуссии, развернувшейся^ частности, в связи с появлением рассекреченных документов, апологеты "сдерживания" не смогли опровергнуть утверждения его критиков о том, что в основе этой политики лежала несостоятельная, нереалистичная концепция, отражавшая глобалист-ские устремления правящих кругов США в обстановке послевоенного мира. Порочность этой концепции, как показывают документы и исследования советских историков, состояла в нереалистичной оценке основоположниками "сдерживания" возможностей и ресурсов американского империализма для достижения поставленных целей, а также вявной недооценке, источников силы социализма. Неспособность американских стратегов разглядеть объективные тенденции международного развития предопределила несостоятельность ряда важнейших изначальных установок "сдерживания". В результате коренных сдвигов на мировой арене эта политика к исходу 1960-х годов зашла в тупик. Острый кризис курса "с позиции силы" на рубеже 60-х - 70-х годов продемонстрировал необходимость ее существенного пересмотра.
4. Исследование показывает, что главные причины нового всплеска политики "с позиции силы" на современном этапе определяются не реальными силовыми возможностями американского империализма, не исчезновением международных условий, диктующих императив разрядки, не какими-то переменами в советской внешней политике, как это пытаются доказать противники разрядки, а реакцией консервативной части правящих кругов США на дальнейшее ослабление позиций США на мировой арене, на обострение внутренних и внешних противоречий американского капитализма.
5. Постулаты, лежащие в основе американского официального курса, а также практические шаги администрации Р.Рейгана говорят о стремлении американского руководства создать необходимую для перехода к политике "глобального сдерживания" силовую основу прежде всего путем попыток достижения военно-стратегического превосходства над СССР. В качестве альтернативы такому подходу во влиятельных политических кругах США выдвигаются более "умеренные" варианты "сдерживания", предполагающие проведение политики "с позиции силы" при сохранении ряда элементов разрядки. Учитывая современные особенности внутриполитической борьбы в США и конкретную расстановку сил в правящих кругах, можно предположить, что в обозримом будущем подходы США к отношениям с Советским Союзом могут в той или иной степени определяться установками, находящимися в рамках указанных вариантов "сдерживания".
6. Такие факторы, отражающие реальности современной международной политики и особенности развития международных отношений, как укрепление экономического, оборонного и политического могущества СССР, других стран социалистического содружества, усиление противоречий в капиталистическом мире, обострение экономических проблем капитализма, рост антивоенного движения на Западе, в том числе в США, осознание частью американских правящих кругов пагубности примитивного антисоветского курса администрации Р.Рейгана, оказывают сдерживающее влияние на попытки реакции вновь перейти к проведению политики"с позиции силы"в отношении социализма. В будущем совокупная роль данных факторов может возрасти по мере понимания, как в мире, так и внутри Соединенных Штатов, опасностей, связанных с дестабилизацией международной обстановки, постепенно усилить влияние тех сил в стране, которые выступают за более умеренный и реалистический курс.
Методология исследования. Важнейшей теоретической и методологической основой диссертации явились труды основоположников марксизма-ленинизма. В работах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина раскрывается сущность международных отношений как в первую очередь классовых отношений, и это фундаментальное положение дает ключ к пониманию природы тех процессов, которые протекают в сфере взаимоотношений двух противоборствующих общественных систем на мировой арене.
Огромное значение для понимания существа американской внешней политики имеет содержащийся в работах В.И.Ленина анализ особенностей империализма, средств и целей его внешней политики. ".Политически империализм , - учил В.И.Ленин, - есть вообще стремление к насилию и реакции".^ В эпоху безраздельного господства капитализма, особенно в империалистический период, центральное меето во внешней политике крупнейших государств занимали факторы силы, особенно военной, поскольку, как указывал В.И.Ленин, ".при капитализме немыслимо иное основание для раздела сфер влияния, интересов, колоний и пр., кроме как учет силы участников дележа, силы общеэкономической, финансовой, военной и т.д.",^/ причем последнее слово в этом дележе принадлежало фактору военно-силового превосходства. Квинтэссенцией монополистических устремлений империалистических кругов являлась цель достижения мирового господства, которое, по словам В.И.Ленина, есть, кратко говоря, содержание империалистической политики, продолжением которой является империалистическая война".^ Эти черты империализма в полной мере определили природу того агрессивного, экспансионистского курса, который избрали правящие круги США по окончании второй мировой войны.
При рассмотрении попыток правящих кругов США приспособить применительно к современным условиям принципы агрессивной политики "сдерживания" автор опирался на марксистско-ленинское учение о реакционной сущности империализма, о его стремлении к подавлению революционных преобразований. "На нашей революции, -подчеркивал В.И.Ленин, - больше, чем на всякой другой, подтверждается закон, что сила революции , сила натиска, энергия, решимость и торжество ее победы усиливают вместе с тем силу сопротивления со стороны буржуазии . Чем мы больше побеждаем, тем больше капиталистические эксплуататоры учатся объединяться и переходят в более решительное наступление".^
Применение марксистско-ленинского метода к анализу курса "с позиции силы" позволяет не только вскрыть его реакционную сущность, но и судить о его обреченности, подходить к оценке перспектив магистрального развития международных отношений с позиции исторического оптимизма. "Наше дело стоит прочно. - писал В.И.Ленин, - каковы бы ни были попытки нашествия на Россию и военные предприятия против России, а таких попыток еще, вероятно, будет не одна, но мы уже закалены нашим опытом и на основании фактического опыта знаем, что все эти попытки рассыплются прахом. И после каждой попытки наших врагов мы будем выходить более сильными, чем были до них".^
Большое методологическое значение при исследовании основных принципов политики "сдерживания" имеют документы КПСС. В этих документах содержится марксистско-ленинская оценка международной обстановки, существа политики американского империализма, отчетливо просматривается последовательное развитие принципа мирного сосуществования государств с различным социальным строем, провозглашенного еще на заре Советской власти в ленинском "Декрете о мирз", применительно к меняющимся историческим условиям. Основные принципы советской внешней политики, подходы СССР к развитию отношений с капиталистическими странами, в том числе и с США, нашли наиболее полное отражение в Программе мира, выдвинутой на ХХ1У съезде и получившей свое дальнейшее развитие на ХХУ и ШТ съездах партии. Эта программа указала реальный путь к ослаблению международной напряженности, упрочению процесса разрядки. Ее положения особенно актуально звучат в современных условиях, когда империалистические круги США вновь пытаются вернуть американо-советские отношения к состоянию опасной конфронтации.
Последовательность и принципиальность подходов СССР к текущим вопросам мировой политики, к их решению на основе мирного сосуществования отчетливо просматривается в материалах ноябрьского (1982 г.) и июньского (1983 г.) пленумов ЦК КПСС, в выступлениях на них Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Ю.В.Андропова, а также в статьях и речах члена Политбюро ЦК КПСС, первого заместителя Председателя Совета Министров СССР, министра иностранных дел СССР А.А.Громыко и других советских руководителей.®/"
Большое внимание при работе над диссертацией автор уделял
9/ материалам международного коммунистического движения, " в которых вскрыты основные особенности современной эпохи и поставлены конкретные задачи борьбы коммунистов за мир и социальный прогресс, против экспансионистских планов мирового империализма, наиболее агрессивной силой которого является империализм американский.
В своем исследовании автор обращался и к документам Коммунистической партии США, к статьям ее Генерального секретаря Г.Холла,в которых дается оценка современных негативных тенденций в подходах правящих кругов США к отношениям с Советским Союзом и другими социалистическими странами.
Источники и литература. Основными источниками при изучении советских подходов к проблемам, возникавшим в советско-американских отношениях в связи с проведением империалистическими кругами США политики "сдерживания", явились документы внешней политики СССР.1*/ В них в концентрированном виде отражены плоды усилий Советского Союза по снижению опасности войны и ограничению гонки вооружений, по противодействию агрессивной американской политике "сдерживания", его современная активная деятельность, направленная на нормализацию международной обстановки и npe:v""."i-sriiie гонки, вооружений.
Диссертация (как того требует предмет исследования) основывается на широком круге американских источников, среди которых в первую очередь следует отметить рассекреченные в 1970-х годах документы внешней политики, относящиеся к периоду формирования "сдерживания" как официальной политики Вашингтона.*^ Анализ этих документов не только позволил подтвердить экспансионистский , агрессивный характер этой политики, но и углубить наше понимание истоков, методов и форм ее реализации. Использованы также официальные материалы Белого дома, государственного департамента, министерства обороны, выступления.американских президентов и других руководящих деятелей США.
Важную источниковую ценность представляют собой материалы американского конгресса, и в первую очередь слушания, проводившиеся в истекшем десятилетии, по проблемам американо-советских отношений.Эти слушания дают не только большой фактологический материал, но также позволяют ориентироваться в нюансах внутриполитической борьбы в США вокруг этих проблем, уточнять расстановку сил в правящих кругах по тем или иным ключевым вопросам американской внешней политики на современном этапе.
Анализируя обстоятельства разработки политики "сдерживания" и исследуя современные ее интерпретации, автор большое внимание уделил американской мемуарной литературе, в которой ответственные политические деятели США давали собственные оценки эффективности соответствующих подходов к отношениям с СССР, вскрывали интересные детали, сопровождавшие принятие важнейших решений в Вашингтоне, пытались обрисовать мотивы этих решений. Мемуары , с поправкой на субъективизм, также следует рассматривать в качестве полезных источников. Автор активно использовал воспоминания Г.Трумэна, Дж.Кеннана, Дж.Форрестола, Д.Ачесона, Д.Эйзенхауэра, А.Шяессинджера, Т.Соренсена, Л.Джонсона, Э.Голдмэна, Ч.Болена, Р.Никсона, Г.Киссинджера, Дж.Форда и Дж.Картера.
При работе над диссертацией автор опирался на широкий круг советских исследований. В советской историографии глубоко проанализированы общие проблемы внешней политики США, особенности ее эволюции под влиянием изменяющегося соотношения сил в мире в пользу социализма, дана научная оценка историческим этапам развития советско-американских отношений. К наиболее фундаментальным исследованиям, охватывающим широкий круг вопросов американской внешней политики в ее историческом развитии, в том числе вскрывающим особенности формирования и существо политики "сдерживания" и курса с "позиции силы", относятся труды академиков Г.А.Арбатова и Н.Н.Иноземцева, а также работы таких видных советских специалистов в области международных отношений, как Р.Г.Богданов, В.И.Гантман, Анат.А.Громыко, С.А.Далин, Д.В.Ермоленко, В.В.Журкин, Ю.А.Замоппсин, В.С.Зорин, Э.А.Иванян, А.А.Ко-кошин, В.И.Лан, В.В.Ларионов, Ю.М.Мельников, М.А.Мильштейн, В.Ф.Петровский, Е.И.Попова, Г.Н.Севостьянов, Н.В.Сивачев, Г.А.Трофименко, И.Г.Усачев, А.О.Чубарьян, Н.Н.Яковлев.15// В ряде работ указанных авторов политика "сдерживания" получила глубокое и всестороннее освещение. Точность проведенного в них анализа с позиций марксистско-ленинской теории полностью подтвердилась рассекреченными американскими документами, многие из которых появились гораздо позже наиболее крупных публикаций этих ведущих советских специалистов.
К наиболее крупным работам, посвященным анализу послевоенного внешнеполитического курса США и его отдельных аспектов следует отнести ряд коллективных монографий."^/
В последние годы в советской исторической и политической литературе появились отдельные исследования, прямо не посвященные проблемам "сдерживания", но содержащие краткий анализ тех или иных рассекреченных документов 1947 - 50-х годов. Среди таких исследований выделяются работы П.Т.Подлесного, Г.А.Трофи-менко и Н.Н.Яковлева.""""""/ Однако анализа всего комплекса основных документов до сих пор не было, и настоящая диссертация призвана, в известной степени, заполнить этот пробел.
В процессе работы над диссертацией автор опирался: на широкий круг исследований советских ученых, посвященных проблемам советско-американских отношений и внешней политики США. Среди них следует выделить труды B.C. Аничкиной, В.М. Бережкова , В.Ф. Давыдова, Ю.П. Давыдова, Б. Дмитриева, А. Каренина, А.К. Кислова , В.А. Кременюка, В.М. Кулакова, Ю.Н. Листвинова , П.Т. Подлесного, Д.Г. Томашевского, А.И. Уткина и некоторых других
При анализе особенностей формирования внешнеполитического курса США по отношению к Советскому Союзу в истекшем десятилетии автор активно использовал публикации советских американистов в периодической печати. Особенно полезными были статьи Г.А. Арбатова , В.М. Бережкова, Р.Г. Богданова, О.ИВшова, М.В. Вадерианова, К.М. Георгиева , Анат. А. Громыко, В.В. Еуркина, А.К. Кислова , А.Е. Куниной, В.А. Ларионова, В.П. Лукина , В.АМатвеева, М.А. Миль-штейна, Ю.Ф. Олещука , Г.А. Трофименке, Ю.А. Шведкова
В советской литературе содержится богатый материал для критики буржуазных ф£альсификаторов истории советско-американских отношений и внешней политики СССР. Наиболее весомыми трудами в области исследований американской историографии советско-американских отношений являются две коллективные монографии, вышедшие в 19^2 и 1976 гг. под редакцией соответственно Г.Н. Севостьянова и Н.Н. Яковлева , а также монография Института всеобщей истории АН СССР "Проблемы истории международных отношений и идеологическая борьба" и выпущенная Политиздатом книга "Против буржуазных фальсификаторов истории и политики КПСС"
При разработке темы диссертации автор привлекал большое число американских публикаций и пытался анализировать позиции в отношении политики "сдерживания" различных буржуазных историографических школ и направлений. В современных условиях апологетика этой политики в ее самых жестких формах исходит в основном от представителей ультраконсервативного, реакционного направления буржуазной политической мысли. К их числу принадлежат, например, К.Грэй, Р.Клайн, Р.Пайпс, Н.Подгорец.^-/ Эти деятели выступают за переход к политике "сдерживания" в отношении СССР практически в том виде, как она была сформулирована при администрации Г.Трумэна.
На близких позициях стоят и некоторые политологи консервативного толка, заявляющие о своем критическом отношении к практиковавшейся в начале "холодной войны" политике, но считающие, что ее основные принципы после некоторых корректировок могли бы лечь в основу современного американского подхода к отношениям с Советским Союзом. Среди них следует назвать У.Лекэра, П.Нитце, У. и Ю. Ростоу, Х.Соненфельдта, Р.Такера.^/ На t современном этапе сторонники такого курса оказывают большое влияние на американское руководство, а многие из них непосредственно подключаются к его практической реализации.
В оппозиционных политике администрации Р.Рейгана кругах заметные позиции в настоящее время занимают политологи, придерживающиеся умеренно-либеральных взглядов. Большинство из них выступают в пользу более гибкого применения средств силового давления на СССР и другие социалистические страны при сохранении некоторых ключевых элементов разрядки. Видными представителями этого направления являются Л.Блумфилд, С.Еялер, Дж.Гэдцис, Р.Легволд, С.Уэлс, С.Хоффман.^
Наряду с этим в академических кругах США начинает набирать силу либеральное направление буржуазной политической мысли, отстаивающее необходимость реалистического подхода к отношениям с Советским Союзом, отказа от курса "с позиции силы". Представители этого направления - Р.Барнет, Дж.Кеннан, М.Харрисон, Дж.Чейс^/ - выступают за поиски путей нормализации американо-советских отношений и ослабление международной напряженности.
Большую помощь диссертанту при анализе основных принципов политики "сдерживания" оказали труды американских историков "критического"направления - т.н. "ревизионистов " и "постревизионистов", - относящихся к лево-радикальному и радикальному направлению буржуазной исторической науки. Исторический "ревизионизм", представленный такими исследователями, как Г.Алпровиц, У.Вильяме, Г.Колко, У.Лафебер, Д.Флеминг, Д.Хоровиц,^ утвердился с резкой критикой политики "холодной войны" в целом и "сдерживания" в особенности. В отличие от "ревизионистов", искавших движущие силы внешней политики США в природе и традициях американского общества, представители "постревизионизма" - Дж.До-нован, Д.Ерджин, А.Кокс, Э.Мэй, Г.Нэш^6// - вели критику американской внешней политики, отталкиваясь от реальностей разрядки, с ее позиций анализируя причины неудач внешнеполитического курса США на мировой арене.
Критическое" направление американской исторической мысли вело эффективную полемику с консервативным, доказывая ошибочность перехода США к политике "сдерживания" после второй мировой войны, недальновидность руководящих деятелей прошлого, упускавших возможности для нормализации отношений между двумя странами, отсутствие у них способностей под влиянием оголтелого антикоммунизма реалистически оценивать тенденции в развитии международных отношений. И хотя в последнее время позиции историков этого направления в академических кругах США ослабли (но начинают укрепляться), их труды по-прежнему дают убедительные аргументы против попыток применить принципы "сдерживания" в отношениях с СССР и другими социалистическими странами на современном этапе.
Между представителями обрисованного спектра политических и исторических взглядов на протяжении длительного времени велась бурная дискуссия по вопросам "сдерживания". Отдельные фрагменты этой дискуссии приведены в диссертации. В частности, проанализированы диалоги между У.Липпманом и Дж.Кеннаном и между Дж.Гэдцисом и Э.Марком. Более полное представление о ее масштабах и круге затронутых вопросов могут дать два сборника материалов, изданных в Лондоне и Вашингтоне.^
На нынешнем этапе дискуссия, ведущаяся на основе рассекреченных документов, носит актуальный политический характер. Отстаивая те или иные подходы к отношениям с Советским Союзом, сторонники различных политических позиций прибегают и к соответствующим трактовкам этих документов. Это обстоятельство побуждает автора диссертации провести собственный анализ указанных источников с учетом современных им конкретных исторических условий.
Заключение диссертации по теме "История международных отношений и внешней политики", Чернов, Владислав Львович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
3. Harrison M. Reagan"s World. Op.cit., "p.4-5.
Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Чернов, Владислав Львович, 1983 год
1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма
2. Маркс К. Гражданская война в Соединенных Штатах,- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т.15, с.348-360.
5. Маркс К. Англо-американский конфликт. Соч., т.15, с.401-403.
6. Маркс К. Вашингтонский кабинет и западные державы . Соч., т.15, с.438-440.
7. Маркс.К. Американские дела. -Соч., т.15, с.490-493.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Гражданская война в Америке. Соч., т.15, с.498-507.
9. Маркс К. Президенту Соединенных Штатов Аврааму Линкольну. -Соч., т.16, с.17-19.
10. Энгельс Ф. Уроки американской войны . Соч., т.15, с.410-414.
11. Энгельс Ф. О концентрации капитала в Соединенных Штатах. -Соч., т.19, с.315-317.
12. Энгельс Ф. Роль насилия в истории. Соч., т.21, с.419-479.
13. Ленин В.И. Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократии. Полн. собр. соч., т.17, с.186-196.- 206
14. Ленин В.И. В Америке. Поли.собр.соч., т.22, с.231-232.
15. Ленин В.И. Международная политика буржуазии. Полн.собр. соч., т.23, с.121-122.
16. Ленин В.И. Капиталисты и вооружение. Полн.собр.соч., т.23, с.253-254.
17. Ленин В.й. Цивилизованное варварство. Полн.собр.соч., т.24, с.16-17.
18. Ленин В.И. Империализм как высшая стация капитализма. -Полн.собр.соч., т.27, с.299-420.
19. Ленин В.И. Принципиальные положения к вопросу о войне . -Полн.собр.соч., т.30, с.212-222.
20. Ленин В.И. Война и революция. Полн.собр.соч., т.32, с.77-102.
21. Ленин В.И. Государство и революция. Полн.собр.соч., т.33, с.1-120.
22. Ленин В.И. Письмо к американским рабочим. Полн.собр.соч., т.37, с.48-64.
23. Ленин В.И. 0 государстве. Полн.собр.соч., т.39, с.64-84.
24. Ленин В.И. Беседы с корреспондентом американской газеты "Уорлд" Л.Эйром. Полн.собр.соч., т.40, с.150-156.
25. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. Полн. собр.соч., т.41, с.1-104.
26. Ленин В.И. План доклада о внутренней и внешней политике на IX Всероссийском съезде Советов. Полн.собр.соч., т.44,с.484-493.
27. Ленин В.Й. 0 значении воинствующего материализма. Полн. собр.соч., т.45, с.23-31.
28. Ленин В.И. И.Ф.Арманд. Полн.собр.соч., т.49, с.328-334.- 207
29. Документы.и материалы КПСС , международного коммунистического движения и Компартии СШЛ.
30. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1961. - 144 с.
31. Материалы XXIII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1966.-302 с.
32. Материалы ХХ1У съезда КПСС. Ы.: Политиздат, I97L. - 320 с.
33. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.
34. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.-М.: Политиздат, 1981. 223 с.
35. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 22 ноября1982 года. М.: Политиздат, 1983. - 29 с.
36. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня1983 года. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.
37. Информационное совещание представителей некоторых компартий в Польше в конце сентября 1947 года. Сборник материалов. -М.: Политиздат, 1948. 307 с.
38. Документы международного совещания коммунистических и ра- " бочих партий . Москва 5-17 июня 1969 г. М.: Политиздат, 1969. - 64 с.
39. За мир, безопасность, сотрудничество и социальный прогресс в Европе. К итогам конференции коммунистических и рабочих партий Европы. Берлин , 29-30 июня 1976 г. М.: Политиздат, 1976. - 47 с.
40. Новая программа Коммунистической партии США. США: экономика, политика, идеология, 1983, Ш> 1-3.- 208
41. Работы л выступления руководящих деятелей КПСС и Советского государства.
42. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1979. - 318 с.
45. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. Доклад на торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, посвященном 60-летию образования СССР 21 декабря 1982 г. Правда, 1982, 22 декабря.
46. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи, приветствия, статьи, воспоминания . Тт. 1-9. М.: Политиздат, 1970-1982.
47. Громыко А.А. Во имя торжества ленинской внешней политики. Избранные речи л статьи. М.: Политиздат, 1978. - 599 с.
48. Громыко А.А. Выступление на ХХХШ сессии Генеральной Ассамблеи ООН . Правда, 1982, 2 октября.
49. Громыко А.А. В.И.Ленин и внешняя политика Советского государства. Коммунист , 1983, № 6, с.11-32.
50. Громыко А.А. Ленинская внешняя политика в современном мире. -Коммунист, 1981, ^1, с. 13-27.
51. Громыко А.А. 0 международном положении и внешней политике Советского Союза. Доклад на заседании Верховного Совета СССР 16 июня 1983 г. Правда, 1983, 17 .июня.
52. Жданов А.А. 0 международном положении. Доклад, сделанный на Информационном совещании представителей некоторых компартий в Польше в конце сентября 1947 г. М.: Госполитиздат , 1947. 48 с.
53. Пономарев Б.Н. Избранное. Речи и статьи. М.: Политиздат, 1977. - 624 с.
54. Пономарев Б.Н. Реальный социализм и его международное значение. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1982. - 95 с.
55. Сталин И.В. Запись беседы тов. И.В.Сталина с деятелем Республиканской партии США Гарольдом Стассеном 9 апреля 1947 года. М.: МИД СССР, 1947. - 22 с.
56. Сталин И.В. Интервью с корреспондентом "Правды" относительно речи г.Черчилля 13 марта 1946 г. М.: Госполитиздат, 1946. - 14 с.
57. Сталин И.В. Ответ корреспонденту "Правды" насчет атомного оружия. М; Госполитиздат, 1947. - 6 с.
58. Суслов М.А. Марксизм-ленинизм и современная эпоха. Сборник выступлений. М.: Политиздат, 1979. - 95 с.
59. Тихонов Н.А. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1980. - 448 с.
60. Устинов Д.Ф. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат,1979. 519 с.
61. Черненко К.У. Ленинская стратегия руководства. Коммунист,1980, lb 13, с.6-22.
62. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 14 июня 1983 года. Правда, 1983, 15 июня.4.1.
63. Работы руководящих деятелей Компартии США.
64. Уэст Дж. Не допустить возврата к "холодной войне", блемы мира и социализма, 1980, № 3, с.3-8.- Про- 210
66. Холл Г. Революционное рабочее движение и современный.империализм. М.: Мысль, 1974. - 365 с.
67. Холл Г. Отказаться от мифов, смотреть в лицо действительности. Коммунист, 1981, В 5, с.ПЗ-120.
68. Холл Г. Ход истории необратим. Тенденции времени и империализм США. Проблемы мира и социализма, 1980, № 7, с.5-8.
69. Документы внешней политики СССР.
70. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны I94I-I945 гг. Тт.1-2, изд.2-е. М.: Политиздат, 1976.
71. Внешняя политика Советского Союза. Документы и материалы. 1946-1950. Тт.1-5. М.: Госполитиздат, 1952-1953.
72. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сборник документов. I96I-I98I. М.: Международные отношения, 1962-1982.
73. Советская Программа мира в действии. М.: АПН , 1972. - 39 с
74. Визит Леонида Ильича Брежнева в Соединенные Штаты Америки. М.:Политиздат, 1973. - 142 с.
75. Документы и материалы третьей советско-американской встречи на высшем уровне. 27 июня-3 июля 1974 г. М.: Политиздат, 1974. - 86 с.
76. Документы и материалы советско-американской встречи во Владивостоке. 23-24 ноября 1974 г. М.: Политиздат, 1974. -32 с.- 211
77. Рада мира на земле. Советско-американская встреча на высшем уровне в Вене 15-18 июня 1979 года. М.: Политиздат, 1979. - 72 с.
78. East-West Relations in the Aftermath of Afganistan. Hearings before the Subcomm. on Europe and the Middle East of the Comm. on Foreign Affairs. House of Representatives. Jan. 24 and 30, 1980. Wash.:G.P.O., 1980. - 125 p.
79. Foreign Relations of the United States1946, Vol.1-11. -Wash.: G.P.O., 1969-1972.1947, Vol.1-8. Wash.: G.P.O., 1971-1973.1948, Vol.1-9. Wash.: G.P.O., 1971-1976.1949, Vol.1-9. Wash.: G.P.O., 1974-1978.1950, Vol.1-7. Wash.: G.P.O., 1976-1980.
80. Intelligence Activities. Hearings before Senate Selected Committee to Study Government Operations with Respect to Intelligence Activities. Vol.1-7. Wash.: G.P.O., 1976.
81. National Security Act Amendment. Hearings before the Comm. on Foreign Relations. 92d Congress, 2nd Session. Wash.: G.P.O., 1972. - 139 p.
82. National Security Act of 1947. As Amended Through September 30, 1973. Comm. on Armed Services. U.S. House of Representatives. Oct. 1973. Wash.: G.P.O., 1973. - IV, 76 p.
83. The National Security Council. Jackson Subcomm. Papers on Policy-Making at the Presidential Level. Ed. by Senator Henry M. Jackson. N.Y., Wash., London: Frederick A. Praeger, 1965. -311 p.
84. Nomination of Alexander H.Haig., Jr. Hearings before the Comm. on Foreign Relations. U.S.Senate. 2 Parts. -Wash.: G.P.O., 1981.
85. Nomination of Caspar V/.Weinberger to be Secretary of Defense. Hearings before the Comm. on Armed Services. U.S. Senate. Jan.6, 1981. Wash.: G.P.O., 1981. - 61 p.
86. Review of the World Situation: 1949-1950. Hearings Heldin Executive Session before the Comm. on Foreign Relations. U.S. Senate, 91 Session. -Wash.: G.P.O., 1974. -V, 447.
87. The SALT-2 Treaty. Hearings before the Comm. on Foreign- 213
88. Relations. U.S. Senate. Vol. 1-3--Wash. :G.P.O. , 1979
89. Soviet Military Power. Wash.: G.P.O., 1981. - 99 p.
90. United States Foreign Policy for the 1970s. Building for Peace. A Report by President Richard M.Nixon to the Congress, February 25, 1971. Wash.:G.P.O., 1971. - 215 p.
91. United States Foreign Policy for the 1970s. The Emerging Structure for Peace. A Report by President Richard M. Nixon to the Congress. Febr.9, 1972. Wash.: G.P.O., 1972. -236 p.
92. United States Policy and United States-Soviet Relations, 1979» Hearings before the Subcomm. on Europe and the Middle East of the Comm. on Foreign Affairs. House of Representatives. Oct.16, 1979. -Wash.: G.P.O., 1979. 51 p.
93. Weinberger C. US Secretary of Defense Annual Report to the Congress. Fiscal Year 1983. Wash.: G.P.O., 1982. -39 p.7. Мемуарная литература.
94. Acheson D. Present at the Creation. My Years in the State Department. N.Y.: W.W.Norton and Co., 1969. - XIV, 798 p.
95. Bohlen Ch. Witness to History 1929-1969. N.Y.: W.W.Norton and Co., 1973. - 562 p.
96. Carter J. Keeping Faith. Memoirs of a President.- Toronto-N.Y.-London-Sydney: Bantam Books, 1982. XIV, 622 p.
97. Eisenhower D. The White House Years. Vol.1. Mandate for Change 1953-1956. - N.Y.: Doubleday and Co., Inc., Garden City, 1963. - -ДЛИ , 650 p.; Vol.2.- Waging Peace 19561961. - N.Y.: Doubleday and Co., Inc., Garden City, 1965.-XXIII, 741 p.
98. Ford J. A Time to Heal. N.Y.: Berkly Books, 1980. - 444 p.
99. The Forrestal Diaries. Ed. by W.Millis. N.Y.: Viking Press, 1966. - XXIV, 581 p.7.7» Goldman E. The Tragedy of Lyndon Johnson. N.Y.: A.Knopf, Inc., 1969. - 531 p.
100. Harriman A. America and Russia in a Changing World. A Half Century of Personal Observation. N.Y.: Doubleday and Co., 1977. - XIX, 218 p.
101. Johnson L. The Vantage Point. Perspectives of the Presidency 1963-1969. N.Y.: Holt, 1971. - X, 636 p.
102. Kennan G. Memoirs 1925-1950. Boston: Little, Brown, 1967. - 583 p.
103. Kissinger H. White House Years. Boston-Toronto: Little, Brown and Co., 1979. - XXV, 1521 p.
104. Nixon R. The Memoirs. N.Y.: Grosset and Dunlap, 1978. -1020 p.
105. Schlesinger A. A Thousand Days. John P. Kennedy in the White House. Boston: Houghton Miffin Co.; Cambridge: The Riverside Press, 1965. - XI, 1087 p.
106. Sorensen Th. Kennedy. N.Y.: Harper and Row, 1965. - VIII, 783 p.
107. Truman H. Memoirs. Vol 1. Years of Decision. - N.Y.: Doubleday and Co., 1965. - XI, 596 p.; Vol.2. - Years of Trial and Hope. - N.Y.: Doubleday and Co., 1965. - 594 p.8. Книги советских авторов.
108. Арбатов А.Г. Безопасность в ядерный век и политика Вашингтона . М.: Политиздат, 1980. - 288 с.
109. Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма. М.: Политиздат, £970. -351 с.
110. Бережков В.М, Страницы дипломатической жизни.- М.: Международные отношения, 1982.- 502 с.
111. Богданов Р.Г., Кокошин А.А. США: информация и внешняя политика.- М.: Наука, 1979.- 310 с.
112. Богданов Р.Г., Шершнев Е.С. СССР-США: реальности, проблемы, перспективы.- М.: Знание, 1978.- 64 с.
113. Внешняя политика Советского Союза,- М.: Политиздат, 1975.- 415 с.
114. Гантман В., Микоян С. США: государство, политика, выборы М.: Юридическая литература, 1969.- 190 с.
115. Глобальная стратегия США в условиях научно-технической революции . Под ред. Г.А. Арбатова, В.В. Луркина , В.И. Павлюченко.- М.: Мысль, 1979.- 452 с.
116. Громыко Анат.А. Внешняя политика США: уроки и действительной! 60-70-е годы.- М.: Международные отношения, 1978.- 312 с.
117. Громыко Анат.А. 1036 дней президента Кеннеди.- М.: Политиздат, 1971.- 279 с.
118. Давыдов В.Ф. Нераспространение ядерного оружия и политика США. М.: Наука, 1980. - 278 с.
119. Давыдов Ю.П. Западная Европа в системе международных отношений. В книге: США-Западная Европа: партнерство и соперничество. - М.: Наука, 1978, с.12-38.
120. Далин С.А. США: послевоенный государственно-монополистический капитализм. М.: Наука, 1972,- 507 с.
121. Днижущие силы внешней политики США. Отв. ред. И. Лемин.-М.: Наука, 1965. 527 с.
122. Дмитриев Бор. Внешнеполитические доктрины США. М.: Знание, 1972. - 64 с.
123. Дмитриев Бор. Пентагон и внешняя политика США.- М.: Мездународные отношения, 1961.- 284 с.
124. Дмитриев Бор. США: политики, генералы , дипломаты. М.: Международные отношения, 1971. - 350 с.818. "Доктрина Никсона ", Отв. ред. Ю.П. Давыдов, В.В. !уркин, B.C. Руднев . М.: Наука, 1972.- 232 с.
125. Ермоленко Д.В. Социология и проблемы международных отношений. М.: Международные отношения, 1975. - 232 с.
126. Журкин В.В. США и международно-политические кризисы. М.: Наука, 1975. - 326 с.
127. Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке. М.: Мысль, 1980. - 247 с.
128. Зорин B.C. Доллары и политика Вашингтона. М.: Международные отношения, 1964. - 610 с.
129. Зорин B.C. Некоронованные короли Америки. Изд.3-е. М.: Политиздат, 1970. - 368 с,
130. Иванян Э.А, Белый дом: президенты и политика. М,: Политиздат, 1979. - 383 с.
131. Иноземцев Н.Н. Внешняя политика США в эпоху империализма . -М.: Политиздат, I960. 760 с.
132. Иноземцев Н.Н. Ленинский курс международной политики КПСС. М.: Мысль, 1978. - 206 с.
133. Иноземцев Н.Н. Современный империализм: новые явления и противоречия. М.: Мысль, 1972. - 160 с.
134. История внешней политики СССР. Т.2.- I94S-I9gO, М.:Нау- 757 с.
135. История международных отношений и внешней политики СССР 1945-1967. М.: Международные отношения, 1967. - 511 с.
136. Каренин А. Философия политического насилия. Критика неко- 218 торых антикоммунистических концепций в области внешней политики США. М.: Международные отношения, 1971. - 304 с,
137. Кокошин А.А. 0 буржуазных прогнозах развития международных отношений. М.: Международные отношения, 1978. -232 с.
138. Кокошин А.А. США: за фасадом глобальной политики. М.: Политиздат, 1981. - 367 с.
139. Кремешок В.А. Политика США в развивающихся странах. Проблемы конфликтных ситуаций 1945-1976. М.: Наука, 1977.224 с.
140. Кременюк В.А. США и конфликты в странах Азии (70-е годы XX в.). М.: Наука, 1979. - 222 с.
141. Кулагин В. "Реализм" против антикоммунизма. М.: Международные отношения, 1967. - 142 с.
142. Кулаков В.М. Идеология агрессии. М.:Воениздат, 1970. -365 с,
143. Лан В.И. США в военные и послевоенные годы 1940-1960. -М.: Наука, 1964. 687 с.
144. Листвинов Ю.Н. Первый удар. Некоторые американские концепции "тотальной" силы. М.: Международные отношения, 1971.184 с.
145. Локальные войны: история и современность. Под ред. И.Е.Шав-рова. М.: Воениздат, 1981. - 304 с.
146. Лукин В.П. "Центры силы". Концепции и реальность. М.: Международные отношения, 1983. - 252 с.
147. Международные конфликты. Под ред, В.В.Куркина и E.Mj.Примакова. М.: Международные отношения, 1972. - 240 с.
148. Мельников Ю.М. Внешнеполитические доктрины США. Происхождение и сущность программы "Новых рубежей" президента- 219
149. Д.Кеннеди. М.: Наука, 1970. - 495 с.
150. Мельников Ю.М. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии . М.: Политиздат, 1974. - 367 с.
151. Мельников Ю.М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона I945-1982 гг. М.: Политиздат, 1983. - 368 с.
152. Милейковский А.Г. Современный этап общего кризиса капитализма. М.: Мысль, 1974. - 72 с.
153. Милыитейн В.М. Военно-промышленный комплекс и внешняя политика США. М.: Мевдународные отношения, 1975. - 239 с.
154. Милыптейн М.А., Слободенко А.К. 0 военной доктрине США. -М.: Знание, 1963. 32 с.
155. Милыптейн М.А., Слободенко А.К. 0 буржуазной военной науке. М.:Воениздат, 1961. - 355 с.
156. Овинников Р.С. Уолл-стрит и внешняя политика. М.: Международные отношения, 1980. - 271 с.
157. Очерки новой и новейшей истории США. Под ред. Г.Н.Севость-янова и др. 2 т. М.: АН СССР, 1980.
158. Петровский В.Ф. Американская внешнеполитическая мысль. Критический обзор организации, методов и содержания буржуазных исследований в США по вопросам международных отношений и внешней политики. М.: Международные отношения, 1976. - 336 с.
159. Петровский В.Ф. Доктрина "национальной безопасности" в глобальной стратегии США. М.: Международные отношения, 1980. - 336 с.
160. Подлесный П.Т. Американские концепции развития отношений с СССР. М.-.Наука, 1980. - 184 с.
161. Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М.:Наука, 1976. - 157 с.- 220
162. Попова Е.И. Американский сенат и внешняя политика 19691974. М.:Наука, 1978. - 232 с.
163. Попова Е.И. СССР-США: история взаимоотношений и перспективы сотрудничества. М.".Знание, 1976. - 64 с.
164. Проблемы истории международных отношений и идеологическая борьба.Отв. ред. А.О.Чубарьян. М.: Наука, 1976. - 294 с.
165. Против буржуазных фальсификаторов истории и политики КПСС. М.: Политиздат, 1980. - 286 с.
166. Савельев В.А. США: сенат и политика. М.: Мысль, 1976. -196 с.
167. Севостьянов Ив. Планирование внешней политики США. Некоторые вопросы теории, практики и организации. М.: Международные отношения, 1974. - 200 с.
168. Сивачев Н.В., Язьков Е.Ф. Новейшая история США I9I7-I972.-М.:МГУ, 1972. 334 с.
169. Современная дипломатия буржуазных государств. М.Политиздат, 1981. - 398 с.
170. Современные буржуазные теории международных отношений. Отв. ред.В.И.Гантман. М.:Наука, 1979. - 486 с.
171. Современные внешнеполитические концепции США. Отв.ред. Г.А.Трофименко. М.:Наука, 1979. - 381 с.
172. США: внешнеполитический механизм. Организация, функции, управление. Отв.ред.Ю.А.Шведков. М.:Наука, 1972. -368 с.
173. США: военно-стратегические концепции. Отв.ред.Р.Г.Богданов, М.А.МилыптейнД.С.Семейко. М.-.Наука, 1980. - 304 с.
174. США-Западная Европа: партнерство и соперничество. Отв. ред. Ю.П.Давыдов. М. :Наука, 1978. - 420 с.- 221
175. США: научно-техническая революция и тенденции внешней политики. М.Международные отношения, 1974. - 256 с.
176. США: политическая мысль и история. Отв.ред.Н.Н.Яковлев. -М.:Наука, 1976. 619 с.
177. США: региональные проблемы внешней политики. Отв.ред. Ю.П.Давыдов и др. М.-.Наука, 1971. - 215.
178. Томашевский Д.Г. Ленинские идеи и современные международные отношения. М.: Политиздат, 1971. - 279 с.
179. Томашевский Д.Г. Политика, отвечающая коренным интересам народов. О мирном сосуществовании государств двух систем.-М.: Политиздат, 1972. 62 с.
180. Трофименко Г.А. Военная доктрина США. М.: Знание, 1982. - 64 с.
181. Трофименко Г.А. Стратегия глобальной войны. М.:Международные отношения, 1968. - 352 с.
182. Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М.: Мысль, 1976. - 359 с.
183. Трухановский В.Г. Мирное сосуществование норма отношений государств с различным общественным строем. - М: Международные отношения, 1975. - 112 с.
184. Усачев И.Г. Международная разрядка и США. М.:Мысль, 1980. - 221 с.
185. Усачев И.Г. США: милитаризм и разоружение . М.: Международные отношения, 1974. - 98 с.
186. Уткин А.И. Доктрины атлантизма и европейская интеграция. -М.: Наука, 1979. 211 с.
187. Четвериков С.Б. Кто и как делает политику США. М.: Меж- 222 дународные отношения, 1974. 240 с.
188. Чубарьян А.О. Мирное сосуществование: теория и практика.-М.: Политиздат, 1976. 254 с.
189. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок: о тенденциях и перспективах международных отношений. М.: Политиздат, 1981.- 217 с.
190. Шеин B.C. США и Южная Европа. Кризис атлантического партнерства. М.: Наука, 1979. - 190 с.
191. Шейдина И.Л. США: "фабрики мысли" на службе стратегии. -М.: Наука, 1973. 191 с.
192. Яковлев А.Н. Идеология американской "империи". Проблема войны, мира и международных отношений в послевоенной американской буржуазной политической литературе. М.: Мысль, 1967. - 463 с.
193. Яковлев А.Н. pax americaua. Имперская идеология: истоки, доктрины. М.: Молодая гвардия , 1969. - 366 с.
194. Яковлев Н.Н. Силуэты Вашингтона. Политические очерки.
195. М.: Политиздат, 1983. 414 с.
196. Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М.: Молодая гвардия, 1980.- 287 с.9. Статьи советских авторов.
197. Арбатов Г.А. Американская внешняя политика на пороге 70-х годов. США:эпи, 1970, № I, с.21-34.
198. Арбатов Г.А. Внешняя политика США на пороге 80-х годов. -США:эпи, 1980, В 4, с.33-54.
200. Арбатов Г.А. Главный вопрос политики. США:эпи, 1982, & 10, с.3-6.
202. Арбатов Г.А. "Политический год" и проблема политических приоритетов. США:эпи, 1972, № 6, с.3-15.
204. Арбатов Г.А. Событие важного международного значения. (К итогам советско-американских переговоров на высшем уровне) США:э1Ш, 1972, № 8, с.3-12.
208. Бережков В.М. Основные принципы советско-американских отношений. США:эш, 1977, $ 4, с.З-П.
209. Богданов Р.Г. История и современность. США:эпи, 1976, № 7, С.7-12.
210. Вжов О.Н. О некоторых чертах внешнеполитической стратегии США. МЭиМО, 1971, В 4, с.53-64.
211. Валерианов М.В. СССР-США: итоги, трудности, перспективы.-США:эпи, 1976, J& I, с. 3-10.
212. Георгиев К.М. Разрядка формула и процесс. - США:эпи, 1976, № 8, с. 3-13.
213. Громыко Анат.А, Современные тенденции внешней политики США. США:эпи, 1972, № 4, с.40-46.
214. Ермоленко Д.В. О "реидеологизации" буржуазного сознания. США:эпи, 1976, № 2, с.24-36.- 224
215. Журкин В.В. В погоне за недостижимой целью. О "новой ядерной стратегии" США. Литературная газета, 1980, 17 сентября.
216. Журкин В.В. Зигзаги "кризисной дипломатии". США:эпи, 1971, J6 3, с.76-78.
217. Журкин В.В. Империализм и международно-политические кризисы. МЭиМО, 1972, $ 8, с.11-19.
218. Зорин B.C. Монополии и Вашингтон. США:эпи, 1978, 7, с.27-37; № 8, с.45-56.
219. Иванов Ю.А. Конгресс: лабиринты власти и внешняя политика. США:эли, 1978, & 6, с.90-99.
220. Иноземцев Н.Н. Современные США и советская американистика. США:эпи, 1970, $ I, с.6-14,
221. Кислов А.К. Дипломатия США и ближневосточное урегулирование. США:эпи, 1975, В 5, с.78-83.
222. Конобеев В.П., Коновалов А.А. 0 новых военно-экономических программах США. США:эпи, 1982, № 10, с.78г,88.
223. Кунина А.Е. З.Бжезинский: "путь наверх" тропою антикоммунизма. МЭиМО, 1971, № 5, с.133-138.
224. Ларионов В.А. Трансформация концепции "стратегической достаточности". США: эпи, 1971, Ш1, с.27-36.
225. Лукин В.П. 0 некоторых аспектах американского подхода к Азии. США:эпи, 1976, № 5, с.36-49. i
226. Матвеев В. Идеология и дипломатия в условиях разрядки. -Международная жизнь^3:977, J£ 6, с. 90-99.
227. Милыптейн М.А. Прогресс на главном направлении. США: эпи, 1975, № 2, с.3-И.
228. Олещук Ю.Ф. Несостоятельные аргументы противников разрядки. США:эпи, 1977, № 10, с.33-44.- 225
229. Подлесный П.Т. О некоторых толкованиях в США концепции "мирного сосуществования". США: эпи, 1976, $ 10, с. 313.
230. Трофименко Г.А. Американский подход к мирному сосуществованию с Советским Союзом. США:эпи, 1978, Б& 6-7. 9.35. Трофименко Г.А. Вашингтон : курс на напряженность. США: эпи, 1980, № 6, с.3-15.
231. Трофименко Г.А. Внешняя политика США в 70-е годы: декларации и практика. США:эпи, 1976, № 12, с.12-28.
232. Трофименко Г.А. Средства и методы внешней политики США. -Вопросы истории, 1979, № 5, с.59-77.
233. Трофименко Г.А. Эволюция военно-политической стратегии США после второй мировой войны. Воцросы истории, 1976, № 3, с.64-90.
234. Федоров Е., Федоров Ю. Глобальные проблемы современности и разоружение. МЭиМО, 1979, № I, с.14-24.
235. Шведков Ю.А. От "доктрины Трумэна" и "доктрине Картера": рецидив политики сиш. --S1A:"Ms,- Г980, J£ 8, с.3-14.
236. Шведков Ю.А. Центр разработки политики с "позиции силы".-Международная жизнь, 1980, № 2, с.118-124.
237. Цвигун С. Подрывные операции оружие империализма. -Коммунист, 1980, № 4, с.108-119.10. Книги зарубежных авторов.
238. Alprovitz G. Atomic Diplomacy: Hiroshima and Potsdam. -N.Y.: Simon and Schuster, 1965. 317 p.
239. American Image of Russia 1917-1977. Ed.by Benson L.Grayвоп. N.Y.: Ungar, 1978. - X, 388 p.
240. Arnold H. Global Mission. N.Y. : Harper, 1949. -XII, 626 p10.4» Ball G. Diplomacy for a Crowded World. An American Foreign Policy. Boston, Toronto: Little, Brown and Co., 1976. - X,356 p.
241. Ball G. The Discipline of Power: Essentials of a Modern World Structure. London: Bodley Head, 1968. - 363 p.
242. Barnet R. The Giants. Russia and America. N.Y.: Simon & Schuster, 1977. - 190p.
243. Barnet R. Roots of War. N.Y.: Atheneum, 1972. - 350 p.
244. Ю.36. Fontaine A. History of the Cold War. From the Korean
245. World: New Directions for the Post-Vietnam Era?. Wash.:- 234
247. Brown H. The International Situation and SALT. Command Magazine, 1979, April, Vol.2, №4, p.3-11.
248. Brzezinski Z. America in a Hostile World. Foreign Policy, 1976, Summer, №23, p.65-96.- 235
249. Bundy M., Kennan G., McNamara R., Smith G. Nuclear Weapons and the Atlantic Alliance. Foreign Affairs, 1981, Spring, Vol.60, №4, p.753-768.
250. Chomsky N. The Cold War and the Superpowers. Monthly Review, 1981, November, Vol.33, №6, p. 1 - Ю.
251. Gaddis J. Containment: A Reassessment. Foreign Affairs, 1977, Vol.55, №4, July, p.873-888.
252. Gaddis J. Containment: Its Past and Future. International Security, 1981, Spring, Vol.5, №4, p. 74-102.
253. Gaddis J. Nitze P. NSC 68 and the Soviet Threat Reconsidered. International Security, 1980, Spring, Vol.4, №4, p.164-176.
254. Материалы конференций, симпозиумов, дортатгн неправительственных организаций США.
255. The 1980s: Decade of Confrontation? Proceedings of the Eighth: Annual National Security Affairs Conference, July 13-15, 1981. Wash.: National Defense University Press, 1981. - 312 p.
256. Searching for the Right Response: A Panel of Experts Tries to Redefine US Policy for the Crescent of Crisis. The Time, 1979, March 12, p.37.
257. The Soviet Challenge: A Policy Framework for the 1980s. The Commission on the US-Soviet Relations, Sponsored by the Council on Foreign Relations, 1981, April. 31 p.
258. US Policy in the World of the 1980s. President"s Commission for a National Agenda for the Eighties. The Atlantic Community Quarterly, 1981, Spring, Vol.19, №1, p.95-106.
259. US-Soviet Relations: A Strategy for the "80s. Report of a UNA-USA National Policy Panel on US-Soviet Relations. -N.Y.: United Nations Association of the United States of America, Inc., 1981. 96 p.
260. Периодическая печать. Советская печать131. Американский ежегодник.132. Вопросы истории.133. За рубежом.134. Известия.135. Коммунист.136. Международная жизнь.
261. Мировая экономика и международные отношения.138. Новая и новейшая история.139. Новое время.1310.Правда.1311.Проблемы мира и социализма.1312.США: экономика, политика, идеология.
262. Егорова Н.И. Некоторые проблемы "холодной войны" в американской буржуазной историографии 60-х годов. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1975. - 25 с.
263. Кривохижа В.И. Фактор "силы" в американском подходе к международным конфликтам. Авторе&эрат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -М., 1975. 19 с.
264. Перфилов В.В. Доктрина "ограниченной войны" во внешней политике США. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1970. -19 с.
265. Усачев И.Г. Милитаризм в США и его влияние на формирование американской внешней политики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1973. - 31 с.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
ПОЛИТОЛОГИЯ
УДК 327 ББК 66.4 (О) М 15
В.Г. Макаров,
аспирант кафедры Международных отношений Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород, тел.: + 79027858040, e-mail: [email protected]
ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ ЯДЕРНОГО СДЕРЖИВАНИЯ
(Рецензирована)
Аннотация. Данная статья посвящена исследованию процесса эволюции политики ядерного сдерживания. Автор рассматривает ядерные доктрины государств и различные концепции, выдвигаемые учеными и политиками. На основе изученного материала делается вывод, что в начале своей истории ядерное оружие воспринималось как приемлемое средство ведения войны. Однако во время обострения идеологического противостояния в период холодной войны в международно-политическом дискурсе ядерное оружие рассматривалось как средство военно-политического сдерживания. Особое внимание в исследовании отводится изучению роли и места новых ядерных держав в политике ядерного сдерживания.
Ключевые слова: ядерное сдерживание, ядерная доктрина, атомные технологии, ядерное оружие, ядерное нераспространение.
Post-graduate student of Department of the International Relations of N.I. Lobachevsky State University of Nizhniy Novgorod, Nizhniy Novgorod, ph.: +79027858040, e-mail: [email protected]
EVOLUTION OF CONCEPTS OF NUCLEAR CONTROL
Abstract. This paper explores the evolution of policy of nuclear control. The author examines nuclear doctrines of the states and various concepts, put forward by scientists and politicians. On the basis of the studied material the conclusion is drawn that at the beginning of the history the nuclear weapon was perceived as the acceptable means of warfare. However during an aggravation of ideological opposition during Cold War, in an international and political discourse, the nuclear weapon was considered as means of military-political control. Special attention in research is paid to studying a role and a place of new nuclear powers in policy of nuclear control.
Keywords: nuclear control, nuclear doctrine, nuclear technologies, nuclear weapon, nuclear non-proliferation.
Ключевое отличие ядерного оружия от всех других видов вооружения состоит в его огромной разрушительной силе. Ни один из видов обычного вооружения не может сравниться с ним в размерах
ущерба, который мог бы быть нанесен гипотетическому противнику. Более того, определенное количество зарядов может привести к необратимым экологическим последствиям и даже полному уничтожению
жизни на Земле. Появление ядерного оружия во многом определило историю второй половины XX века и породило такое понятие как ядерное сдерживание.
Под ядерным сдерживанием понимается обеспечение национальной безопасности государства от военной агрессии посредством обладания ядерным оружием и политической волей к его применению.
В данном исследовании использовалась широкая источни-ковая база, в частности исследовательские материалы российских и зарубежных ученых. В сборнике статей «Разоружение и безопасность. Новые подходы к международной безопасности» многие авторы касаются проблемы ядерного сдерживания и его альтернатив. Политолог из США Грэм Аллисон в своем труде «Ядерный терроризм. Самая страшная, но предотвратимая угроза» обращается к проблеме новых ядерных держав и пороговых ядерных стран. В исследовании также использовалась научные статьи исследователей, предлагающих определенные док-тринальные установки, таких как Дж. Бернхам и К. Уолтц. Проблему ядерного сдерживания поднимает в своих мемуарах А.Д. Сахаров. Многие рассмотренные исследования посвящены вопросу противостояния СССР и США, в частности А.И. Антонов в своей книге «Контроль над вооружениями» анализирует двусторонний процесс ядерного разоружения. А.В. Фененко в своем труде «Современная международная безопасность» исследует мотивы новых ядерных держав, таких как Индия, Пакистан, КНДР. Некоторые аспекты ядерного сдерживания анализирует в своих исследованиях С.В. Старкин. В качестве источников для данной статьи использовались также различные периодические издания, такие как «Индекс безопасности».
В данном исследовании рассматривались различные концепции ядерного сдерживания, актуальные для различных государств в различные исторические периоды. Поэтому основным научным методом была дедукция в историческом исследовании. Кроме того, автором данной статьи были проанализированы внешнеполитические предпосылки для приобретения ядерного оружия.
Научная новизна данного исследования заключается в рассмотрении процесса эволюции официальных ядерных доктрин и концепций, выдвигаемых различными учеными-политологами и физиками, а также в комплексном анализе термина «ядерное сдерживание».
Цель данной статьи - рассмотрение изменения отношения к ядерному оружию в историческом процессе, а также анализ мотивированности политических элит различных государств к приобретению ядерного оружия.
Задача данного исследования заключается в рассмотрении ядерных доктрин различных государств в контексте исторических изменений, а также поиске соответствующей литературы, посвященной ядерному сдерживанию и ядерным пороговым государствам.
Ядерное сдерживание тесно связано с такими терминами как «взаимное гарантированное уничтожение» и «неприемлемый ущерб». Первый обычно употребляется по отношению арсеналов США и СССР (а затем и России) и означает военную доктрину паритета, согласно которой применение одной из противоборствующих сторон ОМУ приведет к аналогичному контрудару и повлечет за собой полное разрушение обеих стран и всего мира . Под неприемлемым ущербом понимается уровень поражения гражданских и военных объектов, при котором противник лишается возможности или мотивированности к продолжению войны .
Первой успешной программой по созданию атомного оружия стал «Манхэттенский проект» в США, который во многом был ответом на ядерную программу в Третьем рейхе. Большинство ученых, участвовавших в проекте, были иммигрантами из Европы. Тогда перспектива нового крупного конфликта казалась многим политикам неизбежностью. Также вызывал беспокойство тот факт, что многие их коллеги остались в германии и сотрудничали с правительством Гитлера. Первые средства были выделены в марте 1940 года.
В мае 1945 года работы были уже на стадии завершения. Однако против германии новое оружие не было применено. Президент Трумэн был посвящен в тайны «Манхэттен-ского проекта» сразу после своего вступления в должность. Во время первого испытания он находился на Потсдамской конференции и был проинформирован о его успешности. Президент отдал немедленное распоряжение использовать новое оружие против Японии.
Япония к тому моменту не имела возможности переломить ход войны, и применение атомных бомб имело целью не только вынудить императорское правительство капитулировать, но и продемонстрировать их возможности СССР, чей международный авторитет после победы над германией значительно вырос.
Период 1945-1961 годов считается временем ядерной монополии, а затем доминирования ядерных сил США. Данный период породил ряд проектов доктринальных установок, выдвинутых американскими политологами и учеными, общей особенностью которых можно назвать критическое осмысление возможности применения США атомного оружия.
Одним из них стала книга Джеймса Бернхэма «Борьба за обладание миром», вышедшая вскоре после знаменитой Фултонской речи
Черчилля, положившей начало холодной войне. Бернхэм фактически охарактеризовал сложившуюся систему международных отношений как биполярную с США с одной стороны и СССР с другой, подчеркивая, что оба государства неизбежно столкнутся в вооруженном конфликте за мировое господство . Особую роль в этой борьбе он отводил роли ядерного оружия как одной из главных угроз для человечества. По мнению Бэрнхэма, если ядерное оружие окажется в руках двух или более государств, то неизбежна война с её губительными последствиями . Единственный выход он видел в установлении глобальной империи. В том случае, если СССР получит ядерное оружие, то он сможет победить в войне и установить свою советскую тоталитарную империю. Для избежания такого сценария он призывает политическое руководство США к более решительным и агрессивным политическим действиям, подстрекающим СССР к открытой конфронтации. В данном случае США одержат победу .
Одним из наиболее ярких адептов противоположной точки зрения был знаменитый автор «Длинной телеграммы», сотрудник посольства США в Москве Джордж Кен-нан. Он считал, что СССР постарается всеми силами избежать войны. Ключевым аспектом должна быть концепция сдерживания: требовалось не допустить прихода к власти просоветских политических сил в тех странах, которые еще не попали под чье-либо влияние. Его идеи легли в основу Плана Маршала по оказанию экономической помощи странам, пострадавшим от войны, и созданию НАТО .
Подобные взгляды, но с менее материалистических позиций, выразил известный американский теолог и идеолог Рейнхольд Нибур. Стоя на позициях непримиримой критики советской идеологической
системы, он, однако, предостерегал политическое руководство США от упования на свое экономическое и техническое превосходство и от попыток эскалации конфликта, считая возможность столкновения все же весьма вероятной в ближайшие 15-20 лет .
К вопросу о роли ядерного сдерживания обращались и другие американские политологи. Основатель неолиберальной теории международных отношений Кеннет Уолтц в своих поздних исследованиях активно исследует роль ядерного оружия в противостоянии США и СССР в холодной войне. Он отмечает, что благодаря ядерному оружию баланс сил между сверхдержавами осуществлялся главным образом за счет их национальных вооруженных сил, а не за счет союзников. Кроме того, Уолтц подчеркивает, что данный период отличался отсутствием крупномасштабных войн, однако сопровождался рядом региональных конфликтов, что главным образом объясняется тем, что ядерное оружие удерживало США и СССР от серьезных военных авантюр .
В СССР также активно велись разработки оружия на основе деления ядер тяжелых атомов. Сталин прекрасно понимал, что ядерная монополия США представляет собой угрозу национальной безопасности СССР. Одновременно он восхищался ядерным оружием, считал его одним из величайших изобретений человечества. Первая советская ядерная бомба получила название РДС-1 - реактивный двигатель Сталина-1 .
Наиболее известным советским ученым, выработавшим свою философию относительно ядерного оружия, является академик и активный участник диссидентского движения Андрей Сахаров.
Осознавая огромную мощь созданного им оружия, он отмечает, что еще никогда человечество не сталкивалось ни с чем подобным.
Сахаров впоследствии активно выступал за запрет ядерных испытаний и всеобщее ядерное разоружение. В своих работах, посвященных освещению возможных последствий ядерного и термоядерного взрыва, он весьма подробно описывает все его потенциальные поражающие факторы. Ущерб здоровью людей и экологии могут нанести и радиоактивные осадки, содержащие поднятую взрывом и фонящую пыль .
В своих мемуарах он сочувствует физикам из «Проекта Манхэттен» Эдварду Теллеру и Лео Сциллар-ду, предлагавшим вместо боевого применения атомной бомбы произвести демонстрационный взрыв . Он предостерегает политических лидеров даже от ограниченного применения ядерного оружия в вооруженном конфликте. Поскольку последствия перехода «ядерного порога» будут непредсказуемы. Скорее всего, за ним последует эскалация конфликта и переход к полномасштабной ядерной или термоядерной войне .
В конце 1960-х годов СССР и США начали процесс двусторонних переговоров по ограничению стратегических вооружений, к этому времени ядерные арсеналы обеих держав находились в относительном паритете . В этот период появились концепции стратегической стабильности путем ядерного сдерживания. Наиболее известной является концепция взаимного гарантированного уничтожения. Потенциал данной концепции был наиболее полно раскрыт в Договоре о системах ПРО. По его положениям оба государства могли выбрать лишь два объекта на своей территории, которые были бы защищены передовыми и полноценными противоракетными комплексами. Таким образом, государства сознательно открывали свои территории перед угрозой возможного ядерного удара . Рациональный противник не станет наносить ядерный удар, поскольку ответные действия
будут означать взаимное самоубийство .
Механизмы концепции взаимного гарантированного уничтожения раскрываются в работе Бой-лана, Бреннана и Канна «Анализ «гарантированного уничтожения». В данном исследовании утверждается, что баланс ядерных стратегических сил не только удерживает СССР и США от военного столкновения, но и служит в качестве своеобразного тормоза для гонки вооружения: наличие ядерного оружия позволяет сократить расходы на обычные виды вооружений . Кроме того, авторы предполагают, что без взаимных мер к ограничению стратегических вооружений последствия гипотетического конфликта могут быть гораздо более разрушительными .
Возможность использования ядерного оружия допускалась обоими государствами. Однако цели предполагаемого применения были несколько различными. В 1962 году Министр обороны США заявил, что приоритетными целями американского ядерного арсенала будут, в первую очередь, вооруженные силы противника, а удары по городам будут наноситься лишь как последнее средство. Кроме того, ядерное оружие предполагалось использовать «порционно», отвечая ударом на удар. В США множество ученых-математиков занимались вычислением предполагаемого ядерного конфликта. Были разработаны специальные формулы для определения ядерной мощи того или иного государства. В качестве коэффициентов использовались общий потенциал ядерных вооружений и проницаемость ПРО предполагаемого противника. В ходе симулирования ядерной войны на ЭВМ американская стратегия позволила победить .
Из Второй мировой войны Франция вышла в весьма бедственном экономическом положении. Наиболее видной политической
фигурой того времени был генерал Шарль де Голль. Требовалось вернуть мировой престиж государства и возродить его военную мощь. Де голль считал, что для достижения могущества и влияния государству не требуется большая территория, ключевой является независимость в военно-политическом отношении. Став президентом в 1958 г., он немедленно взялся за реформирование вооруженных сил Франции. В основе их де голль планировал поставить ядерное оружие .
Основная его идея заключалась в исключительной роли ядерного оружия в обеспечении национальной безопасности средних стран. Ядерное оружие по своей разрушительной мощи значительно превосходит все остальные типы вооружений, поэтому в случае развязывания конфликта потенциальный агрессор рискует не только не добиться своих внешнеполитических целей, но и понести значительные потери. Таким образом, ядерное оружие поможет в достижении военного паритета .
Ядерная программа Великобритании начиналась как ответ на немецкую программу и средство удержания позиций в мире. Британские ученые тесно сотрудничали с американскими. Британские ракеты интегрированы в систему ядерного оперативного планирования США и сходны с американскими по конструкции .
Положение КНР на мировой арене было весьма непрочным. Вплоть до начала 70-х годов страна будет находиться в дипломатической и экономической изоляции от капиталистического мира. Атомная бомба, которую стремился получить Мао Цзэдун, должна была обеспечить ядерное сдерживание в первую очередь Соединенных Штатов.
С открытой просьбой о помощи в создании собственного ядерного оружия Мао Цзэдун обратился к Хрущеву в 1954 году. Однако
соглашение было подписано лишь в 1957 году .
После победы в холодной войне американская стратегия сдерживания трансформировалась. Подчеркивается, что угроза конфликта с использованием ядерного оружия снизилась . Новая ядерная стратегия предполагает, что средства военного противоборства изменились и роль ядерного арсенала в обеспечении национальной безопасности несколько снизилась: перед современным государством стоят новые угрозы, например, терроризм. Тем не менее, ядерное оружие сохраняет свою роль сдерживания других ядерных держав, сопоставимых по потенциалу . Одним из приоритетных направлений развития ядерных арсеналов является совершенствование ЯВУ малой мощности (менее 5 кт) .
Следует заметить, что к вероятным противникам, кроме прочих, отнесены также «страны, вызывающие озабоченность» (the states of concern). В первую очередь к ним относятся такие пороговые государства, как КНДР, Иран и Сирия. В вероятном конфликте с подобными государствами вооруженные силы США, в первую очередь, должны опираться на применение внезапного и упреждающего удара с применением обычных вооружений, а ядерное оружие применять против целей, способных противостоять неядерным силам или в случае применения противником оружия массового поражения.
Вслед за Соединенными Штатами политическое руководство Франции также пересмотрело свою стратегию, заимствовав многие положения из американского документа. В частности, подчеркивая угрозу от пороговых государств. Кроме возможности ответа ядерным оружием на агрессию с использованием ОМП, допускаются и превентивные точечные удары по важным объектам военного и экономического значения .
В похожем контексте изменилась и ядерная концепция Великобритании. Ядерное оружие может применяться в качестве средства давления на некоторые режимы.
Ядерная доктрина Китая публично не детализирована, в отличие от других ядерных держав . Однако, принимая во внимание доступную информацию о ядерном арсенале Китая, анализируя его внешнюю и внутреннюю политику, можно сделать вывод, что правящие круги КНР собираются превратить свое государство в супердержаву, занимающую доминирующее положение в АТР. Ядерному оружию отводится роль фактора, обеспечивающего минимальное ядерное сдерживание. Основным направлением развития атомного оружия является совершенствование его носителей, которые должны быть в состоянии преодолеть ПРО США .
Ядерная доктрина РФ несколько трансформировалась. Несмотря на снижение вероятности возможного конфликта, роль ядерного сдерживания возросла: после распада СССР и роспуска ОВД США получили значительное преимущество в области обычных вооружений . В Военной доктрине РФ, принятой в 2010 году, одной из главных угроз национальной безопасности России называется расширение НАТО на Восток. Также подчеркивается дестабилизирующая роль средств противоракетной обороны в Восточной Европе. Россия оставляет за собой право применять ядерное оружие в случае применения против нее ОМУ или даже обычных вооружений, если под угрозой находится само существование государства .
Ключевым документом, обеспечивающим режим ядерного нераспространения, является Договор о нераспространении ядерного оружия, вступивший в силу в 1968
году. Договор устанавливает, что государством, обладающим ядерным оружием, считается то, которое произвело и взорвало такое оружие или устройство до 1 января 1967 года (то есть СССР, США, Великобритания, Франция и Китай).
По Договору, каждое из государств - участников Договора, обладающих ядерным оружием, обязуется не передавать кому бы то ни было это оружие или другие ядерные устройства, а также контроль над ними ни прямо, ни косвенно; равно как и никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к производству или приобретению каким-либо иным способом ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над ними .
Однако есть государства, не подписавшие ДНЯО и получившие ядерное оружие самостоятельно. Среди них Индия, Пакистан, Израиль и ЮАР.
Во время холодной войны главной причиной работ по созданию ядерного оружия в Индии были сложные отношения с Китаем и конфронтация с Пакистаном. На этом фоне вступление Китая в 1964 г. в «ядерный клуб» явилось, видимо, важнейшим поворотным моментом, предопределившим постепенное последующее склонение Индии к необходимости получения ядерного оружия .
Первое такое устройство было испытано Индией в 1974 г. как «мирный взрыв», который, судя по всему, был задуман в качестве предупреждения Пакистану и всему миру относительно технического потенциала Индии . Однако цель испытания была скорее предупреждающей, поскольку промышленного производства ядерных зарядов не последовало. Реакция Пакистана была прямо противоположной и состояла в ускорении его собственной военной ядерной программы. Война в Бангладеше
и последовавший за ней Индо-Пакистанский конфликт выявили полное преимущество Индии в силах общего назначения, а также в сфере экономической мощи, поэтому Индии для борьбы с Пакистаном ядерное оружие не требовалось .
Подобно Китаю, Индия рассматривает свои ядерные арсеналы сугубо как фактор минимального сдерживания, обеспечивая способность в случае военной агрессии нанести противнику неприемлемый ущерб .
Началом пакистанской ядерной программы принято считать 1972 г., после того как Пакистан проиграл в конфликте с Индией и потерял Восточную Бенгалию. В ходе конфликта выявилось полное превосходство индийских сил общего назначения над пакистанскими. В сложившихся условиях руководство Пакистана приняло решения развития собственной военной ядерной программы для военно-политического сдерживания Дели. Стимулирующий импульс ядерная программа Пакистана приобрела после испытания «Улыбающегося Будды» Индией в 1974 году , а во второй половине 1970-х годов наблюдалось значительное ускорение ее развития, во многом связанное с деятельностью Абдул Кадир Хана. Получив естественнонаучное образование в германии, он в середине 70-х годов работал на голландском предприятии по обогащению урана, откуда им были вывезены скопированные чертежи центрифуг. Но даже обладая ими и имея в своем подчинении сотрудников, получивших ученые степени в области ядерной физики в ведущих университетах Европы и США, ему потребовалось десять лет для освоения производства высокообо-гащенного урана и еще десять - для производства собственной ядерной бомбы .
Единого официального документа, декларирующего пакистанскую
ядерную доктрину, не существует , однако не оставляет сомнений её антииндийская направленность. Основываясь на высказываниях высших политических чиновников, можно предположить, что она, как и китайская, направлена на нанесение неприемлемого ущерба любому потенциальному противнику .
Наличие ядерного оружия у Израиля не вызывает сомнений у исследователей . В ядерной программе активное участие принимали специалисты из Франции и США . Основным назначением атомного арсенала Израиля является военное сдерживание арабских соседей, с которыми неоднократно возникали конфликты. Кроме того, определенную опасность для еврейского государства представлял Советский Союз, разорвавший дипломатические отношения с Израилем после Третьей арабо-израильской войны и стоявший за спиной режимов Сирии, Ливии и Ирака .
Ядерная программ ЮАР работала параллельно с израильской. Израиль помогал ЮАР с технологиями, а из Африки приходил уран. Политические руководители государства приняли решение развивать технологию обогащения урана, поскольку в данном случае можно было использовать в заряде метод детонации пушечного типа, отличающийся надежностью и простотой конструкции. Однако после сворачивания режима апартеида и проведенных демократических реформ при президенте де Клерке ядерная программа также была свернута .
Северная Корея одной из первых стран Азиатско-Тихоокеанского региона развернула собственную ядерную и ракетную программу. главной причиной её начала была сложна политическая обстановка на Корейском полуострове, сложившаяся после Второй мировой войны и вылившаяся в войну 19501953 годов. Обострению конфликта
способствовало размещение стратегического ядерного арсенала США на территории Южной Кореи . В 1956 году было подписано соглашение между КНДР и СССР по сотрудничеству в области ядерных технологий. В начале 60-х из Советского Союза был доставлен газографитовый реактор, на котором было возможно производить оружейный плутоний . В 2009 году было произведено первое испытание . Несмотря на тот факт, что ядерное оружие КНДР формально призвано обеспечить военное сдерживание США, имеющиеся ракеты-носители позволяют доставлять боеголовки лишь на территорию соседних государств . Некоторые специалисты считают, что КНДР использует свою ядерную программу как инструмент блефа и шантажа .
В середине и второй половине XX века, во время своего появления и распространения, ядерное оружие, его совершенствование и накопление во многом служили целям обеспечения национальной безопасности. Зачастую такая «гонка вооружений» происходила на фоне двустороннего соперничества, когда наличие ядерной программы у одной из противоборствующих сторон подразумевало необходимость второй стороны в запуске собственной программы. Такие соперничающие программы в определенные периоды истории наблюдались у таких государств: США и Третий рейх, СССР и США, Аргентина и Бразилия, Южная Корея и Северная Корея, Индия и Пакистан. Морально-этическому аспекту ядерного оружия уделялось мало внимания. Однако многие политические лидеры видят в ядерном оружии своеобразный «билет» в клуб великих держав.
Стоит отметить, что многие положения Договора о нераспространении зачастую выглядят дискриминационно, позволяя некоторым государствам владеть ядерным
оружием, тогда как другим это запрещается. Согласно Договору, ядерным оружием могут обладать лишь пять государств, которые, тем не менее, должны постепенно в ходе многостороннего процесса разоружения от него избавиться, а до этого момента служить как рычаги сдерживания друг друга.
Таким образом, можно сделать вывод, что с середины XX века отношение к ядерному оружию существенно трансформировалось. В настоящий момент оно воспринимается скорее как политический
инструмент, а не как средство ведения войны. Кроме того, обладание им зачастую воспринимается как неотъемлемый элемент великой державы. Ядерный арсенал, в первую очередь, служит гарантом государственного суверенитета. Однако изменения в ядерных доктринах великих держав, внесенные после окончания холодной войны, тем не менее, допускают нанесение точечных ударов зарядами малой и сверхмалой мощности, что потенциально открывает возможности для применения ЯВУ в локальных конфликтах.
Примечания:
1. Геловани, В.А., Пионтковский, А.А. Эволюция концепций стратегической стабильности. Ядерное оружие в XX и XXI веке/ С.В. Емельянов. М. 2008: Издательство ЛКИ. 112 с.
2. Ядерные доктрины зарубежных стран. [Электронный ресурс]: URL: http: //www. observer.materik.ru/observer/N3_2006/3_12.HTNM (дата обращения 08.03.2015).
3. Burnham, J. The struggle for the world/ J. Burnham. N.Y.1947: The Cornwall Press. 264 p.
4. Обухов А.М. Ядерное оружие и христианская этика// Индекс безопасности. 2007. № 1 (81), Том 13. С. 47-74.
5. Kenneth Waltz, "The Spread of Nuclear Weapons: More May Better," Adelphi Papers, Number 171 (London: International Institute for Strategic Studies, 1981).
6. Сахаров А.Д. Опасность термоядерной войны. Открытое письмо Сиднею Дреллу [Электронный ресурс]:http://sakharov-archive.ru/bibliogr/index. php?num=592&t=works-page (дата обращения 25.12.2015).
7. Сахаров А.Д. Воспоминания: в 2 т. / ред.-сост.: Е. Холмогорова, Ю. Ши-ханович. М.: Права человека, 1996., Т. 1. 912 с.
8. Антонов А.И. Контроль над вооружениями: история, состояние, перспективы/ А.И. Антонов. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); ПИР-Центр. 2012. 245 с.
9. Boylon, E., Brennan, D., Kahn, G. An analysis of assured destruction/ E. Boylon et al. N.Y. 1972: Hudson Institute. 29 c.
10. Толкачев В.В. Французские военно-стратегические концепции в период президентства Шарля-де-Голля (1958-1969 гг.)// Нижегородский государственный университет. С 141-149.
11. Ядерное оружие после холодной войны/ А.Г. Арбатов, В.М. Дворкин; Московский центр Карнеги. М. 2006: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). 559 с.
12. Ядерное нераспространение / Под общ. ред. В.А. Орлова. Т. 1. М.: ПИР-Центр, 2002. 528 с.
13. Фененко, А.В. Современная международная безопасность. Ядерный фактор/ А.В. Фененко; отв. ред. В.А. Веселов. М. 2013: ЗАО Издательство «Аспект 3пресс». 573 с.
14. Оборотов С.А. Ядерный фактор в американо-индийских отношениях: 1991-2008/ С.А. Оборотов - М. 2009: Книжный дом «ЛИБКОРМ». 320 с.
15. Аллисон Г.Т. Ядерный терроризм. Самая страшная, но предотвратимая катастрофа// науч. редактор С.К. Ознобищев: Институт проблем международной безопасности РАН (перевод). 296 с.
16. Рыжов И.В., Интяков А.А. Особенности советско-израильских политико-экономических отношений// Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2009. № 1. С. 78-86.
17. Ядерная программа ЮАР. [Электронный ресурс]: URL: http://svr.gov.ru/ material/2-13-16.htm (дата обращения 08.03.2015).
18. Разоружение и безопасность. 2004-2005: новые подходы к международной безопасности/под. ред. А.Г. Арбатова; рук. авт. коллектива А. А. Пикаев. М. 2007: Институт мировой экономики и международных отношений РАН. 309 с.
1. Gelovani V.A., Piontkovsky A.A. Evolution of concepts of strategic stability. The nuclear weapon in the 20th and 21st century / S.V. Emelyanov-M.2008: LKI Publishing House. 112 pp.
2. Nuclear Doctrines of Foreign Countries. : URL: http:// www.observer.materik.ru/observer/N3_2006/3_12.HTNM (date of the address 08.03.2015).
3. Burnham J. The struggle for the world / J. Burnham. N.Y.1947: The Cornwall Press. 264 p.
4. Obukhov A.M. Nuclear weapon and Christian ethics // Index of Safety. 2007. No. 1 (81), vol. 13. P. 47-74.
5. Kenneth Waltz. The Spread of Nuclear Weapons: More May Better, Adelphi Papers, Number 171 (London: International Institute for Strategic Studies, 1981).
6. Sakharov A.D. Danger of nuclear warfare. Open letter to Sydney Drell : http://sakharov-archive.ru/bibliogr/index.php? num=592&t=works-page (date of the address 25.12.2015).
7. Sakharov A.D. Memoirs: in 2 v. / Eds. E. Kholmogorova, Yu. Shikhanovich. - M.: Human Rights, 1996., V. 1. 912 pp.
8. Antonov A.I. Arms control: history, state and prospects / A.I. Antonov. M.: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN); PIR-Center. 2012. 245 p.
9. Boylon E., Brennan D., Kahn G. An analysis of assured destruction / E. Boylon et al. N.Y. 1972: Hudson Institute, 29 pp.
10. Tolkachev V.V. The French strategic concepts during Charles de Gaulle"s presidency (1958-1969) // The Nizhniy Novgorod State University. P. 141-149.
11. The nuclear weapon after «Cold War» / A.G. Arbatov, V.M. Dvorkin; Moscow Center of. Carnegie. M.2006: Russian Political Encyclopedia» (ROSSPEN). 559 p.
12. Nuclear non-proliferation / Ed. V.A. Orlov. V. 1. M.: PIR-Center, 2002. 528 pp.
13. Fenenko, A.V. Modern international security. Nuclear factor / A.V. Fenenko; Ed. V. A. Veselov. M.2013: ZAO Publishing House Aspekt 3press. 573 pp.
14. Oborotov S.A. A nuclear factor in the American-Indian relations: 1991-2008 / S.A. Oborotov - M. 2009: Book House of «LIBKORM». 320 pp.
15. Allison G.T. Nuclear terrorism. The most terrible, but preventable accident // Sci. Ed. S.K. Oznobischev: Institute of Problems of the International Security of the Russian Academy of Sciences (translation). 296 pp.
16. Ryzhov I.V., Intyakov A.A. Features of the Soviet Israeli political economic relations // Bulletin of the Volgograd State University. Series 4: History. Regional studies. International Relations. 2009. No. 1. P. 78-86.
17. Nuclear program of South Africa Republic . : URL: http://svr.gov.ru/material/2-13-16.htm (date of the address 08.03.2015).
18. Disarmament and safety. 2004-2005: New approaches to the international safety / Ed. A.G. Arbatov; the head of group of authors A.A. Pikaev M. 2007: Institute of World Economy and International Relations of the Russian Academy of Sciences. 309 pp.
- Как можно вернуть порчу тому, кто ее сделал
- Нумерология: матрица Пифагора и ваше предназначение по дате рождения Таблица пифагора предсказания
- Как вылечить эпилепсию народными средствами
- Шепотки из Белой магии на любовь мужчины, парня, мужа, на расстоянии, чтобы любимый, муж, мужчина, парень любил, звонил, скучал, пришел, вернулся на фото, растущую луну, в полнолуние, спину: слова, читать