Desen pistol ZIS 3. Revista militară și politică
Conflictul dintre grupurile naționale cu orientări diferite din Moldova se făcea chiar înainte de prăbușirea URSS. Motivul principal al acestei situații a fost faptul că Frontul Popular al Moldovei (PFM), înființat în mai 1989, jucând pe sentimentele naționale ale poporului moldovenesc, a reușit să-și aducă susținătorii în Consiliul Suprem al RSSM în timpul procesului electoral.
Folosind metode de amenințare și intimidare a deputaților de naționalitate moldovenească, precum și metode de influență fizică asupra deputaților de alte naționalități, NFM a dat formă de lege tuturor principalelor prevederi fundamentale ale programului său, adoptat la Primul Congres al Popularului. Frontul Moldovei și a format conducerea republicii pe o bază mononațională.
Astfel, conținutul principal al conflictului etnic emergent a fost dorința ideologiștilor și creatorilor mișcării etnonaționale, respectiv NFM, de a se schimba pentru a asigura o mai corectă, din punctul lor de vedere, luarea în considerare a intereselor naționale ale poporul moldovenesc (doar moldoveni!). Declarațiile unor lideri moldoveni aveau drept scop separarea naționalităților care nu aparțineau majorității. Toate acestea au servit în cele din urmă drept un detonator pentru tulburările etnice.
Totuși, nimeni din Frontul Popular al Moldovei (PFM) nu avea de gând să se limiteze doar la ținuturile „dintre Prut și Nistru”. Ideologia NFM este un moștenitor direct al ideologiei legionarilor care a călăuzit autoritățile de ocupație române în anii 1941-1944. Nu degeaba organul Uniunii Scriitorilor din Moldova (ca și în alte republici unionale ale URSS, inteligența creativă, și mai ales scriitorii, a condus mișcările puternic antisovietice și antiruse, formând ideologia fronturilor populare), ziarul „Glasul” (9-14 iunie 1990) a publicat un imens articol dedicat memoriei lui Antonescu, sub titlul expresiv „Recviem pentru un nevinovat” („Recviem pentru un invins”). .
„Spălarea” numelui lui Antonescu și revenirea la doctrina Transnistriei au dat imediat o nuanță specifică românismului Frontului Popular, ceea ce a dus la înlocuirea alfabetului chirilic tradițional pentru limba moldovenească cu alfabetul latin, și glotonimul. (numele limbii) și respectiv etnonim (numele poporului), cu „român”, „români”. A devenit clar că vorbim de o continuare a politicii de ocupație din 1941-1944, unul dintre „stâlpii” căruia a fost tocmai negarea însăși existenței poporului „moldovenesc”. Și întrucât președintele „Consiliului Național al Românilor Transnistreni”, creat în decembrie 1942, N. Smokina, a remarcat dezvoltarea „sentimentelor de origine etnică moldovenească” în rândul moldovenilor de malul stâng, a fost elaborat un întreg program de eradicare a acestora din urmă. . O parte organică a fost strămutarea românilor din Dobrogea de Sud peste Nistru și, în consecință, evacuarea rușilor și ucrainenilor spre Bug. La 26 februarie 1942, Antonescu spunea: „Transnistria va deveni teritoriu românesc, o vom înromâni și vom evacua toți străinii”.
Permiteți-mi să vă reamintesc că în iulie 1941, Ion Antonescu și-a anunțat intenția de a expulza nu numai evreii, ci și „elementul ucrainean” din Basarabia și Bucovina. S-a urmat o politică de curăţire etnică totală a României de populaţiile străine, în primul rând Basarabia şi Bucovina, apoi Transnistria în scopul românizării şi colonizării acestor teritorii. Evreii, ca populație cea mai vulnerabilă din Europa ocupată, au fost primii care au căzut în această mașină de tocat carne. Și dacă nu pentru victoria Armatei Roșii în acel masacru sângeros, atunci...
La 19 august 1941, Antonescu a semnat un decret privind crearea unei administrații efective pe teritoriul dintre Nistru și Bug. Întregul teritoriu al Moldovei și o parte a Ucrainei a fost redus la trei guvernorate: Basarabia, Bucovina și Transnistria. Primele două făceau parte direct din România Mare.
La 30 august 1941, la Bendery, comandamentul german și român au semnat un acord prin care a început rușinoasa numărătoarea inversă a epurării etnice a populației Basarabiei și Bucovinei de Nord. La acesta era atașat un supliment secret în care serviciile de informații românești și departamentul Gestapo sub conducerea lui Eichmann „hotarau” soarta viitoare a evreilor. Acolo, în special, se spunea că evreii din Transnistria vor fi predați după un timp germanilor pentru deportarea către Guvernul General. Naziștii aveau nevoie de o amânare pentru a construi lagăre de exterminare.
Se pare că nu este greu de înțeles ce fel de reacție între rușii, ucrainenii și bulgarii din Transnistria a stârnit chiar primele încercări de glorificare a lui Antonescu, care s-a declarat pe malul drept al Nistrului. Totuși, nu numai ei, ci și moldovenii și-au exprimat indignarea, și foarte violent. Până la urmă, conform legendei principale a naționalismului românesc, ei sunt doar, în cel mai bun scenariu, un grup subetnic de români, aceștia din urmă în această doctrină își urmăresc genealogia prin legiunile romane direct la Lupoaica Capitolină, a cărei sculptură celebră împodobește de mult Bucureștiul. Și deși cea mai mare parte a legiunilor romane nu era formată din italice, ci reprezenta un amalgam pestriț al tuturor grupurilor etnice ale marelui imperiu, în acest caz acest lucru nu este atât de important, deoarece „lupoaica” aici personifică în primul rând latinul occidental. vector al aspiraţiilor politice şi culturale ca atare, în opoziţia lui tranşantă faţă de vectorul est-slav. Nu degeaba „oaspetele roman”, care acum a împodobit Chișinăul, și-a găsit refugiu pe fosta stradă Kievskaya, a redenumit în mod semnificativ strada pe 31 august – ziua adoptării Legii limbii, care a înlocuit limba moldovenească cu limba română. și l-a tradus în grafia latină.
Dezvoltarea unui conflict etnic într-un conflict interstatal între Moldova și statul autoproclamat și autoorganizat al PMR a fost însoțită de o creștere a organizării ambelor părți, în special de înlocuirea agitației cu propaganda oficială reglementată de stat. , trecerea de la formațiunile de voluntari paramilitare la formațiunile militare obișnuite.
Sentimentele „proromânești” din Moldova au fost și sunt alimentate în toate modurile posibile de discursurile unor forțe politice din România însăși, urmărind să creeze „România Mare” („România Mare”). După prăbușirea Uniunii, Bucureștiul oficial și-a intensificat politica de anexare a Basarabiei.
Amenințarea „românizării” a fost unul dintre motivele conflictului armat din Transnistria.„Naționalizarea” limbii moldovenești, alături de presiunea extremistă a unioniștilor care pledează pentru unirea Moldovei cu România, a fost motivul principal al proceselor de dezintegrare din Republica.
Forte opuse:
- pe de o parte, mișcarea națională a moldovenilor, pe partea moldovenească, alături de formațiunile militare, erau Liga Voluntarilor (aproximativ 4.000 de persoane) și unitățile de poliție;
- pe de altă parte, au acționat populația rusă, ucraineană și moldovenească care locuiește pe malul stâng al Nistrului, găgăuzii (152.000 de oameni) creștini ai poporului turc, „Garda Republicii Transnistrene”, precum și unități cazaci. partea PMR.
- Pe lângă forțele opuse din Moldova și Transnistria, a existat și a acționat o „a treia forță”, încercând să perturbe procesul de stabilizare în regiune prin acțiuni de sabotaj.
Primele ciocniri din Transnistria nu au costat inițial vieți. Cu toate acestea, intransigența și refuzul de a căuta compromisuri s-au transformat ulterior într-o tragedie.
Moldova. Suprafata 337 mii mp. km, Populație 4,352 milioane de oameni, din care 65% moldoveni, 13% ruși, 14% ucraineni. Lungimea graniței cu Ucraina este de 939 km, din care 270 km sunt în PMR.
Situația politico-militar din Moldova este îngrijorătoare în primul rând în Ucraina, care are graniță directă cu Transnistria.
Numai în 1995-1996, numărul rușilor din Moldova a crescut de 10 ori - localnicii acceptă activ cetățenia rusă. Pe parcursul a trei ani, 30 de mii de oameni au făcut acest lucru, iar aproximativ 60 de mii, conform datelor preliminare, intenționează să o primească. Mai mult, printre aceștia se numără nu doar ruși, ci și ucraineni, găgăuzi, evrei, moldoveni - conform „punctului al cincilea”, legea cetățeniei Federației Ruse nu limitează admiterea.
La Chișinău se spune că conducătorii sovietizării și rusificării dreptei, banca basarabeană au fost moldovenii transnistreni, a căror limbă era saturată de cuvinte rusești.
Numărul covârșitor de întreprinderi industriale moldovenești se aflau în subordinea ministerelor Uniunii la Moscova. Uriașele fabrici, multe dintre ele aparținând complexului militar-industrial, erau un fel de zone extrateritoriale în care puterea republicană nu se extindea.
Când Moldova și-a declarat suveranitatea în vara anului 1990, liderii Transnistriei și-au declarat imediat dezacordul cu aceasta și au anunțat crearea Republicii Sovietice Socialiste Transnistrene. Evenimentele s-au dezvoltat rapid și necontrolat. Motivul evenimentelor au fost discursuri (inclusiv ale liderilor republicii) pentru anexarea Moldovei la România.
După aceasta, procesul de formare a noilor autorităţi pe malul drept şi pe malul stâng a decurs aproape în paralel cu un uşor avans în favoarea Chişinăului.
Lingvistică: o condiție prealabilă pentru conflict. În Moldova, ca și în alte republici din fosta Uniune, una dintre sarcinile primordiale ale politicii interne a fost schimbarea radicală a situației lingvistice în toate domeniile și într-un timp scurt.
Mai mult, Legea „Cu privire la funcționarea limbilor” pe teritoriul RSS Moldovenești a proclamat limba română ca limbă de stat și a restituit alfabetul românesc. Această lege, adoptată la 31 august 1989 - chiar înainte de prăbușirea URSS, a fost folosită imediat. Mecanismul discriminării lingvistice a funcționat ca un detonator, ale cărui consecințe sociale și politice sunt enorme.
Textul exterior echilibrat al legii nu putea induce în eroare și, de fapt, a încălcat interesele populației de limbă rusă. În timp ce moldovenii vorbeau atât limba moldovenească, cât și rusă, mulți ucraineni și ruși care s-au mutat aici au o cunoaștere slabă a limbii moldovenești. Prin urmare, populația rusofonă a Moldovei a văzut legea ca pe o amenințare la adresa existenței lor. Legea a făcut mai ușor ca conducerea Transnistriei să decidă secesiunea de Moldova.
Apropo, majoritatea covârșitoare a populației a susținut acest proiect și a pledat pentru ambele limbi de stat, dar cu un rol predominant pentru limba rusă. Până la urmă, este practic limbajul comunicării interetnice.
Misiunea CSCE a privit ulterior legea drept una dintre cauzele conflictului. Din punctul de vedere al asigurării drepturilor omului și al creării condițiilor preliminare pentru soluționarea conflictului, a fost necesară revizuirea legii.
S-a lansat mecanismul confruntării: întotdeauna există un motiv. Dar una dintre trăsăturile sale de rău augur nu este pe deplin luată în considerare: conflictul scapă de sub controlul oamenilor și începe să se dezvolte conform propriului său scenariu monstruos, în care toată lumea, fără excepție, vinovată și nevinovată, trece prin chin și suferință. Nu există câștigători - doar perdanți. Suntem capabili să aducem sens și claritate înțelegerii acelor condiții prealabile care duc inevitabil la o explozie?
În atitudinea noastră față de problemele moldovenești există ceva din naivitatea și autoamăgirea unei persoane care are încredere în alegerea sa și nu bănuiește că este manipulată, impunând tocmai o astfel de alegere. MNF a semănat cu succes vântul - oamenii au cules furtuna.
Populația Moldovei nu a participat la referendumul din 17 martie 1991 privind conservarea URSS. În stadiul luptei revoluționare, NFM a câștigat simpatia și sprijinul unor largi părți ale populației și ale inteligenței liberale, care, în condițiile tulburărilor politice generale, au permis liderilor mișcării să preia puterea în granițele Moldovei. .
După preluarea puterii, NFM și-a început activitate legislativă: La 27 aprilie 1990, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea „Cu privire la Drapelul Statului” („tricolorul” - steagul albastru-galben-roșu al statului român cu adăugarea unui vultur cu cap de taur). a fost introdus), iar pe 3 noiembrie „Despre emblema statului” . Imnul României, un cântec revoluționar din 1848, a fost declarat imn al Moldovei. Guvernul a stabilit un curs pentru unirea cu România. Chișinăul a devenit asemănător cu München în timpul putsch-ului nazist la bere. Deputații poporului au fost bătuți, familiile evreilor plecați au fost bătute. Ziarul „Tineretul Moldovei” a fost distrus, jurnaliştii au fost luaţi ostatici, iar redacţia ziarului „Seara Chişinău” a fost incendiată.
Naționaliștii au spart uși, au pătruns în case private, au bătut oameni și au jefuit. În centrul orașului, Dima Matyushin a fost bătut până la moarte, neputând să răspundă la o întrebare adresată în limba română. Și toate acestea în ciuda inacțiunii totale a poliției. Asta a fost în 1989.
Frontul Popular a încărcat cu forța autobuzele cu locuitorii satelor din jur și i-a adus în oraș pentru a demonstra „unitatea națională”, dopandu-i cu vodcă, promițând „apartamente din oraș cu mobilă” când „ocupatorii” au fost alungați. Frontul Popular a preluat complet puterea în republică. A început demiterea vorbitorilor străini. De altfel, s-a dus la îndeplinire ordinul guvernatorului C. Voiculescu din 15 noiembrie 1941 pentru gubernia „Basarabiei”: „... Funcționarilor publici le este interzis să vorbească într-o limbă străină în timpul serviciului... Studenților le este interzis să vorbească. într-o limbă străină, cu excepția limbilor predate în liceu. Încălcarea se pedepsește cu închisoare de până la doi ani."
De altfel, la cel mai înalt nivel de stat, liderii Moldovei au proclamat unificarea lingvistică și etnică a „română” și „moldovenească” ambelor limbi și a propriei națiuni, care, începând cu mijlocul anilor optzeci, a decis că este „ Română". Poporul transnistrean, inclusiv transnistrenii de origine moldovenească, nu a vrut să fie numit „români” sau să-și considere limba (pe baza alfabetului chirilic) ca fiind „română”. Partea opusă s-a încăpățânat să se considere români și, după ce i-au declarat război pridnestrovienilor, și-au înarmat soldații cu arme românești, uniforme cu dungi românești, recunoscând steagul României și imnul „Deșteaptă-te, români” drept simboluri proprii de stat. Astfel, ca și în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, poporul transnistrean a luptat cu românii. Prăbușirea violentă a Moldovei s-a produs ca urmare a apariției unui nou stat român - Republica Moldova, care a proclamat un curs spre unirea cu România „patria”, considerând că Transnistria este același pământ „românesc” cu Basarabia. Ca răspuns la măsurile adecvate de autoapărare din partea poporului transnistrean, Moldova a lansat o campanie militară și a încercat să ocupe Transnistria.
În ultimii 15 ani, Moldova și Transnistria s-au dezvoltat ca două state independente și complet diferite. Poporul transnistrean este o comunitate modernă și deja constituită, separată de Republica Moldova. Poporul transnistrean este atras de legăturile lor istorice de frățietate cu popoarele slave vecine - ucraineni și ruși. Cu toate acestea, nu își propune deloc ca obiectiv principal reunificarea cu statele vecine, confirmând în repetate rânduri dorința de independență și suveranitate adevărată în timpul referendumurilor.
Moldova, dimpotrivă, la cel mai înalt nivel, și-a declarat obiectivul strategic de a deveni parte a României. Permiteți-mi să vă reamintesc că românii din Moldova, care au efectuat curățiri etnice pe teritoriul Transnistriei, i-au torturat cu cruzime în special pe moldovenii transnistreni, considerându-i „trădători ai poporului român”. Un expert care nu observă componenta etnică în acest conflict, este fie incompetent, fie acționează în interesul uneia dintre părți. Această poziție a diplomaților americani și europeni nu contribuie în niciun caz la soluționarea conflictului sau la un dialog cu drepturi depline al părților egale, pe care Moldova și Transnistria sunt desemnate în procesul de negociere în toate documentele principale.
Nașterea Republicii Moldova. Punctul de plecare pentru evenimentele ulterioare ale istoriei moderne este considerat a fi ziua de 5 iunie 1990, când Consiliul Suprem al RSS Moldovenești a stabilit un nou nume pentru stat - Republica Moldova. La 5 iunie 1990, Primul Congres al Deputaţilor din Transnistria a fost declarat ilegal. El este acuzat că a creat structuri paralele de putere. Au existat amenințări cu sancțiuni împotriva organizatorilor săi.
La 23 iunie 1990, Forțele Armate ale Moldovei au adoptat Declarația de Suveranitate, care a scos-o din URSS. Și atunci a apărut Încheierea Comisiei Sovietului Suprem al RSS Moldovei privind denunțarea Pactului Molotov-Ribbentrop, în urma căruia a devenit posibilă „proclamarea ilegală a RSS Moldovei la 2 august 1940”. Basarabia a fost declarată pământuri românești ocupate care trebuiau restituite. Astfel, statul s-a autolichidat.
Totodată, a intrat în vigoare legea cetăţeniei moldoveneşti. Fostul lider al partidului comunist Mircea Snegur a condus mișcarea națională și a devenit președinte al Consiliului Suprem.
La 28 iunie 1990 a fost adoptată ca Nr. 41 Încheierea Comisiei Sovietului Suprem al RSS Moldovei privind evaluarea politică și juridică a tratatului de neagresiune sovieto-german și a protocolului secret adițional din 23 august. 1939, precum și consecințele acestora pentru Basarabia și Bucovina de Nord.
În încheiere se sublinia „proclamarea ilegală a RSS Moldovenești la 2 august 1940, care a fost un act de dezmembrare a Basarabiei și Bucovinei. Trecerea Bucovinei de Nord și a raioanelor Khotyn, Izmail și Chetatya Albe în jurisdicția RSS Ucrainei a contrazis adevărul istoric și realitatea etnică din acea vreme”. (Din punct de vedere istoric, realitatea este că în 1924 pe teritoriul RSS Ucrainei s-a format Republica Autonomă Sovietică Socialistă Moldovenească, deși moldovenii reprezentau doar 30% din populația acesteia).
Apoi, în conformitate cu această logică, Sovietul Suprem al RSS Moldova s-a eliberat astfel de dreptul organului suprem al statului suveran al RSS Moldova. Iar însăși existența unui astfel de stat, conform logicii Concluziei, este exclusă, întrucât teritoriile sale sunt recunoscute drept teritoriu al României, ocupat din 1940 de Uniunea Sovietică.
Din această cauză, cel de-al doilea Congres extraordinar al Deputaţilor Poporului de toate nivelurile din regiunea transnistreană din 2 septembrie 1990 a dat o justificare politică şi juridică pentru crearea Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneşti Transnistrene.
La 2 septembrie 1990, acest congres, prin rezoluția sa, a format Republica Socialistă Sovietică Moldovenească Pridnestrovie. Odată cu includerea în RSSM transnistrean: raioanele Grigoriopol, Dubossary (partea malului stâng), Rybnița, Slobodzeya (inclusiv partea malului drept); orașele Bendery, Dubossary, Rîbnița și Tiraspol. În această zi a fost adoptată și Declarația „Cu privire la formarea Republicii Sovietice Socialiste Moldovenești Pridnestrovie”.
La 27 august 1991, Parlamentul Republicii Moldova de la Chișinău a adoptat „Declarația de independență a Republicii Moldova”.
Declarația declara: „Republica Moldova este un stat suveran, independent și democratic, care își poate decide în mod liber, fără amestec din exterior, prezentul și viitorul în conformitate cu idealurile și aspirațiile sacre ale poporului în spațiul istoric și etnic al formării sale naționale. .” În plus, s-a cerut „” Guvernului Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste să înceapă negocierile cu Guvernul Republicii Moldova privind încetarea stării ilegale de ocupare a acesteia și să retragă trupele sovietice de pe teritoriul național al Republicii Moldova. Moldova.” Liderii naționali ai Moldovei schimbă relativ repede modificarea revoluționară a ideologiei naționale revanșiste în cea etatistă - pe măsură ce „micuța”, națiunea lor subordonată devine una „mare”, dominantă.
Aflându-se după prăbușirea URSS în rolul de lideri ai unui „mic imperiu”, sfâșiat din interior de mișcările etno-suveraniste ale unor grupuri etnice și mai mici - găgăuzi, ruși și ucraineni, s-au transformat imediat în adevărați „deținători ai puterii” , cel mai preocupat de păstrarea „ordinei constituționale și a legalității” „”.
În Moldova, selecția și promovarea personalului a început nu în funcție de calitățile de afaceri, ci în funcție de cunoașterea limbii de stat și de naționalitatea acestora.
Întreruperea legăturilor economice în Transnistria, precum și în toată Moldova, a dus la o întrerupere a aprovizionării cu materii prime și resurse energetice și a îngreunat vânzarea produselor.
Referinţă. Republica Moldova Transnistreană (PMR) ocupă o poziție geografică favorabilă între Republica Moldova și Ucraina și ocupă o fâșie îngustă de teritoriu de-a lungul malului stâng al Nistrului cu o suprafață de 4163 mp. km cu o lungime totală a granițelor de 816 km. Populația Transnistriei este de 556 mii de oameni. Și are un potențial enorm după standardele moldovenești (12% din suprafața totală a Moldovei, 17% din populație). Transnistria include raioanele Grigoriopol, Dubossary, Kamensky, Rybnitsky, Slobodzeya din fosta RSS Moldovenească, precum și orașele Tiraspol și Bendery (Tighina).
În ajunul prăbușirii URSS în 1989-1991, Transnistria era o parte industrializată a republicii agrare Moldova. Marile întreprinderi industriale din Transnistria erau subordonate uniunii și erau mult mai strâns legate de centrele industriale din Ucraina și Rusia decât de Chișinău. Printre directorii întreprinderilor industriale transnistrene, precum și în nomenclatura de partid de atunci, nu existau moldoveni, ca în nomenclatura republicană - acest mediu era dominat de oameni din marile orașe ale Rusiei și Ucrainei.
Întreaga industrie a fostei RSS Moldovenești a fost concentrată în Transnistria. Aproape toată industria regiunii este orientată spre export. În ajunul prăbușirii URSS în 1989-1991, Transnistria era o parte industrializată a republicii agrare Moldova. Marile întreprinderi industriale din Transnistria erau subordonate uniunii și erau mult mai strâns legate de centrele industriale din Ucraina și Rusia decât de Chișinău. Printre directorii întreprinderilor industriale transnistrene, precum și în nomenclatura de partid de atunci, nu existau moldoveni, ca în nomenclatura republicană - acest mediu era dominat de oameni din marile orașe ale Rusiei și Ucrainei. Și astăzi starea economiei locale nu este mai rea decât în Moldova, ceea ce nu creează stimulente suplimentare pentru ca Transnistria să adere la noua entitate de stat.
În 1989 au început proteste și greve la întreprinderile din Transnistria ca răspuns la decizia autorităților moldovenești de a priva limba rusă de statutul de limbă de stat. În ianuarie 1990, a avut loc un referendum orășenesc - Tiraspolul, capitala Transnistriei, a primit statutul de teritoriu independent. Atunci aceleași decizii sunt luate și de alte regiuni din malul stâng al Moldovei. Până în martie 1992, în regiune a început un război la scară largă folosind arme grele. În luna august a aceluiași an, părțile în război, încă doar în orașul Bendery, au fost separate pentru prima dată de forțele ruse de menținere a păcii. Din 1993, în Transnistria nu au mai existat conflicte armate, iar de atunci au început negocierile privind statutul acestui teritoriu.
Transnistria produce 34% din fructe și legume, 35% din produse industriale și 6% din bunuri de larg consum. Aici se află cea mai mare centrală electrică din regiune - GRES Nistru, care generează 90% din energia electrică din toată Moldova. Prin teritoriul său trece cea mai mare cale de transport, gazoductul, care furnizează gaze Moldovei. Republica controlează 270 km din granița ucraineană-moldovenească.
Pe teritoriul PMR există întreprinderi monopoliste, precum Uzina de Mașini de Turnătorie Tiraspol, care în perioada Uniunii Sovietice reprezenta aproape întregul volum de producție al întregii URSS), Uzina de Camioane Frigorifice din Moldova (63%), Uzina Moldovkabel. (63%), uzinele Elektromash, „Electroaparatul” etc.
Aproape 90% din produsele PMR merg în Rusia și alte țări CSI. În PMR funcționează aproximativ 100 de întreprinderi mixte, aproape independente de economia moldovenească.
Republica are atributele necesare statului - teritoriu controlat, parlament, președinte, guvern, independent Sistem juridic, apărare, buget.
Apropo, în 1924 - 1940, Transnistria, ca republică autonomă, făcea parte din Ucraina. 39% dintre moldoveni, 26% dintre ucraineni și 23% dintre ruși locuiesc în Transnistria.
O excursie în istorie.În Evul Mediu, malul stâng atât al Nistrului, cât și al Prutului era o zonă de așezări mixte de slavi, moldoveni și popoarele nomade Regiunea nordică a Mării Negre. Slavii, împreună cu alte comunități, sunt etnia indigenă a regiunii și această etnie avea propria sa statulitate. În X-începutul secolului al XII-lea. teritoriul Basarabiei făcea parte din vechiul stat rus, apoi principatele galice și galico-voline. În această calitate, ea a împărtășit soarta slavilor, ajungând la mijlocul secolului al XIII-lea. sub stăpânirea Hoardei de Aur, eliberare din care a devenit din nou posibilă datorită eforturilor comune ale tuturor popoarelor din regiune cu slavii.
În anul 1359 s-a înființat Principatul Moldovei. Cu toate acestea, foarte curând cade sub controlul Imperiului Otoman. La cumpăna dintre secolele al XVII-lea și al XVIII-lea. în zona dintre râurile Prut și Nistru, interesele Sublimei Porți s-au ciocnit cu aspirațiile ambițioase ale Romanovilor.
Acordul din 1711 dintre Petru I și domnitorul moldovean Cantemir prevedea că, dacă războiul împotriva turcilor avea succes, granița Rusiei cu Moldova va trece de-a lungul Nistrului. Ca urmare a războiului ruso-turc din 1787-1792. Transnistria merge în Rusia.
În 1812, conform Tratatului de pace de la București cu Turcia, Imperiul Rus a fost inclusă zona dintre râurile Prut și Nistru, unde s-a creat provincia Basarabia. Această zonă a fost în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. făcea parte din provinciile Herson și Podolsk.
În decembrie 1917, după ocuparea Basarabiei de către trupele române, a fost proclamată reunirea acesteia cu „patria istorică”. Malul stâng al Nistrului, chiar și în acele vremuri tulburi, rămâne cu Rusia.
Ideea creării MASSR a fost înaintată de membri ai PCR (b), foști membri ai Partidului Comunist Român A. Nicholas, P. Kieran, I. Dick, A. Badulescu. Ei au scris o scrisoare Comitetului Central al PCR(b) și Comitetului Central al Partidului Comunist (b)U, din februarie 1924. A făcut o cerere similară Comitetului Central al RCP(b) și G.I. Kotovsky. Solicitările au fost audiate, iar la ședința Biroului Politic al Comitetului Central al PCR (b) din 7 martie 1924 (29 iulie 1924), s-a hotărât:
a) Consideră necesar, în primul rând, din motive politice, să se separe populația moldovenească într-o republică autonomă specială în cadrul RSS Ucrainei și să propună Comitetului Central al Partidului Comunist din Ucraina să dea directive corespunzătoare autorităților sovietice ucrainene.
b) Invitarea Comitetului Central al Partidului Comunist din Ucraina să întocmească, într-o lună, un raport Biroului Politic al Comitetului Central al PCR despre progresul lucrărilor de organizare a Republicii Autonome Moldova.
c) Încredinţaţi tovarăşului Frunze cu monitorizarea punerii în aplicare cu celeritate a acestei probleme” (Proces-verbal nr. 13).
În cadrul acestei „investigații a problemei”, datele privind mărimea populației moldovenești au fost falsificate în mod evident în raport cu recensămintele din 1897 și 1920, care au fost dictate de aceleași considerente politice. Desigur, nu s-a vorbit despre vreo formă de liber arbitru în timpul creării MASSR, ca chiar și formulările despre „opportunitatea politică” și, mai ales, despre „directivele relevante” ale organelor de partid către sovietic - în spiritul și litera doctrinei, organele de autoguvernare a oamenilor - indică în mod deschis . Este greu să nu vedem aici un prototip al dramei viitoare: respingerea de către conducerea de partid a URSS a voinței poporului din Transnistria, exprimată prin intermediul sovieticilor, despre care vom discuta mai detaliat mai jos. Dar chiar și în 1924, întreaga procedură avea un caracter strict de comandă: directivele de la cele mai înalte organe de partid erau transmise organizațiilor locale de partid și acceptate pentru executare necondiționată.
La 12 octombrie 1924, sesiunea a III-a a Comitetului Executiv Central al Ucrainei a decis formarea Republicii Autonome Sovietice Socialiste Moldovenești (MASSR) ca parte a RSS Ucrainei pe două treimi din ținuturile transnistrene locuite de slavi. Noua republică autonomă cuprindea 11 raioane de pe malul stâng al Nistrului cu o populație de 545,5 mii de oameni. Teritoriul republicii era de 8,1 mii de metri pătrați. km.
Orașul Balta i-a devenit capitală, iar din 1929 centrul autonomiei a fost mutat mai aproape de Moldova - de Tiraspol, aparent ținând cont de faptul că dacă într-adevăr vine rândul transferului autonomiei către viitoarea Moldova socialistă, atunci ar fi nepotrivit să se acorde. ea la compoziție și un oraș pur ucrainean).
În România, acest fapt nu a trecut pe lângă parlament, iar într-o zi de noiembrie a anului 1924, parlamentul României regale bâzâia și îngrijora: a avut loc o dezbatere aprinsă în Senat cu privire la întrebarea cum să înțelegem noua și, fără îndoială, a Moscovei. mișcare insidioasă - crearea ei a Republicii Moldovenești sau, așa cum se spunea adesea atunci, a Republicii Moldova (MASSR ca parte a RSS Ucrainei). Mai mult, pe malul stâng al Nistrului, pe un teritoriu care nu a mai făcut parte din Principatul Moldovei de la întemeierea acestuia în secolul al XIV-lea; iar pe parcursul scurtei vieţi a statului român însuşi, el nu a făcut niciodată obiectul vreunei pretenţii din partea sa. Dezbaterea a fost intensă. Calmând emoționată întâlnire, premierul K. Brătianu ironic și, după cum a arătat viitorul, a remarcat foarte lung: „Nu vreau să mă opresc acum și aici asupra intențiilor și calculelor momentului din cauza cărora s-a format o astfel de republică. .Vreau să consider această problemă dintr-un punct de vedere mai general și mai îndepărtat.Noi (românii) nu putem fi preocupați, ci dimpotrivă, nu putem decât să ne bucurăm că statul vecin a recunoscut că în revendicările noastre teritoriale nu am mers ca atât cât ar fi trebuit noi.”
Totodată, în 1924, ziarul Lupta, apropiat de cercurile militare, relata: „Cercurile militare au primit informații că, odată cu proclamarea republicii, nu poate fi exclusă posibilitatea ca satele românești din Transnistria, nemulțumite cu regimul bolșevic, va decide să ne trimită delegații pentru a ne declara că sunt de partea României”. Și mai departe: „În cazul propagandei sovietice din Basarabia pentru unirea ei cu Republica Transnistria, sovieticii riscă să trezească intenția satelor românești din Transnistria de a trece de partea noastră”. Astfel, intriga dramei viitoare, în contururile sale principale, a prins contur tocmai în acele zile de toamnă a anului 1924 și totul, parcă în miez, este concentrat în opoziția a două prefixe: „pentru-” și „pentru-”. ”. Când malul stâng al Nistrului se numește Transnistria (Transnistria), asta înseamnă că România este luată ca punct de plecare, deplasându-se spre est nu numai de la Prut, ci și de la Nistru. A numi-o Transnistria implică altceva: punctul de plecare în acest caz este Rusia, deplasându-se spre sud-vest, spre regiunea Mării Negre, și incluzând ținuturile adiacente Nistrului dinspre est. Acest nucleu mai trebuia să detoneze explozia. Anii care au trecut de la acea toamnă îndepărtată - anii care au inclus atât catastrofa celui de-al Doilea Război Mondial, cât și prețul scump plătit pentru stabilitatea postbelică a Europei, înghețată în granițe aparent de nezdruncinat - până la început. ultimul deceniu Secolul al XX-lea a fost făcut de neliniștea care a zguduit acest colț al Europei în urmă cu 60 de ani, unde Carpații se întâlnesc cu Balcanii, îndepărtați și cumva jucării, ca intrigile curților medievale germane. Myalo K.G. Rusia și ultimele războaie ale secolului XX (1989-2000). M.: „Veche” -P.96
Încă de la început, formarea MASSR a fost concentrată pe posibilitatea restabilirii „statu quo-ului istoric”. O asemenea oportunitate s-a prezentat în „negru” pentru România în 1940, când, sub influența Germaniei și Italiei, ca urmare a celui de-al doilea arbitraj de la Viena, a fost nevoită să cedeze Transilvania de Nord Ungariei, iar puțin mai târziu (sub Tratatul de la Craiova) Dobrogea către Bulgaria.
Cu o lună și jumătate înainte de aceste evenimente - 26 și 27 iunie 1940 - guvernul sovietic a înaintat României două ultimatumuri cerând întoarcerea necondiționată a Basarabiei și Bucovinei de Nord în URSS.
Potrivit Pactului Ribbentrop-Molotov, spun unii istorici, o parte din Bucovina de Nord și Basarabia s-au mutat din România în URSS. În realitate, România a ocupat Basarabia în decembrie 1917 și a ocupat Bucovina în noiembrie 1918.
Aș dori să vă reamintesc că în secret protocol suplimentar din 23 august 1939, semnat de Ribbentrop și Molotov, paragraful 3 spune: "În ceea ce privește Europa de Sud-Est, partea sovietică și-a indicat interesul pentru Basarabia. Partea germană și-a exprimat clar dezinteresul politic total față de aceste teritorii". Avea oare partea sovietică dreptul la astfel de formulări? Cu siguranță a făcut-o, pentru că România ocupase deja ilegal Basarabia de 21 de ani la acea vreme.
Da, într-adevăr, la 28 iunie 1940, Armata Roșie a intrat în România, iar Basarabia s-a regăsit din nou în URSS.
Aici este necesar să revenim la cartea lui Henri Barbusse „Stalin”, unde există următorul pasaj: „Armata germană a sfâșiat țările baltice și Finlanda din Rusia. Aliații au smuls din ea Polonia și, completând-o cu bucăți din Austria și Germania, a creat un stat independent... Au furat Basarabia statului sovietic pentru a plăti România cu ea, nesocotind dorințele basarabenilor”.
Nu ne vom referi la autoritatea lui Henri Barbusse, dar ar trebui să fim atenți la nuanța lexicală: un lucru a fost „smuls”, „smuls” - totul este din lexicul politic și brusc „furat”... Și acest cuvânt nu este întâmplător aici, în literatura anilor douăzeci, apare o interpretare similară cu privire la Basarabia. Ideea se dovedește a fi aceea în decembrie 1917 România a ocupat Basarabia.
La 5 martie 1918, la Iași (și la Odesa la 9 martie 1918), cu participarea puterilor Antantei, reprezentanții României la Moscova au semnat „Acordul dintre RSFSR și România privind curățarea Basarabiei de către România”.
Potrivit acestui acord, România s-a angajat să elibereze Basarabia în termen de două luni. Imediat ea eliberează punctul strategic de Zhebryany - o zonă situată în adâncurile golfului, lângă gura Dunării. Toate zonele curățate de trupele române sunt acum ocupate de trupele rusești. După două luni, un detașament român de 10.000 de oameni rămâne în Basarabia pentru a păzi depozitele și liniile de cale ferată românești.
România nu și-a îndeplinit obligația; în plus, România a apelat în mod repetat la puterile Antantei să ia decizia de a include Basarabia în România, dar nu a primit niciodată un document juridic internațional pentru proprietatea Basarabiei. Astfel, acordul din 5 martie 1918 a rămas în vigoare. Dar România l-a ignorat. De aceea Henri Barbusse a venit cu un cuvânt care nu provine din lexicul politic - „furat”.
Nota de la Moscova. La 26 iunie 1940, Uniunea Sovietică a trimis o „Notă finală Guvernului României”, unde se sublinia: „Guvernul URSS consideră că problema revenirii Basarabiei este legată organic de problema transferului către Uniunea Sovietică. acea parte a Bucovinei, a cărei mare majoritate a populației este asociată cu Ucraina sovietică ca soartă istorică a comunității, precum și limba comună și compoziția națională.Un astfel de act ar fi cu atât mai just cu cât transferul părții de nord a Bucovinei. pentru Uniunea Sovietică ar putea reprezenta, deși doar într-o mică măsură, un mijloc de reparare a pagubelor enorme care au fost aduse Uniunii Sovietice și populației Basarabiei prin 22 de ani de dominație românească în Basarabia.Guvernul URSS propune Guvernului Regal. a Romaniei:
1. Întoarcerea Basarabiei în Uniunea Sovietică.
2. Transferul către Uniunea Sovietică a părții de nord a Bucovinei în interiorul granițelor conform „hartă anexată”.
Și a obligat România să-și îndeplinească obligațiile pe 5 martie 1918 și nimic mai mult.
28 iunie 1940 Trupele Armatei Roșii intră în aceste teritorii. În conformitate cu hotărârea Sovietului Suprem al URSS adoptată în august același an, regiunile Transnistriei au fost incluse și în granițele RSS Moldovenești formate. Republica Socialistă Sovietică Autonomă Moldovenească este desființată. Cea mai mare parte face parte din noua Republică a Uniunii Moldovei, sectoarele de sud și de nord ale Basarabiei (inclusiv accesul Moldovei la Marea Neagră și prima capitală a MASSR, Balta) rămân parte a Ucrainei Sovietice.
(De fapt, la 2 august 1940, s-a constituit RSS Moldovenească, în care legea prevedea „să cuprindă orașul Tiraspol și Grigoriopolski. raioanele Dubossary, Kamensky, Rîbnițki, Slobodzeya și Tiraspolsky ale Republicii Autonome Sovietice Socialiste Moldovenești, orașul Chișinău și raioanele Beltsky, Bendery, Chișinău, Kakul, Orhei și Soroca ale Basarabiei." După cum vedem, legea nu este nici măcar în ordine alfabetică, ci prin prioritate: mai întâi regiunile Republicii Autonome Sovietice Socialiste Moldovenești, apoi regiunile Basarabiei anexate URSS.Un fleac, dar accentul începe să se schimbe: Basarabia, parcă, a fost anexată la Republica Moldova deja existentă bazată pe Transnistria.
Astfel, legăturile istorice stabilite între etniile care conviețuiau în regiune au fost legate într-un nod strâns, al cărui capăt a fost legat în siguranță de Centrul integral al Uniunii. Problemele cu acest nod au început tocmai când acest Centru a căzut.
Redistribuirea moștenirii sovietice. Revenirea Basarabiei în URSS în iulie 1940 a marcat legitimarea puterii Tiraspolului asupra teritoriului republicii eliberate de ocupația română. Totodată, capitala a fost mutată de la Tiraspol la Chișinău, iar la 2 august 1940, autonomia a fost transformată în RSSM.
De amintit că actul parlamentului moldovenesc din iulie 1990 („cu privire la ilegalitatea și invaliditatea” faptului de a-și crea propriul stat) a restaurat automat așa-numitul MASSR, care a existat până la 2 august 1940. Prin urmare, corp suprem Autoritățile de stat ale RSSM au declarat legal autolichidarea republicii, și au declarat că spațiul ei geografic este teritoriu românesc, presupus ocupat cu forța de Uniunea Sovietică. Și asta înseamnă că din punct de vedere juridic, pretențiile „suzeraine” de astăzi ale Chișinăului la adresa PMR sunt, ca să spunem ușor, nefondate!
În opinia noastră, Ucraina și Rusia ar fi trebuit să pună condiții înaintea Chișinăului oficial pentru continuarea negocierilor privind Transnistria.
Parlamentul Republicii Moldova ar fi trebuit să anuleze rezoluția din iulie 1990 privind denunțarea Actului de Creare a RSSM. În caz contrar, va trebui să recunoaștem PMR ca succesor legitim al Moldovei Sovietice odată cu deschiderea ambasadelor la Tiraspol. Și atunci participanții la procesul de negociere trebuie să depună eforturi pentru adoptarea PMR în ONU, OSCE, CSI și alte structuri.
Atât declarația parlamentară oficială din 27 august 1989, cât și „Declarația de suveranitate de stat a Republicii Moldova” din 23 iunie 1990 conțin limbaj de condamnare a Pactului și acțiunilor întreprinse în 1940 care au unit Moldova și Transnistria în cadrul URSS. Ambele texte de declarații pot fi considerate ca sancționând tacit declarația de independență a Transnistriei, care a avut loc în aceeași perioadă ca urmare a unei serii de referendumuri.
Declarația de independență. Independența Transnistriei a fost proclamată la 2 septembrie 1990 după ce Moldova a adoptat două documente prin care se recunoaște drept ilegale acțiunile care au dus la unificarea Moldovei și Transnistriei în cadrul RSSM.
Permiteți-mi să vă reamintesc că, pe baza rezultatelor referendumurilor, Transnistria și-a declarat independența – cu aproape un an înainte de declararea independenței în Moldova și Ucraina. Toate cele trei țări și-au declarat independența în mod unilateral. Transnistria a fost însă singurul stat a cărui declarație de independență a fost precedată de un referendum care a determinat voința poporului.
Căci abia la 1 decembrie alegătorii ucraineni au aprobat secesiunea de URSS. Referendumul pentru independența Moldovei a avut loc abia în martie 1994. După cum se precizează în raportul B219, întocmit în aprilie 2006 de Consiliul Internațional pentru Instituții Democratice și Suveranitatea Statului - MS DIiGS), „Suveranitatea de stat a Republicii Moldova Pridnestrovie (PMR) în conformitate cu dreptul internațional”. („Suveranitatea de stat a Prednistrovskaia Moldavskaia Respublika (Prednistrovie) în temeiul dreptului internațional” (ICDISS): Dorința Moldovei de a obține independență din 1989 a fost alimentată de ura națională și discriminarea împotriva poporului slav, care forma majoritatea populației din Transnistria, dar era un minoritară în Moldova.
Prăbușirea RSS Moldovei. Din punct de vedere istoric, Transnistria nu a făcut niciodată parte din Moldova. Potrivit declarației celui mai înalt organ legislativ de la Chișinău din 2 august 1989, Uniunea Sovietică a comis un act de agresiune prin unirea ambelor părți și încorporarea lor în URSS. Patru zile mai târziu, parlamentul local, care nu avea competențele relevante la acea vreme, dar și-a justificat acțiunile invocând dreptul poporului la autodeterminare, a adoptat o lege a limbii, declarând limba română limba de stat și înlocuind grafia chirilică cu cea latină. Ulterior, steagul a fost schimbat, iar autoritățile moldovenești au încetat să se supună guvernului central. Apelul repetat al Moldovei „de a elimina consecințele politice și juridice” ale Pactului Molotov-Ribbentrop (este posibil ca acesta să fi fost un fals apărut la sfârșitul anilor 80 ai secolului XX, care trebuia să dea un impuls prăbușirii URSS). ) a fost urmată de declarația de independență ca Transnistria în 1990, iar Moldova în 1991, care a pus capăt „căsătoriei lor forțate” în cadrul RSSM. Republica Moldova modernă își întemeiază formarea și existența pe o declarație unilaterală de independență, însoțită de afirmația că unirea forțată a Moldovei și Transnistriei la începutul celui de-al 2-lea Război Mondial (ca să citez declarația) a fost lipsită de „orice legal reală”. bază." Având în vedere această aplicare în cadrul dreptului internațional, Moldova se referă la status quo ante bellum (situația care exista înainte de război) ca bază pentru independența sa. Consecința acestui principiu este incapacitatea reclamantului de a revendica un teritoriu care nu i-a aparținut înainte de ocupare și anexare.
Analizele juridice și faptice demonstrează că, în timpul prăbușirii Uniunii Sovietice, RSSM s-a împărțit în două state succesoare: Moldova și Transnistria, și că granița existentă între ele corespunde îndeaproape cu granița istorică tradițională care le-a despărțit încă din Evul Mediu timpuriu. Situația actuală pe fostul teritoriu RSSM subliniază că autolichidarea efectivă a RSSM în iulie 1990 face ca actualul regim de la Chișinău să fie ilegitim. În timp ce PMR este, de fapt, succesorul legal al MASSR, care anterior făcea parte din Ucraina. Adică astăzi PMR este o entitate mai legitimă decât Republica Moldova. Din anumite motive, politicienii noștri tac despre asta?!
Situația actuală din fostul teritoriu al RSSM indică faptul că autolichidarea efectivă a RSSM în iulie 1990 face ilegitim actualul regim de la Chișinău. În timp ce PMR este, de fapt, succesorul legal al MASSR, care anterior făcea parte din Ucraina. Adică astăzi PMR este o entitate mai legitimă decât Republica Moldova.
Ce spun experții.În raportul „Suveranitatea de stat a Republicii Moldova Pridnestrovie (PMR) în conformitate cu legislația internațională”, experții sintetizează: „Mulți ani de practică internațională, adunați în carte, ne permit să enumerăm criteriile folosite pentru determinarea statalității: populație permanentă, definită. teritoriu, guvernare, capacitatea de a intra în relații cu alte state. Transnistria îndeplinește acum toate cerințele: Transnistria are propriul său președinte și legislativ ales democratic, care se află în prezent sub controlul partidului de opoziție. Guvernul său comandă forțele armate și intră în discuții cu țări străine”.
În cazul DMR se stabilește viabilitatea statului, precum și legitimitatea procesului de formare a statului. Peste jumătate de milion de oameni care locuiesc în Transnistria, care ocupă o suprafață de 4.163 km pătrați, îndeplinesc cu succes toate criteriile de statalitate în conformitate cu dreptul internațional. Transnistria are un guvern care funcționează bine, cu propriile instituții, constituție, monedă, impozitare, jurisprudență și o populație mai mare decât multe țări membre ONU.
Dreptul PMR la autodeterminare nu este mai puțin respectat decât principiul integritate teritoriala Moldova, din care această republică nerecunoscută nu a făcut niciodată parte din punct de vedere istoric.
După cum vedem, concluziile sunt convingătoare, iar situația în sine arată că de 16 ani PMR și-a confirmat viabilitatea. Și nu merită să-l „democratizim” precum Irakul. Moldova ar trebui să-și revină în fire și să lase PMR-ul în pace. Pridnestrovienii nu sunt foarte dornici să se mute în Moldova, care se află pe ultimul loc în Europa în ceea ce privește nivelul de trai. Și sângele vărsat de pridnestrovieni în 1992 a rămas pentru totdeauna în memoria lor.
Conflict armat. Transnistria, care are o populație predominant vorbitoare de limbă rusă și cea mai dezvoltată industrie, a respins categoric ideea aderării României și a pledat pentru autonomie. Într-un fel sau altul, Ucraina și Rusia au început să se implice în conflict. Rusia protejează populația de limbă rusă, Ucraina este extrem de îngrijorată de perspectiva apariției unui „punct fierbinte” la granița sa și de probabilitatea de a fi atrasă într-un conflict armat.
Când, prin eforturile Rusiei și Ucrainei, conflictul s-a mutat într-o direcție mai calmă, guvernul moldovean a început să ia în considerare că existau o serie de motive obiective care împiedicau unirea cu România:
In primul rand,în Basarabia se mai aminteau că în România moldovenii erau cetăţeni de clasa a doua;
În al doilea rând, economia Moldovei, nivelul de trai al cetăţenilor săi era mai ridicat decât în România;
În al treilea rând, Moldovenii și românii au caractere naționale cu totul diferite. „În spirit, suntem mult mai apropiați de slavi decât de frații noștri români”, a spus unul dintre diplomații moldoveni.
Declanșarea violențelor în relațiile dintre noul stat al Moldovei și Republica Moldova Transnistreană (PMR), care a respins-o, deja în primăvara anului 1992 s-a soldat cu un conflict armat.
De altfel, prima ciocnire a avut loc pe 20 mai 1990, când o unitate de militanți FNM, inclusiv polițiști deghizați, a încercat să arboreze drapelul României peste orașul Bendery.
25 octombrie 1990. Polițiștii și voluntarii moldoveni (a se citi, mercenari), sub stindarde românești, înarmați până în dinți, au încercat să stabilească „ordine constituțională” în Găgăuzia, dar muncitorii din Transnistria au venit în ajutorul găgăuzilor și au respins agresiunea.
Locuitorii din Dubossary, nedorind să lase polițiștii-voluntari beți să intre în oraș, au baricadat podul de peste Nistru. Împotriva cetățenilor înarmați cu un gard de pichet, generalul călău Kostash a aruncat oponție (poliția specială) cu echipament complet și a dat ordin de a efectua foc țintit. Au murit trei tineri: moldovenii Oleg Geletyuk și Valery Mitsul, ucraineanul Vladimir Gotka.
Începută la sfârșitul anului 1990 prin acțiunile punitive ale detașamentului special de poliție din Chișinău (OPON) de la Dubossary, suprimarea în forță a „străinilor” și „separatiștilor” (cum au numit cercurile conducătoare ale Moldovei populația slavă și găgăuzul turcofon care locuiesc în regiunile sudice ale republicii) la 1 martie 1992 ... s-a dezvoltat într-un conflict.
Permiteți-mi să vă reamintesc că evenimentele politice din acel ianuarie s-au dezvoltat după propriul scenariu. Ucraina a fost prima din CSI care a anunțat crearea propriilor forțe armate. Armata a 14-a din ianuarie 1992 era încă subordonată operațional districtului militar Odesa. Trupele districtului erau comandate de generalul colonel Ivan Morozov, care a servit anterior în Orientul Îndepărtat.
La 16 ianuarie 1992, Iuri Maksimovici Netkachev, proaspăt numit comandant al Armatei 14 Combinate, împreună cu comandantul-șef adjunct al Forțelor Terestre, generalul colonel Boris Gromov, au zburat de la aerodromul Chkalovsky la Tiraspol. Gromov a fost instruit să-l prezinte pe generalul-maior Yu.M. Netkachev, comandantul Armatei a 14-a combinate, personalului Armatei a 14-a, în schimbul generalului locotenent Ghenadi Yakovlev și conducerii locale.
Referinţă. Yuri Maksimovici Netkachev a absolvit Academia Statului Major în 1988 și a ajuns la Bobruisk în postul de prim-adjunct al comandantului Armatei a 5-a de tancuri de gardă și din această funcție a fost numit în postul de comandant al armatei a 14-a OA. Principala grupare a Armatei a 14-a, principalele forțe de lovitură erau situate pe teritoriul său. Ofițerilor li s-a dat un ultimatum: dacă depuneți jurământul ucrainean, veți rămâne să slujiți; dacă nu îl depuneți, bună scăpare. Președintele de atunci al Ucrainei Leonid Kravchuk a declarat că toate imobilele, echipamentele, armele și bunurile armatei sunt proprietatea republicii.
În februarie 1992, districtul Odesa era deja condus de un nou comandant, generalul locotenent V.G. Radetsky. El i-a spus clar comandantului Armatei a 14-a Combinate, generalul-maior Netkaciov: "Nu ne ascultați, deoarece sunteți staționat în Moldova. Aveți propria voastră nuntă, noi o avem pe a noastră". Din cele mai puternice grup militar, care acoperea granițele de sud-vest ale URSS, eu, comandantul armatei care a preluat treburile și funcția, mi-a mai rămas aproape o treime din armată: divizia 59 puști motorizate la Tiraspol, două brigăzi de rachete la Bălți și Bendery și altele. unităţi staţionate pe teritoriul Moldovei. Aici, în cartier, au rămas unități de subordonare raională care nu făceau parte din Armata a 14-a - brigăzi de geni din Dubossary și Rybnița, un regiment de poduri de pontoane în Bendery etc. Pe teritoriul PMR locuiau aproximativ 10 mii de ofițeri, care a servit la un moment dat în Armata a 14-a.
Până în martie 1992. Confruntarea dintre Chișinău și Tiraspol a escaladat într-un conflict armat. Din cauza situației politice din ce în ce mai deteriorate, la 28 martie 1992 a fost declarată urgență prezidențială.
După cum era de așteptat, în ea au fost implicate nu doar formațiuni armate locale (guvernamentale și „neconstituționale”), ci și unități ale Armatei a 14-a a fostei URSS staționate în Moldova, precum și mercenari și voluntari din țările CSI și România.
La 29 martie 1992, la aniversarea unirii Basarabiei, opoziția pregătea un miting în toată Moldova, plănuind să iasă la ei cu lozincile „demisia președintelui”. Președintele Republicii Moldova, Mircea Snegur, a lansat însă o lovitură preventivă, iar pe 28 martie, în ajunul mitingului, a anunțat instituirea stării de urgență în Transnistria. Decretul a perturbat activitatea comisiei de conciliere și a provocat o escaladare bruscă a conflictului, dar opoziția s-a transformat într-un aliat al președintelui.
Armele Moldovei. Armamentul și echipamentul militar al Armatei a 14-a au jucat un rol important în echiparea forțelor armate nou create ale Moldovei. Generalii și ofițerii sovietici au donat echipamente și arme formațiunilor naționale din întreaga Uniune Sovietică. Potrivit informațiilor disponibile, comandantul Armatei a 14-a Generalul-maior Netkaciov a predat Moldovei din 15 aprilie 1992, următoarele arme și echipamente militare:
5381 BHI (baza de depozitare in Floresti)
21 de posturi de radio R-145 bazate pe BTR-60;
stație de difuzare sonoră ZS-88;
3 vehicule chimice de recunoaștere RKhM-4;
54 tractoare pe șenile MTLB-AT;
2 vehicule chimice de recunoaștere pe șasiul MTLB;
27 9P148 ATGM bazat pe BRDM;
12 tunuri antiaeriene de calibru 57 mm;
32 de tunuri antiaeriene ZU-23.
4 regimentul de artilerie Ungheni:
32 obuze-tun D-20 de 152 mm;
21 tunuri Giatsint 2A36 de 152 mm;
7 posturi radio R-145;
20 1B18 și 1B19;
53 tractoare pe senile MTLB-AT;
6 puncte mobile de recunoaștere;
Regimentul 603 Ungheni:
28 sisteme de rachete cu lansare multiplă Uragan de calibru 280 mm;
1 BM13 "Katyusha".
275 brigadă rachete antiaeriene Chișinău
2 batalioane de rachete antiaeriene S-200;
3 batalioane de rachete antiaeriene S-75;
4 batalioane de rachete antiaeriene S-125.
Regimentul 86 Aviație de Luptă Murculesți:
31 avioane MiG-29;
2 avioane MiG-29UB.
Echipa de elicoptere a Chișinăului:
4 elicoptere Mi-24;
4 elicoptere Mi-4.
Arme de calibru mic (numai în forțele armate ale Moldovei):
27 RPG-7;
2714 pușcă de asalt Kalashnikov AK-74;
50 de mitraliere;
882 pistoale Makarov. Pretul tradarii//Ziua.- 10-16 mai 1992.- Nr.19.
Ca urmare a concesiunilor de la Moscova și cu conivența mareșalului aerian Evgeniy Shaposhnikov, în primăvara anului 1992, Moldova a privatizat:
Regimentul MLRS „Uragan” - 24 de unități, divizia de mortare grele „Pion” (pot trage arme nucleare), regiment antitanc - 54 de unități (tunuri AT „Rapier”).
În plus, la baza de depozitare de lângă Chișinău se aflau 220 MTLB, precum și circa 12 mii de arme de calibru mic.
În 1993, după retragere personal regimentul de parașute din capitala Moldovei, acolo au rămas aproximativ 120 de vehicule de luptă aeropurtate (BMD-1).
Armele Transnistriei. Pridnestrovienii au privatizat mai puține arme, dar aceste arme ar fi fost suficiente pentru a conduce operațiuni militare de amploare. Aproximativ 7 mii de arme de calibru mic au fost transferate paznicilor PMR, care în urma trădării unor ofițeri, aceștia „sechestrau” baterie antitanc, 7 tancuri, aproximativ 10 vehicule blindate de transport de trupe. La un moment dat, pridnestrovienii înșiși au produs mortare de 82 mm, probabil armă.
După exemplul Ucrainei, Igor Smirnov a semnat un decret conform căruia taberele militare și tot ce a rămas în ele erau declarate proprietatea autoproclamatei republici.
Până în vara lui 1992, războiul a căpătat un caracter pozițional. Teatrul de operațiuni militare s-a extins și a acoperit satele de pe malul stâng Rogi, Kochieri, Pogreby, Koshnitsa, Pyryta și Dorotskoye pe apropierea Dubossary, precum și orașul Bendery de pe malul drept cu satele Giska și Kitskany. Zonele rezidențiale din centrele regionale transnistrene Dubossary și Grigoriopol au fost supuse bombardamentelor sistematice. Într-o astfel de situație, încercarea de a separa părțile aflate în conflict de la Bendery cu ajutorul observatorilor militari din Rusia, Ucraina, Moldova și România nu a dat rezultate.
La 23 mai, „pentru a asigura integritatea teritorială a Republicii Moldova”, prin ordinul președintelui său Mircea Snegur, unități de luptă ale Ministerului Afacerilor Interne și ale Ministerului Securității Naționale au fost trecute în subordinea Ministerului Apărării. Astfel de transformări, ținând cont de transferul gratuit de arme din fosta armată sovietică în Moldova (inclusiv regimentul aerian MiG-29 din Mărculești) de către comandantul șef al Forțelor Armate Unite ale CSI, Evgeniy Shaposhnikov, nu puteau decât înseamnă o escaladare a conflictului.
Este adevărat că, la 18 iunie, parlamentarii moldoveni, împreună cu deputații transnistreni, au aprobat principiile de bază ale unei reglementări pașnice, care prevedea separarea părților în conflict, desființarea forțelor paramilitare voluntare (aceasta privea, în primul rând, partea transnistreană). ) și întoarcerea refugiaților la locurile lor de reședință permanentă. Tuturor li s-a părut că războiul se va încheia în orice moment, dar a durat doar o zi pentru ca aceste iluzii să se risipească.
În iunie, aceeași opoziție s-a opus aspru propunerilor de pace ale parlamentului moldovenesc, după care Pe 10 iunie, conducerea de vârf a republicii a emis un ordin de a începe o operațiune punitivă în orașul Bendery. Invazia orașului de către o brigadă motorizată a fost însoțită de un discurs radio al președintelui Snegur, demonstrând astfel implicarea sa personală în această acțiune. Rezultatul său este de 200 de morți și peste 300 de răniți în doar trei zile, 19-21 iunie.
Motivul formal al operațiunii a fost un incident, a cărui esență este acum imposibil de determinat. Potrivit lui Snegur, pe 19 iunie, „formațiunile ilegale de gardă și alte unități paramilitare au lansat un atac violent asupra poliției locale”. Potrivit unor surse transnistrene, în acea zi, polițiștii moldoveni au capturat un ofițer de pază PMR, iar un grup de gardieni care i-au venit în ajutor a fost împușcat. Într-un fel sau altul, o încăierare minoră s-a transformat în lupte de stradă. La ora 19.00 de-a lungul autostrăzilor Chișinău și Căușani Coloane moldovenești de transportoare de trupe blindate, artilerie și tancuri T-55 au intrat în Bendery.
În câteva ore, orașul a fost ocupat de armata moldovenească. Tragerea fără discriminare din toate tipurile de arme a dus la un număr mare de victime civile. Au fost efectuate greve masive de către unitățile RM asupra clădirii comitetului executiv al orașului, cazărmii gardienilor și secției de poliție a orașului.
În zorii zilei de 20 iunie, unități ale armatei moldovenești au capturat stația Bendery-1 și banca locativă și socială. Focul a fost condus de tancuri, tunuri autopropulsate și vehicule blindate de transport de trupe; Obuzul de mortar al orașului a venit din satul Lipkani. Una dintre mine a lovit depozitul de combustibil al unității militare 48414 a Armatei a 14-a a Rusiei, ceea ce a dus la moartea soldaților ruși. Mai multe tancuri ale forțelor armate PMR au încercat să pătrundă în Bendery pentru a-i ajuta pe apărători, dar au fost oprite de focul tunurilor antitanc Rapier.
După-amiază, unități ale armatei moldovenești au lansat un asalt asupra cetății Bendery, unde se afla brigada de rachete a Armatei a 14-a. La respingerea atacului din partea rusă, au fost uciși și răniți. Mai mulți militari au fost răniți de unitățile militare ruse care au zburat „accidental” în teritoriu. Pe tot parcursul zilei de 20 iunie au continuat provocările armatei moldovenești împotriva Armatei a 14-a, care a ocupat o poziție de strictă neutralitate în conflict.
Văzând cum era distrus orașul, femeile din Comitetul de grevă Bendery au capturat mai multe piese de echipament militar de la Divizia 59 de puști motorizate a Armatei Ruse. Folosind această tehnică, gărzile, cazacii și miliția de la Tiraspol s-au deplasat spre Bendery, zdrobind pe pod ambele baterii de artilerie moldovenească și s-au îndreptat către clădirea asediată a comitetului executiv al orașului. Aceste tancuri au spart inelul de asediu. Trupele RM au început să se retragă la întâmplare. Până în dimineața zilei de 21 iunie, ei controlau doar două microdistricte din Bender și satul suburban Varnitsa.
Duminică Pe 21 iunie, lupta pentru oraș a continuat.În jurul orei 12.00 a început bombardarea cu mortar al microdistrictului Leninsky; oraşul era plin de lunetişti moldoveni, trăgând în orice ţintă în mişcare. Din cauza luptelor în desfășurare, a fost imposibil să scoți cadavrele de pe străzi, care la o căldură de 30 de grade au creat amenințarea cu epidemii. Locuitorii au îngropat morții chiar în curțile lor, la locul morții.
22 iunie Luptele din Bendery nu s-au oprit. Satul bulgar Parkany a fost supus unor bombardamente severe.
23 iunie Forțele Aeriene ale Moldovei au fost însărcinate cu distrugerea podului important din punct de vedere strategic peste Nistru, care leagă Transnistria de Bendery. Două avioane MiG-29 au fost folosite pentru a efectua lovitura, fiecare transportând șase bombe OFAB-250. Probabil, pentru a monitoriza rezultatele raidului, un MiG-29UB a luat parte la operațiune.
La ora 19.15, piloții moldoveni au tras cu bombe, dar inexact și podul a rămas intact, iar toate bombele au căzut asupra satului Parcani din apropiere. Casa în care a murit întreaga familie a fost distrusă de o lovitură directă. Oficialii moldoveni au negat inițial că forțele lor aeriene au fost implicate în raid; totuși, ulterior ministrul de război al Republicii Moldova a recunoscut faptul distrugerii casei, dar a respins complet declarațiile presei despre moartea oamenilor.
Cu toate acestea, pe 23 iunie a fost un calm relativ. Consiliul local a reușit să negocieze un încetare a focului cu departamentul de poliție pentru a îngropa morții, numărul acestora a ajuns la trei sute în noaptea trecută. Nu exista electricitate în oraș, comunicațiile telefonice nu funcționau și nu era gaz. Lunetiştii erau încă activi. Poliția locală, deținând o parte din oraș cu sprijinul OPON, a minat străzile, a ridicat baricade și a săpat tranșee.
29 iunie Calmul s-a încheiat: în jurul orei 19:00 armata moldovenească a reluat bombardarea masivă a orașului cu obuziere, mortiere, lansatoare de grenade și arme de calibru mic. Formatiunile armate PMR au reusit sa suprime unele puncte de tragere inamice abia dupa trei-patru zile.
La începutul lunii iulie, s-a ajuns din nou la un acord de încetare a focului, care, însă, a fost încălcat în mod constant nu numai la Bendery, ci de-a lungul întregii linii de confruntare până la Duboscap. În Bendery, anumite părți ale Moldovei au distrus sistematic întreprinderi ale căror echipamente nu au putut fi îndepărtate. Pe parcursul lunii au avut loc lupte în diferite zone ale orașului.
În timpul luptelor din 1992, Bendery a suferit distrugeri severe, 80 de mii de locuitori au devenit refugiați, aproximativ o mie și jumătate au fost uciși și răniți. Acum cea mai mare parte a distrugerii a fost eliminată, dar urmele bătăliilor încă amintesc de ele însele. Pentru curajul și eroismul de care au dat dovadă locuitorii din Bendery în apărarea câștigurilor PMR, în 1995 orașului i s-a acordat cel mai înalt premiu - Ordinul Republicii.
Încercarea armatei moldovenești de a lua Bendery, făcută în iulie la ordinul Chișinăului, a eșuat. Generalul-maior Alexander Lebed, care era atunci comandantul Armatei a 14-a staționată în Transnistria, a ordonat blocarea abordărilor către oraș și podul peste Nistru.
În toate cele 40 de zile, militarii moldoveni și-au batjocorit tot ce le-a venit la mână și au încercat să doboare steagul Transnistriei, care s-a ridicat pe clădirea administrației de pe piața principală a orașului Bendery.
Nimeni nu se aștepta la o astfel de întorsătură a evenimentelor, așa că în timpul ostilităților de vară din partea pridnestrovienilor, peste 500 de oameni au murit și 80 au dispărut. Partea moldovenească nu dezvăluie până în prezent numărul victimelor armatei sale.
Abia pe 21 iulie, președinții Rusiei și Moldovei, Boris Elțin și Mircea Snegur, au semnat un acord „Cu privire la principiile rezolvării pașnice a conflictului armat din regiunea transnistreană a Republicii Moldova”.
Acordul a fost semnat, dar conflictul nu a fost încă rezolvat.
Abia pe 29 iulie 1992, Divizia Militară de Debarcare Tula a intrat în Benderyși a stabilit pacea în regiune. Până astăzi, forțele ruse de menținere a păcii rețin confruntarea și împiedică posibilitatea unei acțiuni militare în Bendery.
Rusia, Moldova și Transnistria au declarat fâșia de-a lungul Nistrului drept zonă de securitate, al cărei control a fost încredințat unei forțe trilaterale de menținere a păcii formată din contingente rusești, moldovenești și transnistrene, sub supravegherea Comisiei mixte de control (CCM). Bendery a fost declarată „zonă de securitate” cu regim special.
Interesul României pentru situația din Transnistria, precum și faptele privind furnizarea de arme și participarea directă a cetățenilor români la conflict, au întărit sentimentele anti-românești atât pe malul stâng al Nistrului, cât și la Moscova, cât și în rândul locuitori indigeni din Moldova.
În timpul conflictului armat, armata moldovenească, ca și în Transnistria, s-a trezit cu o cantitate mare de arme (și moderne) și muniție. Potrivit datelor neoficiale, aceste arme, ținând cont de unitățile de poliție și de miliție deja formate de Moldova, vor fi suficiente pentru formarea a două regimente de puști motorizate și unități de sprijin de luptă. Având în vedere că Moldova dispune de sisteme de luptă precum „Uraganul”, „Giacintul”, vânătoare-bombardiere multirol MiG-29, s-ar putea presupune că perioada de stabilizare a situației militaro-politice din regiune ar fi lungă.
Conflictul armat din Transnistria a pus o povară grea asupra economiei Moldovei, dând-o înapoi mulți ani. Costurile operațiunilor militare în Transnistria s-au ridicat la 4 milioane de ruble, în Moldova - până la 15 milioane de ruble pe zi. Distrugerile din Bendery reprezintă mai mult de 50% din numărul total de clădiri.
Să dăm cifrele tragice ale războiului din 1992: au fost înregistrați oficial peste 500 de morți rezidenți ai PMR și cetățeni străini care au asistat-o la respingerea agresiunii Moldovei: locuitorii din Tiraspol - 109 persoane; Bender - 209; districtul Slobodzeya - 14; raionul Grigoriopol - 9; raionul Dubossary - 58; districtul Rîbnița - 22; districtul Kamensky - 3; cetăţeni străini - 76 persoane. Mai mult, 389 de morți erau luptători care apărau Republica Moldova Pridnestrovienă cu armele în mână, printre care: Garda Republicană - 124 persoane; Miliţia populară - 137; Cazaci - 84; OTS - 36; batalionul MGB „Delta” - 4; batalionul Ministerului Afacerilor Interne „Nistru” - 4 persoane. Dar acestea nu sunt date finale, deoarece oamenii până în prezent continuă să moară din cauza rănilor și bolilor primite în război, iar statisticile nemiloase și sângeroase ale războiului continuă să crească.
Potrivit parlamentarului moldovenesc Postovana, pierderile între Ministerul Afacerilor Interne și MNS au fost: 152 de morți, inclusiv 69 de polițiști, 11 carabinieri, 13 angajați MNS și 573 de răniți.
Numărul mare de morți și răniți, săraci din cauza pierderii locuințelor, de ambele părți, va provoca ură reciprocă pentru mulți ani de acum înainte. Economia distrusă nu va face față cu asigurarea populației; exploziile sociale și instabilitatea guvernamentală ar trebui așteptate atât în Moldova, cât și în Transnistria.
Înfrângerea Frontului Popular la alegerile parlamentare din 1994 și venirea la putere a partidului agrar-democrat, mai loial minorităților naționale, au creat condițiile negocierilor de pace între Chișinău și două regiuni izolate de acesta: Găgăuzia și Transnistria. Înrăutățirea situației economice a determinat și căutarea modalităților de unire a republicii. La ce duc încercările de a rezolva cu forță problemele interetnice și interregionale a fost înțeles în Moldova prin exemplul conflictului militar din Transnistria.
Găgăuzia.În sudul republicii, în stepa Budzhak, găgăuzii (grupul turcesc de credință ortodoxă) s-au stabilit în urmă cu mai bine de două secole și numără astăzi aproximativ 160 de mii de oameni. În 1989, ei au declarat pentru prima dată că se recunosc ca popor și au făcut apel la Chișinău cu cererea de a le acorda autonomie. În 1991, în urma intensificării mișcării de reunire cu România, condusă de Frontul Popular, cinci regiunile sudice s-au declarat Republica Găgăuză independentă de Moldova la 19 august 1990, și-au creat propriul lor agentii guvernamentaleși grupurile armate naționale.
Trebuie subliniat că conflictul etnic din Transnistria a fost perceput ca o luptă împotriva „românizării” și, prin urmare, acest lucru nu i-a împiedicat pe rușii, ucrainenii și moldovenii din Transnistria, susținuți de găgăuzi, să se unească.
Războiul transnistrean a răcit oarecum capetele fierbinți atât la Chișinău, cât și la Comrat.
În timpul unui conflict prelungit cu autoritățile moldovenești, găgăuzii și-au obținut acordul pentru statutul special al Găgăuziei ca parte a Moldovei Unite.
În decembrie 1994, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat „Legea cu privire la statutul special al teritoriului”, unde găgăuzii, un popor de religie creștină vorbitoare de turcă, trăiesc compact. Legea cu privire la statutul popoarelor sudice a fost adoptată cu singura modificare, poate serioasă: a fost înlocuită formularea „entitate național-teritorială” cu una autonom-teritorială. Argumente: alături de găgăuzi, în regiune locuiesc bulgari, moldoveni, ucraineni și ruși. Satele în care predomină aceste naționalități nu au decis încă dacă vor fi incluse sau nu în entitatea autonomă deja declarată. Referendumul a fost anunțat în 15 localități.
În conformitate cu legea, în cazul unei schimbări a statutului politic al Republicii Moldova în sine (adică dacă va decide vreodată să se alăture României), Găgăuziei i se garantează dreptul la autodeterminare externă.
În prezent, legea privind statutul regiunilor sudice a fost adoptată cu singura modificare, poate, serioasă: a fost înlocuită formularea „entitate național-teritorială” cu una autonom-teritorială.
Trebuie subliniat că autonomia găgăuză este o zonă periculoasă pentru islam în Moldova. Se știe că de-a lungul întregii perioade de negocieri privind statutul acestei autonomii, Turcia și, într-o măsură mai mică, Arabia Saudită au manifestat un interes extrem de mare față de problemă.
Găgăuziei i se permite să aibă propriile simboluri naționale, adunările legislative, care funcționează în cadrul Constituției Republicii. Limbile oficiale de pe teritoriul său sunt moldovenească, găgăuză și rusă. Se crede că deznodământul chestiunii găgăuze este un model care poate fi transferat Transnistriei, negocieri pentru un statut special pentru care sunt în derulare.
Mandat. Decizia de a trimite o misiune pe termen lung a OSCE în Moldova a fost luată la 4 februarie 1993. la cea de-a 19-a reuniune a Comitetului înalților funcționari (în prezent Corpul de conducere). Grupul de la Viena al Comitetului, la a 7-a reuniune din 11 martie 1993, a aprobat mandatul misiunii, care a conturat obiectivele acesteia. Potrivit acesteia, scopul misiunii este de a facilita realizarea unei reglementări politice de durată, cuprinzătoare, a conflictului în toate aspectele sale. Aceasta a însemnat păstrarea integrității teritoriale a Moldovei în combinație cu recunoașterea statutului special al regiunii transnistrene.
Printre alte sarcini ale misiunii: elaborarea acordurilor privind retragerea trupelor străine; îndeplinirea obligațiilor privind minoritățile etnice și naționale; asistarea în monitorizarea implementării acordurilor pentru a ajunge la un acord politic de durată.
La 7 mai 1993, a fost semnat un memorandum de înțelegere cu Guvernul Republicii Moldova, prin care se stabileau condițiile specifice pentru activitățile misiunii pe teritoriul Republicii Moldova în cadrul mandatului său. La 25 august 1993, după un schimb de scrisori între șefii misiunii și președintele PMR Igor Smirnov, a intrat în vigoare un acord privind activitățile misiunii OSCE în regiunea transnistreană a Republicii Moldova. Autorităţile din Moldova şi Transnistria au pus la dispoziţia misiunii din Chişinău şi Tiraspol locuinţe şi spaţii de lucru.
Între timp, după ce și-a retras patru din cele șase batalioane de menținere a păcii, Rusia a lăsat practic două armate față în față în zona de securitate. Conducerea Republicii Moldova consideră că actualul strat din zona Nistrului este insuficient pentru menținerea păcii și a solicitat un contingent de menținere a păcii OSCE. Iar Transnistria a introdus treptat trupe de frontieră în zona de securitate lăsată de soldații ruși. Nistrul devine o graniță clar definită.
Formal, acordul de armistițiu este în vigoare în zona de conflict transnistrean, însă problema cheie a statutului politic al teritoriului Transnistriei și relația acestuia cu autoritățile centrale nu a fost încă rezolvată.
Este important ca, atunci când au declarat recunoașterea independenței Moldovei, membrii comunității internaționale au considerat acest stat ca existent în granițele fostei RSS Moldovenești. ONU a procedat de la același principiu atunci când a acceptat Moldova în rândurile sale.
Secesiunea (separarea) bazată pe violență, precum și formațiunile statale rezultate, nu pot fi justificate prin referire la interese geopolitice sau orice alte interese. Violența, oricât de bune intenții s-ar ascunde în spatele ei, duce inevitabil la subminarea stabilității, pune sub semnul întrebării progresul economic și social și în cele din urmă contrazice interesele pe termen lung ale statului și ale popoarelor care îl locuiesc. Se amintește involuntar un aforism, al cărui adevăr a fost confirmat în mod repetat de istorie: „Un scop nu poate fi corect, a cărui atingere necesită mijloace greșite”.
Dreptul internațional modern pornește din faptul că popoarele au dreptul la protecție împotriva oricărei amenințări la adresa existenței lor, la respectarea și dezvoltarea originalității lor (identitatea de sine), în timp ce orice tentative de asimilare forțată sunt inadmisibile. Cu toate acestea, pentru realizarea acestor drepturi, nu este deloc necesară crearea unui stat monoetnic independent sau separarea de entitățile stabilite istoric. Și în practică acest lucru nu este întotdeauna fezabil. Întreaga experiență a dezvoltării lumii arată că principiul „un popor - un stat” este adesea o iluzie fără speranță, deoarece majoritatea grupurilor etnice, de regulă, sunt multistratificate (în prezent există peste 2000 de națiuni și grupuri etnice mari în lume, iar numărul statelor nici măcar nu ajunge la 200), iar accentul pus pe prioritatea intereselor și valorilor grupului etnic titular încalcă drepturile minorităților naționale și intră în conflict cu drepturile omului.
În același timp, statulitatea proprie, independența largă în cadrul unui singur stat, garantată de legislație constituțională și de altă natură, și, dacă este cazul, de autoritatea internațională, face posibilă satisfacerea simultană a intereselor individului, ale națiunii și ale statului, fără încălcându-i integritatea teritorială şi fără a interfera cu procesele de integrare progresivă .
Așezarea politică. Memorandumul privind principiile normalizării relațiilor, semnat la 8 mai 1997 la Moscova în prezența președinților Federației Ruse și Ucrainei Boris Elțin, Leonid Kucima și a conducerii OSCE, recunoaște Moldova ca stat unic, inclusiv autoproclamata Republică Transnistreană. Cu toate acestea, se afirmă că împărțirea puterilor și statutul pridnestrovienilor va trebui să fie în continuare convenite.
De atunci, între cei doi președinți au avut loc în mod regulat întâlniri, se vorbesc mult și, de obicei, se despart după miezul nopții, dar nu sunt vizibile schimbări semnificative. Practic, se rezolvă revendicările reciproce - cele care s-au acumulat în trecut și cele care au apărut după semnarea memorandumului. În imposibilitatea de a se convinge reciproc la masa negocierilor, fiecare parte își dovedește cazul „pe domeniul economic”.
Semnarea memorandumului a fost precedată de manevre diplomatice îndelungate și complicate ale părților și mediatorilor. Aceste manevre reflectau atât pozițiile solicitante ale partidelor, cât și tendința generală în evoluția situației, care a fost aceea că, pe de o parte, speranțele Tiraspolului pentru recunoașterea juridică internațională a „republicii sale rebele” se estompează în fiecare zi, iar pe de altă parte, încrederea Chișinăului a rămas că „ne va ajuta peste hotare” și că separatiștii înșiși sunt pe cale să depună armele.
În aceste condiţii, principalul oponent al documentului programului de reglementare - conducerea Transnistriei - a început să-şi schimbe poziţia şi, din 1996, practic a insistat să semneze memoriul. „Noi”, a comentat poziția Tiraspolului asupra această problemă Președintele Parlamentului transnistrean, Grigori Marakutsa - într-adevăr, la început s-au opus ideii de memorandum, deoarece acesta contrazice Constituția noastră aprobată popular, care a declarat Transnistria stat independent.
Cu toate acestea, conform memorandumului, Moldova și Transnistria sunt subiecte stat comun. Și acestea sunt lucruri diferite. Depășirea acestei diferențe nu a fost ușor pentru noi. Secretul „respectării” diplomației transnistrene a fost dezvăluit foarte simplu.
Textul memorandumului cuprindea articolul 3, care spunea că „Transnistria participă la implementarea politicii externe a Republicii Moldova, subiect de drept internațional, în problemele care îi afectează interesele. Deciziile în aceste aspecte se iau prin acordul petreceri." Această declarație a scos practic Pridnestrovie din uitarea diplomatică și a făcut posibilă cererea legală de participare a reprezentanților săi la dezbaterea tuturor problemelor legate de regiune. forumuri internaționale, inclusiv OSCE.
Chișinăul a văzut, fără îndoială, pericolul acestui text și a venit cu un „antidot” adecvat sub forma unei declarații comune semnate concomitent cu participarea președintelui în exercițiu al OSCE de către președinții Federației Ruse și Ucrainei, care a confirmat că prevederile memorandumului nu pot fi interpretate în contradicție cu principiul integrității teritoriale a Republicii Moldova. În textul articolului 11 a fost inclusă o prevedere corespunzătoare, potrivit căreia „părțile își vor construi relațiile în cadrul unui stat comun în granițele RSS Moldovenești începând cu ianuarie 1990” (subliniere - A.Ya.) .
Acordurile Meshcherin. La sfârșitul lunii septembrie 1997 a avut loc o întâlnire între Piotr Luchinski și Igor Smirnov, care s-a încheiat cu semnarea unui protocol care conținea o serie de puncte importante pentru procesul de reglementare. S-a ajuns la un acord privind organizarea de întâlniri periodice (o dată pe lună) a liderilor Republicii Moldova și Transnistriei, pregătirea demersurilor comune pentru reducerea tensiunii și confruntările militare în zona de securitate, o nouă rundă de negocieri la nivel de experți asupra unui proiect de document interimar. privind delimitarea competențelor și delegarea reciprocă de competențe între Chișinău și Tiraspol.
Ca urmare a negocierilor ulterioare din satul Meshcherino de lângă Moscova (6-10 octombrie 1997), părțile, cu ajutorul mediatorilor, au reușit să cadă de acord asupra unui proiect de acord interimar (așa-numitul document Meshcherin) pentru a soluționa conflictul, care trebuia semnat în cadrul summitului CSI de la Chișinău din 23 octombrie. Cu toate acestea, partea pridnestroviană a abandonat în ultimul moment acordurile la care s-a ajuns anterior și a dezavuat semnăturile reprezentanților săi.
Cel mai recent exemplu în acest sens este „războiul vamal” care a izbucnit pe malul Nistrului de la începutul lunii februarie 1998. Chișinăul a introdus accize la mărfurile care călătoresc în Transnistria, ceea ce a agravat și mai mult situația sa economică, deja dificilă. Ca răspuns, Igor Smirnov a luat „măsuri adecvate” și a dispus perceperea taxelor la mărfurile care călătoresc în Moldova din țările CSI prin malul stâng al Nistrului și, în plus, a redus cu 20% furnizarea de energie electrică „pentru datorii nerambursate”. Toate acestea ne obligă să căutăm compromisuri, amânând pentru mai târziu rezolvarea principalei sarcini politice.
După cum reiese din următoarea întâlnire din februarie 1998 dintre Președintele Republicii Moldova Petr Lucinsky și liderul PMR Igor Smirnov la Chișinău, aceasta s-a încheiat cu semnarea a cinci documente privind stabilirea legăturilor economice, ceea ce ne permite să vorbim despre o oarecare apropiere de poziții. .
Ucraina este interesată de stabilizarea spațiului geopolitic de sud-vest, care este o zonă a intereselor sale vitale.
Acordurile de la Odesa. Ulterior, s-au făcut eforturi cu adevărat titanice pentru a scoate volanta negocierilor din impas. În centrul acestor eforturi a fost întâlnirea cvadripartită (Moldova, Transnistria, Rusia, Ucraina) de la Odesa privind reglementarea transnistreană din 19-20 martie 1998. În cadrul acestei întâlniri s-au ajuns la acorduri importante și au fost semnate documente pentru consolidarea măsurilor de consolidare a încrederii între părțile în conflict, precum și au fost făcute încercări de soluționare a problemelor de proprietate militară legate de prezența Grupului mixt. trupele ruse(OGRV) pe teritoriul Republicii Moldova.
Documentele semnate la 20 martie 1998, în cadrul unei ședințe de lucru a președinților Ucrainei, Moldovei, șefului guvernului rus și șefului Transnistriei, au fost Acordul „Cu privire la măsurile de consolidare a încrederii și dezvoltarea contactelor între Republica Moldova și Moldova. Transnistria” și protocolul „Cu privire la niște pași prioritari pentru intensificarea reglementării problemei transnistrene” .
Acordul „Cu privire la evenimentele de consolidare a încrederii și dezvoltarea contactelor dintre Republica Moldova și Transnistria” este important nu numai pentru regiuni, ci și pentru întreg continentul european. Acest lucru a fost anunțat la o întâlnire comună a participanților la întâlnirea de la Odesa de Leonid Kucima, care, împreună cu prim-ministrul Federației Ruse, reprezintă garanții soluționării pașnice a problemei.
Potrivit acordului, părțile au convenit să reducă componența forțelor de menținere a păcii din Moldova și Transnistria la 500 de militari de fiecare parte cu echipament și armament militar la sediul în termen de două luni. În prezent, în regiune există peste 2.000 de forțe de menținere a păcii.
Participanții la întâlnire s-au angajat să faciliteze înlăturarea excesivă a proprietăților rusești din Transnistria cât mai curând posibil. Ucraina și-a exprimat disponibilitatea de a-și asigura tranzitul prin teritoriul său. Numărul punctelor de control și a punctelor de frontieră va fi, de asemenea, redus. Acestea vor fi înlocuite cu patrule mobile, iar acest lucru va simplifica foarte mult circulația atât a persoanelor, cât și a mărfurilor. De asemenea, a fost propus un plan pentru construirea unui pod rutier peste râul Nistru în apropierea orașului Dubossary până la 1 mai a acestui an.
A fost primită o propunere de introducere a observatorilor ucraineni în Transnistria.
Prim-ministrul Federației Ruse și liderul Transnistriei Igor Smirnov au semnat la 20 martie 1998 un protocol de acorduri pe probleme militare și de proprietate. Armele aflate de trupele ruse în Transnistria se acumulează acolo de zeci de ani. Conform acordului la care sa ajuns, toate armele aparținând forțelor de menținere a păcii ruși din Transnistria vor fi împărțite în trei părți: prima grupă include armele, muniția și bunurile unui grup de trupe rusești, care vor rămâne intacte, a doua va consta în echipament militar supus. la exportul necondiționat pe teritoriul Federației Ruse, iar al treilea va include surplusul de arme, care pot fi fie distruse la fața locului, fie vândute. Federația Rusă și Transnistria vor împărți în mod egal veniturile din vânzările lor. Partea pridnestroviană se angajează să nu creeze obstacole în calea exportului de arme rusești.
Potrivit lui A. Adamishin, care continuă să funcționeze ca ministru pentru Cooperare între Federația Rusă și țările CSI, „întâlnirea a fost productivă, încercarea de a „împinge” procesul de reglementare pașnică în Transnistria a fost un succes”.
Moldova este interesată să înlocuiască forțele ruse de menținere a păcii cu contingentul ucrainean de menținere a păcii. La urma urmei, se știe că Rusia folosește contingentul de menținere a păcii aflat acolo și Armata a 14-a pentru a-și consolida influenta geopoliticaîn regiunea. Transferul funcțiilor de menținere a păcii către Armata a 14-a din vara anului 1996 a întărit semnificativ poziția părții pridnestroviene. La rata experți independenți, la mijlocul anului 1993, cu ajutorul Armatei a 14-a ruse, a fost finalizată formarea forțelor armate ale Transnistriei, 70% dintre acestea fiind staționate în zona de securitate cu încălcarea acordului. În același timp, peste 52% dintre militarii și sergenții Armatei a 14-a sunt recrutați din populația locală a Transnistriei, ceea ce pune la îndoială capacitatea contingentului rus de a-și menține neutralitatea în îndeplinirea funcțiilor de menținere a păcii.
Documentele semnate la Odesa nu au rezolvat în totalitate problema, întrucât cea mai importantă întrebare despre viitorul statut al Transnistriei a rămas nerezolvată.
Tiraspolul apără dreptul la recunoașterea statalității regiunii cu statut internațional special, dar în limitele comune ale fostei RSS Moldovenești. Aceasta înseamnă - guvernul tău, parlamentul tău și toate atributele statului: stemă, imn, drapel etc.
Bosnia este dată ca exemplu de astfel de entitate. Experiența așezării bosniace nu a devenit un model la Odesa, dar participanții la întâlnire au menționat-o drept un „model posibil” în căutarea statutului politic al Transnistriei.
Populația Transnistriei, după încheierea conflictului, își vede destinul în apărarea intereselor sale. Locuitorii de pe malul drept sunt mai pesimiști, stabiliți printre moldoveni, resimt factori de împingere: proclamarea limbii naționalității titulare ca unică limbă în republică, adoptarea unei legi a cetățeniei care i-a lipsit pe mulți ruși și ucraineni de orice perspective. , o scădere a profesiilor care predomină în rândul populației slave, o creștere a conștiinței de sine a națiunii titulare.
Sondajele au arătat că populația de limbă rusă a Republicii Moldova consideră că apariția relațiilor interstatale și o modalitate politică și juridică de soluționare a problemei vor constitui un obstacol semnificativ în calea potențialului migrație.
Acordurile de la Kiev. Mai târziu, însă, „inițiativele de la Odessa” au început să dispară. În iulie 1999, a fost înlocuit cu „impulsul de la Kiev” - o întâlnire la nivel înalt la Kiev (16 iulie), în cadrul căreia s-au convenit în cele din urmă dispoziții privind un spațiu unic de apărare, juridic, economic și cultural. Cu toate acestea, Summitul OSCE de la Istanbul a afirmat în noiembrie 1999 absența „progresului tangibil în problema principală - stabilirea statutului regiunii transnistrene.
Vizita Președintelui Republicii Moldova în Ucraina. La 18 mai 2001, Președintele Republicii Moldova Vladimir Voronin a sosit astăzi în Ucraina în vizită oficială.
La aeroport, șeful statului moldovean a fost întâmpinat de ministrul de externe Anatoli Zlenko și de alți oficiali. La aeroport, V. Voronin a spus: „Avem intenția să ne construim relațiile cu Ucraina extrem de serios, mai ales că în Moldova există o diaspora ucraineană foarte mare”. El a mai menționat că partea moldovenească a pregătit deja un pachet de viitoare acorduri comune.
Programul de vizită a inclus negocieri între cei doi președinți, după care negocierile ucraineno-moldovenești vor avea loc într-un format extins.
Pe baza rezultatelor acestora, a fost planificată semnarea unor documente comune, precum și o conferință de presă a șefilor de stat.
Este planificată o întâlnire între Vladimir Voronin și președintele Radei Supreme a Ucrainei I. Plyuschiy și prim-ministrul V. Iuscenko. În timpul șederii sale în Ucraina, Președintele Republicii Moldova a vizitat monetăria, rezervația istorică și culturală Kiev-Pechersk și a inspectat centrul expozițional al satului. Chubynske (regiunea Kiev). Să reamintim că, cu puțin timp înainte de vizita sa în Ucraina, V. Voronin, într-un interviu pentru ziarul japonez Sankei Shimbun, a declarat că consideră Rusia un aliat strategic și vede ca principala sarcină a guvernului său „aducerea relațiilor moldo-ruse la o nouă etapă. .” „Importăm în totalitate minerale din Rusia, iar 70% din comerțul exterior al Moldovei provine din Rusia”, a explicat Vladimir Voronin. Potrivit acestuia, până în 2007 Rusia și Belarus vor forma un „spațiu economic unic”, dar și Moldova este „interesată să adere la o astfel de uniune din punct de vedere economic”. „Mulțumită acestui lucru, sperăm să primim resurse energetice din aceste două țări, în special petrol și gaze, la prețuri sub prețurile mondiale”, a spus președintele Republicii Moldova. Voronin a mai menţionat că Moldova ar trebui să studieze experienţa reformelor realizate de Partidul Comunist Chinez.
Chișinăul și Tiraspolul refuză cu viclenie să semneze un acord privind o înțelegere politică cuprinzătoare. Chișinăul este gata să recunoască dreptul Transnistriei la autonomie în cadrul unui singur stat; Tiraspolul, la fel ca Sukhumi în cazul Georgiei, insistă asupra egalității de personalitate a părților, adică din punct de vedere juridic, asupra caracterului confederal al viitorului singur. stat. În orice caz, cea mai importantă problemă din problema transnistreană nu a fost rezolvată - aceasta este problema asociată recunoașterii Transnistriei ca parte a Republicii Moldova, pe care PMR nu o va rezolva astăzi. De fapt, aceasta înseamnă că până la începutul anului 2003 părțile erau în esență la fel de departe de un acord ca chiar la începutul conflictului din 1990. Mitul că conflictul transnistrean este aproape de sfârșit nu este altceva decât un mit. În acest sens, nu este diferit de alte așa-numite conflicte înghețate în spațiu post-sovietic.
Ucraina și Rusia sunt pentru rezolvarea conflictului. Rusia, Ucraina și OSCE, care sunt mediatori în procesul de reglementare transnistreană, intenționează să transfere în viitorul apropiat conducerii Republicii Moldova și Transnistriei pachetul de propuneri de compromis și recomandări pe care le-au elaborat pentru soluționarea conflictului transnistrean.
Șeful misiunii OSCE în Moldova, William Hill, a declarat reporterilor de la Chișinău.
Potrivit acestuia, acest document a fost pregătit în lunile septembrie și octombrie 2003. Conține propuneri de compromis pentru a rezolva problemele legate de sistem guvernamental un viitor stat federal, delimitarea puterilor între Chișinău și Tiraspol, precum și unele garanții de securitate într-o Moldova reintegrată.
Șeful misiunii OSCE în Moldova și-a exprimat speranța că aceste propuneri vor contribui la intensificarea procesului de negocieri dintre Chișinău și Tiraspol și la găsirea celei mai bune opțiuni pentru o soluție finală la problema transnistreană. Moldova și Transnistria sunt pe cale de a crea un nou stat federal.
planul lui Kozak. La 20 noiembrie 2003, liderii Moldovei și Transnistriei au primit de la Ministerul de Externe al Rusiei un nou Memorandum (plan) pentru rezolvarea conflictului transnistrean. Esența planului rus de menținere a păcii presupune transformarea Moldovei într-un stat federal cu două subiecți federali - Republica Transnistreană și Găgăuzia. Ceea ce este fundamental nou este că a fost propus un plan detaliat de reglementare cu prezentarea unor prevederi specifice care reglementează suficient de detaliat proiectarea viitorului stat federal.
Planul a inclus:
- crearea unei federații asimetrice în care vor fi două subiecte - Transnistria și Găgăuzia;
- crearea unui parlament bicameral;
- introducerea unei dispoziții tranzitorii până în 2015;
- „demilitarizarea completă a viitorului stat” menținând în același timp forțele ruse de menținere a păcii în regiune pe întreaga perioadă de demilitarizare a zonei de conflict;
- acordarea limbii ruse a statutului de limbă de stat (Kozak a văzut originile conflictului în „încălcarea intereselor populației vorbitoare de limbă rusă”);
- reprezentarea Transnistriei în sistem politic noua federatie pe paritatea cu Moldova.
Conform planului, după acordul final asupra prevederilor planului, în perioada 25-26 noiembrie 2003, între Moldova și Republica Transnistreană urma să fie semnat un acord privind soluționarea conflictului care a durat 13 ani.
Cu toate acestea, Rusia a elaborat un plan în cadrul unui format de negocieri cu cinci părți pentru soluționarea conflictului, cu participarea principalelor părți interesate - Chișinău și Tiraspol, precum și a garanților de securitate - OSCE, Rusia și Ucraina. Dar recent, în Occident au apărut pretenții că conflictul este rezolvat fără participarea Uniunii Europene și a vecinului Moldovei, România. Prin urmare, au apărut dezacorduri între experții OSCE cu privire la planul Rusiei de a rezolva problema transnistreană.
Referinţă. La 24 noiembrie 2003, Secretariatul OSCE la Viena, domnul De Hoop Scheffer, și-a exprimat poziția, afirmând: „OSCE nu aprobă planurile Rusiei cu privire la Moldova, însă, dacă părțile ajung la un acord în conformitate cu prevederile plan propus de Rusia, OSCE va lua o poziție neutră.” Adică OSCE lasă soluționarea acestei probleme în seama poporului moldovenesc.” De asemenea, o serie de țări membre OSCE „sunt serios îngrijorate de lipsa de claritate în propunerea de împărțire a puterii între autoritățile centrale și regionale. Dar dacă părțile ajung la un acord, OSCE este pregătită să continue cooperarea cu ambele părți în procesul de elaborare atât a unei noi Constituții, cât și să asiste la pregătirea unui referendum național democratic, astfel încât poporul moldovenesc să își poată exprima voința cu privire la viitor. din țara lor divizată.
Experții atrag atenția asupra faptului că soluționarea problemei transnistrene este îngreunată de conflictul de interese al forțelor externe și al politicienilor locali care caută să-și obțină dividendele politice chiar în acel moment, mai mult ca niciodată, Moldova era atât de aproape de începutul o rezolvare pe scară largă a problemei transnistrene.
Planul propus de Rusia este rezultatul unui compromis real între părți. Principiile unei federații asimetrice și mecanismele de funcționare a instituțiilor democratice prevăzute în proiect sunt extrem de potrivite pentru Republica Moldova. Dar adoptarea unor documente de o asemenea importanță strategică nu poate fi realizată în prezența opoziției din partea nimănui.
Cursurile alese de Moldova pentru integrarea europeană determină aprobarea inevitabilă a planului de reglementare propus de către structurile europene, și în primul rând de către OSCE. Acest lucru este necesar, în primul rând, pentru ca viitorul european al statului moldovenesc să nu poată fi niciodată pus în discuție de nimeni.
Prin urmare, în astfel de condiții, conducerea Moldovei a considerat prematur să semneze planul fără a-și coordona prevederile cu organizațiile europene.
Experții notează, de asemenea, partea pozitivă a acestui plan, deoarece a dat impuls procesului de scoatere a armelor rusești din Transnistria. A fost necesar să se exporte 50 de eșaloane de arme în 6-7 luni (la ritmul de 1-2 eșaloane pe săptămână).
Se pare că experiența aplicată acum în Moldova, metodologia dezvoltată de soluționare a conflictelor poate fi utilă în alte zone de conflict din CSI și nu numai. Este posibil ca rezolvarea conflictului Georgia-Karabah și soluționarea problemei georgiane să se dezvolte conform unui plan similar.
Astăzi, în zona de securitate, care se întinde de-a lungul Nistrului pe 225 km și 12 - 24 km lățime, forțele de menținere a păcii sunt ocupate cu prevenirea provocărilor, prevenirea acțiunilor grupurilor ilegale armate și de bandiți, suprimarea tranzitului de arme, muniții și droguri, asigurarea legii și Ordin. Zona de securitate este împărțită în trei secțiuni: nord, central, sud. Acest lucru a fost făcut în prima etapă la oprirea conflictului armat pentru ușurința gestionării, deoarece în fiecare zonă au fost create birouri ale comandantului militar. Și în această zonă, în prima etapă, au fost amplasate peste 40 de posturi de menținere a păcii pe principalele rute de transport, drumuri care intrau și ieșeau din zona de securitate și pe toate podurile din zona de securitate.
Baraje hidroelectrice, traversări de pontoane și zone de înaltă securitate au fost, de asemenea, sub control. În prezent, datorită faptului că volumul sarcinilor îndeplinite de forțele de menținere a păcii a scăzut, prin decizia Comisiei mixte de control (suprastructura politică într-o operațiune de menținere a păcii care funcționează în mod permanent, care include reprezentanți ai Transnistriei, Republicii Moldova, Rusiei, Ucrainei). și OSCE.) numărul posturilor și punctelor de control a fost redus la 15. 8 dintre ele sunt situate în secțiunea centrală și 7 în secțiunea de sud. În plus, există birouri ale comandantului militar în orașele Dubossary și Bendery.
În ciuda demersurilor politice de ambele maluri ale Nistrului, stabilizarea situației a făcut posibilă reducerea semnificativă a contingentelor de menținere a păcii ale partidelor. Astăzi, peste 1.000 de militari din Rusia, Moldova și Transnistria servesc în zona de securitate.
Întâlnirea președinților. La 22 aprilie 2005, la Chișinău s-au întâlnit președinții Georgiei Mihail Saakașvili, Ucrainei Viktor Iuscenko, Azerbaidjanului Ilham Aliyev și Moldovei Vladimir Voronin. Liderul Uzbekistanului, Islam Karimov, nu a participat, dar un reprezentant al acestei țări a participat în calitate de observator. La Chișinău au zburat în calitate de observatori și președinții României și Lituaniei, Traian Băsescu și Valdas Adamkus. Liderul Poloniei, Kwasniewski, care era așteptat cu o zi înainte, nu a sosit. Saakashvili a predat frâiele președinției GUUAM lui Voronin.
Preşedintele Ucrainei Iuşcenko a propus o serie de noi iniţiative menite să rezolve problema transnistreană, aşa-numita „foaie de parcurs”.
Referinţă.„Farta de parcurs” este o copie a conceptului de foaie de parcurs - un termen anglo-american din domeniul managementului - un analog al „planului de perspectivă” sovietic. În contextul politic din ultimii ani, termenul de foaie de parcurs apare ca un „plan de rezoluție”, o listă de acțiuni de depășire a unei crize, propuse de „managerii de criză” terți (ONU și, mai des, americani), unde au ajutat adesea. creează-l în primul rând.
Planul cuprinde 7 pași, printre altele, privind propunerile Administrației Transnistriei de a crea condiții pentru dezvoltarea democrației; despre organizarea alegerilor pentru Consiliul Suprem în viitorul apropiat; despre posibilitatea de a implica UE, OSCE, Consiliul Europei, Rusia, SUA și alte țări democratice și entități internaționale. Împreună cu Ucraina, trebuie să asigure controlul asupra alegerilor libere. Au discutat, de asemenea, posibilitatea transformării prezenței militare internaționale pe teritoriul PMR și posibilitatea de a permite misiuni de monitorizare întreprinderilor militare.
Ca răspuns, Voronin a remarcat cu prudență că astfel de inițiative necesită „un studiu atent și cuprinzător”. La rândul său, liderul român Băsescu nu a comentat inițiativele de la Kiev, ci a propus includerea României în procesul de negocieri. Analizând situația din autoproclamatele republici Transnistria, Abhazia, Osetia de Sud și Nagorno-Karabah și perspectivele soluționării pașnice a conflictelor, participanții la întâlnirea de la Chișinău au dat dovadă de deplină unitate în aprecierile lor. Astfel, formatul procesului de pace, care a fost dominat de Rusia încă de la începutul anilor 90, trebuie schimbat prin implicarea „noilor jucători mondiali” - SUA și UE. Președintele Azerbaidjan Aliyev a fost mai precaut: „Abordarea peșteră a așezării lor nu are perspective. Trebuie să găsim mecanisme civilizate pentru a rezolva aceste probleme”.
Președintele georgian Saakașvili a fost incomparabil și elocvent în lupta împotriva totalitarismului și în susținerea valorilor democratice. În discursul său la summit, președintele georgian Mikheil Saakashvili s-a plâns că în Belarusul de astăzi „nu există democrație și libertate”. „Suntem departe de a cere înlocuirea liderilor individuali; aceasta este o chestiune pentru popor înșiși”, a spus Saakashvili. Dar poporul belarus „are dreptul la libera alegere”, a subliniat președintele georgian.
Este clar că laurii învingătorului revoluției nu îi permit să se liniștească. Se pare că a decis că a condus deja Georgia către un viitor democratic luminos și era timpul să-și sufle mânecile și să-și răspândească experiența „avansată” în alte state în care nefericitele popoare duc literalmente la o existență mizerabilă fără libertate și democrație în stilul Saakashvili. Poporul belarus să știe acum că în îndepărtata Georgia sufletul președintelui îl doare pentru soarta lui nedemocratică dificilă și este deja pregătit pentru o luptă dură pentru viitorul său luminos... Deși, în mare, Saakașvili ar merita să învețe din Belarus, ceea ce , atât în ceea ce privește ratele de creștere, cât și nivelul de trai, ca să nu mai vorbim de securitatea socială a populației, și-a depășit cu mult criticii „grijitori”.
La finalul summit-ului a fost semnată Declarația „În numele democrației, stabilității și dezvoltării”.
După cum a declarat președintele ucrainean Viktor Iuscenko la conferința de presă finală, „GUUAM este din instituție informală devine un organism oficial care va avea propriul secretariat, propria sa structură de organisme de lucru, obiective stabilite pentru activitățile sale, precum și probleme de finanțare reglementate.”
Președintele Ucrainei V. Iuscenko, care anterior respinsese organismele supranaționale din SES, a propus crearea forțelor armate comune GUUAM și a organismelor supranaționale, finanțate de la bugetul ucrainean.
Din păcate, deja la 5 mai 2005, conducerea Uzbekistanului a trimis o notificare președintelui organizației GUUAM (Georgia, Ucraina, Uzbekistan, Azerbaidjan, Moldova), Președintelui Republicii Moldova Vladimir Voronin, despre retragerea acesteia din organizație. Această decizie a fost luată în urma rezultatelor summitului GUUAM de la Chișinău, la care Uzbekistanul a refuzat să participe din cauza faptului că GUUAM s-a transformat într-o „organizație politică”.
De când Uzbekistanul a părăsit organizația, s-a transformat automat în GUAM, adică Georgia, Ucraina, Azerbaidjan și Moldova rămân în componența actuală a organizației.
Alegeri în PMR. Alegerile parlamentare desfășurate în Transnistria la 11 decembrie 2005 au avut un impact serios nu doar asupra dezvoltării politice interne a PMR, nu doar asupra cursului dialogului dintre republica nerecunoscută și Chișinău, ci și asupra echilibrului de putere în spațiu post-sovietic. Alegerile pentru parlamentul transnistrean au avut loc după un sistem majoritar. 179 de candidați au concurat pentru 43 de locuri în parlament.
Și, deși mulți candidați au fost nominalizați de partide și mișcări sociale, de fapt au concurat oamenii, nu partidele. În plus, numărul alegătorilor din care este ales un deputat este relativ mic - 8-10 mii.
Potrivit Comisiei Electorale Centrale a Republicii, prezența la vot a fost de peste 46%. Aceasta înseamnă că alegerile pot fi considerate valabile, deoarece pentru aceasta este nevoie de o prezență la vot de 25% din alegători.
Autoritățile Moldovei, Ucrainei, Uniunii Europene, OSCE, care au declarat în prealabil alegerile pentru parlamentul transnistrean „nedemocratice” (confundând în mod clar democrația procesului electoral cu legitimitatea internațională a teritoriului în care au loc alegerile). ), nu numai că a „pierdut” alegerile, dar le-a și distrus într-o și mai mare măsură autoritatea dumneavoastră în ochii pridnestrovienilor. În plus, refuzând să trimită observatori, ei s-au oprit de la posibilitatea de a da orice evaluare a acestui proces.
Deși OSCE a ignorat ultimele alegeri parlamentare din republică, noul cod electoral al PMR prevede prezența obligatorie a unei clauze „împotriva tuturor” pe buletinul de vot și o procedură clară de rechemare a unui deputat. Președintele comisiei electorale de orice nivel este obligat (!) să semneze toate actele de încălcare întocmite.
Pentru Ucraina, pe care pridnestrovienii o percepeau anterior ca fiind o forță insuficient de sigură, dar totuși prietenoasă, o astfel de poziție pare extrem de eronată din punctul de vedere al poziției sale în regiune. În Transnistria, poziția Ucrainei a fost privită drept „trădatoare”.
Deci, în Transnistria au avut loc alegeri care, conform observatorilor, corespund standardelor democratice internaționale. Alegerile au întărit stabilitatea politică internă în PMR. Eforturile PMR și ale Rusiei de a legitima aceste alegeri au fost încununate cu succes. În negocierile privind reglementarea transnistreană, Tiraspolul câștigă o poziție de negociere mai puternică. În PMR a căzut autoritatea structurilor europene, Moldova și Ucraina.
Escaladarea conflictului (martie 2006). Agravarea situației dintre Tiraspol și Chișinău s-a produs după ce, la cererea Moldovei, Ucrainei, Președintele Ucrainei a fost Iuscenko, a introdus la 3 martie un regim vamal, conform căruia toate mărfurile transnistrene trebuie să fie supuse vămuirii moldovenești. Astfel, nerecunoscuta Republică Transnistria s-a aflat de fapt în izolare economică.
Permiteți-mi să vă reamintesc că Cabinetul de Miniștri al Ucrainei, la 1 martie 2006, a emis ordinul nr. 112-r: „Probleme de înregistrare vamală a mărfurilor și vehiculelor care sunt importate în Ucraina din Republica Moldova”. .
Decizia a rezultat dintr-un acord vamal dintre Ucraina și Moldova, care a fost semnat la 30 decembrie 2005, prin care Ucraina a acceptat să recunoască doar documentele vamale moldovenești – și nu transnistrene. Comisia mixtă ucraineană-transnistreană trebuia să decidă soarta declarațiilor vamale ale Transnistriei, dar la 1 martie partea ucraineană a plecat fără explicații. Drept urmare, două zile mai târziu, frontiera a fost închisă pentru transportul de mărfuri originare din Transnistria.
Prim-ministrul ucrainean Yuri Yekhanurov a numit-o o „blocadă autoimpusă. „În opinia sa, Transnistria ar trebui pur și simplu să-și elibereze marfa la vama Moldovei. Pentru a face acest lucru, ar trebui să-și reînregistreze agenții economici în Moldova, mai degrabă decât în Transnistria, ceea ce ar impune agenților economici să plătească apoi TVA de 20% pentru toate activitățile de export (Transnistria, în schimb, nu impune TVA sau taxe de export pe produsele sale).
Se poate susține că, prin această măsură, Moldova și Ucraina au distrus negocierile de reglementare și au înrăutățit semnificativ oportunitățile de transformare pașnică, constructivă, care implică Transnistria.
ONG-urile ca element de presiune. Aici, un rol important l-au jucat ONG-urile care au servit ca grupuri de presiune, care au fost finanțate de Fundația Soros și au fost reprezentate de Ucraina: Institutul de Cooperare Euro-Atlantică, România: Centrul de Prevenire a Conflictelor și Avertizare Timpurie, Moldova: Institutul de Cooperare Publică. Politica, care a pregătit „Planul tripartit de rezolvare a problemei” Transnistria” (IEAC Ucraina, IPP Moldova, CCPEW România), publicat la 4 februarie 2006.
Proiectul a fost implementat cu sprijinul Programului Est-Est: un parteneriat dincolo de granițele Fundației Internaționale Renaștere, Fundației Soros din Moldova și Fundației pentru Societate Deschisă, România. Publicarea în limba rusă a fost realizată cu asistența Centrului Carnegie din Moscova.
Inițial, aceste grupuri au discutat despre ideea românească fără compromisuri a unui embargo comercial în stil cubanez împotriva Transnistriei. Planurile au fost ținute secrete de observatorii OSCE și UE - și SUA; doar doi „negociatori” guvernamentali le cunoșteau: Oazu Nantoi de la IPP din Moldova și colegul său Boris Tarasyuk de la IEAC din Ucraina. Între aceste două organizații a fost creat pentru semnare la 30 decembrie 2005 schița unui acord interguvernamental bilateral moldo-ucrainean, care prevedea că toate mărfurile importate și exportate din Transnistria puteau trece frontiera cu Ucraina doar cu documente vamale moldovenești.
După punerea sa programată pe 25 ianuarie, au prevalat căpeteniile mai înțelepte: Ucraina a suspendat-o în mod rezonabil, argumentând că punerea sa în aplicare ar trebui amânată. Acest lucru a dus la tulburări groaznice în cadrul rețelei private, neresponsabile de grupuri de presiune, și s-a decis că este nevoie de mai multă presiune, de data aceasta sub forma unei politici de „recomandări” care să fie făcută de cineva din rețea - Boris Tarasyuk (mai mult pe cel de mai jos) al IEAC .
Interesant este că textul acestui „Plan tripartit de rezolvare a problemei transnistrene” a fost creat în mod privat de auto-numitul „Grup de experți Moldova-Ucraina-România”, un grup privat format din specialiști tipici în politica est-europeană, lucrează pe bani, care câștigă bani buni pentru a trăi, primind bani de la Soros și cât mai multe granturi din Occident (Numele Soros apare de cinci ori în document, pe coperta căruia se poartă și emblema „Proiectul Est-Est. ”). Această lucrare nu a avut printre autori oficiali guvernamentali din niciuna dintre aceste trei țări; asigurând astfel falsificarea și ignorând necesitatea verificării faptelor sau a oricărei responsabilități față de alegătorii acestor trei țări.
Când deschizi documentul, vezi doar autoproclamați „experți” care nici măcar nu s-au deranjat să invite reprezentanți ai Transnistriei să participe la lucrare, dar România a fost reprezentată, deși nu este nici un participant la problemă, nici un stat de graniță cu Transnistria. .
Acest document a folosit un limbaj neîntemeiat al escaladării, invocând cauzele sale drept „urgență tot mai mare” (dar doar o declarație generală și nicio explicație cu privire la motivul) în „lupta împotriva terorismului, comerțul ilegal arme, contrabandă și trafic de droguri și persoane (Nici o dovadă citată care să susțină aceste acuzații grave sau alte încălcări fictive din partea Transnistriei.)” - pe scurt, aceasta este acum o tactică de sperietură comună, din care există numeroase exemple condamnate de oficialii OSCE și UE ca pur și simplu nepotriviți, și care sunt întotdeauna prezentate fără nicio dovadă. Interesant, a declarat ambasadorul William Hill, șeful misiunii OSCE în Moldova, într-o conferință de presă la Chișinău
15 mai 2006 că EUBAM - Misiunea UE de Asistență la Frontieră în primele șase luni ale programului de doi ani nu a dezvăluit vreo implicare a Transnistriei în contrabanda de arme sau droguri. Hill a recunoscut netemeinicia acuzațiilor moldovenești la adresa Transnistriei, adăugând că activitatea EUBAM a demonstrat că „astfel de acuzații sunt exagerate”.
Documentul cerea „respectarea strictă” de către Ucraina a regimului și instrucțiunilor de „control la frontieră și vamal, comerț și relații economice cu întreprinderile și firmele” din Transnistria și ia indicat Ucrainei că este necesară „implementarea fără întârziere a acordului bilateral. Acordul Republicii Moldova - Ucraina din 30 decembrie 2005 privind importul/exportul de mărfuri din Transnistria peste frontieră, suspendat unilateral la prânzul zilei intrării sale în vigoare” și „încheierea relațiilor comerciale cu firmele și agenții” situate în Transnistria.
Raportul nu s-a obosit să menționeze dreptul internațional, ci mai degrabă a sugerat în mod explicit noile măsuri vamale introduse pur și simplu ca o presiune politică: „Cele mai mari companii transnistrene (în special Scheriff) sunt susceptibile de a suferi pierderi semnificative. ”
Era mai puțin clar că aceste noi circumstanțe ar duce la altceva decât la promisiunea vagă că măsura „ar putea încuraja politicienii locali să adopte o poziție mai flexibilă și să încurajeze compromisul”.
Acum, după ce a avut șansa de a privi înapoi și a plătit un preț mare pentru un astfel de exercițiu de diplomație a pământului pârjolit, Ucraina este îndreptățită să întrebe: a fost atins rezultatul scontat?
Obiectiv vorbind, această măsură a avut efectul exact opus; o adevărată calamitate diplomatică care a lăsat părțile de ambele părți pietrificate, a făcut pozițiile lor mai inflexibile, a distrus șansele unei înțelegeri, a făcut ca cele două mari părți să se îndepărteze de la masa negocierilor și a cauzat daune ireparabile oricăror speranțe care ar fi existat. despre posibilitatea de a găsi soluții pe cale amiabilă cu avantaje reciproce.
Interesant este faptul că în pregătirea raportului la secțiunea „Conflictul transnistrean - trecere în revistă” au fost ignorate problemele conflictului armat din Transnistria, ca și când nu ar exista operațiuni militare ale armatei regulate moldovenești împotriva populației din regiunea transnistreană, nu a avut loc masacru la Bendery în perioada 19-20 iunie 1992, când morții nu au avut timp să fie îngropați, ci au fost încărcați în frigidere. Adevărul în astfel de studii este adesea unilateral, reflectând exact interesele clientului.Nu cel mai mic rol l-a jucat Boris Tarasyuk, directorul Institutului de Cooperare Euro-Atlantică (concomitent ministrul Afacerilor Externe al Ucrainei). În rolul său privat, el acceptă donații în dolari de la grupuri occidentale care caută influență pentru un institut privat pe care l-a fondat personal. Și mai privat, el este cunoscut ca un contactat pentru o rețea de grupuri de interese de romanofilie mici și umbre cu sediul în București, România și Chișinău, Moldova. Aceste grupuri urmăresc politici care sunt în conflict cu interesele Ucrainei, dar nu sunt în conflict cu interesele personale ale lui Boris Tarasyuk, ministrul Afacerilor Externe al Ucrainei.
Tarasyuk este fondatorul IEAC, un grup de presiune politică creat în primul rând pentru a împinge Ucraina spre NATO și aderarea la Uniunea Europeană, lucru pe care îl face în mod regulat de când a apărut în Cabinetul de Miniștri al Ucrainei.
Cu toate acestea, la alegerile parlamentare din Ucraina, partidul de guvernământ al lui Iuşcenko a suferit o înfrângere uluitoare: a ajuns pe locul al treilea, primind mai puţin de 14% din voturi. (23)
În timpul mandatului său în cabinetul ucrainean, Boris Tarasyuk și-a folosit adesea grupul de presiune privat pentru a face campanie pentru schimbări de politică, pe care apoi, în calitate de ministru de externe, le-a implementat ca politică publică. Într-un astfel de exemplu, acest grup a fost coautor al unui raport care recomanda Rezoluția 112, iar la mai puțin de patru săptămâni de la publicarea acesteia, rezoluția a fost în vigoare - chiar înainte de alegerile parlamentare și în timp ce Tarasyuk era încă în funcție. Acesta este un exemplu de utilizare greșită a diplomației pentru a înrăutăți mai degrabă decât pentru a îmbunătăți relațiile dintre doi antagoniști în creștere.
Cu rezultatele alegerilor acum numărate și voința poporului Ucrainei clară pentru toți, observatorii neutri s-ar putea întreba dacă a sosit momentul să reconsidere politicile Ucrainei în relațiile cu vecinii săi.
Acesta este testul democrației în Ucraina: va îndeplini guvernul adevăratele dorințe ale poporului ucrainean? Sau este o afacere umbră, ca de obicei, în care un politburo în umbră de prieteni finanțați din străinătate ia decizii politice în spatele ușilor închise, care contravin dorințelor liber democratice ale alegătorilor?
Dimpotrivă, Partidul Regiunilor cu cea mai realistă abordare a Transnistriei a fost recompensat de alegători, devenind câștigătorul alegerilor. Viktor Ianukovici a devenit prima persoană din istoria modernă a Ucrainei care a reușit de două ori să intre în cabinetul primului ministru în calitate de proprietar (a existat, totuși, Vitaliy Masol, dar pentru prima dată a condus Cabinetul de Miniștri, apoi a numit Consiliul de Miniștri, din nou sub puterea sovietică) și a devenit șeful Al 13-lea guvern în 15 ani de independență.
Cel mai mare învins este Ucraina, atât din punct de vedere politic, cât și financiar. Analiştii din Ucraina, precum şi din străinătate, sunt de acord că măsurile împotriva Transnistriei costă popularitatea guvernului şi au costat Ucrainei milioane în fiecare săptămână în venituri pierdute.
Sute de mașini cu marfă s-au acumulat la punctele de frontieră din partea transnistreană, zeci de întreprinderi au fost oprite în regiune și au avut loc proteste de multe mii. Tiraspolul precizează că noile reguli au dus la închiderea unui număr de întreprinderi și la pierderi de 46,2 milioane de dolari, care cresc zilnic cu o medie de 5 milioane de dolari. Întreprinderile rusești care cooperează cu industria moldovenească au suferit și ele pierderi.
Presiunea SUA și a UE. Să reamintim că Ucraina s-a angajat să nu permită trecerea mărfurilor transnistrene fără documente vamale moldovenești încă din mai 2005. Atunci Petro Poroșenko, care a ocupat funcția de secretar al Consiliului de Securitate, a reușit să întârzie introducerea măsurilor dure. Ucraina s-a eschivat și ea de la presiunea asupra Tiraspolului în decembrie 205. Cu toate acestea, de această dată, presiunea de la Bruxelles și Washington s-a dovedit a fi prea puternică: UE și SUA au început să ia mai în serios datele privind ratingurile preelectorale ale partidelor ucrainene și până acum un guvern complet loial lui Iuşcenko este la putere, a decis să implice Kievul în presiunea asupra Transnistriei.
Accentul a fost pe pregătirea unui fel de revoluție de culoare în republica nerecunoscută. Anul acesta, în Moldova se vor deschide cursuri speciale, la care participanți vor fi cincisprezece organizații neguvernamentale din Transnistria. Toate cheltuielile sunt acoperite de Fundația Soros. Scopul principal: includerea societății civile pridnestroviene în viața publică a Republicii Moldova. Mai multe organizații, despre care nimeni nu a auzit nimic la Tiraspol, au contactat recent OSCE cu o cerere de înlocuire a forțelor de menținere a păcii ruși cu un contingent internațional. Șeful misiunii OSCE, William Hill, a declarat imediat că „publicul dorește înlocuirea forțelor de menținere a păcii”.
Destabilizarea în regiune aduce beneficii, în primul rând, Occidentului:
in primul rand, deoarece în cazul unui conflict armat, Rusia este cea care poate fi acuzată pentru incapacitatea ei de a menține pacea în zona de conflict;
În al doilea rând,În loc de menținerea păcii ruși, în regiune vor veni forțele de menținere a păcii NATO, care au planificat de mult dezvoltarea acestui spațiu.
Iar concluzia este simplă: Moldova, în acest caz, are ocazia, cu ajutorul forțat al trupelor NATO, de a subjuga regiunea rebelă. Pentru Ucraina, beneficiul agravării este, de asemenea, evident - în Transnistria locuiesc mulți etnici ucraineni, care, „sub pretextul blocadei”, au fost lipsiți ilegal de dreptul de vot, pe care l-au acordat lui V.F. Ianukovici la alegerile prezidențiale din 2004. . La alegerile parlamentare din 2006, Comisia Electorală Centrală nu a deschis o singură secție de votare în Transnistria - evident, Kievul înțelege că preferințele politice ale transnistrenilor ucraineni nu s-au schimbat. Pentru că și cu ajutorul Rusiei este greu pentru Pridnestrovie să reziste în regimul de autoizolare. Tiraspolul speră că Cabinetul de Miniștri format din Partidul Regiunilor își va schimba atitudinea față de Transnistria.
După cum vedem, există o luptă pentru dominația geopolitică, iar ultima rampă de lansare a slavilor este Rusia, Ucraina, Belarus și Transnistria.
Deocamdată timpul este de partea PMR. Ucraina, Moldova, România și țările occidentale, dimpotrivă, se grăbesc.
A început un mare joc diplomatic. Washingtonul ar dori să scape de republicile nerecunoscute din spațiul post-sovietic în favoarea aliaților săi (Moldova, Georgia, Azerbaidjan) înainte ca independența Kosovo să fie recunoscută, astfel încât această analogie să fie inadecvată.
Moscova, dimpotrivă, va insista asupra oportunității unei asemenea analogii pentru a obține recunoașterea independenței Transnistriei, Abhaziei, Osetiei de Sud și Nagorno-Karabah. Ucraina ar fi putut beneficia foarte mult de pe urma acestei bătălii diplomatice, dar nu a putut să joace un rol independent.
După 26 martie 2006, această pagină romantică și conflictuală a istoriei ucrainene a fost răsturnată.
Un fapt interesant este că președintele comunist Vladimir Voronin a abandonat complet promisiunile făcute alegătorilor în 2001, declarând în 2005 că s-a angajat pentru reunificarea Moldovei cu România. Se pare că, făcând acest lucru, Voronin se așteaptă să „intre în UE”, întrucât România va deveni Europa în 2007. Dar Transnistria se amestecă cu Moldova în acest sens, aceasta este evidentă și a servit drept motiv pentru conflict, care vizează clar reintegrarea PMR în Moldova.
Să adăugăm la aceasta subminarea încrederii pridnestrovienilor în Ucraina, o lovitură gravă pentru bilateral relaţiile comerciale cu Tiraspolul, participarea de partea Moldovei și, în cele din urmă, a României la subjugarea economică a acestei enclave ruso-ucrainene de la porțile Europei.
Cu toate acestea, până de curând, toate încercările de a lansa un atac pe scară largă asupra independenței PMR au fost blocate de independența economică a regiunii. În ceea ce privește producția industrială, PMR-ul, abia vizibil pe hartă, este comparabil cu întreaga Moldova. O parte semnificativă din toate bunurile produse au fost exportate, asigurând un flux constant de bani în republică.
Potrivit unui memoriu din 1997 semnat de Tiraspol, Chișinău, Moscova și Kiev, activitatea economică externă a republicii nerecunoscute nu a fost limitată de nimeni. Mărfurile transnistrene au mers atât în Ucraina, cât și în Rusia și în alte țări.
O poziție interesantă este luată de conducerea regiunii, care vede prezența capitalului rus ca o garanție a menținerii status quo-ului în Transnistria (din 1992, Transnistria trăiește de facto independent de Moldova, deși de jure este parte integrantă a acesteia). ). Se explică și interesul crescut al oamenilor de afaceri ruși pentru Transnistria - la vânzarea largă care se anunță aici, poți oricând să cumperi un obiect care merită aproape nimic. Deci în felul tău Moldavskaya GRES a fost vândut atunci: a mers la primul cumpărător cu 20 de milioane de dolari, deși acum este evaluat la 150 de milioane de dolari.
De exemplu, Centrala Electrică a Districtului de Stat Moldavskaya, situată pe teritoriul Transnistriei, a fost vândută unei filiale a RAO UES din Rusia - Inter RAO. Această centrală este capabilă să furnizeze energie electrică nu numai întregii Moldove, ci și unui număr de alte țări. Chiar zilele trecute în proprietate investitor rus mutat la Uzina Metalurgică Moldovenească (MMZ), situată în orașul Râbnița. O participație de control în cea mai bună fabrică din Europa (dintre întreprinderile din clasa sa) a fost cumpărată de Ural Steel (proprietar - omul de afaceri rus Alisher Usmanov). Înainte de aceasta, proprietarul MMZ, care acoperă 30% din bugetul transnistrean, era Uniunea Metalurgică din Ucraina. 90% din exporturile fabricii se îndreaptă către țările occidentale. În plus, rușii au cumpărat astfel de întreprinderi transnistrene precum crama Buket Moldavii, fabrica de mătase Bendery, fabrica de încălțăminte Floare, fabrica de la Pribor, care produce arme și altele. Aproximativ o sută de unități industriale au rămas neprivatizate, inclusiv rețelele electrice transnistrene și celebra fabrică de coniac KVINT.
Prin urmare, putem presupune că rușii vor deveni în curând proprietarii părții din proprietatea statului transnistrean care nu a fost încă cumpărată.
Astfel, a apărut o situație în care Chișinăul are nevoie de Transnistria ca parte dezvoltată și de succes a țării, dar Transnistria nu a fost deloc interesată de reunificarea cu Moldova agrară, care contestă constant primatul Albaniei în lista celor mai sărace țări din Europa. În același timp, nu trebuie să uităm că PMR și-a dezvoltat propria elită politică și economică, care nu are absolut nicio dorință de a împărți puterea sau banii cu Chișinăul. Și aceasta ar fi o consecință inevitabilă a unei posibile unificări.
Abhazia, Osetia de Sud și Transnistria au semnat o declarație privind acțiunile comune. Liderii celor trei republici nerecunoscute - Abhazia, Osetia de Sud si Transnistria - au semnat miercuri, 15 iunie 2006, la o intalnire trilaterala de la Sukhumi, o declaratie comuna privind principiile generale ale relatiilor si o declaratie privind inadmisibilitatea schimbarii formatului. operațiunilor de menținere a păcii în zonele de conflict.
Ambele documente au fost semnate de șefii republicilor nerecunoscute - Abhazia, Osetia de Sud și Transnistria - Serghei Bagapsh, Eduard Kokoity și Igor Smirnov. Aceștia au anunțat că vor înceta să acționeze în siloz și se vor îndrepta către acțiuni comune pentru atingerea obiectivelor comune.
Documentul notează că „Comunitatea în curs de creare nu este îndreptată împotriva statelor terțe sau a organizațiilor și asociațiilor internaționale”. Abhazia, Transnistria și Osetia de Sud au proclamat crearea Comunității „Pentru Democrație și Drepturile Popoarelor”. Obiectivele sale principale:
- finalizarea prăbușirii URSS prin recunoașterea internațională a celor trei republici; atingerea obiectivelor comune prin mijloace pașnice și metode politice;
- Creare conditii favorabile pentru dezvoltarea economiei republicilor în numele bunăstării și prosperității popoarelor lor; păstrarea și dezvoltarea identității culturale, naționale și teritoriale a popoarelor celor trei republici.
Declarația subliniază că republicile nerecunoscute intenționează să obțină independența prin referendum, ca „cea mai înaltă formă de democrație”, dar și „să continue negocierile pentru stabilirea unor forme acceptabile de relații interstatale” cu Georgia și Moldova.
Abhazia, Osetia de Sud si Republica Moldova Transnistreana sunt entitati statale autoproclamate nerecunoscute pe teritoriul fostei URSS. Toți, la începutul anilor nouăzeci, în timpul prăbușirii Uniunii Sovietice, s-au separat de republicile care și-au câștigat independența: Georgia și Moldova. Aceasta a fost precedată de o presiune etnică severă din partea fostelor „mici metropole”, care mai târziu a escaladat în conflicte armate sângeroase.
România visează să „înghită” Moldova. Sâmbătă, 1 iulie 2006, Președintele României Traian Băsescu a declarat public că „România este singura țară, singurul popor rămas divizat după reunirea Germaniei, iar unirea româno-moldovenească va avea loc în cadrul Uniunii Europene”. El a citat și exemplul Germaniei, care „a reușit să reunească națiunea” și a amintit că „România a denunțat Pactul Molotov-Ribbentrop, care a împărțit națiunea română în două”.
Președintele României a exprimat și o propunere ca Republica Moldova să „aderă împreună la Uniunea Europeană”, deși, consideră Băsescu, „decizia în acest sens ar trebui să fie luată de autoritățile moldovenești și de populația țării”.
Totodată, Președintele României a menționat că „Bucureștiul recunoaște dorința Chișinăului de a fi un stat independent” și a reamintit că România și Republica Moldova sunt „două state românești independente, suverane”.
Această declarație a stârnit confuzie la Chișinău. Cert este că perspectiva unirii Moldovei cu România la începutul anilor 90 a fost cea care a împărțit țara în două părți și a provocat conflictul armat transnistrean din 1992, care încă nu a fost rezolvat.
Mulți ani, politicienii moldoveni au încercat să convingă poporul transnistrean că „unirea celor două Români” este doar un mit. Și toată munca de propagandă a autorităților moldovenești desfășurată cu populația din Transnistria s-a bazat pe negarea factorului românesc în așezarea transnistreană.
Politologul moldovean, copreședintele Partidului Social Democrat din Moldova, Oazu Nantoi, a remarcat cu această ocazie că „Moldova poate intra astăzi în UE doar pe spatele României”, dar pentru aceasta este necesară mai întâi unirea. Dar într-o țară în care comuniștii au câștigat alegeri de două ori la rând, potrivit lui Nantoi, o asemenea idee nu va fi susținută. Totodată, politicianul a făcut o rezervă: „A spune că asta nu se va întâmpla niciodată este greșit. Moldova se integrează în UE, iar când acest proces se va finaliza, având în vedere absența virtuală a frontierelor interne în Europa, putem spune că va avea loc unificarea mecanică a celor două țări.”
După cum a arătat declarația lui Traian Băsescu, planurile istorice ale României cu privire la Moldova au fost păstrate. România nu a renunțat la revendicările sale implicite împotriva Moldovei și se străduiește în orice mod posibil să o beneficieze. Astfel, Președintele României, fără să vrea, a întărit poziția republicii nerecunoscute. Este clar că PMR este absolut inacceptabilă pentru condițiile României, ceea ce înseamnă că Tiraspolul nu va face niciodată o înțelegere cu România.
Forțele războiului. Probabil că nu merită să spunem că Chișinăul a renunțat la reintegrarea în forță a PMR. Dar cât de realistă este operațiunea militară a armatei moldovenești „pentru a rezolva problema” teritoriului separatist? Se știe că generalii români sunt de mult gata să susțină intervenția Moldovei în PMR, așa cum era deja în 1992. La o întâlnire între ministrul român al apărării Theodore Anastasiu și Președintele Republicii Moldova, desfășurată la 21 iunie 2005, s-au discutat problemele aprovizionării cu arme și muniții românești Chișinăului în perioada 2005-2006 și acordarea asistenței militare Republicii Moldova în cazul operațiunilor armate împotriva S-a discutat despre PMR. Să luăm în considerare compoziția și armele părților opuse.
Forțele armate ale Moldovei. Numărul de avioane este de 6800 de persoane. Bugetul militar: 9 milioane de dolari.
Armamentul armatei 229 vehicule blindate, 120 vehicule de luptă aeropurtate BMD-1, 226 piese de artilerie, 24 de instalații ale sistemului de rachete cu lansare multiplă Grad, o divizie de mortare grele „Pion” (pot trage arme nucleare), un regiment antitanc (54 de tunuri Rapier).
Aviaţie; aproximativ 30 de elicoptere Mi-8 (deși majoritatea, dacă nu toate, au fost așezate de mult timp), 6 avioane vechi Vilga 35 de fabricație poloneză (din care, după dezastrul din mai 2005, este folosit doar unul - în principal pentru formarea şi educarea personalului).
Sisteme de apărare aeriană: - antiaeriană sisteme de rachete S-200, S-125, S-75, Igla MANPADS."
La baza de depozitare de lângă Chișinău se află și 220 de vehicule blindate de transport de trupe și circa 12 mii de arme de calibru mic cu corespunzătoare trusa de inginerieși alte arme.
Forțele armate pot fi întărite. În primul rând, acesta este corpul de 11.000 de carabinieri (circa 3,8 mii de oameni și 19 vehicule blindate staționează la granița cu Transnistria). Este vorba și de forțele speciale ale Ministerului Afacerilor Interne (2500 de persoane). De asemenea este si Trupele de frontieră(aproximativ 7 mii de persoane), dintre care unii pot participa și la o eventuală intervenție.
Forțele armate ale PMR. Numărul aeronavelor este de 7,5 mii de oameni. Sunt patru brigăzi de pușcași motorizate (dislocate la Tiraspol, Tighina, Rîbnița, Dubossary). În plus, există un detașament de forțe speciale (conform altor surse - patru detașamente), un batalion de tancuri, un regiment de artilerie antiaeriană și o divizie antitanc, o brigadă de apărare aeriană, un batalion de geni, un batalion de comunicații, logistică. unități și un centru de instruire.
Armament: de la 18 la 70 de tancuri (T-55, T-64 și T-72), 150 de transportoare blindate de trupe și vehicule de luptă de infanterie, 122 sisteme de artilerie(dintre care 18 Grad MLRS, 30 obuziere și tunuri, monturi de artilerie autopropulsate, 66 de mortiere).
Arme antitanc. lansatoare de grenade RPG-7, RPG-18, RPG-22, RPG-26 și RPG-27, lansatoare de grenade antitanc montate SPG-9; ATGM „Malyutka”, „Fagoul”, „Competiție”.
Sisteme de apărare aeriană. SAM „Strela-10”, ZSU „Shilka”, MANPADS „Igla”, „Strela-2M” și „Duga”
Aviație: 29 aeronave: 9 Mi-8, 6 Mi-24, 2 Mi-2 elicoptere; restul sunt avioane An-2, An-26 și Yak-18.
Forțele Ministerului Afacerilor Interne: batalionul de forțe speciale „Nistru” („berele negre”) și nouă secții de poliție a câte 500 de persoane. Ministerul Securității Statului: batalionul „Delta” („berele albastre”), șapte batalioane ale miliției populare în număr de 2 mii de oameni și șapte detașamente ale Armatei Cazaci a Mării Negre (până la 1 mie de oameni).
Puterea potențială a miliției populare este de aproximativ 10.000.
Complexul militar-industrial al PMR. Uzina Pribor (Bendery), produce mortare și sisteme de lansare multiplă de rachete BM-21 Grad; plante „Electromash” și „Metalorukav” (pistoale PM, TT, PSM, puști de asalt AK, AKM, trusa de luptă „Polițist”, lansatoare de grenade antitanc SPG-9.
Potrivit rapoartelor mass-media, la Elektroapparatny și Uzina numită după. Kirov a stăpânit recent producția de lansatoare de grenade „Bee” și „Gnome”, mortare portabile „Katran” și „Vasilek” și MANPADS „Duga”. Totuși, pe de altă parte, acest lucru nu a fost confirmat de observatorii internaționali autorizați de autoritățile transnistrene la unitățile relevante.
După cum vedem, forțele părților adverse sunt aproximativ egale, dar trebuie avut în vedere că în spatele Chișinăului se află agresivul București. Aceasta înseamnă că un conflict armat poate fi sângeros, unde cele mai mari pierderi vor fi suferite de populația civilă. Prin urmare, sarcina țărilor garante este de a continua procesul de negociere pentru a exclude orice tentative de intervenție armată.
Referendum în Transnistria. Pe 17 septembrie a avut loc un referendum în Transnistria. 78,6% dintre alegătorii înregistrați s-au prezentat la 262 de secții de votare. La întrebarea „Susțineți cursul către independența Republicii Moldova Pridnestrovie și aderarea ulterioară liberă a Transnistriei la Federația Rusă?” 97,1% dintre cei care au votat s-au exprimat pozitiv, doar 3,4% dintre pridnestrovieni s-au exprimat în favoarea unirii cu Moldova. 94,6% dintre alegători sunt împotriva acestui lucru.
Organizațiile internaționale au declarat referendumul ilegal. Consiliul Europei, Uniunea Europeană și OSCE au anunțat că nu recunosc rezultatele acesteia. Aceeași poziție o adoptă și Republica Moldova, care încearcă să recâștige controlul asupra Transnistriei și asupra Ucrainei vecine.
Chișinăul oficial nu a recunoscut rezultatele referendumului.
"Nu recunoaștem rezultatele referendumului. Ieri nu va schimba nimic. Așa-zisul referendum este o farsă politică a lui Smirnov", a spus ministrul Afacerilor Externe și integrarea europeană Moldova Andrey Stratan. El a mai adăugat că autoritățile moldovenești sunt pentru democratizarea reală a regiunii transnistrene, iar departamentul său va continua să „promoveze politici de reintegrare a țării”.
Partea rusă consideră că rezultatele referendumului nu vor avea consecințe juridice reale. Cu toate acestea, așa cum a spus șeful Comisiei pentru afaceri CSI a Consiliului Federației, Vadim Gustov, „acesta este un semnal pentru comunitatea internațională care nu poate fi ignorat”.
OSCE a refuzat să trimită un reprezentant la referendumul de la Chișinău. Rusia, cel puțin la nivelul presei de stat, dă dovadă de sprijin deplin pentru mersul conducerii Transnistriei. O altă republică nerecunoscută, Osetia de Sud, a planificat pentru noiembrie un referendum privind independența față de Georgia.
Se poate susține că referendumul din Transnistria are semnificație juridică și politică, întrucât se desfășoară într-un stat de facto existent, dar autoproclamat și nerecunoscut, a cărui populație încearcă să își exercite dreptul la autodeterminare.
Rămâne însă întrebarea dacă locuitorii din Transnistria vor putea profita de acest drept din punct de vedere legal. Pentru semnificația politică a referendumului, este foarte important Se pune întrebarea în ce măsură pregătirea și conduita sa respectă principiile democratice.
Până acum, singurul loc unde au fost recunoscute rezultatele referendumului transnistrean este o altă republică nerecunoscută a Abhaziei. Președintele său, Serghei Bagapsh, a asigurat că „Abhazia susține dorința de independență a Transnistriei și alegerea acesteia de a se alătura Rusiei”.
În general, referendumul din Transnistria nu este o cerere de recunoaștere adresată comunității mondiale. Lui din urmă nu-i pasă. Îi recunoaște pe cei și apoi pe cei care îi sunt necesari și benefici. Și, așa cum a arătat povestea despre soarta Iugoslaviei, care a fost dezmembrată și practic ștearsă de pe harta Europei, comunitatea mondială nu este absolut interesată de toate acele norme și legi în numele cărora acționează. Și, în general, face ceea ce trebuie.
Astăzi, legea nu este nimic fără forță capabilă să impună respectarea legii. Politica nu este guvernată de legile internaționale și „valorile umane universale”, ci de interesele reale și de clasă. Și are dreptate cel care, atunci când unui drept care îi este benefic îi lipsește puterea, își aruncă puterea în susținerea unui drept care îi este benefic, chiar dacă acest drept este controversat, dar își abate cu indiferență privirea când este călcat în picioare un drept incontestabil, dar dezavantajos. peste.
În Transnistria trăiesc oameni care, aproape toți, nu vor să trăiască în autoproclamata Republică Moldova. Și vor să trăiască fie în URSS, fie în Federația Rusă ca rămășiță. Sau, în chiar ca ultimă soluție, - în propria sa republică. Nicio persoană normală nu poate explica clar de ce cei care vor să locuiască în Moldova transnistreană, care are statut de stat de aproape optzeci de ani (și nu l-a pierdut în această perioadă), nu au un astfel de drept, dar cei care vor să locuiască în „Republica Moldova”, care și-a declarat statutul de stat în urmă cu cincisprezece ani - au ei un astfel de drept?
Unde avem drepturile unui „stat stabilit” și unde sunt drepturile unei părți din acesta de a se seceda? La urma urmei, Moldova Transnistreană (fosta Republică Autonomă Sovietică Socialistă Moldovenească) nici măcar nu revendică teritoriul reunit cu ea în 1940 - și recunoaște nobil dreptul său controversat la independență.
Concluzie. Anii trecuti după proclamarea PMR au confirmat că se poate trăi cu ușurință fără Chișinău, și fără Moscova și fără Kiev. Nu același lucru se poate spune despre Moldova, care nu are energie electrică, resurse energetice, iar producția este în scădere. Prin urmare, principalul lucru pentru Moldova este să găsească o soluție de compromis, astfel încât să nu existe o ruptură definitivă cu PMR.
Aplicând principiul uti possidetis de facto în cazul Moldovei la momentul declarării sale de independență, se poate susține că teritoriul său se termină acolo unde aceasta încetează să mai exercite controlul efectiv.
Pentru Transnistria, principiul „uti possidetis” - principiul menținerii stării de fapt existente de către popor și guvern, precum și suveranitatea teritorială continuă din momentul declarării independenței sunt elementele cheie care confirmă suveranitatea statului a Transnistriei. . În disputele teritoriale dintre două state se aplică principiul uti possidetis („deține ceea ce deții deja”).
Transnistria îndeplinește acum toate criteriile folosite pentru a determina statulitatea: populație permanentă, anumit teritoriu, guvernare, capacitatea de a intra în relații cu alte state și are atributele necesare statelor - teritoriu controlat, parlament, președinte, guvern, sistem judiciar independent, apărare, buget și populație care depășește numărul de locuitori din multe țări membre ONU..
Se poate afirma că a fost stabilită viabilitatea statului PMR, precum și legitimitatea procesului de formare a statului. Transnistria îndeplinește toate criteriile de statalitate în conformitate cu dreptul internațional.
Transnistria nu este nici măcar o anumită provincie a Moldovei. Aceasta este baza statutului său actual. Transnistria a fost prima care a primit autodeterminarea statului sub forma autonomiei în cadrul URSS, iar abia apoi în 1940 a devenit RSS Moldovenească suverană în limitele actuale. Adică nici nu avem o asemenea stare de fapt când o provincie este separată de metropolă, aici metropola, care a pierdut puterea asupra provinciei, vrea să-și recapete statutul.
Și mai departe punct important. Actuala PMR este acea parte a RSS Moldovenească care nu a părăsit și nu a părăsit Uniunea Sovietică. Când se numește „republică autoproclamată”, acest lucru este incorect prin definiție, pentru că nu s-a autoproclamat, nu s-a reînființat, nu a ieșit din nimic. Toate acestea au fost făcute de așa-numitul. „Republica Moldova”: s-a autoproclamat contrar Constituției RSS Moldovenești. Ea a fost cea care a înființat o nouă entitate statală, care nu a existat niciodată. Ea a fost cea care a ieșit - contrar atât Constituțiilor Uniunii, cât și Republicii - atât din URSS, cât și din RSSM. Dacă nu îi place că baza teritoriilor moldovenești nu a urmat-o, asta e problema ei.
Autoritățile ucrainene sunt purtate de „decongelarea conflictului” la ordinul Occidentului, dar din punct de vedere juridic PMR este același stat cu Moldova și este guvernată nu mai rău decât Republica Moldova și are dreptul la viață.
După cum vedem, dreptul la autodeterminare al PMR nu este mai puțin respectat decât principiul integrității teritoriale a Moldovei, din care această republică nerecunoscută nu a făcut niciodată parte din punct de vedere istoric.
Statul „nerecunoscut” nu implică deloc respingerea politicilor sale așteptată și invers, „recunoașterea” nu garantează loialitatea populară. Un anumit extremism al autorităților PMR, pe bună dreptate criticat de comunitatea mondială, se bazează totuși pe sprijinul în masă al cetățenilor acestor state formal inexistente. Acest factor trebuie, cu siguranță, luat în considerare atunci când se propun inițiative de menținere a păcii care au ca scop soluționarea disputei dintre PMR „virtuală” și Moldova „legală”.
Putem concluziona că Moldova este încă o regiune periculoasă de conflict în direcția sud-vest pentru Ucraina.
Tragedia din 19 iunie 1992 a ars poduri pentru a uni teritoriile și popoarele Moldovei și Transnistriei. Aceste evenimente, atât de recente, sunt în mod firesc amintite de ambele părți ale divizării Moldovei. În Bendery există un Muzeu al Tragediei, deschis în 1997. Evenimentele din iunie - iulie 1992 au unit oamenii din Transnistria și le-au dat o nouă autoidentificare.
Sângele vărsat în conflictul dintre populația proromână a Moldovei și populația din Transnistria va complica relațiile în această regiune pentru mulți ani de acum înainte.
Referinţă. Pentru 2014
salariu mediuîn Moldova în 2014 4225 lei ($325) - 375 lei mai mult decât 2013.
Potrivit Băncii Republicane Pridnestrovie, nivelurile salariale din Republica Moldova și PMR au scăzut la echivalentul general al rublei transnistrene. un rezident al Moldovei câștigă în medie cu 15,7% mai puțin decât un rezident al Transnistriei
Nivelul pensiilor în Moldova și PMR sub nivelul de existență, pensionarii pridnestrovieni primesc ajutor umanitar rusesc în valoare de 166,6 lei plus plăți lunare de la bugetul de stat PMR în valoare de 111,11 lei cu titlu de majorare de pensie. Luând în considerare toate indemnizațiile, rezultă că pensia medie a acestora ajunge la 1.445 de lei, ceea ce este mai mare decât nivelul minim de existență, echivalent cu 1.033 de lei.
Imobiliare: Un metru pătrat pe piaţa primară a Tiraspolului va costa cumpărătorilor 352 euro, pe piaţa secundară – 392 euro. Prețul de ofertă în Chișinău ajunge în medie la 820 euro pe 1 mp. contor pe piata secundara, iar in bloc nou – 733 euro.
Alocații pentru copii
În Malul Drept, prestația unică pentru nașterea primului copil este de 2.300 lei, iar pentru fiecare copil ulterior - 2.600 lei. Alocația minimă lunară pentru îngrijirea copilului pentru persoanele asigurate și neasigurate este calculată la 300 lei. Indemnizația lunară se plătește până când copilul împlinește vârsta de trei ani dacă beneficiarul este asigurat, sau până când acesta împlinește un an și jumătate pentru persoanele neasigurate. Pentru mamele asigurate, suma poate fi semnificativ mai mare. Aceștia primesc indemnizații lunare pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de trei ani în valoare de 30% din venitul mediu lunar pentru ultimii 6 ani. luni calendaristice premergătoare lunii de naștere a copilului. Nu ar fi totul atât de rău dacă în Moldova majoritatea celor care lucrează în companii private nu ar primi salariile în plicuri.
În Transnistria, prestația suplimentară forfetară pentru nașterea (adopția) primului copil este de 3.380 lei, pentru al doilea și următoarele – 4.046 lei. În cazul nașterii a doi sau mai mulți copii, beneficiile sunt atribuite și plătite pentru fiecare în sume corespunzătoare.
Alocația lunară pentru îngrijirea copilului până la împlinirea vârstei de un an și jumătate pentru anul 2012 este stabilită la 1.027 lei. Mamele care nu au lucrat înainte de sarcină primesc 327 de lei pe lună.
Plata pentru apartamente, servicii:În Moldova, partea leului din bugetul familiei este consumată de servicii. Prețurile la gaz, electricitate și chiar apă au devenit o povară insuportabilă pentru cetățenii de rând. Prețurile la energie electrică au crescut recent. Pentru consumatorii Gaz Natural Fenosa, costul de 1 kWh a crescut la 1,58 lei, pentru consumatorii RED-Nord - la 1,71 lei și RED Nord-Vest - la 1,73 lei. Și locuitorii din Transnistria mai plătesc pentru electricitate doar 57 de bani la 1 kW/h.
Gazul rusesc rămâne cel mai scump pentru moldoveni. Un metru cub de combustibil albastru pentru consumatorii care consumă mai puțin de 30 de metri cubi pe lună costă 5,97 lei (fără TVA 6%), pentru toți ceilalți utilizatori - 6,22 lei.
În același timp, pridnestrovienii plătesc doar 91 de interdicții pe metru cub de gaz.
Prețurile pentru încălzirea centralizată variază, de asemenea, semnificativ. Pentru a face comparația mai clară, am luat Tiraspol și Chișinău. În Tiraspol, costul încălzirii se calculează astfel: 3,5 lei se înmulțesc cu suprafața totală a apartamentului, apoi cifra rezultată se înmulțește din nou cu numărul de persoane înscrise în apartament.
În Chișinău, taxele de încălzire depind de câte gigacalorii sunt cheltuite pentru încălzirea locuințelor din zona corespunzătoare. O gigacalorie costă 987 de lei. Potrivit estimărilor, în medie, locuitorii orașului în sezonul de incalzire 2011-2012 au plătit 30 de lei pe metru pătrat.
Acum să comparăm câți bani au cheltuit pe încălzire un chișinăuean și un tiraspolean. Să presupunem că ambii locuiesc în apartamente cu două camere cu o suprafață de 50 de metri pătrați. metri, în care sunt înscrise două persoane. Astfel, o familie din Chișinău a plătit 1.500 de lei pe lună în sezonul trecut de încălzire, iar o familie din Tiraspol – 350 de lei. Diferența nu este doar mare, ci colosală.
În Transnistria, femeile se pensionează la 55 de ani, bărbații la 60 de ani; în Republica Moldova, vârsta de pensionare pentru femei este de 57 de ani, pentru bărbați - 62 de ani.
Recent, în Moldova a apărut o tendință în obținerea unei a doua cetățenie PMR.
Literatură
1. Milevski Serghei. Transnistria este un simbol al genocidului// „2000”. Libertatea de exprimare – 11 august 2006.
2. Myalo K.G. Rusia și ultimele războaie ale secolului XX (1989-2000). M.: „Veche” -P.99
3. Garms Natalya. Fără „al cincilea punct”. - Luni. - 19 ianuarie 1996. - Nr. 1. - P. 28.
4.Declarația de independență a Republicii Moldova. 27 august 1991.
5. Myalo K.G. Rusia și ultimele războaie ale secolului XX (1989-2000). M.: „Veche” -P.98
6. Republica Socialistă Sovietică Autonomă Moldovenească în perioada 1924-1940. - http://www.ournet.md/~moldhistory/book1_4.html
7 Myalo K.G. Rusia și ultimele războaie ale secolului XX (1989-2000). M.: „Veche” -P.96
8 Myalo K.G. Rusia și ultimele războaie ale secolului XX (1989-2000). M.: „Veche” -P.97
9. Problema basarabeană și formarea Republicii Moldova transnistrene. Colectarea actelor oficiale - Tiraspol, RIO PGKU. – 1993. – P.15,16..
10 Grupul de Contact al Forumului Comun Euro-Atlantic (B219) „Suveranitatea de stat a Prednistrovskaia Moldavskaia Respublika (Prednistrovie) în temeiul dreptului internațional” - Internationalul Consiliul pentru Instituții Democratice și Suveranitatea Statului (ICDISS). –2006. – 32P.
11. Ghenady Pulin. Conflictul transnistrean: curs, cauze, consecințe. Biblioteca digitala.
12. Preţul trădării. // Ziua. 10-16 mai 1992.-Nr. 19.
13. Ghenady Pulin. Conflictul transnistrean: curs, cauze, consecințe. Biblioteca digitala.
14. Novikov Serghei. Bendery-92: bitter memory// Independent Military Review 29 iunie 2001. - Original: http://nvo.ng.ru/history/2001-06-29/5_memory.html
15. Material din Wikipedia - enciclopedia liberă http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%8B
16. Krivoruchko Evgeniy. Istoria războiului /http://war.freemd.info/index.php?id=escalation
17. Gamova Svetlana. Găgăuzii din Moldova au primit autonomie. - Știri. - 29 decembrie 1994. - P.4.
18. Anuarul OSCE.- MGIMO, Institutul de Cercetare a Pacii si Politica de Securitate.- M. -1995 - P.149.
19.B.Vinogradov. Statutul Transnistriei va fi stabilit de Chișinău și Tiraspol pe baza rezultatelor „războiului vamal”. - Știri. - 19 februarie 1998. - P.3.
20. 23 martie 1998. ITAR - TASS.
21. Unian.
22. În Transnistria au avut loc alegeri parlamentare.//VVS. Luni, 12 decembrie 2005 09:06 GMT 12:06 MCK
23. Ordinul Cabinetului de Miniștri al Ucrainei emis la 1 ianuarie 2006 Nr. 112-r Kiev Furnizarea de înregistrare oficială a mărfurilor și mijloacelor de transport importate în Ucraina din Republica Moldova
24. Plan tripartit de rezolvare a problemei Transnistriei." - Bucureşti - Chişinău - Kiev. Moscova Carnegie Center. - ianuarie 2006. –46 p.
25. Plan tripartit de rezolvare a problemei Transnistriei." - București - Chișinău - Kiev. Moscova Carnegie Center. - ianuarie 2006. –46 p.
26. Lupul Alexandru. Echipa nr. 13. Noul guvern al Ucrainei: persoane, biografii, conexiuni informale.//2000. Săptămâna Ucrainei.- 11-17 august 2006. - S. E1
27. Voloshin Oleg, Karaban Dmitri. Kosovo pe Nistru.// Expert. - nr. 11(62). - 18 martie 2006.
28. Gamova Svetlana.O bucată din Moldova intră în proprietatea Rusiei. // Nezavisimaya Gazeta.- 17 aprilie 2006. - Original: http://www.ng.ru/cis/2006-04-17/1_moldavia. html)
29. republici nerecunoscute Abhazia, Osetia de Sud și Transnistria au semnat o declarație privind acțiunile comune.//NEWSru.com - 14 iunie 2006.
30. Smirnov Andrei. România și Moldova se vor uni în cadrul Uniunii Europene, consideră președintele României.//Nouă Regiune. 4 iulie 2006.
31. Gamova Svetlana / România este pregătită să absoarbă Moldova // Nezavisimaya Gazeta. 5 iulie 2006 -Original: http://www.ng.ru/cis/2006-07-05/1_moldavia.html)
32. Denisov Vitali. Suntem capabili să ne protejăm independența. Ministrul Apărării al Republicii Moldova Pridnestrovie, general-locotenent Stanislav KHAZHEEV, răspunde la întrebările „Steaua Roșie”.//Steaua Roșie. - 30 iunie 2006.
33. Bruntalsky Pavel. Dacă încă mai zboară scântei peste Nistru? Chișinăul se înarmează. Tiraspolul are de respins o eventuală intervenție.//Curier militar-industrial. - Nr. 22(138) – 14-20 iunie 2006 - http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.138.articles.geopolitics_01
34. Babakov Alexandru. Rusia ar trebui să dea o mână de ajutor Transnistriei //http://www.rosbalt.org.ua/out/19/09/2006/27591.html
35. Transnistria - pentru aderarea la Rusia // Adresa articolului pe bbcrussian.com - http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/international/newsid_5354000/5354740.stm - Data si ora publicării: 2006/09/18 10:44:52 GMT
36. Alexander Manachinsky.PMR sau Moldova - cine este mai legitim // Săptămânal „2000”.Forum. - Nr 35 (331) – 1-7 septembrie 2006. – S.A5.
Surse suplimentare
Conflicte etnice și regionale în Eurasia: în 3 cărți: Cartea a 2-a. Rusia, Ucraina, Belarus/ed. generală. A. Zverev, B. Coppieters, D. Trenin. – M.: Editura „Ves Mir”, – 1997. – 224 p.
Conflicte etnice și regionale în Eurasia: în 3 cărți: Cartea a 3-a. Experiență internațională în rezolvarea conflictelor etnice/Ed. generală. B. Coppieters, E. Remacle, A. Zverev. – M.: Editura „Ves Mir”, – 1997. – 304 P.
Myalo K.G. Rusia și ultimele războaie ale secolului XX (1989-2000). M.: „Veche” - 346С.
Forumul comun euro-atlantic GrupB-219. „Suveranitatea de stat a Prednistrovskaia Moldavskaia Respublika (Prednistrovie) în temeiul dreptului internațional” -Consiliul Internațional pentru Instituții Democratice și Suveranitatea Statului (ICDISS): -2006. 32P.
A. Manachinsky. ''Cal troian'' pentru Ucraina? - Subtext. - 11-17 Cernia 1997. - N22 (44). - P.16-17.
O. Manachinsky. O lume complicată pe malul Nistrului..// Ucraina și lumea de azi. – 16-22 iunie 2000. - Nr. 37– P.7
Manachinsky A. Fără Transnistria, Moldova este imposibilă. Sau vice versa? Săptămânal „2000”. 16-22 martie 2001. - Nr. 11(64) - P.25, 28.
Pe 19 iunie, Republica Moldovenească Pridnestroviană își amintește de tragedia Bendery - evenimentele de acum 24 de ani. Apoi, în iunie 1992, au izbucnit lupte sângeroase între milițiile transnistrene și forțele armate moldovenești pentru controlul orașului Bendery. Aceste evenimente au fost incluse ca tragedia Bendery. Victimele acestora evenimente tragice Sute de oameni au murit, alte sute au fost rănite de diferite grade de gravitate, aproximativ 100 de mii de oameni au fost forțați să părăsească orașul, devenind refugiați. Mii de clădiri rezidențiale, zeci de întreprinderi, instituții de învățământ și medicale din orașul Bendery au fost avariate.
Contextul tragediei de la Bendery datează din perioada prăbușirii Uniunii Sovietice. Apoi într-o serie întreagă republici sovietice Forțele naționaliste s-au intensificat, susținând separarea de Uniunea Sovietică, sub lozinci anticomuniste și rusofobe. În același timp, autoritățile aliate au închis de fapt ochii la activitățile grupărilor naționaliste, iar dacă acestea au intervenit în situații de conflict, au făcut-o extrem de neconsiderate. În Moldova, naționaliștii proromâni au devenit mai activi, susținând recunoașterea identității limbilor moldovenești și române, traducerea limbii moldovenești în grafia latină și proclamarea limbii moldovenești ca limbă de stat a republicii. S-a format o mare organizație politică a naționaliștilor moldoveni - Frontul Popular al Moldovei, care a fost susținut de conducerea republicană. La rândul lor, comuniștii și internaționaliștii republicii au format Intermișcarea, care s-a opus isteriei naționaliste.
Trebuie avut în vedere că Moldova nu era o republică mononațională - în Transnistria locuia o populație numeroasă de rusi și ucraineni, iar găgăuzii locuiau în Găgăuzia. În ambele regiuni, naționalismul moldovenesc a întâmpinat o respingere severă, deoarece locuitorii au înțeles perfect ce ar urma dacă cerințele naționaliștilor moldoveni ar fi îndeplinite. O nouă agravare a conflictului dintre naționaliștii moldoveni, care până în 1989 dominau conducerea republicii, și locuitorii din Transnistria și Găgăuzia, a fost cauzată de adoptarea în martie 1989 a proiectului de lege „Cu privire la funcționarea limbilor străine. pe teritoriul RSS Moldovei.” Acesta prevedea recunoașterea limbii moldovenești ca limbă de stat a republicii, privarea părinților de dreptul de a alege limba de predare pentru copiii lor și responsabilitatea administrativă pentru utilizarea unei alte limbi decât limba de stat în limba oficială. documentație și comunicare oficială. Desigur, acest proiect de lege a transformat, de fapt, restul populației Moldovei, cu excepția moldovenilor, în oameni „de clasa a doua”, întrucât i-a lipsit de posibilitatea de a ocupa funcții de conducere și i-a discriminat în educația tinerei generații.
Situația s-a înrăutățit după putschul Comitetului de Stat pentru Urgență din august 1991. La 25 august, la Tiraspol a fost adoptată Declarația de independență a Republicii Moldova Sovietice Socialiste Transnistrene, iar la 27 august, Moldova și-a declarat independența de stat. La acest moment, Moldova avea deja propriile formațiuni armate - poliție, unități speciale de poliție, așa-zisele. „Carabinieri”. La rândul lor, în Transnistria s-au format unități de miliție. Voluntari din Rusia, în primul rând cazaci, au început să sosească pentru a sprijini milițiile transnistrene. În martie 1992, în Transnistria a început un conflict armat. Evenimentele din Bendery au devenit una dintre cele mai sângeroase și mai tragice pagini ale sale.
Orașul Bendery este la 10 km. la vest de Tiraspol, de cealaltă parte a râului Nistru. Bendery este legat de restul teritoriului Transnistriei prin poduri rutiere si feroviare peste Nistru, precum si printr-un drum ocolitor prin Merenesti si Kitcani. Bendery este un centru economic major și al doilea oraș ca populație din Transnistria. În primăvara anului 1992, Bendery era controlat în proporție de 90% de forțele transnistrene și 19% de poliția moldovenească și naționaliștii moldoveni. Așadar, în oraș au funcționat simultan departamente ale poliției transnistrene și ale poliției moldovenești. Este clar că, în cadrul conflictului din Transnistria, orașul a avut o importanță strategică pentru ambele părți. Autoritățile moldovenești au căutat să-l captureze pe Bendery, transformându-l într-o rampă pentru acțiuni ulterioare împotriva Transnistriei. Capturarea lui Bendery a fost planificată în perioada 15-16 iunie 1992.
Motivul oficial al intrării forțelor armate moldovenești în Bendery a fost un schimb de focuri la tipografia orașului, situată lângă secția de poliție din Republica Moldova. Polițiștii au înconjurat o mașină care transporta copii ale ziarului „Pentru Pridnestrovie” și au reținut șoferul și maiorul Igor Ermakov, care transporta ziarele. Gardienii pridnestrovieni au sosit să-l ajute pe maior, iar poliția moldovenească a deschis focul asupra lor. La zgomot de focuri de armă, militarii de la Detașamentul Combinat Teritorial s-au îndreptat spre clădirea poliției moldovenești. Șeful secției de poliție din Republica Moldova Bender, Victor Gușlyakov, a sunat la conducerea de la Chișinău și a cerut asistență imediată. Ca răspuns, ministrul Afacerilor Interne al Moldovei, Constantin Antoch, a ordonat dislocarea de forțe ale Ministerului Afacerilor Interne al Moldovei în oraș, iar ministrul Apărării, Ion Costas, a ordonat trupele armatei moldovenești. Batalioanele 1, 3 și 4 de infanterie și o brigadă de poliție au fost dislocate pentru operațiunea de capturare a lui Bendery. Coloane de vehicule blindate ale armatei și poliției s-au îndreptat spre oraș. S-a planificat să ia orașul în două grupuri. Primul, sub comanda colonelului A. Gamurar și cuprinzând o brigadă de poliție, trebuia să intre în Bendery dinspre sud și să-și îndrepte drumul spre centrul orașului. Al doilea, comandat de colonelul L. Karasev, fost ofițer rus care a dezertat în Moldova, includea o brigadă a armatei moldovenești. Grupul lui Karasev a fost însărcinat să intre în oraș dinspre nord și să blocheze podul dintre Bendery și satul Parkany.
Vehiculele blindate moldovenești au depășit barierele construite în martie-mai de milițiile transnistrene și locuitorii locali. Totodată, în jurul orei 21.00, naționaliștii moldoveni și brigada de poliție OPON au dat buzna în oraș, rupând rezistența miliției ca urmare a unei bătălii de două ore. Comitetul executiv al orașului Bender a ordonat mobilizarea milițiilor și a voluntarilor. Luptele au avut loc în apropierea clădirilor comitetului executiv al orașului și a tipografiei. Toate întăririle de seară se revărsau în oraș și din PMR au sosit doar zece cazaci. Trupele moldovenești, la rândul lor, au sosit cu o coloană de vehicule blindate. În ajutorul miliției au venit două batalioane formate din bulgari din satul Parcani.
Un număr atât de mic de forțe transnistrene din oraș s-a explicat prin faptul că Tiraspolul, în urma acordurilor de reglementare pașnică a conflictului, a retras toate formațiunile armate ale PMR din orașul de dincolo de Nistru, cu excepția poliției și salvarea teritorială. unitati. În special, paznicul Bendery a fost redistribuit în satul Parkany. Doar batalionul 2 Bendery sub comanda locotenentului colonel Kostenko a refuzat să execute ordinul de retragere a trupelor. Detașamentele cazaci și paznici retrase în zona Dubossary și Grigoriopol nu au putut să vină rapid în ajutorul lui Bendery. Așadar, în noaptea de 19 spre 20 iunie, doar unități de miliție din rândul locuitorilor din Bendery și muncitori ai întreprinderilor locale au rezistat trupelor moldovenești. Semyon Driglov, ataman de marș al Armatei Cazaci a Mării Negre din Transnistria, a murit în luptele de pe piața din apropierea clădirii comitetului executiv al orașului. Un detașament de miliție din satul Giska a venit în ajutorul locuitorilor din Bendery, care, deși era sub controlul Moldovei, locuitorii săi au susținut autoritățile PMR.
Luptele din Bendery au provocat un exod masiv de civili. Zeci de mii de refugiați s-au adunat la Tiraspol, părăsind orașul pe calea ferată cu vagoane de marfă. Abia în dimineața devreme a zilei de 20 iunie a fost anunțată mobilizarea la Tiraspol. În tot acest timp, luptele au continuat la Bendery între numeroase forțe moldovenești și grupuri de miliție împrăștiate. În cele din urmă, polițiști și polițiști de la Tiraspol și forțele speciale ale MGB PMR „Delta” au sosit pentru a ajuta locuitorii din Bendery. Între timp, trupele moldovenești au capturat o serie de întreprinderi din oraș și au început tâlhărie în toată regula, ducând echipamente și produse spre Chișinău.
După cum știți, unități ale Armatei a 14-a ruse au fost staționate în zona Nistrului, respectând strictă neutralitate. Totuși, pe 20 iunie, unitățile rusești mai trebuiau să intervină în conflict - după ce poliția moldovenească a încercat să ia cu asalt cetatea Bendery, care adăpostește o brigadă de rachete și un batalion chimic al Armatei a 14-a. Militarii au respins atacul poliției moldovenești. În plus, formațiunile moldovenești au deschis focul de artilerie asupra locației Armatei a 14-a. Comandamentul armatei a cerut ca comandamentul moldovean să înceteze imediat ostilitățile.
Gărzile transnistrene au capturat trei tancuri T-64 ale diviziei 59 puști motorizate a Armatei a 14-a, apoi încă cinci tancuri, după care au început un atac asupra Bendery. Pe podul dintre unitățile moldovenești și transnistrene a avut loc o luptă cu tancuri și artilerie. În satul Parcani, o unitate militară a Armatei a 14-a a trecut de partea Transnistriei și a depus jurământul de credință PMR. A fost posibilă înfrângerea și forța unității militare moldovenești aflate la Podul Bendery să fugă. Aproape întregul soldat a părăsit din unitățile moldovenești, așa că aproape doar ofițerii au luat parte la lupte. Colonelul Karasev și șeful său de stat major, locotenent-colonelul Chikhodar, au fost răniți în timpul luptei de pe pod și duși la spital. Ulterior, colonelul Karasev a murit din cauza rănilor sale. Unitățile moldovenești au abandonat vehiculele blindate și s-au retras la periferia orașului. Cu toate acestea, luptele de stradă din Bendery au continuat până pe 23 iunie. Pe 22 iunie, două avioane ale Forțelor Aeriene ale Moldovei au bombardat podul, dar bombele au căzut în satul Parcani, provocând distrugerea mai multor clădiri de locuit. Mai mulți locuitori ai satului Parcani au fost uciși în urma bombardamentelor. În cele din urmă, unul dintre avioane a fost doborât de forțele de apărare aeriană ale Armatei a 14-a după ce a încercat să bombardeze un terminal petrolier.
Pe 7 iulie, reprezentanții părții ruse au sosit în Transnistria și a fost semnat un acord de încetare a focului. Două săptămâni mai târziu, pe 21 iulie, președinții Rusiei și Moldovei, Boris Elțin și Mircea Snegur, s-au întâlnit la Moscova. La întâlnire a fost prezent și șeful PMR, Igor Smirnov. În urma negocierilor, a fost semnat un acord „Cu privire la principiile soluționării conflictului armat din regiunea transnistreană a Republicii Moldova”. La 1 august 1992, conflictul a fost înghețat, iar forțele de menținere a păcii formate din 3.100 de militari ruși, 1.200 moldoveni și 1.200 de militari transnistreni erau staționați în Transnistria. Războiul din Transnistria a fost de natură de eliberare a poporului drept din partea populației multinaționale transnistrene, care nu se temea să se opună forțelor superioare ale guvernului naționalist moldovenesc. Ca urmare a ostilităților, Republica Moldova Pridnestrovie a devenit practic o entitate statală independentă, care, însă, nu este recunoscută de majoritatea țărilor din lume. Astăzi, la 24 de ani de la conflictul armat, PMR este un adevărat stat cu autorități proprii, forțe armate, instituții de învățământ și alte atribute necesare.
În urma tragediei de la Bendery, au fost uciși 320 de militari ai armatei moldovenești și 425 de soldați transnistreni. Potrivit părții moldovenești, 77 de persoane au fost ucise, inclusiv 37 de civili. Au fost 532 de persoane rănite, inclusiv 184 de civili. Desigur, luptele din Bendery nu au putut să nu provoace daune semnificative infrastructurii rezidențiale și economice a orașului. 1.280 de clădiri rezidențiale au fost avariate, inclusiv 60 de case care au fost complet distruse. De asemenea, au fost distruse 15 instituții medicale și 19 de învățământ, 46 de întreprinderi industriale și de transport, 603 case guvernamentale au fost parțial avariate, 5 clădiri rezidențiale cu mai multe etaje au fost distruse. Atrocitățile naționaliștilor moldoveni la Bendery au devenit cunoscute lumii întregi, deși înseamnă occidental mass media au încercat în orice mod posibil să suprime sau să distorsioneze informațiile despre cauzele, cursul și consecințele acestor evenimente tragice. Poziția Rusiei cu privire la tragedia Bendery, de asemenea, nu poate fi percepută fără ambiguitate. Până la urmă, se pare că Rusia a contribuit la soluționarea conflictului armat și a devenit garantul independenței politice efective a Republicii Moldova Pridnestrovie, dar, pe de altă parte, nedorind să se certe cu Chișinăul oficial, guvernul rus a continuat să mențină relaţiile cu conducerea Republicii Moldova. În ciuda faptului că acțiunile părții moldovenești față de populația civilă din Transnistria aveau toate semnele săvârșirii crimelor de război, liderii politici și militari ai Moldovei nu poartă nicio responsabilitate pentru acțiunile lor criminale împotriva poporului transnistrean.
Evenimentele din Transnistria au devenit unul dintre primele conflicte din spațiul post-sovietic, în care forțele deschis pro-occidentale ale naționaliștilor moldoveni (și mercenarii și voluntarii români care le-au venit în ajutor) și patrioților ruși (și sovietici) s-au opus fiecăreia. alte. Există multe asemănări între evenimentele din Transnistria din 1992 și evenimentele din Novorossiya (republicile Donețk și Lugansk) din 2014-2016. Nu întâmplător, la 22-24 de ani de la evenimentele din Bendery și din alte regiuni ale Transnistriei, practic aceleași forțe s-au găsit una împotriva celeilalte în Novorossiya. Pe de o parte, există naționaliști ai Ucrainei, care susțin o singură limbă ucraineană ca limbă de stat, suprimarea populației de limbă rusă din sudul și estul țării și, pe de altă parte, patrioți de diferite convingeri, de la monarhiști și naționaliști ruși până la comuniști.
Conflictul dintre Transnistria și Moldova a început și cu o luptă acerbă împotriva limbii ruse pe teritoriul în care locuiește predominant populația vorbitoare de limbă rusă. La 16 februarie 1989, din partea Uniunii Scriitorilor din Moldova, a fost publicat proiectul de lege „Cu privire la funcționarea limbilor pe teritoriul RSS Moldovenești”. Potrivit proiectului, părinții au fost lipsiți de dreptul de a alege limba de predare pentru copiii lor, iar răspunderea administrativă și, în unele cazuri, penală a fost prevăzută pentru utilizarea unei alte limbi decât limba de stat în comunicarea oficială. La 30 martie 1989, proiectul de lege „Despre limba de stat”, întocmit de grup de lucru Consiliul Suprem al RSSM, în care limba moldovenească a fost proclamată unica limbă de stat.
Aceasta a condus la apariția unei mișcări sociale spontane care a susținut introducerea a două limbi de stat în Moldova - moldovenească și rusă. Pe 2 august, în ziua sărbătoririi a 49 de ani de la formarea RSSM, un grup de naționaliști din asociația informală „Vatra” s-a adunat în parcul Oktyabrsky din Bendery. Ei au organizat o procesiune neautorizată pe străzile orașului - fluturând steaguri românești și cerând „să scăpăm de ocupanții ruși”. Pe 10 august s-a cunoscut că la următoarea a 13-a sesiune a Consiliului Suprem al RSSM nu va fi discutat nici măcar proiectul de lege din 30 martie, ci o versiune și mai strictă a acestuia, care prevedea desfășurarea munca de birou exclusiv în limba moldovenească. Acest lucru a dus la apariția propriilor „maidani” spontani în orașele republicii - au avut loc mitinguri deschise împotriva românizării artificiale a societății. Populația din Transnistria a fost deosebit de activă, unde 87% vorbesc rusă și în mod tradițional își pun speranțele pentru viitor în Rusia. Diviziunea în societate și ura dintre naționaliști și restul populației au crescut ca un bulgăre de zăpadă, dar au fost înfrânate de guvernul sovietic încă existent. Când URSS s-a prăbușit, această energie s-a împrăștiat imediat.
În seara zilei de 1 martie 1992 a avut loc o provocare - polițiștii moldoveni îmbrăcați în civil au dat bătaie. La primirea unui apel, un grup de polițiști transnistreni s-au deplasat la fața locului și au fost ținuți în ambuscadă. În urma atacului, șeful Igor Sipcenko a murit din cauza rănilor, un alt gardian a fost rănit. Ca răspuns la împușcarea poliției, pe 2 martie, paznicii și cazacii transnistreni au înconjurat clădirea secției de poliție Dubossary, au dezarmat polițiștii, i-au încărcat într-un autobuz și i-au trimis la clădirea consiliului municipal. În timpul arestării polițiștilor, de pe acoperișul secției de poliție au fost deschise focuri de mitralieră. Trăgatorul a fugit și, ulterior, nu a fost găsit niciodată. Polițiștii reținuți au fost trimiși la arestul de la Tiraspol și apoi preschimbați cu paznici reținuți de Moldova. În aceeași zi, un detașament de forțe speciale al Ministerului Afacerilor Interne al Moldovei a intrat în luptă cu un regiment al Armatei a 14-a situat în apropiere de Cociere. Cazacii și paznicii au ajuns să ajute regimentul. Detașamentul din Moldova a blocat casele cu familiile ofițerilor și soldaților Armatei a 14-a și a început să le amenințe, luându-i de fapt ostatici. Pentru a nu pune în pericol viața celor dragi, comandamentul armatei a decis să nu reziste și a ordonat ca armamentul să fie dat moldovenilor. Cu toate acestea, cazacii și milițiile au venit în ajutorul armatei - moldovenii s-au retras. Unii oponții capturați s-au alăturat ulterior în rândurile gărzilor pridnestrovieni.
Acest incident din 2 martie a provocat escaladarea conflictului - Moldova a început să se pregătească pentru o campanie militară de „pacificare” la scară largă. Concentrarea trupelor moldovenești a început în jurul Dubossary și Grigoriopol. De la mijlocul lunii martie au început bombardamentele de artilerie pe malul stâng al Nistrului. La 1 aprilie, polițiștii moldoveni, însoțiți de două vehicule blindate BTR-70, au pătruns în Bendery și au încercat să dezarmeze gărzile transnistrene. Gardienii au rezistat. A urmat o luptă. Un autobuz care transporta muncitori ai fabricii de bumbac a fost prins în focul încrucișat, una dintre femei a fost ucisă, iar alți câțiva civili au fost răniți. Retorica naționalistă promovată de politicieni nu i-a lăsat deoparte pe patrioții țărilor vecine care sunt implicați indirect în conflict. Pe partea moldovenească au luptat voluntari și mercenari din România, iar pe partea transnistreană au luptat voluntari din Rusia, Ucraina și alte republici post-sovietice.
Atunci un grup de luptători de la Frontul Popular din Moldova și detașamentul special de poliție (OPON) Chișinău au atacat un regiment de pușcași motorizați al armatei ruse situat în satul Cocieri de lângă Dubossary. Președintele Transnistriei Igor Smirnov a declarat stare de urgență. Apogeul confruntării de la Dubossary a avut loc în a doua jumătate a lunii mai 1992. Moldovenii au primit 34 de luptători, 8 elicoptere, 54 de transportoare blindate, 54 ATGM, 144 de tunuri, 87 de mortiere, 27 de lansatoare de grenade, 50 de mitraliere din depozitele militare abandonate. Între 17 mai și 20 mai, gruparea întărită a efectuat mai mult de zece atacuri fără succes și, de asemenea, l-a supus pe Dubossary la foc intens de artilerie și mortar.
60 de persoane au fost ucise în Transnistria, dintre care jumătate erau civili. Pe 19 mai, consiliul militar al Armatei a 14-a a anunțat că pe teritoriul lagărului militar au căzut 10 mine și că, dacă bombardamentele vor relua, va fi declanșat un foc de răzbunare. Pe 20 mai, milițiile transnistrene au primit la dispoziție tancuri rusești T-64 și vehicule blindate BTR-60PB. Chișinăul a acuzat Rusia că a încălcat neutralitatea. Totuși, militarii, explicând situația, au spus așa: o mulțime de pridnestrovieni, majoritatea femei, a intrat în unitatea militară și au forțat comandamentul să predea tancurile. Pe 21 mai, împușcăturile au încetat și părțile au putut duce cadavrele. Unele dintre cadavrele milițiilor transnistrene au fost mutilate în mod deliberat. Așadar, a fost descoperit un cadavru Grigory Batarchuk cu degetele și organele genitale tăiate, ochii scoși și un pieptene de metal băgat în cap.
În vara anului 1992, centrul confruntării s-a mutat de la Dubossary la Bendery, situat pe malul drept al Nistrului, dar populat în principal de etnici mari ruși și ucraineni. Dintre trupele regulate, batalionul 2 Bendery a luptat pe partea transnistreană, care a fost sprijinită de unități cazaci - în total 1.200 de oameni. Pe partea moldovenească au luptat batalioanele 1, 3 și 4 de infanterie motorizată și o brigadă OPON cu un efectiv total de circa 5 mii de oameni, precum și aviație. Cu toate acestea, forțele moldovenești au fost alungate în curând din oraș. Pe 22 iunie, două MiG-29 moldovenești au bombardat podul Bendery. Au făcut mai multe pase către țintă și au aruncat în total 14 bombe. Cu toate acestea, spre surprinderea martorilor oculari, nicio bombă nu a lovit podul. Aceștia au intrat „întâmplător” în Parcani, distrugând mai multe clădiri de locuit și ucigându-și locuitorii. Pe 23 iunie, avioanele au încercat să bombardeze terminalul petrolier de la Nijni Khutor, dar din nou piloții au ratat, iar unul dintre ei a fost doborât de sistemele de apărare aeriană.
Faza armată a conflictului transnistrean a durat până la 1 august 1992. Vehiculele blindate și artileria au fost implicate în luptele de ambele părți. În special, pe partea moldovenească erau vehicule blindate de transport de trupe, vehicule de luptă de infanterie, BRDM și MTLB, precum și tunuri antiaeriene, mortare de calibru 82 mm și 120 mm, tunuri antitanc Calibru 100 mm, aproximativ 4 unități de 9K114 Sturm ATGM și un MLRS antigrindină „Alazan”. Din partea transnistreană au fost implicate și câteva zeci de unități de transport de trupe blindate, vehicule de luptă de infanterie, BRDM și MTLB. Numărul vehiculelor blindate moldovenești a depășit numărul celor transnistrene, astfel că gărzile folosite în vehiculele de luptă nedestinate operațiunilor militare. În special, PTS cu o parte frontală întărită a carenei, vagoane și locomotive blindate, camioanele KamAZ și KrAZ acoperite cu foi de blindaj au intrat în luptă. De exemplu, un vehicul cu șenile BAT-M a fost transformat într-un adevărat lansator de rachete. Meșterii au smuls blocul pentru lansarea de rachete din elicopterul de atac și l-au instalat pe acoperișul stratului de șenile. Un asemenea cărucior zdrăngănitor mergea căi ferate, deghizat cu crengi de molid. Și când „Bunicul Kuzmich” (indicativul de apel al trăgatorului) ascuns acolo a descoperit unități inamice, și-a dezvăluit în mod neașteptat „surpriza” și a lansat un atac formidabil.
Ostilitățile au fost oprite datorită intervenției ruse. Trupele aflate sub comanda generalului Alexander Lebed au intervenit în conflict pentru a proteja civilii și a opri vărsarea de sânge. În prezent, securitatea în zona de conflict este asigurată de Forțele Comune de Menținere a Păcii din Rusia, Moldova, Republica Moldova Pridnestrovie și observatorii militari din Ucraina.
Conflictul transnistrean a devenit unul dintre conflictele de pe teritoriul URSS prăbușită, care avea atât asemănări cu alte conflicte locale din fostele republici ale Uniunii Sovietice, cât și caracteristici proprii. Contradicțiile socio-politice, etno-naționale, economice dintre Moldova și nerecunoscuta Republică Moldova Pridnestroviană, care a existat în timpul existenței URSS, au dus la confruntare armată după obținerea independenței Moldovei. Faza de luptă, deși a durat relativ scurt (comparativ cu alte conflicte din teritoriul post-sovietic), a dus totuși la numeroase victime de ambele părți din aprilie până în august 1992. O trăsătură caracteristică a conflictului transnistrean, precum și a altor conflicte de pe teritoriul fostei URSS, este caracterul incomplet al acestuia. În ciuda prezenței forțelor comune de menținere a păcii ale Moldovei, PMR și Rusiei în zona de conflict, în ciuda numeroaselor negocieri pentru o înțelegere prin medierea Rusiei, Ucrainei și OSCE, tensiunea dintre părțile în conflict continuă și astăzi. Până acum, nu a fost posibil să se ajungă la un acord cu privire la statutul Republicii Moldova Pridnestrovie.
Cauzele conflictului pot fi numite politica de românizare a Republicii Moldova în domeniul vieții publice, culturii și limbii. De asemenea, este necesar să recunoaștem prezența problemelor etnice în regiune, în care au trăit atât moldoveni, ruși, cât și ucraineni. Principala cauză a conflictului ar trebui recunoscută ca prăbușirea URSS și incapacitatea noilor autorități ale Moldovei de a rezolva pe cale pașnică problemele existente în problema națională.
Odată cu venirea la putere a lui M. Gorbaciov la mijlocul anilor 80 ai secolului trecut, care a anunțat politica de perestroika și glasnost, activitatea socială a populației țării a crescut semnificativ. În această perioadă, toate republicile URSS au fost caracterizate de influența tot mai mare a partidelor naționaliste. RSS Moldovenească nu a făcut excepție. În această republică, o parte a intelectualității și a conducerii au susținut focalizarea ideologică pe apropierea și unirea Moldovei și României, aceste aspirații s-au explicat prin apropierea culturală, istorică și lingvistică a moldovenilor și românilor. În 1988-1989 În Moldova au apărut o serie de organizații naționaliste, vorbind nu numai cu lozinci antisovietice, ci și antiruse. Aceste organizații au susținut o serie de demonstrații, unde, pe lângă cererile de traducere a limbii moldovenești în alfabetul latin după versiunea în limba română, pe lângă cererile de unire cu România, s-au auzit lozinci șovine: „Moldova - pentru moldoveni. ”, „Valiza-gară-Rusia”, „Ruși - pentru Nistru, evrei - la Nistru." Este de remarcat faptul că pentru orice mișcare naționalistă care a devenit activă în anii perestroikei în republicile URSS, cultivarea urii față de populația rusă a fost combinată cu antisemitismul și xenofobia. Cu toate acestea, în contextul unei crize economice și politice în creștere în țară, ținând cont de creșterea activității sociale a cetățenilor, aceste idei și sloganuri au căzut în cea mai mare parte pe teren fertil. În 1988 a fost creat Frontul Popular al Moldovei. Apărând inițial ca un partid democratic de opoziție cu regimul comunist de conducere, susținând suveranitatea RSS Moldovenească, această organizație, odată cu creșterea susținătorilor ei, a început să ia poziții mai radicale. La sfârșitul anului 1988, unioniștii care făceau parte din Frontul Popular au început să cheme deschis la unirea cu România, propunând sloganul „O limbă - un popor!”
La 30 martie 1989, Consiliul Suprem al RSS Moldovei a publicat un proiect de lege prin care se recunoaște limba moldovenească ca unică limbă de stat. Acest lucru a provocat un val de răspuns de proteste în Transnistria, proiectul de lege a fost recunoscut drept discriminatoriu, au existat cereri ca limbii ruse să primească statutul de limbă de stat alături de limba moldovenească și nemulțumiri față de trecerea limbii moldovenești la A fost exprimat alfabetul latin. Cu toate acestea, la 10 august 1989, s-a aflat că Curtea Supremă a RSS Moldovenești, în următoarea ședință, plănuia să discute o versiune și mai radicală a proiectului de lege privind efectuarea tuturor actelor în republică în limba moldovenească. Ca răspuns la aceasta, Consiliul Unit al Colectivelor de Muncă (UCTC), creat la Tiraspol, a făcut o grevă preliminară cerând amânarea ședinței Consiliului Suprem, însă conducerea RSS Moldovenească nu a reacționat la aceste acțiuni și a confirmat decizia de a ține ședința. Acest lucru a dus la creșterea numărului de întreprinderi nu numai în Transnistria, ci și în Moldova, care au participat la grevă. 170 de astfel de întreprinderi au început o grevă pe 29 august, aproximativ 400 de colectivități de muncă manifestându-se solidari. Răspunsul la grevă a fost un miting organizat de Frontul Popular al Moldovei la Chișinău, numit „Marea Adunare Națională”, care a reunit aproximativ jumătate de milion de participanți din întreaga RSS Moldovenească. Au existat cereri de excludere a limbii ruse din viața publică a republicii. Două zile mai târziu, Consiliul Suprem al RSS Moldovenești a acordat limbii moldovenești statutul de unică limbă de stat.
La 29 ianuarie 1990, la Tiraspol, sub patronajul UCTC, a avut loc un referendum privind fezabilitatea creării Republicii Autonome Socialiste Transnistrene. Majoritatea covârșitoare a respondenților au vorbit pozitiv. După alegerea de noi deputați în Consiliul Suprem al RSSM, în care reprezentanții Transnistriei erau în minoritate, aceștia din urmă au părăsit ședința parlamentară după amenințări repetate, presiuni psihice și bătăi. Susținătorii Frontului Popular au efectuat o serie de atacuri asupra parlamentarilor transnistreni și au anunțat, de asemenea, un miting lângă Bendery, cu lozinci radicale părtinitoare. În Bendery, anticipând caracterul provocator al unei astfel de acțiuni, au început să fie create unități de autoapărare. Pe 20 mai, în zona Varniței a avut loc un miting al Frontului Popular. Acesta a fost dedicat discutării legii limbii moldovenești, abolirii alfabetului chirilic și introducerii de noi simboluri de stat. Au existat apeluri de a se repezi în Bendery ca parte a unui convoi special și de a ridica tricolorul pe clădirea administrației. Totuși, această acțiune nu a putut fi efectuată, autoritățile orașului au blocat intrarea în așezare.
La 23 iunie, Curtea Supremă a RSS Moldovenești a aprobat încheierea unei comisii speciale privind Pactul Molotov-Ribbentrop, în care crearea RSSM a fost recunoscută drept act ilegal, iar Basarabia și Bucovina de Nord au fost declarate teritorii românești ocupate ilegal. . Frontul Popular, la rândul său, a cerut ca RSS Moldovenească să fie redenumită Republica Română Moldova. Ca răspuns la aceasta, Consiliul Municipiului Tiraspol a afirmat că, dacă RSSM a fost creat ilegal, atunci includerea malului stâng al Nistrului în componența sa este ilegală și decizia guvernului RSSM nu are nicio semnificație pentru Transnistria. Autoritățile locale Administrațiile din Transnistria și Găgăuzia au organizat referendumuri privind statutul limbii, în urma cărora rusă, moldovenească și ucraineană au fost recunoscute ca limbi oficiale pe teritoriul Transnistriei, iar în Găgăuzia - moldovenește, găgăuză și rusă. La 19 august 1990 a fost proclamată independența Găgăuziei. La 2 septembrie s-a constituit Republica Moldovenească Pridnestrovie (PMR) ca parte a URSS, fiind aleși și Consiliul Suprem și Președintele acesteia, Igor Smirnov. Crearea PMR a provocat o reacție negativă atât din partea conducerii RSSM, cât și a guvernului URSS. În conformitate cu deciziile autorităților de la Chișinău și Moscova, crearea republicilor independente în Găgăuzia și Transnistria nu avea temei legal.
În perioada 25-30 octombrie 1990, voluntarii naționaliști moldoveni, sub conducerea prim-ministrului Moldovei M. Druc, au desfășurat o acțiune numită „Marșul către Găgăuzia”. Scopul acestei acțiuni a fost stoparea tendinței de creare a unei Găgăuzii independente. În regiune au fost trimise autobuze moldovenești cu voluntari (conform unor surse, până la 50 de mii de persoane) însoțite de polițiști. În Găgăuzia a început mobilizarea, locuitorii satului s-au înarmat și s-au pregătit să respingă naționaliștii. În Transnistria, care a sprijinit Găgăuzia, au fost create echipe de miliție și trimise în ajutor pe găgăuzi. După negocierile din noaptea de 29 spre 30 octombrie, o parte a justiției pridnestroviene a părăsit teritoriul Găgăuziei, tot atâtea voluntari moldoveni s-au întors în Moldova în condițiile acordului. Intrarea unităților armatei sovietice în zona de conflict a împiedicat vărsarea de sânge.
Din cauza confruntării tot mai mari dintre conducerea republicană centrală și autoritățile locale transnistrene, din Moldova au fost trimise unități de poliție pentru a controla situația. Ca răspuns la aceasta, în Transnistria au început să se creeze unități de autoapărare, ceea ce a dus ulterior la primele ciocniri. Pe 22 octombrie, în orașul Dubossary a avut loc un miting pentru a protesta împotriva prezenței oamenilor legii moldoveni. Ca urmare, unități de poliție au fost staționate în satele din jur, iar detașamentele create ale trupei populare au început să protejeze ordinea în oraș. Pe 2 noiembrie, ministrul Afacerilor Interne al Republicii Moldova a semnat un ordin de deblocare a podului peste Nistru, crearea unui punct de control și luarea măsurilor pentru stabilirea controlului asupra Dubossary. Localnicii au blocat podul peste Nistru. Conform ordinului dat, poliția moldovenească a început să ia cu asalt podul blocat, folosind bastoane, gaze lacrimogene, iar ulterior arme de calibru mic. În urma atacului poliției, trei apărători Dubossary au fost uciși și șaisprezece au fost răniți. Cu toate acestea, poliția s-a retras după ceva timp, iar toate intrările în Dubossary au fost blocate din ordinul OSTK. Un răspuns la evenimentele din Dubossary a fost crearea unui comitet temporar de urgență și a unor echipe de autoapărare în Bendery. În seara zilei de 2 noiembrie s-a aflat că un convoi cu naționaliști și polițiști moldoveni se îndrepta spre Bendery. La radioul Benedra a fost transmis un apel către întreaga populație masculină a orașului să se alăture forțelor apărătorilor orașului. Mulți au răspuns. Convoiul de la Chișinău s-a apropiat de satele din jur, dar nu au avut loc ciocniri; două zile mai târziu, trupele moldovenești s-au retras din oraș.
La 17 martie 1991, a avut loc un referendum pentru întreaga Uniune privind conservarea URSS. Autoritățile moldovenești au împiedicat în orice mod posibil organizarea unui referendum pe teritoriul republicii, în urma căruia doar o mică parte din locuitorii RSS Moldovenești au putut participa la vot. Totodată, în PMR populația a luat parte activ la referendum. În special, la Bendery, 99% dintre alegători au fost în favoarea păstrării URSS. Organizarea unui referendum în Transnistria a sporit nemulțumirea autorităților de la Chișinău. În perioada 19-21 august 1991, la Moscova a avut loc un putsch al Comitetului de Stat pentru Situații de Urgență, după eșecul căruia a avut loc la Chișinău un miting în care sa cerut secesiunea Moldovei de URSS. La rândul său, UCTC de la Tiraspol a susținut Comitetul de Stat pentru Urgență. La 23 august, Partidul Comunist din Moldova a fost dizolvat, cu o zi înainte, forțele speciale moldovenești de la Tiraspol i-au arestat pe unii dintre deputații Consiliului Suprem al Transnistriei. După ce Rusia și apoi Ucraina și-au declarat independența, Moldova a urmat exemplul pe 27 august. Două zile mai târziu, serviciile speciale moldovenești i-au arestat pe liderii Transnistriei și Găgăuziei, I. Smirnov și S. Topal, la Kiev. La 1 septembrie, la Tiraspol și Bendery a avut loc o acțiune numită „blocadă feroviară”. Greviştii au cerut eliberarea liderilor PMR şi Găgăuziei. La 2 septembrie, Congresul Deputaților din Transnistria a aprobat constituția, steagul și stema Republicii Moldova Pridnestrovie. În același timp, a început crearea Gărzii Republicane și reatribuirea direcțiilor de afaceri interne ale Transnistriei către autoritățile republicane.
La 25 septembrie, unitățile de poliție moldovenești au intrat în Dubossary. Au fost folosite arme împotriva civililor, până la 100 de persoane au fost rănite. Cu toate acestea, sub presiunea publicului, și în legătură cu crearea de către conducerea locală a unităților paramilitare de autoapărare, Detașamentul de Poliție Motiv special(OPON) a fost forțat să părăsească Dubossary pe 1 octombrie. Smirnov și alți deputați transnistreni arestați au fost de asemenea eliberați. La 5 noiembrie, prin decizia Curții Supreme, denumirea PMSSR a fost schimbată într-una nouă - Republica Moldova Pridnestrovie. La 1 decembrie, în urma unui referendum, 98% dintre alegători erau în favoarea independenței PMR. La 12 decembrie, Sovietul Suprem al RSFSR a ratificat Acordurile Belovezhsky, iar Uniunea Sovietică a încetat să mai existe. A doua zi, poliția moldovenească a făcut o a treia încercare de a intra în Dubossary. Aceasta s-a încheiat cu un schimb de focuri între OPON și Garda Republicană PMR, care a dus la pierderi de ambele părți. În Bendery, autoritățile locale au introdus starea de urgență. În acest oraș au fost trimise două autobuze cu polițiști moldoveni. În Transnistria au început să sosească detașamente de cazaci și voluntari din Rusia. Pe 18 decembrie, Rusia a recunoscut independența Moldovei, iar pe 21 decembrie, Ucraina i-a urmat exemplul. În timpul iernii 1991-1992, relaţiile dintre Chişinău şi Tiraspol au continuat să se deterioreze.
În noaptea de 2 spre 3 martie 1992, dintr-o ambuscadă din Dubossary a fost împușcat o mașină cu polițiști transnistreni, iar șeful poliției din Dubossary, I. Slichenko, a fost ucis. Nu se știe cu siguranță cine a împușcat în mașina de poliție; ambele părți ale conflictului s-au învinuit reciproc pentru crimă. Totuși, ca răspuns la această acțiune, detașamente de gardieni transnistreni au blocat clădirea poliției Dubossary, dezarmand și capturand poliția. Ulterior au fost schimbate cu paznici capturați. În aceeași zi, un detașament de forțe speciale al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova a intrat în luptă cu un regiment al Armatei a 14-a situat la Cocieri. Cazacii și gărzile transnistrene au sosit pentru a ajuta militarii. Poliția a blocat case cu familiile soldaților Armatei a 14-a. Partea transnistreană a susținut că forțele moldovenești au luat ostatice familii de militari. Cu toate acestea, ofițerii, cazacii și paznicii au intrat în luptă cu poliția, după care angajații Ministerului Afacerilor Interne din Republica Moldova au fost forțați din zonele de locuit. După aceasta a început concentrarea trupelor moldovenești în jurul Dubossary. La mijlocul lunii martie a început bombardarea malului stâng al Niprului de către artileria moldovenească. Pe 28 martie, Președintele Republicii Moldova a declarat stare de urgență în toată Republica Moldova, cerând dezarmarea tuturor grupărilor armate din PMR și Găgăuzia. În Transnistria a fost introdus un stațion de acces. La 1 aprilie, un detașament de poliție moldovenească, sprijinit de două vehicule blindate, a pătruns în Bendery cu scopul dezarmării gardienilor transnistreni. A urmat o bătălie, care a dus la moartea civililor. În același timp, au izbucnit lupte în sudul și nordul Transnistriei, provocând victime de ambele părți ale conflictului. Conducerea PMR a dat ordin de distrugere a podurilor de peste Nistru. Podurile care nu au fost distruse au fost blocate de forțele de gardă transnistrene, cazaci și voluntari. Până în mai au existat ostilități active, care au început să scadă la începutul lunii. Forțele transnistrene au primit arme de la Armata a 14-a, inclusiv vehicule blindate. La 25 mai, M. Snegur spunea că în acest moment Moldova se află în stare de război cu Rusia. Luptele cu tancuri și artilerie de ambele părți au continuat până la 18 iunie, când parlamentul moldovenesc a adoptat o rezoluție privind soluționarea pașnică a conflictului și crearea unei comisii mixte. Cu toate acestea, a doua zi a izbucnit o bătălie în Bendery. Trupele moldovenești au fost aduse în oraș în sprijinul poliției. Li s-au opus unități ale Gărzii Transnistrene în diferite zone ale orașului. Pe 20 iunie, trupele moldovenești au ajuns la podul peste Nistru (Bender este situat pe malul drept al râului) și au tăiat orașul de PMR. Cu toate acestea, rezistența din partea gardienilor a continuat în oraș. Militarii moldoveni au luat cu asalt cetatea Bendery, unde se aflau unitățile de rachete și chimice ale Armatei a 14-a. Cei care au asalt au eșuat, iar unele unități ale Armatei 14 au trecut pe partea PMR. În seara aceleiași zile, Garda Transnistreană, cu sprijinul tancurilor din Armata a 14-a, a atacat militarii moldoveni, spărgând până la pod, distrugând bateria moldovenească și eliberând orașul. Ca urmare a luptei de stradă, până la sfârșitul lunii iunie, unitățile moldovenești au fost alungate din Bendery către periferia orașului. Pe 22 iunie, partea moldovenească a folosit aviația în lupte. Două MIG-29 moldovenești au bombardat podul de peste Nistru, în urma căruia podul nu a fost avariat, dar bombele au lovit sector privatși au murit civili. A doua zi, în timpul unei a doua încercări de a bombarda zona Bender de către forțele ruse de apărare aeriană, unul dintre avioane a fost doborât.
Acțiunile militare din Transnistria nu au stârnit entuziasm în rândul populației Moldovei, în ciuda propagandei mass-media intense. Armata și poliția au luptat fără tragere de inimă. Totodată, gardienii transnistreni au primit asistență sub formă de arme și voluntari de la Armata a 14-a, un număr destul de mare de voluntari din Rusia și Ucraina au sosit în regiune și au jucat un rol important în respingerea ofensivei moldovenești. La Chișinău și în Moldova în general, au început proteste împotriva conducerii, care au târât republica într-un război inutil, întrucât nu existau precondiții sociale pentru desfășurarea ostilităților între Moldova și Transnistria. Un mare număr de recruți și rezerviști ai armatei moldovenești s-au abătut de la recrutare. În plus, Rusia a fost nevoită să-și abandoneze poziția de neutralitate; la 7 iulie, reprezentanții plenipotențiari ai președintelui rus au sosit în regiune. La Chișinău, sub presiunea publicului, ministrul Apărării și șeful guvernului au fost demiși. Prin medierea reprezentanților președintelui rus, s-a ajuns la un acord privind încetarea focului. Pe 21 iulie, la Moscova, Boris Elțin și Mircea Snegur, în prezența lui Igor Smirnov, au semnat un acord privind principiile rezolvării conflictului armat din regiunea transnistreană a Republicii Moldova. Operațiunile militare au fost înghețate, iar trupele de menținere a păcii ruși au fost dislocate pe linia de confruntare. Ulterior, au fost create Comisia Comună de Control și Forțele Comune de Menținere a Păcii. În PMR erau staționate contingente de menținere a păcii rusești, moldovenești și transnistrene. În 1993, OSCE s-a alăturat procesului de pace, iar doi ani mai târziu, Ucraina. Astăzi, teritoriul Transnistriei este controlat de autoritățile PMR. Cu toate acestea, o parte din teritoriul pretins a aparține Republicii Transnistrene este controlată de Moldova.
Ca urmare a conflictului, până la jumătatea lui iulie 1992, numărul victimelor de ambele părți se ridica la 1.000 de oameni uciși și aproximativ 4.500 de răniți. Unii experți consideră că pierderile reale sunt mai mari.
Conflictul armat din Transnistria a fost transferat pe un canal pașnic doar ca urmare a intrării trupelor ruse în regiune și a participării Rusiei ca inițiator al unui acord politic și al încetării focului. Cu toate acestea, astăzi conflictul rămâne încă nerezolvat, deoarece niciuna dintre părți nu este de acord să facă concesii. În prezent, Moldova și regiunea transnistreană se confruntă cu o gravă criză socio-economică, din care nu au posibilitatea să o depășească singure. La Chișinău, ei văd o ieșire din situația actuală în formarea proceselor de integrare cu structurile europene și euro-atlantice, în primul rând, cu Uniunea Europeană. Într-un anumit fel, o astfel de soluție ar fi optimă pentru regiunea transnistreană. Cu toate acestea, integrarea în structurile economice europene și afluxul de capital în economiile Moldovei și Transnistriei sunt în mare măsură îngreunate de conflictul nerezolvat care există și astăzi. Astfel, conflictul transnistrean este cel mai important obstacol în calea dezvoltării PMR, a Republicii Moldova și a țărilor CSI.
Ivanovski Serghei
Punctul de plecare al conflictului actual dintre Chișinău și Tiraspol a fost elaborarea la începutul anului 1989 de către Consiliul Suprem (CS) al RSSM a proiectelor de lege „Cu privire la limba de stat” și „Cu privire la funcționarea limbilor pe teritoriul RSSM”. Nu era limba moldovenească bazată pe alfabetul chirilic care a fost recunoscut ca singura limbă de stat, ci româna. Rusei i s-a atribuit doar rolul unei limbi de comunicare interetnică. Această decizie, însoțită de o campanie zgomotoasă de românizare a vieții socio-politice și culturale, a agravat puternic problema nationalași a provocat o creștere a contradicțiilor interetnice în republică. A fost percepută foarte dureros în cea mai dezvoltată regiune industrială în comparație cu restul Moldovei - Transnistria, ai cărei majoritate locuitori, datorită motive istorice Deputații transnistreni reprezentați în Consiliul Suprem al RSSM au luat inițiativa introducerii a două limbi de stat, păstrării grafiei chirilice și organizării unui referendum obligatoriu asupra proiectelor de lege menționate, dar a fost respins de majoritatea naționalistă. Drept urmare, la 31 august 1989, aceste două documente au fost adoptate, iar data în sine a fost proclamată sărbătoare națională - Ziua Limbii.
Transnistria a considerat acțiunile Chișinăului drept o încălcare legislativă a egalității cetățenilor de toate naționalitățile care trăiesc în RSSM. Proteste în masă au avut loc în orașele din regiune.
Pe un asemenea val, deputații pridnestrovieni din Sovietul Suprem al RSSM au fost nevoiți să inițieze studiul problemei autonomiei regiunii ca parte a Moldovei unite, urmat de un referendum. Deși această problemă a fost inclusă pe ordinea de zi a următoarei sesiuni a Consiliului Suprem al RSSM, discuția sa a fost blocată în esență de eforturile naționaliștilor. Totodată, tricolorul românesc a fost declarat steagul de stat al republicii, iar numele său a fost schimbat în SSR Moldova (SSRM). Grupului de deputați transnistreni ai Consiliului Suprem au fost aplicate presiuni psihologice puternice și violență fizică. Cu toate acestea, pridnestrovienii au continuat să lucreze activ în parlament și să se opună creșterii manifestărilor naționaliste până la adoptarea unei declarații de suveranitate de către Sovietul Suprem al URSS la 23 iunie 1990, care a marcat începutul procesului de secesiune a republicii din URSS.
Întregul curs al unor astfel de evenimente a contribuit la maturizarea ideii de a crea un stat independent în Transnistria. Dacă la 2 iunie 1990, primul congres al deputaților de toate nivelurile desfășurat în Transnistria a vorbit doar pentru statutul de autonomie al regiunii, atunci exact trei luni mai târziu la cel de-al doilea congres similar s-a proclamat deja crearea RSS Transnistreană.
Totodată, procesul de autonomizare era în derulare într-o altă regiune a Moldovei - Găgăuzia, a cărei populație s-a opus valului în creștere al naționalismului moldo-român și pentru proclamarea autonomiei culturale. În octombrie 1990, în Găgăuzia au fost anunţate alegerile pentru Consiliul Suprem local. Chișinăul a încercat să împiedice apariția acestora trimițând polițiști și voluntari din rândul naționaliștilor radicali ai Frontului Popular. Sângerea a fost evitată doar datorită introducerii în regiune a forțelor speciale ale Ministerului Afacerilor Interne al URSS, la cererea conducerii găgăuze. Evenimentele din Găgăuzia au agravat puternic situația politică internă și au accelerat procesul de dezangajare a Transnistriei de restul Moldovei, ceea ce a dus la primele victime în rândul populației civile. La 2 noiembrie 1990, în apropierea orașului Dubossary, în timpul unei operațiuni a poliției moldovenești, trei pridnestrovieni au fost uciși și șaisprezece răniți.La 27 august 1991 a fost adoptată Declarația de Independență a Republicii Moldova (RM) în Chişinău. Ca răspuns la aceasta, Consiliul Suprem al Transnistriei proclamă în curând Republica Moldova Transnistreană (PMR) și aprobă decizia de a transfera toate agentii guvernamentale Banca stanga. La 1 decembrie 1991, în regiune au loc alegeri prezidențiale și un referendum privind independența PMR față de Republica Moldova.
Chișinăul, după ce a recunoscut acțiunile pridnestrovienilor ca fiind ilegale și a abandonat mijloacele politice de rezolvare a situației actuale, a luat calea soluționării cu forța a problemelor cu Tiraspolul. Atunci, pentru a insufla teroarea locuitorilor din Transnistria, serviciile speciale ale Moldovei și României au creat detașamente de militanți din rândul naționaliștilor. Unul dintre cei mai activi dintre ei a fost grupul de sabotaj „Buzhor”, condus de binecunoscutul Ilashku, care și complicii săi „s-au remarcat” pentru cruzimea lor deosebită.
Izbucnirea ciocnirilor din martie 1992 până în vara acelui an a escaladat treptat într-un conflict armat de amploare pe malul Nistrului. Întregul arsenal al armatei moldovenești a fost folosit împotriva Transnistriei. De fapt, a fost o agresiune autentică împotriva regiunii, care a dus la moartea a sute de oameni. Luptele au avut loc în imediata apropiere a unităților militare ale fostei Armate a 14-a, care era staționată în regiunea transnistreană. Personalul său militar a fost supus provocărilor prin sechestrarea de ostatici și de arme. În ciuda acestui fapt și a numeroaselor apeluri din partea civililor, Armata a 14-a a rămas neutră. Când conflictul a devenit amenințător și escaladarea sa a atins punctul culminant, comandamentul armatei, la cererea Președintelui Republicii Moldova M. Snegur, a decis să intervină și să separe părțile în conflict pentru a pune capăt vărsării de sânge.
Ca urmare, la 21 iulie 1992, la Moscova, președinții Rusiei și Moldovei, în prezența liderului Transnistriei, au semnat un Acord privind principiile reglementării pașnice a conflictului armat din regiunea transnistreană a Republicii. a Moldovei.