Nouă ordine mondială. Direcții principale în geopolitica modernă
Fără a-și defini identitatea, oamenii nu pot folosi politica pentru a-și urmări propriile interese. Știm cine suntem doar după ce știm cine nu suntem și abia atunci știm împotriva cui suntem.
În lumea post-Război Rece, cele mai importante diferențe dintre oameni nu mai sunt ideologice, politice sau economice, ci culturale. Națiunile încearcă să răspundă la cea mai simplă întrebare cu care se poate confrunta o persoană: „Cine suntem noi?” Și pentru aceasta se îndreaptă către originea lor, religie, limbă, istorie, valori, obiceiuri, institutii publice. Încep să se identifice cu grupuri culturale: triburi, grupuri etnice, comunități religioase, națiuni și — la cel mai larg nivel — civilizații.
Statele naționale rămân principalii actori în domeniul politicii mondiale. Comportamentul lor, ca și în trecut, este determinat de dorința de putere și prosperitate, dar acum este determinat mai mult de preferințele culturale, comunitățile și diferențele. Rivalitatea dintre superputeri a făcut loc unei ciocniri de civilizații. În această lume nouă, cele mai mari, mai importante și mai periculoase conflicte vor avea loc nu între clasele sociale, sărace și bogate, ci între popoare cu identități culturale diferite. Războaiele tribale și conflictele etnice vor avea loc în interiorul civilizațiilor. Cu toate acestea, cele mai periculoase vor fi cele care vor trece de-a lungul liniilor de falie dintre civilizații.
Harta diviziunii etnoculturale a civilizațiilor, construită după conceptul lui Huntington: 1. Cultura occidentală (albastru închis), 2. Cultura latino-americană (violet), 3. Cultura japoneză (roșu aprins), 4. Cultura Xing (roșu închis) ) , 5. Cultura indiană ( culoare portocalie), 6. Cultura islamică ( Culoarea verde), 7. Cultura ortodoxă (turcoaz), 8. Cultura budistă (galben) și 9. Cultura africană (maro)
Ce este civilizația
Orice persoană în același moment se raportează la cele mai diferite comunități de oameni. De exemplu, un locuitor al Romei se poate simți simultan ca un roman, un italian, un catolic, un creștin, un european și un occidental. Cea mai mare comunitate cu care se raportează este civilizația.
Civilizația este cea mai largă comunitate culturală de oameni cu care o persoană se poate relaționa, după aceea care o deosebește de alte specii biologice. Acesta este cel mai mare „noi” în care toată lumea se simte ca acasă din punct de vedere cultural și se distinge de toți ceilalți „ei”.
Fiecare civilizație se caracterizează prin propriul set special de caracteristici care o deosebesc de o altă civilizație, în primul rând acestea sunt: limba, obiceiurile, istoria, religia, instituții sociale. Aceste diferențe nu sunt doar reale, ci și cele mai semnificative. Oamenii de civilizații diferite au opinii diferite asupra relației dintre Dumnezeu și om, individ și grup, cetățean și stat, părinți și copii, soț și soție și au idei diferite despre importanța relativă a drepturilor și îndatoririlor, a libertății și constrângere, egalitate și ierarhie. Aceste diferențe s-au dezvoltat de-a lungul secolelor și nu vor dispărea în viitorul apropiat. Ele sunt mai fundamentale decât diferențele dintre ideologiile politice și regimurile politice.
Civilizația și statul
Civilizațiile sunt entități culturale, nu politice. Ei înșiși nu mențin ordinea, nu restabilesc justiția, nu colectează taxe, nu duc războaie, nu formează alianțe sau nu fac oricare dintre lucrurile pe care le fac guvernele. Diferitele civilizații au sisteme politice diferite, care ele însele se pot schimba în cadrul unei civilizații în timp.
Civilizația rusă sub forma Imperiului Rus, 1914
Civilizația rusă sub forma URSS, 1962
O civilizație poate conține una sau mai multe entități politice. Aceste entități pot fi orașe-stat, imperii, federații, confederații, state naționale, state multinaționale și toate pot avea diverse forme bord. O civilizație poate include și popoare care se identifică cu ea, dar trăiesc în țări dominate de membrii altor civilizații. Pe măsură ce o civilizație evoluează, numărul și natura entităților ei constitutive se schimbă de obicei.
În unele cazuri, civilizația și integritatea politică pot coincide. De exemplu, Japonia este o civilizație ale cărei granițe coincid cu granița statului. Cu toate acestea, majoritatea civilizațiilor includ mai mult de un stat sau altă unitate politică.
Mărimea și numărul civilizațiilor
Civilizațiile pot consta dintr-un număr mare de oameni, cum ar fi civilizația chineză, sau foarte puțini, cum ar fi insularii vorbitori de limbă engleză din Caraibe.
Civilizațiile sunt muritoare, dar durează foarte mult timp: evoluează, se adaptează și sunt cele mai durabile dintre asociațiile umane. Aproape toate civilizațiile majore existente în lume în secolul al XX-lea au apărut cu cel puțin o mie de ani în urmă sau, la fel ca în cazul Americii Latine, sunt „odrasle” directe ale unei alte civilizații longevive.
Dinamica populației din civilizațiile majore, pe baza datelor Biroului de Recensământ din SUA
Civilizațiile sunt dinamice: se ridică și coboară, se dezintegrează și se contopesc. Civilizațiile se pot amesteca, se suprapun și pot include subcivilizații. Civilizația occidentală există în două soiuri principale: europeană și nord-americană, în timp ce civilizația islamică este împărțită în arabă, turcă și malaeză. Granițele dintre civilizații sunt rareori clare, dar sunt reale.
În total sunt 15 civilizații majore, dintre care 7 au dispărut deja (mesopotamiană, egipteană, cretană, clasică, bizantină, central-americană, andină), iar 8 continuă să existe (chineză, japoneză, hindusă, islamică, occidentală, latino-americană, african și rus).
Istoria relațiilor dintre civilizații
Relația dintre civilizații a trecut prin trei etape: întâlniri întâmplătoare, hegemonia occidentală și o lume multipolară.
Întâlniri aleatorii
Timp de peste trei mii de ani de la apariția primelor civilizații, contactele dintre ele pot fi numite „întâlniri întâmplătoare”. Civilizațiile erau despărțite de distanțe mari. Doar un număr mic dintre ele au existat la un moment dat.
Relațiile comerciale, culturale și militare s-au dezvoltat în principal în cadrul civilizațiilor. Și dacă India și China, de exemplu, au fost uneori atacate și cucerite de alte popoare (mogoli și mongoli), atunci ambele civilizații au cunoscut și perioade lungi de război în interiorul civilizației lor. Grecii sunt la fel - au făcut comerț și au luptat între ei mult mai des decât cu perșii și cu alți negreci.
Harta civilizațiilor antice din Lumea Veche
Înainte de 1500, civilizațiile andine și mezoamericane nu au avut contact cu alte civilizații sau între ele. Civilizațiile timpurii din văile Nilului, Tigru-Eufrat, Indus și Fluviului Galben nu au interacționat între ele. De-a lungul timpului, contactele dintre civilizații au început să se înmulțească în estul Mediteranei, sud-vestul Asiei și nordul Indiei. Cu toate acestea, comunicarea și relațiile comerciale au fost îngreunate de distanțele care despărțeau civilizațiile și de numărul limitat de Vehicul, capabil să parcurgă aceste distanțe. Deși exista încă ceva comerț în Marea Mediterană și Oceanul Indian, caii, caravanele și flotele fluviale care traversau stepa erau singurul mijloc de transport prin care civilizațiile erau legate între ele și ținute în contact unele cu altele.
Ideile și tehnologiile au fost transferate de la o civilizație la alta, dar acest lucru a durat adesea secole. Poate cea mai semnificativă difuzare culturală care nu a rezultat din cucerire a fost răspândirea budismului în China, care a avut loc la 6 secole după apariția sa în nordul Indiei. Imprimarea a fost inventată în China în secolul al VIII-lea d.Hr., iar tipografiile cu caractere mobile în secolul al XI-lea, dar această tehnologie a ajuns în Europa abia în secolul al XV-lea. Hârtia a apărut în China în secolul al II-lea d.Hr., a venit în Japonia în secolul al VII-lea, apoi s-a răspândit spre vest în Asia Centrală în secolul al VIII-lea, ajungând în Africa de Nord în secolul al X-lea, Spania în secolul al XII-lea și Europa de Nord în secolul al XIII-lea. . O altă invenție chineză, praful de pușcă, realizată în secolul al IX-lea, a ajuns la arabi câteva sute de ani mai târziu și a ajuns în Europa în secolul al XIV-lea.
Ascensiunea și hegemonia Occidentului
Din 1500, începe expansiunea agresivă a civilizației occidentale. Contactele întâmplătoare și de scurtă durată între civilizații timp de 400 de ani au făcut loc influenței continue și unidirecționale a Occidentului asupra tuturor celorlalte civilizații și subjugării lor.
În timpul expansiunii europene, civilizațiile andine și mezoamericane au fost complet distruse, civilizațiile indiene, islamice și africane au fost cucerite, iar China a devenit dependentă de Occident. Doar civilizațiile rusă, japoneză și etiopienă au fost capabile să reziste atacului frenetic al Occidentului și să mențină o existență independentă autosuficientă.
Occidentul și restul: 1920
Creștinismul european a început să apară ca o civilizație separată în secolele VIII-IX. Timp de câteva secole, însă, a rămas în urmă multor alte civilizații în ceea ce privește nivelul său de dezvoltare. China din secolele al VII-lea până în secolele al XV-lea, lumea islamică din secolele al VIII-lea până în secolele al XII-lea și Bizanțul din secolele al VIII-lea până în secolele al XI-lea au fost cu mult înaintea Europei în ceea ce privește bogăția acumulată, dimensiunea teritoriului și putere militara, precum și realizările artistice, literare și științifice.
Cu toate acestea, între secolele al XI-lea și al XIII-lea, cultura europeană a început să se dezvolte rapid, facilitată de dorința arzătoare și de asimilarea sistematică a realizărilor relevante ale civilizațiilor mai avansate — Islam și Bizanț, precum și de adaptarea acestei moșteniri la condițiile speciale și interesele Occidentului. În aceeași perioadă, popoarele din estul și nordul Europei au fost convertite la creștinismul occidental, dreptul roman și alte componente ale civilizației occidentale s-au răspândit acolo, iar granița de est a civilizației occidentale s-a stabilizat acolo unde era sortită să rămână neschimbată mult timp.
Sfârșitul secolului al XV-lea a fost marcat de sfârșitul recuceririi Peninsula Iberică - expulzarea maurilor de acolo, precum și pătrunderea portughezilor în Asia și a spaniolilor în ambele Americi. În următorii 250 de ani, întreaga emisferă vestică și zone mari din Asia au fost sub control sau dominație europeană. ÎN anul trecutÎn secolul al XIX-lea, imperialismul occidental reînnoit a extins influența occidentală peste aproape toată Africa, a întărit controlul asupra Hindustanului și asupra întregii Asii, iar până la începutul secolului XX, practic întregul Orient Mijlociu s-a aflat sub control european direct sau indirect. Europenii controlau 35% din suprafața pământului în 1800 și 84% în 1914. Civilizația ca termen în această perioadă a însemnat o civilizație occidentală.
Cauza imediată a expansiunii occidentale a fost tehnologia: inventarea mijloacelor de navigație oceanică pentru a ajunge pe ținuturi îndepărtate și dezvoltarea capacităților militare de a-și cuceri popoarele. Occidentul a cucerit lumea nu din cauza superiorității ideilor, valorilor sau religiei sale (la care au fost convertite doar un număr mic de alte civilizații), ci mai degrabă prin superioritatea sa în utilizarea violenței organizate.
Tranziția către o lume multipolară
Ascensiunea la putere a marxismului, mai întâi în Rusia în 1917, apoi în China și Vietnam, a devenit o fază de tranziție de la sistemul internațional european la sistemul multicivilizațional post-european. Marxismul a fost un produs civilizatie europeana, dar nu a prins rădăcini în ea și nu a avut succes. Elita revoluționară a importat-o în societățile non-occidentale: Lenin, Mao și Ho Chi Minh l-au adaptat la propriile lor scopuri și l-au folosit pentru a contesta puterea occidentală și pentru a-și mobiliza poporul și a-și afirma identitatea și autonomia națională în opoziție cu Occidentul.
În timpul Războiului Rece, lumea a fost împărțită în trei părți. Un grup de țări capitaliste conduse de SUA s-a opus ideologic, economic și militar unui grup de țări comuniste conduse de URSS. Acest conflict s-a desfășurat în mare parte în afara celor două tabere — în „Lumea a treia”, care a constat din țări adesea sărace, instabile din punct de vedere politic, care și-au câștigat independența abia recent de Occident.
Lumea Războiului Rece: 1960
Astfel, în secolul XX, relația dintre civilizații a trecut de la o fază caracterizată de influența unidirecțională a unei civilizații asupra tuturor celorlalte, la o etapă de relații intense, continue și multidirecționale între toate civilizațiile. „Extinderea Occidentului” s-a încheiat și a început „răzvrătirea împotriva Occidentului”. În mod inegal, cu pauze și „acting out”, puterea Occidentului a început să slăbească în comparație cu influența altor civilizații. Nu mai sunt doar obiecte ale istoriei create de Occident, societățile non-occidentale au devenit rapid motoarele și creatorii atât ai istoriei proprii, cât și ai istoriei occidentale.
Nicio altă civilizație, cu excepția Occidentului, nu a dat naștere unei ideologii politice suficient de semnificative (ca liberalismul, socialismul, marxismul, fascismul etc.). Pe de altă parte, toate religiile majore ale lumii s-au născut în civilizații non-occidentale și, în majoritatea cazurilor, mai devreme decât civilizația occidentală. Pe măsură ce lumea se îndepărtează de dominația occidentală, ideologiile care au caracterizat civilizația occidentală târzie dispar și sunt înlocuite cu forme religioase și alte forme culturale de identificare. Ciocnirea intracivilizațională a ideilor politice generată de Occident este treptat înlocuită de ciocnirea intercivilizațională a culturilor și religiilor.
Geografia politică globală s-a schimbat astfel de la o lume în 1920 la trei lumi în 1960 și mai mult de o jumătate de duzină de lumi în anii 1990. Fiecare civilizație se vede pe sine ca centrul lumii și își scrie istoria ca intriga centrală a istoriei umane. Acest lucru este, desigur, mai adevărat pentru Occident decât pentru alte culturi. Totuși, astfel de puncte de vedere monocivilizaționale și-au pierdut semnificația și adecvarea într-o lume multicivilizațională.
Structura civilizațiilor moderne
În timpul Războiului Rece, toate țările erau legate de cele două superputeri (SUA și URSS) ca aliați, sateliți, neutri sau nealiniați. În lumea de după Războiul Rece, țările sunt legate de civilizații ca țări participante, state centrale, țări singure, țări fracturate și țări sfâșiate.
Țara participantă
O țară participantă este o țară care se identifică cultural complet cu o singură civilizație, la fel cum Egiptul se identifică cu civilizația arabo-islamică, iar Italia se identifică cu civilizația europeano-vestică.
Țara de bază
Țara centrală este cea mai puternică și cea mai centrală țară a civilizației din punct de vedere cultural. Țările participante recunosc această țară drept principala sursă a civilizației lor. Numărul și rolul statelor de bază variază de la civilizație la civilizație și se pot schimba în timp.
Prevalența limbii ruse
Civilizația japoneză coincide practic cu singurul stat de bază — Japonia. Civilizațiile păcat, ortodoxe și hinduse au țări de bază absolut dominante, recunoscute de alte țări participante, precum și popoare asociate acestor civilizații care trăiesc în țări dominate de oameni din alte civilizații (chinezi de peste mări, ruși din „străinătate apropiată”, tamili din Sri Lanka). Din punct de vedere istoric, Occidentul avea de obicei mai multe țări de bază, acum are două nuclee: Statele Unite și nucleul franco-german din Europa, plus un centru suplimentar de putere în derivă între ele — Marea Britanie. Islamul, America Latină și Africa nu au țări de bază. Acest lucru se explică parțial prin imperialismul puterilor occidentale, care a divizat Africa, Orientul Mijlociu și, în secolele precedente, într-o măsură mai mică, America Latină.
O singură țară
O singură țară nu are comunități culturale cu alte societăți. Cultura sa nu are o religie potențial universală (creștinism, islam) sau o ideologie (liberalism, comunism) prin care să poată stabili o legătură culturală cu alte societăți.
De exemplu, Etiopia este izolată cultural din cauza limbii sale dominante, amarica, care folosește alfabetul etiopian, religia dominantă, ortodoxia coptă, istoria sa imperială și izolarea sa religioasă de națiunile predominant islamice din jurul său. Haiti este, de asemenea, o țară singuratică din motive speciale: elita din Haiti favorizează în mod tradițional legăturile culturale ale țării cu Franța, adăugați la aceasta o rară fuziune spirituală a limbii creole, religiile voodoo, tradițiile revoluționare a sclavilor și un trecut istoric sângeros. În America Latină, Haiti nu este percepută ca o țară din America Latină. În aceeași măsură, Haiti este diferit de țările negre vorbitoare de engleză din Caraibe.
O țară divizată
Într-o țară divizată trăiesc oameni care se consideră a fi civilizații diferite. Ei par să spună: „Suntem popoare diferite și aparținem unor locuri diferite”. Forțele repulsive împart astfel de țări în părți, care sunt atrase de magneții civilizaționali ai altor societăți.
Aproape toate țările sunt eterogene și constau din două sau mai multe grupuri etnice, rasiale sau religioase. Multe țări sunt împărțite, iar diferențele și conflictele dintre aceste grupuri joacă un rol important în politica acestor țări. Țările cu grupuri culturale clare aparținând aceleiași civilizații pot fi profund divizate, chiar până la diviziunea politică (Cehoslovacia) sau posibilitatea de divizare (Canada). Cu toate acestea, diviziunea profundă este cel mai probabil să apară într-o țară divizată, unde grupuri mari aparțin unor civilizații diferite.
Alegerile prezidențiale din Ucraina din 1994. Este de remarcat faptul că publicul ucrainean a confirmat alegerea lui Hmelnytsky în 1654 cu o foarte mică majoritate de voturi (citat Huntington)
Diferențele civilizaționale profunde dintr-o țară pot duce la violență în masă sau pot amenința colapsul acesteia. Această amenințare apare cel mai adesea acolo unde diferențele culturale coincid cu diferențele de locație geografică. Dacă cultura și geografia nu coincid, atunci coincidența se poate realiza prin genocid sau migrație forțată. Într-o astfel de țară, adesea un grup aparținând unei civilizații încearcă să definească țara ca instrument politic și să-și declare limba, religia și simbolurile, așa cum au încercat să facă hindușii, sinhalezii și musulmanii în India, Sri Lanka și Malaezia.
Procentul de oameni care vorbesc spaniola acasă în Statele Unite, 2008
Odată cu prăbușirea comunismului, cultura a înlocuit ideologia și, parcă datorită efectului de atracție și respingere a câmpurilor magnetice, Iugoslavia și Uniunea Sovietică s-au destrămat și au fost împărțite în noi entități grupate după linii civilizaționale: protestantă și catolice (Estonia, Letonia). și Lituania), ortodocși (Rusia, Ucraina, Belarus, Moldova, Georgia, Armenia) și musulmani ( Asia de mijloc) republici din fosta Uniune Sovietică; Slovenia și Croația catolice, parțial Bosnia și Herțegovina musulmană și Serbia ortodoxă, Muntenegru și Macedonia în fosta Iugoslavie. Rusia însăși are câteva minorități musulmane relativ mici, în special în Caucazul de Nord și regiunea Volga. Estonia, Letonia și Kazahstanul au comunități mari rusești. Ucraina este împărțită într-un naționalist uniat, un vest de limbă ucraineană și un est ortodox rusofon.
O țară sfâșiată
O țară sfâșiată, dimpotrivă, are o cultură dominantă, care o raportează la o civilizație, dar liderii ei luptă pentru o altă civilizație. Ei par să spună: „Suntem un singur popor și toți aparținem unui loc, dar vrem să schimbăm acest loc”. Spre deosebire de oamenii din țările distruse, oamenii din țările distruse sunt de acord cu privire la cine sunt, dar nu sunt de acord asupra civilizației care să o considere a lor.
Harta etnografică a Imperiului Rus
Rusia a fost o țară sfâșiată încă de pe vremea lui Petru cel Mare și s-a confruntat cu întrebarea dacă ar trebui să se alăture civilizației occidentale sau dacă este nucleul unei civilizații ortodoxe eurasiatice distincte. Desigur, țara clasică spartă este Turcia, care din anii 1920 încearcă să se modernizeze, să se occidentalizeze și să devină parte a Occidentului. După ce s-au definit ca o țară latino-americană timp de aproape două secole în opoziție cu Statele Unite, liderii Mexicului și-au transformat statul într-o țară sfâșiată în anii 1980, în timp ce încercau să se redefinească în societatea nord-americană.
Pentru ca o țară sfâșiată să își redefinească identitatea civilizațională, trebuie îndeplinite cel puțin trei condiții:
- Elita politică și economică a țării trebuie să îmbrățișeze și să susțină cu entuziasm acest demers.
- Societatea trebuie să accepte cel puțin tacit (sau să depună eforturi pentru) redefinirea identității.
- Elementele dominante din civilizația primitoare (în cele mai multe cazuri Occidentul) trebuie să fie cel puțin dispuse să accepte convertitul.
Harta religioasă a Ucrainei
Procesul de redefinire a identității poate fi lung, intermitent și dureros din punct de vedere politic, social, instituțional și cultural. Până în prezent, acest proces nu a avut succes nicăieri. Până în anii 1990, Mexicul era o țară sfâșiată de câțiva ani, Turcia de câteva decenii. Rusia, pe de altă parte, este o țară sfâșiată de câteva secole și, spre deosebire de Mexic sau Turcia republicană, este și statul central al civilizației principale. Dacă Turcia și Mexic se redefinesc cu succes ca membri ai civilizației occidentale, impactul asupra civilizațiilor islamice sau latino-americane va fi de slab până la moderat. Dacă Rusia se alătură Occidentului, civilizația ortodoxă va înceta să mai existe.
Conflicte de linie de eroare
În toate epocile și în toate civilizațiile, cele mai frecvente războaie au fost între clanuri, triburi, grupuri etnice, comunități religioase și popoare; cauzele acestor războaie sunt înrădăcinate în diferența dintre oameni. Civilizațiile reprezintă triburile umane în forma supremă de dezvoltare, iar ciocnirea civilizațiilor este un conflict tribal la scară globală.
Conflictele pe linia de falie sunt conflicte între state sau popoare aparținând unor civilizații diferite. Războaiele pe linia de falie — conflicte care escaladează în violență. Astfel de conflicte și războaie pot avea loc atât între state vecine aparținând unor civilizații diferite, cât și în interiorul unui stat între grupuri din civilizații diferite.
Aceste conflicte relevă probleme clasice ale politicii internaționale, inclusiv:
- A avea impact asupra formării proceselor globale și asupra acțiunilor organizațiilor internaționale mondiale precum ONU, FMI și Banca Mondială;
- Nivelul puterii militare, care se manifestă în probleme atât de controversate precum neproliferarea și controlul armelor, precum și cursa înarmărilor;
- Puterea economică și prosperitatea, ceea ce se reflectă în dezacorduri pe probleme de comerț, investiții etc.;
- Conflicte asupra oamenilor, care includ dorința statului unei civilizații de a-și proteja semenii de trib dintr-o altă civilizație, punerea în aplicare a politicilor discriminatorii împotriva persoanelor aparținând unei alte civilizații sau utilizarea măsurilor care vizează alungarea grupului specificat de pe teritoriul său;
- Valori morale și cultură: Conflictele în acest domeniu apar atunci când un stat își impune propriile valori persoanelor aparținând unei alte civilizații;
- Litigii teritoriale: Teritoriul în litigiu este adesea văzut de una sau ambele părți ca un simbol foarte important al istoriei și identității lor, ca un fel de pământ sacru la care au un drept inviolabil (Cisjordania, Kashmir, Nagorno-Karabakh, Valea Drina, Kosovo). ).
Procentul de acord între pozițiile altor țări și punctul de vedere al SUA în votul ONU.
În rivalitatea lor, țările de bază caută să unească cohortele civilizaționale, să obțină sprijinul țărilor din civilizațiile terțe, să agraveze diviziunea internă și să promoveze apostazia în civilizațiile opuse. Pentru a-și atinge obiectivele, ei recurg la o întreagă gamă de acțiuni diplomatice, politice, economice și secrete, precum și la utilizarea momelilor propagandistice și a mijloacelor de constrângere. Cu toate acestea, este puțin probabil ca țările centrale să folosească forțele armate direct una împotriva celeilalte.
Uneori, statele și grupurile de oameni aparținând a două civilizații diferite, pentru a atinge scopuri comune sau pentru a-și apăra interesele împotriva reprezentanților unei a treia civilizații, pot intra în relații și coaliții tactice limitate. Cu toate acestea, relațiile dintre grupurile din diferite civilizații nu vor deveni niciodată strânse; de obicei rămân reci și adesea ostile.
O lume în care există o ciocnire a civilizațiilor este inevitabil o lume cu o dublă moralitate: una este folosită în raport cu „țările frate”, iar cealaltă este folosită în raport cu toți ceilalți.
Diferența dintre conflictele pe liniile de falie și alte conflicte
Dacă alte războaie intercomunale sunt de natură locală, iar probabilitatea ca acestea să crească și să implice participanți suplimentari la conflict este relativ mică. Războaiele pe linia de falie, prin definiție, implică grupuri care fac parte din entități culturale mai mari.
Într-un conflict comun tipic, Grupul A luptă cu Grupul B, iar Grupurile C, D și E nu au niciun motiv să participe decât dacă A sau B interferează direct cu interesele lui C, D sau E. În războaiele de-a lungul liniilor de falie, pe dimpotrivă, grupul A-1 luptă cu grupul B-1 și fiecare încearcă să extindă războiul și să obțină sprijin din partea grupurilor legate de civilizație — A-2, A-3, A-4 și B-2, B-3 și B-4, iar aceste grupuri se vor identifica cu rudele lor care se luptă.
Dezvoltarea transporturilor și comunicațiilor a facilitat stabilirea acestor interconexiuni și, în consecință, „internaționalizarea” conflictelor de-a lungul liniilor de falie. Datorită proceselor de migrație, diasporele au apărut în civilizațiile a treia. Comunicările au făcut mai ușor pentru partidele care se luptă să facă cereri de ajutor, iar grupurile lor surori pot afla imediat despre soarta acelor partide. Astfel, „densificarea generală” a lumii permite grupurilor de rudenie să ofere sprijin moral, diplomatic, financiar și material partidelor aflate în luptă — și a devenit mult mai dificil să nu facă acest lucru. Rețelele internaționale se dezvoltă pentru a oferi o astfel de asistență, iar această asistență prelungește foarte mult conflictul. Principala caracteristică a războaielor de-a lungul liniilor de falie este „sindromul țării surori”. Mai mult, chiar și micile manifestări de violență între oameni aparținând unor civilizații diferite, de regulă, produc astfel de rezultate și au consecințe atât de ample, care nu se întâmplă în cazurile de violență intra-civilizație.
De-a lungul celor patruzeci de ani ai Războiului Rece, conflictul s-a răspândit în jos, pe măsură ce superputeri au căutat să recruteze aliați și parteneri și au încercat să subvertize, să câștige sau să neutralizeze aliații și partenerii celeilalte superputeri. Desigur, competiția s-a desfășurat cel mai intens în „lumea a treia”; țările nou formate și slabe au fost supuse presiunii din partea superputerilor, care au încercat să le tragă într-o luptă globală grandioasă.
În lumea de după Războiul Rece, numeroase conflicte intercomunitare bazate pe religie sau naționalitate au înlocuit un singur conflict de superputere. Atunci când grupuri din diferite civilizații sunt atrase în aceste ciocniri intercomunitare, conflictul tinde să se extindă și să se intensifice. Pe măsură ce se adâncește, fiecare parte încearcă să obțină sprijinul țărilor și facțiunilor aparținând civilizației sale.
Dacă comparăm războiul pe linia de falie cu Războiul Rece, atunci conflictul nu „curge” de sus în jos, ci „ieșează” de jos în sus.
În timpul războiului, identitățile care anterior erau multiple și aleatorii dispar treptat, iar identitatea cea mai semnificativă în conflict devine dominantă. Conflictele comunitare sunt numite în mod corespunzător „războaie identitare”. Pe măsură ce violența escaladează, problemele inițiale în joc sunt de obicei reevaluate în termeni pur „noi” versus „ei”, grupul devenind mai unit și convingerile întărite.
Alianțe emergente ale civilizațiilor conform lui Huntington
Sprijinul sub o formă sau alta, oficial sau neoficial, deschis sau secret, material, public, diplomatic, financiar, simbolic sau militar, este asigurat întotdeauna de una sau mai multe țări sau grupuri înrudite. Ca urmare a acestui „sindrom de rudenie”, conflictele pe linia de falie au un potențial mai mare de escaladare decât conflictele intra-civilizație, iar rezolvarea lor necesită de obicei acțiuni inter-civilizaționale comune.
Structura conflictelor de-a lungul liniilor de falie
Nivelurile de implicare a țărilor și grupurilor în războaie de-a lungul liniilor de falie variază. La primul nivel sunt acei participanți care conduc de fapt luptăși să se omoare unii pe alții. Acestea pot fi state, ca în războiul dintre India și Pakistan și dintre Israel și vecinii săi, precum și grupuri locale care sunt, în cel mai bun scenariu, afirmă la început, ca în cazul Bosniei și al armenilor din Nagorno-Karabah.
Aceste conflicte pot implica în același timp participanții secundari. Acestea sunt de obicei state direct legate de actorii principali, cum ar fi guvernele Serbiei și Croației din fosta Iugoslavie și guvernele Armeniei și Azerbaidjanului din Caucaz.
Și mai îndepărtat legat de conflict participanți terțiari, situat mult mai departe de bătăliile reale, dar având legături civilizaționale cu participanții săi; acestea, de exemplu, sunt Germania, Rusia și țările islamice în raport cu fosta Iugoslavie și Rusia, Turcia și Iran — în cazul disputei armeano-azerbaidjane. Acești participanți de nivelul trei se dovedesc adesea a fi stările de bază ale civilizațiilor lor.
Diaspora participanților de la primul nivel — acolo unde există — , de asemenea, joacă un rol în războaiele de falie. În timp ce de obicei nu este implicat direct la nivel primar număr mare bărbații și armele, apoi asistența externă relativ modestă, sub formă de fonduri, arme sau voluntari, pot avea adesea un impact semnificativ asupra rezultatului războiului.
Miza celorlalți participanți la conflict nu este aceeași cu cea a participanților de la primul nivel. Cei mai activi și sinceri membri ai primului nivel sunt susținuți de obicei de diverse asociații din diaspore, care sunt extrem de zeloși pentru cauza „rudelor” lor și devin „mai mari catolici decât Papa însuși”. Interesul guvernelor țărilor de al doilea și al treilea nivel de participare este mai complex. De obicei, susțin membrii de primul nivel și, chiar dacă nu o fac, grupurile opuse îi suspectează de astfel de acțiuni, ceea ce îi justifică pe cei din urmă să-și ajute „rudele”. Dar, în plus, guvernele de al doilea și al treilea nivel sunt interesate să limiteze escaladarea războiului și să nu fie implicate în mod direct în el. În consecință, în timp ce îi susțin pe participanții de la primul nivel, ei caută, de asemenea, să-i frâneze pe cei din urmă și să-i oblige să-și modereze ambițiile.
Structura conflictului de-a lungul liniei de falie civilizațională
De obicei, ei încearcă, de asemenea, să negocieze cu adversarii lor de al doilea și al treilea nivel de cealaltă parte a liniei de falie și astfel împiedică escaladarea unui război local într-unul mai mare, în care vor fi atrase statele de bază. Figura de mai sus arată relațiile potențialilor participanți la războaiele pe liniile de falie. Nu în toate cazurile este posibil să se identifice întreaga gamă de actori, dar pentru o serie de conflicte, inclusiv cele care au avut loc în fosta Iugoslavie sau în Transcaucazia, a fost identificat și aproape toate războaiele de-a lungul liniilor de falie au avut potențialul. pentru escaladare și implicare în el participanți de toate nivelurile.
De exemplu, Rusia a fost un participant principal la războiul din Cecen, un participant secundar la ciocnirile din Tadjikistan și un participant terțiar la războaiele din fosta Iugoslavie.
Cum să oprești războiul pe linia de falie
Războaiele de-a lungul liniilor de falie sunt caracterizate de perioade frecvente de calm, acorduri de încetare a focului, armistițiu, dar deloc acorduri de pace cuprinzătoare, care au scopul de a rezolva problemele fundamentale. probleme politice. Astfel de războaie au un caracter atât de schimbător, deoarece sunt înrădăcinate în conflicte profunde de-a lungul liniilor de falie, ceea ce duce la relații ostile pe termen lung între grupuri aparținând unor civilizații diferite.
Conflictele, la rândul lor, se bazează pe proximitatea geografică, religii și culturi diferite, structuri sociale diferite și diferite memoria istorică doua societati. De-a lungul secolelor ele pot evolua, iar conflictul de bază poate dispărea fără urmă. Sau conflictul se va încheia rapid și brutal — dacă un grup îl distruge pe celălalt. Cu toate acestea, dacă nu se întâmplă nimic din cele de mai sus, conflictul va continua, la fel ca și perioadele repetate de violență. Războaiele de falie sunt periodice, izbucnesc și apoi se sting; iar conflictele de-a lungul liniilor de falie nu se termină niciodată.
Este posibil să opriți un război de-a lungul unei linii de falie, cel puțin temporar, de obicei în funcție de doi factori. Primul este epuizarea participanților principali. Astfel de suspendări sunt limitate ca durată. Ele oferă ambelor părți o oportunitate de a-și aduna forțele și de a reumple resurse. Apoi, când una dintre părți consideră că a venit momentul, războiul se reia. Realizarea unei pauze temporare necesită și prezența unui al doilea factor: implicarea participanților de la niveluri non-principale care sunt interesați de reglementare și au o greutate politică semnificativă pentru a reuni părțile în conflict. Războaiele de fault nu pot fi oprite aproape niciodată prin negocieri directe între principalii participanți singuri și foarte rar prin medierea părților dezinteresate. Este extrem de greu pentru principalele părți să vină la masa negocierilor și să înceapă o discuție productivă pentru a conta pe o formă de încetare a focului — distanța culturală dintre ele este prea mare, ura și cruzimea reciprocă sunt prea puternice. Problemele politice care stau la baza conflictului continuă să fie pe primul loc - cine controlează ce teritoriu și ce oameni în ce condiții - și această circumstanță face dificilă ajungerea la un acord asupra unor chestiuni mai restrânse.
Războaiele de-a lungul liniilor de falie sunt oprite nu de indivizi, grupuri sau organizații dezinteresate, ci de participanții secundari și terțiari interesați la conflict, care s-au unit în sprijinul participanților principali înrudiți și care au, pe de o parte, posibilitatea de a negocia acorduri cu ei. adversarii și, pe celelalte părți, mijloacele de a influența rudele lor civilizaționale, astfel încât acestea să accepte aceste acorduri.
În timp ce unitatea agravează și prelungește războiul, ea este, de regulă, și o condiție necesară, deși nu suficientă, pentru limitarea și oprirea războiului. Țările implicate în conflicte de nivel doi și trei, de obicei, nu doresc să devină beligerante de nivelul unu și, prin urmare, încearcă să țină războiul sub control. Ei au, de asemenea, interese mai diverse decât participanții principali, care se concentrează exclusiv pe război, iar aceste țări au alte probleme presante în relațiile lor între ele. În consecință, la un moment dat, ei pot ajunge la concluzia că este în interesul lor să oprească lupta armată. Din moment ce și-au susținut ruda civilizațională, au putere asupra lui. Astfel, cei care au susținut partea în război devin cei care caută să țină și să înfrâneze războiul.
Astfel de probleme sunt complicate dacă civilizațiile implicate în conflict nu au țări de bază. În unele circumstanțe, un singur stat central poate fi suficient de puternic pentru a pune capăt războiului. În 1992, Conferința pentru Securitate și Cooperare în Europa (CSCE) a încercat să medieze în războiul armeano-azerbaidjan. În comitetul special creat, așa-numitul Grup Minsk, participanții principali, secundari și de rang a treia la conflict (armenii din Nagorno-Karabah, Armenia, Azerbaidjan, Rusia, Turcia), plus Franța, Germania, Italia, Suedia, Republica Cehă, Belarus și Statele Unite. În afară de Statele Unite și Franța, unde există o diasporă armeană semnificativă, alte țări au avut puțin interes pentru rezultatul negocierilor, iar capacitatea lor de a pune capăt ostilităților a fost mică sau inexistentă. Când cei doi participanți terți, Rusia și Turcia, împreună cu Statele Unite au convenit asupra unui plan de reglementare, acesta a fost respins de armenii din Nagorno-Karabah. Cu toate acestea, Rusia a sponsorizat independent o serie lungă de negocieri la Moscova între Armenia și Azerbaidjan care au creat o alternativă la Grupul de la Minsk. În cele din urmă, după ce principalii rivali și-au epuizat forțele și rușii și-au asigurat sprijinul iranian pentru negocieri, eforturile ruse au condus la un acord de încetare a focului.
Conexiuni orizontale de-a lungul liniei de falie există între perechi de actori majori, minori și terțiari. Există conexiuni verticale între participanți la diferite niveluri în cadrul fiecărei civilizații. Prin urmare, pentru a obține încetarea ostilităților într-un război „model complet” ar trebui probabil ca:
- participanții de al doilea și al treilea nivel au fost activi în procesul de decontare; 2. participanții de nivelul al treilea au negociat principii generale pentru încetarea ostilităților;
- participanții de nivelul al treilea au urmat o politică „morcov și băț”, forțând participanții de nivelul doi să accepte termenii acordului și, la rândul lor, au făcut presiuni asupra participanților principali pentru a-i obliga să accepte termenii acordului;
- membrii minori au încetat să-i susțină pe membrii principali, astfel, în esență, trădându-i; Sursă
Civilizații și ordine
În politica globală emergentă, statele de bază ale civilizațiilor majore iau locul celor două superputeri din perioada Războiului Rece și devin principalii poli de atracție și repulsie pentru alte țări. Aceste schimbări sunt vizibile cel mai clar în civilizațiile occidentale, ortodoxe și sinice. Aici apar grupuri civilizaționale, care includ state de bază, țări membre, minorități legate cultural care trăiesc în țări învecinate, și (deși acest lucru este controversat) popoare din alte culturi care trăiesc în statele vecine. Țările din aceste blocuri civilizaționale pot fi adesea aranjate în cercuri concentrice în jurul unei țări sau țări de bază, reflectând gradul lor de identificare și integrare în acel bloc.
Țările tind să se alinieze țărilor cu culturi similare și să se opună celor cu care nu împărtășesc un comun cultural. Acest lucru este valabil mai ales în cazul statelor de bază, a căror putere atrage țări înrudite cultural și respinge pe cele străine din punct de vedere cultural. Din motive de securitate, statele de bază încearcă să includă sau să subjugă popoarele altor civilizații, care, la rândul lor, încearcă să reziste sau să scape de un astfel de control (China și tibetanii; Rusia și musulmanii din Asia Centrală). Relațiile istorice și considerentele de echilibru de putere determină, de asemenea, unele țări să reziste influenței țărilor lor centrale. Atât Georgia, cât și Rusia sunt țări ortodoxe, dar georgienii au rezistat istoric dominației ruse și legăturilor strânse cu Rusia. În ciuda faptului că atât Vietnamul, cât și China sunt state confucianiste, între ele a existat aceeași ostilitate. Cu toate acestea, în timp, comunitatea culturală și apariția unei conștiințe civilizaționale mai largi și mai puternice pot uni aceste țări, ca țări europene unite.
Ordinea care a apărut în timpul Războiului Rece a fost rezultatul dominației superputerilor celor două blocuri și influenței lor asupra lumii a treia. În lumea în curs de dezvoltare, puterea globală este deja învechită, iar comunitatea globală rămâne un vis îndepărtat. Nicio țară, inclusiv Statele Unite, nu are interese semnificative de securitate la nivel mondial. Condițiile pentru stabilirea ordinii în lumea de astăzi mai complexă și mai omogenă se află atât în interiorul cât și între civilizații.
Lumea fie va avea o ordine de civilizații, fie deloc. În această lume, țările de bază ale civilizațiilor sunt sursele ordinii în interiorul civilizațiilor și influențează, de asemenea, stabilirea ordinii între civilizații prin negocieri cu alte state de bază.
O lume în care țările centrale joacă un rol dominant este o lume de sfere de influență pentru fiecare dintre ele. Dar aceasta este și o lume în care influența țării de bază este limitată și slăbită de cultura pe care o împărtășește cu alți reprezentanți ai civilizației. Comunitatea culturală legitimează conducerea statului de bază și rolul său de garant al ordinii atât în ochii țărilor participante, cât și în ochii puterilor și instituțiilor externe. În fiecare regiune în care există un stat dominant, pacea poate fi realizată doar sub conducerea acelei țări. ONU nu este o alternativă la puterea regională, iar puterea regională devine responsabilă și legitimă doar atunci când este aplicată de statele de bază în raport cu alte țări ale acestei civilizații.
Țara de bază își poate îndeplini funcțiile de menținere a ordinii numai pentru că alte țări o percep ca o rudă culturală. Civilizația este o familie mare, iar statele de bază, ca membri seniori ai familiei, își întrețin rudele și asigură ordinea.
Fără o astfel de rudenie, capacitatea puterilor mai puternice de a rezolva conflictele și de a aduce ordine în regiunea lor este limitată. Pakistanul, Bangladeshul și chiar Sri Lanka nu vor accepta niciodată India ca garant al ordinii în Asia de Sud și niciun stat din Asia de Est nu va permite Japoniei să îndeplinească acest rol în Asia de Est.
Atunci când o civilizație nu are o țară centrală, problemele de a crea ordine în interiorul civilizației sau de a negocia relațiile dintre civilizații devin mult mai dificile. Absența unui stat islamic de bază care să-i poată sprijini oficial și legitim pe bosniacii din Iugoslavia, precum Rusia — sârbii și ca Germania — croații, a forțat Statele Unite să încerce să joace acest rol. Absența statelor de bază în lumea africană și arabă a complicat semnificativ problema încheierii celor în curs război civilîn Sudan. Acolo unde există o țară de bază, apar componentele centrale ale unei noi ordini internaționale bazate pe civilizații.
Din ce în ce mai mulți politicieni influenți din America și Europa își exprimă gândurile despre Noua Ordine Mondială, ei sunt de părere că acest obiectiv ar trebui să fie în fața întregii umanități. Mai mult, se spune că nu există alternativă la această metodă de dezvoltare mondială. Cât de curând se vor apropia oamenii de Noua Ordine? Cum va arăta lumea viitoare și toți oamenii dacă totul merge conform planului societății de elită?
Finalul jocului - jocul s-a terminat
În 2007, a apărut un film numit „Endgame: Project for Global Enslavement”. (vezi filmul la finalul articolului), care vorbește despre scopurile stabilite de autorități pentru organizarea lumii viitoare. Endgame este un cuvânt care în șah se referă la ultima etapă a jocului. Această situație vorbește despre ultimul pas în construirea Noii Ordini Mondiale.
Un fapt interesant este că există o mulțime de dovezi ale existenței unei conspirații globale, dar aproape nimeni nu poate înțelege în ce direcție se îndreaptă lumea. Majoritatea oamenilor nu au luat în serios guvernul mondial secret; ei credeau că conceptul a fost inventat de teoreticienii conspirației.
Cândva, din cauza unei astfel de atitudini față de acest subiect, monarhii și-au pierdut capul și state europene s-a implicat în bătălii sângeroase. Astăzi totul este mult mai mare decât în trecut. În secolele trecute, s-au gândit la controlul cuprinzător al lumii; acesta a fost efectuat în diferite forme și grade de către imperiile romane, babiloniene, grecești și așa mai departe. Dar acest control nu putea fi numit pe scară largă, în plus, guvernul era vizibil.
Lupta pentru Noua Ordine Mondială
Aceasta se referă la preluarea secretă a puterii prin formarea diferitelor societăți secrete și influențarea întregului guvern vizibil. În secolele trecute, Ordinea Mondială a fost considerată un concept teribil, dar de la mijlocul secolului al XX-lea, ideea a început să aibă o imagine reală și a început lupta pentru aceasta.
Ce înseamnă această idee? În primul rând, acesta este un fel de putere care nu poate fi comparată cu cele anterioare.
Există prevederi care caracterizează Ordinea Mondială:
1. Stabilirea unui guvern unificat în întreaga lume. Ca urmare, toate frontierele existente între state vor fi șterse.
2. Distrugerea civilizației statului și a identității naționale.
3. Interzicerea tuturor religiilor și formarea unei singure religii în întreaga lume, unde omenirea se va închina unui singur conducător mondial, care, conform Bibliei, este Antihrist.
4. Eliminarea totală a valorilor morale și familiale.
5. Scăderea populației planetei la 500 de milioane, alte date raportează până la 1 miliard de oameni. Oamenii „în plus” sunt planificați să fie distruși prin orice mijloace. Oamenii rămași vor fi împărțiți în orașele mari aflate sub protecție și conectate prin autostrăzi. Va fi interzisă trecerea dincolo de granițele lor.
6. Introduceți un cip microscopic în fiecare persoană, astfel încât persoanele în care este implantat să poată fi controlate complet.
7. Înființarea unui sistem de monedă electronică, în care va exista un implant de cip și fără el va fi imposibil să cumpărați sau să vindeți ceva.
8. Oricine nu-i plac inovațiile în curs de desfășurare va fi distrus.
9. Se vor crea calculatoare speciale în care se va introduce un sistem de inteligență artificială, cu ajutorul căruia se va efectua un control deplin efectiv.
Toate prevederile enumerate mai sus sunt obiective foarte specifice ale unui anumit cerc de oameni care sunt încrezători că sunt obligați să preia frâiele planetei.
Noua Ordine Mondială și
Este necesar să se acorde atenție faptului că acest nume al societății secrete poate să nu fie legat de Illuminati, deoarece timpul a trecut - organizațiile s-au schimbat în exterior, aspectul lor poate să nu fie recunoscut, dar în interior au continuat să slujească întunericul. Dar, în același timp, astăzi este general acceptat că Illuminati au fost cei care au venit cu ideile pentru o nouă ordine mondială. La urma urmei, ei ocupă locurile principale în rândul puterii mondiale. Illuminati sunt asemănători și indisolubil legați de conceptul Noii Ordini Mondiale. Această societate se gândește doar la misiunea sa și este condusă la acțiune de ura lor față de toți oamenii. Illuminati distorsionează foarte mult conceptele de rău și bine. Pentru a vă convinge de acest lucru, este necesar să studiem legenda masonică despre Adoniram, din care totul devine clar: partea luminoasă și partea întunecată au schimbat locurile. Acum vreo sută de ani scriitor faimos S. Nilus, care era și o personalitate publică, în celebra sa publicație intitulată „Puncturile bătrânilor din Sion” a vorbit despre misterul fărădelegii, recurgând la acțiune, și exact așa a fost descris în Biblie. Acest mister presupune excluderea ordinii stabilite de Domnul și punerea în aplicare a principiilor rele în toate sensurile posibile. Stabilirea Noii Ordini Mondiale de către această societate este personificarea misterului fărădelegii.
Dacă revenim din nou la filmul „Endgame...”, atunci merită să fim atenți la povestea despre organizația Grupului Bilderberg. Aceasta este structura care este organul planificare strategica. Acolo este determinată soarta viitoare a oamenilor și a statelor întregi. Dar informațiile spuse că nu vor apărea niciodată nicăieri. Acest putere secretă, care are o putere puternică. Și personalități atât de influente precum guvernul și președinții nu duc decât la îndeplinire deciziile pe care membrii Grupului Bilderberg le-au luat în secret de la toată lumea. Dar există și oameni de stat care au propriul punct de vedere și uneori îndrăznesc să nu fie de acord cu ceea ce a planificat acest grup.
Tot ce s-a spus mai sus confirmă faptul că oamenii care au luat astfel de pârghii de guvernare în mâinile lor au devenit practic zei. Ei se numesc chiar olimpici. Dar autoritățile mondiale, care au fost orbite de conducătorii întunericului, nu au ținut cont de faptul că tot ceea ce se întâmpla a fost prevăzut de Dumnezeu cu mii de ani în urmă. Conform previziunilor sale, puteți afla și cum și când se vor încheia aceste evenimente. Noua Ordine Mondială va veni într-adevăr, deoarece oamenii înșiși se luptă pentru distrugere, dar ceea ce se știe este că toate acestea nu vor dura foarte mult.
În lumea care a apărut după încheierea Războiului Rece, politica globală a căpătat pentru prima dată în istorie un caracter multipolar și în același timp a început să țină cont de interacțiunea multor civilizații. De-a lungul istoriei omenirii, dacă au avut loc contacte între civilizații, acestea au fost sporadice. De la începutul erei moderne (cca. 1500 d.Hr.), politica globală a existat în două dimensiuni. Timp de peste patru sute de ani, statele-națiune din Vest - Anglia, Franța, Spania, Austria, Prusia, Germania, Statele Unite și alte țări - au constituit un sistem internațional multipolar în cadrul civilizației occidentale, interacționând între ele, completându-se pe fiecare. altul, luptându-se unul cu celălalt. În același timp, națiunile occidentale se extindeau, duceau războaie coloniale și, altfel, exercitau o influență decisivă asupra tuturor celorlalte civilizații. În timpul Războiului Rece, doi poli ai politicii globale au fost definiți, iar lumea a fost împărțită în trei părți. Un grup din cele mai bogate și mai democratice societăți, condus de Statele Unite ale Americii, a intrat într-o competiție pe scară largă de natură ideologică, politică, economică și uneori militară cu un grup de regimuri comuniste mai sărace grupate în jurul Uniunii Sovietice. În mare măsură, acest conflict s-a dezvoltat în spațiul „Lumii a treia”, format din țări, adesea foarte sărace și instabile din punct de vedere politic, care și-au câștigat recent independența și și-au declarat politica de nealiniere.
La sfârșitul anilor 1980, lumea comunistă s-a prăbușit și sistemul internațional Războiul Rece a devenit un lucru de istorie. În lumea nouă, principalele diferențe dintre oameni și dintre națiuni nu sunt ideologice, nu politice, nu economice, ci culturale. Oamenii și națiunile încearcă să răspundă la cea mai importantă întrebare cu care se poate confrunta o persoană: cine suntem noi? Dar căutarea unui răspuns continuă pe aceleași căi tradiționale, neschimbate, când punctul de plecare este ceea ce este cel mai drag unei persoane. Oamenii se definesc pe ei înșiși pe baza istoriei strămoșilor lor, religie, limbă, valori, obiceiuri și instituții. Ei caută să se identifice cu comunități culturale precum triburile, grupurile etnice, comunitățile religioase, națiunile și, în sensul cel mai larg, civilizațiile. Oamenii folosesc mijloace politice nu numai pentru a-și apăra interesele, ci și pentru a-și defini „eu”. Cine suntem noi? - la această întrebare se poate răspunde doar în cazurile în care știm clar cine nu suntem și, de multe ori, numai atunci când știm împotriva cui suntem.
Principalii actori ai politicii mondiale continuă să fie statele-națiune. Ca și în trecut, acțiunile lor sunt determinate de căutarea puterii și a bogăției, dar și de preferințele culturale, de tot ceea ce îi reunește sau, dimpotrivă, îi împarte. Principalele grupări de state nu se mai reduc la cele trei blocuri ale epocii Războiului Rece; acum vorbim despre șapte sau opt civilizații majore ale lumii. În afara Vestului, în special în Asia de Est, țările își construiesc propria bogăție, pregătind scena pentru o putere militară și o influență politică sporite. Pe măsură ce puterea și încrederea lor în sine cresc, ei își afirmă tot mai mult propriile valori culturale, respingându-le pe cele care le sunt „impuse” de Occident. „În secolul douăzeci și unu”, a remarcat Henry Kissinger, „sistemul internațional va include cel puțin șase puteri majore: Statele Unite, Europa, China, Japonia, Rusia și, probabil, India, precum și multe puteri medii și mici. țări de dimensiuni mari.”1 Cele șase puteri majore despre care vorbește Kissinger aparțin a cinci civilizații distinct diferite și, pe lângă ele, există și state islamice influente, a căror locație strategică, populație mare și, uneori, rezervele de petrol le oferă posibilitatea de a avea un cuvânt de spus puternic în politica mondială. . În această lume nouă, politica regională se desfășoară la nivelul relațiilor etnice, iar politica globală la nivelul relațiilor dintre civilizații. Rivalitatea dintre superputeri face loc unei ciocniri de civilizații.
În această lume nouă, cele mai ample, grave și periculoase conflicte vor izbucni nu între clasele sociale, nu între bogați și săraci, nu între alte grupuri specifice economice, ci între popoare aparținând unor culturi diferite. Războaiele intertribale și conflictele etnice vor avea loc în interiorul civilizațiilor, dar violența desfășurată unul împotriva celuilalt de state și grupuri aparținând diferitelor civilizații este plină de escaladare pe măsură ce aceste state și grupuri încep să găsească sprijin din „țările înrudite”. Ciocnirea sângeroasă dintre diferitele clanuri din Somalia nu amenință să escaladeze într-un conflict mai larg. Masacrul tribal din Rwanda are consecințe pentru Uganda, Zair și Burundi, dar puțin mai mult. Ciocnirile violente ale civilizațiilor din Bosnia, Caucaz, Asia Centrală sau Cașmir ar putea duce la războaie mai mari. În timpul conflictului din Iugoslavia, Rusia a oferit sprijin diplomatic sârbilor, iar Arabia Saudită, Turcia, Iran și Libia au oferit fonduri și arme bosniacilor, iar baza unor astfel de acțiuni nu a fost ideologia, nici politica de putere, nici interesele economice, ci factorii. de rudenie culturală. „Conflictele culturale”, a remarcat Vaclav Havel, „se înmulțesc și devin mai periculoase acum decât oricând în istorie”. Jacques D'laure mai notează că „conflictele viitoare vor fi produsul unor factori culturali, nu economici sau ideologici” (2). Cele mai periculoase conflicte de natură culturală vor izbucni de-a lungul liniilor de demarcație care separă civilizațiile. Într-o lume post-Război Rece, cultura acționează simultan ca o forță de divizare și de unificare. Oameni cu ideologii diferite, dar cu aceeași cultură, se unesc, așa cum sa întâmplat cu două Germanii și începe să se întâmple cu două Corei și mai multe Chine. Societățile unite de ideologie sau de circumstanțe istorice, dar divizate de civilizații, fie se dezintegrează, ca în Uniunea Sovietică, Iugoslavia și Bosnia, fie trăiesc în condiții din ce în ce mai tensionate, ca în Ucraina, Nigeria, Sudan, India, Sri Lanka și multe altele. . Țările cu rădăcini culturale comune cooperează între ele în domeniile economic și politic. Organizațiile internaționale formate din state care au multe în comun în domeniul culturii, precum Uniunea Europeană, se dezvoltă cu mult mai mult succes decât cele care încearcă să ignore factorii culturali. Timp de 5 ani, principala linie de demarcație în Europa a fost Cortina de Fier. Această linie s-a deplasat cu câteva mii de kilometri spre est. Acum granița principală trece de-a lungul liniei care separă popoarele care reprezintă tradiția creștină occidentală de musulmani și creștinii ortodocși.
Diferitele civilizații au inițial diferite credințe filozofice, valori fundamentale, legături sociale, obiceiuri, viziune asupra lumii în general. Aceste diferențe culturale se adâncesc ca urmare a renașterii religiei în multe regiuni ale lumii. Culturile sunt supuse schimbării, iar natura impactului lor asupra politicii și economiei în anumite perioade de timp se dovedește a fi diferită, dar diferențele fundamentale dintre civilizații în sfera dezvoltării politice și economice, fără îndoială, sunt înrădăcinate tocmai în straturi. de culturi care diferă unele de altele.
Succesul economic al țărilor din Asia de Est este legat de cultura regiunii, iar aceeași cultură explică dificultățile cu care se confruntă societățile locale în încercarea de a crea sisteme politice democratice stabile. Cultura islamică explică în mare măsură de ce democrația nu poate avea loc în majoritatea țărilor lumii musulmane. Dezvoltarea societăților post-comuniste în Europa de Est iar în fostele republici ale Uniunii Sovietice se explică prin originalitatea care este inerentă civilizaţiilor lor. Țările cu moștenire creștină occidentală se îndreaptă către progresul economic și democratizarea politicii; perspectivele de dezvoltare economică și politică a țărilor ortodoxe rămân incerte; Perspectivele pentru statele musulmane în acest domeniu sunt foarte triste.
Occidentul a fost și va rămâne cea mai puternică civilizație în viitorul apropiat. Cu toate acestea, puterea sa scade în comparație cu alte civilizații. Pe măsură ce încearcă să-și afirme valorile și să-și protejeze interesele, societățile non-occidentale se confruntă cu o alegere. Unii încearcă să urmeze calea occidentală, să se unească cu ea și măcar să-i „alăture”. Alte țări în care confucianismul și islamul sunt răspândite caută să-și extindă propria putere economică și militară pentru a-și „echilibra” opoziția față de Occident. Prin urmare, axa centrală a politicii mondiale în perioada post-război rece este locul în care puterea și cultura Occidentului intră în contact cu puterea și cultura civilizațiilor non-occidentale.<...>
În lumea emergentă de astăzi, relațiile dintre state și grupurile lor reprezentând diferite civilizații nu pot fi strânse; dimpotrivă, ele sunt adesea sortite să fie antagoniste. În același timp, însă, relațiile dintre anumite civilizații sunt mai puțin predispuse la conflict.La nivel micro, cele mai fierbinți puncte sunt situate de-a lungul liniilor de demarcație care despart islamul și vecinii săi de tradițiile lor ortodoxe, hinduse, africane și creștine occidentale. La nivel macro, principala diviziune este între Occident și „toți ceilalți”, cu cele mai acute conflicte izbucnind între societățile musulmane și asiatice, pe de o parte, și Occident, pe de altă parte. Ciocniri periculoase pot apărea și atunci când aroganța occidentală, intoleranța islamică și asertivitatea chineză se unesc.
Occidentul ocupă un loc aparte printre civilizații, exercitând asupra lor un impact grav și uneori distructiv. Relația dintre puterea și cultura Occidentului și puterea și cultura altor civilizații pare a fi cea mai remarcabilă caracteristică a lumii de astăzi. Pe măsură ce alte civilizații devin relativ mai puternice, atractivitatea valorilor occidentale scade, iar popoarele non-occidentale dezvoltă o mai mare încredere și angajament față de propriile culturi indigene. De aceea problema principala relația dintre Occident și restul lumii este că eforturile sale (și în special Statele Unite) de a promova o cultură occidentală universală sunt întreprinse pe fundalul scăderii obiective a oportunităților în acest domeniu.
Această nepotrivire între aspirațiile Occidentului și capacitățile sale a fost și mai mult exacerbată de prăbușirea comunismului, care a întărit opinia conform căreia ideologia liberalismului democratic triumfase peste tot și, prin urmare, avea valabilitate universală. Occidentul, și în special Statele Unite ale Americii, care și-au asumat întotdeauna un rol misionar, consideră că popoarele non-occidentale însele trebuie să îmbrățișeze valorile democrației, piețelor libere, guvernării limitate, drepturilor omului, individualismului, statului de drept. , întruchipând aceste valori în institutele lor. Este adevărat că anumiți reprezentanți (minoritari) ai altor civilizații acceptă și promovează aceste valori, dar atitudinile față de acestea în culturile non-occidentale se află undeva pe un spectru care variază de la scepticismul larg până la respingerea vehementă. Ceea ce pare a fi universalism pentru Occident este perceput de alții ca imperialism.
Occidentul încearcă (și va continua să încerce) să-și mențină poziția de lider și să-și apere propriile interese, definindu-le drept interese ale „comunității mondiale”. Sintagma a devenit ceva asemănător unui eufemism colectiv (înlocuind expresia „lume liberă”), al cărui scop este de a oferi legitimitate globală activităților care servesc intereselor Statelor Unite și ale altor puteri occidentale. Occidentul, de exemplu, caută să integreze economiile societăților non-occidentale în sistemul economic global în care el însuși ocupă o poziție de lider. Prin intervenția FMI și a altor instituții economice internaționale, își promovează interesele economice și impune altor națiuni politicile economice pe care le consideră necesare. Cu toate acestea, dacă s-ar face sondaje de opinie publică în țări non-occidentale, FMI ar primi, fără îndoială, sprijin de la miniștrii de finanțe și alți câțiva, dar ar fi evaluat extrem de prost în ochii marii majorități a populației. Această majoritate va exprima astfel punctul de vedere al lui Georgy Arbatov, care i-a caracterizat pe reprezentanții FMI drept „neo-bolșevici cărora le place să exproprie banii altora, impun reguli nedemocratice și străine ale activității economice și politice și, prin urmare, înăbușă libertatea economică”.
Cei care trăiesc în afara Occidentului sunt, de asemenea, conștienți de decalajul care există între principiile mărturisite ale Occidentului și acțiunile sale. Ipocrizie, standarde duble, jocul „da și nu” - acesta este prețul pretențiilor sale la universalism. Da, ar trebui dezvoltată democrația, dar nu, nu ar trebui să fie dacă duce la venirea la putere a fundamentaliștilor islamici; da, neproliferare arme nucleare un lucru foarte corect când vine vorba de Iran și Irak, dar nu când vine vorba de Israel; Da, Comert liber este elixirul creșterii economice, dar nu, nu este cazul când vine vorba de agricultură; problema drepturilor omului priveste China, dar nu Arabia Saudita; agresiunea împotriva kuweiților bosniaci în petrol se confruntă cu o respingere masivă, dar este o cu totul altă chestiune dacă vorbim de agresiune împotriva bosniacilor, care, din păcate, nu dețin petrol. Standardele duble au devenit în practică prețul inevitabil al normelor și principiilor universale.
Societățile non-occidentale, dobândite independența, caută să se elibereze de dominația economică, militară și culturală occidentală. Asia de Est ajunge constant din urmă cu Occidentul sfera economică. Țările asiatice și islamice caută comenzi rapide pentru a asigura echilibrul sfera militară. Aspirațiile universaliste ale civilizației occidentale, scăderea puterii sale relative și creșterea independenței culturale a altor civilizații sunt factori care complică constant și inevitabil relațiile dintre Occident și restul lumii. Cu toate acestea, natura acestor relații și gradul de natură antagonistă a caracterului lor sunt însă departe de a fi clare. Ele pot fi împărțite în trei categorii. În cazul țărilor islamice și al Chinei, există civilizații care provoacă Occidentul, iar relațiile de aici sunt probabil să fie constant tensionate și adesea extrem de antagonice. În relațiile cu America Latină și Africa, adică cu civilizații mai slabe, care sunt într-o anumită măsură dependente de Occident, conflictele vor fi mult mai puțin acute (aceasta privește în primul rând America Latină). Relațiile cu Rusia, Japonia și India vor ocupa cel mai probabil o poziție intermediară între celelalte două categorii, incluzând elemente atât de cooperare, cât și de conflict, în funcție de cine se aliniază din când în când aceste state - civilizații care provoacă Occidentul, sau pentru el însuși. .<...>
state islamiceși China întruchipează mari tradiții culturale care sunt fundamental diferite de cele ale Occidentului și, în ochii lor, nemăsurat superioare acestora. Puterea și asertivitatea acestor țări sunt în creștere față de Occident, iar conflictele de interese și valori se înmulțesc și devin din ce în ce mai acute. În lumea islamică nu există niciun stat care să poată acționa ca lider, așa că atitudinile față de Occident variază foarte mult în diferite țări musulmane. Cu toate acestea, începând cu 1970, în lumea islamică s-a dezvoltat o tendință foarte consistentă, caracterizată prin ascensiunea fundamentalismului, transferul puterii de la guvernele pro-occidentale la cele anti-occidentale, purtarea unui război nedeclarat între o serie de grupuri islamice și Occidentul și slăbirea regimului de securitate care a existat în perioada Războiului Rece în relațiile dintre o serie de state musulmane și Statele Unite ale Americii. Diferențele observate într-un număr de probleme specifice, constă cea mai importantă întrebare: ce rol vor juca aceste civilizații în viitor față de Occident? În secolul 21, instituțiile globale, distribuția puterii, politica și economiile națiunilor vor reflecta în primul rând valorile și interesele occidentale sau vor fi în primul rând modelate de interesele și valorile țărilor islamice și ale Chinei?
O abordare realistă a dezvoltării relațiilor internaționale sugerează că în cadrul civilizațiilor non-occidentale, statele conducătoare trebuie să se unească pentru a rezista dominației occidentale. Acest lucru s-a întâmplat deja în mai multe domenii. Cu toate acestea, o coaliție largă anti-occidentală pare puțin probabilă în viitorul apropiat. Civilizațiile islamice și chineze sunt fundamental diferite una de cealaltă în ceea ce privește religia, cultura, structura sociala, tradiții, politică, premise de bază care stau la baza modului de viață. Putem spune că fiecare dintre ele are inițial mai puține în comun unul cu celălalt decât cu civilizația occidentală. Totuși, în politică, un dușman comun duce la interese comune. Prin urmare, civilizațiile islamice și chineze, care văd Occidentul ca antagonistul lor, au toate motivele să coopereze împotriva lui, așa cum Aliații și Stalin au intrat într-o coaliție împotriva lui Hitler. Această cooperare acoperă o serie de probleme, inclusiv drepturile omului, economia și, mai ales, eforturile ambelor civilizații de a-și dezvolta capacitățile militare, în special armele de distrugere în masă și mijloacele lor de transport, pentru a contracara superioritatea occidentală în armele convenționale. La începutul anilor 1990, a apărut o „alianță confuciano-islamică” anti-occidentală între China și Coreea de Nord, pe de o parte, și, în grade diferite, între Pakistan, Iran, Irak, Siria, Libia și Algeria, pe de altă parte.
Problemele care definesc diviziunea dintre Occident și alte societăți joacă un rol din ce în ce mai important în politica internațională. Trei astfel de probleme se referă la eforturile Occidentului de a-și menține superioritatea militară printr-o politică de neproliferare și reducere a armelor nucleare, biologice și chimice și a mijloacelor lor de transport; promovarea valorilor și instituțiilor politice occidentale, forțând alte societăți să respecte drepturile omului așa cum sunt înțelese în Occident și să urmeze calea democratizării în concordanță cu modelele occidentale; protejarea integrității culturale, sociale și etnice a societăților occidentale, limitând în același timp admiterea imigranților și refugiaților non-occidentali. În apărarea intereselor sale, Occidentul se confruntă și, aparent, va continua să întâmpine dificultăți în toate aceste trei probleme.
Civilizația reprezintă rasa umană în cea mai înaltă formă, iar ciocnirea civilizațiilor acționează ca un conflict între clanuri la scară globală. În lumea emergentă de astăzi, statele și grupurile aparținând a două civilizații diferite pot crea alianțe și coaliții tactice limitate, temporare, pentru a-și promova interesele împotriva intereselor grupurilor care reprezintă o a treia civilizație sau pentru a atinge obiective comune. Relațiile dintre grupurile aparținând unor civilizații diferite nu vor fi însă niciodată suficient de apropiate; dimpotrivă, vor tinde să rămână reci și adesea ostili. Legăturile dintre state aparținând unor civilizații diferite care sunt moștenite din trecut, cum ar fi alianțele militare din timpul Războiului Rece, sunt susceptibile fie să-și piardă semnificația, fie pur și simplu să dispară. Speranțele pentru un „parteneriat” strâns în cadrul diferitelor civilizații, precum cele exprimate cândva de liderii Rusiei și Americii, nu sunt destinate să devină realitate. Relațiile care apar astăzi vor tinde să fie fie independente, fie violente, majoritatea situandu-se undeva între aceste două categorii. În multe cazuri, ei se vor apropia de starea de „pace rece” despre care Boris Elțin a avertizat că ar putea deveni norma pentru relațiile viitoare dintre Rusia și Occident. Alte relații între civilizații pot ajunge la nivelul Războiului Rece. Termenul la guerra fria a apărut în secolul al XIII-lea, când spaniolii au descris „coexistența lor neplăcută” cu musulmanii din regiunea mediteraneană, iar în anii 1990 mulți au văzut un reînnoit Război Rece între civilizații, referindu-se la islam și Occident. În lumea diferitelor civilizații, relațiile vor fi caracterizate nu numai prin acest termen. „Pace rece”, „război rece”, război comercial, război nedeclarat, pace dificilă, relații neliniștite, rivalitate intensă, conviețuire competitivă, cursă a înarmărilor – acestea sunt conceptele cel mai susceptibile de a fi folosite pentru a caracteriza relațiile dintre grupurile reprezentând diferite civilizații. Încrederea și prietenia nu vor fi folosite.
Conflictul intercivilizațional poate lua două forme. La nivel local sau micro, vor izbucni conflicte de-a lungul liniilor de demarcație între statele vecine care reprezintă civilizații diferite, grupuri care reprezintă civilizații diferite în cadrul aceluiași stat și grupuri care, ca în fosta Uniune Sovietică sau Iugoslavia, urmăresc să creeze noi state pe ruinele fostelor formațiuni statale. Conflictele de-a lungul liniei de demarcație apar mai ales frecvent între lumea musulmană și cea nemusulmană. La nivel global, sau macro, apar conflicte între state conducătoare aparținând unor civilizații diferite. În centrul unor astfel de conflicte se află probleme clasice ale politicii internaționale, inclusiv următoarele:
1. Problema influențării formării politicii globale și a activităților organizațiilor internaționale precum ONU, FMI și Banca Mondială.
2. Problema puterii militare, manifestată în abordări contradictorii ale problemelor neproliferării și controlului armelor, precum și în cursa înarmărilor.
3. Problema puterii economice și a bogăției, manifestată prin neînțelegeri pe probleme de comerț, investiții etc.
4. Problema oamenilor; Vorbim, printre altele, despre încercările unui stat care reprezintă o civilizație de a-și proteja populația înrudită în cadrul unei alte civilizații, despre atitudini discriminatorii față de oamenii care reprezintă o altă civilizație, despre încercări de a expulza astfel de oameni de pe teritoriul său.
5. Problema valorilor și culturii, conflicte asupra cărora apar atunci când statul încearcă să promoveze sau să-și impună valorile persoanelor aparținând unei alte civilizații.
6. Probleme teritoriale episodice, când statele conducătoare devin principalii participanți la conflictele de-a lungul liniei de demarcație.
Nu putem decât să fii de acord că de-a lungul istoriei omenirii aceste probleme au fost o sursă de conflicte. Cu toate acestea, diferențele culturale le pot exacerba atunci când sunt implicate state întregi. În competiție între ele, fiecare țară se străduiește să-și adună în jurul ei toți reprezentanții civilizației sale, să se bazeze pe sprijinul statelor aparținând unor terțe civilizații, să provoace confuzie și diviziuni în tabăra inamicului, să folosească întreaga gamă diplomatică, politică și economică. înseamnă împreună cu activități subversive și propagandistice, pentru a-ți atinge obiectivele. Puterile conducătoare, însă, nu sunt înclinate să folosească direct forța militară una împotriva celeilalte, cu excepția situațiilor care apar în Orientul Mijlociu și subcontinent, unde împărtășesc o graniță comună. În alte cazuri, conflictele armate apar de obicei în următoarele două situații.
În primul rând, o escaladare a conflictului de-a lungul liniei de demarcație între grupurile locale atunci când acestea sunt susținute în mod deschis de puteri „conexe” poate duce la război. Cu toate acestea, tocmai această posibilitate împinge în mod persistent statele conducătoare aparținând civilizațiilor opuse să ia calea localizării sau rezolvării pașnice a conflictelor care apar de-a lungul liniei de demarcație.
În al doilea rând, războiul poate izbucni ca urmare a unei schimbări a echilibrului global de putere între civilizații. După cum susținea Tucidide, puterea în creștere a Atenei în cadrul civilizației grecești a dus la Războiul Peloponezian. La fel, istoria civilizației occidentale este o istorie a „războaielor hegemonice” între puterile în creștere și în declin. Măsura în care factori similari pot duce la conflicte între statele care se întăresc și cele care slăbesc reprezentând civilizații diferite depinde în parte de ce poziție - de a menține echilibrul sau de a se alătura celor puternici - este preferată în aceste civilizații de acele țări care se adaptează la apariția o nouă putere. Dacă, în lumina ascensiunii Chinei, statele asiatice pot alege calea caracteristică acestei civilizații și se pot alătura unei puteri puternice, atunci țările care reprezintă alte civilizații, precum Statele Unite, India și Rusia, pot alege calea menținerii unui echilibru. de putere. istoria occidentală nu a cunoscut războiul pentru hegemonie dintre Marea Britanie și Statele Unite; Tranziția pașnică de la Pax Britannica la Pax Americana poate fi atribuită în mare măsură afinităților culturale strânse ale celor două societăți. Absența unei astfel de relații de rudenie pe fundalul unui echilibru de putere în schimbare între Occident și China face ca conflictul armat să fie departe de a fi inevitabil. Activitatea islamică este astăzi sursa multor războaie relativ limitate purtate de-a lungul liniei de demarcație; În ceea ce privește întărirea Chinei, aceasta acționează ca o sursă potențială a unui război major între state conducătoare aparținând diferitelor civilizații.
Unii occidentali, inclusiv președintele american Clinton, susțin că nu au o problemă cu islamul, ci doar cu extremiștii islamici violenți. Cu toate acestea, paisprezece secole de istorie demonstrează contrariul. Relațiile dintre islam și creștinism, atât orientale, cât și occidentale, au fost întotdeauna mai mult decât dificile. Fiecare era un străin pentru celălalt. Conflictul din secolul al XX-lea dintre democrația liberală și marxism-leninism nu este altceva decât un fenomen istoric trecător și nefiresc în comparație cu relația antagonistă continuă dintre islam și creștinism. Uneori s-au dezvoltat în condiții de conviețuire pașnică, dar mult mai des a predominat o rivalitate intensă, rezultând războaie care diferă unele de altele doar prin gradul de înverșunare. De-a lungul secolelor, mai întâi o religie, apoi alta, a înflorit și apoi a decăzut, apoi a fost depășită și s-a trezit din nou în creștere.
Expansiunea inițială arabo-islamică, care a durat de la începutul secolului al VII-lea până la mijlocul secolului al VIII-lea, a dus la întărirea islamului în Africa de Nord, Peninsula Iberică, Orientul Mijlociu, Persia și nordul Indiei. Linia de demarcație dintre islam și creștinism s-a stabilizat timp de aproximativ două secole. Apoi, la sfârșitul secolului al XI-lea, creștinii au recăpătat controlul asupra estului Mediteranei, au cucerit Sicilia și au cucerit Toledo. Cruciadele au început în 1095 și, timp de 150 de ani, conducătorii creștini au încercat cu tot mai puțin succes să câștige un punct de sprijin în Țara Sfântă și în zonele învecinate din Orientul Mijlociu, până când și-au pierdut ultimul punct de sprijin în regiune în 1291. Între timp, turcii otomani au intrat în scenă. Mai întâi au slăbit puterea Bizanțului, apoi au cucerit o parte semnificativă din Balcani și Africa de Nord, au capturat Constantinopolul în 1453 și au asediat Viena în 1529. „Timp de mai bine de o mie de ani”, a scris Bernard Lewis, „de la prima debarcare a maurilor în Spania până la al doilea asediu al Vienei de către turci, Europa a trăit sub amenințarea constantă a islamului”. Islamul este singura civilizație care a pus sub semnul întrebării soarta Occidentului și a făcut-o de cel puțin două ori.
În secolul al XV-lea însă, procesele istorice au început să se îndrepte într-o direcție diferită. Creștinii au recâștigat treptat Peninsula Iberică, câștigând o victorie finală la Granada în 1492. Între timp, realizările europenilor în navigație au dus la faptul că mai întâi portughezii, apoi alții, au înconjurat ținuturile locuite de musulmani și au pătruns în Oceanul Indian, și apoi mai departe. În același timp, rușii au aruncat jugul tătar de două sute de ani. Imperiul Otoman a făcut apoi o ultimă încercare, asediind din nou Viena în 1683. Eșecul turcilor a semnalat începutul lungii lor retrageri, marcat de lupta popoarelor ortodoxe din Balcani pentru eliberarea lor de sub stăpânirea otomană, extinderea Imperiului Habsburgic și înaintarea istorică a rușilor către Marea Neagră și Caucaz. Pe parcursul unui secol, „ flagelul creștinătății” s-a transformat în „omul bolnav al Europei”5. La sfârșitul Primului Război Mondial, Marea Britanie, Franța și Italia au dat o lovitură finală Islamului prin stabilirea controlului direct sau indirect asupra țărilor rămase din Imperiul Otoman, cu excepția teritoriului Republicii Turce. Până în 1920, doar patru țări musulmane au rămas independente de o formă de guvernare non-musulmană - Turcia, Arabia Saudită, Iran și Afganistan.
Retragerea colonialismului occidental, la rândul său, a început treptat în anii 20 și 30 și s-a accelerat brusc după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. O serie de societăți musulmane și-au câștigat independența odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice. Potrivit unui număr, între 1757 și 1919 au avut loc 92 de confiscări ale teritoriilor musulmane de către guvernele non-musulmane. Până în 1995, 69 dintre ei erau din nou sub stăpânire musulmană, iar 45 de state independente aveau o populație majoritară musulmană. Caracterul violent al tuturor acestor schimbări este dovedit de următorul fapt: jumătate din toate războaiele care au avut loc între state cu religii diferite în perioada 1820-1929 au fost războaie între musulmani și creștini.
Motivul persistenței unei astfel de structuri de conflicte nu se poate reduce în niciun caz la fenomene temporare precum zelul creștin al secolului al XII-lea sau fundamentalismul musulman al secolului al XX-lea. Ambele provin din însăși natura acestor două religii și civilizațiile bazate pe ele. Conflictul dintre ei, pe de o parte, este un produs al diferențelor, în special între conceptul musulman al islamului ca mod de viață care depășește religia și politica și, în același timp, le unește, și conceptul creștinismului occidental despre ceea ce este Al lui Dumnezeu și al Cezarului, ceea ce este al Cezarului. Conflictul se datorează însă și asemănărilor lor. În ambele cazuri vorbim religii monoteiste, care, spre deosebire de cei politeiști, sunt incapabili de asimilare nedureroasă a zeilor străini și care privesc lumea prin prisma conceptului „noi - ei”. Ambii au un caracter universalist, pretinzând că sunt singura credință adevărată pe care ar trebui să o urmeze toți cei care trăiesc pe Pământ. Ambii sunt misionari în spirit, încredințându-le adepților lor responsabilitatea de a face prozelitism. Încă din primii ani ai existenței islamului, extinderea acestuia s-a realizat prin cucerire, iar creștinismul nu a ratat nici această ocazie. Conceptele paralele de „jihad” și „cruciada” nu numai că sunt similare între ele, dar disting și aceste două religii de alte religii de frunte ale lumii. Islamul și creștinismul, împreună cu iudaismul, aderă și ele la o viziune teleologică a istoriei, în contrast cu abordările ciclice sau statice adoptate în alte civilizații.
De-a lungul secolelor, intensitatea conflictelor dintre islam și creștinism a fost influențată de factori precum creșterea și declinul demografic, dezvoltarea economică, schimbările tehnologice și fervoarea religioasă fără compromisuri. Răspândirea islamului în secolul al VII-lea a fost însoțită de migrații în masă (fără precedent ca amploare și viteză) ale popoarelor arabe care au invadat teritoriul Bizanțului și al Imperiului Sasanid. Câteva secole mai târziu, cruciadele au început, parțial ca urmare a creșterii economice, a creșterii populației și a „renașterii spiritului cavaleresc” în Europa secolului al XI-lea, care a mobilizat un număr mare de cavaleri și țărani pentru a mărșălui către Țara Sfântă. După cum a scris un cronicar bizantin, când valul primului cruciadă ajuns la zidurile Constantinopolului, se părea că „întregul Occident, inclusiv triburile de barbari care trăiau dincolo de Marea Adriatică până la Stâlpii lui Hercule, în același timp și-au părăsit casele și au pornit împreună cu bunurile lor, invadând Asia cu întreaga lor uriașă. masa”6. Creșterea bruscă a populației din secolul al XIX-lea a dus la o altă expansiune europeană, care a devenit cauza celor mai mari migrații din istorie, valuri ale cărora s-au revărsat nu numai în ținuturile musulmane, ci și în alte țări.
Un set de factori de natură comparabilă au servit la agravarea conflictului dintre islam și Occident la sfârșitul secolului al XX-lea. În primul rând, creșterea populației musulmane a dus la o creștere a șomajului și a nemulțumirii în rândul tinerilor care se alătură mișcărilor islamice, influențând societățile vecine și migrând în Occident. În al doilea rând, renașterea islamului le-a oferit musulmanilor ocazia să creadă din nou în el caracter specialşi misiunea specială a civilizaţiei lor şi a valorilor lor. În al treilea rând, nemulțumirea acută în rândul musulmanilor a fost cauzată de eforturile Occidentului de a asigura universalizarea valorilor și instituțiilor sale, de a-și menține superioritatea militară și economică, împreună cu încercările de a interveni în conflictele din lumea musulmană. În al patrulea rând, prăbușirea comunismului a dus la dispariția dușmanului comun pe care l-au avut Occidentul și Islamul, drept urmare au început să se vadă unul pe celălalt ca principala amenințare pentru ei înșiși. În al cincilea rând, contactele din ce în ce mai strânse și amestecul dintre musulmani și reprezentanți ai Occidentului îi obligă pe amândoi să-și regândească identitatea și natura diferenței lor față de ceilalți, agravând întrebarea cât de limitate se bucură de drepturi reprezentanții minorităților în acele țări în care majoritatea locuitorilor sunt musulmani.o altă civilizaţie. În anii 80 și 90, atât în cadrul civilizațiilor musulmane, cât și în cele creștine, toleranța reciprocă a scăzut brusc.
Astfel, cauza escaladării conflictului dintre islam și Occident are rădăcinile în probleme fundamentale ale culturii și puterii. Cine câștigă?* Această întrebare fundamentală a politicii, formulată de Lenin, se află în centrul rivalității dintre islam și Occident. Există, totuși, un alt aspect al conflictului pe care Lenin l-ar fi considerat lipsit de sens; constă în ciocnirea a două opinii diferite despre ceea ce este adevărat și ce este fals și, prin urmare, cine are dreptate și cine greșește. Atâta timp cât islamul rămâne islamul (și așa va rămâne), iar Occidentul rămâne Occidentul (ceea ce este mai îndoielnic), acest conflict originar între două mari civilizații, între în diverse moduri viața va continua să definească relația lor în viitor, așa cum a făcut-o în ultimele paisprezece secole.
Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos
Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.
Postat pe http://www.allbest.ru/
Introducere
1. Conceptul de „ordine mondială”
2.2. Mondialismul (universalizarea sub auspiciile Occidentului)
3. Principalele tendințe ale secolului XXI
3.4. Principalele tendințe de mediu ale secolului XXI
4.1 Confruntarea geopolitică
5.1 Crearea Uniunii Eurasiatice
5.3 Multipolaritate falsă și adevărată
5.4 Alianțe strategice eurasiatice
5.5 Minim: integrare post-sovietică
5.6 Bloc continental
5.7 Centrele geopolitice ale Uniunii Eurasiatice
Concluzie
Lista surselor utilizate
Introducere
Problema ordinii mondiale este una dintre principalele în știința relațiilor internaționale, deoarece concentrează ideea comunităților sociale care interacționează pe scena mondială ca componente, elemente ale unei singure societăți - „societate internațională”. Natura relațiilor dintre elementele „societății internaționale” amintește din ce în ce mai mult de relațiile existente în cadrul anumitor state. În ciuda păstrării importanței trăsăturilor distinctive, a rudimentelor „caracterului puternicului”, a conflictelor și a războaielor, în vremea noastră relațiile internaționale nu mai pot fi prezentate sub forma unei „stare naturale” în care cel puternic face totul. el vrea, iar cel slab nu face decât ceea ce vrea. , ce poate. Desigur, societatea internațională nu există sub forma unei singure organizații socio-politice guvernate de un singur guvern pe baza unor legi comune. Este greu de imaginat că acest lucru este posibil în viitorul apropiat. Cu toate acestea, nu se poate nega faptul că astăzi statele și popoarele planetei noastre, legate prin firele unei singure economii mondiale, împărtășesc în cea mai mare parte idealuri și valori comparabile; sunt reprezentați în structuri politice și alte structuri comune și se confruntă cu provocări și probleme comune. Adică astăzi există acel minim de unitate și organizare care ne permite să spunem că existența unei societăți internaționale este o realitate evidentă. În consecință, ordinea mondială este o realitate.
Din păcate, nu am moștenit o doctrină națională completă, clar formulată. Nu este atât de ușor să-i discerneți trăsăturile atunci când vă uitați la cotiturile istoriei Rusiei. Uneori, liderii Rusiei, gânditori, ideologi, figuri religioase, filozofii, oamenii de cultură și-au exprimat intuițiile cu privire la soarta noastră într-o formă vagă și uneori contradictorie. Istoria Rusiei în sine este plină de drame și conflicte, represiuni sângeroase și lupte civile, vremuri tulburi și întorsături neașteptate. Dar aceasta este istoria oricărei mari națiuni - este dramatică și misterioasă, adesea paradoxală. Elita rusă a încercat de multe ori să se abată de la calea eurasiatică, dar de fiecare dată logica destinului istoric a readus țara și oamenii înapoi la punctul unu.
Pentru a ne imagina în mod adecvat linia de dezvoltare a Rusiei în secolul și mileniul următor, este necesar să cercetăm panorama acestei noi lumi, să aflăm contururile tabloului care se conturează la orizontul viitorului la cotitură. a epocilor.
Viitorul este incert. Nimeni nu poate spune cu certitudine că știe exact ce se va întâmpla și ce se va întâmpla. Și totuși, o examinare atentă a principalelor tendințe ne permite să conturăm aproximativ anumite tendințe care sunt cel mai probabil să fie implementate într-o formă sau alta în viitor.
Nu există nicio îndoială că sfârșitul mileniului ne oferă o hartă fundamental nouă a realității emergente, unde operează o constelație de ansambluri complexe de forțe, tendințe, tendințe și vectori. Toate reprezintă un sistem de „provocări” pentru Rusia. Rusia trebuie să dea un răspuns clar la toate aceste provocări.
Și pe măsură ce se formulează cele mai aproximative și generale, vor deveni clare principalele trăsături ale strategiei principale pe care țara noastră și poporul nostru ar trebui să o urmeze în viitor, continuând să meargă pe căile înalte ale destinului lor istoric.
1. Conceptul de „ordine mondială”
Literatura științifică prezintă diverse interpretări ale conceptului de „ordine mondială.” Potrivit uneia dintre ele, în sens larg convențional, ordinea mondială reprezintă principiile, normele și instituțiile care reglementează comportamentul și activitățile actorilor internaționali.Structura relațiilor internaționale determină forma de organizare, flux si reproducere a procesului politic.
Cum este interpretată structura relațiilor interstatale de ordinea mondială cercetător celebru probleme ale omului de știință englez H. Bull: „Ordinea mondială este înțeleasă ca natura sau direcția activității externe care asigură inviolabilitatea acelor scopuri ale comunității de state care sunt, pe de o parte, fundamental necesare acesteia, pe de altă parte. mână, vitală, iar pe a treia, comună tuturor.” . Potrivit Bull, ierarhia acestor obiective este:
* conservarea sistemului în sine și a comunității de state, neutralizarea amenințărilor existente și potențiale.
* asigurarea independenței și suveranității fiecărui stat.
* păstrarea păcii, înțeleasă ca posibilitate de războaie numai în circumstanțe speciale și în conformitate cu principiile împărtășite de comunitatea mondială.
Prezența și funcționarea unor linii directoare generale pentru întreaga sferă socio-politică, indiferent dacă acestea afectează relația dintre indivizi, societate și stat sau relația dintre state.
Ordinea mondială poate fi definită ca o astfel de structură a relațiilor internaționale (interstatale), care este menită să asigure nevoile de bază ale subiecților politicii mondiale pentru o existență sigură și realizarea intereselor acestora.
Există următoarele dimensiuni principale ale ordinii mondiale: orizontală, verticală și funcțională.
Dimensiunea orizontală este, în primul rând, relațiile dintre principalii actori ai politicii mondiale. Menținerea ordinii în sistemul internațional este asigurată de echilibrul de putere, prezența intereselor și valorilor comune.
Dimensiunea verticală a ordinii mondiale este relația dintre actorii puternici și cei slabi. Garantul existenței unei organizări ierarhice rigide a relațiilor internaționale este, în primul rând, factorul de putere. Forța a asigurat organizarea ierarhică rigidă a relațiilor internaționale în cadrul imperiilor.
Baza dimensiunii funcționale a ordinii mondiale este alcătuită din factori precum diplomația și strategia actorilor - interacțiunea economică dintre aceștia, valorile morale și ambițiile politice ale liderilor, comunitățile transnaționale de oameni de afaceri, asociațiile de oameni de știință, specialiști, etc. Fiecare dintre aceşti factori poate juca un rol stabilizator şi destabilizator în relaţiile internaţionale.
Ordinea mondială îmbină elemente de sustenabilitate, stabilitate, adică ordinea însăși, și tranziția ca acumulare de premise pentru trecerea către forme superioare de organizare a relațiilor internaționale, corespunzătoare complexității tot mai mari. viata publica. Din punct de vedere istoric, începutul următoarei ordini mondiale a fost asociat fie cu rezultatele războaielor, cu schimbările interne care le-au urmat în țările conducătoare, fie cu prăbușirea unora. state mari. Ca urmare, în comparație cu ordinea mondială anterioară, s-a schimbat compoziția celor mai influenți subiecți în relațiile internaționale și configurația legăturilor dintre ei.
La sfârșitul anilor 1970, conceptul de „nouă ordine mondială” a devenit larg răspândit. Atunci, în legătură cu criza monetară, financiară și energetică, explozia populației, penuria de alimente în lumea a treia și alte procese care au redus drastic stabilitatea sistemului internațional, au fost organizații neguvernamentale cu autoritate (Clubul de la Roma, Consiliul pentru Study of Humanity etc.), folosind metode de modelare matematică, a ajuns la concluzia despre necesitatea de a transforma ordinea mondială existentă într-una echitabilă atât pentru indivizi, cât și pentru state. Scopul principal al acestei transformări a fost văzut ca „realizarea unei vieți decente și a bunăstării pentru toți cetățenii lumii”.
2. Principalele tendințe geopolitice ale secolelor XXI.
2.1 Atlanticism (lumea monopolară)
Tabloul geopolitic apărut la începutul mileniului este destul de deprimant pentru Rusia și nu este de bun augur. Această componentă de rău augur a viitorului geopolitic care se profilează nu poate fi ignorată.
Conținutul geopolitic al istoriei lumii este un duel între două tipuri de civilizație - civilizația Pământului și civilizația Mării. Civilizația Mării (Atlanticismul) și-a găsit din punct de vedere istoric expresia cea mai completă în structura Occidentului modern, grupat în jurul Statelor Unite și al țărilor NATO. Civilizația Țării s-a identificat treptat cu Rusia-Eurasia, cu spațiile continentale ale „nucleului pământului”.
Ultima etapă - în timp - a acestui duel s-a desfășurat sub forma unei confruntări între Blocul de Est și țările Blocului de Vest, cele două superputeri ale URSS și SUA. URSS a jucat rolul polului eurasiatic, SUA – cel atlantist.
Înfrângerea URSS în această confruntare este identică cu înfrângerea geopolitică a întregii civilizații a Țării. Aceasta este o înfrângere colosală pentru Rusia, poporul nostru, misiunea noastră istorică. Nicio altă evaluare geopolitică acest fenomen Pur și simplu nu poate fi.
Lumea care apare după această pierdere este unipolară și centrată pe american. Aceasta este o lume în care atlantismul, civilizația mării, a câștigat. Și, în consecință, arhitectura realității planetare fiind creată în astfel de circumstanțe, „noua ordine mondială”, conform logicii lucrurilor, se va construi (dacă nimic nu poate interfera cu ea) pe principiile dictate de Occident și Statele Unite. state. Strategii atlantişti sunt bine conştienţi de acest lucru, fiind încrezători că următorul secol va fi „secolul american”.
Statele Unite rămân singura superputere globală și vor face tot posibilul pentru a-și asigura acest rol de unic arbitru global, asigurându-se vigilent că este exclusă posibilitatea apariției oricărei alternative civilizaționale (Alternativa Eurasiatică). Aceasta, de fapt, se rezumă la conținutul proiectelor strategice și geopolitice ale conducerii americane în raport cu secolul XXI.
În viitor, este planificată o lume unipolară, bazată pe dominația SUA și împiedicând renașterea unei Eurasii independente. Cu alte cuvinte, Rusia, ca putere independentă puternică, urmând calea destinului său istoric, este evident exclusă din viitor. Cel puțin așa este în planurile și proiectele strategice ale ideologilor atlantişti, care au de partea lor o adevărată putere politică, militară și economică.
2.2 Mondialism (universalizarea sub auspiciile Occidentului)
O altă tendință majoră în imaginea geopolitică emergentă a lumii este dorința lumii de unificare, „mondializare” (din franceză „le monde”, „lumea”) și estomparea granițelor dintre state, popoare și culturi. În paralel cu prăbușirea formațiunilor tradiționale – precum statele-națiune – este planificată organizarea unor noi forme de unificare (micronaționalisme, etnicism, neotribalism etc.).
Procesul de globalizare, menținând în același timp principalele tendințe geopolitice (dominanța atlantismului), nu va fi neutru și spontan, ci sponsorizat, supravegheat și organizat de o singură putere internațională. Cu alte cuvinte, globalizarea va fi în esență universalizarea modelului atlantist, transferul principalelor trăsături ale civilizației occidentale a Mării către restul lumii. Această Lume Unică va lua forma pentru a fi o proiecție mai mare a Statelor Unite ale Americii, cu un set corespunzător de valori socio-economice de bază, doar ușor adaptate la condițiile locale.
2.3 Tendințele geopolitice ale atlantismului
Următoarea tendință geopolitică cea mai importantă este diferențierea în dezvoltare între țările „Nordul bogat” (polul atlantismului) și țările „Sudul sărac” (periferia atlantismului). Această relație este diversă, dar esența ei se rezumă la proporțiile inverse ale echilibrului dintre beneficiile organizării atlantiste a lumii și costurile acesteia. Bilanțul „Nordul bogat” este pozitiv în ceea ce privește beneficiile și negativ în ceea ce privește costurile, soldul „Sudul sărac” este invers. Costurile demografice, de mediu, sociale, financiare, politice și culturale ale civilizației Mării cad asupra țărilor „periferiei”.
Această relație va da naștere unor contradicții de un nou tip, care vor determina în mare măsură imaginea realității planetare. Se poate afirma că contradicțiile naționale și de clasă care au predeterminat logica secolului al XX-lea sunt înlocuite de o eră a contradicțiilor geopolitice și geo-economice.
2.4 Virtualizarea spațiului
O altă tendință în geopolitica secolului XXI este o schimbare a calității spațiului planetar, care, paralel cu dezvoltarea mijloacelor de transport și mai ales a telecomunicațiilor, trece de la forme familiare la un nou mod de existență. Spațiul geografic și geopolitic real al lumii este, parcă, duplicat la nivel virtual, la nivelul sistemelor și rețelelor informaționale. Aceasta dă naștere unei dimensiuni aparte a tabloului geopolitic al lumii, unde principalele tendințe ale procesului financiar, afirmarea culturală și civilizațională, luptele și evoluțiile politice sunt transpuse în sfera lumii virtuale a rețelei globale de calculatoare.
Această realitate virtuală reprezintă un parametru foarte important al noii structuri geopolitice a lumii, întrucât tiparele structurii și funcționării acesteia, noile calități inerente acesteia, vor afecta în mod clar în cel mai serios mod toți parametrii de bază ai existenței umane.
3. Principalele tendințe ale secolului XXI
3.1 Tendințele industriale și tehnologice ale secolului XXI
În zona industrială cel mai mult tendinte centrale sunt tehnologizarea unui nou nivel și un nou model al diviziunii internaționale a muncii.
Creșterea rolului informației tehnologie avansata comparativ cu alte sectoare de producție este în creștere exponențială, făcând industriile tradiționale din ce în ce mai mari în raport cu ponderea informaticii. Sfera de dezvoltare a informaticii devine în mod clar un domeniu independent și prioritar de producție și stabilește principalii parametri pentru alte industrii.
În paralel cu creșterea accelerată a autonomizării sectorului financiar în raport cu dezvoltarea sectoarelor reale ale economiei, un proces similar are loc cu sfera informaționalăîn industrie. Tehnologiile informaționale înalte fac posibilă obținerea rezultatelor tehnologice în dezvoltare în cel mai scurt timp posibil productie industriala, care anterior a durat zeci de ani.
1. Diviziunea planetară a muncii
Diviziunea internațională a muncii gravitează din ce în ce mai mult spre localizarea de-a lungul contururilor zonelor geo-economice. Țările din „Nordul bogat” (SUA și Europa) sunt teritoriul planetar pentru dezvoltarea sectorului financiar și informațional. Tendința generală se rezumă la eliberarea cât mai mult posibil de țările occidentale de industriile industriale consumatoare de energie și periculoase pentru mediu și dezvoltarea prioritară în această zonă a noilor tehnologii înalte, a instituțiilor financiare globale și a centrelor de decizie strategică.
Sectoarele de producție reale se deplasează treptat către țările de pe coasta Pacificului, care, după majoritatea indicatorilor, devin lideri în producția mondială. Totodată, în domeniul sistemului financiar și de credit, cele mai recente tehnologia Informatiei, resurse și proiecte politico-strategice, aceste țări depind de „Nordul bogat”. „Zona industrială unică” a Pacificului capătă caracteristicile unei regiuni industriale specializate.
Restul regiunilor mai puțin dinamice, situate la periferia celor trei cercuri geo-economice, în această distribuție a muncii acționează ca furnizori de resurse naturale și locuri de depozitare a deșeurilor de mediu din sectoarele mai dezvoltate ale lumii.
Se poate presupune că aceste regiuni periferice (inclusiv viitoarea Rusie a strategilor occidentali) în etapa următoare vor deveni ele însele zone industriale, pe măsură ce zona Pacificului se „emancipează” din sectorul real al economiei intensiv în resurse și forță de muncă.
2. Accelerarea progresului științific și tehnologic și diferențierea lui spațială
Accelerarea progresului științific și tehnologic (și astăzi este evident că acest proces nu este însoțit de o tendință similară în sfera morală sau intelectuală) va avea loc cel mai probabil în modul „optimizării” mai degrabă decât „inovației”, dar din aceasta ritmul său va crește, iar orientarea sa vectorială va fi determinată numai de considerente de beneficiu practic pe termen scurt. Dezvoltarea tehnologică se va desfășura într-o astfel de situație aproape într-un mod spontan, pe măsură ce apar probleme specifice și, în consecință, sunt rezolvate, în absența proiectelor elaborate și stabilite în mod deliberat (ca în cazul procesului de „inovare”).
Progresul științific și tehnologic însuși devine un instrument de influență strategică a celor mai dezvoltate segmente ale civilizației. Din acest motiv, va curge cel mai intens în zona geo-economică a „Nordului bogat”. Abordarea de optimizare a dezvoltării științifice și tehnologice își asumă caracterul utilitar-aplicativ și selectiv, ceea ce o transformă într-un factor de forță suplimentar al polilor geopolitici și geo-economici.
3.2 Principalele tendințe în domeniul resurselor secolului XXI
Resursele planetare sunt limitate. Problema resurselor limitate confruntă omenirea cu nevoia fie de a regla artificial dimensiunea populației și procesele demografice, fie de a descoperi metode inovatoare de înlocuire a resurselor tradiționale (noi tipuri de energie etc.).
Pe viitor, faptul că resursele sunt limitate va conferi confruntării geopolitice pentru controlul celor mai bogate zone un caracter dramatic, cu excepția cazului în care problema deficitului de resurse va fi rezolvată într-un mod nou, iar procesele demografice continuă să se dezvolte în același ritm.
Localizarea resurselor strategice este de obicei maximă în țările care se dezvoltă în sfera tehnică într-un ritm mediu sau lent și este minimă în țările cu deficit pronunțat de resurse.
Majoritatea resurselor lumii sunt situate la periferia celor trei zone geo-economice cele mai dezvoltate - în țările din „Sudul sărac” și Eurasia.
Stabilirea controlului asupra distribuției resurselor la scară globală în interesul „Nordului bogat” este unul dintre obiectivele principale ale „noii ordini mondiale”. Harta resurselor naturale este un ghid de bază pentru formularea principalelor direcții de geopolitică și geoeconomie ale atlantismului, care sunt axate pe stabilirea controlului direct asupra teritoriilor bogate în minerale, indiferent în ce regiune a lumii se află.
3.3 Principalele tendințe demografice ale secolului XXI
globalism geopolitic virtualizare integrare
Demografia generală a popoarelor pământului tinde să crească exponențial în paralel cu distribuția spațială extrem de neuniformă a acestui proces. Creșterea demografică dă naștere problemei suprapopulării, creșterea deficitului de resurse, spațiu de locuit, ecologie etc. Această problemă va deveni catastrofală în viitorul apropiat.
În țările care fac parte din „Nordul bogat” și în alte sectoare (în principal europene) ale Eurasiei, creșterea populației este fie zero, fie negativă. În țările din zona Pacificului și „sudul sărac”, dimpotrivă, are loc o explozie demografică.
Această stare dezechilibrată pune probleme serioase, întrucât indicatorul cantitativ al populației țărilor și regiunilor se dovedește a fi invers proporțional cu dezvoltarea tehnologică, puterea geopolitică și potențialul economic și tehnologic.
Printre altele, această împrejurare agravează problemele teritoriale - densitatea populației lumii este extrem de inegală. În unele țări (în principal asiatice), există o suprapopulare evidentă, în timp ce regiunile mari, în special spațiul din nord-estul Eurasiei, rămân puțin populate sau nepopulate.
3.4 Principalele tendințe de mediu ale secolului XXI
Deteriorarea accentuată a habitatului pământului și pericolul tot mai mare de dezastru ecologic ne obligă să luăm în considerare factorul de mediu alături de cele mai semnificative tendințe geopolitice și economice. Dezvoltarea producției moderne, creșterea demografică a populației totale a pământului, industria militară, epuizarea resurselor naturale, mutațiile atmosferice și dinamica expansiunii otrăvurilor cu ozon (și apariția altora noi) - toate aceste procese a pus treptat existența fizică a umanității și a faunei sălbatice sub amenințarea distrugerii. Criza necesită formarea unei conștiințe speciale de mediu, care ar trebui să devină integrală și cel mai important parametru la crearea și implementarea oricărui proiect strategic de civilizație.
1 Problema de mediu în societățile postindustriale
Societatea informațională (post-industrială), datorită dezvoltării de noi tehnologii de înaltă generație, reduce parțial severitatea problemei în sectorul de producție, iar în viitor, problema deficitului de resurse poate fi eliminată și prin descoperirea de noi tipuri de energie. În același timp, problemele strategice, militare și demografice, precum și problema distribuției inegale zone ecologice in functie de specificatiile geo-economice ale regiunii, terenul nu va face decat sa creasca.
Orientarea spre optimizare a noii ordini mondiale, conform logicii sale interne, nu poate face din factorul de mediu o prioritate. Din acest motiv, tendințele de mediu în anumit moment va intra probabil în conflict puternic cu tendințele geopolitice și strategice care domină „noua ordine mondială”.
2 Ecologia ca tendință civilizațională independentă
Aducerea problemelor de mediu într-o zonă independentă în fața realității riscului planetar nu numai pentru umanitate, ci și pentru întreaga natură vie și nevie, va deveni probabil baza pentru o întreagă gamă de noi tendințe, alternative la modelul general. a lumii emergente a viitorului.
3.5 Principalele tendințe științifice ale secolului XXI
De-a lungul timpului nou, dezvoltarea științei a decurs în primul rând pe calea diferențierii disciplinelor individuale, a separării domeniilor din ce în ce mai specializate ale științei în sisteme separate. În prezent, acest proces a atins un punct critic și există tendințe opuse: contopirea diferitelor discipline științifice în noi complexe interdisciplinare, încrucișarea abordărilor științifice nu numai în cadrul științelor naturale și umaniste separat, ci și încercări de a combina științele exacte și ştiinţele umaniste într-o sinteză generală. Fizica fundamentală modernă, de exemplu, operează cu concepte împrumutate din arsenalul filosofiei, iar fără aceste instrumente filozofice legile și afirmațiile sale își pierd sensul (ceea ce nu era cazul în vremuri mai recente). primele etape fizică). Același lucru este valabil și cu alte discipline. Se conturează o situație care amintește parțial de epoca științei medievale sau de spiritul Renașterii, când exista o relație directă între filozofie și teologie, pe de o parte, și matematică, fizică și astronomie, pe de altă parte, imprimate. în gândirea universalistă a oamenilor de știință și teologi din acea epocă.
Abordarea interdisciplinară modernă a științei va continua să se dezvolte, iar „sfârșitul științei” declarat de unii filozofi moderni ai științei va avea ca rezultat probabil apariția unei noi discipline sintetice cuprinzătoare, organizate pe baza celor mai noi tehnologii informaționale, care fac permite rezumarea compactă a resurselor metodologice și informaționale ale cercetării științifice tradiționale la nivelul programelor utilizator.discipline, făcând aceste complexe elemente modulare ale unui sistem generalizator.
Dezvoltarea unor tehnologii științifice, în special în domeniul informaticii și al ingineriei genetice, ridică noi provocări însăși ideii de om și umanitate, deoarece modelarea computerizată a „inteligenței artificiale” și experimentele de clonare a indivizilor umani schimbă radical opiniile asupra calitatea și locul omului în lume, de îndată ce reproducerea lui artificială sau crearea de analogi mutanți. În acest caz, logica dezvoltării tehnologice, analitice, tehnice intră în conflict cu sistemele de valori etice în raport cu întregul domeniu al antropologiei, știința omului. Crearea de duplicate biologice prin metodologii de inginerie genetică și duplicate raționale prin modele computerizate de inteligență artificială sunt realizate din stiinta moderna, ca instrument auxiliar al societăţii umane, ceva mai mult, ameninţănd însăşi statutul omului în societăţile viitoare.
Este semnificativ faptul că aceste tendințe de avangardă se dezvoltă prioritar în societățile atlantiste și, în primul rând, în comunitatea științifică a Statelor Unite, unde se dezvoltă în mod tradițional o atitudine tehnologică, instrumentală, față de lume și natură. Este probabil ca rezultatele dezvoltării acestor domenii alarmante ale științei să devină o caracteristică specifică a „noii ordini mondiale”.
4. Identificarea geopolitică
4.1 Confruntarea geopolitică
Din punct de vedere geopolitic, Rusia este Eurasia, „țara centrală”, „axa geografică a istoriei”. Însăși locația sa („location development”) o face o cetate a spațiului strategic continental. În termeni geopolitici, aceasta înseamnă că Rusia reprezintă „civilizația Țării”.
Civilizația terestră diferă de civilizația marii printr-o serie de semne și trăsături caracteristice. În istoria civilizației, sushi a avut diferite forme - de la Sparta și Roma la Constantinopol și a treia Roma, Moscova. Pe măsură ce civilizația s-a dezvoltat din punct de vedere istoric, Țările au gravitat spre apropierea de contururile geografice ale continentului eurasiatic. (În paralel cu modul în care civilizația Mării a fost identificată treptat cu lumea anglo-saxonă și în ultimele decenii din SUA). Rusia însăși, prin geografie, este plasată în centrul masivului continental și nu are altă perspectivă decât aceea de a servi drept axă de consolidare a tuturor puterilor, civilizațiilor și culturilor care au un caracter continental, terestre, eurasiatic. Știința geopolitică pune în contrast civilizația Pământului cu o altă civilizație, de opoziție - civilizația Mării, care își urmărește istoria maritimă de la Cartagina, Veneția, Olanda, Marea Britanie până în SUA și Alianța Nord-Atlantică. Predestinarea geografică a dus la faptul că Insula Lumii, SUA, a devenit fortăreața civilizației Mării, încununând cu „puterea sa marină” misiunea anglo-saxonă a Marii Britanii, a cărei ștafetă SUA au interceptat-o treptat.
Identitatea Rusiei și civilizația continentală a Țării în modelul geopolitic al lumii îl face evident sortit confruntării civilizaționale cu tabăra geopolitică a puterii maritime. Această confruntare geopolitică poate fi urmărită în fragmente din cele mai timpurii perioade ale istoriei Rusiei și atinge apogeul în Rusia Romanov, un rival aprig al Angliei în lupta de poziție pentru strâmtori și mai ales în " război rece„între URSS și SUA. Geografia, geopolitica predetermina istoria Rusiei. Geografia este soarta Rusiei.
4.2 Specificul continental al Rusiei
Caracterul eurasiatic al Rusiei predetermina locul său central în ansamblul continental. În sens strategic, Rusia este destinată să fie nucleul blocului eurasiatic continental, un sistem de state unite printr-o structură comună de securitate. Rusia și-a realizat scara continentală treptat, extinzând scara teritoriilor eurasiatice controlate de centru în diferite etape ale istoriei sale. Atât perioada imperială, cât și cea sovietică s-au caracterizat printr-o creștere constantă a volumului spațial al ținuturilor rusești, gravitând spre atingerea granițelor continentului eurasiatic însuși. Fiecare abatere de la această regulă a fost urmată de o nouă descoperire spațială, însoțită de o nouă conștientizare mai universală a oamenilor a misiunii lor. Unificarea continentală, formarea unui bloc continental în jurul Rusiei, a avut loc în timpuri diferite sub diferite steaguri: ca anexarea terenurilor la statul rus, ca cucerirea teritoriilor adiacente, ca colonizarea spatiilor nedezvoltate, ca unificare voluntara cu puteri prietene, ca alianta strategica a statelor vecine, ca comunitate de regimuri cu orientări ideologice similare. Dar conținutul geopolitic a rămas același - Rusia se îndrepta constant spre organizarea unui bloc continental.
5. Nivel geopolitic: Strategia eurasiatică
5.1 Crearea proiectului eurasiatic
Rusia trebuie să răspundă globalizării modelului atlantist, la crearea unei „lumi unice” sub auspiciile Occidentului prin înaintarea Proiectului Eurasiatic. Proiectul eurasiatic se rezumă la afirmarea consecventă a următorului adevăr geopolitic: reducerea diversității culturilor și civilizațiilor la un singur model unificator este nefirească și imorală. Fiecare cultură, fiecare popor are dreptul să-și urmeze propriul drum istoric. Prin urmare, doar o lume multipolară poate fi o lume justă, în care centrele de putere ale geopoliticii se află într-o stare de echilibru dinamic. Unificarea lumii sub auspiciile atlantismului, civilizației moderne a Occidentului (și mai ales a SUA) - acest fenomen este de obicei numit „mondialism” - nu va duce niciodată la o multipolaritate reală și va fi întotdeauna strict centralizată (cel puțin în plan ideologic). , simțuri economice și culturale).
Singura modalitate de a evita totalitarismul Occidentului este crearea unui nou sistem bipolar de echilibru strategic, pornind de la care ar trebui să mergem spre multipolaritatea reală.
Eurasia are un scop istoric: echilibrarea vectorului atlantist, creând astfel un spațiu geopolitic pentru libertatea de alegere pentru țările din Lumea a Treia și pentru toate popoarele pământului.
Principala prioritate geopolitică a Rusiei în secolul viitor (mileniu) este crearea unui bloc strategic eurasiatic - cu o viziune asupra lumii flexibilă și diferențiată și apartenență pe mai multe niveluri - ca contrapondere la tendințele atlantiste și mondialiste la scară globală.
Spre deosebire de epocile anterioare, axa unui astfel de bloc nu ar trebui să fie o viziune asupra lumii sau specificul unui sistem economic sau al unei structuri politice, ci principii geopolitice și strategice, imperative civilizaționale.
Rusia trebuie să se înțeleagă pe deplin ca „axa geografică a istoriei”, ca nucleu al Eurasiei și, cu deplină responsabilitate, să afirme într-o nouă etapă și în termeni noi scara globală a destinului său istoric și civilizațional (ținând cont de greșelile și concepțiile greșite). a perioadelor istorice anterioare).
Pe termen lung, este necesar să ne concentrăm pe crearea unei lumi multipolare cu adevărat libere și corecte, dezvoltându-se organic în jurul diverselor centre culturale, civilizaționale, sociale și istorice. Bogăția umanității este direct legată de diversitatea civilizațiilor, care nu trebuie doar păstrată, ci și reafirmată. Eurasia însăși în cele mai bune perioade istoria sa s-a remarcat tocmai prin această diversitate „imperială”, unde unitatea strategică și geopolitică a fost combinată cu o constelație de părți organice și autonome cultural. Polul eurasiatic trebuie să apară inițial ca un bastion al eliberării civilizaționale, astfel încât viitoarea multipolaritate să devină un rezultat firesc și dezirabil pentru Eurasia al unei reveniri temporare la modelul bipolar.
În consecință, însăși structura noului bloc eurasiatic trebuie să poarte inițial în sine germenii pluralismului cultural, diferențialismului, diversității și „complexității înfloritoare”. În acest caz, formarea viitoare a unei lumi cu adevărat multipolare va fi o continuare organică a liniei eurasiatice, contracarând logica unidimensională a atlantismului.
5.2 Multipolaritate falsă și adevărată
În secolul al XX-lea, toate cele trei forțe globale care pretindeau că își universalizează modelul la scară planetară (lumea liberală, tabăra sovietică și proiectele național-socialiste ale lui Hitler) au oferit soluții unidimensionale cu o ideologie centralistă și o unificare strictă. Occidentul modern a ieșit învingător din confruntarea geopolitică și se străduiește să implementeze propria sa versiune a globalismului. Proiectul atlantist este mai puțin deschis decât planurile comuniste sau naziste și uneori își ascunde natura unitară sub aspectul „multipolarității”. Cel mai adesea, argumentul este conservarea zonelor geo-economice și prezența unor trăsături arhaice ale societăților asiatice care au stăpânit pe deplin (la prima vedere) mecanismele politice și economice ale sistemului occidental.
O astfel de multipolaritate este fictivă, deoarece neagă valoarea istorică autosuficientă a culturilor, civilizațiilor, religiilor, organismelor sociale și politice (diferite de vectorul de dezvoltare al Occidentului) și suprimă aspru orice încercare de a proiecta această specificitate asupra unor proiecte strategice serioase. . Specificului societăților i se atribuie un rol marginal, pur nominal, de aromă exotică, complet divorțat de principalele linii de forță ale existenței socio-politice, unde ar trebui să domine schemele atlantiste liberale înguste și unidimensionale. Pe măsură ce societatea informațională se dezvoltă pe linia Occidentului, orice specific istoric al civilizațiilor va fi complet ștearsă. Acest lucru, de altfel, va afecta înseși popoarele Occidentului, în special Europa, care sunt condamnate la pierderea definitivă a identității lor istorice.
O lume cu adevărat multipolară este posibilă numai în ciuda atlantismului, prin limitarea sa și în viitor prin depășirea lui. Proiectul liberal este ultima moștenire a secolului XX, care a fost dominată de principiul totalitar. Forma ascunsă a unui asemenea totalitarism este mondialismul. Adevărata multipolaritate este posibilă doar renunțând la abordarea universalistă a factorului uman și civilizațional.
În consecință, adevărata multipolaritate, permițând popoarelor, statelor și societăților să meargă pe drumul lor în politică, economie, cultură, religie, ordine socială, dezvoltare industrială etc. - fără a ține cont de „arbitrul unic universal”, nu poate apărea decât prin formarea unui pol alternativ la atlantism, printr-o creștere treptată a dimensiunii puterii sale strategice și prin localizarea proiectelor atlantiste în limitele naturale ale regiunii în care aceasta modelul a fost format istoric.
5.3 Alianțe strategice eurasiatice
Implementarea Proiectului Eurasiatic presupune o serie de pași care vizează creșterea importanței strategice și a ponderii independente a Rusiei. Din motive geopolitice, niciun alt stat nu este capabil să devină axa blocului eurasiatic. Rusia ocupă un loc central din punct de vedere geografic în Eurasia și are un potențial strategic suficient pentru a asigura demararea cu succes a proceselor de integrare în prima etapă.
Este vital ca Rusia să fie ghidată în străinătate și politica domestica singurul imperativ căruia trebuie să-i fie subordonat orice altceva – imperativul creaţiei Uniunea Eurasiatică.
5.4 Minimă: integrare post-sovietică
Scara minimă a integrării eurasiatice sau prima etapă ar trebui să fie reunificarea strategică a țărilor CSI (fostele republici sovietice) într-un plan comun. design strategic, uniți de conștiința unității intereselor geopolitice și a unui destin strategic și civilizațional comun. Integrarea țărilor CSI într-o nouă entitate strategică, mai coerentă, ar trebui să se bazeze pe obiective geopolitice globale, și nu pe interese socio-economice pe termen scurt și pe echilibrul de putere în elitele politice. Semnificația fatidică a Proiectului Eurasiatic este atât de mare încât depășește în mod incomparabil echilibrul dintre avantajele și dezavantajele practice care apar în timpul unei astfel de integrări, care este evident mai mare decât cea politică și portrete psihologice liderii și partidele aflate în prezent la putere.
Unificarea geopolitică a CSI (posibil în prima etapă, cu excepția acelor state care s-au implicat prea profund în mecanismele atlantiste) ar trebui înțeleasă ca împlinirea unui destin eurasiatic, și nu arbitrariul unui grup politic sau ideologic. . Din acest motiv, unitatea obiectivelor geopolitice ar trebui să unească atât regimurile conducătoare și opoziția, cât și elitele establishment-ului și contraelitele revoluționare.
De integrarea reală a CSI depind istoria omenirii și posibilitatea instaurării unei lumi multipolare. În consecință, dezacordurile politice înguste ar trebui să treacă în plan secund înaintea enormității acestui proiect, iar ciocnirile politice și sociale - obiectiv inevitabile în orice societate - nu ar trebui în niciun caz să se extindă în sfera unui curs strategic general, care sub nicio formă nu poate fi pusă. în dependenţă de vicisitudinile luptei interpartide sau ale tensiunilor sociale.
Exact așa se construiește continuitatea geopolitică a elitelor atlantiste din Statele Unite, care, deși provoacă – uneori destul de violent – probleme tactice, probleme politice, metode, soluții, nu pun niciodată la îndoială ceea ce în America se numește „Destinul Manifest”, adică. "scop clar"
Eurasia are în toate privințele o chemare și un scop similar, la fel de global, dar opus ca semn.
Iar împlinirea acestui destin eurasiatic ar trebui să unească elitele CSI la primul punct de cotitură al noii constituiri a blocului eurasiatic.
5.5 Bloc continental
Următoarea etapă a Proiectului Eurasiatic, care poate fi implementată în paralel cu integrarea strategică a CSI, este crearea unei alianțe strategice unice cu statele eurasiatice care sunt vital interesate să creeze o alternativă la dominația planetară unică a Statelor Unite. şi ţările Occidentului atlantist. Unele dintre aceste țări sunt state arabe Orientul Mijlociu și Africa de Nord, Iran, India, China, alte țări din Orientul Îndepărtat incluse în zona Pacificului.
Aceste țări au o cultură străveche, sisteme religioase dezvoltate și o structură socio-politică complexă și specifică. Structura lor economică este un fel de inflorescență de formațiuni și sisteme. Majoritatea acestor țări au propriul proiect istoric, exprimat în termeni de civilizație, cultură, politică, identitate socială și națională. Acest proiect nu corespunde întotdeauna armonios proiectelor puterilor și civilizațiilor vecine, dar ele sunt unite în a se opune universalismului atlantist, în a nega nivelarea liberal-mondistă, în a respinge dominația unică a Statelor Unite. Pe baza principiului negației generale, toate aceste elemente pot fi implicate într-un bloc continental de amploare.
În viitor, din această imagine plurală larg diferențiată, se va crea o realitate multipolară pe baza unei Căi Eurasiatice comune.
5.6 Centrele geopolitice ale Uniunii Eurasiatice
Integrarea în CSI și crearea unui bloc strategic eurasiatic reprezintă pași preliminari către o strategie planetară activă pentru Eurasia, fără de care alternativa civilizațională strategică nu va avea un conținut suficient.
Următoarea etapă (care poate fi, de asemenea, în termeni generali, pregătită imediat și în paralel cu celelalte două) este o linie geopolitică activă în Europa și Japonia. Europa și Japonia reprezintă cele mai importante „zone de coastă” strategice, control asupra cărora conferă atlantismului (SUA) superioritate durabilă asupra unei potențiale civilizații eurasiatice.
Din acest motiv, soarta finală a Eurasiei va depinde de neutralizarea cu succes a Europei și a Japoniei, de îndepărtarea lor de sub controlul strategic al SUA și de includerea lor ulterioară în proiectul pan-Eurasiatic.
Doar într-o asemenea măsură – inclusiv Europa și întreaga regiune a Pacificului împreună cu Japonia – Proiectul Eurasiatic va fi pe deplin finalizat și va fi capabil să exercite o influență decisivă asupra proceselor planetare.
Sarcina geopolitică globală a Rusiei este de a crea o lume multipolară și de a sponsoriza strategic o astfel de lume. Tranziția la acesta ca alternativă plurală și diversă la globalismul atlantist unidimensional va fi posibilă numai în timpul implementării tuturor celor trei etape ale Proiectului Eurasiatic.
O lume liberă multipolară, cu o complexitate înfloritoare de culturi și civilizații, este cel mai înalt ideal geopolitic al Rusiei, chemarea, destinul ei.
6. Viitorul are nevoie de o alternativă
Principalele tendințe care definesc imaginea lumii viitoare sunt extrem de alarmante. Această lume reprezintă o „nouă ordine mondială” în care sistemul de valori occidental va domni suprem, întruchipat în totalitate - la toate nivelurile strategice, politice, economice și sociale și în întreg spațiul planetei. O astfel de „nouă ordine mondială”, guvernată de un „guvern mondial”, în care rolul principal va fi jucat de elitele oligarhice, financiare și analitice ale Occidentului, precum și de conducătorii influenței lor în alte regiuni ale lumii , se bazează pe premisa inerent extremistă a superiorității radicale a civilizației Occidentului modern față de toate celelalte căi și modele de dezvoltare istorică care sunt supuse eliminării treptate. „Noua Ordine Mondială” presupune nivelarea popoarelor, statelor, culturilor și societăților după modelul liberal-democrat atlantist american cu universalizarea premiselor filozofice, juridice, culturale și economice pe care se bazează acest model.
În același timp, există o îngrijorare deosebită că contururile lumii viitorului, care reiese din dezvoltarea naturală a acelor tendințe și tendințe principale care sunt centrale și dominante deja în prezent, vor duce la rezultate catastrofale pe măsură ce sunt implementate în continuare. . Acele aspecte ale lumii occidentale care nu-și dezvăluie încă orientarea distructivă, par neutre sau pozitive, în viitor, pe măsură ce se radicalizează și se dezvoltă firesc, vor dobândi trăsături fatale.
Lumea viitorului, dacă tendința dominantă a mondialismului și atlanticismului de astăzi nu se opune unei alternative planetare pe scară largă, este o distopie de rău augur a totalitarismului liberal, o „nouă lume curajoasă” cu o dublă moralitate cinică, alienare extremă, completă. pierderea oamenilor, culturilor și ansamblurilor sociale a demnității lor creatoare, constructive, a libertății, dreptății, solidarității, voinței active și participării libere la cursul istoriei.
După cum recunosc înșiși futurologii atlantiști, instituirea unei „noui ordini mondiale” înseamnă „sfârșitul istoriei”, abolirea și depășirea tuturor formelor de existență de bază care au constituit conținutul existenței istorice a omenirii, inclusiv existența istorică a Occidentul însuși, până când a trecut la faza finală, post-istorică a existenței sale.
„Noua ordine mondială”, „lumea nouă” care a apărut în mod clar la începutul mileniului, este un produs al civilizației occidentale, rodul unui atlantism matur dus la limitele sale logice. Pentru popoarele din Occident înseși, regularitatea și pozitivitatea unui astfel de rezultat pot fi bine contestate și puse sub semnul întrebării. Dar această problemă poate fi rezolvată în diferite moduri. Nu există nicio altă îndoială: pentru toate celelalte popoare și civilizații ale pământului, care se dezvoltă pe alte căi și pe alte logici, impunerea cu forță totalitară a rezultatelor drumului occidental, atlantist este absolut nedreaptă, inacceptabilă, vicioasă, catastrofal imorală. „Noua Ordine Mondială” se deschide într-o situație ca catastrofă și dictatură, ca o nouă formă de stăpânire colonială, înrobire, exploatare, dominație.
În consecință, imperativul istoric al tuturor culturilor și civilizațiilor non-occidentale ale planetei, inclusiv al forțelor Occidentului însuși, care resping tendințele existente, este dezvoltarea comună a unei alternative civilizaționale, istorice la „noua ordine mondială”, un radical radical. scenariu diferit de cel care rezultă în mod firesc din situația existentă lucruri și predetermina principalele fațete ale lumii probabile a viitorului.
În istoria sa, Rusia a condus un dialog dramatic complex pe mai multe niveluri cu civilizațiile vecine. În diferite perioade s-a dezvoltat diferit. Dar în toate împrejurările, Rusia și-a apărat dreptul la identitate civilizațională, independență, condiționat de specificul ei religios, geografic, social, geopolitic, etnic, cultural. Civilizația rusă, care poartă în sine o inflorescență de valori care sunt parțial asemănătoare atât cu sistemele de viziune asupra lumii ale Europei, cât și cu ideologiile Orientului, a reprezentat o sinteză unică și de neegalat, care stă la baza existenței noastre naționale.
În condițiile „noii ordini mondiale”, în modelele lumii care se apropie, această originalitate, această identitate civilizațională este supusă lichidării, dispersării, ștergerii. Nu este o coincidență faptul că strategii și geopoliticienii atlantiști numesc viitoarea Eurasia o „gaură neagră” (Zbigniew Brzezinski). Rusia ca entitate istorică unică, poporul rus ca subiect cu drepturi depline al istoriei lumii și în „lumea nouă” a mondialismului nu au deloc viitor. Și dacă predomină principalele tendințe ale „noii ordini mondiale”, atunci Rusia va dispărea - ca fenomen politic, cultural, civilizațional, economic, material și spiritual.
Exact aceeași soartă de neinvidiat așteaptă și alte civilizații tradiționale - atât de mari precum islamică, indiană, chineză și locale precum ansamblurile culturale africane, pacifice și latino-americane. În cele din urmă, și culturile occidentale își vor pierde originalitatea, dând naștere în manifestările extreme ale dezvoltării lor istorice acelor forme leviatanice care le vor absorbi.
Lumea care se apropie de noi nu ar trebui să devină realitate. Viitorul care se apropie nu ar trebui să se întâmple. Acesta este nervul dramatic al punctului de cotitură din istoria lumii.
Rusia se va putea păstra numai dacă va putea propune o alternativă globală la „noua ordine mondială”. Dar o astfel de alternativă, prin definiție, nu poate fi opera unei singure țări, a unui singur popor. Universalitatea, scara planetară a provocării atlantiste, se adresează tuturor popoarelor lumii, prin urmare toate civilizațiile lumii trebuie să participe la dezvoltarea și implementarea ulterioară a unei alternative. Dar, datorită mai multor circumstanțe istorice, Rusia a fost în mod tradițional în fruntea dezvoltării strategiilor civilizaționale opuse Occidentului. Noi, rușii, suntem în multe feluri oameni occidentaliși să înțeleagă destul de adecvat sistemele sale civilizaționale. Mult mai bune și mai clare decât multe popoare din Orient și din Lumea a treia, înrădăcinate în culturile lor locale și având relații destul de superficiale cu civilizația Occidentului. Cu toate acestea, înțelegerea nu înseamnă acceptare. Rusia înțelege Occidentul mai profund decât alții și, prin urmare, îl respinge mai radical decât alții, propunând contra-proiectele civilizaționale cele mai generale și de amploare împotriva lui.
Misiunea istorică de a dezvolta și implementa modelul principal al unei alternative la „noua ordine mondială” îi revine tocmai Rusiei. Și numai Rusia în viitor poate deveni polul principal, un centru de rezistență planetară, un punct de atracție pentru toate forțele mondiale care își apără propria cale, propriul sine cultural, național, statal și istoric.
Dezvoltarea unei astfel de alternative globale este conținutul principal al dezvoltării viitoare a Rusiei, baza strategiei noastre globale, a drumului nostru istoric civilizațional.
Concluzie
Destabilizarea sistemului internațional indică faptul că umanitatea se află la un moment de cotitură în dezvoltarea sa. Imperativele obiective de supraviețuire, securitate și dezvoltare implică necesitatea unei ordini internaționale mai sigure, care să răspundă noilor tendințe asociate cu „bifurcarea” lumii obișnuite centrate pe stat și coexistența acesteia cu lumea factorilor netradiționali. Timpul va spune dacă noua ordine va fi reglementată de un guvern planetar, care dispune de mijloacele adecvate de natură supranațională în acest scop - guvernul, armata, mecanisme juridice eficiente etc. - sau dacă la baza ei se vor afla mai multe regionale integrate. centre care interacționează între ele, acoperind întreaga lume, sau va fi o altă opțiune pentru gestionarea lumii. Dar, în orice caz, crearea și funcționarea unei ordini mondiale de încredere poate fi realizată numai pe baza creării condițiilor pentru realizarea intereselor și păstrarea valorilor nu numai ale statelor și organizațiilor interguvernamentale, ci și ale unei largi varietati. a comunităților sociale și chiar a anumitor persoane. Pe de altă parte, aceasta necesită depășirea gradului de anomie care este inerent societății internaționale de astăzi
Lumea de astăzi este încă departe de o astfel de stare. Ordinea internațională anterioară, construită pe forță și intimidare, deși subminată la scară globală, în același timp regulile și normele ei continuă să funcționeze (mai ales la nivel regional), ceea ce nu ne permite să concluzionam că anumite tendințe sunt ireversibile. . Declinul ordinii mondiale postbelice deschide o perioadă de tranziție pentru umanitate, plină de pericole și amenințări la adresa fundamentelor sociale și politice ale vieții publice.
Lista surselor utilizate
1. Berezovsky V.N. şi alţii.ONU. Referință rapidă. M., 1998
2. Bondaevsky V.P. Procesul politic mondial: manual; Universitatea de Stat Kemerovo. Departamentul de Științe Politice. - Kemerovo: Kuzbassvuzizdat. - 2004. - 223 p.
3. Gadzhiev K.S. Orizonturile geopolitice ale Rusiei: contururile unei noi ordini mondiale. - Moscova: Economie. - 2007. - 750 p.
4. Științe politice. Manual pentru universități. Ed. Marchenko M.N., M., 1997.
5. Pechatnov V.O., Relații internaționale. - Moscova: - 2000. - 589 p.
6. Utkin A.I. Ordinea mondială a secolului XXI, Moscova: EKSMO. - 2002. - 511 p. (Istoria secolului XXI: Prognoze, perspective, previziuni).
7. Tsygankov, A.P., Tsygankov, P.A. Teza lui Huntington despre viitorul politicii mondiale în percepția comunității ruse de politică externă // Questions of Philosophy. 1994. Nr. 3.
8. Krauthammer Charles Momentul unipolarității în afacerile externe. America și lumea. 1990/91. Volumul 70. Nr. 1. P. 23-33.
9. Simon maro. Construirea ordinii și justiției în sistemul internațional de politică globală emergentă după prăbușirea ordinii Est-Vest. 1994 P. 127-147.
10. Burton John Sfârșitul relațiilor internaționale? Relații internaționale contemporane: un ghid de teorie. Ediție de A. Groom și Margot Light, 1994.
11. Politica mondială și relațiile internaționale în pragul noului mileniu. -M.: Editura. Centrul de Cercetare și Programe Educaționale, 2000.
...Documente similare
Istoria, scopurile și motivele creării Uniunii Economice Eurasiatice, partenerii săi geopolitici. Analiza principalelor rezultate ale integrării economice în cadrul activităților Uniunii, aspecte problematice ale funcționării acesteia și evaluarea perspectivelor de viitor.
teză, adăugată 20.06.2017
Caracteristicile proceselor de integrare internațională din perspectiva neo-instituționalismului alegerii raționale. Dinamica percepției proiectului eurasiatic în Uniunea Europeană. Aspecte economice și politice ale motivației de integrare a UE și a Uniunii Eurasiatice.
teză, adăugată 11.04.2015
Integrarea statelor independente pe o bază economică pragmatică și reciproc avantajoasă. Etapele formării Uniunii Economice Eurasiatice, dinamica dezvoltării. Factorii care influențează eficacitatea Uniunii Eurasiatice. Probleme și tendințe de dezvoltare.
lucru curs, adăugat 01.10.2017
Criza ucraineană și integrarea în noua ordine mondială. Experiență modernăîn dezvoltarea relaţiilor internaţionale. Principalele probleme de securitate ale Rusiei în spațiu post-sovietic. Priorități generale ale politicii Federației Ruse față de Uniunea Europeană până în 2018.
lucrare curs, adaugat 25.07.2016
Ideologi celebri ai eurasianismului N.S. Trubetskoy, P.N. Savinsky, G.V. Vernadsky. Proiectarea Uniunii Eurasiatice ca o uniune confederală a statelor cu un singur spațiu politic, economic, militar, vamal, umanitar și cultural.
articol, adăugat 05.07.2015
Uniunea Economică Eurasiatică: istorie, caracteristici, perspective. Etapele formării integrării economice eurasiatice. EAEU și partenerii săi geopolitici. Probleme ale activității EAEU sub sancțiuni. Pe căile eurasiatice și europene de integrare în CSI.
lucru curs, adăugat 01.10.2017
Sprijin de reglementare pentru activitățile Uniunii Economice Eurasiatice. Structura organizatorică a EAEU: principalele diviziuni, funcții, competențe. Organizarea comerțului reciproc și a statisticilor comerțului exterior în cadrul funcționării UEEA.
teză, adăugată 20.10.2016
Natură juridică, caracteristici, caracteristici specifice, cadrul legal pentru activități și perspective de dezvoltare a Uniunii Economice Eurasiatice ca asociație de integrare regională. Principiile de formare a Tarifului Vamal Unificat al Uniunii Vamale EurAsEC.
teză, adăugată 21.06.2015
Uniunile vamale în istoria lumii. Consecințele economice ale creării lor. Uniunea vamală ca etapă a integrării globale. Perspectivele existenței unei uniuni vamale folosind exemplul cooperării dintre Rusia și Belarus. Istoria și caracteristicile uniunii vamale.
lucrare de curs, adăugată 20.06.2010
Integrarea economică internațională ca noua etapa internaţionalizarea vieţii economice, bazată pe adaptarea şi convergenţa reciprocă a economiilor diferitelor ţări. Istoria formării Uniunii Europene. Zona de liber schimb nord-americană.