Процент людей с нетрадиционной ориентацией в мире. Лгбт-сообщество россии предположило, сколько однополых пар живут вместе
О дискриминации мужчин не принято говорить вслух. Считается, что ей могут подвергнуться только более слабые и уязвимые члены общества, то есть женщины, однако это глубочайшее заблуждение, перекос в правах и обязанностях мужчин и женщин привел к ситуации, при которой появляется такое понятие как "обратная дискриминация" - предоставление преимущественных прав или привилегий слабому полу за счет угнетения и отъема этих прав у сильного.
По факту, совершеннолетние белые мужчины традиционной ориентации являются на сегодняшний день самой дискриминируемой группой населения в странах первого мира. Страны СНГ относятся ко второму миру, ситуация у нас еще не так плачевна, но перекосы все равно есть. Отставим в сторону субъективизм, перечислим только факты.
Уголовное право
Начнем с Уголовного кодекса. В УК РБ и РФ существует статья за изнасилование, в белорусском кодексе она звучит следующим образом :
Половое сношение вопреки воле потерпевшей с применением насилия или с угрозой его применения к женщине или ее близким либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (изнасилование) - наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет или лишением свободы на срок от трех до семи лет.
В статье четко указан пол условной жертвы "к женщине ", то есть по закону жертвой сексуального насилия может выступать только женщина, мужчина по мнению государства изнасилован быть не может, он может выступать исключительно в роли агрессора. Это при том, что по данным Центра социологических исследований БГУ как минимум 6% мужчин в Беларуси подвергаются сексуальному насилию , но защиты от государства по статье изнасилование они получить не могут, она для их просто не предусмотрена
Репродуктивных прав у мужчины тоже нет. Женщина имеет право принять решение о беременности, об аборте, имеет право на искусственной оплодотворение в банке спермы, имеет возможность пить или не пить противозачаточные, то есть контроль над зачатием ребенка или прерыванием беременности находится полностью в ее власти.
Для мужчин нет противозачаточных таблеток, мужчина не имеет права запретить женщине идти на аборт или наоборот заставить его сделать, даже использование сверхдорогой услуги суррогатного материнства не дает мужчине никаких гарантий, по законам РФ суррогатная мать может в любой момент отказаться от передачи ребенка клиенту и оставить его себе. Таким образом, женщине для рождения ребенка достаточно только ее собственного желания, мужчина же полностью зависим в этом вопросе от воли женщины. Мужчинам недоступно даже усыновление, законодательно это не запрещено, но сложившаяся правоприменительная практика категорически препятствует усыновлению детей одинокими мужчинами.
Здравоохранение
Дискриминация затронула и мужское здоровье. У нас в стране существует Отдел медицинской помощи матерям и детям при Минздраве РБ, девочки проходят регулярные обязательные гинекологические осмотры , проводятся месячники профилактики рака молочной железы :
На сайте Минздрава жирным шрифтом отмечено , что охрана здоровья матерей и детей является приоритетным направлением в работе Министерства:
Такая постановка вопроса полностью объясняет отсутствие отделов медицинской помощи отцам, отсутствие обязательных урологических осмотров мальчиков, отсутствие месячников профилактики рака простаты, а также катастрофически высокую смертность мужчин и 12-летнюю разницу в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами, больше характерную для военного времени чем для мирной жизни.
Усугубляет этот разрыв еще один закон, определяющий список тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых запрещается применение труда женщин. Список состоит из
Вступление.
Дискриминация мужчин - это та данность, которая не признана ни одной официальной структурой в мире, не осознана общественным мнением, но которая, тем не менее, существует, независимо от тех, кто имеет право отрицать или признавать ее наличие. К счастью, в мире появились группы и отдельные лица, которые в той форме, которая им наиболее доступна, начали говорить о правах и бесправии мужчин; прежде всего, такой площадкой стал интернет. На Западе этот процесс имеет более продолжительную историю, а в России возник в самое последнее время. Но и за эти годы было сделано кое-что. Так сайт Мужской Альманах - http://сайт/ существует относительно короткое время, но за это время на его страницах было накоплено более сотни материалов, посвященных правам, дискриминации и положению мужчин, раньше в основном никогда не издававшихся в России. И вот, как кажется авторам, пришло время подвести какой-то баланс или промежуточный итог: то есть составить ясный и однозначный документ, описывающий основной круг нарушений прав и дискриминации мужчин, и проблем, которые в связи с этим возникают. И не беда, что многое из приведенного в данном документе уже неоднократно отражалось на страницах сайта: то была просто публицистика, а это… тоже публицистика, но и в то же время общественное, политическое… - первая глобальная попытка дать читателю осмысленное и суммированное представление о проблеме.
Итак, я понимаю, что на законы в нашем обществе большинству плевать (во многом по тем причинам, что описаны в данном документе), мало кто, их вообще читают, но без законов общество превращается в скопище быдл, в стада баранов, подчиненных лишь чьей-то прихоти. Итак, не углубляясь в многочисленные дебри юриспруденции, способные вызвать лишь скуку, просто процитируем несколько отрывков из Конституции России, они нам будут полезны для понимания и осмысления основного материала:
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления .
Статья 6
1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности , предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его
Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты .
Права и свободы человека и гражданина
Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием .
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации .
Я полагаю, этого пока достаточно, в дальнейшем я неоднократно буду ссылаться на приведенные выше положения, а также обнародовать новые, содержащиеся в Основном и немного в других законах, которые обязаны гарантировать нам хотя бы самые основные, самые элементарные права.
Ну, приступим. Чего мужчина в России лишен в первую очередь, какое право де-факто за ним не признается?
Статья 20
1. Каждый имеет право на жизнь.
(Конституция России )
Итак, Статья 20 Конституции России гарантирует каждому гражданину страны право на жизнь, а статья 56 пункт 3 утверждает, что права и свободы, предусмотренные 20 статьей, не подлежат ограничению. Но в реальности лишь половина граждан страны - то есть только женщины - обладает этим правом - мужчины де-факто лишены права на жизнь. Государство имеет право в любой момент распорядиться жизнью мужчины по своему усмотрению вплоть до ее полной ликвидации. Речь, прежде всего, идет о принудительном наборе в армию. Забрав силой своих карательных органов мужчину в армию, государство распоряжается им как своей собственностью, понизив его статус до уровня раба и с этого момента может совершенно беспрепятственно направить мужчину в ситуацию, которая непосредственно будет угрожать его жизни, речь, прежде всего, идет о так называемых "горячих точках", то есть вооруженных конфликтах разной интенсивности, но не только: так в 1986 сотни тысяч мужчин были призваны и направлены в Чернобыль, туда, где бушевала радиоактивная смерть. Посмотрите на сегодняшних, еще оставшихся в живых чернобыльцев, все или почти все из них мужчины, не женщины, государство не имеет прав распоряжаться жизнями женщин, а жизнями мужчин - да! Государство имеет право на убийство лиц мужского пола безнаказанно. Мужского, но не женского. Но на основании чего? На основании вот этих строк из воинского устава?
Военнослужащий обязан:
- быть верным Военной присяге, беззаветно служить своему народу, мужественно, умело, не щадя своей крови и самой жизни , защищать Российскую Федерацию, выполнять воинский долг, стойко переносить трудности военной службы ;
Как видите мужчина-военослужащий обязан, не щадя своей крови и самой жизни служить своему народу, то есть Конституция гарантирует жизнь, а документ, даже не знаю, второго или третьего уровня, обязывают умирать его за свой народ. Хотя сразу же возникает вопрос: а народ, это - позвольте узнать, кто? Разве сам мужчина не принадлежит к народу, не является его составной частью? Фактически выходит, что нет! Но ведь воинский устав - чем бы он не являлся, он не в состоянии отменить или заменить Конституцию, конечно, если мужчины являются гражданами страны, но, видимо, государство не признает мужчин в качестве полноправных граждан страны. Конституция гарантирует человеку жизнь, а воинский устав велит мужчине не щадить своей жизни, Конституция запрещает пытки и гарантирует достойное обращение, а данный документ предписывает молодому мужчине стойко переносить трудности, оправдывая весь произвол, все издевательства над ним, придавая им вид легитимности. К чему это ведет, мы знаем.
Так, например, когда страна отмечала начало нового 1995 г., в городе Грозном за одну ночь погибло несколько сотен молодых мужчин. Говорят, до тысячи. Говорят, что операция была плохо подготовлена. Говорят, что многие ребята были только что призваны. Но как бы там ни было, государство имело право послать на смерть этих ребят и не понести за это никакой ответственности. Всего в Чечне погибло на сегодняшний день порядка десяти тысяч военнослужащих, большая часть которых была отправлена туда, на смерть, принудительно, так же как до этого сложили головы 14000 военнослужащих в Афганистане и еще тысячи в других горячих точках. При этом государство не имеет право отправить на смерть женщину, если только она перед этим сама добровольно не выразила свое согласие и не заключила контракт (и то, скорее всего, государство, постарается не рисковать ее жизнью). Это что касается локальных конфликтов. Но существуют еще и мобилизационные планы на случай БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ - там речь идет о миллионах. Так во время ВОВ восемнадцатилетние парни отправлялись на передовую прямо со школьной скамьи. Всего во время ВОВ сложили головы 11 миллионов граждан мужского пола, облаченных в военную форму СССР. Государство имело на это право, в то время как их сверстницы имели право оставаться в безопасности, искать защиту от смерти, удаляться от линии фронта, и в этом случае их не называли дезертирами и не расстреливали по приговору трибунала (в то время как расстрелы их сверстников снимали на агитационные киноленты). Точно так же как и сегодня любая сверстница восемнадцатилетнего парня может быть полностью уверена, что государство не отправить ее в один прекрасный момент в Чечню рисковать своей жизнью, как и в любые другие горячие точки. Точно так же как и любая взрослая женщина, не имеющая специального контракта с армией, может быть уверена, что ее не призовут на какие-нибудь сборы, где ей будет грозить опасность, а то и вовсе для того, что бы отослать в очаг еще одного пылающего конфликта. И это, уже не говоря о том, что сама служба в армии даже в мирное время, поскольку она связана с обращением со смертоносным оружием, представляет опасность для жизни человека. Так, по официальным данным, ежегодно в мирной армии гибнет около тысячи солдат, по неофициальным - порядка трех тысяч.
И вот еще один фрагмент из воинского устава:
Запрещается применять оружие в отношении женщин и несовершеннолетних, за исключением случаев совершения ими вооруженного нападения, оказания вооруженного сопротивления либо группового нападения, угрожающего жизни военнослужащего и других граждан, если иными способами и средствами отразить такое нападение или сопротивление невозможно.
- то есть устав разрешает применять оружие против женщин только в крайнем случае, против женщин, подчеркивая их особый более высокий статус, но не против мужчин - против мужчины, то есть против себе подобного, применять оружие разрешается свободно без ограничений, как против лица с более низким правовым статусом, не обладающих правом на жизнь де-факто. Подобного же плана новая поправка в УК о самообороне: так женщине, которая убьет мужчину, не придется доказывать, что ей угрожала реальная опасность, мужчине же придется, особенно если нападавшей была женщина.
Другая часть права на жизнь - вопрос о смертной казни. Известно, что большинство граждан в России высказывается за смертную казнь да и вообще смертная казнь, как принято считать, назначается отъявленным преступникам, однако и здесь только женщины имеют право на жизнь, поскольку не могут быть приговорены к смертной казни. Сотрудники правоохранительных органов знают, насколько более жестокими, чем мужчины, бывают женщины, которые совершают тяжкие уголовные преступления; и собственно говоря, для пострадавшего и его родственников нет большой принципиальной разницы, кто принес им горе - мужчина или женщина, но женщины и здесь имеют преимущества, то есть имеют право на жизнь, проще говоря, к ним не может быть применена смертная казнь, какое бы преступление они не совершили.
Теперь в качестве заключения этой главы давайте просто подумаем, имеют ли феминистки и их союзники моральное право разглагольствовать о дискриминации женщин в части, например, что их якобы в Думу не допускают или не доплачивают зарплату, в то время, когда у мужчин не то что с Думой или с зарплатой проблемы: у них отсутствует самое основное и элементарное, начальная точка всего и вся - право на жизнь, ибо какой смысл мужчине быть кем-либо еще или обладать чем-либо, если он не в праве просто распорядиться своей жизнью?
Американский правозащитник Уоррен Фаррелл определил, что власть, которую так часто любят приписывать мужчинам, начинается с права, с полномочий распоряжаться своей жизнью, своим телом, словом, своим личным. И власть и общественное сознание чаще всего проявляют абсолютное лицемерие, когда дело касается элементарных прав мужчин. Уоррен Фаррелл выразился по этому поводу следующим образом:
Мы не называем истребление мужчин сексизмом (т. е. половой дискриминацией); мы называем это "славой". Мы не называем один миллион мужчин, убитых или покалеченных в одном сражении первой мировой войны (Сражение у р. Сомма - the Battle of the Somme), холокостом, мы называем это "служением отечеству". Мы не называем тех, кто выбирал только мужчин для того, чтобы отправить их на смерть, "убийцами". Мы называем их "избирателями".
Итак, продолжим цитировать Конституцию России.
22 Статья
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Все ясно и четко определяет наш Основной Закон, принятый на всеобщем референдуме, на котором за данный закон голосовал и я, потому что надеялся, что участвую в построение правового государства, в процессе который будут ликвидированы остатки тоталитарного прошлого с его бесправием и антиконституционным отношением к человеку. Как же я и миллионы людей ошибались! С той поры минуло более десяти лет, но простые нормы конституционного права, де-факто не распространяются на мужчин, достигших восемнадцатилетнего возраста, словно отказывая мужчинам в гражданстве по факту.
В предыдущей главе я писал, что государство имеет право мужчину убить, в этой я пишу, что оно имеет право лишить его свободы под предлогом службы в армии.
Молодой мужчина не просто лишен элементарных прав он обезличен едва ли ни до уровня недочеловека. Ибо как только начинается очередной призыв, тысячи милицейских нарядов приступают к отлову юношей возле метро, подземных переходов и в других публичных местах. Примерно также набирали рекрутов в Средние века, а работорговцы отлавливали свой живой товар в африканских саванах. Все это делается с прямого благословения властей и при полу молчаливом попустительстве общественности. Налицо явно уголовно-наказуемое преступление под титулом: похищение людей - но с мужчинами государство имеет право так поступать. Но разве так можно обращаться с гражданами? Нет, так можно обходиться только с теми, кто лишен элементарных человеческих прав, так может поступать варварская армия на оккупированной территории. И еще так нельзя обращаться с женщинами. Вы только представьте себе картинку, как славная милиция высматривает в толпе хорошеньких молодых девушек, грубо хватает их и заталкивает в уазики (речь не о рейдах по проституткам). Представили? Я нет. Еще существуют рейды по квартирам. И наплевать, что Конституция гарантирует неприкосновенность жилища и частной жизни - на мужчин никакие права не распространяются. Едва дав одеться, их выталкивают из квартир и увозят на сборные пункты. Представили, какой шум поднялся бы, если бы точно так же поступали бы с девушками? И затем привозили бы их на эти сборные пункты, там раздевали, ощупывали и проверяли на пригодность… Именно так поступают с юношами. Выхватив их из метро или из теплой постели, их отвозят в сборный пункт, там раздевают и в тот же день отправляют в какую-нибудь армейскую часть. Разве так можно поступать с гражданами, у которых есть права? Нет, только с тем, кто не имеет даже статуса человека.
Юношей хватают на улицах, доставляют в сборные пункты и сразу же оттуда увозят в армию, поступая как с отловленными животными (да, примерно так отлавливают бродячих собак). Попав в часть, юноша в одночасье лишается ряда самых простых прав. Например, право на свободное передвижение. У него даже отбирают паспорт - главный документ, удостоверяющий, что данное лицо является гражданином и обладает гражданскими правами, и взамен выдают суррогат в виде военного билета - уже не человек, а пушечное мясо. А помните, ЧТО утверждает 27 статья Конституции?
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В чем же дело, почему юноша вообще лишен не только свободы передвигаться по территории России, но и заключен в периметр, охраняемой территории, обнесенной забором, возможно, колючей проволокой и охраной, откуда он не имеет права свободно выйти? Он что - арестован, приговорен судом к отбытию наказания? Да нет же, за ним не числиться никаких незаконных поступков, никакой суд не определял в отношении его ограничение свобод, да и само ведомство, за оградой которого он находиться не имеет никакого отношения к правоохранительным органам. Но вспомним, что говорится в 22 статье Основного закона:
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.
Итак, каждый имеет право на личную неприкосновенность и свободу. Что непонятного? Но видимо юноша не относится к категории "каждый", наверное, он тот, кого величали в Древнем Египте "мертвый-живой"? И потом, на каком все-таки основании юноша находиться на закрытой охраняемой территории, которую он не имеет права покинуть, если второй пункт все той же 22 Статьи Конституции России говорит, что арест и заключение под стражу возможны только по решению суда?
В каких случаях, назовем их лицами, собирают в сборные накопительные пункты массового содержания? Например, когда происходит переворот, и за колючую проволоку сгоняют политических противников (как это было в Чили), или на оккупированной территории подозрительных лиц оккупанты сгоняют в накопительные пункты, лагеря фильтрации и т.д. для проверки их благонадежности. Ну и еще можно представить ряд чрезвычайных ситуаций. Какая из перечисленных применительна к описанной ситуации, рутинно из года в год происходящей в России? У нас государственный переворот? Или страна под оккупацией? Да нет, вроде и не то и не другое. Мирно течет жизнь. Работают кафе, рестораны, ночные клубы, различные шоу. Толпы красивых девушек прохаживаются в ярких нарядах по улицам, наслаждаясь жизнью, не беспокоясь, что сейчас подъедет наряд милиции, им заломят руки и отвезут на сборный пункт, начиная от которого они начнут отдавать в течение двух лет некий долг родине. Нет - такого не может случиться! Потому что они - женщины! Они - граждане России! А что говориться о гражданах России?
Статья 171. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения .
То есть мало того, что права и свободы гарантируются человеку и гражданину России, так они еще и принадлежат каждому от рожденья и неотчуждаемы !!! То есть человека нельзя ни на год, ни на два лишить его основных прав или умолить его основные права, к которым, без сомнения, относятся право на жизнь и свободу передвижений. И именно так и обстоят дела, когда они касаются женщин. Ни у кого, кроме преступных элементов, тем более у государственных органов не возникает и мысли лишить женщин на некоторое количество времени их неотчуждаемых прав и заставить выполнять какие-нибудь виды деятельности, которые естественно, добровольно и бесплатно мало бы кто согласился делать. Но то женщины!!! Что же касается молодых мужчин, то сама близость слов "права" и "мужчина" - настолько кажутся смешными, что мало кому и в голову приходит мысль, что мужчина тоже может быть гражданином России, и его права также могут принадлежать ему от рожденья и быть неотчуждаемы! Нет, у него отбирают паспорт, бреют наголо головы, как преступникам или рабам в прошлом, запрещают покидать пределы определенной зоны, заставляют посещать туалет по команде и строем и многое-многое другое, и все это без всяких санкций прокурора, без признания за ним вины, без постановления суда или вердикта присяжных заседателей. Да и зачем? Ведь молодой мужчина не является де-факто гражданином России в полном смысле, как не является он в полном смысле и человеком, если он и виноват в чем-либо, то только в одном: он - мужчина. Но а если он только вдруг вспоминает, что он тоже гражданин России и, как говорят, "самовольно" (словно у него нет и не может быть по определению собственной воли, и Конституция не позволяет ему свободно, то есть самому, по своему усмотрению передвигаться туда, куда он пожелает) покидает место своего заточения, на него устраивается массовая облава, которая больше напоминает облаву для поимки беглых крепостных, сопровождаемая ежечасными сообщениями по телевидению. Все волнуются, все переживают, удастся ли изловить этого негодяя. Наконец сообщают, что беглец найден и входе перестрелки застрелен - вздох облегчения. Если невольница женского пола попытается сбежать из какого-нибудь бандитского притона ее, возможно, также будут преследовать бандиты, и также могут пристрелить, только разница здесь в том, что в данном случае это делают бандиты, а в первом случае точно также поступает государство. Ну может, не пристрелят - не дай Бог, конечно! - но ежегодно из нашей армии бегут несколько тысяч юношей, пытаясь реализовать свое конституционное право на свободу передвижения, а их ловят и наказывают. Наказывают за то, что они родились мужчинами.
Я прекрасно понимаю, что многие скажут, что именно на основании той же Конституции с юношами поступают таким образом, и военные, призванные набирать рекрутов, апеллируют к конституции и в повестках упоминается, что на основании на Конституции. Речь, конечно же идет о пресловутой 59 Статье:
1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Однако давайте разберемся, дает ли данная статья Конституции права и полномочия распоряжаться жизнями и свободами граждан России мужского пола (кстати, про пол в строках статьи нет вообще никаких упоминаний).
Итак, первый пункт говорит, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина России. Это понятно, вопрос только когда и от кого защищать. На Россию в данный момент кто-то напал? Если нет и защищать ее не от кого, следовательно, не возникает и долга с обязанностью. И потом пункт не говорит, в какой форме граждане обязаны защищать Отечество. Со вторым пунктом, напротив, все ясно. Да, гражданин несет службу в соответствие с федеральным законом, но не утверждается, что он ее ОБЯЗАН нести. Вот так-то!
Статья 371. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен .
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Как красиво звучат строки Конституции. Многие из нас даже никогда и не слышали о них, тем более читали, а зря - ведь это не пустые слова - это закон, который охраняет ваши права, в то самое время, когда вы отдаете значительную часть своей жизни, колоссальное количество своих сил, используя свои физические и интеллектуальные навыки. А теперь, читая эти строки, вспомните, сколько раз реалии не соответствовали им. Может, это даже происходит прямо сейчас? У вас конфликты на работе, вам не доплачивают, задерживают зарплату, отказываются предоставлять отпуск, когда того хотите вы? Да, все это есть и встречается часто. А сейчас представьте, что есть люди, которые лишены всяких прав, относительно своего труда. То есть никакие нормы не регулируют их труд, более того, их заставляют работать, ничего при этом не платя. Имя им короткое - рабы. Силой, обманом, угрозами, по легкомыслию они попали в данную ситуацию и то, что сейчас с ними происходит, является преступлением, а лица, которые проделывают это с такими людьми - являются преступниками. К сожалению, такие факты встречаются повсеместно, по всему миру, и мировое сообщество ни раз высказывалось по поводу решительной борьбы со всеми формами рабства… женщин. Да, именно женщин. И причем ни где-то там в далеких странах третьего мира, а прямо в центре цивилизованной Европы, по заявлению множества правозащитных организаций, трудятся тысячи подневольных девушек-рабов, которых заманили в данные страны обманом и держат здесь силой и угрозами, заставляя предоставлять сексуслуги. Репортажи о сексрабынях появляются в западной прессе регулярно. Существуют они, конечно, и у нас. Тысячи криминальных групп держат свои притоны и пользуются услугами оных. Правда, каждый раз остро встает вопрос, где здесь собственно само принуждение, то есть рабство, а где добровольное согласие, просто по умолчанию принято считать любой вид проституции формой женского рабства. И вот по телевидению следует репортаж, где мнимые или настоящие жертвы обретают свободу, а их хозяева отправляются в отделение милиции. Возможно, некоторые из них проведут свои лучшие годы в местах не столь отдаленных (во всяком случае, такие примеры известны). Но совсем недавно, в начале 2004 на Первом канале в программе новостей, может быть впервые в современной истории, было признано и мужское рабство! При том ни где-то там на Кавказе, о чем мы и так всегда слышали, а прямо в центре в Москве (о чем, впрочем, также было известно), где в основном на строительных участках работают в нечеловеческих условиях тысячи мужчин, приехавших не только из стран "ближнего зарубежья", но и из депрессивных регионов самой России. Эти тысячи мужчин погнались не за красивой жизнью, не за мишурой развлекательных комплексов, они приехали просто зарабатывать деньги, и чаще всего не для того, чтобы купить себе новый автомобиль, а чтобы их семьи могли элементарно выжить. В результате их обманывают: платят мизер или вообще ничего, избивают, лишают документов, заставляют спать на цементном полу и наконец выполнять самую тяжелую и опасную работу, естественно без всяких гарантий и мер безопасности. Повторяю это происходит не в далеких Кипре или Турции, а в самом центре страны, в Москве и в других крупных городах. Они работают ровно столько, чтобы осталось на сон, уйти никуда они не могут, потому что у них нет ни документов, ни временной регистрации.
Это всего лишь два примера проявления мужского рабства, благодаря которому отстраивается современный российский капитализм. Я сказал, что впервые мужское рабство было упомянуто в центральной новостной программе России, но ни сама страна, ни международные инстанции до сих пор официально не признали эту проблему.
Отдельно стоит вопрос эксплуатации детей. Оказавшиеся, благодаря эмансипации своих матерей на улицах, сотни тысяч детей и подростков заполнили все ниши, куда затруднен вход взрослым. Известно, что основные виды эксплуатации подростков являются проституция обоих полов и наркомафия. И за то и за другое хозяева приплачивают подросткам небольшие деньги. Но наличие любых денег никак не может оправдать то, что происходит на улицах с подростками с молчаливого или немолчаливого одобрения некоторых взрослых.
Ну и наконец рабство официальное. Я имею ввиду армию, конечно же. Эти молодые мужчины не едут никуда зарабатывать себе на копейку и не захвачены сетью наркобизнеса, просто их на основании одного лишь их пола, вырывают из нормальной привычной для них жизни и отправляют выполнять бесплатные услуги для государства.
Называть это можно как угодно красиво, например, "служение Родине" или "Отдание священного долга", но по сути это явление носит одно и то же название - современное официальное рабство молодых мужчин . И как мы наивны, когда думаем, что живем в эпоху развитой цивилизации, и такие пороки прошлого как рабство и крепостничество остались далеко в прошлом. Выгляните-ка в окно, возможно, там вдали или вблизи виднеется какая-нибудь воинская часть, не забывайте, что за ее колючей проволокой, пока вы, сидя в кресле с чашечкой кофе, смотрите свою любимую телепередачу, в получеловеческих или в нечеловеческих условиях пребывают тысячи молодых ребят, которым вчера исполнилось 18 лет и единственная вина которых заключается в том, что они - мужчины. Причем, это касается и многих офицеров, большинство которых пошли учится в военные училища, чтобы просто избежать солдатской доли, но, не забывайте, что по сути они тоже рабы.
Я выше уже писал, что родина вправе у мужчины в возрасте от 18 и до 50 лет забрать жизнь и свободу. Еще раз напоминаю, что это делать так она вправе только с мужчинами, женщин государство не имеет прав лишать ни того, ни другого. Но а пока родина не отняла у мужчины жизнь, но уже лишила его свободы, она вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Превращая его в свою собственность, свое имущество.
Помните, как в январе 2004 г, страна взбаламутилась в связи с фактом заморожения более ста призывников, среди которых один погиб. Но так происходит везде и всюду. Родина не считает молодых мужчин людьми, и не считает достойным для себя обращения с ними просто по-человечески. Да что там летное поле. Каждый мужчина знает, что даже переходя порог военкомата, он становится не совсем человеком и на него смотрят, разговаривают как с недочеловеком. О военкоматах здесь распространяться особо не стану, замечу лишь, что в современных условиях, они являются пунктами работорговли и те гражданские и военные лица, которые являются их работниками и те журналисты, которые любят снимать голых призывников в коридорах - все являются участниками преступной цепочки государственной работорговли. Далее на сборные пункты прибывают "покупатели", которые отбирают "товар" и отправляют его в места дислокации, где, уже на месте, родина будет использовать его по своему усмотрению. А мы знаем, как она его использует: строительство генеральских дач, работа на полях, работа по строительству и ремонту дорог, кроме того, исполнение всех хозяйственных поручений внутри части, естественно все за дарма, но зато вполне официально. А еще солдатами торгуют их командиры - такие факты были недавно обнародованы, хотя известно об этом было давно. В показанных репортажах на лицах и тех и других не читалось никаких особых эмоций, ибо офицеры продавали солдат, потому что солдаты - рабы и уж для кого-кого, а для них это было давно не секретом, солдаты себя воспринимали тоже рабами, они с обреченной добросовестностью отрабатывали свой статус. Это - Россия, 21 век. Солдат работает не по Трудовому кодексу, и гарантии последнего на него не распространяемы, сам устав говорит, что солдат обязан стоически выносить тяготы армейской службы. Они и выносят. Не про них гарантированные Конституций соотвествующие условия труда: отдых, оплата, нормативы и так далее - солдат служит, а значит, может и работать все 24 часа, без какой-либо отдачи для него самого, без соблюдения его самых элементарных прав. Мы видели их сотни, если не тысячи, побирающимися, в оборванных керзачах и изношенной робе. Ничего страшного, не надо волноваться, брать с полки валидол: государство санкционировала подобное обращение с молодыми мужчинами и то, что на их запястьях не звенят цепи - это уже большое достижение современной цивилизации!
Несколько слов об альтернативной службе. Итак, мужчина, который не захотел брать в руки автомат и становится убийцей, должен согласно вступившему недавно в действию закону три с половиной года отрабатывать на самых малопристижных видах деятельности да еще и вдали от дома. Выносить утки из под больных или быть чернорабочими, как это делают многие их сверстники из других стран. Фактически речь идет о легализации подневольного труда. Но опять же в отношении только мужчин, а не женщин, женщин государство не может заставить работать там, где они не хотят.
Не скажу про всех, но из большинства моих знакомых инициаторами появления детей были мужчины. Одни хотели для себя сына, другие дочь. Заботились всю беременность, пылинки сдували со своих благоверных. Подыскивали лучшие роддома, некоторые даже присутствовали на родах. А затем, когда оно уже появляется на свет, отцовский инстинкт просыпается бывало даже скорее материнского. Одна беда - своим молоком отцы не могут кормить детей. Ну а что за месяцы дальше, известно, всякому, у кого родился хотя бы один ребенок: памперсы, прогулки, купания, болезни, бесконечные и неугомонные бдения по ночам и… сидящий ночью отец с ребенком, чтобы дать матери хоть чуть-чуть отдохнуть, хотя ему самому через два часа вставать и идти на работу, потому что он - единственный кормилец, он должен теперь работать за двоих и зарабатывать достаточно денег, ибо даже самые элементарные детские предметы сегодня стоят очень дорого и когда в семье деньги зарабатывает только один человек, это очень трудно (умная семья-то, конечно, денюжки подкопит, но молодость на то и есть молодость, чтобы совершать совершенно нелогичные и "неправильные" поступки). Но они вдвоем справляются. И не правда, что ребенок первым произносит слово "мама" - честно говоря, он может произнести любое слово, почти любое, - но нередко этим первым словом является слово "папа".
Сначала кажется, что все это невозможно вынести, но молодые переносят - родители, конечно, помогают. Появляется семья из трех человек. Роль матери-то нам кажется понятна, а вот роль отца всегда где-то путалась. Но ничего путанного, на самом деле, в ней не было. Так в доиндустриальном обществе отец и, в первую очередь, сын всегда были неразлучны, как только последний начинал что-то уметь делать. Индустриализация внесла свой отрицательный штрих: родители не могли кормить своих детей натуральным хозяйством или промыслами, или кустарным производством, подчас единственные деньги можно было заработать только на фабрике. Тяжелый труд по 12-14-16 часов, который отнимал все силы и все время, казалось, отделил отца от ребенка. Но на самом деле это было не так: просто теперь отец выражал свою любовь к детям и семье тем, что отдавал всего самого себя на работе, чтобы содержать семью, чтобы семья могла жить и жить как можно лучше, она, но не он. (марксистские и прочие либеральные подонки того времени, на основании наблюдаемого вообразили своими, пораженными сифилисом мозгами, что отец семье не нужен, что мать без отца способна воспитать человека нового времени…). Но это продолжалось только какой-то период - как только условия труда улучшились, и появилось больше свободного времени, отцы, образно выражаясь, вновь взяли на руки своих детей. Примером тому мой отец, который работал в советское время те же часы, что и все, и уставал на работе, и при этом проводил много времени со своим сыном, то есть со мной. От самого раннего детства до подросткового периода. Сейчас, когда прошло уже много времени, я не представляю, как я бы жил, если бы у меня не было отца.
Но а почему бы я мог его не иметь? Погиб, сбежал? Бывает, конечно, всякое. Но, помните, я начал эту главу с того, что в большинстве инициаторами рожденья детей среди моих знакомых были отцы? Годы прошли с того времени и большинство моих друзей уже в разводе и почти всегда развода желала "вторая половина". Даже на первый взгляд ясно, что та связь отец-ребенок была грубо разрушена, разрублена, словно варварской секирой. Матерью. Современными матерями, которым было нелепо, неразумно, безумно вручено право абсолютной собственности над своими детьми. А также право абсолютной собственности той священной связи между отцом и ребенком, которая возникает в день рожденья. Железным клинком по живому, точно так же как делают нынешние мамаши аборт: кромсают, режут, рубят живое трепещущее тело будущего человека.
Прожив определенный временной промежуток жизни, я могу судить о ней, конечно, не только по опыту своих друзей. И везде повторяется одно и то же: одни дети навсегда теряют связь со своими отцами, у других она поддерживается едва-едва, как тлеющая лучина, и лишь в немногих случаях, когда встречаются умные женщины, связь удается сохранить крепкой (насколько это возможно в условиях разбитой семьи).
Почему это произошло, почему женщинам была дана такая абсолютистская самодурная власть, которой даже из абсолютных монархов истории обладали разве что ряд персонажей, вроде Ивана Грозного или Калигулы? Уже во время второй волны феминизма ярая феминистка и патологическая мужененавистница Катарин Маккинон произвела на свет следующий шедевр своего скудоумия: "Мужчина нужен женщине, как велосипед рыбе". И далее хором феминистки подхватили мантру: ребенку отец не нужен. Это было время расцвета феминизма и плодов его деятельности, в частности роста разводов и как следствия безотцовщины. Поэтому в отличие от теоретических упражнений либералов 18-19вв., нынешним надо было действовать конкретно. Они требовали, чтобы законы ставили при разводе мать выше отца. Они запустили тонны лжи поливая отцов всеми ушатами помоев, какими только было возможно: мол, отец насильственен, он бьет детей и жену, отец воспитывает в сыновьях агрессию, а в дочерях покорность, ну и наконец уж совсем надо было этим тварям додуматься, что мол отцы совращают своих детей, причем, не отдельные психопаты, а все, скопом. В СССР Верховный суд выпускает в свет "рекомендацию" оставлять детей матерям. Так отцы и отцовство было полностью растоптано. Все структуры заботы о детях были полностью переориентированы на матерей, воспитателями детских садов стали исключительно женщины, учителями почти одни женщины, детские врачи - тоже женщины. С рожденья до восемнадцати лет ребенок оказывался в бабьем царстве, откуда не было выхода. Мужчина был забыт, как, впрочем, и отец. В прежнем Кодексе о браке и семье нет даже упоминания такого слова как "отец", в многочисленных комитетах по молодежи, детству и материнству, упоминания об отце также напрочь отсутствуют. Каждый отец каждого ребенка бывшего СССР превратился в призрак, только не отца Гамлета, а в свой собственный.
Правда, нельзя сказать, что он уж совсем был забыт. Пропаганда и здесь сказала свое слово. Одновременно пороча образ мужчины, отец стал постепенно превращаться в безответственного, ленивого, неумелого, жалкого и смешного субъекта, отдавать которому ребенка на воспитание, конечно, никак было нельзя. Спросите любую мать, почему она не дает встречаться своему ребенку с отцом, и она выльет на вас весь ушат тех пропагандистских помоев слово в слово, как зомби.
Но почему же среди российских женщин стало так модно разлучать своих детей с отцами (каждый второй)? Какие причины? Ну, например, среди женщин уже не в одном поколении выросла новая порода женщин, которая рассматривает мужчин лишь в качестве племенного скота - дикий матриархат дал ей такие "права". Кто в этой схеме отец, каковы его права - ноль! Эти женщины либо живут сами по себе, либо ищут для своих детей (его родного отца они признавать не желают) папашу для обслуживания, то есть забирают у первого гены и материальные ресурсы у второго. Если же и второй не справится со своей ролью, то в мгновенье ока разделит участь первого. В другом случае женщина разводится, чтобы отомстить мужу, и вовсю использует своего ребенка в качестве орудия своей мести, законы матриархата ей позволяют это в полной мере. Четвертая просто влюбляется в другого мужчину, а этот становится побоку, и то, что он отец ее ребенка, законы матриархата не заставляют ее сильно переживать.
Мужчина-отец в современной России - это крепостной, с которого забыли снять крепостное право и полтораста лет спустя. Его жена, вернее ее далекие предки тоже были когда-то крепостными, теперь она, как помещица, используя силу государства, обращается со своим ребенком и бывшим мужем, как некогда помещики обращались с крепостными крестьянами: они продавали их детей, разлучая их с родителями. Взрослые, дети были их собственностью, у собственности необязательно было спрашивать мнение и желание. Отцы в России те псевдограждане, с которых забыли снять крепость. И вот нынешние помещицы в лице бывшей жены, тети из попечительского совета и наконец женщины-судьи распоряжаться несколькими жизнями молодых и взрослых мужчин, как с бессловесной собственностью.
В результате столь мудрой политики, проводимой в жизнь многими десятилетиями подряд, понятие "отец" исключительно увязывается с понятием "алименты", все - ничего другого от него больше не требуется!
Как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев связь отца и ребенка со временем гаснет, превращается в формальную; матерям обычно удается внушить детям чувство вины их отца перед ними. А помните как красиво начиналось:
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства
Это задекларировано уже во Второй статье Конституции, но только вот для кого, кто в этом определение считается человеком? Отец? Уж точно нет! Его дети? Тоже.
Тривиально напоминать азы биологии, про то как сперматозоид и яйцеклетка встречаются на своем пути и сливаются в зиготу, образуя начало новой жизни. Также тривиальным будет напомнить, что и первая клеточка и вторая имеют своих конкретных владельцев в лице неких мужчины и женщины. И они не просто обмениваются клетками друг с другом, образуя новую жизнь, они передают этой новой жизни определенную генетическую информацию, как общего характера, так и уникального. Общего, что они все-таки люди, а не леопарды или рептилии, и потому клетка будет развиваться именно в нового человека, а не в какой-либо иной вид жизни. Уникальная информация - это информация, принадлежащая как конкретному человеку, который поделился своей клеткой, так и пришедшая к нему от его предков, то есть клетка несет в себе память о человеческих поколениях через столетья и тысячелетья. Но ближе мы обычно отмечаем, что у сына папины волнистые волосы и мамины голубые глаза. Если копнуть более глубже, то вскоре будет понятно, что родители, а также родители родителей передали своим детям и внукам некоторые определенные навыки. Радость того, что черты, унаследованные в твоих детях, как от тебя, так и от твоих родителей и дедушек с бабушками - еще одна радость материнства и отцовства. Я не буду напоминать, как строго относились к передачи своих генов в знатных семьях, я просто полагаю, что каждый отец рад видеть в своем ребенке свое продолжение. Но естественно всегда случались "проколы" и сын или дочка, не походили на родного отца. Что ж… в жизни всякое бывает. Только мать на 99,9% до конца уверена, что этот ребенок ее ребенок и, хотя бывает, что не всегда, точно знает, кто его отец. В условиях христианской морали эта проблема, тем не менее, не стояла так уж остро. Остро она встала, после т.н. сексуальной революции, подлинная цель которой была выпустить на волю женскую сексуальность, проще говоря, снять общественное осуждение с беспорядочной половой жизни женщин. Мое тело - мое дело, как хочу так и ворочу. В самом первом в мире государстве феминизма, то есть в бывшем СССР, даже и законы были приняты соответствующие: согласно им для брака измена супругов не играла никакой роли и даже при разводе никак не учитывалась. Но как быть с тем, что измена супруги может принести в семью жизнь, полученную от другого мужчины? Сколько историй и анекдотов сложилось о детях, похожих на соседа.
Этот мир был всегда отгорожен от мужей и мужчин. Медики в родильных домах: акушеры, гинекологи, конечно, всегда знали много больше, но все это скрывали от супругов супруг. Весьма широкое распространение получил способ "лечения" бесплодных отцов: родить от другого мужчины. Сколько таким образом было осчастливлено отцов по всему бывшему СССР - только Богу известно. И советы эти раздавали не столько подруги, а все те же гинекологи и другие "специалисты". Иногда выявлялась несовместимость групп крови малыша и отца, но заговор молчания соблюдался свято, ни что не должно было поколебать советскую семью, позиции женщины в ней, а главное, ее моральное и нравственное лидерство. Советская женщина, как богиня, ее нимб светится ослепительным огнем - ни одно пятнышко не должно омрачать его? Тем более что состоящий в браке отец автоматически вписывается в свидетельство о рожденье ребенка - тут и думать-то некогда. Короче, если говорить про Россию, то, наверное, здесь и по сей день царила бы благодать и неведение, если бы тревожные слухи не стали ползти из-за бугра, как водиться, из мест сосредоточения высоких технологий, в частности из центров по борьбе с лейкозами. Смертельно больному ребенку часто крайне необходима пересадка костного мозга родного человека. Прежде, чем выполнить такую сложную и ответственную операцию и убедиться в совместимости, врачи стали применять, начавший десятилетия назад свое развитие, ДНК-анализ. Результаты были ошеломительными: 10-15% детей оказывались чужими. Это больше, намного больше, чем предполагало или ожидало воображение, но самое главное обман со стороны этих мамаш обрекал их детей на гибель. Да, здесь вопрос стоял о смерти и жизни, поэтому-то врачи и нарушали "священный заговор". Пока только они, остальные медучрежденья покрывали женщин, согласно вселенскому неписаному закону о святости последних. Но постепенно ДНК-анализ стал доступен не только для научных дорогостоящих работ, состоятельные граждане могли позволить потратиться на него и определиться со своим отцовством. Как правило, эта практика начала распространяться среди неженатых пар, где подозрения были как бы оправданы, один из самых известных примеров - Чарли Чаплин. Потом метод стал еще дешевле и доступнее. И вот он уже рутинен при определении отцовства у неженатых пар (имеется ввиду за рубежом, хотя в России отчасти тоже). С этим все ясно. Однако не зря свекрови портили кровь невесткам тыкая им в глаза на несхожесть потомства с чертами их сына - тесты стали делать уже в течение брака, а особенно после развода. Еще немногочисленные, судить по ним было что-то сложно. Почти как забава, совершенно безопасная для блудливых матерей, на стороне которых стояли и стоят все суды и законы. И не известно, сколько бы это тянулось, если бы пару лет назад не произошла техническая революция в области тестирования ДНК на отцовство. Тестеры ДНК выбросили в широкую продажу, в аптеки, подобно тестерам на беременность. Ха-ха, теперь не требовалось не только разрешение судьи, матери, даже ее ведома не требовалось, точнее, не требуется, любой отец может купить этот тестер и втайне дома у себя сделать несложный анализ. В результате, если сказать, что результаты были ошеломляющими, значит, ничего не сказать - или мораль американок так низко пала за последние двадцать-десять лет или в области лечения лейкоза были свои особенности, короче: по результатам 300000 тестов ДНК на отцовство, имевших место в 2002 в США, оказалось, что каждый третий ребенок, то есть 30% детей - не являются родными детьми своим официальным отцам!!! Это был шок, который потряс Америку. Несокрушимое одеяние принцессы, почти королевы, эталона чистоты и морали - слетело с плеч американских женщин - столько трудов феминисток сразу пропало (подростки такие перемены, кстати, подмечают быстрее всего, и на сегодняшний день самым распространенным аналогом слову "женщина" среди американских подростков является слово "bitch"). Вот это да! Мало того, что женщины врут, так они еще и представляют из себя похотливых расчетливых самок в поисках подходящего самца-оплодотворителя. И пока мужчин обвиняют в полигамности, они ищут себе свежие гены на стороне, грубо говоря, втихую наставляют мужу рога.
Мужчина в этом процессе выставляется один как бык-производитель, осеменитель, другой в качестве ушатого болвана, чьи годы, силы, здоровье и материальные средства были подлым обманом вытянуты из него хитрой самкой. Но ведь мы же не животные. Помните, у нас есть Конституция, где говориться, что мы граждане, имеем права, да еще и равные, или даже вот:
То есть, грубо говоря, право и свободы женщины искать себе нужный генетический материал, не должно нарушать прав другой стороны: знать и давать свое согласие. Знать, что ты воспитываешь чужого ребенка и давать на это свое согласие (до того как будет зачат ребенок от чужого дяди). Сразу скажу, американские и многие европейские отцы оказались в ситуации полного бесправия, но наша статья о правах российских мужчин. Какие права в этой ситуации имеет российский мужчина? Оказывается, имеет. Во-первых, женщина не может прибегнуть к искусственному осеменению без согласия мужа (хотя "левак" - не большая проблема), во-вторых отец имеет право аннулировать свое отцовство, если выяснилось, что ребенок не его. Правда, в законе механизм этот не прописан, сказано лишь буквально следующее:
Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также втечение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его
недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное… (СК, ст. 48, п. 2)
Вот от этого если не доказано иное … и надо отталкиваться любому отцу, заподозрившему неладное и не желающему быть дойной коровой в течение изрядной части своей жизни. Можно только представить, сколько унижений, сил, денег и здоровья придется ему потратить на своем пути. Ну хорошо, восстановил он справедливость, а как с утерянным? Предполагается ли возврат израсходованных материальных средств, например, алиментов, а как насчет потерянного времени, сил, здоровья, веры в порядочность в конце концов? Если у вора не удается вернуть сворованное, то его хотя бы наказывают. А здесь что - да ничего! Никакой ответственности не налагает на женщин матриархат ни в одной стране мира: делай с мужчинами и детьми, что хочешь, обманывай псевдоотцов, сколько хочешь - никакой ответственности. Помните вот здесь "Изнасилование по-калифорнийски" парень получил полгода только за то, что не успел вынуть член из нутра своей подруги, а в нашем разговоре мужчина может потратить всю жизнь на обман, устроенной ему женщиной - и женщина полностью безнаказанна. Более того, она даже может в качестве особо острой, справленной деликатесным соусом мести, в любой момент брачного или небрачного существования бросить в лицо ненавидимому ею мужчины: твой ребенок - не твой ребенок! Какой сладкий момент мести, а главное безнаказанный. Может, у мужчины есть вторая жизнь? Да попробуй он подобным же образом обмануть женщину… Мужчина опять рассматривается как негражданин, как просто некое приложение к женской бытности. А ведь есть же еще и этические вопросы. Даже во внебрачной связи для парня считается подлостью спросить у девушки: а мой ли это ребенок? А как отреагирует жена, если муж вскоре после родов предложить ей пройти тест на ДНК? (аптечные тестеры, наверное, вскоре появятся и у нас, но вряд ли суды будут принимать во внимание их результаты) Однако при таком вале обмана отцов, решение напрашивается само собой: автоматический, обязательный, рутинный тест ДНК любого рожденного ребенка на отцовство. Как вам нравится такое решение?
Изящная красотка занимается сексом со знаменитостью, неистово и страстно. Все ее подруги, такие же красавицы мечтали бы оказаться на ее месте, но выбрал-то он только ее! Это редкая удача, это будет всего раз в жизни, она знает об этом. Так же как знает, насколько он знаменит и богат. Упомянутому богатому любовнику девушки еще не хватало о чем-то беспокоиться за рамками его обычных занятий, за которые он получает умопомрачительные бабки. Тем не менее, он все-таки кое о чем подумал: в частности одел самый лучший и дорогой презерватив. Вообщем волноваться ему не о чем.
Наконец близится кульминация… Все!!! Девушка лишь на пару секунд нежно прижимается с чувством благодарности к своему любовнику… но время терять нельзя. Ловким, хорошо натренированным движением она снимает кондом с парня.
Это - на память о тебе, о нашей волшебной встречи, - щебечет она. - Извини, мне надо ненадолго отлучиться. Она стрелой мчится в ванную. Только бы все успеть, только бы в презервативе не оказался еще и состав, убивающий сперматазоиды. Она быстро переливает сперму из кондома в специальную, заранее подготовленную тару. Теперь только бы не подкачало.
В конце концов большинство сперматазоидов оказались живыми и в рабочем состоянии. Некий доктор нелегально вводит состав ей в матку. Через пару недель ясно - у нее будет ребенок от звезды! Но это не все - оставшуюся сперму она быстро реализует своим знакомым подругам по сходной, но вполне приличной цене, заработав себе таки способом на беременность. Те покупают сперму знаменитого мужчины тоже не для того, чтобы хранить ее в качестве экспоната.
Проходят девять месяцев. Как снег на голову посреди июля на голову известной персоны летят повестки из судов с требованием о признании отцовства. Сразу несколько девушек заявляют, что родили от него ребенка. Парень думает, что это шутка, он прекрасно помнил, что было девять месяцев назад. Мужчина не хочет признать отцовство добровольно, что же - тогда ДНК!!! Все подряд ДНК анализы дали положительную пробу. Мужчина в недоумении, но уже поздно: суд делит его вилы, катера, машины, определяет размеры огромных алиментов. В мгновенье ока он со своего олимпа скатывается к положению бесправного червя, у которого даже не интересуются его мнением.
Вся вышеописанная история полностью выдумана и все совпадения - случайны, не выдумано только одно, что мужчину можно использовать как племенной скот, как качественного осеменителя, и не важно как его зовут и кто он: эстрадная звезда или бизнесмен - как только хотя бы малая часть его семени оказывается в руках ловкой женщины, его статус, его права мгновенно опускаются до уровня каждой отельной клетки, из которой состоит его семя. Пусть это будет Вася Пупкин, слесарь из местного ЖЭУ, ничего ведь принципиально не меняется - его использовали как донора спермы, теперь он против своей воли назначен отцом ребенку и приговорен к 18 годам уплаты алиментов из его крошечной зарплаты, и не важно, что дома у него больная мать, на лекарство которой он до этого тратил половину своих доходов. Теперь, оставшись без лекарств, его мать умрет, а женщина, использовавшая его, будет получать хоть и не большую, но все-таки какую-то материальную поддержку, что в небогатой России, особенно в провинции, крайне важно.
Но как быть с этим?
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Женщина захотела ребенка - окей, захотела материальной помощи - окей, но почему осуществление ЕЕ прав должно происходить за счет ЕГО прав? Вася Пупкин - гражданин России? Он законно проживает на территории страны? Он не совершал никаких преступлений? Так почему же государство силой своих карательных органов, просто выполняя желание некой женщины, вправе принудить его быть тем, кем он не хочет быть и отработать четыре с половиной "чистых" года на чужих людей? Ах, это ради ребенка… Но ведь женщине же не надо заботиться о том же самом, если она не хочет. Она может самостоятельно выбрать момент, когда ей стать матерью, но, даже родив, она имеет право отказаться от своего материнства и своего ребенка. Вишь ты, никакое государство не вправе указывать ей, что делать со своим телом и со своей жизнью, но Васе Пупкину оно не только указывает, но еще и грозит дубинкой, если тот пытается ерепениться. Да, у Васи Пупкина может быть больная мать, а сам он может быть бедным студентом или инвалидом, получившим увечье в "горячей точке", и сейчас получающим мизерную пенсию. Это все не означает, что он никогда не захочет стать отцом. Придет время, он получит образование, встанет материально на ноги, накопит деньги на необходимую матери операцию и та выздоровеет, найдет себе любимую женщину, и у них будут дети. Так нет же, некая женщина, с которой он, возможно, имел всего одну связь, и государство решают его судьбу за него самого, лишив его права выбора. Заметьте, все это было бы невозможно, будь он женщиной. Выше я уже писал, что, будь он женщиной, государство не могло бы послать его на войну, где он получил увечье, лишить свободы на два года, и государство не может заставить женщину стать матерью против ее воли, но Вася Пупкин родился мужчиной, поэтому государство даже не интересуется его планами, обстоятельствами его жизни. Он родился мужчиной, и потому у него нет прав, есть только обязанности, которые он должен выполнять любой ценой.
Когда-то очень давно по телевидению показывали сюжет о молодом мужчине, который, скрывая свое лицо, рассказывал, как его заманили четверо девушек, привязали к кровати и попросту изнасиловали. Что было бы если хоть одна из них забеременела? Я листаю Семейный кодекс, раздел об установлении отцовства. В нем отсутствуют причины, по которым, мужчина может отказаться стать отцом. В России каждый год происходят несколько тысяч принудительных половых актов со стороны женщин применительно к мужчинам, особенно к подросткам. Сколько таких женщин потом становятся матерями и делают своего мужчину полукрепостным?
Почему я часто употребляю слово "крепостной"? Но ведь именно крепостной был обязан выплачивать своим хозяевам часть своего дохода. Крепостной - тот же раб. Нам известно из истории, что, в некоторых государствах древнего мира свободный человек мог стать рабом, если к тому были основания, например, он был не в состоянии выплатить свой долг. Но древний мир остался далеко позади, но и в наши дни любая женщина может сделать мужчину своим крепостным (хотя этот мужчина ей, как правило, ничего не должен), женщина, но не мужчина. Насилие мужчины над женщиной строго наказывается. Обман, мошенничество, кража женщиной у мужчины поддерживается государством. Женщина может решить, что хочет соединить свои клетки и клетки этого мужчины, родив общего ребенка, мужчина не может. Женщина, объявив мужчине, что делает его крепостным, может на следующий день сказать, что передумала, и сделала аборт, не спрашивая его мнения. Она ведет себя как необузданная крепостническая помещица.
Вы спросите, а чем же думал парень, почему не предохранялся? Во-первых, не так уж и много возможностей у него для предохранения, презерватив - не очень надежная штука: он может в любой момент порваться; во-вторых, парень может поверить девушке, что она предохраняется, а девушка может его обмануть. Это ведь так естественно верить людям! И так естественно девушкам обманывать своих парней в части применения контрацепции! Ну и потом наконец, а разве девушка не несет тех же обязанностей? Нет-нет, если она не хочет ребенка, у нее в тысячу раз больше возможностей от него предохраниться, чем у парня. Если она легкомысленна и ленива, государство ей позволяет сделать аборт или отказаться от рожденного ребенка. Никаких проблем. Учеба в институте? Больная мать? Нужда? Болезнь? Карьера? Ради Бога! Женщина станет матерью лишь тогда, когда пожелает, или не станет никогда, как бы не уговаривал ее какой-нибудь мужчина. Но разве 19 статья Конституции России не говорит, что права мужчин и женщин равны, то есть разве мужчина не должен обладать теми же правами? Похоже, вопрос риторический…