Rola mediów w kształtowaniu wizerunku państwa. Rola mediów w kształtowaniu opinii publicznej

Technologia i Internet - 21.05.2019

władza lingwisty informacji politycznej

Media odgrywają ważną rolę w kształtowaniu i ewolucji świadomości społecznej. Ponadto za ich pośrednictwem i przy ich pomocy dokonuje się postrzeganie i interpretacja najważniejszych zjawisk i wydarzeń zachodzących w kraju i na świecie. Współczesny świat podlega zasadzie: prawdziwe wydarzenie ma znaczenie tylko wtedy, gdy środki masowego przekazu informują o nim opinię publiczną.

Amerykański badacz G. Lasswell zidentyfikował cztery główne funkcje mediów:

obserwacja świata (gromadzenie i rozpowszechnianie informacji);

„edycja” (wybór i komentowanie informacji);

kształtowanie opinii publicznej;

szerzenie kultury.

Zasady przyciągania uwagi opinii publicznej z mediów:

1. Priorytet i atrakcyjność tematu dla ludzi.
2. Oryginalność faktów (skłonność mediów do informacji negatywnych i sensacyjnych).
3. Nowość faktów.

Należy podkreślić, że cechą mediów jest ich zdolność do bezpośredniego zwracania się do opinii publicznej, z pominięciem tradycyjnych instytucji społecznych, takich jak szkoła, rodzina, kościół, partie i organizacje polityczne. Oznacza to, że media działają jako aktywny podmiot życia politycznego. Jednak polityka zagraniczna nie jest bezpośrednio kształtowana przez media jako „czwarta władza”.

Jednocześnie powodzenie w jego realizacji zależy w dużej mierze od pozycji wpływowych publikacji zdolnych do mobilizacji opinii publicznej, a także od zdolności i zdolności aktorów politycznych (władzy wykonawczej, partii i ich frakcji w parlamencie, środowiska eksperckiego) do angażować media w realizację ich kursu oraz „rozkręcać” ich koncepcje i podejścia do rozwiązywania problemów międzynarodowych.

W związku z takim stopniem wpływu mediów na postrzeganie danego kraju jako całości (jego polityki i kultury), badanie przemian medialnego wizerunku państwa (w naszym przypadku Federacji Rosyjskiej) oraz jego cechy są zawsze istotne.

Rozwijające się społeczeństwo wymaga zintensyfikowania wszelkich procesów informacyjnych przy powszechnym wykorzystaniu środków masowego przekazu (mediów). Dzięki rosnącym możliwościom mediów informacja dociera do konsumenta z dużą prędkością, jest wielokrotnie powielana i aktywnie wprowadzana w świadomość mas.

W dobie informacji znacząco wzrasta rola mediów w kształtowaniu wartości, orientacji i poglądów społecznych. Media zaczęły coraz głębiej wnikać w życie ludzi i wywierać dynamiczny i celowy wpływ na masową świadomość. Doprowadziło to do tego, że jednostki tworzące masę zaczęły żyć w świecie „fantomów informacyjnych” wszczepionych przez media.

Na obecnym etapie media przekształciły się z prostych środków wyszukiwania, przetwarzania i przekazywania informacji w środki kontrolujące i przekształcające wewnętrzny, duchowy świat człowieka. Zamiast poszerzać horyzonty rozwoju ludzkiej świadomości, dając jej suwerenność i niezależność w osądzaniu, współczesne media w coraz większym stopniu manipulują świadomością mas za pomocą replikowanych standardów zachowań. Starając się przekazać konsumentowi informację, media wykonują swoje najważniejsze zadanie – sprawić, aby w masowej świadomości informacja ta wywołała reakcje spełniające wymagania klienta, którym mogą być zarówno osoby prywatne, jak i państwo.

Wydaje się, że różnorodność mediów (telewizja, prasa, radio, Internet) powinna prowadzić do indywidualizacji charakteru, aktywności i świadomości człowieka, dawać mu możliwość wyboru: oglądać lub nie oglądać telewizji, a jeśli oglądasz, to który kanał lub program, czytasz lub nie czytasz prasy, słuchasz lub nie słuchasz audycji radiowych.

Rosyjski psycholog Garifullin R.R. przedstawia niektóre z najczęstszych technik wprowadzania w błąd we współczesnych mediach.

jednostronne i wybiórcze przekazywanie informacji (wyrywanie z kontekstu itp.);

rozpowszechnianie plotek i „kanard” z ich późniejszym obaleniem, gdzie z reguły obalenie będzie już bezsilne;

specjalne formy prezentacji materiałów oparte na psychologii czytania i percepcji widza (układ materiałów, które nie są ze sobą powiązane);

specjalnie zorganizowane pisma i skargi;

przedstawianie domysłów w postaci faktów;

organizowanie sztucznych skandali;

materiały „przypadkowo znalezione, wyrzucone”;

tworzenie określonego wizerunku gazety lub programu (na przykład niezależnej, popularnej, nieustraszonej itp.);

prezentacja przeszłych materiałów jako obecnych;

podwójne znaczenie publikacji, przekazu;

odbiór „flashowanych informacji”;

informacje o plotkach (w myśl zasady: „chodzą pogłoski, że…”).

Odwrócenie uwagi: odwrócenie uwagi obywateli od rzeczywistych problemów społecznych, odwrócenie ich uwagi na tematy nieistotne, zapewnienie, że nie będą mieli czasu na myślenie.

Twórz problemy, a następnie proponuj rozwiązania (znane również jako „problem-reakcja-rozwiązanie”): tworzenie problemu obliczonego na wywołanie określonej reakcji wśród ludności, tak aby sam wymagał podjęcia działań przez rząd. Na przykład organizowanie ataków terrorystycznych w celu uchwalenia ustaw wzmacniających bezpieczeństwo obywateli.

Zatem. Widzimy, że obecna sytuacja rodzi niejednoznaczne oceny medialne. Z jednej strony rozwój komunikacji masowej i mediów pozytywnie wpływa na świadomość jednostek na temat otaczającego ich świata, ale jednocześnie za ich rozwojem stoi czynnik, który faktycznie manipuluje świadomością mas. To właśnie media i komunikacja masowa jako jedne z pierwszych prowokują umasowienie jednostki, standaryzację poglądów, zachowań ludzi i wypracowanie jednolitości ich reakcji.

#41 Rola mediów w budowaniu wizerunku świata społecznego

Środki masowego przekazu

W budowaniu obrazu świata społecznego we współczesnych społeczeństwach ogromną rolę odgrywają środki masowego przekazu (media): prasa, radio, telewizja. Umożliwiają one przekazywanie ogromnych ilości informacji kolosalnym odbiorcom, a tym samym obejmują nie pojedyncze jednostki czy grupy, ale masy. Z tego punktu widzenia środki masowego przekazu można uznać za kanał kształtowania masowej świadomości. To przejście od społecznego poznania jednostki do społecznego poznania grupy, jakie proponuje teoria reprezentacji społecznych, realizuje się przede wszystkim za pomocą środków masowego przekazu, które w zasadzie nie znają granic swojego działania – ani demograficzne, ani społeczne, ani narodowo-państwowe. W tym sensie media, dostarczając społeczeństwu nie tylko informacji, ale także wzajemnych powiązań, współzależności narodów i kultur, służą jako środek kształtowania holistycznego spojrzenia na świat.

Sformułowana w latach 20. koncepcja środków masowego przekazu została ujęta w tzw. „formule pięciu terminów” G. Lassuela, w której wskazuje się na pięć elementów wchodzących w skład procesu masowego przekazu: nadawca (kto przekazuje), przekaz (co jest transmitowane), publiczność (kto jest przekazywany), kanał (przez jakie medium jest przekazywany), skuteczność (co jest skutkiem oddziaływania przekazu). Badania mediów są tradycyjne i są zorganizowane poprzez badanie każdego z wyznaczonych komponentów [zob. 14].

Zanim zajmiemy się rolą mediów w kształtowaniu obrazu świata społecznego, należy powiedzieć kilka słów o specyfice ich oddziaływania na człowieka i na masy ludzi.

Pierwszą z tych cech jest to, że informacja przekazywana za pośrednictwem mediów, ze względu na swoją ogromną skalę, jest zawsze uporządkowana. W przeciwieństwie do informacji otrzymywanych na przykład w komunikacji międzyludzkiej, informacja w mediach musi być ustrukturyzowana w określony sposób. Oznacza to jednak, że w mniejszym lub większym stopniu informacje te przeszły już selekcję, klasyfikację, kategoryzację faktów i zjawisk życia społecznego. W rezultacie osoba otrzymuje interpretację informacji, bez względu na to, jak podkreśla się jej obiektywny charakter. W tym sensie charakter informacji oferowanych w mediach jest nieco podobny do informacji oferowanych w podręcznikach szkolnych. Konieczne jest uwzględnienie tego przy określaniu roli mediów w procesie poznania społecznego.

Drugą cechą mediów jest to, że dostarczają one społeczeństwu nie tylko informacji, ale służą również jako środek masowego komunikowania, tj. w swoistej formie tworzą kontekst komunikacji. Specyfika tej formy komunikacji polega na tym, że w jej ramach nie dochodzi do bezpośredniego sprzężenia zwrotnego, jak ma to miejsce w komunikacji międzyludzkiej: źródło przekazu informacji pozbawione jest natychmiastowej możliwości poznania jego wpływu, tego, czy przekazywana przez niego informacja została przyjęta lub odrzucona. Charakter informacji zwrotnej w mediach jest powszechnie określany jako „opóźniona informacja zwrotna”. Co więcej, sam proces komunikacji między odbiorcami informacji jest tu również specyficzny: każdy indywidualny odbiorca informacji nie wie o wynikach swojej oceny przez innych. Niemniej ostatecznie dzięki publikowaniu recenzji listów, ankiet, rzesze ludzi mają możliwość porównania wyników swojej percepcji z percepcją innych osób, a to przyczynia się albo do porozumienia co do otrzymywanych informacji o świecie , lub wręcz przeciwnie, do przeciwstawiania jednej wersji wykładni innej. Ponadto publikacje w prasie, audycjach radiowych i telewizyjnych nadal żyją w bezpośredniej komunikacji międzyludzkiej: są dyskutowane, wywołują spory i dyskusje. Obraz świata krystalizuje się w sytuacji rozproszenia opinii i ich zderzenia, przez co staje się pojemny i niejednoznaczny. Ogólna prawidłowość włączania procesu komunikacyjnego w poznanie społeczne przejawia się również w tym przypadku.

Trzecią cechą jest to, że przedstawianie informacji za pośrednictwem różnych kanałów medialnych podlega w większym stopniu niż w komunikacji międzyludzkiej normom komunikowania się przyjętym w społeczeństwie. Nakłada to na tekst szczególne wymagania: zakłada się, że musi on być nie tylko dobrze skonstruowany, ale także jasny i zrozumiały dla percepcji. Niestety nie zawsze jest to przestrzegane i wtedy wartość informacji jest znacznie obniżona. Idealnie, jasno sformułowana myśl w tekście przekazu jest w stanie adekwatniej budować obraz zjawiska, o którym mowa w przekazie. Jest to o tyle istotne, że cechy obrazu świata stają się w tym przypadku bardziej „przezroczyste”. Ogólnie rzecz biorąc, samo użycie języka w mediach ma fundamentalne znaczenie w poznaniu społecznym. Jak już zauważono powyżej, język służy jako najważniejszy środek formalizacji naszych wyobrażeń o zjawiskach otaczającego świata: sam zestaw stosowanych kategorii, dekodowanie ich treści ma ogromny wpływ na kształtowanie się codziennych wyobrażeń. Teoria reprezentacji społecznych podkreśla fakt, że we współczesnych społeczeństwach reprezentacja społeczna jest zawsze fuzją terminu naukowego i jego codziennej interpretacji. Nietrudno zauważyć, że na charakter tej fuzji duży wpływ może mieć sposób prezentacji kategorii społecznych w różnych kanałach medialnych.

Wśród cech procesu komunikowania masowego należy wskazać szczególną rolę komunikatora. Ta rola jest tutaj specyficzna: cały zespół uczestników i twórców tekstu (programów, reportaży itp.) pełni funkcję komunikatora. Ale specyfika sytuacji polega na tym, że odbiorca informacji jest bezpośrednio „oddawany” jednemu przedstawicielowi tej grupy: czy to autorowi artykułu, czy prowadzącemu program, a nawet spikerowi w radiu i telewizji. Informacja w taki czy inny sposób pojawia się przed konsumentem, przekazana przez określoną osobę. Jej postrzeganie zależy zatem w dużej mierze od tego, jak postrzegana jest osobowość „ostatniego ogniwa” informowania. W wielu badaniach eksperymentalnych zidentyfikowano miarę oddziaływania danego środka masowego przekazu, zależną nie tylko od treści przekazu informacyjnego, ale także od formy jego prezentacji, a także od stopnia zaufania lub brak zaufania do komunikatora. Różnice w położeniu komunikatora (pozycja odłączona lub odwrotnie, pozycja otwarta) są dobrze znane i opisane. Ich umiejętne wykorzystanie potęguje efekt np. oddziaływania propagandowego. Oznacza to jednak, że informacje otrzymywane przez osobę za pośrednictwem mediów są nie tylko analizowane pod względem treści, ale także przekazywane przez osobowość osoby przekazującej te informacje, tj. obraz świata społecznego jest w pewnym sensie sugerowany w sposób charakterystyczny dla komunikatora.

Wszystko to pozwala wnioskować o ogromnej i specyficznej roli mediów w procesie poznania społecznego. W rzeczywistości przed każdym zwykłym człowiekiem świat społeczny jest już w pewien sposób „naznaczony” przez media. Daje to niekiedy podstawy do ponurych wniosków na temat tego, na ile we współczesnym społeczeństwie człowiek jest w stanie samodzielnie kształtować swój wizerunek, oraz do postawienia pytania, w jakim właściwie świecie żyjemy: w świecie, który znamy (nie mówiąc już o „rzeczywistość”) czy my, oferowane przez media?

Teraz wypada bardziej szczegółowo przyjrzeć się niektórym funkcjom mediów pod kątem ich znaczenia w budowaniu obrazu świata społecznego. Obok takich funkcji społecznych, jak zapewnianie kontroli i zarządzania społecznego, integrowanie społeczeństwa, realizowanie społecznej aktywności obywateli, kształtowanie opinii publicznej i szerzenie kultury, w mediach wyróżnia się także określone funkcje społeczno-psychologiczne. Według N. N. Bogomolovej główne to funkcje orientacji społecznej osoby i grupy, kształtowanie tożsamości społecznej, kontakt z drugą osobą, jej autoafirmacja.

W kontekście problematyki poznania społecznego szczególnie interesująca jest funkcja orientacji osoby i grupy we współczesnym świecie oraz funkcja afiliacji, tj. opracowanie programu identyfikacji społecznej.

Orientacja osoby lub grupy w świecie społecznym realizowana jest przy współudziale kreowania opinii publicznej i odpowiednim opracowaniu strategii postępowania w różnych sytuacjach społecznych. Funkcja ta stymuluje zatem dwojakie działania społeczne: w kształtowaniu wyobrażeń o świecie (udział w tworzeniu opinii publicznej, bo to właśnie opinia publiczna jest pewnym obrazem jakiegoś zjawiska społecznego lub świata jako całości) oraz w tworzeniu programu działania w tym świecie. Innymi słowy, środki masowego przekazu zapewniają w tym przypadku jedność poznania i zachowania, która jest głównym rezultatem poznania świata społecznego przez człowieka. Znaczenie tej funkcji, jak zauważa N. N. Bogomołowa, „szczególnie wzrasta w przełomowych momentach historii, w napiętych sytuacjach społecznych” .

Nie mniej istotna jest funkcja przynależności, tj. wytworzenie w człowieku poczucia przynależności do grupy, przynależności do niej. Funkcja ta pełni rolę bezpośrednio pomocniczą w procesie ustalania własnej tożsamości: informacja przekazywana za pośrednictwem mediów przede wszystkim poszerza możliwości wyboru przez jednostkę grupy afiliacyjnej, ponieważ daje szerszy wykaz różnych grup, ich zasięg. Ponadto oferta różnych cech tych grup, zarówno pozytywnych, jak i negatywnych, poprawia ich ocenę przez konsumenta informacji. Ma to szczególne znaczenie dla orientacji człowieka w życiu politycznym: spektrum partii i ruchów politycznych może być zaprezentowane jednostce jedynie za pośrednictwem mediów. Na polu socjalizacji politycznej ich rola jest wyższa niż rodziny i szkoły. Trudno przecenić znaczenie takich informacji dla poznania społecznego, dla określenia swojego miejsca w świecie społecznym i kształtowania wyobrażeń o tak istotnym jego elemencie, jakim są liczne grupy społeczne.

Wczesne badania wykazały, że prasa stymuluje poczucie przynależności społecznej i rozwija zainteresowanie światem poza środowiskiem osobistym. Później radio i telewizja jeszcze bardziej rozszerzyły świat zewnętrzny, oferując słuchaczom i widzom możliwość bezpośredniego uczestniczenia w wydarzeniach w momencie ich zlecenia. Przyczynia się to do takiego poszerzenia światopoglądu, który nie może nie wpływać na kształtowanie się jego obrazu, ponieważ czyni osobę współwinną, tj. jakby „działał” w znacznie szerszym schemacie niż jego najbliższe otoczenie.

Rola mediów w procesie poznania społecznego polega również na tym, że często oferują one gotowy obraz zjawiska społecznego. Telewizja odgrywa w tym szczególną rolę. Szereg badań eksperymentalnych poświęcony jest zagadnieniu, jak dokładnie przedstawiany jest obraz grupy społecznej w prasie lub telewizji. W szeregu studiów dyplomowych Wydziału Psychologii Społecznej Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego analizowano np. wizerunek studenta na łamach prasy młodzieżowej lub po prostu wizerunek młodego mężczyzny. Wiele badań amerykańskich ujawniło, jak telewizja portretuje przedstawicieli różnych grup zawodowych, a sam dobór zawodów przesuwa punkt ciężkości: społeczeństwo jawi się jako składające się głównie z zawodów inteligentnych – lekarzy, prawników itp., rzadziej rolników i drobnych przedsiębiorców. Oczywiście zniekształca to rzeczywisty obraz społeczeństwa, ale jest on odbierany dokładnie tak, jak przedstawiają go media.

W związku z tym teorie komunikacji masowej stawiają bardzo dotkliwe pytanie o motywy, dla których ludzie zwracają się do tych mediów w celu uzyskania informacji. Na podstawie danych z licznych badań można stwierdzić, że dominują trzy główne motywy: zdobywanie informacji, potrzeba kontaktu z innymi ludźmi oraz potrzeba rozrywki. Dwa ostatnie motywy są całkiem zrozumiałe, ale sytuacja z pierwszym nie jest już taka prosta.

We wszystkich krajach o rozwiniętym systemie telewizyjnym powszechna jest krytyka jego osoby, związana z faktem, że telewizja zniekształca rzeczywistość, przedstawia ją z pozycji pewnych grup zgodnie z niektórymi ich partykularnymi interesami, czasem wprost politycznie stronniczymi. Oznacza to, że sytuacja jest dość jasna: telewizja daje „przekrojony” obraz życia. Nie zmniejsza to jednak zainteresowania nim, a liczba widzów z tej świadomości nie maleje. Można przypuszczać, że konsument informacji potrzebuje tak wypreparowanego obrazu świata: albo dlatego, że interpretacja jest zbieżna z jego własną (wówczas, zgodnie z prawami korespondencji poznawczej, wzmacnia jego pozycję, podtrzymuje wiarę w swoją „poprawność”) albo dlatego, że analizując ten zniekształcony obraz, konsumentowi łatwiej jest "przekonać" posiadacza przeciwnych poglądów, albo dlatego, że zniekształcony obraz świata pozwala jednostce oderwać się od trudów dnia codziennego, zwłaszcza jeśli na ekranie prezentowane jest „piękne życie”. Ale we wszystkich tych okolicznościach istnieje chęć uzyskania wizerunku, który chcesz mieć, lub przynajmniej zgoda na swego rodzaju „oszustwo”. Wszystkie te motywy są w jakiś sposób związane z potrzebą uzyskania pewnych informacji społecznych. Wspomniana wyżej stronniczość poznania społecznego ujawnia się tu w całej pełni.

Rola środków masowego przekazu w budowaniu obrazu świata społecznego byłaby nie do końca wyjaśniona, nie mówiąc już o rozpowszechnianiu za ich pomocą pewnych stereotypów społecznych. Jeśli w ogóle stereotyp jest wytworem historycznego rozwoju pewnej grupy społecznej, to historycznego rozwoju kultury, tj. rozwija się przez dość długi czas, następnie za pomocą mediów stereotyp zostaje wprowadzony do świadomości jednostek i całych grup na dość krótki czas. Powtarzalność informacji, różne formy jej prezentacji, umiejętne wykorzystanie psychologicznych wzorców percepcji sprawiają, że wydaje się to niemożliwe: mimo świadomości zniekształcania rzeczywistości w prasie, radiu czy telewizji uporczywie powtarzany obraz (stereotyp) jest postrzegane i zasymilowane, stając się czynnikiem świadomości indywidualnej lub zbiorowej. Każdy stereotyp jest zniekształconym i przekształconym obrazem; w przypadku jego wprowadzenia w strukturę poznawczą konsumenta informacji następuje swego rodzaju „wtórne” zniekształcenie: za pierwszym razem telewizja przedstawia młodego przedsiębiorcę jako oszusta, za drugim razem widz, dostrzegłszy ten obraz, uzupełnia go albo z powodu własnych negatywnych doświadczeń interakcji z takim przedsiębiorcą, z powodu koincydencji informacji telewizyjnych z siatką codziennych osądów (sąsiedzi z kolei w mieszkaniu, koledzy). Istnieje mechanizm wzmacniania stereotypu, tj. pewne utrwalenie idei jakiegokolwiek zjawiska społecznego.

w latach 80. w dziedzinie badań nad mediami aktywnie uwzględniono rozwój psychologii poznania społecznego. Rozpowszechniły się więc nowe modele komunikacji perswazyjnej, w których szczególną uwagę zwraca się na mechanizm, za pomocą którego jednostka przetwarza treść przekazu otrzymanego z mediów. Szczególnie znany jest jeden z modeli – „probabilistyczny model przetwarzania informacji”, zaproponowany przez J. Cachoppo i R. Petty. Model uwzględnia dwa sposoby działania odbiorcy:

centralne i peryferyjne. Pierwszy z nich polega na głębokim przetwarzaniu informacji, które zapewnia identyfikację logiki otrzymanego komunikatu, jego podtekstu. Drugi skupia uwagę odbiorcy na różnych „dodatkowych”, drugorzędnych czynnikach i dlatego charakteryzuje się powierzchownym przetwarzaniem informacji. O wyborze jednej lub drugiej metody decyduje motywacja odbiorcy, jego możliwości poznawcze, to, czy odbiorca informacji dąży do zmiany swoich postaw, czy wręcz przeciwnie, do pozostania w tej samej pozycji. Od tego zależy wynik wpływu mediów na konstruowanie obrazu świata.

W innym wariancie, „modelu heurystyczno-systematycznym” Sh. Cheikina, zasadniczo te same dwie metody nazywane są systematycznymi i heurystycznymi.

Naturalnie, opisane mechanizmy wpływu mediów na konstruowanie obrazu świata społecznego manifestują się odmiennie u różnych odbiorców mediów. Stopień oddziaływania mediów w ogóle, a w szczególności na konstruowanie obrazu świata, zależy zarówno od szeregu indywidualnych cech odbiorcy informacji masowych, jak i od charakterystyki tych grup społecznych, na które wpływ ten ma wpływ. Celem. Publiczność mediów jest przedmiotem licznych badań empirycznych zarówno za granicą, jak iw rodzimej psychologii społecznej. Ujawniono parametry odbiorców, od których zależy stopień postrzegania informacji: wiek, poziom wykształcenia, płeć, cechy zawodowe i narodowe. Ze wszystkich odbiorców publiczność młodzieżowa jest najbardziej otwarta na to, co media mają do zaoferowania. Jej podatność jest na tyle duża, że informacje otrzymywane za pośrednictwem mediów od dawna skutecznie konkurują z informacjami oferowanymi w rodzinie i szkole. Obraz świata młodego człowieka budowany jest pod decydującym wpływem mediów.

Siła tego wpływu polega też na tym, że budowanie obrazu świata odbywa się niejako w procesie komunikowania się z tym światem, jeśli nie ze wszystkim, to wspólnie z jakąś dużą zbiorowością, grupą. Odwieczna ludzka potrzeba wsparcia, poczucia bezpieczeństwa przed błędem na gruncie tego, że „wszyscy” tak myślą, znajduje tu swoje zaspokojenie. Chociaż, jak zauważono, proces ten jest sprzeczny (na przykład dzisiaj w naszym kraju niektórzy twierdzą, że tylko powrót do socjalizmu uratuje sytuację, inni wręcz przeciwnie, wzywają do rozwoju demokratycznego), to jednak zawsze jest on poparty odniesieniem do czyjejś opinii. W przekształconej postaci manifestuje się tu możliwość i konieczność jedynie wspólnego rozumienia zjawisk życia społecznego. Teza psychologii poznania społecznego o jedności poznania i komunikacji znajduje kolejne przekonujące potwierdzenie.

Oczywiste jest, że zakres i zasięg opinii, jakie media oferują, zależy od typu społeczeństwa, w którym funkcjonują. W społeczeństwie totalitarnym system medialny jest w pełni podporządkowany dominującej doktrynie ideologicznej i zgodnie z nią przedstawiany jest obraz świata. W społeczeństwach demokratycznych, zwłaszcza w obecności niezależnych mediów, zakres proponowanych sądów o świecie jest znacznie bogatszy. W pierwszym przypadku konsument informacji ma praktycznie tylko dwie drogi – albo zaakceptować proponowany obraz, albo go odrzucić. W drugim przypadku zadanie jest trudniejsze - dokonać wyboru i dołączyć do jednej z możliwych interpretacji. Dla osoby nieprzyzwyczajonej do takiego wyboru sytuacja wydaje się wyjątkowo niekomfortowa, stąd częste narzekania, że w mediach panuje bałagan. W rzeczywistości zbiór różnego rodzaju informacji otwiera możliwość bardziej „subiektywnej” eksploracji otaczającego świata, gdy wraz z wyborem stanowiska, warunki do dyskusji nad zaletami i wadami zarówno wybranych, jak i odrzuconych alternatyw są pomnożone. Dlatego też pluralizm mediów w społeczeństwie demokratycznym jest warunkiem ukształtowania się bardziej „indywidualnego” obrazu świata, jakkolwiek paradoksalnie by to nie brzmiało.

Fakt, że obrazy różnych zjawisk społecznych prezentowane są w mediach z różną częstotliwością i intensywnością, a to w dużej mierze decyduje o przyjęciu lub odrzuceniu informacji i jej znaczeniu przez konsumentów, dobrze ilustruje szereg przykładów. Tak więc, mimo ogromnej dotkliwości problemów środowiskowych w naszym kraju na obecnym etapie rozwoju, „obraz środowiska” nie zajmuje znaczącego miejsca w obrazie świata. W badaniach przeprowadzonych na Wydziale Psychologii Społecznej Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego ujawniono na przykład, że starsi uczniowie zwracają niewielką uwagę na problemy środowiskowe w rozmowach z rówieśnikami, rodzicami i nauczycielami. Na pytanie, jak postrzegają informacje na ten temat z mediów, większość generalnie miała trudności z odpowiedzią. Choć ujęcia problemu, zwłaszcza w ostatnich latach, nie można nazwać niezadowalającym, to jednak najwyraźniej coś w jego przedstawieniu nie znajduje odpowiedzi w systemie percepcyjnym konsumenta informacji.

Można zatem stwierdzić, że obok rodziny i szkoły system masowego komunikowania jest najważniejszym kanałem pozyskiwania informacji o społeczeństwie, a więc środkiem jego poznania.

Wyślij swoją dobrą pracę w bazie wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy korzystają z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Wam bardzo wdzięczni.

Podobne dokumenty

Pojęcie świadomości społecznej i czynniki wpływające na jej kształtowanie. Formy świadomości społecznej: polityczna, prawna, moralna. Powstawanie stereotypów i zniekształcanie rzeczywistości w umyśle jako konsekwencja manipulacji mediami.

praca semestralna, dodano 01.07.2014

Charakterystyka i uwarunkowania, które wpłynęły na zmianę stosunku do Rosji na świecie u progu 2016 roku. Miejsce państwa na arenie światowej, jego orientacja polityczna. Rola mediów i dziennikarzy w kształtowaniu pozytywnego wizerunku.

streszczenie, dodano 10.06.2016

Realizacja Strategii Bezpieczeństwa Narodowego Federacji Rosyjskiej. Stworzenie wysoce profesjonalnej służby cywilnej i efektywnej struktury zarządzania. Kształtowanie i wzmacnianie pozytywnego wizerunku pracownika Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych. Analiza wpływu informacji na świadomość masową.

streszczenie, dodano 21.11.2014

Historyczne aspekty kształtowania się wizerunku Rosji w Wielkiej Brytanii. Wpływ kultury rosyjskiej na kształtowanie pozytywnego obrazu państwa. Historycznie ukształtowane stereotypy na temat Rosji. Charakterystyka obrazu współczesnej Rosji w gazecie „The Guardian”.

praca dyplomowa, dodano 07.05.2012

Analiza działalności najpopularniejszych anglojęzycznych mediów w Rosji w celu określenia ich wpływu na kształtowanie się wizerunku Rosji za granicą. Alternatywne spojrzenie krajów zachodnich na to, co dzieje się na świecie i na stanowisko Rosji.

streszczenie, dodano 10.06.2016

Charakterystyka komunikowania masowego, jego główne cele i funkcje. Rodzaje środków masowego przekazu (telewizja, radio, prasa, Internet itp.) znajdują się w formowaniu opinii publicznej. Ogólne zasady relacji z mediami, pojęcie i zadania public relations.

test, dodano 23.09.2010

Pojęcie wizerunku terytorium, jego składowe. Czynniki wpływające na kształtowanie się wizerunku miejsca. Środki masowego przekazu jako platforma kreowania wizerunku miasta. Składowe wizerunku Władywostoku w publikacjach mediów regionalnych. Kryteria istotności wiadomości.

praca dyplomowa, dodano 01.08.2016

Wartość telewizji i środków masowego przekazu w kształtowaniu świadomości społecznej. Społeczno-ekonomiczna organizacja telewizji. Charakterystyka współczesnej publiczności telewizyjnej. Funkcje telewizyjne: informacyjne i kulturalno-edukacyjne.

praca semestralna, dodano 23.08.2014

-- [ Strona 2 ] --

W społeczeństwie totalitarnym cechy wizerunkowe są narzucane ludności. W społeczeństwach demokratycznych często manipuluje się opinią publiczną. Dzięki wyrafinowanym technologiom elity polityczne i gospodarcze wprowadzają do umysłów współobywateli ideały, przekonania, postawy, zwyczaje, wyobrażenia o innych krajach i narodach.

Najważniejszym czynnikiem kształtującym proces komunikacji wizerunkowej, wyznaczającym jej formę i treść, jest czynnik grupy docelowej. Różni odbiorcy wymagają różnych standardów kanałów komunikacji. Przekaz tworzony w interesie stworzenia określonego obrazu kraju dla różnych typów odbiorców może różnić się treścią (zbiorem faktów) lub specyficzną techniką oddziaływania.

Obraz kraju jest w dużej mierze funkcją świadomości masowej, która posiada szereg podstawowych cech odróżniających ją od świadomości indywidualnej. W większym stopniu podlega komunikacji emocjonalnej, słabo oddziałuje na nią argumentacja racjonalna. Stereotypowe oceny i postawy są bardzo silne i opierają się przede wszystkim na uczuciach, upodobaniach lub antypatiach. Istnieją pewne stereotypy dotyczące państwa, które trudno przezwyciężyć lub zmienić.

W procesie analizy wieloaspektowych aspektów kształtowania się wizerunku kraju autorka rozważa psychologiczne wzorce włączania ludzi w proces komunikacji wizerunkowej poprzez ujawnianie wspólnych ludzkich potrzeb: stylu życia, życia, mieszkania, bezpieczeństwa, utrzymania stan zdrowia, poziom wykształcenia ludności itp. Czynniki te są składowymi międzynarodowego obrazu państwa, który kształtuje się na niskim poziomie, dlatego też pilnym zadaniem jest jego naprawa.

W postrzeganiu Rosji przez Zachód istnieje wiele zmitologizowanych idei. Mit Rosji potęguje wiele szczegółów historii wyrwanych z kontekstu. Zmieszane z wyobrażeniami o rosyjskim klimacie, mroźnych i śnieżnych zimach, o niespokojnym życiu, ideami i obrazami rosyjskiego prawosławia, które są gorsze od ludzi z Zachodu, te szczegóły są w stanie zbudować ogólnie nieatrakcyjny obraz.

Jednocześnie w zachodnim micie o Rosji można wyróżnić zespół idei, które wywołują pozytywne emocje. W szczególności wyrażają tęsknotę człowieka Zachodu za romantyzmem bytu, niezwykłością i egzotyką. Rosyjskie życie uderzająco różni się od wygodnego, wyważonego, wymagającego kalkulacji i racjonalności życia na Zachodzie. Przyglądając się rosyjskiemu życiu z daleka lub podczas krótkich podróży, człowiek Zachodu nie może wyjść z podziwu nad jego pełnią, różnorodnością i nieprzewidywalnością.

Nierzadko ludzie, którzy byli od siebie oddzieleni przez wieki i obserwowali Rosję w skrajnie różnych porządkach społeczno-politycznych, zauważają te same braki w rosyjskim życiu. Zachowanie tych samych wad przez długi okres historyczny tłumaczy się wieloma czynnikami. Stąd też najczęściej spotykaną krytyką ze strony autorów zachodnich jest brak przedsiębiorczości, nieumiejętność uczenia się od innych, ślepe kopiowanie, zapożyczanie zewnętrznych form. To właśnie naśladownictwo jest jedną z cech, z zaskakującą stałością, odnotowywaną przez zachodnich obserwatorów jako cecha negatywna. Dlatego pozytywny wizerunek Rosji powinien być budowany w oparciu o własną ideę narodową, demonstrując światu swoją oryginalność, pragnienie woli i sprawiedliwości.

Innym powszechnym mankamentem Rosjan jest niezdolność do podejmowania działań zbiorowych. Indywidualizm zachodniego światopoglądu łączy się ze zbiorowym działaniem. W naszym kraju sytuacja jest często odwrotna: deklaracje jedności, „katolickości”, kolektywizmu i tak dalej. pozostają deklaracje, a zdolność do wspólnego działania jest skrajnie niska.

Jednocześnie rozprawa analizuje ważny czynnik wizerunkowy Rosji jako kraju twórczego pod względem materialnym i duchowym. Zachowuje się dorobek krajowy, którym interesują się cywilizacje Zachodu i Wschodu: są to wyniki fundamentalnej nauki, kultury i edukacji. Odgrywają nadrzędną rolę w społeczeństwie postindustrialnym.

W drugim rozdziale„Charakterystyka rosyjskich środków masowego przekazu” ujawnia ważną rolę środków masowego przekazu w kształtowaniu wizerunku Rosji. Autor udowadnia, że w okresie sowieckim system medialny był brany pod uwagę i pod wieloma względami był przede wszystkim machiną propagandową: prasę, radio i telewizję postrzegano jako narzędzia propagandy i kontrpropagandy, a dziennikarzy i redaktorów uważano za „bojowników”. frontu ideologicznego”. Możliwości ich inicjatywy były mocno ograniczone, nie mówiąc już o wyrażaniu poglądów sprzecznych z wytycznymi partyjno-państwowymi.

Wolność słowa została oficjalnie przyznana sowieckim mediom przez ustawę ZSRR „O prasie i innych środkach masowego przekazu”, uchwaloną 12 czerwca 1990 r. Ustawa położyła kres kontroli KPZR nad mediami. Nie tylko stanowił, że „prasa i inne środki masowego przekazu są wolne” i „cenzura jest niedozwolona”, ale pojawiła się definicja prawna, że „wolność słowa i prasy, zagwarantowana obywatelom przez Konstytucję ZSRR, oznacza prawo do wyrażania opinii i przekonań, poszukiwania, wybierania, otrzymywania i rozpowszechniania informacji i idei w dowolnej formie, w tym w druku i innych mediach”.

Niemal natychmiast po rozpadzie ZSRR nowe rosyjskie kierownictwo (Rada Najwyższa) przyjęło 27 grudnia 1991 r. „Ustawę o środkach masowego przekazu”. Powtórzył główne przepisy prawa sowieckiego, ale bardziej szczegółowo uregulował kwestie własności, statusu założycieli mediów itp., co odzwierciedlało wejście gospodarki rosyjskiej w fazę przechodzenia do stosunków rynkowych. Cenzura była nie tylko „niedozwolona”, ale „zakazana”.

W rzeczywistości wolność została stworzona na granicy anarchii, która bardzo szybko ustąpiła miejsca zależności mediów, nie mniejszej niż ta, która istniała pod rządami sowieckimi. Przyzwyczajone do finansowego wsparcia państwa, wielu mediom groziła ruina. Głód finansowy doprowadził do tego, że stali się wykonawcami woli i interesów prywatnych właścicieli, których kontrola okazała się bardziej rygorystyczna niż dotychczasowa państwowo-administracyjna. W trosce o elementarne przetrwanie pracownicy mediów zostali zmuszeni do zmiany poglądów zgodnie z „ogólną linią” prywatnego właściciela, który nabył gazetę, czasopismo, stację radiową lub kanał telewizyjny osobiście lub w imieniu swojej firmy. Nadeszła nowa era niepaństwowej cenzury, nieznanej byłym obywatelom Związku Radzieckiego. W styczniu 2001 roku podpisano ustawę, która wzmocniła kontrolę państwa nad mediami, zwłaszcza w regionach, w których zarówno gazety, jak i stacje radiowe i telewizyjne są silnie uzależnione od władz lokalnych.

Podjęte w ostatnich latach działania usprawniające działalność mediów wydają się konieczne, ale niewystarczające, aby działały one na rzecz podnoszenia świadomości, poziomu kulturalnego odbiorców, wychowywania oświeconego patriotyzmu i jedności ludzi, ich jedności wokół podstawowych wartości, umocnienie demokratycznego światopoglądu i w ogóle kultury politycznej, a także przezwyciężenie nihilizmu prawnego, który D.A. Miedwiediew nazwał „najpotężniejszym hamulcem rozwoju współczesnej Rosji” wkrótce po wyborze na prezydenta Federacji Rosyjskiej. Rola mediów w rozwiązywaniu tych problemów jest bardzo duża, ale realizacja tej roli powinna i będzie realizowana nie starymi dyrektywnymi metodami, ale w nowy sposób, na zasadach rynkowych, połączonych z rozsądną regulacją państwową i wpływ partii i innych struktur publicznych, co sprawdziło się już w wielu krajach.

W trzecim rozdziale„Środki masowego przekazu jako najważniejszy czynnik obrazu państwa rosyjskiego” śledzi rolę mediów zagranicznych w tym procesie. Na podstawie konkretnych faktów wykazano, że kierunek i cele koncepcyjne zagranicznych mediów nie zawsze determinowane są czynnikami obiektywnymi, ale przede wszystkim wolą polityczną przywódców światowych mocarstw, interesami kręgów przemysłowych i finansowych, które nie są zainteresowane w przekształceniu Rosji w silne, nowoczesne mocarstwo z własną polityką narodową.

To wyjaśnia oczywisty paradoks – obraz naszego kraju w zachodnich mediach często wygląda bardziej negatywnie niż w okresie zimnej wojny, mimo że Rosja uznała wartości demokratyczne, stała się krajem o gospodarce rynkowej i współpracuje ze Stanami Zjednoczonymi i NATO w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa.

Jednocześnie niesłuszne wydaje się określanie całej zachodniej prasy jako stronniczej i politycznie stronniczej. Na Zachodzie, zwłaszcza w USA i Wielkiej Brytanii, jest wielu dziennikarzy i politologów, którzy potępiają insynuacje pod adresem Rosji.

Nabiera rozpędu trend, który przedstawia Rosję jako bogaty i silny kraj, którego potrzebuje Zachód. Wskazuje się, że uzależnione od dostaw rosyjskich surowców energetycznych państwa zachodnie są zainteresowane poprawą relacji z Moskwą i wydaje się, że tylko taka polityka jest warunkiem trwałego dobrobytu wszystkich. Charakterystyczny fakt: BBC World Service przeprowadziło ankietę w 34 państwach, z której wynika, że stosunek do Rosji na świecie poprawił się w 2007 roku bardziej niż w stosunku do pozostałych 13 ocenianych w badaniu krajów. Wizerunek naszego państwa poprawia się także w 2008 roku.

Generalnie w zagranicznej przestrzeni informacyjnej wyłania się niejednoznaczny obraz naszego kraju. Rosyjskie władze muszą wypracować zestaw środków politycznych i organizacyjnych, które spełnią wymagania czasowe, finansowe i gospodarcze projektów dalszej poprawy międzynarodowego wizerunku Rosji.

W celu unormowania sytuacji w przestrzeni informacyjnej WNP praktyczne znaczenie miałoby podjęcie szeregu skoordynowanych działań, w realizacji których inicjatywna rola powinna należeć do Federacji Rosyjskiej.

Po pierwsze, celowe jest opracowanie i przyjęcie kompleksowego aktu prawnego WNP, który zawierałby zasady wszechstronnej współpracy w sferze informacyjnej. Ważne jest wyeliminowanie dyskryminacji między rosyjskimi mediami a lokalnymi rosyjskojęzycznymi publikacjami; przydatne byłoby uwzględnienie w budżecie specjalnej pozycji dotyczącej finansowania kanału nadawanego do krajów WNP.

Po drugie, ponieważ szereg państw Wspólnoty zadeklarowało przestrzeganie warunków współpracy informacyjnej w duchu porozumień KBWE/OBWE i dokumentów CE, zasadne jest dążenie do wprowadzenia tych norm do praktyki stosunków między Federacją Rosyjską i krajów WNP. Należy przestrzegać dokumentów Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy: Deklaracji w sprawie mediów i praw człowieka (1970); Europejska konwencja o telewizji ponadgranicznej (1989); O roli państwowej radiofonii i telewizji oraz zarządzaniu nią (1995).

Po trzecie, otwarcie tam rosyjskich ośrodków kulturalno-informacyjnych oraz rozwój kontaktów międzybibliotecznych pomogłoby zwiększyć skuteczność kreowania pozytywnego wizerunku Federacji Rosyjskiej w krajach WNP.

Stanowisko jest niezaprzeczalne: wizerunek państwa zależy bezpośrednio od tego, jak konsekwentnie i fundamentalnie broni ono praw swoich rodaków, którzy zostali przymusowo cudzoziemcami. Na wysokim szczeblu państwowym mówi się o wspieraniu i ochronie rodaków za granicą jako o jednym z najważniejszych zadań strategicznych. Jednak problem przezwyciężenia ich próżni informacyjnej nie został rozwiązany. Nieskuteczna polityka szkodzi międzynarodowemu wizerunkowi Rosji.

Prezydent kraju ma największe szanse na stworzenie efektywnego państwowego mechanizmu działań informacyjnych i propagandowych. To on i jego najbliższe otoczenie wyznaczają główne kierunki polityki zagranicznej i informacji o polityce zagranicznej oraz mają decydujący wpływ na odpowiednie ministerstwa i resorty. Departament Służby Prasowej, Departament Informacji Administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej to organy przeznaczone do monitorowania zagranicznej i krajowej przestrzeni medialnej, bycia źródłem informacji o polityce zagranicznej, określania treści opracowań koncepcyjnych i dokumentów politycznych dotyczących zagadnień medialnych , czyli bezpośrednio angażować się w kontrolę nad kształtowaniem międzynarodowego wizerunku kraju.

Poważne zadania w zakresie kształtowania wizerunku Rosji przy pomocy mediów powierzono Ministerstwu ds. Prasy, Telewizji i Radia oraz Komunikacji Masowej. Od tego działu zależy charakter i orientacja środków masowego przekazu, ich zgodność z interesami narodowymi. Ministerstwo nie zajmuje jednak aktywnego stanowiska w tym ważnym procesie.

Dużo pracy nad kształtowaniem pozytywnego wizerunku kraju za granicą prowadzi MSZ Rosji, przede wszystkim służba prasowa Departamentu Informacji i Prasy. Departament uczestniczy w opracowywaniu i wdrażaniu środków wsparcia informacyjnego polityki zagranicznej Rosji; prowadzi akredytację korespondentów mediów zagranicznych i pomaga im w ich działalności zawodowej.

A jednak rola państwa, mimo powołania odpowiednich organów i resortów, jest bardzo słabo reprezentowana w działalności informacyjnej polityki zagranicznej oraz w funkcjonujących mediach. Ponadto większość z nich w warunkach rynkowej konkurencji bardziej myśli nie o wizerunku państwa, ale o własnym przetrwaniu, co znajduje odzwierciedlenie w charakterze publikowanych materiałów.

Logiczny wydaje się następujący wniosek: aby skutecznie rozwiązać problem kształtowania się obrazu państwa, konieczna jest zmiana polityki, metod i mechanizmów rozwiązywania tego problemu. Kampanie PR nie mogą i nie powinny zastępować stałej, codziennej pracy nad kształtowaniem wizerunku kraju, za który przede wszystkim odpowiadają struktury polityki zagranicznej państwa. Należy powołać organ państwowy, który koordynowałby prace nad kształtowaniem pozytywnego wizerunku Rosji za granicą.

W areszcie rozprawa podsumowała wyniki badań, podała zwięzłą, uogólnioną charakterystykę głównych postanowień ujawnionych problemów, sformułowała naukowo ugruntowane wnioski dotyczące sposobów i metod zwiększania skuteczności mediów w kształtowaniu pozytywnego wizerunku Federacji Rosyjskiej sformułował rekomendacje zastosowania wyników badań, nakreślił sposoby dalszego badania miejsca i roli mediów w globalizującym się świecie iw warunkach współczesnej Rosji.

1. Wizerunek (wizerunek) państwa jest najważniejszym elementem jego polityki zagranicznej. Im bardziej pozytywny wizerunek, tym łatwiej państwu osiągnąć swoje główne cele – zapewnienie własnego bezpieczeństwa i zaspokojenie swoich interesów politycznych, gospodarczych, humanitarnych. Wizerunek państwa jest również ważny wewnętrznie, od niego zależą nastroje polityczne narodu i jego spójność.

2. Wizerunek Rosji na arenie międzynarodowej tradycyjnie budzi kontrowersje. Ułatwiały to specyfika struktury państwowej, psychologia narodowa, liczne wojny i cechy osobiste przywódców państwa rosyjskiego. W latach 90. wynikało to ze specyfiki reform i zachowań rodaków, którzy emigrowali za granicę. Jeśli w stosunku do ZSRR aktywnie kształtował się obraz agresora, „imperium zła”, państwa totalitarnego, w którym „nieustannie łamane są prawa człowieka”, to w latach 90. pogrążony w korupcji, mafia mianowała urzędników biorących łapówki, a ludność jest biedna, skłonna do pijaństwa i kradzieży.

Obecnie z pewnym optymizmem można stwierdzić, że sytuacja powoli zaczyna się zmieniać na lepsze. Za granicą wraca zrozumienie, że Rosja to wielkie mocarstwo z ogromnym potencjałem surowcowym i ludzkim, wkraczające na ścieżkę szybkiego wzrostu gospodarczego i prowadzące niezależną i ofensywną politykę. Taką Rosją interesuje się wiele krajów trzeciego świata.

Jednocześnie nadzieje życzliwych Rosji na początku lat 90. warstw społeczeństwa zachodniego na pozytywne zmiany w naszym kraju wyraźnie osłabły pod koniec rządów Jelcyna. Wielu autorów zachodnich upatruje przyczyny obecnego stanu rzeczy w tym, że przez cały czas rządziła ta sama nomenklatura, zmieniając jedynie hasła z komunistycznych na demokratyczne, ale pozostając w swej naturze tą samą „kapłańską, niekulturalną, samolubną”.

4. Dla zneutralizowania negatywnego wizerunku Rosji konieczne wydaje się: po pierwsze wyzbycie się zamiłowania do naśladownictwa i przymilania się do Zachodu, nauczenie się szacunku dla własnych ideałów narodowych; po drugie, solidarność i wspólne działania zarówno na poziomie społeczeństwa rosyjskiego, jak iw interakcji z najbliższymi sojusznikami; po trzecie, zacząć traktować wolność, życie i godność człowieka jako najwyższą wartość. Współczesna Rosja jeszcze nie potwierdziła, jak ważna jest niezależna, tj. nie pochodzącego z zewnątrz, lecz własnego, impulsu do wolności, a więc do decydowania o tym, czy jest ona w stanie rozwijać się na demokratycznej drodze bez ciągłego pobudzania do tego przez Zachód.

5. Rosja ma pozytywny czynnik - być pomostem między Wschodem a Zachodem, pomagać zapobiegać ich starciom i rozwijać partnerstwa. Są ku temu niezbędne przesłanki: korzystne położenie geograficzne, doświadczenie historyczne, wielka kultura, która wchłonęła dorobek cywilizacji zachodniej i wschodniej, tolerancja, umiejętność zrozumienia i przyswojenia twórczego dorobku innych narodów.

W tych warunkach konieczne jest jasne określenie, jakie wartości Rosja może zaoferować cywilizacjom Zachodu i Wschodu, co dokładnie będzie przechodzić przez most euroazjatycki między nimi. Oczywiście jako partner gospodarczy Rosja przyciąga obecnie zarówno Zachód, jak i Wschód tylko w wąskim sektorze gospodarki. Zachód postrzega Rosję jako źródło siły roboczej i rynek zbytu gotowych produktów. Dla cywilizacji wschodnich dodatkowo interesujące mogą być niektóre zaawansowane technologie, głównie w sferze obronnej.

6. Biorąc pod uwagę rolę mediów jako skutecznego czynnika kształtowania międzynarodowego wizerunku Rosji, niezwykle ważne jest kontynuowanie wysiłków na rzecz zwiększenia ich efektywności. Jednocześnie jakość rosyjskich mediów pozostawia wiele do życzenia. Dotyczy to zwłaszcza telewizji. Ideologiczny rdzeń ogromnej liczby programów telewizyjnych - seriali, filmów fabularnych, konkursów itp. - wymyślić przesłanki darwinizmu społecznego o walce o byt jako niezbędnym prawie życia społeczeństwa, o "doborze naturalnym", w którym giną niezdolni, a przeżywają najsilniejsi. Widz jest zorientowany na określony styl życia, w którym najważniejsze jest czerpanie przyjemności za wszelką cenę.

Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej

Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna

wyższe wykształcenie zawodowe

„Syktywkar State University”

Instytut Nauk Humanistycznych

Katedra Językoznawstwa i Komunikacji Międzykulturowej

PRACA KWALIFIKACYJNA KOŃCOWA

Wizerunek Rosji w mediach zagranicznych

Specjalność 031201.65

" Teoria i Metody Nauczania Języków Obcych i Kultur"

Dyrektor naukowy

K. f. D., profesor nadzwyczajny OG Minina

Wykonawca:

Student 355 grupa DA Kuzniecowa

Syktywkar 2014

Wstęp

1.1 Rola mediów w kształtowaniu opinii publicznej

1.2 PR polityczny i propaganda na szczeblu państwowym

2.2 Wizerunek przywódcy Rosji

Wniosek

Aplikacje

Wstęp

Promocja interesów jakiegokolwiek kraju na arenie światowej miała miejsce zawsze w historii, a obecnie, kiedy w wyniku trwającego procesu migracji można zaobserwować zacieranie się granic między różnymi krajami i kulturami, kształtowanie własnego pozytywnego obrazu państwa jest niezwykle ważnym zadaniem. W chwili, gdy podejmowane są próby nawiązania globalnej współpracy między państwami, znaczenie samostanowienia narodowego oraz zachowania tożsamości narodowej i niepodległości jest dla każdego kraju niezwykle ważne.

Jednym ze sposobów obrony swoich pozycji na arenie międzynarodowej w sposób pokojowy jest celowe wspieranie informacyjne polityki państwa, realizowane za pośrednictwem środków masowego przekazu. Jest to skuteczny sposób oddziaływania na szerokie masy ludności zarówno we własnym kraju, jak i za granicą, tworząc u adresata niezbędne przesłanki, czyli wiedzę i postawy. Oddziaływanie to odbywa się werbalnie i niewerbalnie – poprzez obrazy wizualne i dźwiękowe.

Teksty medialne spełniające tę funkcję są polikodowane lub kreolizowane, ich oddziaływanie jest skuteczniejsze niż oddziaływanie prostych tekstów drukowanych. I dlatego struktura i skuteczność tych tekstów jest przedmiotem wielkiego zainteresowania językoznawców i politologów. Interesujące jest nie tylko zbadanie mechanizmów oddziaływania tych tekstów na odbiorcę, ale także możliwości tworzenia takich tekstów świadomie planujących określony efekt perlokucyjny.

ZnaczenieNiniejsze opracowanie wynika z potrzeby językowej analizy tekstów politycznych, które składają się na obraz Rosji na Zachodzie (zarówno jawny, jak i ukryty) w momencie jej formowania się jako państwa silnego i autorytatywnego. Jest to konieczne dla obiektywnej oceny stosunku Zachodu do Rosji i kształtowania odpowiedniej samoświadomości i samooceny społeczeństwa rosyjskiego i całego państwa.

obiektbadanie wybranych tekstów mediów zagranicznych z ostatnich 7 lat w języku angielskim, poświęconych opisowi i ocenie działań Rosji, a konkretnie V.V. Putina, z którym Rosja jest powiązana.

Tematbadania są językowymi i pozajęzykowymi środkami kształtowania obrazu Rosji w zagranicznych mediach.

Cel pracypolega na analizie językowych strategii kształtowania wizerunku Rosji za granicą.

Wyznaczony cel doprowadził do tego, co następuje zadania:

.Na podstawie badań krajowych i zagranicznych rozważyć rolę mediów w kształtowaniu określonych opinii i postaw wśród ludzi;

2.Weź pod uwagę zagraniczne doświadczenia w zakresie technologii PR w celu promowania krajowych interesów publicznych;

.Zbadanie technologii tworzenia wizerunku prezydenta i kandydata na prezydenta.

.Rozważ językowe i pozajęzykowe sposoby kształtowania obrazu Rosji w mediach zagranicznych.

.Zaproponuj własne strategie tworzenia pozytywnego wizerunku Rosji.

MateriałOpracowanie zostało oparte na materiałach z zagranicznych mediów poświęconych Rosji i prezydentowi V.V. Putina od 2008 do 2014 roku. Jako jednostkę analizy przyjęto jednostkę superfrazową (SPU), która ma integralność semantyczną i kompozycyjną, ma intencję i efekt perlokucyjny, ale o zmiennej długości. Czyli od fragmentu artykułu do plakatu reklamowego czy wideo. A także materiały analityczne magazynu Forbes, „The Economist”, materiały zamieszczone w Twoja tuba i inni. Przebadano łącznie 100 SFU.

Metody badawcze:metoda analizy lingwistycznej, metoda interpretacji, metoda porównawcza, metoda deskryptora, ogólnofilozoficzne metody analizy i syntezy.

Podstawa metodologiczna badaniasłużył jako dzieło N. Chomsky'ego, SG Kara-Murza,DV Olszański, I.N. Panarina, AV Pecodini i innych badaczy krajowych i zagranicznych.

Nowatorstwo i znaczenie teoretyczne badańJest V próbować analiza językowych mechanizmów konstruowania takich tekstów i ich wpływu na ludzi.

Praca ma Praktyczne znaczeniei mogą być wykorzystywane w działaniach PR managerów, kreatorów wizerunku, strategów politycznych i dziennikarzy. A także na kursach pragmatyki, teorii interpretacji tekstu i komunikacji międzykulturowej.

StrukturaPraca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia, spisu piśmiennictwa i wniosków.

Wyniki badań zostały zaprezentowane na międzynarodowej konferencji naukowo-praktycznej „Multicultural World: Problems of Mutual Understanding”, na międzynarodowej konferencji „Syktyvkar Model of the UN”, co znalazło odzwierciedlenie w wielu publikacjach.

rosyjski obraz zagraniczny polityczny

Rozdział 1. Technologie zarządzania PR w mediach zagranicznych i krajowych

.1 Rola mediów w kształtowaniu opinii publicznej

Media odgrywają ważną rolę w kształtowaniu i ewolucji świadomości społecznej. Ponadto za ich pośrednictwem i przy ich pomocy dokonuje się postrzeganie i interpretacja najważniejszych zjawisk i wydarzeń zachodzących w kraju i na świecie. We współczesnym świecie obowiązuje zasada, że prawdziwe wydarzenie ma znaczenie tylko wtedy, gdy środki masowego przekazu informują o nim ogół społeczeństwa (Orlova, 2010).

Amerykański badacz G. Lasswell zidentyfikował cztery główne funkcje mediów:

obserwacja świata (gromadzenie i rozpowszechnianie informacji);

„edycja” (wybór i komentowanie informacji);

kształtowanie opinii publicznej;

upowszechnianie kultury (Panarin, Panarina, 2003, 110).

Zasady przyciągania uwagi opinii publicznej z mediów:

Priorytet i atrakcyjność tematu dla ludzi.

Oryginalność faktów (skłonność mediów do informacji negatywnych i sensacyjnych).

Nowość faktów (Panarin, Panarina, 2003, 111).

Informacja we współczesnym społeczeństwie, jak pokazuje analiza literatury, zajmuje znaczące miejsce, którego nie zajmowała ani w tradycyjnym, ani w unowocześniającym się świecie. Dynamika wzrostu ilości informacji jest taka, że jej ilość podwaja się co 20 miesięcy wobec 50 lat w czasach K. Marksa (Konyukhova, 2005, 71).

Rozwój informacji doprowadził do powstania nowej formy komunikacji, charakterystycznej dla obszarów zurbanizowanych o dużym skupisku ludzi – komunikacji masowej. Komunikowanie masowe rozumiane jest jako proces wytwarzania informacji masowych i ich dalszego rozpowszechniania poprzez komunikację bezpośrednią lub za pośrednictwem mediów do licznie licznej i rozproszonej publiczności. Przekazywanie identycznych informacji na duże obszary oraz możliwość ich powtarzania i niemal równoczesnego odtwarzania pozwala regulować oddziaływanie mediów na masę – podmiot nośnika masowej świadomości (Konyukhova, 2005, 71).

W dobie informacji znacząco wzrasta rola mediów w kształtowaniu wartości, orientacji i poglądów społecznych. Media zaczęły coraz głębiej wnikać w życie ludzi i wywierać dynamiczny i celowy wpływ na masową świadomość. Doprowadziło to do tego, że jednostki tworzące masę zaczęły żyć w świecie „informacyjnych fantomów” zaszczepionych przez media (Konyukhova, 2005, 71).

Na obecnym etapie media przekształciły się z prostych środków wyszukiwania, przetwarzania i przekazywania informacji w środki kontrolujące i przekształcające wewnętrzny, duchowy świat człowieka. Zamiast poszerzać horyzonty rozwoju ludzkiej świadomości, dając jej suwerenność i niezależność w osądzaniu, współczesne media w coraz większym stopniu manipulują świadomością mas za pomocą replikowanych standardów zachowań. Starając się przekazać konsumentowi informację, media wykonują swoje najważniejsze zadanie – dbają o to, aby w masowej świadomości informacja ta wywołała reakcje spełniające wymagania klienta, którym mogą być zarówno osoby prywatne, jak i państwo (Konyukhova, 2005, s. 72).

Wydaje się, że różnorodność mediów (telewizja, prasa, radio, Internet) powinna prowadzić do indywidualizacji charakteru, aktywności i świadomości człowieka, dawać mu możliwość wyboru: oglądać lub nie oglądać telewizji, a jeśli oglądasz, to który kanał lub program, czytać czy nie czytać prasę, słuchać czy nie słuchać audycji radiowych (Konyukhova, 2005, 72).

Psycholog Garifullin R.R., badacz problematyki manipulacji psychologicznej w mediach. uważa, że media to szczególne okno na świat. Co więcej, jego zdaniem, zniekształcają rzeczywisty obraz otaczającego człowieka świata. Nawet jeśli w mediach pracują tylko przyzwoici ludzie, to i tak obraz świata będzie zniekształcony. Nie da się obiektywnie objąć całego świata. Zdaniem badaczki celowe wprowadzanie w błąd czytelników, telewidzów, słuchaczy radia za pośrednictwem mediów jest dziś zjawiskiem powszechnym. Blef medialny w celu uzyskania dywidend ekonomicznych i politycznych oraz oficjalnej reklamy jest dla nich mniej opłacalny, choćby dlatego, że dochody z niego są znacznie odcinane przez podatki. Prowadzi to do tego, że reklama ukryta jest ekonomicznie bardziej opłacalna (Lebedev-Lyubimov, 2002, 267).

Rosyjski psycholog Garifullin R.R. przedstawia niektóre z najbardziej powszechnych wprowadzających w błąd technik we współczesnych mediach (Romanyukha, 2009).

To jest przede wszystkim:

· jednostronne i wybiórcze przekazywanie informacji (wyrywanie z kontekstu itp.);

· rozpowszechnianie plotek i „kanard” z ich późniejszym obaleniem, gdzie z reguły obalenie będzie już bezsilne;

· specjalne formy prezentacji materiałów oparte na psychologii czytania i percepcji widza (układ materiałów, które nie są ze sobą powiązane);

· specjalnie zorganizowane pisma i skargi;

· przedstawianie domysłów w postaci faktów;

· organizowanie sztucznych skandali;

· materiały „przypadkowo znalezione, wyrzucone”;

· tworzenie określonego wizerunku gazety lub programu (na przykład niezależnej, popularnej, nieustraszonej itp.);

· prezentacja przeszłych materiałów jako obecnych;

· podwójne znaczenie publikacji, przekazu;

· odbiór „flashowanych informacji”;

· informacje o pogłoskach (w myśl zasady: „chodzą pogłoski, że…”) (Romanyukha, 2009).

SG Kara-Murza identyfikuje następujące główne techniki metodologiczne zwiększające skuteczność prasy w manipulowaniu świadomością:

) Fabrykowanie faktów (bezczelne kłamstwo): Kara-Murza podkreśla, że jedna z najważniejszych zasad manipulacji świadomością mówi, że sukces zależy od tego, jak całkowicie udało się odizolować adresata od zewnętrznych wpływów. Idealna sytuacja byłaby taka całość wpływu -całkowity brak alternatywnych, niekontrolowanych źródeł informacji i opinii. Manipulacji nie da się pogodzić z dialogiem i debatą publiczną. Pieriestrojka w ZSRR stała się więc bezprecedensowym pod względem skuteczności programem manipulacji – wszystkie media znajdowały się w rękach jednego ośrodka i podlegały jednemu programowi (totalitarna kontrola nad prasą w latach pierestrojki była nieporównanie pełniejsza niż w latach pierestrojki). „lata stagnacji”) (Kara-Murza, 2000, 195).

Złożoność realizacji tej zasady polega przede wszystkim na stworzeniu u odbiorcy iluzji niezależności, iluzji pluralizmu kanałów informacyjnych. Aby to zrobić, tworzy się wygląd różnych mediów według typu organizacji, kolorytu politycznego, gatunków i stylów – pod warunkiem, że w rzeczywistości cały ten system podlega tym samym głównym wytycznym. Idealnym przypadkiem jest sytuacja, w której możliwe jest stworzenie (a dokładniej umożliwienie powstania) radykalnie opozycyjnych źródeł informacji, które jednak ograniczają swoją walkę informacyjną z reżimem do kwestii niemających wpływu na istotę głównych programów manipulacji . A co do reszty problemów opozycji, wolno rzucać na władzę najbardziej obsceniczne bluźnierstwa (Kara-Murza, 2000, 197).

Jeśli w trakcie ekspozycji zostanie przełamana izolacja adresata (np. pojawi się nieoczekiwane, niekontrolowane źródło informacji), to najczęściej operacja manipulacji zostaje ukrócona, gdyż utrata iluzji niezależności gwałtownie zwiększa ochronę psychologiczną odbiorców. Lepiej pogodzić się z utratą środków wydanych na nieudaną próbę, niż wzmacniać ofiarę – przy kolejnych próbach będzie to kosztować więcej (Kara-Murza, 2000, 197).

) Wybór wydarzeń z rzeczywistości do reportażu: Dobrze skonstruowany system medialny to taki, który przy obfitości publikacji i audycji, różnorodności „pozycji” i stylów tworzy i wykorzystuje te same stereotypy oraz inspiruje ten sam zestaw głównych pragnień . Różnica poglądów zbudowana -wolno być burżuazyjnym konserwatystą i anarchistą, ale pod warunkiem, że mają tę samą strukturę myślenia (Kara-Murza, 2000, 197).

Oprócz tłumienia „niepotrzebnych” informacji i tworzenia w ten sposób „wirtualnej” rzeczywistości zamiast odzwierciedlania rzeczywistości, media szeroko stosują zasadę demokracja hałasu -zatonięcie przekazu, którego nie da się uniknąć, w chaotycznym strumieniu bezsensownych, pustych informacji (Kara-Murza, 2000, 199).

Rozważając metody psychologicznego oddziaływania mediów, najczęściej ujawniają się dość złożone wzorce takiego oddziaływania, ich wieloczynnikowy charakter. Niektórzy badacze kwestionują wszechmoc mediów. Uważają, że na ogół ludzie akceptują tylko informacje, które są zgodne z ich osobistymi przekonaniami. Według niektórych raportów tylko 5-10% słuchaczy łatwo zmienia swoje przekonania (Romanyukha, 2009).

) Szaro-czarna propaganda: W drugiej połowie XX wieku powstał zupełnie nowy typ życia publicznego – media zaczęły wykorzystywać technologię wojna psychologiczna. Początkowo, po I wojnie światowej, terminem tym określano propagandę prowadzoną właśnie w czasie wojny, więc początek wojny psychologicznej uznano wręcz za jeden z ważnych przejawów przejścia ze stanu pokoju do wojny. Amerykański słownik wojskowy z 1948 roku definiuje wojnę psychologiczną w następujący sposób: „Są to planowane działania propagandowe, które wpływają na poglądy, emocje, postawy i zachowania wrogich, neutralnych lub przyjaznych grup zagranicznych w celu wsparcia polityki narodowej” (Kara-Murza, 2000, s. 199) . Wojna psychologiczna przeciwko ZSRR stała się ważną częścią zimnej wojny, co swoją drogą jest ważnym uznaniem faktu, że zimna wojna nie była metaforą (Kara-Murza, 2000, 200).

Podręcznik armii amerykańskiej „Wojna psychologiczna” wprowadza definicje rodzaju operacji:

<#"justify">1) Odwrócenie uwagi: odwrócenie uwagi obywateli od rzeczywistych problemów społecznych, odwrócenie ich uwagi na tematy nieistotne, zapewnienie, że nie będą mieli czasu na myślenie.

2) Twórz problemy, a następnie proponuj rozwiązania (znane również jako „problem-reakcja-rozwiązanie”): tworzenie problemu obliczonego na wywołanie określonej reakcji wśród ludności, tak aby sam wymagał podjęcia działań przez rząd. Na przykład organizowanie ataków terrorystycznych w celu uchwalenia ustaw wzmacniających bezpieczeństwo obywateli.

) Podejście przyrostowe: stopniowe wdrażanie niepopularnego środka, rok po roku.

) Odroczenie: kolejny sposób na podjęcie niepopularnej decyzji. Uzyskaj zgodę obywateli na wdrożenie go w przyszłości i przekonaj ich o potrzebie tego kroku.

) Zwracanie się do ludzi jak do małych dzieci: stosowanie infantylnych argumentów, słów i intonacji; ze względu na sugestię nie będzie krytycznej oceny reakcji i zachowania osoby.

) Podkreślanie emocji znacznie bardziej niż myślenie:Oddziaływanie na emocje to klasyczna technika mająca na celu zablokowanie u ludzi zdolności do racjonalnej analizy, aw efekcie do krytycznego rozumienia tego, co się dzieje. Z drugiej strony wykorzystanie czynnika emocjonalnego pozwala otworzyć drzwi do podświadomości, aby wprowadzić tam myśli, pragnienia, lęki, lęki, przymusy czy utrwalone wzorce zachowań.

7) Utrzymuj ludzi w ignorancji, kultywując przeciętność :daby ludzie nie byli w stanie zrozumieć technik i metod stosowanych do kontrolowania ich i podporządkowywania ich swojej woli. „Jakość edukacji niższych klas społecznych powinna być jak najbardziej mizerna i mierna, aby ignorancja, która oddziela niższe warstwy społeczne od wyższych, pozostała na poziomie, którego niższe klasy nie mogą pokonać.

8) Zwiększanie własnej winysprawić, by człowiek uwierzył, że tylko on sam jest winny własnych nieszczęść, do których dochodzi z powodu braku jego zdolności umysłowych, zdolności lub wysiłków (Chomsky, 2011).

Zatem. Widzimy, że obecna sytuacja rodzi niejednoznaczne oceny medialne. Z jednej strony rozwój komunikacji masowej i mediów pozytywnie wpływa na świadomość jednostek na temat otaczającego ich świata, ale jednocześnie za ich rozwojem stoi czynnik, który faktycznie manipuluje świadomością mas. To media i komunikacja masowa jako jedne z pierwszych prowokują umasowienie jednostki, standaryzację poglądów i zachowań ludzi, wypracowanie jednolitości ich reakcji (Konyukhova, 2005, 72).

.2 PR polityczny i propaganda na szczeblu państwowym

Istnieje wiele definicji pojęcia PR (public relations):

)Public Relations to wszechogarniający termin; to system realizujący wiele zadań i funkcji: komunikacja, public relations, industrial relations, relacje pracownicze, kontakty z konsumentami, relacje z klientami, stosunki międzynarodowe, relacje inwestorskie, proces zarządzania problemami, media relations, kontakty z prasą, promocja, reklama, relacje z akcjonariuszami , pisanie wystąpień publicznych i relacje z gośćmi (z „PR: The Complete Guide” autorstwa Joe Marconiego).

2)Public Relations to zaplanowane, ciągłe wysiłki mające na celu stworzenie i utrzymanie dobrej woli i zrozumienia między organizacją a jej publicznością (Instytut Public Relations (IPR)).

3)public relations - jest to funkcja zarządzania, która przyczynia się do ustanowienia lub utrzymania wzajemnie korzystnych relacji między organizacją a społeczeństwem, od których zależy jej sukces lub porażka (Z monografii „Effective Public Relations” autorstwa S. Katlipaa, A. Sentear i G. Brumy).

)Public relations to szczególny system zarządzania informacją (w tym społeczną), jeżeli zarządzanie jest rozumiane jako proces tworzenia okazji informacyjnych i informacji przez zainteresowaną nim stronę, dystrybucję gotowych produktów informacyjnych za pomocą środków komunikacji w celu celowego kształtowania pożądanego opinia publiczna (V.G. Korolko, „Podstawy public relations).

)Public relations jest jedną z funkcji zarządzania, która promuje ustanowienie i utrzymanie komunikacji, wzajemnego zrozumienia, lokalizacji i współpracy między organizacją a jej publicznością. Obejmują one rozwiązywanie różnych problemów: udzielanie wskazówek organizacji informacji publicznej i pomoc w opracowaniu odpowiedzi; zapewnić działania zarządu w interesie publicznym; utrzymywać ją w stanie gotowości na różne zmiany, przewidując z wyprzedzeniem trendy; wykorzystywać badania i otwartą komunikację jako główne środki działania. (Dr Rex Herlow, starszy specjalista ds. PR w San Francisco)

6)Instytut PR,utworzona w Wielkiej Brytanii w lutym 1948 r., przyjęła następującą podstawową definicję: „ PR-jest to planowany, ciągły wysiłek mający na celu stworzenie i utrzymanie dobrej woli i zrozumienia między organizacją a społeczeństwem”.

Na ich podstawie możemy sformułować własną definicję: PR to specjalny system zarządzania informacją, który sprzyja nawiązywaniu i utrzymywaniu przyjaznych i wzajemnie korzystnych relacji między organizacją a społeczeństwem. Obejmuje wiele zadań i funkcji: na przykład dostarczanie kierownictwu organizacji informacji o opinii publicznej i pomoc w opracowaniu środków reagowania; ustanowienie działalności zarządczej w interesie publicznym.

Specjalista ds PRw krajach zachodnich zwykle występuje jako doradca przywódcy i pośrednik, pomagając mu przełożyć osobiste cele i cele na rozsądną, akceptowalną publicznie politykę.

Cel PR-ustanowienie dwukierunkowej relacji w celu określenia wspólnych idei lub wspólnych interesów oraz osiągnięcie wzajemnego zrozumienia opartego na prawdzie, wiedzy i pełnej świadomości (Olshansky, 2002, 326).

Sam termin public relations („public relations”) zostało po raz pierwszy użyte w 1807 roku przez trzeciego prezydenta USA T. Jeffersona. Autor Deklaracji Niepodległości Stanów Zjednoczonych uważał, że bez celowego budowania relacji ze społeczeństwem demokracja jest nie do pomyślenia (Olshansky, 2002, 326).

Pojęcie public relations, do niedawna mało znane i nietypowe dla dawnej sowieckiej kultury politycznej i mentalności, w ostatnich latach dosłownie wdarło się do naszego życia. Ta koncepcja stała się modna, stała się prawdziwym znakiem rozpoznawczym nowych czasów. Cały cywilizowany świat nie tylko się do tego przyzwyczaił, ale także uczynił z public relations skuteczną naukę i sztukę osiągania wzajemnego zrozumienia i porozumienia między różnymi podmiotami społeczeństwa obywatelskiego (Romanyukha, 2009).

Niekiedy powierzchowne podejście do tego obszaru działalności jest sprzeczne z zasadami społecznej odpowiedzialności instytucji społeczeństwa obywatelskiego, w rzeczywistości dążąc do traktowania społeczeństwa jako przedmiotu oszustwa, manipulacji wyłącznie w egoistycznych interesach podmiotów, których korzystne (lub niekorzystne) ) wizerunek tworzony jest za wszelką cenę (Romanyukha, 2009). ).

Instytucjonalizacja cywilizowanego profesjonalnego systemu public relations w przestrzeni poradzieckiej przepycha się przez wiele obiektywnych i subiektywnych przeszkód. Treść czynników utrudniających o charakterze obiektywnym i subiektywnym jest zawsze konkretnie historyczna. Ważnym czynnikiem historycznym w tym procesie jest spuścizna wpływu machiny propagandowej z przeszłości (Romanyukha, 2009).

Propaganda i PR są często rozpatrywane łącznie, często następuje zamiana jednej koncepcji na inną. Instrumentalnie propaganda różni się od PR i reklamy tym, że jej celem jest zmiana wartości, postaw, przekonań odbiorcy, tj. jest bardziej ideologiczny, a przez to spolaryzowany i skonfliktowany. Z kolei PR najczęściej definiuje się jako działanie na rzecz ustanowienia wzajemnie korzystnych, harmonijnych relacji między organizacją a społeczeństwem. Oznacza to, że celem takiego działania jest kształtowanie pozytywnego wizerunku w postaci relacji do określonego tematu, zdarzenia, działania.

W konsekwencji propaganda działa na głębszym poziomie funkcjonowania społeczeństwa – na poziomie produkcji społecznej. Charakteryzuje się odmiennym systemem instytucjonalnym – działa poprzez instytucje oświaty, kultury i sztuki oraz specjalne struktury, takie jak wojsko, wspólnoty religijne, organizacje polityczne (Łuczkin, 2001).

Bardzo często w życiu codziennym znajdujemy się pod wpływem propagandy. Wielu z nas nie potrafi wytłumaczyć niektórych swoich działań i opinii, ale jednocześnie wszyscy mocno wierzymy w słuszność pewnych sądów, w sensacyjność niektórych materiałów i przekonujemy innych, że sami nie widzieliśmy, a jedynie słyszeliśmy lub przeczytać. I niewielu z nas myśli o tym, że być może manipulują nami pewne siły. W ten sposób wpadamy w sprytnie rozmieszczone sieci propagandy (Romanyukha, 2009).

Termin „propaganda” najczęściej oznacza metodę psychologicznego oddziaływania na ludność za pomocą środków masowego przekazu i komunikacji. Propaganda to metoda wywierania wpływu, która pełni funkcję wartościującej regulacji świadomości i opiera się na psychologicznych mechanizmach porównania i oceny. Bardzo często wraz z terminem „propaganda” używa się terminu „agitacja”. Często słowa „kłamstwo”, „zniekształcenie”, „manipulacja”, „wojna psychologiczna” są używane jako synonimy „propagandy”.<#"justify">Rosyjski politolog i publicysta D.V. Olshansky uważa, że nowoczesny PR polityczny jest najważniejszą częścią bardziej ogólnego i szerszego procesu konsultacji politycznych. Politycy zaczynają coraz wyraźniej rozumieć, że większość ich działań ma charakter nie tyle realny, co wirtualny. Oznacza to, że nie potrzebuje osobnych działań PR-owych i służbowych do „wypromowania” polityka na początkowym etapie jej kariery lub podczas kolejnej kampanii wyborczej, ale do stałego PR-owego wsparcia jej życia i pracy (Pietrowski, 2004).

Ukraiński naukowiec i dziennikarz G.G. Pocheptsov, który specjalizuje się w technologiach komunikacyjnych, identyfikuje trzy etapy awansu polityka:

)wybór tych cech, które słuchacze uznają za ważne dla kandydata na to stanowisko;

2)wprowadzenie tych cech do wizerunku kandydata;

)„sprzedaży” tego obrazu wyborcom (Pocheptsov, 2005, 50).

GG Pocheptsov porusza także główne etapy kampanii politycznej prowadzonej przez zachodnich analityków:

.Odwołanie do kreowania wizerunku powinno rozpocząć się na długo przed rozpoczęciem kampanii wyborczej.

2.Należy położyć nacisk na używanie prostego języka oraz na kwestie istotne dla zwykłych obywateli.

.Nie da się obejść bez ekspertów zaproszonych z zewnątrz.

.Tworzenie wizerunku jest uzupełnieniem, a nie substytutem polityki (Pocheptsov, 2005, 53).

Współczesny PR polityczny to przede wszystkim wielostronne doradztwo polityczne, związane głównie ze sferą informacyjną, ale w razie potrzeby dotykające szerszego spektrum zagadnień. Dlatego zrozumienie współczesnego PR politycznego wymaga szerszego kontekstu (Petrovsky, 2004).

W dzisiejszej sytuacji bardzo ważne jest badanie i uwzględnianie stanów psychicznych i nastrojów politycznych mas. Badanie opinii publicznej umożliwia uwzględnienie nie tylko powierzchownych, ale i ukrytych tendencji psychologicznych procesów politycznych, a co za tym idzie, dobranie takich mierników, które byłyby adekwatne do zaistniałej sytuacji.

Polityka ukierunkowanego oddziaływania na opinię publiczną zakłada znajomość nastrojów szerokich mas, znajomość rzeczywistego stanu rzeczy. Stąd z jednej strony oddziaływanie informacyjne i psychologiczne wszelkimi możliwymi kanałami, az drugiej strony dokładne badanie opinii publicznej (Panarin, 2006, 400).

Niekiedy „PR polityczny” definiowany jest jako forma działalności politycznej związana z organizacją i zarządzaniem kampaniami wyborczymi i utożsamiany jest z technologiami wyborczymi. W rezultacie PR polityczny sprowadza się właściwie do formowania sztabu, przygotowywania tekstów przemówień oraz produktów reklamowych i propagandowych itp. (Czubaj, 2013, 164).

Obecnie polityk, aby odnieść sukces, potrzebuje środowiska profesjonalnych kreatorów wizerunku. W obecnej sytuacji, gdy polityków jest znacznie więcej niż miejsc we władzy wykonawczej i ustawodawczej, znacznie ostrzejsza konkurencja przyczyni się do większej profesjonalizacji zarówno polityków i kreatorów wizerunku, jak i całego składu ekipy lidera. Nadmierna pewność siebie w polityce jest nie na miejscu (Potemkina, 2006.4).

Kreowanie wizerunku nie jest możliwe bez mediów, na których skupia się świadomość społeczna. Najskuteczniejszym sposobem kreowania wizerunku polityka jest wykorzystanie środków masowego przekazu, wysoki profesjonalizm twórców wizerunku i oczywiście szybkość reakcji (Potemkina, 2006, s. 4).

W polityce wizerunek decyduje o zwycięstwie w wyborach. W ostatnim czasie przywódcy polityczni zaczęli zwracać uwagę na kształtowanie swojego wizerunku, jednak niewielu udaje się stworzyć go w taki sposób, aby zdobył sympatię wyborców. Na razie jest to nadal proces spontaniczny (Potemkina, 2006.7).

Różnica między propagandą polityczną od reklamy komercyjnej, a także od reklamy tradycyjnej polega na tym, że nie tylko daje ona coś pozytywnego oceny, pochwały, ale może być również zbudowana na negatywnych ocenach, jakie propagandyści wystawiają swoim przeciwnikom lub konkurentom (Romanyukha, 2009).

Dość często w propagandzie politycznej stosuje się techniki, które można by nazwać „reklamą na odwrót”. Propaganda ma swój własny towar - opinie, stereotypy, style życia i tak dalej. Propaguje politykę państw, rządów, poglądy na określone wydarzenia, uczestniczy w tworzeniu obrazów, posługując się zarówno tradycyjną perswazją, jak i metodami sugestywnego oddziaływania (Romanyukha, 2009).

W dzisiejszej praktyce mediów szeroko stosowane są metody podświadomej stymulacji, gdy stosunek odbiorców do pewnych zjawisk środowiskowych kształtuje się za pomocą wystandaryzowanych uproszczonych reprezentacji (stereotypów, obrazów, mitów, plotek), które wprowadza się do strumienia „zorganizowanych” wiadomości, automatycznie wywołujących w masowej świadomości negatywną lub pozytywną reakcję na określone wydarzenie (Romanyukha, 2009).

Istnieje opinia, że w społeczeństwie rozwijającym się zgodnie z prawami demokracji mechanizmy perswazji logicznej są skuteczniejsze. W warunkach tyranii, dyktatury, monarchii najbardziej podatny na sugestię jest naród nieprzyzwyczajony do aktywności umysłowej. Historia rozwoju państwa sowieckiego dobrze potwierdza to stanowisko (Romaniucha, 2009).

Propaganda ze swoimi metodami została wówczas włączona w proces depersonalizacji ludzi i nacjonalizacji ich świadomości. Zgodnie z koncepcją „trybu i koła” (człowieka) w mechanizmie państwowym, ludzie inspirowali się ideą wyrażoną w haśle: „Nie ma niezastąpionych”. Prasa, jako narzędzie machiny propagandowej, za pomocą sugestii uczyła człowieka, że partii, państwu zawdzięcza szczęście bycia elementem systemu i zmierzania ku lepszej przyszłości (Romanyukha, 2009).

Zdaniem amerykańskich psychologów D. Krecha i R. Cruchfielda każdy człowiek pod wpływem propagandy zachowuje się tak, jakby jego zachowanie wynikało z jego własnych decyzji. Uważają, że można tak manipulować zachowaniem grupy ludzi, aby każdy z jej członków uwierzył, że postępuje zgodnie z własnymi decyzjami i przekonaniami. Sugestia rozumiana jest tutaj jako proces wpływania na zachowanie jednostki bez przedstawiania rzetelnych faktów i logicznie uzasadnionych argumentów. Dla psychologii amerykańskiej bardziej typowe jest traktowanie propagandy jako sposobu wywierania wpływu, opartego przede wszystkim na emocjonalnych, a nie racjonalnych składnikach psychiki (Romanyukha, 2006).

Dość pouczającym przykładem amerykańskiego podejścia do kształtowania opinii publicznej jest rozpoczęta niedawno w kraju kampania propagandowa w stosunku do ludności wobec wojny w Iraku, gdzie hasło „Jeśli jesteś przeciw wojnie, to nie jesteś amerykański” stał się dominujący. To krótkie hasło faktycznie wpływa na poznawcze, emocjonalne i motywacyjne komponenty ludzkiej psychiki. Apel ten stanowi zatem kompletną strukturę trzech powiązanych ze sobą komponentów, które tworzą postawę (Romanyukha, 2009).

Na społeczno-psychologicznym poziomie świadomości społecznej powstają najbardziej trwałe elementy propagandy nacjonalistycznej: nacjonalistyczne stereotypy i negatywne postawy wobec innych narodów i narodowości. Wpaja się poczucie własnej etnicznej „wyłączności”, „wyższości”. Relacje medialne prezentowane są w emocjonalnej i udramatyzowanej formie. Czasami media odgrywają rolę dyrygentów kampanii nacjonalistycznych i szowinistycznych (Romanyukha, 2009).

Propaganda opiera się na pewnych wartościach i ideologii. Jego środki mogą się różnić, od zwykłych stronniczych informacji po jawne kłamstwa, ale cele są zawsze z góry ustalone na korzyść propagandysty (Romanyukha, 2009).

Wszelka działalność reklamowa, w tym propagandowa, w normalnych warunkach ekonomicznych i politycznych spotyka się z konkurencją, która jest ograniczona ramami prawnymi i działaniami organizacji mających na celu monitorowanie przestrzegania prawa. W warunkach wojen psychologicznych zmieniają się cele i zadania propagandy. Nie przypomina reklamy, ale zamienia się w środek psychicznego zniszczenia wroga (Lebedev-Lyubimov, 2002, 262).

Działania propagandowe w tym przypadku mają na celu oddziaływanie na niskie uczucia ludzi, rozbudzanie w nich nienawiści, strachu, przerażenia oraz dezorganizację psychiki człowieka. W praktyce propagandowej wykształciły się pewne zasady prowadzenia wojny psychologicznej, które określa się mianem „czarnej propagandy”. Istnieje opinia, że \u200b\u200bstąd w naszym życiu pojawił się termin „czarny PR” (Lebedev-Lyubimov, 2002, 262).

Wielu propagandystów uważa, że propaganda jest narzędziem polityki totalnej, podobnie jak dyplomacja i wojsko. Innymi słowy, jest to kontrola istniejącej władzy nad procesami społeczno-politycznymi w społeczeństwie, a także szerzenie ideologii w celu osiągnięcia wcześniej sformułowanych przez władzę celów (Romanyukha, 2009).

Głównym mechanizmem skutecznego oddziaływania psychologicznego w propagandzie jest ignorowanie oczywistych faktów i argumentów wroga, przemilczanie i nietrafna interpretacja wydarzeń, zniekształcanie opinii przeciwnych, fałszerstwo. Często stosuje się niekorzystne porównania, które są poparte „obiektywnymi faktami” lub „wiarygodnymi tajnymi materiałami” uzyskanymi z „kompetentnych” źródeł (Lebedev-Lyubimov, 2002, 264).

Jednym z czynników, zdaniem niektórych ekspertów, wpływających na proces postrzegania treści przekazów propagandowych są stereotypy.<#"justify">Podsumowując wyniki pierwszego rozdziału, warto zauważyć, że możliwości mediów są tak wielkie i wszechstronne, że po prostu nie mogą nie wzbudzić zainteresowania. Za pomocą dźwigni ekonomicznych można wywrzeć niezbędną presję na media podczas kampanii wyborczych, dla których technologie nie stoją w miejscu i nadal się rozwijają, a media odgrywają tu chyba najbardziej wiodącą rolę.

Rozdział 2. Językowe i pozajęzykowe sposoby kształtowania obrazu Rosji za granicą

2.1 Tradycyjne stereotypy postrzegania Rosji

Praca nad wizerunkiem kraju jest ważnym zadaniem państwa, które ma obowiązek przyczyniać się do kształtowania atrakcyjnego wizerunku kraju, zarówno w jego granicach, jak i poza jego granicami. Jednak zdaniem Gromyko A.A. walki z wypaczonymi stereotypami i celowo nieprawdziwymi informacjami oraz propagandą rodzimej kultury i języka nie należy mylić z budowaniem atrakcyjnego, choć nie zawsze zgodnego z prawdą wizerunku jakiejkolwiek siły politycznej (Gromyko, 2008, 13). ). W Rosji nadal nie nauczyli się promować pozytywnych i atrakcyjnych aspektów państwa i nadal mogą mylić ochronę interesów państwa z ochroną interesów określonych grup politycznych. Należy jednak wspomnieć również o pewnych usprawnieniach w tej kwestii, takich jak udana kampania PR podczas rosyjskiej prezydencji w G8 (Gromyko, 2008, 13-14).

Na kształtowanie się obrazu współczesnej Rosji za granicą duży wpływ miały takie wydarzenia z niedawnej przeszłości, jak na przykład pierestrojka i jej konsekwencje. Odnotowana nowość, odnowa oblicza kraju i pod wieloma względami jego istota nie oznaczały, że po rozpadzie ZSRR w grudniu 1991 roku Rosja zaczęła życie od nowa. Pojawiła się światu odnowiona i nie miała jeszcze jasnego pojęcia o swojej nowej międzynarodowej roli. Nowa Rosja miała jednak swoje korzenie, tradycje i dziedzictwo. Przez lata, które minęły od tego czasu, narodziła się fuzja starego z nowym, historia carska, sowiecka i nowożytna. Nowe stereotypy nakładały się na stare, zakorzenione stereotypy, tworząc dziwaczne obrazy naszego kraju, którym towarzyszyły mieszane uczucia wrogości i życzliwości, ciekawości i czujności (Gromyko, 2008, 14).

Zastanówmy się, jakie stereotypy tworzyły obraz nowej Rosji

Przedstawicielom Zachodu kojarzą się z Rosją wszystkie atrybuty zimy: futra, płaszcze, wódka, której nadmierne spożywanie jest również usprawiedliwione zimnem. Powszechne i takie jak: kawior, trojaczki, samowary, złote kopuły (Puzakov, 2008).

Jeśli chodzi o stereotypowe poglądy Zachodu na rosyjską politykę, pozostają one niezmienne i wyrażają się jednym słowem – despotyzm. Despotyczna Rosja jest zwykle przeciwna demokratycznemu Zachodowi, co pozwala temu ostatniemu odczuć przewagę własnego ustroju państwowego. Główną przeszkodą w rozwoju gospodarki, zdaniem zachodnich obserwatorów, jest narodowy charakter Rosjan, czyli przy braku indywidualizmu społeczny charakter ich świadomości. Czy są jakieś ilustracje językowe?

Mówiąc o głównych cechach charakteru narodowego mieszkańców Rosji, najczęściej wymienia się: gościnność, religijność, szczerość i otwartość, życzliwość i jednocześnie podejrzliwość, poczucie braterstwa, solidarność, brak indywidualizmu, cierpliwość. , oszustwo, naturalne lenistwo, obojętność wobec swobód politycznych, konserwatyzm myślenia, fatalizm, lekka lekkomyślność, lekkomyślność, umiejętność poświęcenia wszystkiego dla idei lub pasji, nawet jeśli mogą one przynieść tylko szkodę (Puzakov, 2008).

Zagraniczne media nie tylko negatywnie oceniają konkretne działania rosyjskich polityków, ale także kształtują negatywny obraz kraju jako całości – jako państwa agresywnego o imperialnych obyczajach. Niemniej jednak ten negatywny obraz jest tworzony wokół Rosji politycznej i być może w pewnym stopniu historycznej, ale nie dotyka takich obszarów rosyjskiej rzeczywistości, jak kultura, zwyczaje, dziedzictwo, sport, cechy narodu rosyjskiego itp. (Aleksejewa, 2009, 1).

Wizerunek Rosji, nawet dla współczesnych Amerykanów, zlewa się z wizerunkiem Związku Sowieckiego, a retoryka „odpierania wroga zewnętrznego” stała się dla prezydenta w okresie wyborczym tradycją. Obrazy zrodzone z czasów zimnej wojny okazały się na tyle trwałe, że na stałe wpisały się w struktury percepcji Stanów Zjednoczonych Rosji, stały się źródłem tworzenia mitów podtrzymujących i dopełniających tożsamość narodu.

Ogólnie rzecz biorąc, w zachodnich mediach anglo- i francuskojęzycznych kreowany jest raczej negatywny obraz Rosji, a głównymi językowymi środkami kształtowania tego obrazu są słownictwo oceniające, metafory i gra językowa.

W zagranicznych mediach najczęściej pojawia się Rosja, reprezentowana pod postacią niedźwiedzia. Niebezpieczny i dziki „rosyjski niedźwiedź” z pewnością wygląda korzystniej niż zwykła nazwa kraju, zwłaszcza jeśli trzeba go postawić w negatywnym świetle. Patrz Załącznik 1.

Nadanie państwu cech zwierzęcych od razu znajduje odzwierciedlenie w doborze słownictwa. Dla przykładu wróćmy do bieżących wydarzeń na Ukrainie i roli Rosji w rozwiązaniu wybuchu konfliktu. Nagłówki gazet brytyjskich i amerykańskich bezpośrednio odzwierciedlają stosunek władz zachodnich do naszego kraju.

.strzeżcie się Anglików niedźwiedź- Bój się rosyjskiego niedźwiedzia! Artykuł Johna Fanda dla amerykańskiej strony nationalview.com. Motto artykułu dodaje również: „The Willy drapieżnikoszukał USA w kółko.” brutalna siła, a epitet „przebiegły” („podstępny”) – przebiegły i podstępny.

.Rosja inwazji na ukraiński Krym (rosyjska inwazja na krymską część Ukrainy)

3.inwazja na niepodległą Gruzję (inwazja na niepodległą Gruzję)

.okupacja Krymu (okupacja Krymu)

.Rosyjska agresja (rosyjska agresja)

Grupa tematyczna słów - inwazja, okupacja, agresja - sugerująca użycie brutalnej siły.

6. rosyjski niedźwiedźambicje (1) nigdy umierać (2), oni tylko przejść w stan hibernacji (3) (Rosyjski niedźwiedź nie porzuca swoich ambicji, po prostu postanawia do nich wrócić później). Uderzający przykład personifikacji – 1 – tym razem mamy do czynienia ze swego rodzaju „uczłowieczeniem” niedźwiedzia, nadając mu cechy czysto ludzkie. Dwie metafory – 2 i 3 – tworzą konstrukcję równoległą, którą stylistycznie można interpretować jako przejaw rzekomych nastrojów odwetowych w społeczeństwie rosyjskim.

Odnośnie prezydenta Rosji:

.Jest mało prawdopodobne, aby Putin zdobył więcej Ukrainy (Putin raczej nie będzie w stanie zdobyć kolejnego kawałka Ukrainy)

8.z Krymem pod swoją kontrolą (utrzymując Krym pod swoją kontrolą)

.Putin będzie trzymał Ukrainę w uścisku (Putin będzie trzymał Ukrainę w uścisku, Putin weźmie Ukrainę za gardło)

.może wiarygodnie grozić (będzie wyraźnie groził).

Tematyczna grupa słów ponownie odsyła nas do tematu stosowania przemocy w celu osiągnięcia swoich celów.

Chciałbym zwrócić szczególną uwagę na barwną metaforę nostalgii głowy państwa rosyjskiego za sowiecką przeszłością kraju:

.on może t czekać na przywrócenie sopli zimnej wojny - nie może się doczekać przywrócenia chłodu zimnej wojny (dosłownie: „sople zimnej wojny”).

W opozycji do dzikiego rosyjskiego niedźwiedzia autor powołuje się na kraje demokratyczne, których status jest wyższy w oczach Stanów Zjednoczonych i proponuje pewne środki rozwiązania konfliktu. Stosowana jest grupa tematyczna słów (niepodległość, niezależność, wolność) oraz ustalona fraza (na poskromienie apetytu).

12. niezależnyGruzja (niepodległa Gruzja)

13.dla Cheża wolność i niezależność(za wolność i niepodległość Republiki Czeskiej)

.ograniczyć apetyty terytorialne (umiarkować apetyty terytorialne)

Przebiegłość rosyjskiego drapieżnika schodzi na dalszy plan, niekorzystnie zacieniając agresywne cechy, wykreowany już negatywny obraz kraju staje się jeszcze bardziej ponury. Demonstrując spotkanie prezydentów Rosji i Stanów Zjednoczonych, autor zauważa, że Putin „z pogardą odwrócił się od Obamy, postrzegając go jako osobę, którą można oszukać i wrobić wedle uznania” (cytat oryginalny: Putin lekceważąco odwrócił wzrok od Obamy , traktując go jak kogoś, kogo można oszukać lub przewrócić do woli).

Na koniec autor artykułu przytacza stare porzekadło, wzywające Zachód, by w razie potrzeby wystąpił przeciw Rosji: Oszukaj mnie raz, wstydź się - oszukaj mnie dwa razy, wstydź się (Oszukaj mnie raz - wstydź się, oszukaj mnie dwa razy - wstydź się).

Artykuł Patricka Wintoura dla brytyjskiej gazety The Guardian również wykorzystuje „zwierzęcy wizerunek” Rosji – niedźwiedzia:

.„David Cameron ma odwagę szturchnąć rosyjskiego niedźwiedzia” (David Cameron miał odwagę szturchnąć rosyjskiego niedźwiedzia). Autor posługuje się czasownikiem modalnym dare, za pomocą którego autor portretuje brytyjskiego premiera w nieco heroicznym świetle.

Podobnie jak w poprzednim przypadku, można znaleźć słownictwo odnoszące się do barbarzyńskich działań naszego kraju na terytorium Ukrainy. Autor uważa dobrowolne wkroczenie Krymu do Rosji jedynie za „aneksję” i „interwencję”.

Poza przenoszeniem cech zwierzęcych na grunt kraju można również stwierdzić, że można je odnieść do osoby, a konkretnie do prezydenta Rosji Władimira Putina. Bardziej szczegółową analizę postaci Putina przedstawimy w następnym akapicie.

Środki graficzne również szeroko wykorzystują stereotypowe wyobrażenia o Rosji. Przyjrzyjmy się trzem najczęstszym.

1. Rosja = Niedźwiedź

Jak omówiliśmy powyżej, wizerunek niedźwiedzia był i pozostaje identyczny z wizerunkiem całego państwa.

Przede wszystkim wizerunek niedźwiedzia jest używany w zachodnich mediach do podkreślania takich cech jak:

· Okrucieństwo i agresywność

· Rozwiązywanie problemów z użyciem brutalnej siły

· Wtargnięcie, przymusowa aneksja

· Brak cech ludzkich, wygląd zwierzęcy

· Wygórowana ambicja i chciwość

Więc z czym kończymy?

)W artykule w brytyjskiej gazecie The Economist Rosja i Ukraina: Nienasycone („Rosja i Ukraina: nienasyceni”) tekstowi towarzyszy bardzo szkicowa mapa Europy, na której widać tylko Ukrainę i Rosję, a zachodnie granice naszego kraju wyraźnie zarysowują się w profilu ryczącego niedźwiedzia, który wydaje się mieć ok. połknąć swojego sąsiada (a Krym wydaje się być już w paszczy rosyjskiego drapieżnika).

Patrz Załącznik 1, rys. 1.

2) Inna opcja, również dotycząca sytuacji na Ukrainie. Artykuł na stronie www.pri.org<#"justify">Ogólnie rzecz biorąc, w Internecie można znaleźć wiele karykatur Rosji w postaci niedźwiedzia, zwłaszcza w świetle bieżących wydarzeń na Ukrainie. Na przykład rysunek Gary'ego Varvela „Ukraina w zębach rosyjskiego niedźwiedzia” – gdzie nasz drapieżnik ściska Ukrainę w pysku; Irański artysta Payam Boromand przedstawił byłego prezydenta Ukrainy Wiktora Janukowycza wyglądającego z czołgu w paszczy niedźwiedzia, nawiązując do rosyjskich władz ukrywających Janukowycza po rządowym zamachu stanu na Ukrainie i udzielających mu azylu politycznego w Rosji.

Patrz załącznik 1, rys. 3 i rys. 4.

W przeciwieństwie do następującego obrazu Rosja = matrioszka, obraz Rosja = niedźwiedź sam w sobie może nieść ze sobą negatywne postrzeganie kraju. Jeśli reszta środków graficznych jest przemyślana i wykorzystana w sposób negatywny, można śmiało powiedzieć, że nieatrakcyjny wizerunek kraju, który cudzoziemcy postrzegają także przez pryzmat oklepanych stereotypów i uprzedzeń, mocno utrwalił się w umysłach obcych mieszkańców.

2. Rosja = Matrioszka

Sam wizerunek rosyjskiej lalki lęgowej nie ma żadnych negatywnych cech, wręcz przeciwnie – pięknie zdobiona zabawka przyciąga uwagę obcokrajowców, a jej niezwykły kształt wewnętrzny – duża lalka lęgowa, wewnątrz której znajdują się jej mniejsze odpowiedniki – jest rodzajem wyróżnienia zabawki. Jednak ogólnie atrakcyjny wizerunek Rosji w postaci lalek lęgowych można przedstawić również w negatywnym świetle.

)Jeden z najdobitniejszych tego przykładów: w 2010 roku, w ramach Roku Rosja-Francja, międzynarodowa organizacja praw człowieka Amnesty International wyemitowała reklamę pod hasłem „Nie możemy pozwolić Rosji ukrywać jej okrucieństw” („Nie wolno nam pozwolić Rosja Ukryj swój urok symbolem kampanii społecznej stała się najpopularniejsza rosyjska pamiątka dla zagranicznych turystów – lalka matrioszka, która za kolorową powłoką zewnętrzną ukrywa ofiary mordów, aresztowań i cenzury. jak zmarłe, aresztowane i torturowane lalki są ułożone jedna na drugiej, ostatecznie tworząc pomalowaną lalkę gniazdującą, obnoszącą się na ladzie sklepowej.

Patrz Załącznik 2.

)Kolejny przypadek wykorzystania matrioszki do negatywnego wizerunku Rosji. Trzy lata temu, w grudniu 2011 roku, na kilka miesięcy przed kolejnymi wyborami prezydenckimi w Rosji, na portalu VoxEurope pojawiła się karykatura „Russian Doll” – jako najmniejsza matrioszka została przedstawiona mała figurka Władimira Putina, która była „strzeżonych” z karabinów maszynowych kolejnych lalek. Krótki artykuł pod zdjęciem mówił o przyjętej przez UE rezolucji w sprawie przeprowadzenia uczciwych wyborów w Rosji. Oczywiście zachodni obserwatorzy byli pewni, że ówczesny premier Federacji Rosyjskiej przejął kontrolę nad siłami zbrojnymi kraju i jest gotów ich użyć do ochrony własnych interesów.

Patrz Załącznik 2, rys. 1.

3) Podczas przygotowań do Zimowych Igrzysk Olimpijskich w Soczi w 2014 roku działacze ruchu LGBT prezentowali na stronie www.change.org<#"justify">Patrz Załącznik 2, rys. 2

Na podstawie tych przykładów można zauważyć, że obraz Rosji w postaci lalki matrioszki sam w sobie nie nosi cech negatywnych, ale negatywny efekt percepcji osiągany jest kosztem pozostałych elementów obrazu ( na przykład dodanie drutu kolczastego w tym ostatnim przypadku), które razem tworzą integralny, kompletny obraz.

3. Rosja = więzienie/drut kolczasty/kajdanki

Zwykle takie porównanie służy do podkreślenia:

· brak swobód politycznych

· tłumienie sprzeciwu

Wiele obrazów tego typu pojawiło się przed igrzyskami olimpijskimi w Soczi. Większość z nich to obrazy propagandowe bojkotujące igrzyska w związku z uchwaloną w 2012 roku ustawą „zakazującą propagandy homoseksualizmu wśród nieletnich”.

)W artykule Johna M. Beckera z 2013 r. „Zamiast karać Rosję, MKOl może karać sportowców” ( Zamiast karać Rosję, MKOl może karać sportowców ), poświęconej ochronie praw mniejszości seksualnych, znajdujemy wizerunek kół olimpijskich, przedstawiony w formie pięciu pętli do powieszenia; do samego plakatu dołączona jest mowa powitalna dla gości Olimpiady w Soczi.

Patrz Załącznik 3, rys. 1.

)Amerykański aktor homoseksualny George Takei zaprojektował logo i hasło bojkotu igrzysk olimpijskich w Rosji. Nad hasłem „Powiedz nie Soczi” („Powiedz nie Soczi”) ponownie ucieleśniono słynne koła olimpijskie, tym razem w postaci splecionych kajdanek.

Patrz Załącznik 3, rys. 2.

)We wcześniejszych materiałach odnoszących się do czasów konfliktu gruzińsko-osetyjskiego w 2008 roku, kiedy napięcia między państwami zachodnimi a Rosją osiągnęły punkt krytyczny, wspomniany już przez nas magazyn The Economist opublikował artykuł pt. ). Aby podkreślić „przestępczość” rosyjskiego reżimu, autorzy artykułu odwołują się do znanego już obrazu drutu kolczastego, któremu tym razem towarzyszy kolejny stereotypowy element dotyczący Rosji, a mianowicie mroźna zima. O ile drut możemy interpretować jako brak swobód obywatelskich w kraju, o tyle mróz można przypisać obojętności władz rosyjskich na ten problem.

Patrz Załącznik 3, rys. 3.

Na podstawie tych przykładów można wyciągnąć wnioski na temat stereotypowego postrzegania współczesnej Rosji przez cudzoziemców.

Spośród trzech głównych stereotypowych obrazów naszego kraju – Rosja = matrioszka, Rosja = niedźwiedź, Rosja = więzienie – dwa z trzech elementów (niedźwiedź i więzienie) same są interpretowane negatywnie. Trzeci obraz-stereotyp (matrioszka), choć z natury mniej lub bardziej pozytywny, ale jeśli zawiera jakieś elementy negatywne (patrz przykład petycji ruchu LGBT), nabiera również konotacji negatywnej.

Ponieważ wszystkie te obrazy są w rzeczywistości wynikiem stereotypowego postrzegania kraju, nie ma sensu walczyć z ich całkowitym wykorzenieniem. Jednak przykład wykorzystania lalki gniazdującej do stworzenia negatywnego obrazu Rosji może sugerować rozwiązanie tego problemu: jeśli można dodać negatywne elementy do obrazu, można osiągnąć odwrotny efekt i dodać więcej pozytywnych i pozytywnych kolorów, gdy pracować ze stereotypowymi obrazami lub poszerzać je i dodawać nowe elementy do ostatecznego obrazu.

Patrz Załącznik 4, tabela.

Do kwestii budowania pozytywnego wizerunku Rosji powrócimy szerzej w akapicie 3.

2.2 Wizerunek przywódcy Rosji

Szczególne znaczenie dla politycznego wizerunku naszego kraju ma czynnik postrzegania przywództwa Federacji Rosyjskiej w Stanach Zjednoczonych, które aktywnie cieszy się poparciem swoich europejskich sojuszników.

W zależności od zmian zachodzących zarówno w społeczeństwie rosyjskim, jak i amerykańskim, zmieniał się także stosunek do przedstawiciela kraju. Rosyjscy dziennikarze zauważają w tej sprawie dziwną prawidłowość: w większości publikacji o Rosji główną rolę przypisuje się prezydentowi Władimirowi Putinowi.

Jeśli mówimy o prasie zachodniej, to można argumentować, że prezydent jest faktycznie utożsamiany z Rosją. Jeśli chodzi o politykę zagraniczną, prawie wszędzie pojawiają się przejawy bezpośrednich działań prezydenta Rosji.

W opowieściach amerykańskich nazwisko prezydenta USA George'a W. Busha jest nieco bardziej powszechne niż w opowieściach europejskich. Ale nawet w tym przypadku nazwisko prezydenta było często używane w połączeniu z Białym Domem – „administracją Busha”. Wręcz przeciwnie, Władimir Putin w zachodnich mediach odpowiada za niemal wszystko, co dzieje się w Rosji, a także za działania Moskwy poza granicami kraju.

Obraz kraju i prezydenta, jaki przedstawiają amerykańskie media, przedstawiany jest bardziej negatywnie niż pozytywnie. Głównymi środkami stylistycznymi kształtowania tego obrazu, podobnie jak w przypadku kształtowania obrazu całego kraju, są słownictwo wartościujące, metafory i gra językowa.

.Jedna z najbardziej autorytatywnych publikacji amerykańskich – magazyn Time – przyznała Władimirowi Putinowi w 2007 roku tytuł „Człowieka Roku”. Mimo to poświęcony mu artykuł nosi ironiczny tytuł „A carjest urodzony" ( Rodzi się król ). Odwołując się ponownie do paraleli „państwo = prezydent”, nie można nie wspomnieć o powtarzających się w prasie amerykańskiej uwagach na temat rosyjskich imperialnych manier.

Słowo „car” ma również inne znaczenie konotacyjne: za jego pomocą rysuje się obraz osoby mocno trzymającej w dłoniach stery władzy, która prawdopodobnie utrzyma się u władzy przez długi czas.

W artykule Michaela Vinesa z 2000 roku proces inauguracji drugiego prezydenta Federacji Rosyjskiej można porównać do koronacji monarchy na królestwo.

.„Pod pozłacanym rozbłyskiem słońca w złoconym pałacz dłonią na oprawionym w skórę czerwonym egzemplarzu Konstytucji Władimir Władimir Putin złożył przysięgędzisiaj do „„poszanowania i ochrony praw człowieka i obywatela”” Rosji i stał się, nareszcie oficjalnie jegodrugi prezydent".

„W promieniach jasnego słońca, w złotym pałacu, trzymając rękę na czerwonym skórzanym egzemplarzu Konstytucji, Władimir Władimirowicz Putin złożył przysięgę „poszanowania i ochrony praw człowieka i praw obywatelskich” w Rosji oraz w końcu został oficjalnie jego drugim prezydentem”.

Podkreślona kursywą grupa tematyczna wyrazów przemawia za ideą porównania procesu inauguracji prezydenta i koronacji monarchy. Przypomnijmy, że artykuł pochodzi z 2000 roku - roku, w którym Putin doszedł do władzy w kraju. Będąc postacią dość nieznaną w ówczesnych kręgach politycznych, wydawał się zachodnim gazetom osobą, z którą faktycznie można mieć do czynienia. Stąd potok tych pochwalnych słów skierowanych do nowo wybranego drugiego prezydenta Rosji.

We wspomnianym artykule „Time” wiele uwagi poświęcono wyglądowi prezydenta, za pomocą którego autor artykułu stara się odsłonić charakter Putina. Jego poglądowi poświęcony jest w szczególności akapit pierwszy.

.„Nikt nie rodzi się z takim spojrzeniem jak Władimir Putin”, „To spojrzenie mówi, ja tu rządzę”

„Z takim spojrzeniem jak jego, nie rodzą się”, „to spojrzenie mówi:„ Ja tu jestem główny.

Zaimek przeczący „nikt” w tym przypadku podkreśla ekskluzywność rosyjskiego prezydenta.

Cechy charakterystyczne dla jego wyglądu – chłód, brak emocji – przenoszą się na sam charakter prezydenta, z którym rozmowa jest „nie tylko męcząca, ale często przerażająca” („rozmowa z prezydentem Rosji nie tylko wyczerpująca, ale często mrożąca krew w żyłach” ). Za pomocą takich efektów budowany jest wizerunek osoby, która jest obojętna na troski swojego ludu i sprawuje władzę poprzez tłumienie sprzeciwu w kraju.

.Putin jest niewątpliwie Rosjaninem, z wyrzeźbionymi rysami twarzy i przenikliwymi oczami.

Od razu widać, że Putin jest Rosjaninem, przemawiają za tym jego wyrzeźbione rysy i przenikliwe oczy.

Umiejętnie bawiąc się słowem, autor artykułu zauważa następnie pewność siebie i ukrytą siłę emanującą z Putina, co od razu rzuca się w oczy. W ten sposób pokazana jest również druga strona jego charakteru - osoba, która jest w stanie chronić i pewnie patrzeć w przyszłość.

Temat niejednoznacznych i zmiennych relacji między Rosją a Stanami Zjednoczonymi jest poruszany w wielu artykułach. W zależności od zmian zmieniał się także stosunek do Putina. Tak więc w 2000 roku, kiedy nie negował możliwości wstąpienia Rosji do NATO, jego wizerunek nadszarpnęła jedynie służba w KGB i chęć powstrzymania czeczeńskich terrorystów.

W artykule z 2008 roku, napisanym przez byłego ambasadora USA w Rosji, Michaela McFaula i Susan Stoner-Weiss, autorzy używają antytezy do porównania swobód demokratycznych za Jelcyna i Putina.

.… Reżim rosyjski pod rządami Jelcyna był bez wątpienia więcejdemokratyczny niż dzisiejszy reżim rosyjski”

6.Niezależnie od pozornych zdobyczy Rosji pod rządami Putina, byłyby to zyski większygdyby demokracja przetrwała.

„Pomimo wszystkich swoich wad reżim polityczny w Rosji za Jelcyna był niewątpliwie bardziej demokratyczny niż obecnie”.

„Tak, pod rządami Putina Rosja może pochwalić się oczywistymi osiągnięciami, ale gdyby przetrwała demokracja w tym kraju, byłyby one jeszcze bardziej imponujące”.

Użycie stopnia porównawczego przymiotników – coraz większy – w pierwszym przypadku wzmocnione bezsprzecznie przez przysłówek, a w drugim trybie łączącym, nasuwa myśl, że autorzy żałują minionych lat rządów Jelcyna, które były katastrofą dla Rosji, ale niewątpliwie demokratyczną w oczach Zachodu.

W wielu artykułach z tego samego okresu można zauważyć kpiny amerykańskich dziennikarzy z wypowiedzi prezydenta na temat Stanów Zjednoczonych.

.Tak więc w artykule Time, w odpowiedzi na sugestię prezydenta, że Stany Zjednoczone „potrzebują wasali do dowodzenia” ( potrzebują „pomocniczych poddanych dowodzenia”) i próbują wpływać na politykę zagraniczną i wewnętrzną Rosji, autor ironicznie pisze, że „W tej chwili wydaje się, że żyły na jego czole powinny pęknąć” (Żyły na czole wydają się gotowe do pop).

8.Inny autor używa ostrzejszych i bardziej wyrazistych słów – mówiąc o presji na sprawy wewnętrzne kraju, „Putin odwoływał się do paranoicznego nacjonalizmu, ostrzegając, że Zachód spiskuje w celu podważenia suwerenności Rosji” (Putin uderzył w nutę paranoicznego nacjonalizmu, gdy ostrzegano przed zachodnimi spiskami mającymi na celu podważenie rosyjskiej suwerenności).

.Odrodzenie Rosji zmienia bieg współczesnego świata. Po dziesięcioleciach drzemiących niepowodzeń Niedźwiedź powraca.

Odrodzenie Rosji zmienia bieg współczesnego świata. Po wielu latach hibernacji Niedźwiedź powraca.

Sam Putin jest często stawiany na równi z rosyjskimi carami.

.„Wyłania się jako wybrany cesarz, którego wielu porównuje do Piotra Wielkiego”.

„Stopniowo staje się wybranym cesarzem, którego wielu porównuje do Piotra Wielkiego<#"justify">1)„Hitler najechał Sudety; teraz Putin najeżdża Osetię Południową” .

Hitler najechał Sudety, Putin najechał Osetię Południową.

Amerykanie przywiązują dużą wagę do tego, jak sami Rosjanie traktują Putina i co jest powodem jego popularności. W tym duchu dziennikarze ponownie uciekają się do sprzeciwu.

2)Widząc, jak Europa Wschodnia i republiki sowieckie wymykają się z uścisku Moskwy, Rosjanie byli szczęśliwi, mogąc utrzymać Czeczenię – nawet zbombardowaną Czeczenię – w owczarni.

„Widząc, jak Europa Wschodnia i republiki radzieckie wymykają się spod kontroli Moskwy, Rosjanie byli zadowoleni, że Czeczenia pozostała częścią Rosji – choć zrównana z ziemią”.

W artykule brytyjskiego magazynu The Economist ponownie spotykamy się z postrzeganiem prezydenta Rosji jako zagrożenia dla porządku światowego. Putin jest pokazany w bardzo negatywnym świetle, którego trzeba powstrzymać sankcjami, zanim posunie się za daleko:

3)Władimir Putin rozdarł Gruzję (Władimir Putin rozdarł Gruzję)

4)pochłonął Krym (chciwie połknął Krym)

5)teraz zinfiltrował wschodnią Ukrainę (teraz zinfiltrował wschodnią Ukrainę)

6)Pan. Putin jest w stanie wykorzystać anarchię lub rozlew krwi jako pretekst do przemieszczania swoich wojsk (Putin jest w stanie wykorzystać anarchię lub rozlew krwi jako powód do wysłania swoich wojsk).

Grupa tematyczna słów ponownie odsyła nas do tematu agresji; Zwróćmy też uwagę na to, że generalnie wyłania się obraz dzikiego kraju, na którego czele stoi ten sam człowiek, który jest spragniony wojny.

Posługiwanie się metaforami jest również charakterystyczne dla prasy zachodniej przy kreowaniu wizerunku prezydenta Rosji.

.Na przykład, opisując działania Putina na rzecz wzmocnienia własnej władzy, autor artykułu w „Time” posługuje się metaforycznym porównaniem amerykańskiej władzy do gdakania kurczaków. Metafory są pogrubione.

„Pomimo chóru dezaprobujące gdakanie z Zachodu, Putin ma zakneblował prasę, uciszył opozycję, uwięzieni potentaci, którzy „nie składają przysięgi wierności”.

Pomimo chóru pełnych dezaprobaty chichotów z krajów zachodnich, Putin zakuł w kajdany prasę, uciszył opozycję i uwięził tych rekinów biznesu, którzy odmówili złożenia mu przysięgi wierności.

W mediach graficznych wykorzystywanych przez zachodnie media spotykamy się również z przytłaczającą negatywnością postrzegania Władimira Putina.

Główną rolą obecnego prezydenta Rosji, według zachodnich mediów, jest dyktator lub agresor. Różne fotomontaże i karykatury, które można znaleźć w Internecie, poświęcone są właśnie pokazaniu Putina jako osoby, która do rozwiązywania problemów woli używać wyłącznie brutalnej siły. Często porównuje się go do innego dyktatora XX wieku, Adolfa Hitlera.

1) Putin to dyktator/złoczyńca

Jak powiedzieliśmy powyżej, najczęstsze porównanie prezydenta Rosji z Adolfem Hitlerem. Konflikt gruzińsko-osetyjski z 2008 roku i wejście Krymu do Rosji w marcu tego roku odegrały rolę w tym porównaniu. Na Zachodzie są pewni, że Putin, podobnie jak Hitler, jest chętny do rozpętania wojny i przyłączenia nowych ziem do swojego państwa.

Równolegle do obrazu dyktatora można dodać obraz złoczyńcy działającego na rzecz zaprowadzenia pokoju całej ludzkości.

.Na przykład łotewskie wydanie gazety IR, wkrótce po włączeniu Krymu do Federacji Rosyjskiej, wykorzystało na okładce wizerunek głowy Rosji, dodając charakterystyczny wąs Hitlera w formie słowa Krym. Czytelnicy natychmiast rysują paralelę z najeźdźcą Fuhrerem. Patrz załącznik 5, rys. 1.

2.Brytyjski The Economist umieszcza twarz Władimira Putina na mapie Ukrainy na okładce marcowego wydania, opatrzoną tytułem „Porwany przez Kreml” („Skradziony przez Kreml”). Patrz Załącznik 5, rys.2.

.Brytyjski tygodnik polityczny New Statesman opublikował artykuł zatytułowany „Putin gra o władzę” (Putin’s Power Games). Tym razem wykorzystano karykaturę Prezydenta Rosji, w sowieckim mundurze wojskowym, z bandażem z napisem „Ukraina to Rosja” na przedramieniu, wyginającego pięści, jak przed walka Patrz Załącznik 5, rys. 3.

.Polski Newsweek założył Rosji kaftan bezpieczeństwa i umieścił go na okładce z dwuznacznym tytułem „Imperium Zła”. Ta definicja, podana Związkowi Sowieckiemu przez Ronalda Reagana w 1985 roku, przenosi nas z powrotem do zimnej wojny, kiedy komunizm był jeszcze poważnym zagrożeniem dla Zachodu. Dokonuje się paraleli z komunizmem, który kraje bałtyckie i Polska nadal uważają za coś równoznacznego z faszyzmem. Patrz załącznik 5, rys. 4.

.Austriacki magazyn NEWS zwrócił się do wizerunku Jokera – złoczyńcy z komiksów o Batmanie, by portretować Putina, którego niepochlebnie ochrzczono „Wrogiem Świata” w nagłówku. Patrz Załącznik 5, rys.5.

Przykładów jest wiele, ale jedno jest pewne: dla Zachodu Władimir Putin jest zagrożeniem, z którym prawie nie da się walczyć. Najprawdopodobniej nie ma sensu mieć nadziei na zniknięcie porównania Putina z Hitlerem, o ile Rosja szanuje swoje interesy w WNP i za granicą.

2) Putin – car/władca

Wieloletnie rządy Władimira Putina i fakt, że niemal samodzielnie dzierży on stery władzy w swoich rękach, w naturalny sposób budzi skojarzenia z wieloletnimi władcami Rosji – czy to carem, czy cesarzem, czy sekretarzem generalnym partii.

.Autorytatywny magazyn Times w 2007 roku ogłosił Putina „człowiekiem roku” i opublikował artykuł pod dźwięcznym tytułem „Narodziny cara”. Choć prezydent został przedstawiony na okładce bez tradycyjnych regaliów władzy królewskiej – korony, berła i władzy, siedział w swoim fotelu jak na tronie, a kąt strzału – od dołu do góry – potęgował wrażenie, że Putin wydawał się patrzeć z góry na swoich poddanych.

Patrz Załącznik 6, rys. 1.

.Nie dało się uniknąć komunistycznej linii: brytyjski The Week umieścił na okładce karykaturę z Putinem, kopiując słynny obraz I.M. Toidze „Zew przywódcy” z Leninem na samochodzie pancernym. Jednak artykuł z tego tygodnia nosi tytuł „Nowa zimna wojna?” („Nowa zimna wojna”?). Patrz Załącznik 6, rys. 2.

3.Francuski Courrier International przedstawił paralelę między Putinem a innym sekretarzem generalnym ZSRR, a mianowicie L.I. Breżniew. Sędziwy Putin, obwieszony medalami, wygląda znużony z okładki z tytułem „Powrót do ZSRR”. Patrz Załącznik 6, rys. 3.

Należy zauważyć, że porównanie V.V. Putin z sekretarzami generalnymi ZSRR jest nieunikniony, bo. opinia publiczna jest powszechnie świadoma służby obecnego prezydenta w szeregach KGB. Zachodni dziennikarze lubią czasami przypominać ten fakt z jego biografii, ponieważ na Zachodzie wszystko, co jest związane z komunizmem, jest utożsamiane z innym reżimem totalitarnym - faszystowskim.

3) Putin to przestępca

Dość często w zachodniej prasie można spotkać wizerunek Putina jako przestępcy lub awanturnika, który gra z jakimś wrogiem. Czasami pisarze uciekają się do ironii, aby osłabić główną linię „Putin jest dyktatorem”, w której pisarze czasami lubią popadać w skrajności, przedstawiając Putina jako niezwyciężonego złoczyńcę.

.The American The Week wykorzystuje karykaturę Putina grającego w szachy z samym sobą. Autorzy nie umniejszają zagrożenia ze strony Putina w rozwiązaniu kryzysu ukraińskiego, ale jednocześnie karykatura obniża stopień lęku wokół wizerunku Putina jako dyktatora. Tytułu artykułu „Putin kontra Ukraina” (Putin przeciwko Ukrainie) nie można utożsamiać np. z „Wrogiem Świata”. Patrz Załącznik 7, rys. 1.

2.Czas jednak decyduje się na stworzenie wizerunku Putina-przestępcy, podobnego z wyglądu do Putina-dyktatora: kolor okładki jest czerwony, a twarz Putina, na wpół ukryta pod wizerunkiem protestującego tłumu, nawiązuje tematycznie do pierwsza grupa. Ewentualny niepokój czytelnika łagodzi też tytuł artykułu: „Putin sgamble.rosja przywódca wydaje się mieć wszystkie karty na Krymie. Ale on ma jeszcze nie wygrał” (przygoda Putina. Wydaje się, że rosyjski przywódca ma na Krymie wszystkie karty. Ale nadal nie wygrał). Patrz załącznik 7, rys. 2.

.Brytyjski The Economist w 2006 roku opublikował artykuł „Nie zadzieraj z Rosją”: kolaż zdjęć przedstawia Władimira Putina jako gangstera z Chicago. Jednak zamiast prawdziwego pistoletu w dłoniach ma pistolet napełniający: na przełomie lat 2006-2007 Zachód poważnie obawiał się zwyczaju rosyjskich władz do „grania mięśniami energetycznymi” i szantażowania partnerów groźbą cięcia od dostaw surowców. Patrz Załącznik 7, rys.3.

Jak widać, wizerunek prezydenta Putina jest postrzegany przez zachodnich dziennikarzy w ponurych barwach. Niektórzy postrzegają go jako realne zagrożenie dla świata, inni jako żądnego przygód oszusta, z którym nie da się sobie poradzić. Wraz z faktem, że obraz samej Rosji, jak pokazaliśmy w poprzednim akapicie, opiera się na stereotypowym postrzeganiu naszego kraju, sytuację znacznie pogarsza negatywny wizerunek głowy państwa. Ponieważ kraj i lider często postrzegani są jako jeden podmiot, coraz trudniej jest tak zorganizować pracę kreatorów wizerunku, aby stworzyć wizerunek atrakcyjnej Rosji.

2.3 Strategie językowe kształtowania pozytywnego wizerunku Rosji

W latach 90., po rozpadzie ZSRR, krajowi naukowcy niewiele myśleli o międzynarodowym wizerunku Rosji. Zmiany w tej kwestii zaczęły następować w 2000 roku, kiedy V.V. Putin jako pierwszy doszedł do władzy. Szybki i powszechny wzrost cen energii spowodował napływ środków do rosyjskiego budżetu. To ożywienie finansowe i gospodarcze przypomniało rosyjskim przywódcom o roli Rosji na arenie światowej, jej udziale w ważnych procesach międzynarodowych.

Na Zachodzie jednak ten wzrost zainteresowania wskrzeszeniem Rosji z ruin i popiołów, a wraz z nią poprawa sytuacji finansowej kraju, wzbudził jednak niepokój. Wraz z początkiem drugiej kadencji prezydenckiej W. Putina nasiliły się krytyczne oceny działań rosyjskich władz. Taka zmiana stosunku do Rosji dała początek szerokiemu studium problematyki budowania wizerunku państwa w społeczności światowej.

Agresywnemu nastawieniu do polityki wewnętrznej i zagranicznej Rosji w przestrzeni informacyjnej należało przeciwdziałać stopniową realizacją zestawu działań na rzecz kreowania pozytywnego wizerunku naszego kraju za granicą. Przede wszystkim został zaprojektowany z myślą o krajach Europy Zachodniej i Ameryce.

Teraz nie można zapominać o tym, że Rosja stała się swego rodzaju areną walki o zasoby naturalne, które w przyszłości mogą zadecydować o losach całej ludzkości. Federacja Rosyjska znajduje się w samym centrum międzynarodowych sprzeczności i dla zapewnienia jej dalszego godnego rozwoju konieczne jest oparcie się na naukowo ugruntowanych teoriach, w tym na temat budowania własnego pozytywnego wizerunku.

W kreowaniu przeważnie negatywnego wizerunku Rosji ważną rolę odgrywają media – najskuteczniejsze narzędzia kształtowania wizerunku. To dzięki mediom wizerunek naszego kraju znacznie się pogorszył w ciągu ostatnich dziesięciu lat.

Międzynarodowy wizerunek Rosji jako kraju zacofanego gospodarczo i społecznie ukształtował się w dużej mierze w wyniku amerykańskiej wojny informacyjnej przeciwko ZSRR. Paradoks polega na tym, że obraz komunistycznego „Imperium Zła” w zagranicznych mediach i opinii publicznej nie był tak negatywny, jak obraz pokonanej poradzieckiej Rosji w latach 90. ZSRR przez wielu uważany był za spadkobiercę Imperium Rosyjskiego, a jednocześnie za bogate dziedzictwo kulturowe. Obecnie obserwujemy odwrotny trend – sprzeciw dzisiejszej Rosji wobec cywilizowanego świata.

Badania pokazują, że wykorzystanie technologii PR może pomóc w promowaniu pozytywnego wizerunku Rosji w świadomości własnej i światowej społeczności. Wymaga to połączonych wysiłków teoretycznych i zawodowych ze strony takich specjalistów jak: socjologowie, ekonomiści, psycholodzy, konsultanci technologii wyborczych, autorzy przemówień, politolodzy i inni profesjonaliści w budowaniu pozytywnego wizerunku kraju.

Program ten powinien być wspierany przez władze i rząd rosyjski jako kluczowe zadanie polityki zagranicznej, które pozwoli na bardziej stabilne i korzystne, kompleksowe wejście Rosji do globalnej społeczności światowej.

Obecnie zgromadzono bogate praktyczne doświadczenie w wykorzystaniu technologii PR w działaniach władz publicznych w kreowaniu wizerunku kraju. Opiera się na trzech zasadach:

)Konieczne jest przedstawienie obrazu kraju jako określonego podmiotu, który pełni określone funkcje, z których główną jest władza. To oznacza wyjaśnianie ludziom, co robi rząd i prezydent, jakie są ich cele i zadania. Innymi słowy, pierwsza zasada kształtowania wizerunku zależy bezpośrednio od zainteresowania i świadomości obywateli.

2)Kraj musi mieć swoją „reputację” i niestrudzenie demonstrować swoje pozytywne cechy.

)Ostatnia zasada wymaga rozwiązania trudnego zadania, a mianowicie jasnego sformułowania idei narodowej, która jednoczy naród i wyjaśnia samą istotę państwa.

Jak wspomnieliśmy, głównym miernikiem, kluczowym elementem kreowania wizerunku państwa są media. Tworząc pozytywny obraz kraju za pomocą środków językowych, nie warto wymyślać koła na nowo, ponieważ naszym zdaniem całkiem dopuszczalne jest stosowanie tych samych środków, których używają zachodni dziennikarze do tworzenia obrazu Rosji. Słownictwo porównawcze i wartościujące, użycie metafor, na które zwróciliśmy uwagę w poprzednich akapitach, może być również stosowane przez naszych specjalistów, z uwzględnieniem tylko jednego szczegółu: koniecznej zmiany ich koloru z negatywnego na pozytywny.

Jako przykład rozważmy, jak proces wchodzenia Krymu do Rosji jest odzwierciedlony w zagranicznych mediach: zdecydowana większość używa terminu „aneksja” – aneksja, która jest interpretowana jedynie jako „przymusowa aneksja”, a obraz państwa agresora jest natychmiast stworzony. Tworząc pozytywny wizerunek wskazane jest zastąpienie terminu „aneksja” określeniem „przystąpienie” – wpis, co implikuje dobrowolny charakter działania.

Inną kluczową kwestią jest to, że konieczne jest stworzenie tego nowego pozytywnego wizerunku Rosji w następujących kierunkach:

Stabilna pozycja Rosji we wszystkich sferach życia publicznego, stabilność jej wewnętrznego systemu władzy i administracji, otwartość Rosji na współpracę międzynarodową;

Atrakcyjność rosyjskiego systemu gospodarczego dla inwestorów zagranicznych, co oznacza nie tylko doskonalenie państwowych mechanizmów zapewnienia ich praw i gwarancji na terytorium Rosji, ale także prawidłowe przedstawianie informacji potencjalnym inwestorom i skupianie ich uwagi na oczywistych korzyściach współpracy z Rosją.

Cnotliwych i wykształconych Rosjan, którzy nie mają nic wspólnego z byciem opisywanymi jako pozostający w tyle i „zawsze nadrabiający zaległości”.

Na przykład, jeśli piszemy w kluczu pierwszego kierunku - stabilność, konieczne jest użycie odpowiednich środków językowych: w naszym przypadku najprawdopodobniej jest to użycie takich epitetów, jak niezawodny, stabilny, ufny.

Ponadto pożądane jest odejście od stosowania stereotypowych obrazów postrzegania Rosji czy głowy państwa. Jak wykazaliśmy w dwóch poprzednich akapitach, stereotypy w połączeniu z negatywnie ubarwionymi środkami językowymi mogą tworzyć całkowicie i całkowicie negatywny obraz państwa.

Jeśli chodzi o graficzne środki kształtowania pozytywnego wizerunku, należy wziąć pod uwagę fakt, że jeśli na papierze szansa na odmowę stosowania stereotypów jest większa, to w komunikacji niewerbalnej postrzeganie RF często nie może obejść się bez stereotypów.

W takich przypadkach konieczne jest rozwiązanie problemu posługiwania się stereotypami w niekonwencjonalny sposób. Ponieważ stereotypy są mało podatne na zmianę w umysłach ludzi, należy spojrzeć na nie z drugiej strony i spróbować je „poszerzyć” - dodać nowe cechy lub dodać pozytywne kolory do samego obrazu stereotypu.

Doskonałym przykładem przemyślanej pracy twórców obrazu są te same igrzyska olimpijskie w Soczi. Podczas ceremonii otwarcia i zamknięcia organizatorzy stanęli przed trudnym zadaniem – trzeba było pokazać Rosję w innym świetle, odmiennym od tego, jaki media budują dla obcokrajowców, ale nie można było odbiegać daleko od tradycyjnego wizerunku, jakim jest bliski samym Rosjanom.

Zadanie komplikowały też pewne kontrowersyjne wydarzenia z historii Rosji, na przykład dyktatura stalinowska w latach 30. i 40. XX wieku. Również wyjątkowe położenie geograficzne Rosji - zarówno w Europie, jak iw Azji - musiało reprezentować zarówno zachodnią, jak i wschodnią istotę Rosji.

Twórcy spektaklu potrzebowali też podkreślić suwerenność Rosji, pokazać ją w formie imperium, co też nastręczało trudności, bo imperium zwykle wiąże się z pewną dozą militaryzmu. Zamiast motywu wojskowego położono nacisk na imperium kulturowe i nacisk na sztukę.

Tak więc zamiast wojen 1812 roku pokazywano bal Nataszy Rostowej, aw okresie sowieckim, który był niejednoznacznie akceptowany na Zachodzie, problem został rozwiązany przy pomocy ruchu awangardowego w latach 20. wiek.

Organizatorzy podkreślali także tak ważne dla Rosjan punkty, jak: Rosja to kraj ogromnych przestrzeni, Rosja to państwo wielonarodowe i Rosja prawosławna. Większość skojarzeń związanych z Rosją reprezentowana była w alfabecie rosyjskim, ale warto przyznać, że zostały one znakomicie rozegrane w niestandardowy sposób – np. literę Y reprezentowało słowo my, solidnym znakiem był Puszkin , a ostatnią literę alfabetu nieoczekiwanie przedstawiła sama nazwa Rosja.

Patrz załącznik 8, rysunki 1 i 2.

Jeśli chodzi o bardziej stereotypowe wizerunki – na przykład wizerunek niedźwiedzia – organizatorzy postanowili nie rezygnować z niego i wykorzystać go jako maskotkę igrzysk, ale jednocześnie poszerzając wizerunek – dodali jeszcze lamparta i zająca niedźwiedź olimpijski - swego rodzaju nawiązanie do rosyjskiej trojki.

Jak widać, stworzenie pozytywnego wizerunku Rosji za granicą to dość żmudna i czasochłonna praca. Sytuację komplikuje fakt, że w samych krajach zachodnich obraz ten, dzięki wieloletniej propagandzie, która często powtarza hasła zimnej wojny i niepochlebnym artykułom w mediach, jest dobrze zakorzeniony w świadomości obywateli.

W naszym kraju liczba wysoko wykwalifikowanych kreatorów wizerunku w dziedzinie mediów jest niewielka w porównaniu z krajami Europy i Ameryki Północnej. Rozwiązanie tego problemu zajmie ponad rok iw tym czasie mogą pojawić się nowe środki kreowania wizerunku państwa lub prowadzenia wojny informacyjnej.

Wniosek

W trakcie prowadzonych prac rozważano językowe i pozajęzykowe sposoby kształtowania wizerunku Rosji w mediach zagranicznych.

Podczas analizy materiałów rozważano różne koncepcje dotyczące roli mediów w kształtowaniu postaw ludzi wobec własnego kraju i jego prezydenta. Pomysły tak wybitnych naukowców jak S.G. Kary-Murza, Panarina I.N., Romanyukha SA, Noam Chomsky i inni. Rozważaliśmy różne podejścia do definicji „Public relations”, na podstawie których stworzyliśmy własną definicję. Ponadto zbadano technologie tworzenia wizerunku prezydenta i kandydata na prezydenta.

W drugim rozdziale rozważyliśmy językowe i pozajęzykowe sposoby kształtowania obrazu Rosji w zagranicznych mediach. Na podstawie tekstów z ostatnich 7 lat w języku angielskim, poświęconych opisowi i ocenie działań Rosji, a konkretnie V.V. Putina, z którym Rosja jest kojarzona, stwierdziliśmy, że te dwa obrazy są w większości negatywne. Sytuację dodatkowo pogarsza fakt, że na Zachodzie obraz Rosji i wizerunek jej prezydenta są niemal identyczne. Akcje V.V. Putina na arenie światowej są więc porównywane z działaniami samej Rosji.

Dla każdego z wizerunków naszego kraju i prezydenta znaleziono trzy najczęściej spotykane klisze i stereotypy. W przypadku Rosji są to Rosja = niedźwiedź, Rosja = matrioszka i Rosja = więzienie. Wizerunek Władimira Putina odzwierciedla się w trzech aspektach: Putin = dyktator, Putin = car i Putin = zbrodniarz.

Głównymi narzędziami językowymi do tworzenia tych dwóch obrazów używanymi przez zachodnich autorów są: słownictwo oceniające; gra językowa; z figur retorycznych - metafory, epitety, personifikacje, porównania, antytezy; w składni występują konstrukcje równoległe.

Językowe środki kreowania wizerunku Rosji są często podsycane stereotypami na temat naszego kraju w umysłach cudzoziemców. Razem są w stanie stworzyć dokładny i klarowny obraz państwa, który utrwali się w umysłach zagranicznych czytelników.

Na przykład obraz Rosji, który w świetle dramatycznych wydarzeń na Ukrainie nabrał złowrogiego charakteru – przy częstym posługiwaniu się stereotypami i utożsamianiu Rosji z niedźwiedziem, kształtuje za granicą obraz Rosji jako dzikiej, niebezpieczny i daleki od cywilizacji kraj. Poza tym coraz częściej wizerunek Władimira Putina zaczęto interpretować właśnie w duchu dyktatorskim.

Opracowując strategie budowania pozytywnego wizerunku Rosji, doszliśmy do wniosku, że najwłaściwszym rozwiązaniem tego problemu jest użycie tych samych środków i technik językowych, jakimi posługują się zachodni dziennikarze, zmieniając ton z negatywnego na pozytywny. Konieczna jest praca nad międzynarodowym wizerunkiem Rosji w takich obszarach jak: stabilność Rosji jako partnera biznesowego, atrakcyjność finansowa rosyjskiego systemu gospodarczego oraz bogate tradycje kulturowe naszego kraju.

Podsumowując, warto zauważyć, że obraz Rosji w zagranicznych mediach został już utrwalony w tonacji negatywnej. Obraz kraju o imperialnych obyczajach, na czele którego stoi okrutny tyran, nie może niepokoić. Społeczeństwo zachodnie, czytając takie artykuły, tworzy dokładny i jasny obraz wroga, z którym należy walczyć. Między Rosją a Ameryką niemal bez przerwy toczy się tak zwana „wojna informacyjna”. Do czego doprowadzi ta konfrontacja i jakie środki będą nadal stosowane w przyszłości, czas pokaże.

Bibliografia

1.Aleksiejewa A.A. Obraz współczesnej Rosji w mediach krajowych i zagranicznych. Nowosybirski Uniwersytet Państwowy, 2009.

2. Altunian Aleksander. Slogan w dyskursie politycznym. Tryb dostępu: #"środek"> Dodatek 4

Stereotypowe obrazy Rosji

Rosja = matrioszka Rosja = niedźwiedź Rosja = więzienie Sam obraz nie ma negatywnych cechnegatywny efekt osiągnięte kosztem innych negatywnych elementówObrazy. Podkreśla następujące cechy: Okrucieństwo i agresywność Rozwiązywanie problemów brutalną siłą Wtargnięcie, przymusowe zabory Brak cech ludzkich, bestialski wygląd Nadmierna ambicja i chciwość Wizerunek niedźwiedzia najczęściej już niesie ze sobą negatywną konotację. Służy do zwrócenia uwagi na: brak swobód politycznych tłumienie sprzeciwu

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?

Nasi eksperci doradzą lub udzielą korepetycji z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

kiddyclub.com POLECA

Smażony bakłażan na zimę - oryginalne i nowe przepisy na pyszną pikantną przekąskę

Przepisy krok po kroku na smażony bakłażan na zimę z czosnkiem, pomidorami, ostrą papryką 2018-07-04...

2023-02-27 05:28:14

Jak gotować kompot z derenia na zimę według przepisu krok po kroku ze zdjęciem

Z wielu jagód na zimę przygotowują kompot z derenia, który posłuży nie tylko jako przysmak, ale ...

2023-02-27 05:28:14

Lavash roll z łososiem: przepis krok po kroku ze zdjęciem

Jeśli w Twoim zespole zbliża się wydarzenie i szukasz łatwego przepisu na przekąskę, który...

2023-02-27 05:28:13

Prosty przepis krok po kroku na zrobienie ciasta czekoladowego w piekarniku

Może być stosowany w wielu różnych przepisach. Tak więc przepisy na czekoladę są popularne ...

2023-02-27 05:28:13

Łatwe ciasto drożdżowe bez jajek

To ciasto jest uniwersalne, nadaje się do ciast, ciast i bułek. Wykonany jest bez...

2023-02-27 05:28:13