Liczba ofiar śmiertelnych w monsunach związanych z małą rakietą. Tragedia MRC „Monsun”
TRAGEDIA MRC „MONSON”. NOWA WERSJA. P.S.
Władimir Uljanicz, kapitan rezerwy I stopnia.
***
We wrześniu 2012 roku na forum magazynu internetowego „ Przegląd wojskowy Zamieściłem swój artykuł „EPILOG. TRAGEDIA MRK „MONSON” W OCZACH I SERCU OFICERA DOWODZENIA MARKINGOWEGO.”
W ciągu ostatnich 2,5 roku od publikacji zanotowano 3200 wyświetleń tego materiału. Ale w rubryce „Dyskusja” widniało dumne „zero”. Było to dla mnie zupełnie niezrozumiałe i postanowiłem napisać krótki komentarz. Ale - pech! – nie było gdzie tego umieścić. Wyświetlił się link http://forum.topwar.ru/topic/2995-tragedy-mrk-monsoon-new-version/: „Strona, którą próbujesz wyświetlić, nie została znaleziona. Kod błędu 2F173/1.”
Gdzie się podziała ta strona i całe stare forum Military Review?Nigdy mi nie odpowiedzieli. Oznaczało to, że artykuł ten zniknął z wyszukiwarek internetowych, co oznacza, że na prośbę „MRK „Monsoon” czytelnikowi ponownie zaoferowano dziesiątki insynuacji Pasko i Spółki oraz ich przedruki.
Wersja robocza mojego krótkiego komentarza została zachowana. Cytuję:
“Drodzy przyjaciele! Dwa i pół roku temu opublikowano ten materiał, który obalił wnioski komisji badającej przyczyny śmierci Monsoon MRK i WSZYSTKICH innych autorów, którzy wypowiadali się publicznie na ten temat. Byłem gotowy na najostrzejsze słowa i stwierdzenia skierowane pod moim adresem, wymieniając konkretne nazwiska i obalając fakty, na które wielu z nich miało poparcie. Czekałem na to i byłem na to gotowy, bo wszystko było coraz bliżej główny cel- rozwikłanie przyczyn tragedii i ustalenie prawdy. Ale za dwa i pół roku - z 3200 wyświetleń! - Nie zgłoszono żadnych komentarzy do tych ustaleń. I jak żywo przez lata dyskutowano o bezpodstawnych fabrykacjach Pasko i spółki, „ekspertów” wojskowych, którzy uznawali myślenie życzeniowe za rzeczywistość! Czy naprawdę nie ma tematu do dyskusji? Czy ta tragedia – wciąż świeża i krwawiąca – nie zasługuje na poważną analizę przez historyków i badaczy marynarki wojennej? Flota nadal obsługuje systemy Osa-M i Osa-MA, Monolit i Termite. Oznacza to, że są specjaliści, którzy coś na ten temat rozumieją. NA nowoczesna Marynarka Wojenna dowodziły dwie floty byli dowódcy łodzie rakietowe 2 GDNRK 165 brrk, który obok siebie ocierał się o pomosty żywymi i martwymi uczestnikami tragedii. Czy nie chcą zlecić swoim specjalistom sprawdzenia stwierdzonych faktów, ustalenia terminu i wysłuchania raportu z wykonanej pracy?
Nie jestem wyspecjalizowanym ekspertem w dziedzinie broni i systemów wspomnianych w tej tragedii. Dlatego z wdzięcznością i szacunkiem przyjmowałem i zamierzam przyjmować wszelką krytykę w jakiejkolwiek formie i w jakimkolwiek tonie, traktując ją jako kolejny krok w kierunku zrozumienia prawdy. Na drugim roku studiowaliśmy jedno z podstawowych praw dialektyki - przejście od ilości do jakości. Jeśli moje urojenia zostaną mi udowodnione w sposób rozsądny, przyjmę to z wdzięcznością i rezygnacją.
Nie mam zamiaru wnikać w niczyją duszę i nie pragnę niczyjej (nawet wirtualnej) krwi. Gotowy do komunikacji z każdym, kto wyrazi jakiekolwiek zainteresowanie tematem.
Im częściej komunikuję się ze świadkami tragedii, tym więcej niepotwierdzonych faktów leży na powierzchni. Ale dlaczego te fakty okazały się nieodebrane, to inna rozmowa. Analizując to, nie sposób abstrahować od poglądu, że wszystkie materiały badawcze są takie zasłona dymna, za którymi kryją się oczywiste przyczyny, które badano równolegle. Igły w stogu siana nie da się ukryć, a ona co jakiś czas przypomina o sobie tu i ówdzie. Ale to wszystko teksty. Kiedy ta igła wyjdzie - a to na pewno się stanie! – wtedy porozmawiamy konkretnie.
Tymczasem istnieją oczywiste fakty. Przynajmniej dla mnie. Ten:
– dwie fotografie ICO i wyświetlacza radaru Monolit;
– to zdjęcie przedstawiające położenie wyrzutni ZIF-122 w chwili uderzenia RM w burtę;
- to świadectwo sternika „Trąby powietrznej”, żeglarza Siergieja Barkowa;
- to zeznania osoby siedzącej za instrumentami w strzelaninie Ose-MA, której nikt nigdy o nic nie pytał;
- są to wpisy w dziennikach pokładowych R-42 i R-87.
Fotografia, która rejestruje położenie wyrzutni ZIF-122 w chwili uderzenia rakiety w burtę, w milczeniu obala absolutnie wszystko, co napisano na temat ostrzału rakiety przez Osę. Zgodnie ze swoim cyklem operacyjnym wyrzutnia w żadnym wypadku nie może znajdować się w tym położeniu, gdy oficjalny zasięg spotkania drugiej obrony przeciwrakietowej salwą wynosi D-2,5 km. Dla wtajemniczonych to zdjęcie to kompletny rebus! Chciałbym usłyszeć autorytatywną opinię Osistowa, co to oznacza.
I ostatnia rzecz... bardzo nie chcę, żeby w kolejną rocznicę tragedii w różnych publikacjach raz po raz pisano, że docelowa rakieta, uszkodzona przez SAM-y, wystrzelona z R-42, zmieniła kierunek i trafiła w strona MRK...
Twierdzę, że MRK „Monsoon” został trafiony przez RM-15 o wysokości lotu przelotowego 200 m, wystrzelony z łodzi rakietowej R-87.
Twierdzę, że RM-15 nie został trafiony przez system obrony przeciwrakietowej Osa-MA, nie było żadnych eksplozji systemu obrony przeciwrakietowej 9m-33. W rezultacie RM-15 nie zmienił swojej trajektorii z powodu eksplozji systemu obrony przeciwrakietowej.
Docelowy pocisk RM-15M z łodzi rakietowej R-42 przeleciał nad wyrzutnią rakiet Vikhr...”
Czy będzie też POST-POSTSCRIPTUM? Może…
Tymczasem pozwolę sobie jeszcze raz zaproponować publikację zamieszczoną dwa i pół roku temu. To jedyny powód, dla którego założyłem LiveJournal.
(Znalazłem w Internecie jeszcze dwa linki umożliwiające przedruk tego materiału:
http://sevastopolnashgorod.starbb.ru/viewtopic.php?id=11699#p113338)
http://www.murm.severm.net/print.php?plugin:content.130
Włodzimierz Uljanicz.
EPILOG. TRAGEDIA MRK „MONSON” W OCZACH I SERCU OFICERA DOWODNIKA OZNACZENIA.
„Podążajcie za tymi, którzy szukają prawdy.
Uciekaj przed tym, który ją znalazł.”
(Konfucjusz.)
Oferuję czytelnikom rozwinięcie mojego poglądu na katastrofę z 16 kwietnia 1987 roku. Ostrzegam, że główny wątek tych wydarzeń, kształtowany w umysłach przez ćwierć wieku na podstawie wniosków komisji śledczej, mediów i publikacji internetowych, zostanie obalony i uznany za bezpodstawny. Podstawą do takiego wniosku będą jedynie udokumentowane ryciny i zdjęcia ICO RLC „Monolit” łodzi rakietowej R-42. Żadnych założeń, uogólnień i odniesień do autorytatywnych opinii, niezależnie od tego, w jakiej formie są one wyrażone.
Z góry przepraszam tych, dla których przedstawione na końcu wnioski są tajemnicą poliszynela.
Na razie pozwólcie, że przedstawię wam główną część.
Siedem lat temu w Internecie ukazał się mój materiał „Tragedia MRC „Monsun oczami i sercem oficera dowództwa polowego”. (http://kreisers.narod.ru/Ulanich_M.htm)
Opowiadałam w nim szczerze i szczegółowo o tym, w czym uczestniczyłam, co wiedziałam, co widziałam, co czułam, co myślałam. Pisałem pod wieloma względami superemocjonalnie, bo wszystko w środku kipiało od bezdennej mętności bezpodstawnych, fałszywych informacji o katastrofie z 16 kwietnia 2012 roku, podpisanych przez dziennikarzy G. Pasko, E. Szołocha, W. Gołodnego i innych.
Pozwolę sobie długi cytat z tej publikacji:
„Oskarżycielska część raportu komisji badającej przyczyny katastrofy nikogo nie zaskoczyła. Nie oznacza to, że się z nią zgadzali. (Podobnie jak w przypadku ustaleń Komisji Warrena). Nawet w głęboko nieformalnej atmosferze nie spotkałem żadnych godnych szacunku osób, które choć w części podzielałyby wnioski komisji na temat przyczyn katastrofy i jej sprawców. Nie oznacza to, że ich nie było. Sprawa jest inna: NIE SĄ IDENTYFIKOWANE. Czy są inne opcje? Jeść.
Na przykład:
a) ktoś wie, ale trzyma w tajemnicy;
b) ktoś nawet nie zdaje sobie sprawy, że zrobił coś złego;
c) inne (ale także!) przypuszczenia, domysły i założenia.
Moim zdaniem wniosek komisji powinien być uczciwy i zwięzły:
„W wyniku prac komisji ustalono przyczyny, które doprowadziły do katastrofy oraz osoby za nią odpowiedzialne,
NIE ZAINSTALOWANY."
Powtarzam: to nie znaczy, że ich nie było. Oznacza to, że nie są zainstalowane.
Ponadto konkretna definicja mogłaby wymieniać zidentyfikowane niedociągnięcia w działaniach sił zbrojnych oraz organów dowodzenia i kontroli podczas przygotowywania i prowadzenia działań praktyczne strzelanie oraz środki podjęte w celu ukarania sprawców.
Nawet teraz nie zaprzeczam żadnemu słowu napisanemu powyżej.
Wydawało mi się, że ktoś, czytając moją opinię na temat tamtych wydarzeń, będzie ostrożniejszy w stosunku do faktów, rozważy oceny i nie śpieszy się z jednoznacznymi wnioskami.
Co się zmieniło przez te siedem lat? Sekret pozostał tajemnicą, ale wraz z kłamstwami powielanymi na innych portalach i forach popularnych gazet, w Internecie pojawiły się nowe publikacje. To, co dalej pisał G. Pasko, uważałem za oczywiste. Nie zawahał się nawet zamieścić w swoim kolejnym artykule fragmentów mojego tekstu – swojego zagorzałego przeciwnika – we własnym imieniu. W każdym razie!
Panowała szczera chęć zaprzestania udziału w tej dziennikarskiej uczcie pogrzebowej.
Ale kiedy zobaczyłem i przeczytałem, na co zwrócili uwagę czytelnika nie dziennikarze, ale naukowcy zajmujący się rakietami G. Antonow, W. Michajłow i członek komisji badającej katastrofę A. Gołowaczow, zdałem sobie sprawę: nie można milczeć . Nawet bezskromne pretensjonalne, popularno-popowe nagłówki: „A miasto pomyślało – trwają szkolenia”, „Bezpieczeństwo pod wodą”, „Farsa i tragedia „Monsunu”” wywoływały ból wewnętrzny, który nie pozwalał się zatrzymać i wymagał dalszych poszukiwań ustalić prawdę i odeprzeć oskarżenia stawiane konkretnym funkcjonariuszom – żywym i martwym.
(Moją reakcję na artykuł G. Antonowa w gazecie „Top Secret” można przeczytać pod linkiem http://sevastopolnashgorod.starbb.ru/viewtopic.php?id=11564)
Ktoś zapyta: „A co z poszukiwaniem odpowiedzialnych?” Jednak w moim rozumieniu nie można o tym nawet wspomnieć, dopóki nie zostaną ustalone niezaprzeczalne przyczyny katastrofy.
Czy podczas wspólnego RS nie doszło do żadnych naruszeń? Oczywiście, że były! A nawet poważne. Ale w przypadku żadnego z nich - zarówno konkretnego, jak i analizy kompleksu kilku naruszeń - ani komisja pod przewodnictwem admirała Smirnowa, ani wymienieni powyżej specjaliści nie udowodnili związków przyczynowo-skutkowych. Komisja wskazała sprawców (tak jak powinna), wymieniła wiele niepotwierdzonych przyczyn katastrofy (co robić?), ale w jej wnioskach padło sformułowanie: „Zbieg przypadkowych okoliczności i nieprzewidzianych tragicznych czynników, które doprowadziło do katastrofy.”
Wspomniani wyżej oficerowie rakietowi traktują tę tezę jako zasłonę mającą na celu usunięcie odpowiedzialnych „spod ataku” i w bezpośrednim, pozbawionym dowodów oświadczeniu formułują przed tysiącami czytelników swoje jednoznaczne wnioski na temat przyczyn tragedii i jej sprawców. Naprawdę chcę ponownie wrócić do epigrafu.
Komisja moskiewska nie wykonała swojego zadania. Choć nie wykluczam, że ktoś rzetelnie wiedział o przyczynach katastrofy. Albo może nie. W każdym razie członek komisji A. Gołowaczow nie był tego pewien.
Nie moja rola – ani też mój sposób – osądzać kogoś za to na podstawie założeń. Fakty, jak teraz jest jasne, leżały na powierzchni. Ale albo ich nie widziano, albo…
Przez ostatnie siedem lat regularnie powracałem do tematu „Monsunu”, zarówno samodzielnie, jak i w dyskusjach z kolegami. Dziękuję tym, którzy podzielili się materiałami, swoją wiedzą, poświęcili cenny czas na czytanie moich długich listów i przesłali swoje. Dziękuję także tym, którzy ostro wypowiadali się na temat mojego podejścia do śledztwa. To również pomogło i zachęciło mnie, abym nie przestawał. Jeżeli kogoś uraziłem to przepraszam...
Nie mogę tego powiedzieć na pewno, ale najwyraźniej około dwa lata temu stan rzekomego wglądu pojawił się sam. To było takie bolesne i przerażające. Chciałem, cóż, chociaż ktoś mógłby obalić paradoksalne ustalenia dowodami, bo on sam nie mógł. A kiedy zostałem sam ze wszystkimi faktami i wnioskami, zdałem sobie sprawę: aby zaproponować to szerokiemu rozpatrzeniu, trzeba znać subtelności, znać oczekiwane pytania i umieć na nie odpowiedzieć. To właśnie zajęło dwa lata.
Dręczyło mnie główne pytanie, jakie zadawałem wszystkim: czy za 25 lat trzeba to wszystko znowu burzyć? Zadzwonił członek pierwszej załogi Monsoon, którego opinię i relacje bardzo sobie cenię, zadzwonił i powiedział, że trzeba to zrobić. I uzasadnił dlaczego. Ja też uważam, że to konieczne.
Przejdźmy więc do treść, który będzie znacznie krótszy niż wprowadzenie.
Nie uważam za możliwe ani konieczne publikowanie wyciągów z logów nawigacyjnych, zdjęć ICO na podstawie analizy wykresów, tabel i logiki ich rozumowania.
Tylko kilka wyjaśnień.
Ze zdjęcia ICO i pokazu radaru Monolit (dostępnego w Internecie) jasno wynika, że w momencie wystrzelenia RM-15m z r-42 Monolit był już trafiony.
I dalej. Zaledwie dwie liczby zapisane w dziennikach nawigacyjnych łodzi strzeleckich całkowicie obalają oficjalną wersję katastrofy i wersje wszystkich opublikowanych badaczy.
Dojazd R-42 – 21 km.
Odprawa R-87 – 136 kbt. Ale to aż 25,2 km!
A teraz ci, którzy chcą, mogą spróbować przedstawić na kartce papieru formację taktycznej grupy łodzi strzelających, gdzie pierwszą łodzią, która odda ogień, będzie D-21 km, a drugą minutę później była kolejna łódka D-25,2 km.
WIĘC.
1. Grupa taktyczna łodzi rakietowych R-42 i R-87 16.04.1987. przeprowadził ostrzał rakietowy RS-21 o wyznaczonej godzinie „H” - 18:42.
Celem był minigun Monsoon.
Pierwszy start wykonał R-87 z D-136 (25,2 km) BT na P-171grad. o 18:41
2. Wraz z przybyciem R-42 na D-24 km od wyrzutni rakiet Monsoon (zasięg wystrzelenia przewidziany w planie) wystrzelono RM-15m.
W wyniku (najprawdopodobniej) błędu (zarejestrowanego na obrazie ICO radaru Monolit) dane dotyczące systemu rakietowego Vikhr P-176grad, D-21 km trafiły do urządzeń kierowania ogniem Coral, gdzie RM -15m przeleciał. Widzieli go naoczni świadkowie przelatujący nad „Trąbą powietrzną”, gdy „Monsun” już płonął.
Z tego wyciągamy wnioski:
1. Absolutnie wszystko, co napisano na temat przyczyn i skutków uderzenia RM-15m w łódź rakietową Monsoon z łodzi rakietowej R-42, należy uznać za nieważne i w miarę możliwości usunąć ze stron prasy i Internetu. W tym przypadku o tragedii z 16 kwietnia 1987 r. można było pisać i rozumować od zera.
2. Kapitan 1. stopnia Timirkhanov R., kapitan 2. stopnia Kimasow N., kapitan 3. stopnia Rekisz V., wymienieni w akcie badania przyczyn katastrofy jako jeden ze sprawców, nimi nie są. Potwierdzają to sprawdzone fakty, które obecnie istnieją.
3. Strzelnica podczas wykonywania RS-21 w dniu 16 kwietnia 1987 r. nie uległa zmianie w dół ani w planie, ani podczas rzeczywistego strzelania.
RM-15m został wystrzelony w czasie, gdy zasięg do „Monsunu” wynosił 24 km, tj. było zaplanowane. Dlaczego docelowa rakieta poleciała do „Wichru” znajdującego się w odległości D-21 km, to już inna kwestia, o tym pisałem.
4. Tabelaryczny czas podejścia RM-15 do celu z D-136 kbt (25,2 km) wynosi 85 sekund.
Dzięki temu przy wystrzeleniu RM-15 z aktualnej lokalizacji celu z prędkością 9 węzłów zapewniony został parametr bezpieczeństwa R-394m.
Tak, to nie jest 1600 m, ale też nie jest „zero”, zgodzicie się.
Sytuacja, w której według osób na stanowisku kontroli systemu rakietowego obrony powietrznej Osa-MA systemu rakietowego obrony powietrznej Musson RM był eskortowany przez parametr kursu walutowego„zero”, mogą być tylko dwa wyjaśnienia:
– powrót;
– RM został wystrzelony w docelowym miejscu wyprzedzenia.
Wszystko to wymaga dalszych badań, w których nie może być drobiazgów. Ze słów wiemy, że R-87 załadowano RM-15 z ustaloną wysokością przelotową 200m. Ale to nie wystarczy. Trzeba dokładnie wiedzieć, który pocisk i przy jakich danych instalacyjnych został przekonwertowany na PM i załadowany na łódź w celu odpalenia.
Zagadnienie niepokonania (lub pokonania) RM rakietami i artylerią Monsunu czeka na dalsze badania.
Moi towarzysze i ja omawialiśmy wszystkie te kwestie szczegółowo i obszernie. Istnieją wersje poparte obliczeniami i diagramami. Oczywiście mam też swoje zdanie na temat głównego wątku tej tragedii. Ale to nie jest tematem dyskusji na forach.
Mam nadzieję, że przedstawione tutaj fakty zainteresują odpowiednie struktury obecnej Marynarki Wojennej, Marynarki Wojennej VUNTS i Floty Pacyfiku. Jeśli moje informacje się potwierdzą, niezbędny wydaje się oficjalny dokument zawierający oficjalne wnioski.
Naszym oficerskim i ludzkim obowiązkiem jest ujawnienie tajemnicy śmierci małego statku rakietowego Monsoon i jego 39 członków załogi, niezależnie od tego, ile lat minęło od tragedii.
Wieczna pamięć dla „Monsunu”.
________________________________________ ______
Wrzesień 2012
[e-mail chroniony]
16 kwietnia 1987 r. o godzinie 18.41 czasu Władywostoku na Morzu Japońskim z łodzi rakietowej RK-42 wystrzelono docelowy pocisk (RM) RM-15M w stronę grupy statków przeprowadzających szkolenie strzeleckie. Minutę później RM uderzył małą piłkę okręt rakietowy(MRK) Monsun. Straszna tragedia doprowadził do śmierci 39 osób z 76 na pokładzie. O godzinie 23.30, po eksplozjach magazynów amunicji i silnym pożarze, Monsoon MRK zatonął 33 mile od wyspy Askold na głębokości 2900 metrów (42 stopnie 11 minut N, 132 stopnie 27 minut E), zabierając ze sobą szczątki zmarłych oraz zagadka przyczyn upadku RM na statek.
Z dokumentów wynika, że nieszczęsna strzelanina była kilkakrotnie przekładana. Zaplanowano je na 26-27 marca, ale nie doszło do skutku, także ze względu na brak przygotowania systemy rakiet przeciwlotniczych na Vikhr i Breeze MRK, nie dlatego warunki pogodowe(kiedy morze jest bardzo wzburzone, łodzie drgają jak drzazgi, a kąty pochylenia osiągają krytyczny poziom, uniemożliwiając wystrzelenie celów).
W pierwszych dniach kwietnia strzelaninę przełożono, ponieważ fregaty US Navy FF1067 Francis Hammond i FF1052 Knox znajdowały się na poligonie bojowym.
7 kwietnia - samolot wsparcia nie przyleciał.
8 kwietnia – słaba widoczność i łodzie rybackie w okolicy.
11 kwietnia - przed wypłynięciem w morze wykryto awarie na Vikhr MRK i na małym statek przeciw okrętom podwodnym MPK-117.
I wreszcie 16 kwietnia statki przybyły na wskazany obszar i zaczęły się porządkować. Zgodnie z początkowymi warunkami strzelaniny atak łodzi rakietowych RK-42 i RK-87 został odparty rozkazem składającym się z MPK-117, Monsoon MRK i Vikhr MRK.
Atak zakończył się trafieniem docelowej rakiety z RK-42 w wyrzutnię rakiet Monsoon. W wyniku uderzenia zawalił się maszt, podwozie uległo zniszczeniu, a w instalacji elektrycznej doszło do zwarć. Pociski manewrujące samego Monsoon na prawej burcie natychmiast wypadły za burtę; od lewej - wkrótce. Wyciek paliwa i utleniacza z celu spowodował ogromny pożar. Zapalił się zbiornik paliwa.
O godzinie 18.55 - 19.20 ocalały personel RTO opuścił statek.
O godzinie 19.06 ogłoszono alarm dla ekipy ratowniczej statków (o godzinie 22.50 dopłynął już tylko jeden!).
O godzinie 21.55 w Monsunie eksplodowała amunicja rakietowa przeciwlotniczego systemu rakietowego (SAM) Osa-M.
O godzinie 22.00 - druga eksplozja, tym razem w piwnicy rakietowej.
O 22.34 zaczęły eksplodować pociski artyleryjskie 57 mm.
O godzinie 22.50 przybył holownik ratowniczy SB-408.
O 23.10 - górny pokład dziobu osiągnął poziom wody.
O 23.30 - zatonął Monsoon MRK.
MRK „Musson” to trzeci statek Projektu 1234, zbudowany przez Stocznię Władywostok (obecnie JSC „Wostochnaya Verf”). Był częścią Floty Pacyfiku. Od 1982 r. był czołowym okrętem formacji, prawej flanki socjalistycznej rywalizacji. W 1987 roku okręt miał numer ogonowy 414 i miał wziąć udział w wiosennych ćwiczeniach floty.
Okręty klasy Monsoon są przeznaczone do atakowania celów nawodnych i przybrzeżnych wroga. Uzbrojenie: 6-skrzydłowe
rakiety przeciwokrętowe typu Malachite o zasięgu do 120 kilometrów; przeciwlotniczy system rakietowy„Osa-MA” i jeden bliźniak 57 mm instalacja artyleryjska AK-725 ze stanowiskiem kontroli radarowej strzelanie artyleryjskie"Lampart". Ponadto na MRK zainstalowano nowy radarowy system wyznaczania celów Titanit.
http://personal.primorye.ru/musson/mrk.htm
Zgodnie z planem działania oddział pięciu statków: małego statku przeciw okrętom podwodnym, dwóch małych statków rakietowych i dwóch łodzi rakietowych wpłynął do Zatoki Piotra Wielkiego w celu przeprowadzenia wspólnego szkolenia strzeleckiego. Łodzie rakietowe, używając rakiet docelowych, miały ostrzeliwać mały okręt przeciw okrętom podwodnym nr 117 oraz dwa małe statki rakietowe, Monsoon i Vikhr. Ci z kolei musieli się odeprzeć atak rakietowy. Około szóstej wieczorem 16 kwietnia 1987 roku w stronę Monsoon wystrzelono rakietę manewrującą. W odpowiedzi statek rakietowy wystrzelił jednocześnie dwa pociski ze swojego systemu rakiet przeciwlotniczych. Docelowy pocisk manewrujący został pomyślnie trafiony. Ale przez fatalny zbieg okoliczności jej szczątki, wpadając do morza, uderzyły w pomieszczenie radiowe Monsunu. Nastąpiła eksplozja i statek stanął w płomieniach. Do tragedii doszło o godzinie 18:36. Statki biorące udział w ćwiczeniach podeszły jak najbliżej bezpieczna odległość do Monsunu i z przerażeniem obserwowałem, jak statek stanął w jasnych płomieniach. Najgorsze było to, że dowódca ćwiczeń kontradmirał L. Gołowko zakazał zbliżania się do płonącego statku, aby uniknąć nowej tragedii. Faktem jest, że Monsun przewoził dużą amunicję, która mogła eksplodować w każdej chwili. Największe zagrożenie w tym przypadku stwarzały rakiety przeciwlotnicze statku. Na szczęście „Monsoon” okazał się wykonany ze stopu aluminiowo-magnezowego. Stopił się, zakrywając rakiety, które nie eksplodowały. Jednocześnie będąc materiałem łatwopalnym, faktycznie zamienił statek w płonącą pochodnię.
W pierwszej połowie 1992 roku w Siłach Zbrojnych Rosji zginęło 1615 osób. W samej Marynarce Wojennej w ciągu 6 miesięcy doszło do pięciu poważnych wypadków i katastrof, w wyniku których zginęli ludzie.
Tego lata ( 1992 - ok. wyd.) Główna siedziba Marynarka wojenna publikowała dane dotyczące wypadków flotowych w ciągu ostatnich 10 lat. Co dziwne, na tej liście nie wspomniano o śmierci małego statku rakietowego „Monsoon” (Projekt 1234) w kwietniu 1987 r. we Flocie Pacyfiku. Jak powiedziano mi w dowództwie Floty Pacyfiku, śmierć Monsoon MRK nie jest wypadkiem, ale katastrofą. Okazuje się, że według kazuistyki terminologicznej wojskowości wypadek i katastrofa to nie to samo. Można zatem mieć nadzieję, że już wkrótce Dowództwo Marynarki Wojennej opublikuje listę katastrof, które miały miejsce w ciągu ostatnich 10 lat. Wydaje się, że znajdzie się w nim miejsce na wzmiankę o jednej z największych tragedii Marynarki Wojennej.
INTERFEROWAŁY SIĘ FRYGATY USA
16 kwietnia 1987 roku na Morzu Japońskim, 53 mile od wyspy Askold, na głębokości 2900 metrów, zatonął mały statek rakietowy (MRK) Monsoon (szerokość geograficzna 42 stopnie 11 minut, długość geograficzna 132 stopnie 27 minut). Zginęło 39 z 76 osób na pokładzie. Na 16 oficerów - 6. Na 7 kadetów - 5. Na 46 marynarzy i brygadzistów - 23. Na 5 podchorążych Szkoły Marynarki Wojennej i Szkoły Techników Marynarki Wojennej - 5.
...Wydawało się, że o ocalenie Monsunu i jego załogi zadbała sama opatrzność. Tym samym do strzelaniny rakietowej zaplanowanej na 26-28 marca 1987 r. nie doszło ze względu na niedostępność przeciwlotniczych systemów rakietowych (SAM) na MRK Vikhr i Breeze, które miały brać udział w ćwiczeniach.
W pierwszych dniach kwietnia do strzelaniny nie doszło, gdyż fregaty US Navy Hammond i Knox znajdowały się na poligonie bojowym.
8 kwietnia – słaba widoczność i łodzie rybackie w okolicy.
11 kwietnia - przed wypłynięciem w morze wykryto awarie na Briz MRK i małym statku przeciw okrętom podwodnym (MPC) nr 117.
...Rozmawiałem z ocalałymi marynarzami dzień po incydencie. Z niektórymi dokumentami udało nam się zapoznać później. Teraz, gdy minęło już tyle czasu, wiele rzeczy widzi się w innym świetle i są one przedstawiane przez naocznych świadków w inny sposób. Niewinni nie mogą zapomnieć. Winni nie chcą pamiętać.
Rakieta znajduje cel
Jednak na podstawie relacji naocznych świadków i źródeł dokumentalnych można odtworzyć obraz tragedii....Po przybyciu na wskazany obszar statki biorące udział w ćwiczeniach zaczęły się porządkować. Warunki strzelania były początkowo następujące: mały okręt przeciw okrętom podwodnym musiał odeprzeć atak rakietowy ze strony „wroga” na powierzchni. MRK „Monsoon” i „Trąba powietrzna” stanęły, jak twierdzi wojsko, w ogniu. Jednakże w trakcie realizacji zadania nastąpiły zmiany w konstrukcji zamówienia. W raporcie admirała floty Nikołaja Smirnowa, będącego wówczas pierwszym zastępcą głównodowodzącego Marynarki Wojennej ZSRR, po dochodzeniu w sprawie przyczyn śmierci „Monsunu” zauważono, że dowódca zjednoczenia heterogenicznych sił, o tych zmianach wiedział kontradmirał Leonid Gołowko, który dowodził ćwiczeniami. (Fakt ten potwierdza jego rozkaz bojowy wydany dowódcy taktycznej grupy łodzi rakietowych). Być może sam Leonid Gołowko zdecydował się na wprowadzenie zmian w konstrukcji porządku, nie zastanawiając się, do czego może to doprowadzić. Niestety, nawet 5 lat po tym smutnym wydarzeniu stanowczo odmawia podania jakichkolwiek konkretów na temat swojego udziału w podejmowaniu decyzji. Tak czy inaczej, wątpliwy fakt w przebiegu służby nie przeszkodził mu w objęciu kilka lat później stanowiska zastępcy dowódcy Floty Pacyfiku na szkolenie bojowe, niedawno otrzymując stopień wiceadmirała i propozycję przeniesienia do Moskwy na wyższe stanowisko.
Zmieniły się więc warunki fotografowania. Jak stwierdził admirał floty Smirnow w swoim raporcie końcowym po pracach komisji badającej przyczyny katastrofy, „odbiera się to jako chęć prowadzenia strzelań w mniej dynamicznym środowisku i uzyskania wyższej oceny”.
Ponadto „Monsun” (ze względu na zmianę warunków prowadzono już do niego ostrzał) zmniejszył prędkość do 9 węzłów (według niektórych źródeł całkowicie zatrzymał swój postęp, aby można było w niego celować i celnie strzelać). Docelowy pocisk wystrzelono z odległości 21 kilometrów, czyli również znacznie bliższej niż wcześniej ustalona odległość.
Wszystko to doprowadziło do tego, że docelowy pocisk (RM) ze zwykłego pocisku szkoleniowego zmienił się w niebezpiecznie latający cel, z którego nie było łatwo uciec. Pomimo automatycznej eskorty „Monsoon” i ostrzału z dwóch rakiet przeciwlotniczych i artylerii, kontynuował swój śmiercionośny lot i uderzył w statek. (Istnieje również opinia, że stabilność toru lotu celu dwukrotnie strzelonego stała się możliwa w wyniku rażącego zaniedbania popełnionego podczas jego przygotowania w bazie rakietowo-technicznej: zapomniano wyłączyć głowicę naprowadzającą rakiety manewrującej , co w rzeczywistości zmieniło go niemal w bojowy).
Później ustalono, że RM, przedostając się do nadbudówki statku, zniszczył podwozie, pomieszczenia nawigacyjne i radiowe, główną stanowisko dowodzenia i inne lokale. W momencie uderzenia rakieta zawierała 150 litrów paliwa i około 500 litrów utleniacza, który rozlał się po całym statku i zapalił się. Ogień szalał przez 6 godzin, pochłonął cały statek i dotarł do piwnic z amunicją, której było 20 rakiety przeciwlotnicze i 1000 pocisków artyleryjskich 57 mm.
Według głównego inżyniera mechanika Floty Pacyfiku, kapitana I stopnia Aleksieja Krata, który w tym czasie był zastępcą dowódcy jednostki ds. części elektromechanicznej, przyczyną tak gwałtownego pożaru i silnego skażenia gazowego był materiał, z którego wykonano konstrukcje nie tylko Monsunu, ale także prawie wszystkich statków byłego ZSRR. To AMG - stop aluminiowo-magnezowy o różnych modyfikacjach.
PALENIE METALU
Na podstawie wyników śledztwa w sprawie przyczyn śmierci Monsoonu komisja zaproponowała głównemu dowództwu Marynarki Wojennej ZSRR zbadanie problemu eliminacji stopów aluminiowo-magnezowych w konstrukcji okrętów Marynarki Wojennej. Główny specjalista Floty Pacyfiku od broni rakietowej i artyleryjskiej, kapitan I stopnia Władimir Witkiewicz (niedawno w rezerwie) twierdzi, że kwestia AMG została po raz pierwszy podniesiona na szczeblu głównego dowództwa Marynarki Wojennej już w 1974 r., kiedy Flota Czarnomorska W wyniku silnego pożaru dużego statku przeciw okrętom podwodnym (VPK) Brave zginęły 24 osoby.Niewłaściwość stosowania tego typu stopów pokazał także konflikt anglo-argentyński w pobliżu Falklandów. Jak wiadomo, po trafieniu rakiety przeciwokrętowej Exocet w niszczyciel brytyjskiej marynarki wojennej Sheffield zachodni eksperci wojskowi doszli do wniosku, że szybkie rozprzestrzenianie się ognia ułatwiło duża liczba stopy aluminium.
Zdaniem kierownika biura spawalni Stoczni Władywostok (gdzie zbudowano Monsoon) Lydii Kobets, przypadki pożarów AMG zdarzały się dość często.
WCIĄŻ NIE MA GWARANCJI
Po śmierci Monsoonu komisja stwierdziła również, że konieczne jest opracowanie „środków radykalnie poprawiających jakość rakiet przeciwlotniczych i systemy artyleryjskie stacje radarowe statków gwarantujące zniszczenie rakiet manewrujących w strefie samoobrony.”Być może opracowano środki „dramatycznej poprawy jakości”. Jednak, jak to często u nas bywa, nie zostały one wdrożone. Jak inaczej wytłumaczyć wydarzenie, które miało miejsce w kwietniu (z jakiegoś powodu znowu w kwietniu, jak Monsun, jak Czarnobyl i śmierć Komsomolca) w 1990 roku. Flota Bałtycka przeprowadziła ostrzał podobny do Monsunu. Obecność prawie tych samych niedociągnięć prawie doprowadziła do nowej tragedii. Docelowy pocisk trafił w wyrzutnię rakiet Meteor, niszcząc kilka anten w nadbudówce statku. Następnie podjęto decyzję o zaprzestaniu wspólnego ostrzału rakietowego przez statki wyposażone w przeciwlotnicze systemy rakietowe samoobrony. Tym samym ostrzał z tego samego celu rakietowego i tych samych okrętów AMG będzie prowadzony co poprzednio, ale samodzielnie. Nie ma gwarancji, że tragedia monsunowa się nie powtórzy.
Opinia o publikacji czytelnika, Babushkina S.A.
Osobiście znałem uczestników tej tragedii: flagowego rakietowca 165. brygady łodzi rakietowych, Nikołaja Pietrowicza Iwanowa (był na łodzi, która wystrzeliła) i inżyniera laboratoryjnego Konserwacja System obrony powietrznej Osa-M Walerego Michajłowa (przygotowywał do ostrzału system obrony powietrznej Monsoon i wyszedł w morze; uratowało go to, że w chwili trafienia rakiety znajdował się na stanowisku Osa). Twój artykuł opisuje wszystko absolutnie poprawnie: w pogoni za doskonałą oceną i nagrodą od Naczelnego Dowódcy Marynarki Wojennej rażąco naruszono wymagania B-1 PRS (zasady służby rakietowej).
A co do tego, że głowica samonaprowadzająca nie była wyłączona u podstawy - kompletna bzdura. Istniał wielostopniowy system kontroli takich rzeczy.
Chciałbym dodać trzy punkty:
1. Zdaniem Walerija Michajłowa ofiar byłoby więcej, gdyby nie wieczny rosyjski bałagan: po załadowaniu rakiet przeciwlotniczych na RTO nie zdążyli oddać pustych kontenerów, w których je przywieziono na statek, baza. Zamiast do tratw ratunkowych zepchnięto ich z pokładu do wody, co uratowało wiele istnień ludzkich (woda w kwietniu w Morzu Japońskim w pobliżu Władywostoku ma 6-7 stopni).
2. Rakieta docelowa Termit jest wyposażona w silnik rakietowy i dlatego działa na parze paliwo-utleniacz. Weszła pod sterówkę i przeszła przez prawie całą nadbudówkę wzdłuż statku. W tym samym czasie, naturalnie, rozerwano ściany zbiorników, których zawartość wylała się na pokład. Najważniejsze: elementy w kontakcie ze sobą zapalają się samoistnie. Co było przyczyną pożaru.
3. Tego typu strzelaniny nadal odbywają się co roku, tyle że są przygotowywane z większą starannością.
Do dziś pamięć o poległych w Monsunie czci 165. Brygada Floty Pacyfiku. W przededniu lat 90-tych 165 brygada została przeniesiona z b. Wielki Ulisses w b. Mały Ulisses, gdzie kiedyś stacjonowały łodzie podwodne i tam zaczynałem służbę.
We wrześniu 2008 roku byłem tam ponownie i zrobiłem kilka zdjęć. Brawo chłopaki – przywieźli ze sobą pomnik! Obecnie stoi u nasady trzeciego molo (było to molo pływające, którego już nie ma). Na zdjęciach w tle widać Wielkiego Ulissesa.
Po prawej stronie widać dwie łodzie rakietowe pr.12411 2. Dywizji Gwardii, zacumowany do molo 2.Jeśli przyjrzysz się uważnie, zobaczysz różnice: RKA z w/n 995 (jest bliżej nasady mola) kontenery rakietowe różnią się kształtem. Oto R-79 z Projektu 12411-T - ostatnia i jedyna łódź Floty Pacyfiku wyposażona w system rakietowy Termit. Nawiasem mówiąc, najbardziej strzelający statek we flocie. Jest on utrzymywany specjalnie do wystrzeliwania rakiet docelowych w celu wsparcia ostrzału rakietowego systemów obrony powietrznej floty.
Z poważaniem, Kapitan I Stopnia Rezerwy Babushkin S.A.
Informacje zwrotne na temat publikacji czytelnika Walerego Michajłowa
Oczywiście bardzo szanuję Siergieja Babuszkina, znam go od tysiąca lat, ale za jego przesłania zawarte w artykule, że doszło do naruszenia środków bezpieczeństwa, „w pogoni za doskonałą oceną i nagrodą od Naczelnego Wodza Marynarki Wojennej” za błędne. Wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane. Od sierpnia 2008 roku można znaleźć w Internecie analizę tych wydarzeń, zbudowaną na podstawie mojej korespondencji z Władimirem Uljaniczem (oficerem sztabu terenowego, którego artykuł w Internecie rzetelnie opisuje tę tragedię, z drobnymi, nieistotnymi błędami wpisanymi w jakąkolwiek opis) i Władimir Wasilczow (dowódca bojowy części 2 MRK Monsoon). Kompleks błędnych obliczeń i naruszeń, które miały miejsce na wszystkich etapach przygotowań do tej strzelaniny, doprowadził do śmierci Monsoon. Każdy z nich osobno nie doprowadziłby do takiego splotu okoliczności. Ale ich kompleks...!
I jeszcze jedna mała uwaga: Zarówno W. Uljanicz, jak i S. Babuszkin w swoich opisach wypaczają moje stanowisko. W tym czasie byłem już przez 2 lata kierownikiem warsztatu utrzymania ruchu technicznego, w skład którego wchodziło 9 laboratoriów utrzymania ruchu.
Problemy z rejestracją na stronie? KLIKNIJ TUTAJ ! Nie przegap tego bardzo ciekawa sekcja nasza strona - projekty gości. Znajdziesz tam zawsze najświeższe wiadomości, żarty, prognozę pogody (w gazecie ADSL), programy telewizyjne kanałów naziemnych i ADSL-TV, najnowsze i najciekawsze wiadomości ze świata wysokich technologii, najbardziej oryginalne i niesamowite zdjęcia z Internet, duże archiwum czasopism ostatnie lata, pyszne przepisy kulinarne na zdjęciach, pouczające. Sekcja jest aktualizowana codziennie. Zawsze najnowsze wersje najlepszych darmowych programów do codziennego użytku w sekcji Podstawowe programy. Jest tam prawie wszystko co potrzebne do codziennej pracy. Zacznij stopniowo porzucać pirackie wersje na rzecz wygodniejszych i funkcjonalnych darmowych analogów. Jeśli nadal nie korzystasz z naszego czatu, gorąco polecamy zapoznanie się z nim. Znajdziesz tam wielu nowych przyjaciół. Ponadto jest najszybszy i efektywny sposób skontaktuj się z administratorami projektu. Sekcja Aktualizacje antywirusa nadal działa - zawsze aktualne, bezpłatne aktualizacje dla Dr Web i NOD. Nie miałeś czasu czegoś przeczytać? Pełna treść Ticker można znaleźć pod tym linkiem.
Ale chcę wierzyć, że tak nie jest,
Że płonące statki wkrótce wyjdą z mody...
W. Wysocki.
W ciągu ostatnich dziesięcioleci na światło dzienne wyszło wiele wstydliwych tajemnic lat osiemdziesiątych. Ale na wzmiankę o tej tragedii urzędnicy marynarki wciąż nieśmiało odwracają wzrok. 39 marynarzy małego statku rakietowego „Monsoon” spłonęło żywcem w pożarze, który powstał w wyniku przypadkowego trafienia rakietą podczas praktyka strzelecka. Niektóre dane z oficjalnego śledztwa w sprawie tych wydarzeń nadal objęte są klauzulą „Tajne”.
Przez przypadek pisałem o niej jako pierwszy. I w pościgu. Notatka została opublikowana przez gazetę Floty Pacyfiku „Battle Watch” w maju 1987 r. Redaktor jednak nigdy nie chciał (i nie odważył się wówczas) opublikować prawdziwego tła wydarzeń. Wyszli z sytuacji, stosując sprawdzoną metodę wojskowo-dziennikarską: ukryli wydarzenia „w tle wojskowym”: jakby wszystko wydarzyło się podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Wojna Ojczyźniana. (To właśnie często robiły gazety wojskowe w latach 80., gdy relacjonowały działania radzieckiego kontyngentu w Afganistanie.)
Notatka miała swoją historię. W końcu prawie stałem się bezpośrednim uczestnikiem wydarzeń. Jako korespondent działu szkolenia bojowego gazety morskiej, ja, wówczas starszy porucznik, musiałem wystartować w ostrzale rakietowym tego samego małego statku rakietowego (MRK) „Monsoon”. Gdyby chodziło tylko o mnie, jak zwykle wylądowałbym na statku wcześniej (ze wszystkimi konsekwencjami, o których nawet nie chcę myśleć).
Było już wstępne porozumienie w sprawie mojego oddelegowania do RTO – z szefem sztabu brygady rakietowej Stanisławem Żelibą. Ale tego dnia redaktor nakazał naszemu fotografowi Michaiłowi Rodinowi, znanemu i szanowanemu w całej flocie, aby pojechał ze mną. Rodin pracował w redakcji tak długo, że udało mu się nawet sfotografować Breżniewa podczas spotkania z Fordem we Władywostoku. Odmówił wyjazdu do brygady samochodem terenowym i poprosił o redakcyjny UAZ. Redaktor sprzeciwił się. Kłótnia zakończyła się spóźnieniem na molo. A ja, czekając na koniec ćwiczeń, mozoliłem się na brzegu, w bazie.
Do dziś pamiętam twarze rannych, zszokowanych marynarzy i oficerów. Starszy marynarz Michaił Szczemelinin z trudem znajdując słowa opowiedział, jak płonął statek, jak ludzie biegali po ogniu, próbując go ugasić; jak brygadzista 1. artykuł Jurij Sznyakin wyciągnął sierżanta majora 2. artykuł Zadorożnego z ognia; jak kadet Urazow i brygadzista 2. artykuł Reshetnik zdołali wydostać się żywi z centralnego centrum kontroli; jak marynarze Kharabar i Michno uratowali rannego dowódcę sekcji sterowej Siergieja Kapalina, a marynarz Sukhoveyev pomógł nawigatorowi dywizji, komandorowi porucznikowi Bagdulinowi...
Dzięki temu, że byłem w bazie, udało mi się porozmawiać z uczestnikami wydarzeń przed ich kameralnymi rozmowami ze śledczymi, funkcjonariuszami specjalnymi, oficerami sztabowymi i przedstawicielami przemysłu. A później udało mi się zajrzeć do raportu oficjalnej komisji.
Fakt, który „nie miał miejsca”
Notatka w „Wachcie Bojowej” z oczywistych względów była krótka i niczego nie wyjaśniała. Będąc w Moskwie na początku lat 90. przyniosłem jej rozszerzoną wersję do redakcji „Moscow News”. Zastępca redaktora naczelnego MN był bardzo zaskoczony samym faktem śmierci RTO. Mruknął coś w stylu: w ogóle nic takiego się nie wydarzyło, bo nikt o tym jeszcze nie pisał. Krótko mówiąc, artykuł nie ukazał się w MN. Ale na wszelki wypadek zdobyłem rachunki od niektórych uczestników wydarzeń, potwierdzające, że one się odbyły. (W moim archiwum znajdują się rachunki szefa sztabu brygady S. Żeliby i oficera politycznego „Mussona” W. Zagoruiko.) Zanim udałem się do kolejnej redakcji, byłem już „uzbrojony”. Ostatecznie Izwiestia przyjęła artykuł, ale ponownie opublikowała jego skróconą wersję, i to nawet nie w samej gazecie, ale we wspólnym projekcie z Amerykanami - „My / My”. Miało to miejsce w listopadzie 1992 r.
Oczywiście w tamtym czasie nie istniały jeszcze internetowe wspomnienia naocznych świadków tragedii. I już odmówili nawiązania kontaktu na żywo. To właśnie dzięki podpułkownikowi rezerwy Waleremu Michajłowowi, jednemu z ocalałych, powstało forum internetowe poświęcone „Monsunowi” http://musson.zbord.ru/index.php. Jego uczestnicy wciąż próbują zrozumieć to wydarzenie, zrozumieć, jak do tego mogło dojść. Ich działalność napędzają nowe wypadki i incydenty we flocie. Przygotowując ten artykuł spotkałem się z Walerym Michajłowem i przedstawiłem własną dokumentację.Tak to się stało.
16 kwietnia 1987 roku na Morzu Japońskim o godzinie 23:30, 33 mil od wyspy Askold, na głębokości 2900 m, zatonął Monsoon MRK (szerokość geograficzna 42 stopnie 11 minut, długość geograficzna 132 stopnie 27 minut). Zginęło 39 z 76 członków załogi i osób wyznaczonych na pokładzie.
Z dokumentów wynika, że nieszczęsna strzelanina była kilkakrotnie przekładana. Planowano go na 26-27 marca, ale nie doszło do skutku, albo ze względu na niedostępność systemów rakiet przeciwlotniczych na MRK Vikhr i Breeze, albo ze względu na warunki pogodowe (na bardzo wzburzonym morzu łodzie szczękają jak drzazgi, a kąty pochylenia osiągają poziom krytyczny, uniemożliwiając wystrzelenie celu).
W pierwszych dniach kwietnia strzelaninę przełożono, ponieważ fregaty US Navy FF1067 Francis Hammond i FF1052 Knox znajdowały się na poligonie bojowym. 7 kwietnia – nie przyleciał samolot wsparcia 8 kwietnia – słaba widoczność i statki rybackie w rejonie.
11 kwietnia – przed wypłynięciem w morze wykryto awarie na statku Vikhr MRK i małym okręcie przeciw okrętom podwodnym MPK-117.
I wreszcie 16 kwietnia statki przybyły na wskazany obszar i zaczęły się porządkować. Zgodnie z początkowymi warunkami strzelaniny atak łodzi rakietowych RK-42 i RK-87 został odparty rozkazem składającym się z MPK-117, Monsoon MRK i Vikhr MRK.
Atak zakończył się trafieniem docelowej rakiety z RK-42 w wyrzutnię rakiet Monsoon. W wyniku uderzenia zawalił się maszt, podwozie uległo zniszczeniu, a w instalacji elektrycznej doszło do zwarć. Pociski manewrujące samego Monsoon na prawej burcie natychmiast wypadły za burtę; od lewej - wkrótce.
Wyciek paliwa i utleniacza z celu spowodował ogromny pożar. Zapalił się zbiornik paliwa. O godzinie 18.55 - 19.20 ocalały personel RTO opuścił statek. O godzinie 19.06 ogłoszono alarm dla ekipy ratowniczej statków (o godzinie 22.50 dopłynął już tylko jeden!). O godzinie 21.55 w Monsunie eksplodowała amunicja rakietowa przeciwlotniczego systemu rakietowego (SAM) Osa-M.
O godzinie 22.00 - druga eksplozja, tym razem w piwnicy rakietowej. O godzinie 22.34 zaczęły eksplodować pociski artyleryjskie kal. 57 mm, o godzinie 22.50 przybył holownik ratowniczy SB-408, o godzinie 23.10 górny pokład dziobu osiągnął poziom wody. O 23.30 - zatonął Monsoon MRK.
Ludzie zrobili wszystko, co mogli, aby doszło do tragedii beznadziejna sytuacja. Marynarze, ryzykując życiem, dotarli do ciężko rannych nawigatorów Nowikowa i Bagdulina, którzy znajdowali się pod gruzami płonącej nadbudówki, i zakładając je w kamizelki ratunkowe, wyrzucili za burtę. Szczęśliwi, choć aż strach to powiedzieć, byli ci, którzy zginęli natychmiast w wyniku eksplozji, gdy rakieta uderzyła w nadbudówkę. Wielu marynarzy zostało zablokowanych przestrzenie wewnętrzne i o tym, czego doświadczyli w swoim ostatnie minuty, lepiej nie myśleć. Na poście było szczególnie dużo osób pilot układ napędowy. Oprócz zaplanowanego alarmu personel Była też grupa ratunkowa i kadeci z okrętu marynarki wojennej Nachodka, którzy przechodzili praktykę morską w czasie monsunu.
Starszy bosman, który dobrze znał strukturę swojego wydziału, zdołał przez wewnętrzny iluminator i grodzę wydostać się z panelu sterowania do maszynowni, a następnie wspiąć się po drabince szybu wentylacyjnego. W codziennych sytuacjach nie sposób się w ten sposób wydostać, jednak „grzyb” zamykający ten szyb został wyrwany przez eksplozję, która oczyściła drogę. Następnie tą samą ścieżką udało się wydostać dwóm kolejnym osobom, parząc ręce o gorący metal. Ten ostatni widział, że za nim podnosi się marynarz z towarzyszem wiszącym na plecach, lecz tych osób nie było wśród uratowanych.
Salwa szkoleniowa do zabijania
Zwykle po takich sytuacjach na flotę przybywa jeden z zastępców dowódcy Marynarki Wojennej oraz grupa oficerów z Dowództwa Głównego Marynarki Wojennej; się tworzy komisja państwowa w celu zbadania przyczyn katastrofy. Co do zasady obejmuje także część oficerów floty, w której doszło do zdarzenia awaryjnego. W tym czasie nie uwzględniono nikogo z Floty Pacyfiku (Flota Pacyfiku – przyp. red.).
Przewodniczącym komisji został pierwszy zastępca naczelnego dowódcy Marynarki Wojennej, admirał floty Nikołaj Smirnow. Przeczytałem czterdziestostronicowy raport komisji i rozmawiałem z kilkoma oficerami Floty Pacyfiku.
„Katastrofa” – czytamy w raporcie – „nastąpiła w wyniku bezpośredniego trafienia w statek rakietą docelową Termit-R, przeciwokrętową rakietą manewrującą (ASC), która nie straciła energia kinetyczna i miał miejsce zbiorniki paliwa na moment spotkania ze statkiem około 160 kg paliwa rakietowego i około 480 kg utleniacza... Eksplozja wolumetryczna i intensywny pożar doprowadził do utraty kontroli nad statkiem…”
Ogień natychmiast objął nadbudówkę statku od kabiny dowódcy po ambulatorium. Płonięciu konstrukcji statków wykonanych ze stopów aluminiowo-magnezowych towarzyszył gęsty, czarny dym, co doprowadziło do szybkiego skażenia pomieszczeń gazem. Prawie wszystkie drzwi i niektóre włazy były zacięte.
Ponadto w raporcie wskazano: w trakcie realizacji zadania nastąpiły zmiany w konstrukcji zamówienia. Wiedział o tym kontradmirał Leonid Gołowko, dowódca zjednoczenia odmiennych sił, który dowodził ćwiczeniami. Fakt ten potwierdza jego rozkaz wydany dowódcy taktycznej grupy łodzi rakietowych. Warunki fotografowania zostały zmienione.
Według admirała floty N. Smirnowa „jest to postrzegane jako chęć prowadzenia strzelań w mniej dynamicznym środowisku i uzyskania wyższej oceny”.
Wielu funkcjonariuszy będących naocznymi świadkami twierdzi, że wina Gołowki jest względna. Nie udało mi się poznać opinii samego Leonida Iwanowicza: ani przed moimi publikacjami, ani po nich nie rozmawiał ze mną o tych wydarzeniach. Tak czy inaczej, on już nie żyje.
Komisja zauważyła, że „Monsoon”, do którego ostrzelano, zmniejszył prędkość do 9 węzłów. Docelowy pocisk wystrzelono w kierunku RTO z odległości 21 kilometrów, co rzekomo nie odpowiadało początkowym warunkom strzelania. W rezultacie docelowy pocisk zmienił się ze zwykłego pocisku szkoleniowego w niebezpiecznie latający cel. Nie było łatwo jej uciec, mimo że była pod automatyczną eskortą i ostrzelana przez dwa rakiety przeciwlotnicze i artylerię.
W raporcie komisji stwierdzono: z naruszeniem harmonogramu schronienia personelu podczas ostrzału rakietowego grupa ratunkowa na rozkaz dowódcy Monsunu, kapitana 3. stopnia V. Rekisha, została przeniesiona ze stanowiska obrona powietrzna do centralnego punktu kontrolnego (CPU). Właz się zaciął i tam wraz z dowódcą elektromechanicznej jednostki bojowej zginęło 16 osób.
(Kilkakrotnie wypływałem w morze na RTO i dobrze pamiętam uczucie ciasnoty na tym statku, zwłaszcza w centralnej sterowni. Dlatego byłem bardzo zdziwiony, że komukolwiek udało się w ogóle stamtąd wydostać.)
Były dowódca głowicy rakietowo-artyleryjskiej (BCh-2) Monsoon MRK Władimir Wasilczow przypomniał, że po uderzeniu docelowego pocisku w statek nie doszło do eksplozji. Włączono oświetlenie awaryjne. Właz do stanowiska bojowego, w którym się znajdował, był zamknięty. Komendę „Wszystko w górę” wydał szef radiotechnicznej służby (RTS), kapitan-porucznik Trubin.
Z definicji po takim trafieniu w instalacji przeciwpożarowej nie mogło zabraknąć wody: najprawdopodobniej uszkodzone zostały rurociągi, a we wszystkich RTO pompy pożarnicze zostały uruchomione ręcznie. Wspinając się na dziobek przez właz, zastał straszny obraz w kwaterze marynarza. Z okolic odpowiednich kontenerów wydobywał się gęsty, czarny dym, samych pojemników nie było widać. Cała nadbudówka zawaliła się na prawej burcie, a kawałki kabli wisiały w wodzie.
Wyrzutnia stała na narożnikach załadunkowych z otwartymi pokrywami. Słychać było odgłosy trzaskania (być może eksplodowały pociski PK-16)... Kiedy stało się jasne, że nie ma już czym gasić pożaru, zastępca dowódcy Igor Gołrobin wydał rozkaz opuszczenia statku.
„Wyłania się obraz” – podsumowuje Wasilczow – „przedstawiają się błędy w planowaniu plus niekompetencja plus może plus wypadek = tragedia”.
Kapitan Walery Michajłow w tym czasie pełnił funkcję kierownika warsztatu konserwacji pokładowych systemów rakietowych. Został wysłany do RTO na rozkaz szefa wydziału uzbrojenia rakietowego i artylerii morskiej w celu monitorowania działań personelu podczas ostrzału.
– Dla statków tej rangi, z systemy przeciwlotnicze samoobrona” – mówi Michajłow – „według wszystkich obowiązujących wówczas dokumentów nie przewidywano wspólnych strzelanin. Była to pierwsza i, jak się wydaje, ostatnia taka strzelanina. A ponieważ flotylla nie posiadała niezbędnych kompleksów, konieczne było zbudowanie porządku, który przynajmniej w minimalnym stopniu spełniałby wymogi bezpieczeństwa.
Pomysł na tę strzelaninę jest od samego początku chybiony. A sytuacja stała się jeszcze bardziej okrutna, gdy postanowiono wykorzystać RM-15M jako cel, lecąc na wysokości 50 metrów... Im niżej cel leci, tym większe prawdopodobieństwo, że po trafieniu spadnie na ziemię statek, nie ma dokąd zawrócić, nie będzie miał czasu, z przodu znajduje się „płot” w kształcie statku. Taka strzelanina jest sytuacją samą w sobie! Cóż, gdyby tylko były inne cele...
Myślę, że jednym z powodów, dla których od samego początku ukrywano prawdę o Monsunie, jest wyblakły wygląd, w jakim pojawił się osławiony radziecki przemysł wojskowy.
Komisja Państwowa szczególnie zażądała „opracowania środków radykalnie poprawiających jakość przeciwlotniczych systemów rakietowych i okrętowych stacji radarowych, aby zapewnić zniszczenie rakiet manewrujących w strefie samoobrony”.
Widok kilkudziesięciu osób pogrążonych w hipotermii był niesamowitym widokiem. Pomagali każdemu, jak mogli, choć w razie potrzeby trudno było pomóc, biorąc pod uwagę, że na małym statku był tylko jeden ratownik-marynarz z garścią leków. Jak to zwykle u Rosjan, każdemu podano czysty alkohol.
Nawet w takiej sytuacji pokazały się pewne „indywidualności”. Zastępca szefa jednego z wydziałów Floty Pacyfiku, o którego zachowaniu na „Monsunie” wiele osób powiedziało rzeczy, których nie chcę powtarzać, biorąc już szklankę do ręki, zapytał, czy jego szef jest na pokładzie . Usłyszawszy pozytywną odpowiedź, nie pił, co było wspaniałym prezentem dla szefa RTS Trubin, który niespodziewanie otrzymał drugą porcję rozgrzewającego leku morskiego.
Pociski manewrujące na Monsunie nie eksplodowały ani nie wystrzeliły, ale po prostu spłonęły. Dowódca postanowił zacumować do burty statku znajdującego się w niebezpieczeństwie. Grupa ratunkowa, która wylądowała na pokładzie, nie mogła zrobić nic pożytecznego. Wszystkie włazy i drzwi prowadzące do środka znajdowały się w strefie pożarowej lub były zakleszczone. Na górnym pokładzie nie znaleziono żadnych ciał. Niektóre cylindry, beczki i puszki z farbą nieustannie eksplodowały. Poczułam się nieswojo na myśl, że gdzieś za cienkimi blachami stali są ludzie i nic nie można zrobić, żeby im pomóc.
Martwy statek, którego drzwi w nadbudówce głośno trzaskały podczas kołysania, zdawał się płonąć”. Latający Holender„, a ten obraz pod względem emocjonalnego oddziaływania przewyższał jakikolwiek wcześniej widziany horror. Nawet teraz, kiedy piszę, wyraźnie widzę szczegóły tego, co się dzieje, i znowu wkrada się do duszy paskudny chłód.
Zwróciłem uwagę Komendanta na smugi dymu wydobywające się z magazynu Wasp, w którym znajdowało się osiemnaście rakiet przeciwlotniczych. sprzęt bojowy. Musieliśmy oddalić się z boku i poczekać na ekipę ratunkową. Nagle na niebie pojawiły się samoloty Ił-38 i z jakiegoś powodu zrzuciły na spadochronach łodzie ratownicze, które natychmiast porwał prąd. A do tego czasu już od dłuższego czasu w wodzie nie było nikogo.
Ratownicy przybyli na miejsce trzy godziny później, gdy było już ciemno. „Monsun” był płonącym blaskiem – czymś w rodzaju gigantycznego brylantu. Przeprowadzono kilka ataków pianowych, które niestety nie mogły nic zmienić. Blask zmniejszył się, a potem, gdy wydawało się, że ogień został pokonany, potężna wzniosłość wzniosła się w górę i wszystko zaczęło się od nowa. Potem rozległy się silne eksplozje - zdetonowała amunicja artyleryjska, a Monsun opadł na dno, stając się masowym grobem trzydziestu dziewięciu marynarzy.
Kto jest winny?
W oficjalnym protokole śledztwa jako pierwszą przyczynę podano „przypadkowe trafienie rakietą docelową (RM) w samolot Monsoon w wyniku zmiany trajektorii lotu w wyniku trafienia go przeciwlotniczą bronią ogniową. aby odzwierciedlić nisko latające cele.”
Komisja przedstawiła całą listę sprawców.
Należą do nich bezpośredni przełożony wystrzelenie rakiety kapitan 2. stopień S. Żeliba; dowódca grupy okrętów szturmowych (KUG), dowódca 192. dywizji małych statków rakietowych, kapitan 2. stopnia N. Kimasow (zmarł); szef ostrzału rakietowego, pierwszy zastępca dowódcy Flotylli Primorskiej, kapitan 1. stopnia R. Timirkhanov (zmarł); Kontradmirał L. Gołowko; dowódca MRK „Monsun”, kapitan 3. stopnia V. Rekish (zmarł); jak i wiele innych nazw.
Czytając raport komisji państwowej nie mogłem pozbyć się myśli, że znalazło się w nim zbyt wiele ogólnych, uproszczonych sformułowań. Nie znalazłem w tekście tak zwanej „opinii specjalnej” w wyrokach. Ale były takie opinie: Główny specjalista Kapitan rakietowy i artyleryjski Floty Pacyfiku 1. stopnia W. Witkiewicz i szef sztabu brygady rakietowej S. Żeliba zasugerowali, że docelowa rakieta była słabo przygotowana w bazie rakietowej.
Dlaczego po wizycie w tej bazie członek Rady Wojskowej Marynarki Wojennej admirał Miedwiediew miał udar, po którym już nigdy nie wrócił do zdrowia?
Zaproponowano taką wersję głowica radarowa bazowanie nie zostało wyłączone. Michajłow jednak kategorycznie się z tym nie zgadza. Jednak on z kolei jest pewien, że podczas startu popełniono błędy.
System sterowania kompleksem został zaprojektowany wyłącznie dla zastosowanie bojowe i nie pozwalał na wystrzelenie rakiety w nieistniejący punkt celowania - nikogo to nie obchodziło. Zawsze przy takich strzelaninach celowano w statek, który podczas lotu rakiety oddalał się od kierownika startu, a w przypadku niepowodzenia docelowy pocisk z wyłączonym naprowadzaniem przeleciał na zadanej wysokości wzdłuż rufy atakowanego statek.
Ale Wasilczow nie pamięta „instrukcji i planów tej strzelaniny”, przyznaje, że w ogóle ich nie było. „Nie wykluczam – mówi – że tę strzelaninę zaplanował ktoś zbyt gorliwy: chciał zasłużyć na rozkaz, wdzięczność, tytuł, albo po prostu zabawić swoją próżność trudnym strzelaniem... Myślę, że że „Monsoon” nie tylko wykonał ruch, ale i skręcił, aby zmniejszyć kąt kursu w stronę lotu docelowego pocisku (RM). To wyjaśnia, że statek prawie nie opuścił namiaru ogniowego.”
Uczestnik ćwiczeń, dowódca wyrzutni rakiet „Wichr” Aleksiej Ostrikow, wspomina, jak wielką wagę przywiązywano do tej strzelaniny.
„Dowódca Monsunu, kapitan 3. stopnia Viktor Rekish, żartobliwie powiedział, że wywierci dziurę dla rozkazu. Mówiłem mu, żeby nie robił tego jak ostatnim razem, gdy strzelałem do tarczy P-35. Następnie, dla ułatwienia strzelania, dryfował. Zestrzelony pocisk spadł kilka metrów od statku.
Patrzyłem, jak dwa SAM (przeciwlotnicze pociski kierowane – przyp. red.) zostały wystrzelone z Monsoon w kierunku docelowego pocisku. Zostały zdetonowane, po czym nastąpiło pięć strzałów z stanowiska artyleryjskiego AK-725. Rakieta nagle zmieniła kierunek i skierowała się w stronę Monsoon. Dalej jest pomarańczowa chmura w rejonie statku.
Natychmiast zgłosiliśmy się do dowódcy MPK-117 i ruszyliśmy w stronę Monsunu. Obraz był okropny. Statek płonął, ludzie unosili się na wodzie. Zrzuciliśmy tratwy i postanowiliśmy zacumować na rufie. Ale dowódca otrzymał rozkaz: nie zbliżać się do statku w obawie przed eksplozją rakiety.
Moi ludzie z załogi wskoczyli do wody i uratowali pływających ludzi. Następnie przeniesiono je do RK-87 w celu dostarczenia na brzeg. Akcją ratunkową dowodził dowódca Floty Pacyfiku admirał G. Chwatow...
Nadal istnieje wiele kontrowersji wokół tragedii w Monsunu. Problem w tym, że absolutnie wszystkie raporty komisji państwowych dotyczące takich i jeszcze mniej znaczących incydentów w armii i marynarce wojennej od czasów sowieckich tradycyjnie określane są jako „ściśle tajne”. Co do zasady jednak dwie trzecie protokołu nie zawiera informacji stanowiących tajemnicę państwową. Często spotykałem się z faktem, że wielu oficerów, nie mówiąc już o marynarzach i brygadzistach, nie znało wyników śledztw tylko dlatego, że były tajne.
Być może jest to jedna z przyczyn tak częstego powtarzania się tragedii w naszej flocie?
Jestem przekonany: trochę wypadków i katastrof Okres sowiecki dziś trzeba to przemyśleć, usunąć partyjno-ideologiczną celowość, przede wszystkim w celu poszukiwania prawdy i wyciągnięcia wniosków. Aż do utworzenia specjalnej komisji.
Przy okazji. 19 kwietnia 1990 roku Flota Bałtycka przeprowadziła strzelaninę podobną do strzelaniny w Monsunie. Docelowy pocisk trafił w wyrzutnię rakiet Meteor, niszcząc kilka anten w nadbudówce statku. Leć trochę niżej...
Pamiętam, jak wyciągali znalezione ofiary, kadet z głowicy bojowej-5 Monsoon o własnych siłach wspiął się na nasz statek po wyrzuconej drabinie i z uśmiechem powiedział „przeżyjemy”. Z wyglądu wydawał się cały i zdrowy. Potem widziałem, jak kilku ludzi, oficerów i marynarzy, przenosiło wyciągniętego z wody nawigatora dywizji do kabiny dowódcy statku. Wydawał się być w szoku, z rozbieganym spojrzeniem i raną na lewym ramieniu. Wydawało mi się, że albo miał poparzenia w ustach, albo pianę na ustach. Najbardziej szokujące było to, gdy wyciągnęliśmy nawigator Monsoon. Był w kamizelce ratunkowej. Manewrowaliśmy długo, próbując się do niego zbliżyć. Wyrzucili cumę za burtę. A kiedy ten koniec był od niego jakieś dwa metry, zaczęliśmy do niego krzyczeć: „podpływaj, chwyć się za koniec, my cię wyciągniemy”. Wycisnął „Nie mam nóg…”. Byliśmy zaskoczeni i spojrzeliśmy na siebie. Co robić? Nie było nadziei, że czapka zbliży się do kołowania – trochę trudno było nią manewrować przy pomocy silników. To było teraz widać, a historia w Małym Ulisie wciąż była świeża w mojej pamięci, kiedy podczas cumowania udało nam się rozbić statek towarowy, barkę, łódź torpedowa i zrobić dziurę w skrajniku rufowym. Przemknęła myśl, żeby wskoczyć do wody i pociągnąć koniec do nawigatora. Wiktor Bagrow, pani sternik, najwyraźniej dostrzegł tę myśl przede mną i już podniósł nogę przez relingi, skąd nie wiadomo, skąd pochodził oficer polityczny Iwanow (moim zdaniem stary porucznik). Odepchnął Bagrowa na bok i ze słowami malowniczego patriotyzmu „trzeba żyć” rzucił się w kamizelce ratunkowej do wody. Nie było w nim żadnego sensu. Natychmiast został przeniesiony gdzieś na bok, gdy kapitan zdecydował się na dalsze manewry. Nawigator jakimś cudem dotarł do końca miejsca do cumowania i wyciągnęliśmy go. Nie mógł sam sobie podpalić, więc do wody wskoczyło dwóch marynarzy i pomocnik. Wyciągnęli go, położyli na pokładzie i byli zaskoczeni. Obie nogi, wszystko poniżej kolan, zostały zmiażdżone jak w maszynce do mięsa. Kości, ścięgna, mięso zmieszane z resztkami spodni. Położyli go na noszach. Ja i Pani Kasymow Zabrali nosze z BC-5 i przeciągnęli je do kokpitu. W parku zaczęli schodzić po drabinie z korytarza burzowego, idąc, nawigator szedł głową do przodu, głowę nawigatora opuszczali w dół. Na drabinie, kiedy Kasymow zszedł na dół, a ja jeszcze nie, jego nogi, ta część, która była złamana, zwinęły się i upadły na kolana i uda. Zadrżał gwałtownie. Z przekleństwami na sobie wstaliśmy, położyliśmy go, wyprostowałem kości i wszystko, co zostało z nóg, tak jak mi się wydawało, że powinno być. Zauważyłem, że jego drżenie osłabło. Odwrócili się i pierwsi zeszli na dół. Nie zapomnę tej stopy w skarpetce, już zimnej i martwej. Jego samokontrola jest niesamowita. Odważny człowiek. Już w kokpicie, na pryczy pod kocami, coś mówił. Mówił, nie majaczył i był przytomny przez cały czas, kiedy go widziałem. Usłyszałam tylko: „Niech ktoś się ze mną położy”. To było potrzebne, żeby go rozgrzać. Wszyscy rozumieli, czego potrzeba, ale nikt nie miał odwagi. Nasmarowali go alkoholem i wpuścili do środka.
Pobiegłem z powrotem na górny pokład, aby dalej pomagać w wyciąganiu ofiar. Na górnym pokładzie przypomnieli sobie, że nasz dowódca polityczny był gdzieś w wodzie. Znalazł go Vitya Bagrov, rzucił go, wciągnął na statek i wyciągnął. Nie znaleźli nikogo więcej i udali się do bazy.
Nasz „dzielny parowiec” mógł dawać co najwyżej 16-18 węzłów zamiast 35. Najwyraźniej więc zdecydowano się przenieść ofiary wraz z naszym oficerem politycznym do innego transportu, prawdopodobnie był to R-87, jak podano w protokół. Następnie Whirlwind zaczął szukać i podnosić swoje tratwy pod okiem bosmana kadeta, w czym również brałem udział. Nadal nie jest jasne, dlaczego do cholery zaczęliśmy szukać i wyciągać tratwy, skoro nie byliśmy pewni, czy wszystkich udało się wyciągnąć z wody.
Zatopione tratwy
...Zastępca dowódcy „Monsoon”, starszy porucznik Igor Goldobin, był w sterówce w momencie trafienia rakiety. Czarny od spalenia i dymu, z uszkodzonym kręgosłupem, Goldobin wyczołgał się gdzieś z ogniska i nakazał wszystkim pozostać na dziobie, mimo że wydano już pozwolenie na opuszczenie statku. Rozkazał zejść do kokpitu, zebrać tam i wrzucić do wody wszystkie przedmioty, które utrzymają się na powierzchni.
Następnie kazał wyciągnąć z ognia dwa kontenery transportowe na rakiety „osa”, a nie tylko wrzucić je do wody, ale zabezpieczyć na końcach, aby nie zostały poniesione przez prąd. I dopiero po wykonaniu tych czynności nakazał opuścić statek. Wraz z nim na statku pozostał porucznik Zagoruiko (z poparzonymi plecami), ranny marynarz i według niektórych informacji dowódca baterii systemu rakietowego obrony powietrznej.
Te na pierwszy rzut oka proste rozwiązania Igor Goldobin uratował życie większości z prawie trzydziestu marynarzy wyciągniętych z wody. Jej temperatura tego dnia wynosiła około 5 stopni. W tej temperaturze 5-7 minut w wodzie - i do Pana Boga! Gdyby marynarzy rozproszył prąd, po prostu nie mieliby czasu na zebranie ich jedną łodzią.
Aby podnieść rannych nawigatorów Nowikowa (w wyniku eksplozji oderwano mu obie nogi) i Bagdulina, którzy znajdowali się w kamizelkach ratunkowych, z „Trąby powietrznej” spuszczono do wody oficera w kamizelce ratunkowej. Stracił przytomność w wyniku hipotermii. Co by się stało z ludźmi, którzy wskoczyli do wody bez sprzętu ratunkowego? Niektóre pływały, trzymając pojemniki z rakietami. Przeniesiono ich do łodzi ratunkowej opuszczonej z MPK-117. Następnie łódź zabrała asystenta i tych, którzy z nim pozostali od monsunu.
Statki, które zbliżyły się do Monsunu, nie zgasiły go na długo. Wkrótce zdali sobie sprawę: to było bezużyteczne. Woda wyparowała, zanim do niego dotarła. Tragedia odsłoniła wieczną chorobę marynarka wojenna: haniebny stan sprzętu ratowniczego w połączeniu z całkowitym zamieszaniem przed podjęciem działań w ekstremalnej sytuacji, ratując siebie i statek.
Nie mam na myśli tych działań, które są opisane w Regulaminie okrętowym Marynarki Wojennej Rosji i instrukcjach zwalczania przeżywalności, ale te, które nie są tam zapisane. Na przykład, co zrobić, jeśli w wężach strażackich nie ma wody; brak indywidualnej oddychalności aparatura oddechowa; Nie rozkładają się tratwy ratunkowe itp.
Na samym Monsunie nie starczyło kamizelek ratunkowych dla wszystkich (swoją drogą na innych statkach oddelegowani prawie zawsze zostają bez nich). Tratwy ratunkowe nie działały. System gaśniczy mógł działać tylko wtedy, gdy było zasilanie. Ani w czasie monsunu, ani w czasie trąby powietrznej tam nie było łodzie ratunkowe! Nikt nie pamięta, dokąd udali się, zanim wypłynęli w morze. Uważa się, że nie zaobserwowano ich na żadnym (!) MRK brygady. Wcześniej Breeze MRK wyruszał w podróż dalekiego zasięgu bez nich.
Starszy sternik MRK Vikhr Siergiej Barkow przypomniał, że z tratw ratunkowych zrzuconych z Vikhr tylko dwie były rozmieszczone (zostały natychmiast porwane przez wiatr lub prąd). Reszta zatonęła, ponieważ albo zostały zgniłe, splądrowane, albo pocięte: potajemnie wyciągano z nich zapasy awaryjne (ES).
Nie ważne co się stanie
W masowy grób Zakopywano listy ze stopniami i nazwiskami. Spalone zwłoki leżały na głębokości trzech kilometrów. Pozostali przy życiu ludzie z Monsoon chcieli służyć razem na tym samym statku. Nie pozwolili na to. Próbowaliśmy szybko upchnąć je nie tylko na inne statki, ale także na inne jednostki wojskowe. Zgodnie z zasadą „nieważne, co się stanie”.
Porucznik Aleksander Nowikow, dowódca BC-1, który stracił obie nogi po poważnej ranie, najpierw służył jako nauczyciel w szkole morskiej, a następnie przeszedł na emeryturę w stopniu kapitana 3. stopnia. Obecnie mieszka w mieście Troitsk w obwodzie moskiewskim, pracuje jako nauczyciel.
Igor Goldobin został zwolniony z marynarki wojennej bez nagród i usług. Nie, nikt go nie wyrzucił, ale nikt go nie zatrzymał. Mieszka we Władywostoku, pracuje w naprawie samochodów. Jak mówią jego koledzy i przyjaciele: „przez dumę i niechęć do chodzenia z wyciągniętą ręką nie ma emerytury. I nie ma w ogóle nic..., tylko sztylet nad łóżkiem i fotografię „Monsunu” w tym samym miejscu.”
Przedstawiciele fabryk wojskowych odmówili nawet wystawienia tablicy pamiątkowej poległym żeglarzom. Kapitan I stopnia Nikołaj Woroncow opowiadał mi o tym z goryczą. „Zrobili to robotnicy z Dalzavod” – mówi. - Pracowaliśmy w nocy. Uznaliśmy to za nasz obowiązek.”
Pod słoną wodą kryje się jedna z najciemniejszych kart w historii Floty Pacyfiku. 165. brygada łodzi rakietowych Czerwonego Sztandaru w Zatoce Bolszoj Ulissesa została przerzucona. Tablicę pamiątkową z nazwiskami ofiar przeniesiono w inne miejsce. Czasem spotykają się tam byli marynarze i wspominają zmarłych. Ale Ojczyzna, jak to się zdarzało nie raz, szybko zapomina o swoich żołnierzach. Jak zapomniała o „żołnierzach monsunowych” – poległych i żywych.
...Były szef wydziału rakietowego i artylerii Floty Pacyfiku, kontradmirał Ivan Moiseenko, powiedział mi: „Pamiętaj, Grigorij, każde trafienie we flocie jest przypadkowe”. Prawdopodobnie wiedział, co mówi. I wciąż myślę: jeśli trafienie w Monsoon było przypadkowe, czy śmierć samego statku i 39 osób na pokładzie była przypadkowa? I czy utrzymująca się niechęć do wyciągnięcia wniosków z tej tragedii jest przypadkowa?
Projekt 1234
MRK „Musson” to trzeci statek Projektu 1234, zbudowany przez Stocznię Władywostok (obecnie JSC „Wostochnaya Verf”). Był częścią Floty Pacyfiku. Od 1982 r. był czołowym okrętem formacji, prawej flanki socjalistycznej rywalizacji.
W 1987 roku okręt miał numer ogonowy 414 i miał wziąć udział w wiosennych ćwiczeniach floty. Okręty klasy Monsoon są przeznaczone do atakowania celów nawodnych i przybrzeżnych wroga.
Uzbrojenie: 6 przeciwokrętowych rakiet manewrujących typu Malachite o zasięgu do 120 kilometrów; przeciwlotniczy zestaw rakietowy Osa-MA i jedno podwójne stanowisko artyleryjskie AK-725 kal. 57 mm z radarem kierowania ogniem artyleryjskim Bars.
Grigorij Pasko
We Władywostoku, w Zatoce Małego Ulissesa, 16 kwietnia odbyło się spotkanie żałobne pod pomnikiem marynarzy załogi małego statku rakietowego „Monsun”. Krewni i przyjaciele ofiar, dowództwo Floty Pacyfiku, przedstawiciele organizacje weteranów złożyli pod pomnikiem wieńce i kwiaty.
27 lat temu podczas misji szkolenia bojowego w Zatoce Piotra Wielkiego uszkodzony pocisk docelowy uderzył w nadbudówkę Monsoon. Przez kilka godzin załoga statku, wykazując się bohaterstwem i odwagą, walczyła o przetrwanie. Żeglarze dali przykład wytrwałości w walce z żywiołami ognia.
Kwestia AMg została po raz pierwszy podniesiona na szczeblu głównego dowództwa Marynarki Wojennej ZSRR w 1974 r., kiedy we Flocie Czarnomorskiej zginęły 24 osoby w wyniku poważnego pożaru dużego statku przeciw okrętom podwodnym Brave.
Gładki pokład Musson MRK (projekt 1234) wykonany jest ze stali okrętowej o wysokiej wytrzymałości MK-35. Górna część grodzi, profile wytłaczane, grodzie wewnętrzne oraz nadbudówka w środkowej części kadłuba wykonane są ze stopu aluminiowo-magnezowego AMg-61.
Popularność AMG w budownictwie statki nawodne wyjaśniono faktem, że pod względem odporności na korozję stopy aluminiowo-magnezowe zajmują pierwsze miejsce po komercyjnie czystym aluminium. Dobrze spawają. Charakteryzują się niską masą objętościową i dość dużą wytrzymałością, a także podwyższonymi właściwościami plastycznymi niskie temperatury. Produkty i konstrukcje z nich wykonane nie wytwarzają iskier przy uderzeniu, są antymagnetyczne i odporne na wstrząsy sejsmiczne. Ich odporność na korozję pozwala określić minimalną grubość elementów konstrukcyjnych pracujących w środowiskach agresywnych.
Istnieje jednak poważna wada: stop jest łatwopalny. W temperaturze 300-400 stopni zaczyna się topić, a w wyższej zaczyna palić się tak intensywnie, że prawie nie da się go ugasić. Dlatego Brytyjczycy po konflikcie z Argentyńczykami o Falklandy w 1982 roku zaprzestali jego stosowania. To było wystarczająco rakieta przeciw okrętom Exocet uderzył w niszczyciel Sheffield brytyjskiej marynarki wojennej, doszli do wniosku zachodni eksperci wojskowi: szybkie rozprzestrzenianie się ognia ułatwiła duża liczba różnych łatwopalnych materiałów, w szczególności stopów aluminium.
Od tego czasu nadbudówki języka angielskiego i wtedy Amerykańskie statki Zaczęto pokrywać je izolacją z filcu silikatowego w połączeniu z włóknem szklanym typu kevlar, a następnie całkowicie przestawiono się na wytwarzanie ich ze stali. Brytyjscy inżynierowie opracowali izolację zwaną „przeciwpłomieniem” w celu ochrony konstrukcji stalowych.
W lutym 1992 r. Kolejna komisja Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej zbadała przyczyny pożaru na dużym statku przeciw okrętom podwodnym „Admirał Zacharow” ( Flota Pacyfiku) zapisano także w akcie: „Rozprzestrzenianiu się pożaru na statku sprzyjała obecność w projekcie wad konstrukcyjnych: konstrukcji nadbudówek, masztów, lekkich grodzi we wnętrzu, drabin ze stopów aluminiowo-magnezowych. ..”
I pod koniec lutego W tym roku Zadzwoniłem do głównego inżyniera Vostochnaya Verf OJSC Anatolija Dorogowcewa (w tej stoczni zbudowano Musson MRK; to tutaj nadal budowane są statki straży granicznej (PSKR), łodzie, katamarany i jachty) i zapytałem: czy AMG stosowanych obecnie w budowie statków i co sądzi o ich zastosowaniu?
Anatolij Władimirowicz odpowiedział, że AMg wykorzystuje się z całych sił - przy budowie statków, w szczególności PSKR i łodzi. Jego zdaniem niewiele osób na świecie używa tego stopu, bo nie wiedzą już, jak z nim pracować, ale Rosjanie wiedzą! A Dorogowcew powiedział, że wiedział o łatwopalności AMG. „Ale” – dodał inżynier – „w naszym kraju nie ma dla tego alternatywy”.