HAMMURABI, Babilónia királya 1792-ben 50 Kr. e. A leigázott Asszíria. A Hammurapi törvényei az ősi keleti szokásjog egyik legősibb emlékműve... Modern enciklopédia

Babilónia királya 1792-ben Kr.e. 50. e. Hammurabi politikusként és parancsnokként leigázta Mezopotámia és Asszíria nagy részét. A fennmaradt törvények az ókori keleti jog értékes emlékei, tükrözve a rabszolgatartási jog jellegzetes vonásait... Nagy enciklopédikus szótár

Hammurapi- HAMMURABI, Babilónia királya 1792-ben Kr.e. 50. A leigázott Asszíria. Hammurapi törvényei az ősi keleti szokásjog egyik legrégebbi emléke. ... Illusztrált enciklopédikus szótár

Babilónia királya 1792-ben 50. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Képzett parancsnok; Katonai erővel és diplomáciával leigázta Asszíriát, valamint Mezopotámia déli és középső részét Babilonnak. Alatta fokozódott az állam központosítása, erősödött a királyi hatalom. A végén… … Történelmi szótár

Hammurapi- (Hammurabi) (i. e. 1750 körül), Babilon amorita királya. Jelentősen kibővítette az örökölt javakat, amelyek alatta a perzsa csarnoktól terjedtek ki. Asszíriába. X. nemcsak hódító volt, hanem hozzájárult a falu fejlődéséhez. X.,… … A világtörténelem

Babilónia királya 1792-ben Kr.e. 50. e. Hammurabi politikusként és parancsnokként leigázta Mezopotámia és Asszíria nagy részét. A fennmaradt törvények az ókori keleti jog értékes emlékei. * * * HAMMURABI HAMMURABI (uralkodott 1792, i. e. 50), Babilon uralkodója... enciklopédikus szótár

Babilónia királya. HAMMURABI Hammurabi uralkodásának pontos idejét még nem állapították meg. Korábban uralkodását a 21. századnak tulajdonították. Kr. e., de aztán ez a dátum egy későbbi időpontra, kb. Kr.e. 1950, ie 1700 vagy még később... Collier enciklopédiája

Nem tévesztendő össze Hammurabival. I. Hammurabi amorita király volt, aki 1765-1761 körül a modern Szíria területén uralkodott Jamhád királyságában. időszámításunk előtt e. Yarim Lim I fia. Jószomszédi kapcsolatokat ápolt Zimri Limmel, ... ... Wikipédia

Babilónia királya (lásd Babilónia) 1792-ben 50 Kr. e. e., akinek a nevéhez fűződik felemelkedése. Amorit eredetű. Képzett politikus és parancsnok lévén, Kh. katonai erővel és diplomáciával 35 évre leigázta Babilont... ... Nagy Szovjet Enciklopédia

HAMMURABI- (uralkodott kb. i. e. 1792–50), az 1. babiloni dinasztia hatodik királya. Mn. 19. századi egzegéták A 1Mózes 14-ben említett Amraphellel azonosította (jelenleg ezt a hipotézist elvetették; lásd a „NÉGY KIRÁLY KAMPÁNYA” című cikket). Amint az az ókori történelemből kiderül. dokumentumok... Bibliológiai szótár

Könyvek

• Hammurabi kódexe, Chingiz Abdullaev, Ő csak egy ügyvédi iroda szerény alkalmazottja... és részmunkaidős - ZSeniális AMATŐR DETEKTIV! Egy fiatal nő azt kéri tőle, hogy keresse meg üzletember férjét, aki nyomtalanul tűnt el, -... Kategória: Házi férfi nyomozó Sorozat: Fekete négyzet Kiadó: AST, Astrel, Transitkniga,
• , Geoffrey Bibb , Thomas Geoffrey Bibb sok éven át a Perzsa-öböl térségében számos, a történelem előtti településeket feltáró expedíció egyik vezetője volt. Könyvében bemutatja az összes legfontosabb eseményt... Kategória: Ismeretterjesztő Kiadó:

Ma úgy tartják, hogy Babilónia nem volt külön ország. Babilon a haldokló sumér királyság utolsó hulláma. A legszebb és legtitokzatosabb város első királya a nagy Hammurabi volt, aki ie 1792-1750 között uralkodott. Ő volt az, aki erős kézzel egyesítette a következő zűrzavar után szétszóródott országot, és újraindította a kereskedelmet, az építkezést, szigorította a törvényeket, amelyek lehetővé tették a sumer civilizáció haláltusáját.

Hammurapi törvényei

A Hammurapi törvénykönyv 282 cikket tartalmazott, amelyek között büntetőjogi, közigazgatási és polgári törvények szerepeltek. Igazi lelet jogászaink számára, akik látták, hogy az ókorban az embereket nem a társadalomban elfoglalt helyzetük vagy a vagyonuk alapján ítélték meg. Azt hitték, hogy a Hammurapi törvényeit tartalmazó tekercset maga a napisten adta, az erőseket megbüntették, ha megbántották a gyengéket. A vendetta alapformája virágzott: szemet szemért. Minden egyszerű volt és egyben véres. De hatásos. Rablásért kivégezték őket. Ha a rabló korábban áttört egy falat a házban, akkor közvetlenül a törés előtt eltemették, jó, hogy nem élt. Gyerekeket öltek meg lopásért. A templomok és paloták rablóit megölték. A kereskedőket megölték. A védett fehér rabszolgát megölték. A házasságtörés miatt mindketten vízbe fulladtak: a csalót és azt, akivel csalt. Ha egy feleség megölte a férjét egy másik férfi miatt, felkarolták. Ha valaki, aki tüzet oltani jött, ellopott valamit, ugyanabba a tűzbe dobták. Ha egy fiú felemelte a kezét az apja ellen, mindkét felső végtagját levágták. Ha egy ház, amelyet egy építő épített, összedőlt és megölte a háztulajdonost, az építőt kivégezték. A sikertelen műtét miatt az orvos kezét levágták. Egyes adminisztratív cikkek nagyon sikeresnek tűnnek a tisztviselők, orvosok és különböző cégek ma elburjánzó korrupciója és hanyagsága fényében.

Volt egy rendelkezés a bírókra vonatkozóan is, akik sajnos akkor sem jártak el érdektelenül. Ha rajtakapták kenőpénzen, vagy ha a bíró megváltoztatta a döntését, akkor nagy pénzbírságot fizetett, és többé nem volt joga ítélkezni.

Például a Hammurapi által elfogadott törvények első néhány bekezdése szabad fordításban:

1. Aki emberöléssel vádolt, de nem tudta bizonyítani a gyilkosságot, halállal büntetendő.
2. Ha valaki boszorkánysággal vádolta meg a másikat, és nem tudta bizonyítani, akkor a vádlottnak bele kell zuhannia a folyóba - ha megfullad, akkor bűnös, és a vádló elfoglalhatja a vádlott házát, ha nem, a vádlót meg kell ölni. és a vádlott beveheti a vádló házát.
3. Egy személy életét érintő ügyben a bíróság előtti hamis tanúzás esetén a büntetés halál.
4. Nem személy életét érintő ügyben tett hamis tanúzásért - a vizsgált eset súlyának megfelelő büntetés
5. Ha egy bíró jogerős határozatot hozott egy ügyben és azt dokumentálta, majd a határozatot megváltoztatta, akkor ezt a bírót végleg el kell bocsátani, és a kereset összegének tizenkétszeresére kell bírságolni.
6. Palotából vagy templomból való lopásért és ellopott vagyon megvásárlásáért - a büntetés halál
7. Ha valaki tanúk vagy szerződés nélkül vásárolt vagy megőrzésre vitte valamit, akkor az illető tolvaj, és halállal büntetendő.
8. Ha valaki ökröt, birkát, szamarat, disznót vagy csónakot lop el, akkor ha ez az ingatlan templomhoz vagy palotához tartozik, akkor annak harmincszorosát köteles kártalanítani, de ha ez a vagyon a muszkéné, akkor tízszer kell megtérítenie a kárt. Ha ez a személy nem tud fizetni, halállal büntetendő.
9. Ha valaki mástól látta az eltűnt holmit, és akitől az eltűnt holmit megtalálták, azt tanúk előtt vagy megegyezéssel vásárolta, és a tulajdonos igazolni tudja, hogy ez a dolog az övé, akkor az, aki ezt eladta. egy tolvaj, meg kell ölni. A tulajdonos átveheti a tárgyát, a vevő pedig elviheti az elköltött pénzt az eladó házától.
10. Ha a vevő nem tudja igazolni a vásárlás jogszerűségét, és a hiányzó cikk tulajdonosa tudja igazolni, hogy ez az áru az övé, akkor a vevő tolvaj, halállal büntetendő, és a hiányzó cikk tulajdonosa visszaveheti. .
11. Ha a hiányzó tárgy tulajdonosa nem tudja bizonyítani, hogy a tárgy az övé, akkor hazug és meg kell ölni.
12. Ha az eladó meghal, a vevő a követelés összegének ötszörösét veheti át az eladó házától.
13. Ha a tanúk jelenleg nincsenek jelen, és nem hallgathatók ki, akkor a bírák hat hónapig terjedő időszakot határoznak meg, amely alatt biztosítani kell a tanúk jelenlétét, ha ez nem történik meg, akkor ez a személy hazudik, és meg kell büntetni.
14. Egy másik személy kisfiának ellopásáért halálos büntetés vár.
15. Ha valaki egy palota rabszolgáját, rabszolgáját, rabszolgáját vagy rabszolgáját vitte ki a város kapuján kívülre, akkor meg kell ölni.
16. A szökött rabszolgák menedékezésének büntetése halál.
17. Ha egy ember elkapott egy szökött rabszolgát, és visszaadta a tulajdonosának, akkor a tulajdonosnak jutalmat kell adnia - két ezüst sékelt.
18. Ha ez a rabszolga nem nevezi meg a tulajdonost, akkor az, aki elkapta, köteles bevinni a palotába
19. Ha az a személy, aki elkapta ezt a rabszolgát, őrizetbe vette a házában, majd a rabszolgát ebben a házban fogták el, akkor ezt a személyt meg kell ölni
20. Ha valaki megsérti a másik házát, ki kell végezni.
21. A rablást halállal büntetik
22. Ha a rablót nem sikerült elkapni, akkor a rabló leírhatja az összes hiányzó vagyonát, és a közösségnek és az igazgatónak, akinek a földjén a rablás történt, mindent meg kell térítenie.
23. Ha ennek a rablásnak áldozatai voltak, akkor a közösségnek és az elöljárónak 1 min ezüstöt kell kártalanítania az elhunyt hozzátartozóinak.
24. A kifosztás büntetése halál
25. Ha valaki kikerüli a katonai szolgálatot, halállal kell büntetni.
26. Ha egy művezető vagy művezető olyan személyt vett fel, aki nem volt sorkatonaság alatt, vagy zsoldost fogadott el a királyi hadjáratra, akkor ezt a századost vagy művezetőt ki kell végezni.

Általánosságban elmondható, hogy ez a törvénycsomag szabályozza a polgárok életének és üzleti életének minden fő szempontját. A Hammurapi által elfogadott törvénykönyv legtöbb törvénye érthető, és korunkban meglehetősen tisztességesnek tűnik (kivéve a szinte bármilyen okból kiszabott halálbüntetést). Hammurapi törvényeinek teljes listája megtalálható a Wikipédián: http://ru.wikipedia.org/wiki/Code_of_laws_of_Hammurabi

Kereskedelem és kézműves Hammurapi alatt

Sok embert telepítettek át Babilonba akkoriban. A királynak számos területen szüksége volt szakemberekre. Különféle forrásokra is szükségük volt. Nem volt saját forrásuk, ezért kincseket hoztak. Bár Babilonban kevés kereskedő volt, ehhez legalább bizonyos ismeretekre volt szükség: írásra és matematikára. Minden kereskedelmi tranzakciót írásos megállapodással kellett megerősíteni. Függetlenül attól, hogy az eladás személyre vagy közönséges hajóra vonatkozott. Ellenkező esetben az illető tulajdont lopottnak tekintett. Férfiak és nők egyaránt kereskedhettek. Ráadásul egy nő kereskedhet a saját nevében. A kereskedők köveket (azúrkék, karneol), aranyat, luxuscikkeket árultak, és hatalmas hasznot kaptak érte.

A kézművesek is virágoztak. A textilmunkások vászonba és gyapjúba öltöztették a városlakókat. Tímárok kalapban és csizmában. Az ékszerészek sokféle ékszert készítettek nők és férfiak számára. Az ácsok gyönyörű faragott pálcákat készítettek a mindennapi sétákhoz, a kőművesek pedig plusz pénzt kerestek a pecsétkészítéssel. Az építők templomokat, gátakat és csatornákat, medencéket, kerteket és fürdőket emeltek. Ezzel egy időben megjelentek a káldeusok, akik híresek voltak boszorkánymesterségükről.

Egyébként egyesek úgy vélik, hogy Bábel tornya ebben a korszakban épült. Mások úgy vélik, hogy jóval a csatlakozása előtt megsemmisült.

Általánosságban elmondható, hogy Hammurapi uralkodása és törvénykönyve jelentős korszak az ókori Sumer történetében.

Bevezetés. 3

1. fejezet Babilon Hammurapi uralkodása alatt (Kr. e. XVIII. század) 5

2. fejezet Hammurapi törvénykönyve (Kr. e. XVIII. század) 14

Következtetés. 20

Bibliográfiai lista. 21

Bevezetés

Az ókori keleti jogi gondolkodás legkiemelkedőbb emléke a fekete bazaltoszlopon megörökített Hammurapi törvényei. Ezen túlmenően ennek a törvénykönyvnek az agyagtáblákra vonatkozó egyes részeinek számos példányát megőrizték. A törvénykönyv hosszadalmas bevezetővel kezdődik, amely kimondja, hogy az istenek Hammurapinak adták a királyi hatalmat, hogy megvédje a gyengéket, az árvákat és az özvegyeket a sértésektől és a hatalmasok elnyomásától. Ezt 282 törvénycikk követi, amelyek az akkori babiloni társadalom életének szinte minden területére kiterjednek (polgári, büntetőjog és közigazgatási jog). A kódex egy részletes következtetéssel zárul.

Az ősi törvénykönyvek tanulmányozása, amelyek közül az egyik Hammurapi törvénykönyve, úgy tűnik, ma sem veszítette el jelentőségét. Ezek a törvénykönyvek a legelső törvények, kidolgozóik voltak az elsők, akik megpróbáltak valamilyen társadalmi viselkedési normát kialakítani, hogy valahogyan irányítsák az embereket, mert az államot a káosztól csak a törvény választja el.

Hammurapi törvényei mind tartalmában, mind a jogi gondolkodás fejlettségi szintjében nagy előrelépést jelentettek az őket megelőző sumér és akkád jogemlékekhez képest. A Hammurapi kódex elfogadja, bár nem mindig következetesen, a bűntudat és a rosszindulat elvét. Például különbséget állapítanak meg a szándékos és a véletlen gyilkosság büntetésében. De a testi sérüléseket az ókorig visszanyúló „szemet szemért, fogat fogért” elve szerint büntették. Egyes törvénycikkekben az osztályszemlélet egyértelműen kifejeződik a büntetés meghatározásában. Különösen súlyos büntetésekkel sújtották azokat a makacs rabszolgákat, akik nem voltak hajlandók engedelmeskedni uraiknak. Aki ellopta vagy elrejtette valaki más rabszolgáját, azt halállal büntették.

Nem Hammurapi volt az első törvényhozó. Évszázadokon keresztül az emberek bizonyos normák szerint szabályozták életüket. A Hammurapi Kódex azonban – terjedelme miatt – az ősi joggal kapcsolatos legfontosabb információforrássá vált számunkra. Az I.M. Djakonov szerint „Hammurapi törvényei egy átgondolt és eredeti jogrendszert képviselnek, amely nem az elsődleges források mechanikus kapcsolatából fakad, hanem az akkori babiloni állam valódi szükségleteiből.” Ez a jogrendszer sajátos joggyakorlaton alapult. A törvények egyes paragrafusai olyan részletesen írnak le néhány hétköznapi eseményt, hogy novellák benyomását keltik.

Ez a törvénycsomag az akkori babiloni társadalom életének szinte minden területére kiterjedő szabályokat tartalmaz (polgári, büntetőjog és közigazgatási jog). Különösen a király tulajdonának, a templomoknak, a közösség tagjainak és a királyi népnek a védelmét szolgálják; a királytól szolgáltatásért, ingatlanügyletekért és kapcsolódó bűncselekményekért kapott tulajdon állapotai; kereskedelmi és kereskedelmi ügyletek; családi törvény; szándékos és nem szándékos testi sértés; ingó vagyonnal kapcsolatos műveletek, különösen annak bérbeadása. A kérdés azonban nyitva marad: vajon valóban ezek a törvények vezérelték-e a bírákat az ítélethozatal során? Valószínűleg sokak esetében a szigorú büntetéseket, beleértve a kisebb bűncselekményeket is, valójában nem alkalmazták, és csak a megfélemlítést szolgálták.

Munkám megírásakor két fejezetre osztottam. Az elsőben úgy döntöttem, hogy bemutatom Babilont Hammurapi király uralkodása alatt. A másodikban pedig részletesen megvizsgáljuk Hammurapi törvénykönyvét.

1. fejezet " Babilon Hammurapi uralkodása alatt"

Ahol a Tigris és az Eufrátesz a legközelebb esik egymáshoz, ott egy egész dombmező található. Elérnek a folyó svájcisapkájához. A dombok alatt megbújnak Dél-Mezopotámia legnagyobb városának romjai. Az ókorban ezt a várost „Isten Kapujának” hívták, lakosai a nyelvükön „Bab-ili”-nek nevezték. A görögök a „Bab-ili”-t „Babilonra” változtatták, és a város nevéből az egész országot Babilóniának nevezték el. Babilon sokáig kicsi, nem feltűnő település volt. Ősi dokumentumokban olvashatunk Ur és Uruk városának királyairól, ismerjük Lagash és Umma történetét, ismerjük a híres Sargon királyt Akkád városából és sok más királyról és városról. Babilont pedig csak egyszer említik, abban a feliratban, ahol akkádi Sargon arról beszél, hogyan fojtotta el a felkelést az irányítása alatt álló számos városban; a legjelentéktelenebb közülük Babilon volt.

Azóta körülbelül hat évszázad telt el. Ez idő alatt Babilon lett Mezopotámia legnagyobb és leggazdagabb városa.
A gabonával megrakott hajók állandóan áthaladtak Babilonon. Felmentek az Eufráteszre. Innen szállították a gabonát Fönícia gazdag városaiba, ahol sokféle árut lehetett eladni és vásárolni. A kereskedők rengeteg rézzel és fával tértek vissza, és rabszolgákat hoztak. Északról is érkeztek kereskedők Babilonba. Megálltak Babilonban, itt árukat pakoltak csónakokra, és elindultak velük Sumer és Akkad katonai vidékére.

Idővel az egész kereskedelem Babilonba összpontosult, és ez lett Mezopotámia legnagyobb kereskedelmi központja. Babilon uralkodói megkezdték a szomszédos városok meghódítását, először Akkádban, majd Sumerban. Fokozatosan átvették a hatalmat az összes város felett.A babiloni királyok közül a leghíresebb Hammurapi volt. 42 évig uralkodott, ie 1792-től 1750-ig. e) Meghódította Mari országát, amely az Eufrátesz mentén fekszik Babilóniától északra, Ashur királyai felismerték hatalmát, a föníciai kereskedők gazdag ajándékokat küldtek neki, délen Sumerben, Isin városában babiloni harcosok telepei voltak.

Csak Larsa városa nem hódolt be Babilonnak. Az elamita Rimsin uralkodott ott. Vagyona is kiterjedt volt; sok sumér város az ő uralma alatt állt. Amikor Hammurapi apja még Babilonban uralkodott, az elámi harcosok megszállták Babilont, legyőzték és gazdag adó megfizetésére kényszerítették a királyt. Most pedig Hammurapi úgy döntött, véget vet az elámoknak, kiűzi őket Mezopotámiából, és leigázza az Elámhoz tartozó sumér városokat. az ereje. Harminc évig harc volt Hammurapi és Rimsin között, végül Kr.e. 1762-ben. e. Larsa elesett, Rimsint végül kiutasították Sumerból. Ezután Hammurabi lett az egész Sumer és Akkád királya, és felvette az ókori akkád királyok régi címét - „a világ négy sarkának királya”. Hammurabi sok várost erődökké változtatott, és elrendelte, hogy magas fallal vegyék körül őket, hogy megvédjék őket. őket az ellenség támadásaitól. De leginkább a csatornák építése érdekelte, hiszen ezek nélkül lehetetlen volt a földeket öntözni a szárazság idején. De továbbra is a mezőgazdaság maradt a lakosok legfontosabb foglalkozása, és a gabona volt Babilon fő gazdagsága. Eladták a szomszédos országoknak, gabonás karavánokat küldtek föníciai városokba, és cserébe építkezési fát, rezet és követ hoztak. Ezért minden babiloni király olyan szorgalmasan védte az öntözőrendszert országszerte, és új csatornákat épített. Hammurapi a babiloni királyok hagyománya szerint a legnagyobb csatornát magáról nevezte el: „Hammurabi - a nemzetek áldása”. Ebből a csatornából a vizet számos kis csatornán keresztül osztották el, és több száz hektárnyi terület öntözését biztosították. Akkoriban egy ilyen nagy és gyönyörű csatorna csodának tűnt, és sok évvel Hammurapi halála után a külföldiek nem csodálkozhattak rajta.

Urukban, Lagashban, Urban, Larsban és sok más városban Hammurapi elrendelte új csatornák építését, a régiek iszaptól és homoktól való megtisztítását, és szigorúan gondoskodott arról, hogy tisztviselői és kormányzói Babilónia teljes öntözőrendszerét rendben tartsák. – Így beszélt Hammurabi. Fel kell hívnia azokat az embereket, akik birtokolják a Dummanum-csatorna menti földeket, hogy tisztítsák meg a Dummanumot. Ebben a hónapban el kell végezniük a csatorna tisztítását.” Hammurapi ezt a levelet egy írnoknak diktálta, akit kifejezetten hozzá rendeltek, és parancsokat írt a király kormányzóinak az ő diktálása alapján. Az írnok éles fapálcával ékírásos karaktereket rajzolt egy nedves agyagtáblára. Amikor a „levél” megszáradt, az írnok vékony agyagrétegbe csomagolta – egyfajta „borítékba”, aminek meg kellett volna védenie az agyaglevelet. A levelet Sinidinnamnak, Larsa uralkodójának címezték, mivel a Dummanum-csatorna az ő területén volt.

Amikor a hírnök megérkezett Larsába a királyi levéllel, Sinidinnam óvatosan feltörte a „borítékot”, és kivette a levelet. A király emlékeztetője egyenértékű volt a parancsolással, és Sinidinnam nagyon szigorúan felügyelte a rendet a területén.A király és a kormányzó között élénk levelezés folyt; Hammurapitól rengeteg levél érkezett Sinidinhez, sok érdekességet tudtunk meg tőlük. Itt van egy királyi parancsot tartalmazó levél, ami nem azonnal érthető. Első pillantásra furcsának és titokzatosnak tűnik.” „Így mondja Hammurabi. Mivel az évnek hiánya van, a most kezdődő hónapot nevezzék második Elulnak. És ahelyett, hogy az adók Tisri hónapjának 25. napján érkeznének Babilonba, érkezzenek meg az adók a második Elul 25. napján.” Ebben a levélben minden nem világos. Mi ez a hiány ebben az évben? Hogyan illeszthető be egy plusz hónap a babiloni naptár hatodik hónapja, az Elul és a tisri hetedik hónapja közé? Honnan jött a „második” Elul?

Ennek a levélnek a megértéséhez jól kell ismernie a babiloni naptárat. Kiderült, hogy Babilóniában a hónap elejét az újhold napjának tekintették, és mivel a hónap újholdtól újholdig tartott, így mindössze 28-29 napja volt. Azonban 365 nap volt egy évben. Minden évben volt egy kis különbség a napév és a tizenkét holdhónap között, néhány nap hiányzott az évből, „az évnek hiánya volt”, ahogy Hammurabi mondta. Több éven át a „hiány” már egy teljes hónapnak felelt meg, majd szökőévet állítottak fel, és egy további hónapot iktattak be a naptárba, amelyet vagy az év végére, vagy közepére tettek, Elul hónap után van, amint azt levelünkben jeleztük. A további hónapnak nem volt saját neve, és az előző hónapról nevezték el. Ezért jelent meg Hammurabi levelében a „második Elul” név. Hammurabi nagyon aggódott, hogy Sinidinnam ne felejtse el, hogy a második Elul hónapban (bár ez egy további hónap volt) az adókat is időben be kell fizetni a királyi kincstárba. Szökőévben Hammurapi király nem tizenkét alkalommal, hanem tizenháromszor kapott adót alattvalóitól. Az idei év nyereséges volt a kincstár számára.
Az állam fő bevételét az adókból szerezte. Az egész országban a kormányzók adót szedtek be különféle termékekre és ezüstre. A gazdák gabonát és olajat, bort és vászont adtak, a pásztorok drága juhgyapjút adtak, amelyből a király és a nemesség szöveteket készítettek, kézművesek szállították termékeiket. Ezeket az értékeket hajókra rakták, és folyókon, csatornákon keresztül a fővárosba küldték. Ott a királyi írnokok minden átvett árut számba vettek, speciális táblákra írták fel és istállókban tárolták, ahol éjjel-nappal megbízható biztonság volt. A gazdálkodók és kézművesek természetbeni adót fizettek - termékek. A kereskedők árukat vagy ezüstöt küldtek Babilonba ingot vagy gyűrű formájában. Akkoriban nem voltak bankjegyek (érmék), az ezüstöt tömeg szerint számolták. Tehetség, mina, sékel - ezek babiloni súlymértékek voltak, minden pénzbeli számítást ezekben a mértékekben végeztek, az áruk értékét sékelben és minában határozták meg. Még a templomból származó bevétel egy része is a királyi kincstárba került. De ebben az esetben az adót nem a kormányzó, hanem maguk a templomszolgák szállították a királynak, és a kormányzónak csak az emberek és az adók időben történő kiküldését kellett figyelnie. „Így mondja Hammurapi” – írta ismét Larsának a király. - Amikor megvizsgálja ezt a táblát, megparancsolja az istenek templomába rendelt marhák és a pásztor összes felügyelőjének, hogy jöjjenek hozzátok, az összes bevételükkel együtt. És elküldöd őket Babilonba, hogy lemondjanak jövedelmükről. Gondoskodj arról, hogy éjjel-nappal utazzanak, és két napon belül elérjék Babilont.” Babilonból minden nap küldtek hírvivőket levelekkel Hammurabiból. Minden múzeumban rengeteg mindenféle agyagtábla található. Különféle üzleti dokumentumokat, gazdasági jelentéseket, leveleket láthatunk, Hammurapi királytól sokféle dokumentum és sok levél érkezett hozzánk, főleg Sinidinnamba. Talán véletlenül jobban megőrizték ezeket a leveleket, mint mások, vagy talán a király küldte a legtöbb rendeletet és parancsot Sinidinnamba, mivel Larsát és vele együtt Sumer egész déli részét Babilonhoz csatolták nemrég.

Babilon Hammurapi uralkodása alatt

Az elámi királyok felvállalták a világhódító szerepét, és a Sargontól és Naramsintól örökölt Szíriát és Palesztinát kezdték tulajdonuknak tekinteni. Ezeket a követeléseiket örökre megtartották, sőt át is adták utódaikra – az Achaemenidákra, ám egyelőre veszélyes riválisra kellett bukkanniuk Hammurapi személyében, aki nem sokkal trónra lépése után (Kr. e. 20. század eleje, modern adatok, uralkodás 1792-1750) Rimsin iránti engedelmességből jöttek, és elkezdték „Anu és Enlil parancsára” meghódítani Shinar városait. Uralkodásának 30. évében döntő csapást mért urára, és bevette Urat és Larsát; majd kiűzte az elamitákat a két folyó vidékéről, sőt „Anu és Enlil segítségével” elvette tőlük Emutbalt és Tupliást, és „megdöntötte Rimsin királyt”. Egy bizonyos Siniddinnamot, akinek a neve megegyezett e város egykori királyával, Larsában ültették kormányzónak, talán az elamiták által megdöntött dinasztia leszármazottja. Érdekes levelezés érkezett hozzánk Hammurabiból, amely a kormányzás sokféle aspektusát érinti. A levél közül kettő fogságba esett elami istennőkre vonatkozik:

– Siniddinnamhoz. Hammurapi ezt mondja: elküldöm hozzád Zikirilisha és Hammurapibani tiszteket, hogy hozzák ide Emutbala istennőket. Elküldöd az istennőket körmenetben egy hajón, mint egy naosban, hogy megérkezzenek Babilonba. Hadd kísérjék őket a templomi asszonyok. Ügyeljen az istennők és a templomi nők ellátására Babilonba érkezésük napjáig. Az emberek húzzák meg a kötelet, és válasszanak ki katonákat, hogy biztonságban vigyék Babilonba az istennőket. Hadd jöjjenek gyorsan és sietve Babilonba."

Egy idő után egy új levél követte az istennők fogadását és visszaküldését Emutbalnak. Az első betű egészen világos: az elamiták palládiumának Babilonban kell lennie. A második levelet az istennők haragjának bizonyos „jelei” okozhatták, vagy talán egyszerűen az a tény, hogy Emutbal a birodalom részévé vált, és Hammurapi visszaküldte az istennőket tartományába.

Valószínűleg ebben az időszakban komponáltak egy Ashurban talált dalt ennek a városnak a tiszteletére, ahol az ősi szent Nippurral hasonlítják össze, és többek között a következőket mondják:

„Nippur Enlil városa, és Babilon az ő szeretettje; Nippur és Babilon egyszerre, Babilon szemlélése nagy öröm; aki Babilonban lakik, meghosszabbítja napjait; Babilon pálmafa Dilmuntól, melynek gyümölcse egyedülálló édességében... Aki rosszat beszél Babilonról, azt utoléri a halál, aki elveszi, aki sérti a fiát”... (a vég nem maradt meg) .

Körülbelül két évezredig, a pogromok és a pusztítási kísérletek ellenére (Szanherib, Xerxész), a politikai viszonyok viszontagságai ellenére Babilon Ázsia metropolisza maradt, ahogy Nagy Sándor a legékesebben tanúskodott, így egy új birodalom fővárosa lett, amelynek célja a megbékélés. Kelet és Nyugat. Csak a szeleukida-pártus háborúk, Szeleucia és Kteszifon, majd Bagdad megalapítása vezettek Babilon pusztulásához, amely azonban már a 10. században is létezett. n. e. Jelenleg három-négy falu és egy hatalmas rommező áll a helyén. Az Eufrátesz bal partján, Hilla városa felett dombcsoportok sorakoznak romokkal. A legészakibb - Babil - az Eufrátesszel összekötő hidraulikus építmények, kutak és vízvezetékek nyomait követve, elhelyezkedése alapján - az egész város alatt - Nabukodonozor palotáját kellett volna tartalmaznia függőkertekkel és parkokkal. A következő romcsoport délre, félórányira, az El-Qasr ("kastély") nevet viseli, és a babiloni királyok palotájának maradványait tartalmazza. Itt sok Nabukodonozor pecséttel ellátott téglát találtak, egy agyaghengeren egy feliratot - Kürosz kiáltványa a babiloniaknak stb. Még délebbre van Tel Amran, amely a fő babiloni templom helye volt Marduk védőisten tiszteletére, E-sagila - „Magas ház”, hétemeletes toronnyal E-temenan-ki („Ég és Föld Alapítványának Háza”). Esagilát Zaboom király (Kr. e. III. évezred második fele), az első babiloni dinasztia második királyának, Sumulailunak a fia építette, aki uralkodásának négy éve alatt falakat épített és biztosította függetlenségét Sippartól, valamint előkészített egy trónt Marduknak, a nemzeti istennek aranyból és ezüstből. Ez a csoport olyan volt, mint a babiloni Kreml, ahol a fő szentély és a király lakhelye volt. Különleges Imgur-Bel és Nimitti-Bel falak vették körül, amelyek maradványait megőrizték. Esagilából egy hosszú precessziós szent út vezetett, amely az Eufrátesz kőhídján haladt át, és dél felé tartott Borsippa városába, E-zida ("Az örökkévalóság háza") templomába, amelyet Nabunak, Marduk fiának szenteltek. . Ez a templom Birs Nimrud dombja alatt van eltemetve. Az Eufrátesz másik oldalán, a palotával és Esagilával szemben, nyugatról fallal körülvéve, egy másik királyi palota feküdt, amelyben Nagy Sándor meghalt. Kör alakú park vette körül. A város területét csatornák szabdalták, melyek közül a legfontosabbak a hajózható Arakhtu, amely északról délre haladt, és felvonulásokat is szolgált, majd az Eufrátesz túloldalán Pikudu és Borsippa, végül pedig a Marduk-csatorna, amely Esagilát választotta el a palotától. A főtemplomon kívül természetesen sok más is volt Babilonban; néhány közülük azonosítható, például egy Shamash istennek szentelt templom az Eufrátesz jobb partján, a palotától és a kőhídtól délre. A német régészeknek sikerült megtalálniuk Ninmah istennő templomát El-Qasr keleti részén, helyreállítani a teljes tervét, és a közelében felfedezni egy precessziós út nyomát, amelyet széles mészkőlapokkal burkoltak és gyönyörű zománcozott domborművekkel díszítettek. oroszlánok és fantasztikus figurák.

Hammurapiból már régóta sok épületfelirat áll rendelkezésünkre, majd előkerült a Siniddinnamhoz írt leveleinek gyűjteménye és más szövegek, amelyek lehetővé teszik a király személyiségének és tevékenységének felvázolását. Tehetséges uralkodó volt. Létrehozta vagy továbbfejlesztette az adminisztrációs rendszert, tökéletesítette a kommunikációs eszközöket, gondoskodott a csatornákról. Tevékenysége az élet minden területére kiterjedt. Boldog harcos, aki megszabadította az országot az elámi igatól, egyesíti az összes városi birodalmat uralma alá, gondozza nemcsak az egész Sineár, hanem még Ashur és Ninive szentélyeit is. Nyolcvannégy éves interpolációs ciklust követve ad ki rendeleteket a naptárról; Így ír Siniddinnamnak: „Ezt mondja Hammurapi: mivel az évnek hiányossága van, tekintsük a most megkezdett hónapot a második Elulnak. És ahelyett, hogy az adó tisri 25-én érkezne Babilonba, a második Elul 25-én érkezzen meg.” Az ország öntözése és a vízi utak különös gondja volt. Új csatornákat épít (az egyiket „Hammurabinak, a nemzetek áldásának” is nevezik), kitisztítja a régieket (Urukban, Damanban), gondoskodik az Eufrátesz folyásának hibáinak megszüntetéséről. De Hammurapi még jobban odafigyelt az igazságszolgáltatásra. Már a levelekben és a feliratokban is kellő világosan megjelenik tevékenységének ez az oldala. Így az egyik levélben utasításokat ad a megvesztegetők tárgyalására, a másikban a pénzkölcsönzők ügyeivel van elfoglalva, a másikban pedig azt követeli, hogy küldjenek Babilonba olyan embereket, akik szemtanúként tájékoztathatják az ügyekről, néha követeli. hibás tisztviselők letartóztatása stb.

Hammurabi birtokolja a legrégebbi, kőbe vésett, fennmaradt legális gyűjteményt is. Ez a kő eredetileg Sipparban állt, és onnan lopta el valami elámi hódító, aki a kódex néhány bekezdését kitörölte, hogy megörökítse győzelmi feliratát, amely valamilyen oknál fogva soha nem került felírásra. Rajta kívül a király más központokban is telepítette ugyanezt: a babiloni Esagilában és magában Susában; ez utóbbiból töredékeket is találtak; Nippurban egy Hammurapi korszakból származó agyagtábla töredékét találták meg. Hammurapi „krónikájában” uralkodásának második évét jelölik meg, mint „amelyben az igazság megállapításra került”. A hozzánk eljutott kiadás abból az időből származik, amikor Hammurapi volt Mezopotámia egyedüli uralkodója. Hosszú bevezetőben felsorolja érdemeit a város összes istenével kapcsolatban, Eridutól Ninivéig, és beszél az ellenségei feletti győzelemről.

Maga a Hammurapi kódex szövege mintegy háromszáz képletből álló gyűjtemény volt, amelyet többnyire kazuisztikus sablon alapján állítottak össze: „Ha valaki ezt teszi, akkor ez alá tartozik” - ez inkább a bírói gyakorlatból származó esetek listája, büntető- és polgári jogból vettek, és meglehetősen véletlenszerű sorrendben helyezkednek el. Nincsenek általános elvek, nincsenek elvonatkoztatások, nincs szigorú rendszer, de az eseteket nagy alapossággal látják el és kezelik. A bírósági eljárások elleni bűncselekményektől kezdve - rágalmazás, hamis tanúzás, bírák, tanúk megvesztegetése, tisztességtelen tárgyalások - a kódex a vagyon elleni bűncselekmények különféle típusaira lép, majd az agrárviszonyok és a kereskedelmi jog területére vonatkozó szabályozások következnek (42-126), családjoggal kapcsolatos törvények (127 - 194), személyi sérülés okozta büntetések, orvosok, építészek díjai, hajóépítési, hajóbérlési előírások stb., állatokról szóló törvények (bérbeadásuk, az általuk okozott károk stb.). ), végül a rabszolgákról Előttünk egy nagy kulturális állam képe, egy olyan társadalommal, amely már megtapasztalta fejlődésének minden előzetes szakaszát. A központi kormányzat már elpusztította benne a helyi dinasztiákat, a nemeseket tisztviselőre cserélte, szakított a klán- vagy törzsrendszerrel, felszámolta a vérbosszút és ügynökei révén gondoskodik az emberek jólétéről, a mezőgazdaság felemelkedéséről, a kereskedelemről. és vízi kommunikáció.

A sorkatonaság és az állandó hadsereg már létezett. A bürokrácia fejlődött; felülről nagy követelményeket támasztottak vele szemben, ami korántsem tette könnyűvé szolgálatát, de a hatóságok kötelességüknek tartották szerveikről gondoskodni, földet juttatni nekik, ami bizonyos feltételek mellett akár örökölhető vagy nyugdíjba fordítható. ; Az elfogott katonát nem felejtették el, a törvény megóvta felettesei önkényétől. Az alsóbb osztályba ingyen bérelt munkások és kézművesek tartoztak, beleértve az orvosokat és az állatorvosokat is, akik fizetést kaptak munkájukért, nem pedig díjat („ajándékot”), mint az építészek és a hajóépítők. A rabszolgák birtokoltak, és törvények védték őket; csak a bíróság hajthatta végre. Márkázták, eladták, fedezetül adták, a mestert pedig megjutalmazták sérülésükért. A mezőgazdaság intenzív volt, magántulajdon volt, sőt mentességek; a földbirtokosok vagy maguk művelték meg földjüket rabszolgák és munkások révén, vagy bérbe adták. Banditák és csavargók üldözésével biztosították az ország biztonságát. A kereskedelmet nagymértékben ösztönözték és fejlesztették, szabad volt a mozgás. A kultúra városi jellege és Babilon helyzete hozzájárult ehhez, és meghatározta, hogy a babiloni jog a nemesfémek behozatala ellenére is szerepet játszott a pénzcsere fejlődésében. A pénz itt hamarabb megjelenik, mint bárhol máshol; az ezüst függesztett gyűrűkben az árak mértéke volt a cserekereskedelemben. Mindez a múlt évszázados fejlődésére utal, és arra késztet bennünket, hogy Hammurapi babiloni hatalmát egy már ősi kultúra termékeként tekintsük.

Tekintsük röviden a Hammurapi Kódex egyes szempontjait, a kényelem kedvéért a rendeletek szisztematikus csoportosításához folyamodunk.

A családjog az ókorban általában szigorú volt. A Hammurapi kódexben ez már némileg felpuhult. A házasság a vőlegény vagy apja és a menyasszony apja közötti szerződés megkötése után jön létre, az előbbi hozzájárulást és ajándékot, az utóbbi pedig hozományt ad a lányának. A dokumentumokból kiderül, hogy a házasságkötéshez szülői engedély kellett; az egyik anya nézeteltérése akadály lehet. A szerződés nélküli házasságot nem ismerik el törvényesnek. A hozzájárulást és az ajándékokat a vőlegény elveszti, ha a vőlegény részéről megtagadja, de kétszeresen visszaadják, ha a menyasszony apja visszautasítja; Egy gyermektelen feleség halála esetén is visszatérnek. Ideális esetben a monogámia uralkodik; csak a törvényes („fő”) feleség gyermektelensége vagy betegsége esetén vehet fel a férj a felesége alárendelt, sőt szolgálatában álló ágyasát, vagy a feleség adhat neki rabszolgát; ha egy ilyen rabszolgának gyermekei vannak, többé nem adható el, de ha már nem érti álláspontját, a törvény elrendeli, hogy újra megbélyegezze és rabszolgává tegye; ha ugyanakkor nincs gyereke, az úrnő eladhatja. Megengedték a rabszolgák és szabadok vegyes házasságát; ilyen esetekben a rabszolgát szabadlá emelték, és a szabad megtartotta társadalmi helyzetét; a gyerekek mindkét esetben szabadok voltak. A hozomány a feleség tulajdona maradt: általában az „atyai házhoz” tartozóként ismerték el, és csak a férj használhatta. A feleség házasság előtt keletkezett adósságai nem kötötték a férjet; a feleség a házassági szerződésben lemondhat férje házasság előtti tartozásairól is. A válás nem volt nehéz, és a férj számára csak pénzbeli megfontolások, a feleség számára pedig a bírósági formaságok korlátozták. Ha a férj elutasította a feleségét, akivel gyermekei születtek, köteles volt hozományt és „gyermeki részt” fizetni neki. A gyermektelen feleséget férje hozományával és a házasságkötéskor befizetett hozzájárulással szabadon engedték. A pazarló vagy hűtlen feleséget minden feltétel nélkül el lehetett űzni; férjének még arra is joga volt, hogy rabszolgát csináljon belőle. A beteg feleségnek férje gondozásában kellett maradnia, vagy hozományával távozhatott. Ha a férjet elfogták, a feleség távollétében csak akkor házasodhatott meg, ha nem volt mivel élnie; férje fogságából hazatérve kénytelen volt visszatérni hozzá, még akkor is, ha sikerült újraházasodnia. Ez nem történt meg, ha a férj engedély nélkül hagyta el otthonát és szülőföldjét, vagy ha a férj nem volt hajlandó a feleségével együtt élni. A hűség megsértéséért a feleséget sokkal szigorúbban büntették: más jogszabályokhoz hasonlóan itt is kevesebb figyelmet fordítanak a férj viselkedésére. Uruinimgina is büszkélkedhet: „Korábban a nők büntetlenül éltek két férfival, most ezért vízbe dobják őket.” Míg a tettes és a résztvevő megfulladt, a hűtlen férjre csak a válásig lehetett panaszt tenni a bíróságon; a férj feleségével szembeni rágalmazása válással, a feleség férjével szembeni rágalom a leleplezése és a feleség jogosulatlan távozása esetén fulladást vont maga után. Egy férj meggyilkolását különösen kegyetlenül megbüntették: a szerencsétlen asszonyt karóra feszítették. A törvény a vérfertőzés különböző eseteiről is rendelkezett, és szigorúan büntette azokat.

Az apa odaadhatta lányát a templomba hieroduluként vagy Marduk tiszteletére szentelve, vagyis a tisztaság istenségének áldozattal. Akkor a törvény szerint nem születhetett gyermeke, de szabadnak tekintették, és bizonyos jogokat élvezett, apja hozományt adhatott neki használatra, vagy megtartotta a jogot az örökség egy részére, ismét használatra. A szülők eladhatták gyermekeiket; dokumentumok bizonyítják, hogy előfordultak ilyen esetek, valószínűleg a szegénység miatt. A babilóniai család saját gyermekeik mellett ismert örökbefogadott gyerekeket is, akik az ókori Babilonban élő csekély számra tekintettel rabszolgákat és bérmunkásokat helyettesítettek, valamint a gyermektelenek kultuszához szükségeseket haláluk után. Az újdonsült szülők nevet adták örökbefogadott gyermekeiknek, és kötelesek voltak felnevelni és valamilyen mesterségre tanítani őket. Ha az örökbefogadott nem tisztelte örökbefogadó szüleit, haza kellett térnie; ehhez joga volt, ha az örökbefogadó apja nem törődött vele, és nem tette egyenlővé a gyerekei közé. Az örökbefogadó apa saját gyermekei születése után hazaküldhette örökbefogadott gyermekeit; ebben az esetben családja hányadának harmadát volt köteles fizetni, de nem ingatlanból. Ha egy örökbefogadott gyermek, hierodula vagy prostituált fia, meg akarta keresni a szüleit, kegyetlen büntetés érte: kivájták a szemét.

Az öröklési törvények nagyon részletesek. A férj semmit sem kap elhunyt felesége hozományából – az a gyerekeké; ellenkezőleg, az özvegy megkapja teljes hozományát és férje ajándékát, és gyermekeivel együtt a hátrahagyott vagyont elidegenítési jog nélkül használja; ha nincs ajándék a férjétől, akkor ő helyette egyenlő arányban részesül az örökségből a gyerekekkel. A törvény megvédi őt a felnőtt gyermekek zaklatásától, valamint az utóbbiaktól, ha anyjuk második házasságot köt; ha vannak kiskorúak, még magát a házasságkötést is engedélyeznie kell a bíróságnak, amely gyámságot ír ki a gyerekek vagyonára: leltárt készítenek, és az irányítást a második férjre bízzák szigorú elidegenítési tilalom mellett.

A fiak, függetlenül attól, hogy különböző anyáktól származnak, egyformán örökölnek, de az apa élete során bármelyik fiúra örökölhetett ingatlant. Azok a házas fiak, akik apjuk életében menyasszonyaik apja után járulékot kaptak, kötelesek voltak azt kiutalni kiskorú testvéreiknek, hogy házasodhassanak. Minden fia egyformán osztozik az anya hozományában; de az anya a férjétől (házasságban) ajándékot hagyhat az egyikükre. Az anya két házasságából származó gyerekek egyenlő arányban osztoznak hozományán; Ha az özvegy második házassága gyermektelen, hozományát az első házasságából származó gyerekek kapják. A hozományt kapott leányokat kizárták az öröklésből; a többiek testvérükkel egyenlő részt kaptak élethosszig tartó használatra; örököseik testvérek voltak. Az apa azonban élete során kiosztott volna nekik egy részt, és dokumentálhatta volna, hogy bárkire hagyatékát hagyhatta volna. Ebben az esetben „a testvérek nem állíthatnak semmilyen követelést”. Az ágyas legitimált fiai a törvényesekkel együtt örökölnek, de az utóbbiak kihasználják; az illegálisoknak meg kell elégedniük szabadságuk elnyerésével; Az ágyas lánya hozományajándékot kap testvéreitől. Különösen jellemző a következő törvény:

„Ha a hierodula apja kiosztott neki egy részt, és erről okiratot készített, anélkül, hogy az utóbbiban megemlítette volna, hogy bárkire hagyhatja, akkor apja halála esetén a testvérei megkapják a szántóját és a kertjét. és vállalja, hogy a része nagyságának megfelelően gabonával, olajjal és tejjel kielégíti. Ha ezt a maga részéről nem adják meg, és nem elégítik ki, akkor a szántóját, kertjét át kell adni az általa megjelölt tulajdonosnak, és el kell őt tartania. Életig kell használnia a mezőt, a kertet és mindent, amit az apjától kapott, de nem kell eladnia vagy átengednie senkinek. Gyermekei része az örökségből a testvéreit illeti.”

A Marduknak szenteltre külön törvény volt: ha az apja nem utasított el tőle semmit élete során, a gyermekrész egyharmadát megkapta, de nem rendelkezhetett róla maga, de joga volt bárkire hagyni. Itt nagy valószínűséggel azt a vágyat látjuk, hogy a család érdekeit ne csak a tulajdon másik családra való átruházása során bekövetkező károktól, hanem a magántulajdon templomok általi elnyelésével szemben is megóvják: jellemző, hogy sehol sem kerülhet olyan templom, a beavatott lánynak van öröklési joga, és mindenhol a beavatott tulajdona, így vagy úgy, a családjával kapcsolatban. Ezt nem lehet nem tekinteni a család és a családi tulajdon iránti állami törődés egyik megnyilvánulásának. Más dokumentumok arról árulkodnak, hogy a törvény csak a klán összes tagjának beleegyezésével és az adásvételi okirat aláírásával engedélyezte egyik vagy másik személy földtulajdonának eladását.

Tulajdonjogok. Világos különbséget tesznek a tulajdon és a birtoklás között. A magánföldtulajdon már elérte a teljes kifejlődést. Lenas szorosan kapcsolódott a szolgáltatáshoz és elidegeníthetetlen. Nem lehetett sem eladni, sem megvenni, sem a fogságból származó váltságdíjra nem lehetett használni. A lenhez való hanyag hozzáállás, a rossz feldolgozás és a három évre való hagyás az elvesztéssel járt. Így például a Ridsabe, a királyi szolgálatosok, valószínűleg katonák, akik szántót, kertet és házat kaptak, a kivégzés fájdalma miatt nem tudtak másokat helyettesíteni helyettük, hanem elszakadtak a telküktől. önhibájukon kívül visszakapták, ha három évnél korábban tértek vissza. A parancsnokokat halálbüntetéssel sújtották a katonák zaklatásáért. A tulajdon elleni bűncselekményeket, mint minden ókori és középkori társadalomban, keményen büntették; a lopást általában halállal büntették; a ház falán lévő lyukon keresztül történt betörésnél a betörőt a fal közelében megölték és a helyszínen eltemették; a tűz során elkövetett lopás miatt az égés veszélye állt fenn. Tolvajnak számított az a személy, aki az elveszett tárgyat értékesítette, valamint annak vásárlója, aki nem igazolta, hogy nem tudatosan vásárolt valami ellopott dolgot. Tolvajnak számított a kikötő, vagy aki segített valaki más rabszolgájának megszökésében. Ezen túlmenően a kódex nagyon részletes az emberek és háziállatok felvételére vonatkozó szabályzatában; az árak szezononként változnak; sok fennmaradt szerződés kiegészíti és megvilágítja számunkra ezeket az információkat.

Az adósságtörvények viszonylag engedékenyek voltak. A ki nem fizetett adóst a hitelező bebörtönözhette, de ez utóbbi felelősséggel tartozott a bíróság előtt, ha foglya bántalmazás következtében meghalt; ha a fia meghalt, akkor a hitelező fiát kivégezték, ha a rabszolga, a hitelező kifizette a bánya harmadát, és elvesztette a pénzét. Az adósságrabszolgaságot három évre korlátozták. A ki nem fizetett adós rabságba vethette feleségét és gyermekeit, de három év után a hitelező kénytelen volt elengedni őket.

A mezőgazdasági törvények az intenzív gazdálkodást és a gazdasági értékek megteremtését hivatottak pártfogolni, a lustaságot és a hanyagságot büntetni, gondoskodni az öntözés szabályozásáról és a szomszédok közötti kapcsolatokról. Figyelmet fordítanak a puszták szántására, a kertészkedésre és a borkészítésre. A bérbeadó és bérlő közötti viszonyt szigorú pontossággal határozzák meg. Különösen jellemző, hogy terméskiesés esetén az adós mentesül a kamatfizetés alól. Aki gondatlanságból vagy rossz akaratból a gát meghibásodását vagy átszakadását okozza, felelősséggel tartozik, és köteles a szomszéd kárát megtéríteni.

Kereskedelem és kézművesség. A pénzgazdaságra való átállás még nem fejeződött be. Fizetni lehet gabonában és egyéb termékekben. A kölcsönzött ezüst kamatait ezüstben kellett fizetni, és a gabonát is lehetett gabonában fizetni. E két érték tisztességtelen átruházása tőke- és kamatvesztéssel járt a kereskedő számára. A kódex azokról a tőkésekről beszél, akik nagyszabású kereskedelmi műveleteket folytattak, többek között ügynökök, utazó eladók, árusok stb. segítségével. Ez utóbbiak parancsot vagy előleget kaptak pénzben vagy áruban. A veszteségeket meg kellett téríteni, és a vállalkozás teljes meghiúsulása esetén a bizományosok a kereskedő tőkéjének kétszeresét adták vissza; ha kirabolták őket az úton, káromkodhattak és nem fizettek semmit. Esküt kellett tenni olyan esetekben is, amikor az egyik fél megpróbálta megtéveszteni a másikat. A kiállított árukra vonatkozó dokumentumok vagy a kapott pénzről szóló nyugták hiányában a kereskedő a költség hatszorosát, a bizományos pedig háromszoros bírságot fizetett. Vannak törvények a hajók bérlésére vonatkozóan, díjakkal, kártérítési kötelezettséggel, veszteségek megtérítésével stb.

A dokumentumokból értesülünk az átutalással történő fizetések létezéséről és olyan összetett műveletekről, mint egyszerre több személynek történő kölcsönadás, a vételár kölcsönvé alakítása, adatok tárolásra való felhasználása stb. Vagy például olyan esetet említenek, amikor egy terméket kölcsönöztek és visszaküldték feldolgozott formában.

A különféle szakmák képviselőiről, díjazásukról, felelősségükről szóló cikkekben még mindig meglehetősen primitív, hogy ne mondjam barbár szabályozás érvényesüljön. Egy szerencsés sebész 10 sékelt kap egy nemesért, 5-öt egy közemberért, 2-t egy rabszolgáért, de egy sikertelen műtétért elveszti a kezét. Aki meggyógyít egy ökröt vagy szamarat, az értékének hatodát kapja, aki pedig alkalmatlan kezeléssel megöli, az értékének negyedét fizeti. Az a borbély, aki a mester tudta nélkül nyomot tesz egy rabszolgára, elveszíti a kezét stb. Az építész az épület méretének megfelelő fizetést kap, az egyes téregységek mértéke szerint. Ha a ház összedől és összetöri a tulajdonost, az építészt kivégzik; ha a tulajdonos fia meghal, az építész fiát kivégzik; ha a tulajdonos rabszolgája szenved, akkor az építész köteles egy másik rabszolgával kárpótolni stb. Az építkezés során észrevett hibák esetén a javítás az építészre hárul, stb. Hasonló szabályozás vonatkozik a hajóépítőkre, valamint a különböző munkások fizetésére is. stb. vannak feltüntetve.

A személy elleni bűncselekményeket a következő elv szerint büntetik: „Szemet szemért, fogat fogért” - szó szerint, ha az elkövető és az áldozat egyenlő társadalmi helyzetű. Aki a felettesének kárt okoz, pénzbírsággal vagy akár köztesti fenyítéssel büntetendő. Általánosságban elmondható, hogy a büntetésrendszer a talion rendszerre épül, mind anyagi, mind szimbolikus értelemben. Így az engedetlen rabszolga elveszti a fülét, a merész fogadott fiú a nyelvét, a bűnös nővér elveszti a mellét, a tapasztalatlan sebész elveszíti a kezét stb.

A jogi eljárások mind a kódexből, sem a dokumentumokból még nem teljesen világosak. Úgy tűnik, az ókorban a papok „a templom kapujában” ítélkeztek. Mostanában egyre többször jelennek meg mellettük világi („királyi”) bírák, valószínűleg nem a királyi hatalom befolyása nélkül, amely átvette az igazságszolgáltatást, és azon a véleményen volt, hogy az nem Nippur, Sippar vagy Larsa isteneitől származik, hanem Babilonból. , amelynek kamaráját legfelsőbbnek nyilvánították. A „templombírák” szerepe ma már arra korlátozódik, hogy az istenkép előtt esküdt nyilatkozatokat fogadjanak el. A folyamat többi részét világi bírák végezték a „királyi törvény” szerint. Bemutatunk például egy teljes jegyzőkönyvet egy ingatlannal kapcsolatos folyamatról, amely Hammurabi egyik utódja, Ammiditan alatt zajlott. Érdekessége az alapossága mellett, hogy rámutat a férjes asszony passzív szerepére, akinek az érdekeit a férje képviselte a bíróságon, valamint a babiloni jogban a hitelre történő adásvétel és az adásvétel kombinációja. zálog - olyan finomság, amely a jogviszonyok magas fejlődését jelzi.

„Addiliblut elment a bírákhoz, és kijelentette előttük: „A ház egyik sapkáját, amely a ház két sarjának részét képezte, Hierodula Ilushahegal, Eaellasu lánya adta el abban az évben, amikor Abiesu király felszentelte szobrát 15 ezüstért. sékeleket, Bellissunnak, Marduk papnőjének, a feleségemnek. Ez a házsapka az ilyenek háza mellett és az ilyenek háza mellett található, mögötte pedig az ilyenek háza. Megkaptam az adásvételi okiratot, ahogy Imikisa, a fia is, aki két sarat kapott a megosztás alatt álló házból. Rávettem a pecsétjét bizonyítékként. Ilushahegal, hierodula, Eaellasu lánya, aki pecsétjét az adásvételi számlára tette, visszaköveteli tőlem a ház sapkámat.

Így mutatta be (ügyét).

Hierodula Ilushahegal így válaszolt: „Eladtam a ház egyik sapkáját, amely a ház két szárának volt, Bellissuntól, Zamama papnőjétől 15 ezüst sékelért Bellissunnak, Marduk papnőjének, Addiliblut feleségének. Nem fizettek nekem 15 sékelt ezüstben.”

Ezt válaszolta. A bírák hazaküldték Ilushahegalt, hogy állítsanak elő tanúkat a pénz elmulasztásáról, vagy állítsanak be váltót Bellissunnak az ezüst fennmaradó kifizetetlen részére. Nem történt meg, és ő el sem tudta képzelni. Addibliblut bemutatta az adásvételi számlát, a bírák meghallgatták és kihallgatták a tanúkat, akiknek a nevét aláírták a dokumentumon. Megerősítették, hogy Ilushahegal 15 sékelt kapott, egy sara ház árát. Ilushahegal bevallotta. A bírák, miután megvizsgálták az ügyet, megbüntették Ilushahegalt, a hierodulát, mert lemondott pecsétjéről. A valódi dokumentumot pedig, aminek valóságához nem fér kétség, átadni kényszerítették, mégpedig úgy, hogy ezentúl az ott található ház egyik kupakja (a szomszédok neve következik), mint a Bellissun vásárlása, a Marduk papnőjét, Addiliblut feleségét nem vitatta Ilushahegal, gyermekei, testvérei és családja. Marduk és Ammiditana király nevében. A bírák előtt "... (Nyolc bíró, a polgármester, a titkár aláírása, Ilushahegal és a bíróság pecsétje következik.)

A polgármesterek, élükön a város „legidősebb és legkiválóbb embereivel”, bírói feladatokat is elláttak. Ez utóbbiak olyan esetekben vettek részt, amikor helyszíni ellenőrzésre és szakértelemre volt szükség, vagy amikor az ügyet csak helyiek tudták megoldani. A jeles polgárok e gyűlése a bírói feladatokon kívül más feladatokat is ellátott: előtte kiemelt jelentőségű ügyleteket kötöttek, és a városi vagyon kezelésében volt. A „babiloni bírák” hatásköre az egész államra kiterjedt; panaszokat, fellebbezéseket az indítványozók lakóhelyétől függetlenül elfogadtak, törvényeket értelmeztek, határozataik kötelezőek voltak a tartományi bíróságokra nézve.

Hammurabi a következő epilógussal zárja kódját: „Jogi rendeletek, amelyeket a bölcs Hammurapi király adott ki, hogy valódi jó és jó kormányzást hozzanak az országba. Én, Hammurapi vagyok a páratlan király. A mitesszereket, akiket Enlil nekem adott, és akiknek uraságát Marduk rám bízta, nem hanyagoltam el, nem hanyagoltam el őket, a boldogulásukat kerestem. Zamama és Inanna által nekem adott erős fegyverrel, Ea bölcsességgel, azzal az intelligenciával, amellyel Marduk felruházott, megsemmisítettem az ellenségeket északon (fent) és délen (lent), megszüntettem a viszályt, létrehoztam. az ország jólétét, és lehetővé tette az emberek számára, hogy biztonságos helyen éljenek, megvédték őket a bajkeverőktől. A nagy istenek hívtak: jóságos pásztor vagyok, az én vesszőm a vessző, hogy vezessem; jó lombkoronám városomra terül. Kebelemben ápolom Sumer és Akkád lakóit; védőistenem és testvérei segítségével békében megnyugodnak; bölcsességem fedi őket. Hogy az erősek ne sértsék meg a gyengéket, hogy megvédjem az özvegyeket és az árvákat, felírtam Babilonba, a városba, amelynek fejét Anu és Enlil emelte, Esagilába, a templomot, amelynek alapjai megingathatatlanok, mint a föld és az ég. tégy igazságot a földnek, és hogy döntéseket hozz a földnek, és kielégítsem az elnyomottakat, drága szavaim az emlékművemen vannak, és az én képemhez, mint az igazság királyához helyezték őket. Hatalmas király vagyok a királyok között. Szavaim vaskosak, bölcsességem összehasonlíthatatlan. Samásnak, az ég és a föld nagy bírájának parancsára ragyogjon fel igazságom a földön; Marduk akaratából, uram, ne legyen senki, aki eltávolítaná emlékművemet. Esagilában, amelyet szeretek, a nevem örökre emlékezetes marad. Az elnyomottaknak meg kell közelíteniük a képemet, mint az igazság királyát, el kell olvasniuk a feliratot, figyelniük kell drága szavaimra, és emlékművemnek tisztáznia kell az ő ügyét; meg kell találnia igazát, örülnie kell a szívének, mondván: „Hammurabi valóban uralkodó, alattvalói atyja, engedelmeskedik Marduk, mestere szavainak, kivívja Marduk győzelmét északon és délen, megörvendezve a szívet. Mardukról, a mesteréről, aki örökre megteremti az emberek jólétét és az ország rendjét." A felirat elolvasása után teljes szívvel imádkozzon értem Mardukhoz, uramhoz és Zarpanithoz, úrnőmhöz. Azután istenei, a védőistenek és az Esagilába belépő istenek naponta helyeseljék gondolatait Marduk és Zarpanit előtt. Örökkön-örökké, örökké, a királynak, aki az országban lesz, be kell tartania a kövemre vésett szavakat. A föld törvényét, amit adtam, a döntéseket, amelyeket én írok elő, nem szabad megváltoztatnia, ne távolítsa el az emlékművemet. Ha ez a szuverén bölcs és rendben tudja tartani az országot, akkor be kell tartania az emlékműre felírt szavakat... azokkal összhangban kell kormányoznia a mitesszereket, ítélkeznie, döntéseket hoznia, kiirtania kell a gazembereket és a bűnözőket az országban. , teremtsen jólétet népének. Hammurapi vagyok, az igazság királya, akinek Samás igazságot adott. Szavaim nemesek, tetteim összehasonlíthatatlanok, magasztosak... mintát adnak a bölcseknek a dicsőség elérésében.”

Az istenek sokasága és az egész utóirat jámbor hangvétele ellenére, annak ellenére, hogy az egész kód Shamash kinyilatkoztatásaként van bemutatva, annak ellenére, hogy a nehéz esetekben a kérdést „Isten előtti” eskü dönti el. (dokumentumok szerint főleg Shamash vagy Marduk), - elvégre a törvények nem teokratikus alapon vannak, idegenek a vallási és moralizáló elemtől, és ebben a tekintetben eltérnek a többi keleti kódextől, amely nem tesz különbséget törvény a szokásoktól és az erkölcstől.

Ebben a tekintetben a babiloni törvénykönyv élesen eltér Mózes törvénykezésétől, kifejezett vallásos érzésével. Ez azonban teljesen érthető, ha visszaemlékezünk arra, hogy a zsidó törvény abban a formában van, ahogyan beírták a szent könyvbe, míg a babiloni törvények a modern hivatalos emlékműben, pontos kifejezésekkel érkeztek hozzánk. Ráadásul a mózesi törvényhozásban előkelő helyet kap a szent jog, ami Hammurapi oszlopán kimarad, hiszen a törvényhozó csak a polgári lakosság szükségleteire gondolt, a templomokra nem. De mivel lélekben távol áll a Sínai-félszigettől, Hammurapi törvényei a csoportosításban, a frazeológiában, sok részletben konvergálnak Mózes törvényeihez, különösen a csonkításért, a vérfertőzésért, a vagyoni károk elleni szabályozásban stb. számos analógia található az úgynevezett Testamentum könyvében (Ézs 21-23) és részben az 5Mózesben; az elsőben a törvények ugyanabban a kazuisztikus formában vannak szerkesztve. Egyes esetekben a Hammurabi lágyabb (például a nők helyzetében, a gyermekek kapcsolatában a szülőkkel), másokban a zsidó törvénykönyv, amely nem ismer sok barbár büntetést, humánusabban bánik a rabszolgákkal és a gyengékkel, és eltörli. halálbüntetés számos bűncselekmény esetén (például egyszerű lopás). Hammurapi számos rendeletének nincs megfeleltetése a Bibliában, és ezek azok, amelyek csak egy hatalmas kereskedelmi és ipari állapotban születtek, különféle szakmák képviselőivel. Néhány hasonlóság a Biblia és a babiloni törvénykezés között azzal magyarázható, hogy a babiloni jogot egyfajta fogadtatásban részesítették az ókorban Palesztinában, abban az időben, amikor az a Hammurapi birodalom befolyási övezetének része volt. A zsidó pátriárkák családi kapcsolatai a legjobb magyarázata Hammurapi törvényeinek. Elmondhatjuk, hogy Ábrahám, Jákob és Lábán a babiloni törvények szerint éltek. Ez nemcsak a sajátos, mintha tisztán babiloni többnejűségből derül ki, hanem például Lábán és Jákob vitájából is - ha ragadozó állatok pusztítják el az állatállományt, a tulajdonost veszteség éri stb.

A Babilónia jogi életét normalizáló törvénykönyvet a korszak számtalan üzleti dokumentuma illusztrálja és egészíti ki, pontosan ezt az életet és a jogi normák alkalmazását tükrözve. Időnként már rámutattunk erre a kiterjedt és mélyen érdekes, ügyvéd számára különösen értékes anyagra. Ennek azonnali megfontolására nincs lehetőségünk, de ki kell emelnünk, hogy az első babiloni dinasztia dokumentumai meggyőznek bennünket arról, hogy a Hammurapi által kodifikált törvény már előtte is érvényben volt, de változtatásokat, enyhítéseket stb. Pontosan ugyanígy utána az élet tovább dobta az elavultakat. Ennek bizonyítéka legalább a sumér családjogi törvények további sorsa, a Hammurapi törvénykönyv és utódai bírói gyakorlata. Tehát egyikük előírja: „Ha a férj azt mondja a feleségének: nem vagy többé a feleségem, akkor fél mina ezüstöt kell fizetnie. Ha a feleség azt mondja a férjének: „Nem vagy a férjem”, akkor a folyóba dobják. Hammurabi megtartja az első felét, de ami a másodikat illeti, ez csak egy hűtlen és hanyag feleségre, valamint egy hadifogoly feleségére vonatkozik, aki távollétében szélsőségek nélkül megcsalta. Hammurabi szerint a semmiben ártatlan feleség éppen ellenkezőleg, panaszt tehet hűtlen férjére, és válást kaphat a bíróságtól. Hammurapi utódai alatt további enyhítéseket találunk, és a vízbefulladást felváltja a rabszolgaság stb. A Hammurapi előtt kialakult törvénykezés a királyok elsődleges gondja volt. Uruinimgina reformjait már ismerjük. A British Museumban található egy uruki tábla, amely Hammurapi néhány törvényének sumér eredetijét tartalmazza, és az ő idejéből származik. A nippuri töredéken sumér jelek láthatók, amelyek nyilvánvalóan a sumér eredetiből kerültek át. Uruk egyik királya, Singashid azzal dicsekszik, hogy maximális tarifákat állapított meg. Az első babiloni dinasztia megalapítójának, Sumuabu utódjának, Sumulailunak az egyik korabeli dokumentuma egyenesen azt állítja, hogy ez a király „törvényt vezetett be”, ami teljesen érthető a város és a dinasztia második királya számára. Hammurabi, negyedik utódja, aki megalapította a nagy babiloni világhatalmat, folytatta ezt a munkát. Ismét összegyűjtötte és felülvizsgálta az ősi törvényeket, ahol csak tudta, lágyította a durvaságukat

Soha semmit nem fogunk tudni az igazán sikeres hírszerzési műveletekről. A sikertelen küldetések éppen ellenkezőleg, gyorsan köztudomásúvá válnak. Valószínűleg az FSB és a CIA akadémiák hallgatóinak szóló tankönyvek írnak ilyen esetekről a következő megjegyzéssel: „ne próbáld ezt megismételni”.

Tsupal és Schwartz az alsó sorban

1940-ben Chester város közelében a brit hírszerző szolgálatok speciális kiképzőtábort hoztak létre csehszlovák származású katonai személyzet számára. A tábor résztvevőinek célja a Cseh-Morva Protektorátus területén zajló szabotázs volt, különös tekintettel a fasiszta rendszerrel rokonszenvező vezetők fizikai megsemmisítésére. Az Anthropoid hadművelet, amelynek során Reinhard Heydrich védelmezőt ki akarták iktatni, két évvel később kezdődött. Ezzel párhuzamosan elhatározták, hogy titkos küldetést hajtanak végre „Tin”, amelynek célpontja Emmanuel Moravec oktatási és propagandaminiszter volt.

Jaroslav Schwartz és Ludwik Tsupal tapasztalt ejtőernyősök részt vettek a „Tin” küldetésben. 1942. április 29-én katonai személyzet ugrott ki egy repülőgépből Padrt területe felett. A hadművelet kudarca az azonnali beindulás után néhány percen belül következett be: mindkét ejtőernyősnek eltörte a lábát leszálláskor, így a „Tin” az emberiség történetének legrövidebb titkos küldetése lett.

Sérüléseik és egymás elvesztése ellenére Schwartz és Tsupal úgy döntöttek, hogy külön hajtják végre a parancsot. Schwartznak sikerült eljutnia Prágába, ahol felépült sérüléseiből, de hamarosan meghalt a híres csatában a Szent Cirill és Metód székesegyházban. Tsupal több hónapig sikeresen bujkált, sőt megpróbált legalább valamit tenni hazája érdekében, kockáztatva a németek által használt vasút felrobbantását, de a Gestapo elkapta és 1943 januárjában lelőtte.

Arany

A brit hírszerző szolgálatok (ezúttal a CIA-val együttműködve) újabb kudarca 1956-ban történt. Az újonnan felosztott Berlinben történt. Miután megtudta a speciális célú telefonkábelek elhelyezkedését, amelyeken keresztül a diplomáciai szolgálatok és a szovjet hírszerzés hívásait továbbították, a CIA és az MI6 úgy döntött, hogy kihasználják a helyzetet. Elhatározták, hogy földalatti alagutat építenek a kábelekhez, amelyek fél méterrel egy forgalmas kelet-berlini utca alatt helyezkedtek el. A számítások és a tényleges kivitelezés két éven keresztül zajlott a legszigorúbb titoktartás mellett. Ez idő alatt az építőknek sok nehézséggel kellett szembenézniük - a talajvíztől a háború előtti pöcegödör hirtelen (és ezért nem túl kellemes) felfedezéséig.

1955-ben elkészült az alagút, és az ügynököknek sikerült meghallgatniuk a szovjet hadsereg telefonbeszélgetéseit. A lehallgatást csaknem egy évig végezték, 40 ezer órányi telefonbeszélgetést rögzítettek, hatszáz szakember fejtette meg ezeket éjjel-nappal. Az „Arany” nevű művelet összesen 6,7 millió dollárjába került a titkosszolgálatoknak.

Úgy tűnik, mi nem sikerült ebben a küldetésben? A válasz egyszerű: még az alagút építésének megkezdése előtt figyelmeztette a szovjet vezetést George Blake brit kémelhárítási ügynök. George, aki a kommunizmus eszméi kedvéért elárulta a monarchiát, és ma is Moszkvában él (jelenleg Bekhter Györgynek hívják, 96 éves), abszolút minden, az építkezéssel kapcsolatos információt átadott. A szovjet hadsereg tizenegy hónapon keresztül boldogan használta a vonalat értelmetlen beszélgetésekre, hogy félretájékoztassa az ellenséget. Végül belefáradtak, és 1956 áprilisában a Szovjetunió vezetése bejelentette egy alagút felfedezését.

Algeciras

1952-ben az argentin haditengerészet bázisán megalakult a harci búvárok speciális egysége. A „Buzo Tactico” nevű különítmény számos különleges hadműveletben vett részt, de igazi hírnévre tett szert, miután négy vadász szerencsétlenül megbukott az algecirasi küldetésben.

Az osztagok feladata a gibraltári brit haditengerészeti támaszpont szabotálása volt a Falkland-szigeteki háború tetőpontján. 1982 áprilisában Hector Rosales, Maximo Nicoletti, Antonio Latorre és egy katona, akinek nevét a mai napig titkosítják, hétköznapi turisták leple alatt érkeztek Spanyolországba. Miután Algeciras városában telepedtek le, több hétig éjszakai úszást végeztek Gibraltárban, és a brit őrök nem vették észre őket.

A férfiak a vitorlázástól való szabad idejükben a nyaralók nyugodt életét élték, és időnként elmentek Argentína madridi nagykövetségére, ahol aknákat és bombákat kaptak. A biztosítás kedvéért három négyszemélyes bérautót használtak – ez vezetett a művelet kudarcához. Egy másik autókölcsönző cég tulajdonosa vette észre az ügyfél kezében a versenytársaktól bérelt autók kulcsait. A férfi ezen gondolkodva úgy döntött, hogy több autó egyidejű bérlésének szükségessége különböző cégeknél egyfajta ember – vérszomjas maffia drogbárók – számára lehet szükséges.

Az éber spanyol rendőrség, amely a közelgő világbajnokság előestéjén azt a parancsot kapta, hogy ellenőrizzen minden gyanús személyt, villámgyorsan reagált egy figyelmes állampolgár hívására. Az argentinok szállodai szobáinak ellenőrzésekor meglepetésükre egyáltalán nem kábítószert és pénzt, hanem teljes értékű harci arzenált, búvárruhákat és búvárfelszerelést találtak. A Buzo Tactico őrizetbe vételére május 31-én délután került sor, mindössze néhány órával a tervezett szabotázs előtt.

Eagle Claw

Az amerikai különleges műveletek történetének legnagyobb kudarca az Eagle Claw volt, a teheráni amerikai nagykövetség alkalmazottainak megmentése, akiket 1979 novemberében egy csoport iráni diák ejtett túszul. Több hónapig tartottak fogságban embereket, és nem sok esély volt megegyezni szabadon bocsátásukról: abban a pillanatban tömeges zavargások zajlottak az országban Ruhollah Musavi Khomeini hatalomra jutása kapcsán.

1980-ban az Egyesült Államok vezetése úgy döntött, hogy ideje erőszakot alkalmazni. Cyrus Vance külügyminiszter logikus érvelésével ellentétben megkezdődtek egy szigorúan titkos művelet előkészületei, amelyet eredetileg „Fedény rizsnek” neveztek, majd később félelmetesebben „Saskarom”-ra keresztelték át.

A terv nem volt könnyű. Az amerikai haditengerészet helikoptereinek egy repülőgép-hordozóról kellett volna felszállniuk Omán partjainál, és tankerrepülőgépek kíséretében egy, az iráni fővárostól 200 kilométerre fekvő, a második világháború után elhagyott brit támaszpontra kellett volna repülniük. Innen a Delta különleges alakulatainak harcosaival tankolt helikoptereknek kellett volna eljutniuk Teheránba, ahol előre felkészült CIA-ügynökök várták őket – együtt rohanták meg a nagykövetség épületét. A túszok szabadon bocsátása után a fenti lépések fordított sorrendben történő végrehajtásával tervezték elhagyni Irán területét. A küldetés 1980. április 24-én este indult.

Nehéz megmondani, hogy mi történt pontosan, mert teljesen minden rosszul ment. Az egyik helikopter a pengetörés miatt szinte azonnal a tengerbe zuhant, a másik hamarosan elveszett a haboobban (hogy ne keltsenek gyanút, egy repülőgép-hordozóról rendes helikoptereket küldtek, de a személyzet nem tudta, hogyan irányítsa a gép a sivatag feletti éjszakai repülés körülményei között).

A bázisra felszálló repülőgépeket és helikoptereket a helyi lakosság azonnal leleplezte – kiderült, hogy a közelben van egy meglehetősen forgalmas autópálya, amelyen abban a pillanatban egy személybusz haladt el. A buszt követve egy üzemanyagszállító tartálykocsi hajtott fel a bázisra, amire a megzavarodott Delta vadászgépek tüzet nyitottak, ami sok kilométeren át látható erős robbanást okozott. Mindennek a tetejébe az egyik helikopter és a tanker repülőgép tankolás közben felrobbant. Ezt követően a katonaság sietve vonult vissza repülőgépekre, a bázison hagyva a megmaradt helikoptereket, a titkos dokumentumok hegyét és elhunyt bajtársaik holttestét.

Az Eagle Claw óriási kudarcának eredményei kiábrándítóak voltak: nyolc katona halt meg, a túszokat 1981-ig tartották fogságban, és hatalmas folt Jimmy Carter elnök hírnevén. Az iráni katonaság azonban elégedett volt: felvettek és elkezdtek használni öt vadonatúj amerikai helikoptert.